שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון26

מפעילי מערכת

בוקר טוב דוד,
אני פונה אלייך בעניין מפעילי המערכת שלא נמצאים איתנו. ברשימת מפעילי המערכת יש כמה עשרות שמות, כאשר חלק ניכר מהם לא ביקר באתר בשנה האחרונה שאני נמצא כאן. לכשעצמו, הדבר לא מהווה בעיה, אך בהודעת הברכה שמקבלים הוויקיפדים החדשים יש הזמנה מפורשת לפנות למפעילי המערכת לקבלת עזרה והדרכה ואין זה הגיוני להפנותם למפעילים שלא פעילים עוד. מה גם, שיעור מפעילי המערכת בוויקיפדיה העברית גדול פי 3 מאשר בוויקיפדיה האנגלית ונוצר מיצג שווא כאילו ויש לנו יותר מפעילי מערכת, כאשר למעשה רוב מפעילי המערכת אינם פעילים ואני בספק אם יש יותר מ-10 או 15 מפעילים פעילים. אני מציע לשלול את השראת מפעיל המערכת ממפעילים שלא היו פעילים בשנה האחרונה. לדוגמה אפשר לשלול את ההשראה מרותם דן, פסטרן, נפתלי, ארגג, F16 ועוד. אם המפעילים יחליטו לחזור לפעילות שותפת, הרי אין שום בעיה להעניק להם את שראתם בחזרה. פרק הזמן של חוסר הפעילות צריך להיות כחצי שנה לדעתי. מה דעתך על הנושא? גילגמש • שיחה 09:00, 8 יוני 2005 (UTC)

אני גם תוהה תמיד מיהם אותם זקני שבט שזכרם כבר נשתכח מקרבנו. אולי באמת הגיע הזמן לרשום אותם בויקיפדיה:מפעילי מערכת שמדירים רגלם או משהו דומה, ולשלול מהם לעת עתה את הפריבילגיה. Harel 09:06, 8 יוני 2005 (UTC)

מדובר על Aarrrggghhh, Brion VIBBER (הוא אמנם פעיל עדיין בויקיפדיה אבל לא בשלנו ובכל מקרה יוכל להחזיר לעצמו את ההרשאות), רותם דן ובספק גם על Naftalip ו־F16 שאמנם מגיחים מדי פעם אבל לא בתדירות שמאפשרת להם לעקוב אחרי ההחלטות שמתקבלות. טרול רפאים 15:40, 8 יוני 2005 (UTC)

מחשבה מעין זו חלפה במוחי, אך התעצלתי לממשה. כדי להמשיך בכך יש לקיים הצבעה שבה יסכימו הויקיפדים על שלילת הסמכויות (משהו מסוג ההצבעה שהיתה לשמעון, אך בנסיבות פחות כואבות). דוד שי 16:15, 8 יוני 2005 (UTC)

אני חושב שכדאי לקיים הצבעה פורמלית זו. אנא הצב את התבנית הרלוונטית אני פשוט לא יודע מה הנוהל. אני זוכר שאתה טיפלת בזמנו בהשראתו של שמעון. גילגמש • שיחה

אתם חושבים שניתן להסתפק בהצבעה אחת לכולם, או שצריך מספר הצבעות נפרדות? נדב 12:08, 10 יוני 2005 (UTC)

אפשר הצבעה אחת לכל אלה שאין ספק ביחס אליהם. דוד שי 12:13, 10 יוני 2005 (UTC)

רק הצעה קטנה - תחליפו את המילה "שלילה" בביטוי אחר, שלילה נשמע כמו סנקציה משמעתית חמורה, והרי לא זו הכוונה. Magister‏ 12:28, 10 יוני 2005 (UTC)

העתקה שיטתית של משתמש

שלום שוב דוד. לאחר בדיקה שגרתית הסתבר שהמשתמש שמוליק מהקריות מעתיק באופן שיטתי ערכים. טרול רפאים כבר פנה אליו לפני כשבוע בנידון לאחר שנתגלו שני מקרי העתקה, אך הוא בחר שלא להגיב לו למרות שהיה באתר וערך עריכות אחרות. היום גיליתי עוד 3 ערכים מועתקים של אותו משתמש, מתוך ארבעה שבדקתי. מה אתה ממליץ לעשות? בברכה, צ'ס • שיחה 18:40, 8 יוני 2005 (UTC)

יש למחוק את כל ערכיו החשודים בהעתקה, ולהסב את תשומת לבו לגורלם. דוד שי 18:48, 8 יוני 2005 (UTC)

קישור אדום ב"היום בהיסטוריה"

אני מקווה שאין לך התנגדות לשינו שלי, השאירתי את השורות בהיום בהיסטוריה אבל ללא הפניה למאמר אדום. Ramiy 07:48, 9 יוני 2005 (UTC)

אולי הגיע הזמן להחליט עקרונית שאין להשאיר הפניות למאמר אדום בעמוד הראשי? צ'ס • שיחה 10:28, 9 יוני 2005 (UTC)

יש כבר ממזמן החלטה כזאת (חפש בארכיון השיחה של הדף הראשי) אבל היא לא תמיד מיושמת. טרול רפאים 13:20, 9 יוני 2005 (UTC)

מפעיל מערכת

שלום דוד,

בעקבות שיחת משתמש:Felagund/ארגז חול/אחמ"ש, אשמח לקבל הרשאת מפעיל. תודה, נדב 14:29, 9 יוני 2005 (UTC)

בדיקת ערך

כתבתי ערך בשם המוזיאון המלכותי של אונטריו ואודה לך מאוד אם תחווה את דעתך עליו Dont Ask Becuse I Won't Tell You 14:50, 9 יוני 2005 (UTC)

הערך טוב מאוד. שים לב לתיקונים הקלים שנעשו בו על-ידי ערןב. דוד שי 02:48, 10 יוני 2005 (UTC)

שיחת משתמש:גילגמש#קיום ההצבעה על מדיניות החסימה

אני מבקש את חוות דעתך בנושא הזה. טרול רפאים 21:01, 10 יוני 2005 (UTC)

העתקה זדונית או הסכם עודפים?

שלום דוד, ראה בבקשה http://hebrewencyclopedia.com/סופרים_ומשוררים_עבריים - האם זו העתקה זדונית מהויקי? או שמא הסכם עודפים? Alosha38 12:18, 11 יוני 2005 (UTC)

זו העתקה מותרת. ראה את ההערה בסוף הדף ההוא. נדב 12:19, 11 יוני 2005 (UTC)

כמו שכתב נדב, הם פועלים לפי תנאי הרישיון של ויקיפדיה, שהיא, כידוע, אנציקלופדיה חופשית. הבעיה עם אתרים כאלה (זה אינו יחיד) שהם אינם מתעדכנים בתדירות שבה מתעדכנת ויקיפדיה המקורית. אני בספק עד כמה אנשים מגיעים לאתר זה וחבריו, כך שאין צורך להתרגש. דוד שי 12:21, 11 יוני 2005 (UTC)

תודה, נרגעתי, אבל אם כך, זה מעודד לראות לאן מגיעים הערכים שהועלו על ידי מתנדבי הויקי, ואנוכי הקטן ביניהם.Alosha38 12:33, 11 יוני 2005 (UTC)

נעלבתי

מדוע הורדת את קטגוריה פסבדו-מדע מגימטריה, אך לא עשית כך לנומרולוגיה? האם נראה לך שיש שוני מהותי ביניהן? נעלבתי במיוחד לאור הסמיכות לדיונים במזנון בגינן! חשמלית 19:10, 11 יוני 2005 (UTC)

ממש לא התכוונתי להעליבך, ומהדיון במזנון קצת עייפתי ולכן חדלתי לקרוא אותו. את גימטריה סילקתי מקטגוריה:פסבדו-מדע, משום שאני רואה בה רק שעשוע, ולא טכניקה לניבוי העתיד. אם הנומרולוגיה היא שעשוע ותו לא, הרי ראוי להסירה מהקטגוריה. אם, לעומת זאת, יש בה יומרה לתת מידע ברור על העתיד, מקומה במרכז הקטגוריה. איני מכיר את הנומרולוגיה במידה שתאפשר לי להחליט בעניין זה. ראי גם דברי בשיחת קטגוריה:פסבדו-מדע. דוד שי 19:16, 11 יוני 2005 (UTC)

יומרות הנומרולוגיה די דומות ליומרות הגימטריה - יש כאלה שמתייחסים אליהן (כל אחת בנפרד) מאד מאד ברצינות, ויש כאלה שרואים בהן שעשוע ותו לא. לפיכך, האם לדעתך מקומן בקטיגוריה הזו או לא? בכל מקרה, נראה לי שהן צריכות לחלוק גורל בנושא זה. חשמלית 19:28, 11 יוני 2005 (UTC)

אני מציע שתאמרי דברייך אלה בשיחת קטגוריה:פסבדו-מדע, הרי לא רק על פי יישק דבר. דוד שי 19:32, 11 יוני 2005 (UTC)

סליחה על ההתערבות אבל הערך האנגלי של נומרולוגיה בפירוש מתייחס אליה כאל פסדו-מדע וחוזר על כך בערך כמה פעמים. ודרך אגב גם בו היא משויכת לקטגוריה של פסדו-מדע אביהו - שיחה 19:51, 11 יוני 2005 (UTC)

אביהו, אין לי בעיה, אבל מה עם גימטריה? האם גם היא משוייכת לקטגוריה של פסבדו-מדע בויקי האנגלית, או שאינה קיימת שם כלל? ומה זה אומר?

אני מתחילה לקבל את ההרגשה שויקי העברית הופכת לכנסת ישראל - כל ערך צריך 'לוביסט' שיגן עליו, וערך שיש לו לוביסט נחשב יותר זוכה ליותר כבוד. אנא הראו לי שאינני טועה.

ודוד, מעניין שלגבי הערך גימטריה לא מצאת לנכון להעלות דיון בשיחת קטגוריה:פסבדו-מדע, אך לגבי הערך נומרולוגיה אתה מציע לי לפעול כך. האם זה משום שהערך גימטריה קרוב לליבך יותר מאשר הערך נומרולוגיה? חשמלית 08:25, 12 יוני 2005 (UTC)

איני רואה רע בפעולה כפי שלבי מנחני, כל עוד אין בה סתירה לעקרונות של ויקיפדיה, ולכן, למשל, אני מקדיש יותר אהבה וזמן לערכי מתמטיקה מאשר לערכי על-טבעי. כאן ההסבר פשוט יותר, וכבר נתתי אותו למעלה: לא ערכתי מעבר שיטתי על כל הערכים שאורי קיטלג תחת פסבדו-מדע (אני מעדיף שאורי יעשה זאת, בעקבות הדיון בדף השיחה), אלא טיפלתי בערכים שלא היה לי ספק בכך שאין מקומם בקטגוריה ההיא. אף שהנומרולוגיה היא עניין נלעג בעיני, איני יודע האם היא ראויה לתואר פסבדו-מדע או לא, ולכן השארתי אותה, יחד עם ערכים רבים אחרים, לשיקול דעתו של מישהו אחר. את מתעקשת לזהות בין נומרולוגיה לגימטריה, ואין דעתי כדעתך. דוד שי 08:52, 12 יוני 2005 (UTC)

דוד שלום,

אחרי קריאת טעוניהם של חשמלית ואורי רדלר אני נוטה להסכים עימם. גימטריה על אף שלרובינו היא סוג של שעשוע היא בפירוש פסבדו-מדע, משום שלקבוצות מסוימות הוכחה בעזרת גימטריה היא הוכחה ניצחת ולא שעשוע. אני בעד להחזיר את הקטגוריה. אביהו - שיחה 12:27, 12 יוני 2005 (UTC)

אני טורח כעת על עריכת הערך, ולאחר שאסיים מלאכתי נדבר שוב. דוד שי 12:30, 12 יוני 2005 (UTC)

לאחר שהתקדמתי יפה בהרחבת הערך, ברור לי שאין כל קשר בין גימטריה ובין פסבדו-מדע, ואף אין כל קשר בינה ובין על טבעי. אין כל משקל בעיני לעובדה שלקבוצות אזוטריות מסוימות הוכחה בעזרת גימטריה היא הוכחה ניצחת. יש שמרפאים באמצעות מגנטים ואחרים שלהם יש "ידי חשמל", האם זה הופך את העיסוק בענף הפיזיקה חשמל ומגנטיות לפסבדו-מדע? כאן בולט ההבדל בין נומרולוגיה לגימטריה: לנומרולוגיה אין כל משמעות מלבד משמעותה המיסטית, ולכן היא ראויה בפירוש להיכלל בקטגוריות הפסבדו-מדע והעל טבעי. משמעותה של הגימטריה כלל אינה קשורה למיסטיקה, ולכן אינה ראויה להיכלל בקטגוריות אלה, והעובדה שיש מיסטיקנים הנטפלים אליה, אינה משנה דבר. דוד שי 20:11, 12 יוני 2005 (UTC)

עצוב לי מאד לקרוא את דבריך אלה כאן בויקיפדיה. מדבריך עולה תמונת עולם סובייקטיבית ולא שיוויונית. בעוד שברור לי שכל אחד מחזיק בתמונת עולם סובייקטיבית ולא שיוויונית (כן, גם אני), נראה לי שזו אינה צריכה להיות מיוצגת בויקיפדיה. צר לי לראות את ויקיפדיה הופכת ממאגר אובייקטיבי של ידע למצג של תמונת העולם של אדם אחד (ויהא זה אדם מכובד ככל שיהיה). כצעד מחאה, אני מקפיאה את תרומותי לויקיפדיה למשך חודש אחד (מהיום ועד ל-13 בחודש יולי). במהלך חודש זה לא אוסיף ולא אשנה אף אות בשום ערך בויקיפדיה, ואגביל את דברי לדפי השיחה והמזנון ולפרוייקטים שאינם יוצרים ערכים. אני מקווה שהמחאה שלי תעזור לך להבין עד כמה הדברים הללו הם בנפשי. חשמלית 05:17, 13 יוני 2005 (UTC)

נדמה לי שהרגש גבר אצלך על השכל, והתקשית לראות את ההבדל שהצגתי בין גימטריה לנומרולוגיה. בנומרולוגיה המספר 6 מייצג הרמוניה ויציבות - זהו מתן משמעות מיסטית למספר. אין דבר כזה בגימטריה - גימטריה היא טכניקה יבשה, ואם היא משמשת גם מחשבי קצין הרי שחישוב קצים הוא מיסטיקה, ולא הגימטריה עצמה. זהו הבדל מהותי ואובייקטיבי. אני מציע שתחליפי את מחאתך, ובחודש הקרוב תתמקדי בהרחבת הערך נומרולוגיה וחבריו, כדי שתהיה לנו תמונה ברורה על משמעותו של תחום זה. זו נראית לי מחאה אפקטיבית יותר. דוד שי 05:26, 13 יוני 2005 (UTC)

דוד, לא עניתי לך קודם, משום שרציתי לכתוב את תשובתי מתוך שלוות נפש.

כדי שצעד מחאה יהיה אפקטיבי, עליו להיות כזה שיטריד את מנוחתו של זה שאת תשומת לבו מבקש המוחה. מכיוון שאני מבקשת בצעד המחאה שלי בעיקר את תשומת לבך שלך (ולכן גם הכרזתי עליו כאן בשיחת המשתמש שלך, ולא במקומות אחרים), הרי שנראה לי שבחרתי בצעד מחאה מתאים ביותר. לעומת זאת, הדרך שהצעת לי אתה להביע את מחאתי בעזרתה, תהיה במקרה הזה בלתי אפקטיבית לחלוטין. מובן שלצעדי מחאה (מכל סוג) יש גם חסרונות, ומובן שצעדי מחאה גורמים בין היתר לאבדן מסויים. למרבה הצער, זוהי דרכה של מחאה, שכן אם לא היתה גורמת לאבדן, הרי שלא היתה אפקטיבית.

הרגש אצלי לא גבר על השכן (עדיין), ונראה לי שהבנתי לאשורם את דבריך. אנסח אותם בשבילך, ותקן אותי אם אני טועה. אתה אומר: "לדעתי, גימטריה היא שעשוע נחמד, וזה שאנשים מסויימים משתמשים בה לחישובי קצין וכדומה, זו הבעיה שלהם. נומרולוגיה, לעומת זאת, היא תורה מיסטית חשוכה, וזה שיש אנשים שרואים בה שעשוע ותו לא זו הבעיה שלהם".

אני טוענת לעומתך, שבעיותיהם של אנשים אחרים (הייתי פותחת את הערך, אבל עקב מחאתי לא אוכל לעשות זאת לפני ה-13 ביולי) לא צריכות להוות שיקול בכתיבת אנציקלופדיה, ושאם אנו רוצים להפוך את ויקי העברית לאנציקלופדיה ראויה, עלינו למגר את תופעת הסובייקטיביות ממנה.

לגבי נומרולוגיה וגימטריה, הרי שהדומה שביניהן רב במאד על השונה. מפתיע אותי שאינך יודע (ואולי אתה מעדיף להדחיק), אבל מקורותיה של הגימטריה בעיסוקים קבליים, והיא נסמכת על מקורות תיאולוגיים לא פחות מהנומרולוגיה. זאת ועוד, לא פעם שתי הללו נקשרות זו בזו, כמו למשל בכל הקשור למתן שמות (לבני אדם), וכל זאת תחת חסות המסורת היהודית והקבלה.

ולגבי פסבדו-מדע, לא ירדתי לסוף דעתה של הגדרה זו, וגם הערך לא סייע בידי במיוחד. נראה לי שזו דרכם של אנשים מסויימים* לומר על נושא מסויים שהוא שטויות במיץ. גם העובדה שכך הם הדברים גם בויקי האנגלית לא הופכת אותם לנכונים יותר.

_* "כאשר כולם חושבים באורח דומה, איש אינו חושב." (וולטר ליפמן, בתרגום חופשי)

חשמלית 13:06, 14 יוני 2005 (UTC)

חסידות חב"ד

ברשימת אדמור"י חסידי חב"ד יש לתקן:

• אדמו"ר האמצעי – רבי דוב בער (24 בנובמבר 1773 - 28 בנובמבר 1827) (ט' כסלו תקל"ד - ט' כסלו תקפ"ח) (ולא אדמו"ר האמצעי - רבי דוב בער)
• אדמו"ר הריי"ץ – רבי יוסף יצחק שניאורסון (21 ביוני 1880 - 28 בינואר 1950) (י"ב תמוז תר"מ - י' בשבט תש"י) (ולא שניאוסון)כרם יהושע 21:45, 11 יוני 2005 (UTC)

יש לתקן:

• אדמו"ר האמצעי – רבי דוב בר שניאורסון (24 בנובמבר 1773 - 28 בנובמבר 1827) (ט' כסלו תקל"ד - ט' כסלו תקפ"ח) --נריה הרואה 23:33, 12 יוני 2005 (UTC)

מפעיל

היי,
נראה לי שבטעות שללו לי את הרשאת המפעיל. תחזיר לי אותה בבקשה :-) גילגמש • שיחה 06:08, 14 יוני 2005 (UTC)

כנראה ששינו הרשאות ל: דוד שי, נדב, טרול רפאים, אביהו, מתניה, מלך הג'ונגל, צ'ס, עידן ד, גילגמש, אופק, Yumetriz, ערןב, רועי, מלח השמים, רועי, הראל, וולנד. ראו [1]. ערן 06:12, 14 יוני 2005 (UTC)

הם כנראה לא הבינו נכון את ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Remove sysops, וחשבו שהרשימה תחת Remove access היא רשימת המפעילים שצריך לשלול. נו באמת. רועי | שיחה | 06:14, 14 יוני 2005 (UTC)

צריך לבקש מהם להחזיר לנו את זה ולהוריד את זה מהאנשים הנכונים. איזה טיפשים! גילגמש • שיחה 06:22, 14 יוני 2005 (UTC)

צריך גם להודיע להם שדוד שי אמור לחזור להיות בירוקט, הם שללו את לגמרי את ההרשאות שלו, הבעיה היא שאין לנו כרגע דרך להחזיר את זה בעצמנו. טרול רפאים

אנחנו מנסים לטפל בזה. גילגמש • שיחה 06:32, 14 יוני 2005 (UTC)

להבא צריך לכתוב I agree the removal of the rights ... אני מדבר עם בריון ואני מקווה שהוא יסדר את זה במהרה. ערן 06:37, 14 יוני 2005 (UTC)

אפשר גם לשלוח אימייל למשתמש:danny שש"ז 06:39, 14 יוני 2005 (UTC)

הוא ישן עכשיו. אנחנו זקוקים לזה מיד. כמעט כל המפעילים איבדו את השראתם. אם יש הצפה או התקפת טרול, זה לא יגמר טוב. גילגמש • שיחה 06:41, 14 יוני 2005 (UTC)

טוב, עכשיו אני באמת יכול ליישם את משנתי הוויקיפדית באין מפריע :-) שש"ז 06:43, 14 יוני 2005 (UTC)

אכן, למה שלא תתחיל במחיקת קבר רחל. גילגמש • שיחה

דוד שי,
לאור התקלה האחרונה, למה שלא תבקש השראת דייל או מפתח או איך שזה רק לא נקרא על מנת לקבל אפשרות להוריד את השראת מפעיל המערכת? זה באמת יקל על העניין. גילגמש • שיחה 07:34, 14 יוני 2005 (UTC)

הרשאת דייל נועדה למטרות אחרות (בעיקר סיוע לוויקיפדיות שונות בלי להיות חבר בהן בהכרח). אני חושב שלדוד שי אין צורך בהרשאה כזו למטרות כאלו, וגם הצורך בהסרת הרשאת מפעיל מערכת הוא כה נדיר שהוא אינו מצדיק להחזיק בהרשאת דייל רק לשם כך. ערןב 07:45, 14 יוני 2005 (UTC)

מי חוץ מערן ניצל מהתאונה? זה ללא ספק אחד מאותם ציוני דרך. צ'ס • שיחה 07:47, 14 יוני 2005 (UTC)

רשימת ניצולים. ערן 07:50, 14 יוני 2005 (UTC)

תפסתי אותו בויקיפדיה הסינית ועכשיו הוא מחזיר הרשאות. ערן 08:31, 14 יוני 2005 (UTC)

בעצם זה מישהו אחר שמחזיר הרשאות... לא חשוב העיקר שדוד שי קיבל עכשיו הרשאת בירוקרט והתחילו להחזיר הרשאות גם למפעילי מערכת. ערן 08:32, 14 יוני 2005 (UTC)

יש לי רושם שהבלגן הסתיים, ורק נשאר עכשיו לחזור למשימה שאתה התחלנו: לבטל הרשאות מפעיל לארבעה מפעילים שאינם פעילים. את הזכות לבטל הרשאת מפעיל, על-פי כללים נוקשים כפי שזה נעשה כעת, ביקשתי מאנג'לה לפני זמן מה, ותשובתה הייתה זהה לזו של ערןב למעלה. אולי הבלגן שקרה היום ישנה את דעתה. דוד שי 08:52, 14 יוני 2005 (UTC)

אני מקווה מאוד. למזלנו זה קרה בשעה לא עמוסה. אם זה היה קורה בשעה עמוסה היינו ניצבים לפני בעיה רצינית. גילגמש • שיחה 08:54, 14 יוני 2005 (UTC)

הרשאות מפעיל לארבעה מפעילים שאינם פעילים בוטלו. סוף טוב הכל טוב. דוד שי 09:06, 14 יוני 2005 (UTC)

כמעט. לפי הקישור של ערן, מלח השמיים, הראל וצ'ס טרם מונו בחזרה למפעילים. רועי | שיחה | 09:11, 14 יוני 2005 (UTC)

אני מאשר שטרם קיבלתי את סמכויות המפעיל. צ'ס • שיחה 09:18, 14 יוני 2005 (UTC)

סודר. דוד שי 09:30, 14 יוני 2005 (UTC)

מוזר מה שמתחולל שם: דוד שי, משום שאינני בקיא דיו, האם לחבר יש זכות שלא לנהל דיונים בדף השיחה שלו, לאור זאת שמחקו את הידיעה הבלעדית שהבאתי בערך פינק פלויד? 09:55, 14 יוני 2005 (UTC)

אני קורא לך לבוררות בעניין פינק פלויד. אני דורש להכניס את התוספת:

ב-12 באוקטובר 2003 חשף בן הטבע בחשיפה עולמית בלעדית, את דבר האיחוד המסתמן בקיץ 2005, בין רוג'ר ווטרס לבין שלושת החברים האחרים בלהקת פינק פלויד.

בן הטבע 10:05, 14 יוני 2005 (UTC)

האם ייתכן שלמשך שלוש או ארבע שעות היום הייתי מפעיל המערכת היחיד בויקיפדיה? האם יכלתי לעשות כאן כרצוני, כאשר אף הביורוקרט שמעלי היה ללא כל הרשאה, ולא ידעתי על כך דבר? האם פיספסתי את חלון ההזדמנויות לעצב את הויקיפדיה כצלמי וכדמותי, כאשר שאר מפעילי המערכת והביורוקרט נטולי סמכויות? לדעתי צריך לרשום את האירוע הזה על דפי ההיסטוריה של הויקיפדיה, כאירוע שהוא נס גדול יותר מנס חנוכה, ולדעתי חשיבותו לויקיפדיה גדולה אף מחשיבות הסקופ של בן הטבע (שאגב שמעתי אותו בגלי צה"ל כשנסעתי לעבודתי בשבע בבוקר). אלמוג 16:02, 14 יוני 2005 (UTC)

בקשת עצה

היי,
תיקנתי מעט את הערך אלכסנדר פושקין ונתקלתי שם במונח "תואר חצר" היות ומונח זה לא מוכר לרוב ההקוראים, פירשתו אותו בתוך הערך. אני לא בטוח אם היה זה המעשה הנכון ואולי כדאי להוציא את זה לערך נפרד. אם נעשה את זה, אז אני יכול לתרגם את "טבלת המעמדות" מהוויקיפדיה הרוסית ולתת קצת רקע. מה שכן, אני לא בטוח שהתוספת הקטנה מצדיקה את זה. הנה לינק - [2]. תודה. גילגמש • שיחה 09:46, 14 יוני 2005 (UTC)

המצב הנוכחי תקין ביותר בעיני. דוד שי 18:22, 14 יוני 2005 (UTC)

ובאותו עניין

מי ראה את להרוג את ביל? בסצינה הראשונה ביל אומר לגיבורה (בטרם הוא יורה בה): "הנה אני, בקטע הכי מזוכיסטי שלי..."
אז הנה אני, בקטע הכי פולני שלי:
אמרתי לכם! אמרתי לכם! אמרתי לכם!

דוד שלום. אבקש לקבל הרשאת מפעיל מערכת.--עמית 09:50, 14 יוני 2005 (UTC)

שיחה:פת"ח

תוכל לענות על שאלתי בדף זה? בתודה, טרול רפאים 20:15, 14 יוני 2005 (UTC)

איך ממנים מפעילי מערכת?

מוניתי (לאחר שהתעצלתי להיות מפעיל מערכת בודד) לביריוקרט בויקיספר, אבל כשאני מנסה למנות מישהו למפעיל מערכת הוא לא מזהה את שם המשתמש. אתה יודע מה הבעיה או איך לפתור אותה? אשמח אם תענה לי הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 12:51, 15 יוני 2005 (UTC)

יופי, עכשיו אנחנו שניים. מינוי מפעיל אמור להיות פשוט: עליך לכתוב בשדה המתאים את שם המשתמש נטו, למשל mad_dr (ולא משתמש:mad_dr). דוד שי 17:08, 15 יוני 2005 (UTC)

מפעיל מערכת או שלא...

דוד,
כפי שהשבתי לערןב וגם כתבתי בדף ההצבעה, אין בכוונתי לחזור להתמכרותי לויקיפדיה, בנוסף אני מקימה עסק ומשקיעה את מרצי שם... כך שאין לי שום בעיה עם ביטול מעמדי. מדי פעם אני מציצה לראות מה קורה פה (ואז נתקלת בערכים כמו אינטליגנציה שיקרים לליבי ודורשים עריכה מסיבית, סינון של דברים לא מבוססים ושאר ירקות. מה שגורם לי לרצות לברוח מהר כדי לא להיתקע פה עד שתיים לפנות בוקר). F 17:45, 15 יוני 2005 (UTC)

גיוס

היי,
האם אפשר לגייס אותך לעריכת המאמרים המופיעים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב? שמתי לב שיש לנו יותר משלוש מאות מאמרים שדורשים שכתוב. היום ערכתי בערך עשרה מאמרים היום ואני מנסה כעת לגייס כמה ויקיפדים שיורידו את המספר לפחות במאה-מאתיים מאמרים. גילגמש • שיחה 20:04, 15 יוני 2005 (UTC)

אצטרף למשימה. דוד שי 04:11, 16 יוני 2005 (UTC)

סודות מקצועיים

בהמשך לפרשת אנטיגונה והזימים: כזכור לי מפרשת שמעון, כל ערך שמתבסס על הפרת זכויות יוצרים, גם אם נערך פעמים רבות, עדיין מהווה הפרת זכויות יוצרים. בדיקה מדוקדקת של המקור אליו הפניתי מראה ללא כל ספק שהערך הראשוני הועתק משם, גם אם הושמטו מהמקור מספר משפטים.
מעבר לכך, הבעתי את דעתי שזהו המצב בכל תרומותיה של אנטיגונה. אני לא אסתיר על מה מתבססת טענתי זו: כשאני נכנס לדף העריכה המקורית של ערך, ורואה ערך "ערוך" למהדרין (רק שלא בפורמט ויקיפדי), ואני רואה משפטים שמתחילים מהאמצע (היות ומישהו מחק את חלקו הראשון של המשפט), ברור לי שמדובר בהעתקה.
שים לב: לא חסמתי את המשתמש, וזכותה המלאה היתה להתייחס לטיב יחסיה עם המקור אותו הבאתי. היא בחרה להתעלם מהזהות המובהקת שבין הטקסטים, ותגובתה היא תגובה קלאסית של קוזאק נגזל, כולל ה"עונש" הרגיל של לא לכתוב יותר כאן. יש כאן תבנית התנהגות מסוימת שאנו נתקלים בה פעם אחר פעם, וכדאי שנפנים זאת ונסיק מסקנות.--עמית 06:34, 16 יוני 2005 (UTC)

אני רואה שהעניין יותר מורכב משחשבתי, ומקווה שבערב יהיה לי זמן להתייחס אליו יותר ביסודיות, כולל בדיקת כל תרומותיה של אנטיגונה. דוד שי 06:52, 16 יוני 2005 (UTC)

במידה והעתקתי כפי שאתה טוען אני רוצה קישור! אתה הבאת קישור אך ורק לזימים ובוא אני אגלה לך שאילו לא היית שולח את הקישור לא הייתי יודעת שיש כזה אתר ואתה מוזמן לבוא אליי הביתה ולראות את כל ההיסטוריה של כל האתרים שנכנסתי אליהם במהלך השנה האחרונה ולראות שאני לא מכירה את האתר שממנו אתה כביכול טוען שהעתקתי! ולגבי השאר אני רוצה קישור! ולגבי כל הערכים שלי אני מבקשת שתמחקו אותם כי אלה ערכים שלי ואני לא מעונינת שהם יופיעו כאן!

מה שמצחיק הוא שאני לא מבינה מה אתם רוצים ממני?! אני ערכתי את הערך הראשון של זימים (ולא ולא ולא העתקתי) ואילו משתמש אלמוני נכנס הנה וערך מחדש את זימים ואני אשמה בהעתקה! פייייי אותו משתמש אלמוני כבר פנה לגילגמש ולהמשך בירור לגבי אותו משתמש אלמוני תפנה אליו.

אנטיגונה, הסגנון הקולני שלך אינו חביב עלי כלל וכלל. הגרסה הראשונה של הערך זימים, שאת חתומה עליה, הועתקה כמעט מילה במילה מכאן. העתקה היא מעשה חמור מאוד בעינינו, ולכן מחקתי את גרסתך הראשונה. אל האלמוני אין לי כל טענות. הוא נפל קורבן להעתקתך. כפי שכבר כתב לך עמית: אם לא תספקי הסבר משכנע לדימיון העצום בין הגרסה הראשונה של זימים ובין המקור המוצג כאן, אינך רצויה בוויקיפדיה. דוד שי 11:43, 16 יוני 2005 (UTC)

ערכי המספרים

קשה להגיד שהמדיניות שאתה מממש בהם מקובלת על רוב חברי הקהילה, אם המצב הנוכחי יימשך אאלץ להתחיל הצבעה בנושא. בתודה, טרול רפאים 17:06, 16 יוני 2005 (UTC)

האם תוכל להסביר את דבריך? דוד שי 17:08, 16 יוני 2005 (UTC)

כן, אתה מוזמן להשוות את העריכה הזאת שלך לתגובות במזנון ובדף השיחה של חשמלית. טרול רפאים 17:12, 16 יוני 2005 (UTC)

אני גם לא רואה שום דבר פסול בהצגת המידע אודות המשמעות הנומרולוגית של המספר בערך אודות המספר הזה. בלאו הכי הערכים האלה מיותרים למדי. מה כבר אפשר לכתוב על 5? שהוא ראשוני ויש יסוד בעל אותו מספר? לא שנוכחותו של הערך מפריעה לי, לכן הצבעתי בזמנו נגד מחיקתו של אחד מהם, אבל אם זה קיים, למה לא להוסיף קוריוז בדמות נומרולוגיה? גילגמש • שיחה 17:25, 16 יוני 2005 (UTC)

תשובה לטרול רפאים: בעריכה הזאת שלי שיפרתי בצורה משמעותית ביותר את איכות הטקסט, שהכיל תרגומים שגויים. אני משוכנע שפעולה זו אינה מפריעה לך, ואף "רוב חברי הקהילה" שאותם אתה בא לייצג אינם מוטרדים ממנה.

בנוסף סילקתי סעיף שכותרתו "בהגות היהודית", וזה כנראה מה שמפריע לך, לכן אביא סעיף קצר זה כלשונו, כדי שיהיה לי קל להסביר לך מדוע מחקתיו.

המספר שתיים הוא סימבול לדואליזם ולקוטביות שאיננה מתאחדת הקיימת בעולם, ובמיוחד בהקשר של טוב לרע. על פי הוגי דעות יהודיים, זוהי הסיבה שלא נאמר ביום השני של הבריאה "וירא אלוהים כי טוב".

בסעיף זה בעיות קשות, שהופכות אותו לבלתי ראוי לאנציקלופדיה:

1. ההגות היהודית רחבה מני ים, ויש מעט נושאים, כדוגמת אחדות האל, שבהם יש תמימות דעים. חשוב לציין שם של הוגה אחד לפחות, רצוי אסכולה כלשהי שהמשפט הראשון משקף את הגותם. בצורה הנוכחית זה טקסט מאוד לא אמין, שאין מקומו בוויקיפדיה.
2. המשפט השני מתחיל במילים "על פי הוגי דעות יהודיים", בלי לציין שם של הוגה אחד. כאשר אנו עוסקים בפרשנות המקרא, לעולם יש לתת את שם הפרשן, ולא לחמוק לאמירה הכללית "על פי הוגי דעות יהודיים", שפירושה "דודה שלי אמרה לי שסבתא שלה סיפרה לה שהשכנה של הקצב שלה אמרה". אוי לה לאנציקלופדיה שנראית כך. דוד שי 17:32, 16 יוני 2005 (UTC)

תרי"ג מצוות

נדמה לי שיש לך מה לומר בשיחה:תרי"ג מצוות#קישור. מלח השמים 17:44, 16 יוני 2005 (UTC)

אנטיגונה

מה לא ברור??? א-נ-י ל-א ר-ו-צ-ה ש-ה-ע-ר-כ-י-ם ש-ל-י י-ו-פ-י-ע-ו א-צ-ל-כ-ם!! --אנטיגונה 19:40, 16 יוני 2005 (UTC)

אין דבר כזה "ערכים שלי", ועכשיו אנסח את דברי בשיא הנימוס: "עופי לי מהעיניים". דוד שי 19:44, 16 יוני 2005 (UTC)

יש לי הרגשה שאנטיגונה היא הטרול היקר שלנו, עובדה שהניסיונות לחסום אותה לא מצליחים. טרול רפאים 19:54, 16 יוני 2005 (UTC)

לא. החסימה פשוט לא עובדת. יש באג. גילגמש • שיחה 19:55, 16 יוני 2005 (UTC)

ההרגשה שלך שגויה. המאפיינים שונים לגמרי (נתחיל מכך שהיא לא משתמשת כרונית בשלוש נקודות ואין לה טעויות כתיב כל הזמן). מה שלא סותר את העובדה שאין למחוק סתם את הערכים שלה כמובן, כי הם לא "שלה". ערןב 08:19, 17 יוני 2005 (UTC)