שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון35

חחח

לאחר שראיתי שיש ערך על שולת!!!1 כתבתי את חחח. אינני יודע לאן הוא נעלם ולמה. אולי אתה יודע? תודהשלמה 22:58, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

הוא עבר לוויקימילון, משום שהיה הגדרה מילונית, ראה חחח. דוד שי 03:39, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

-במה הוא שונה מ שולת!!!1? שלמה 09:21, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

שולתתת!!!1 הוא תופעה חברתית, ועל כן נושא להגדרה אנציקלופדית. אין הדבר כן עם חחח. הלל 09:29, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

-שולתת!! תופעה חברתית? חחחחחחחחחחחחחחחשלמה 22:42, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

כאילו דה? עמית 08:32, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

- אני בכלל מציע להציג אותו בדף הפתיחה (אפשר אחרי 'חנון', הוא לא פחות חשוב)שלמה 07:35, 1 נובמבר 2005 (UTC)

"ראו גם"

דוד שלום רב. שמתי לב שבעריכה של ג'אנט רינו הורדת את ה"ראו גם" לקלינטון. בלי קשר למקרה הזה בהכרח, הייתי רוצה לדעת אם יש איזה קריטריון כללי מתי ייכנס משהו תחת "ראו גם" ומתי לא. בתודה מראש, צביקה. F1list 16:00, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

לא מוכרים לי קריטריונים נוקשים וחד משמעיים ל"ראו גם", אבל הגישה שלי לעניין, היא שב"ראו גם" יופיעו קישורים לערכים שקשורים לערך, אך לא הופיעו בו באופן טבעי בגוף הטקסט. יש שמוסיפים גם קישורים שהופיעו בגוף הטקסט, אך בזכות חשיבותם יש להפנות את תשומת לב הקורא אליהם. שני קריטריונים אלה לא התקיימו בערך ג'אנט רינו, ולכן הסרתי את ההפניה. דוד שי 19:32, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

חָנוּן וְ- חְנוּן

הועבר לשיחה:חנון. דוד שי 17:56, 6 נובמבר 2005 (UTC)

GFDL

דוד, מי יכול לעדכן את דף העלאת הקבצים לשרת כך שיכיל את GFDL כאפשרות? לא מצאתי כזו. Odedee 21:43, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

אינני יודע, אולי משתמש:ערן. דוד שי 21:48, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

אנסה, תודה. Odedee 21:55, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

עושר שלא בא לידי ביטוי

הועבר לשיחה:נחמן מברסלב. דוד שי 17:56, 6 נובמבר 2005 (UTC)

אבקשך למחוק את דף המשתמש שלי

מיציתי בשלב זה. בברכה, אורי רדלר. 192.115.133.141 17:21, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

התחזות, אם אינני טועה, היא עברה פלילית. Yonidebest Ω Talk‏ 17:24, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אני רק יכול לקוות שהמדובר במתחזה. אורי, תהיה רציני. בשביל ויכוח אם הערך שלך על "המניפסט הקומוניסטי" ראוי להיות ערך מומלץ או לא שוברים את הכלים? או שזה הויכוח על "מיתוג זר"? אתה יודע את דעתי עליך ועל הערכים שלך (ואם לא, אז תציץ בדף המשתמש שלי), אבל ההתנהגות הזו לא מוסיפה. אני מקווה שנמשיך לראות אותך פה, אבל אם הפירוש ל"מריטוקרטיה" היא "קבלו את דעתי אחרת אני עוזב", אז ייתכן שבאמת אתה צריך חופשה. קח את הדברים בפרופורציה, ומקווה שתחזור אלינו בכוחות מחודשים. אלמוג 17:31, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

לא מתחזה, אין צורך לדאוג, וזה גם לא עניין של ערך זה או אחר. העניין פשוט מוצה. אני לא מאמין שביכולתי לתרום משמעותית לשיפור ויקיפדיה ומעדיף להקדיש את כוחותי לעניינים אחרים. בהצלחה לכם. אורי.

חבל. מצד שני, למה למחוק? אפשר להשאיר אותו ואולי יום יבוא... Yonidebest Ω Talk‏ 17:59, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

לא מוחקים בשום מקרה דפי משתמש ראשיים, זה עניין של מדיניות (אין לי כוח למצוא אותה, פעם ציינתי את המקום המדויק שלה בשיחת משתמש:כרם יהושע, אתם מוזמנים למצוא אותה אי שם בגרסאות הקודמות). טרול רפאים 18:02, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אני לא בטוח שיש חוק כזה. משתמש יכול למחוק את דף המשתמש שלו אם הוא חפץ בכך. גילגמש • שיחה 18:04, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אין כל צורך למחוק את דף המשתמש, הרי לא נשכתב את ההיסטוריה. נותרו עוד ערכים שטרם נכתבו, ואתה מוזמן לחזור בכל עת שתרצה כדי להשלים את החסר. דף המשתמש יחכה לך באורך רוח. דוד שי 18:05, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

היי, זה אורי: יש לי סיבה, משפטית ואחרת, לבקשה למחוק את דף המשתמש. אנא, הענו לבקשתי. הערכים שתרמתי להם בעינם עומדים, כך ששום דבר בהיסטוריה לא משתנה ואם ארצה בעתיד לשוב ולהצטרף לויקיפדיה, ארשם מחדש. אף אחד לא יצא נפסד. אורי. 192.115.133.141 18:12, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אתה בטוחים שצריך להרשם מחדש אחרי מחיקה זו? כלומר, הסיסמה נמחקת? Yonidebest Ω Talk‏ 18:17, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

היה משתמש, וראו - איננו עוד. סטלין היה מת על האופציה הזאת. ליוני: אין צורך להירשם מחדש, הסיסמה ורישום המשתמש נשארים, ואין ביכולתי למחוק אותם. דוד שי 18:19, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

לדעתי מיותר היה למחוק. אגב, עד מתי ניתן לשחזר דפים מחוקים? Yonidebest Ω Talk‏ 18:21, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

לאחר שאורי ביקש פעמיים, היה ראוי למחוק. רצונו - כבודו. בוויקיפדיה הכל נצחי (עד להודעה חדשה), כך שלנצח ניתן יהיה לשחזר (אבל אני מבקש לא לעשות זאת). את השחזור אורי לא יצטרך לבקש פעמיים. דוד שי 18:25, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

יש הבדל בין להשאיר את הדף ריק, לבין למחוק אותו עם כל ההיסטוריה שלו. למרות הבעלות של המשתמש על הדף משתמש שלו, היא לא מוחלטת, ואני חושב שזה בדיוק אחד המקרים בהם הבעלות מגיעה לגבולה. אפילו אם הוא לא יחזור אף פעם, אורי רדלר הוא חלק מההיסטוריה של התפתחות הויקיפידה, וצריך לאפשר לויקיפדים בעתיד לדעת מי הוא ומה הוא עשה. eman • שיחה 18:27, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

בהחלט מסכים. אורי, תתחשב בנו :-) Yonidebest Ω Talk‏ 18:35, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

1. מחיקת דף עם אלפי תרומות לא רק מקשה על הוויקיפדים אלא גם מקשה על אתר ויקיפדיה. יש סיבה טובה למה אסור לשנות שם משתמש עם יותר מ-5000 עריכות. גם קישורים לדפיo לא קיימים מכבידים על המערכת, בדרך כלל זה לא משמעותי אבל הפיכות מאות קישורים לאדומים זה לא רעיון טוב
2. סביר להניח שתוך זמן קצר אי אפשר יהיה לשחזר את הדפים בגלל עדכון של ה-DB (הוצאת בטה 1.6)

בקיצור המחיקה, בלי קשר לרגשותיו של אורי היא רעיון רע מאוד, טרול רפאים 18:47, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אורי אינו ראוי לעונש על שהיה משתמש פורה מאוד. רגשותיו של אורי ביחס לדף המשתמש שלו הם העניין החשוב ביותר, וכל שאר הטיעונים מתגמדים לעומתו. אפשר יהיה לדעת מה אורי עשה גם ללא קיומו של דף משתמש (הקישור "תרומת המשתמש" עובד גם ללא דף משתמש). אם הקישורים האדומים כל כך מפריעים, אפשר לפתוח משתמש:אורי רדלר ריק. לאחר המחיקה, אני משער דף ריק כזה, חסר היסטוריה, לא יפריע לאורי. דוד שי 19:04, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אורי לא מקבל עונש, הנימוקים שבהם השתמשנו בהם לגבי כרם יהושע היו זהים, למרות שהיו לו תרומות מעטות בהרבה. העובדה כי אורי תרם הרבה, רק מחזקת את תקופותם של הטיעונים הנ"ל. טרול רפאים 19:13, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אינני מבין מה עדיין מטריד אותך. נדמה לי שנתתי מענה לכל הבעיות שהעלית. כרם יהושע לא ביקש פעמיים, אורי - כן, זה מה שיוצר את ההבדל. דוד שי 19:18, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

טעות בידך, אתה מוזמן לבדוק את הגרסאות הראשונות של דף השיחה שלו. טרול רפאים 19:26, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

לא מצאתי, אבל זה לא כל כך חשוב, לכל היותר זה מלמד שאני מתרכך עם הזמן, ייתכן שבסוף אהיה ממש נחמד. דוד שי 19:36, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

כרם יהושע נוהג לרוקן את דף השיחה שלו ולכן לא מצאת פעמיים רצופות (זאת גם הסיבה למה לא נתתי קישור ישיר לגרסה). בכל מקרה, לדעתי זאת טעות רצינית למחוק מידע שנזדקק לו בעתיד.

אם אורי רוצה, זכותו לרוקן את דף המשתמש שלו, אבל מחיקה היא בעייתית הרבה יותר, ויקיפדיה מתגאה בכך שאיננו מסתירים מהמשתמשים את העבודה שלנו. מחיקה של דף השיחה לכל הפחות היא הסתרה ממין זה.

פרט לכך למעשה מדובר בהטעיה, ויקיפיד שאין לו דף משתמש (ובוודאי כזה שאין לו דף שיחה) נחשב אוטומטית לחדש ואולי אף משחית. עם כל הכבוד, אני מוותר על התענוג לבדוק בעוד שנה את הערכים הללו (ובמקרה שאתה תוהה גם לחנוכה יש הרבה עריכות). טרול רפאים 19:52, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

או קיי, כבר יש דף משתמש. האם אתה רומז, איש צעיר, שכבר בעוד שנה תשכח את אורי? כך חולפת תהילת עולם (אורי היה אומר את זה בלטינית). דוד שי 20:03, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

רק בשביל למלא את מקומו: Sic transit gloria mundi. לא, לא חשבתי שלא ידעת את זה. הלל 20:09, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

מילא למחוק את דף המשתמש. אבל את דף השיחה?! זה באמת כבר בניגוד לכל הכללים. eman • שיחה 20:07, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

שיחזרתי את שיחת משתמש:אורי רדלר - אני מסכים שתוכן דף השיחה מכיל עמל של ויקיפדים רבים, ולכן אין למחוק את ההיסטוריה שלו (603 גרסאות במקרה הזה). דוד שי 20:15, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

תודה. היטבת לנמק את בקשתי ממני (טוב, ככה זה כשנכנסים לויקי בהפסקת פרסומות) eman • שיחה 21:11, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

מייל

היי דוד, שלחתי אליך למייל אישור העתקה, תודה. סקרלט 00:35, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

helpppppppp(!)

תודה על ההצעה לשנות את שם הערך לתאורית קשר על מותו של פול מקרטני מקונספירצית פול מקרטני מת, אף שהשם באנגלית הוא paul is dead והתכוונתי להשאיר זאת כך, אני מסכים לשנות את שם הערך להצעתך וכאן הבעיה...איך עושים זאת?
האם עלי לכתוב ערך חדש בשם תאורית קשר של מותו של פול מקרטני ולמחוק את הערך קונספירצית פול מקרטני מת או שיש דרך אחרת לעשות זאת?
Dalaz777 11:25, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

טופל. לא צריך לכתוב את הערך מחדש. ניתן להשתמש בלשונית העבר כדי לעבור לשם החדש. John Doe 11:31, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

פעם שלישית גלידה?

היי דוד, כאן שוב אורי.

אני רואה שבכל זאת, אחרי שדף המשתמש שלי נמחק הוא שב ושוחזר. זאת הרגשה לא כל כך נעימה בשבילי ואני לא משוכנע שהנימוקים שלעיל מצדיקים את זה. בכל אופן, מאחר והנימוקים המנהליים נחשבים יותר מבקשתי, אני מבקש לשנות את שם המשתמש שלי למשהו אחר (נאמר, "רלף פון שוונץ") כך שלא יווצר כל זיהוי בין הערכים לביני. להזכירך, בניגוד לשלל הטרולים והאימנים והגילגמשים, אני מופיע כאן בשמי האמיתי.

בתקווה שנוכל למצוא פתרון ברוח טובה ובברכה,

אורי רדלר 192.115.133.141 22:55, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

אני לא חושב שניתן לשנות את השם שלך הנמצא בגירסאות האחרונות, כך ששינוי שם המשתמש שלך לא ישנה דבר =\ Yonidebest Ω Talk‏ 23:22, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

שלום אורי, שים לב שלדף המשתמש שלך אין היסטוריה, והוא דף ריק, כך שלמעשה הדף נמחק. שינוי השם הוא מעבר ליכולתי הטכנית, אבל אני יכול להבטיחך שאין כל קשר בין הכינוי "אורי רדלר" ובין אדם ממשי ששמו אורי רדלר. כמו שנהוג לומר: כל דמיון בין שם זה לשם אמיתי מקרי בהחלט. דוד שי 07:34, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

לדף השיחה שלי יש דווקא כן. לא ברור לי מדוע אם אפשר למחוק את דף השיחה ואת דף המשתמש אין עושים זאת. לא ביקשתי שימחקו את רשומת המשתמש, כיוון שאני מבין שלא ניתן לעשות זאת. 192.115.133.141 07:54, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

דף המשתמש הריק של "אורי רדלר" גורם לכך ששם זה מופיע בכחול (בכל מקום שבו הוא מופיע) ומחיקתו תגרום לכך שהשם יופיע באדום - זה כל ההבדל. כפי שאמרתי, אין דרך להגיע למידע שהיה בעבר בדף המשתמש שלך - מידע זה נמחק. בשיחה הקודמת נטען שלצבע הכחול יש יתרון טכני על פני צבע אדום, ואיני רואה הבדל מהותי בין שני המצבים, משום שכל התוכן שהיה נמחק ואיננו. על מחיקת דף השיחה קמה מחאה צודקת, שהרי חלק ניכר מהטקסט בדף השיחה (כנראה רובו) נכתב על ידי אחרים. דוד שי 08:09, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

המחאה אינה צודקת בעיני ואף אינה מונעת ממניעים ענייניים, לדעתי. דף המשתמש שלי לא כלל כמעט שום דבר לבד מבקשות לעזרה והערות זניחות שלי ושל אחרים. לא מובן לי מדוע אי אפשר לשים סוף פסוק ולהפרד ברוח טובה. כל העייסע בסייסע הזה סתם הולך לכיוון לא טוב, וחבל. 192.115.133.141 08:22, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

אני לא רואה סיבה שלא למחוק את דף המשתמש. זהו דף אישי שאין בו עניין לוויקיפדים אחרים. לא כתוב באף מקום שצריך ליצור דף משתמש ואם נוצר אז צריך לשמור אותו. לא כתוב גם באף מקום שחייבים ליצור דף שיחה אישי, לענות בו וכו'. לא כתוב גם שחייבים לשמור את השיחות או לארכבן. אין כל מדיניות בנושא ואני לא רואה בעיה במחיקת הדפים האלה, מה גם שאורי ביקש מספר פעמים בדף שיחה זה ובמייל אלי. גילגמש • שיחה 08:27, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

אני לא רואה ממש הבדל בין דף ריק חסר היסטוריה או אי קיום דף ב"דף משתמש אורי רדלר". מצידי שהקישור יהיה אדום, למרות שאני לא מבין מה זה נותן לו. אם הוא כל כך רוצה להביע את הסתייגותו מקישורו עם הויקיפדיה, למה לעשות את זה בעקיפין? שיעשה את זה ישירות שם. אבל כאמור, זה עיניינו של רדלר.

לעומת זאת, דף השיחה מכיל גם התכתבות עם אנשים אחרים, ולכן אי אפשר למחוק סתם כך את דבריהם. eman • שיחה 10:40, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

מכיוון שאנו רוצים לכבד את רצונו של אורי מחד ומאידך לשמור את התכתובות של אנשים אחרים בדף שיחתו ואת הקישורים שבדפי ההיסטוריה, הריני להציע את ההצעה הבאה:

1. להעביר את משתמש:אורי רדלר למשתמש:רלף פון שוונץ ולהשאירו כדף הפניה.
2. להעביר את שיחת משתמש:אורי רדלר לשיחת משתמש:רלף פון שוונץ ולהשאירו כדף הפניה.
3. לעבור - ע"י בוט או ידנית - על רשימת הדפים המקושרים למשתמש:אורי רדלר ולשנות את הקישור משתמש:אורי רדלר המופיע בהם, למשתמש:רלף פון שוונץ.
4. לעבור - ע"י בוט או ידנית - על רשימת הדפים המקושרים לשיחת משתמש:אורי רדלר ולשנות את הקישור שיחת משתמש:אורי רדלר המופיע בהם, לשיחת משתמש:רלף פון שוונץ.

בברכה, מלח השמים 12:23, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

נדמה לי שהתוצאה הנוכחית, שאליה הגיע גילגמש, משביעה את רצונו של האיש שהתקרא אורי, ואין צורך לשקוע עמוק יותר ויותר בביצה זו. דוד שי 12:27, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

זה פשוט מיותר. דף שיחתו של אורי כלל פניות כלליות לגבי ערכים שונים ולא התנהלו בו דיונים מעמיקים, אני לא רואה שום בעיה במחיקה הזאת. אפילו אילו היו מתקיימים בו דיונים לא הייתי רואה במחיקה בעיה. זכותו של כל ויקיפד למחוק את דף המשתמש שלו ואת דף שיחתו. אלו הם דפים אישיים. גילגמש • שיחה 12:32, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

צר לי אבל מדובר בשטות ממדרגה ראשונה. אורי הוא אחד מהאנשים שהופיעו בראש הרשימה שלי של דיונים שהתנהלו בדף שיחתם למרות שהיו צריכים להתנהל במקומות אחרים (הוא נמצא במקום הרביעי אחרי דוד שי, גיגלמש ודורית). כך שהטיעון הזה מגוחך לחלוטין וההיפך הוא הנכון. טרול רפאים 19:56, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

גם לפני מקרה ידענו שדיונים כלליים המתקיימים משום מה בדף שיחת משתמש יש להעביר לרשות הרבים, כלומר למזנון או לדף שיחה של הערך המתאים. טרול, אני מציע שתוציא במזנון המלצה ברוח זו. דוד שי 20:00, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

הועלתה והתקבלה בהסכמה כללית, הבעיה היא שאנשים לא ממשים אותה. אתה התעלמת מהבקשה שלי, דורית סירבה להעביר את הדיונים בטענה שהם דיונים שאמנם לא אישיים אבל אנשים לא היו כותבים ככה במזנון (רוב הדיונים הבעייתים אצלה הם בענייני מגדר) ולאורי עדיין לא הגעתי (הוא היה מיועד להיות הבא בתור). בקיצור החלטות לחוד ומציאות לחוד. טרול רפאים 12:36, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

צודק הטרולר, קשה לכנות את מה שמתרחש בדף השיחה שלי דיון. האין זכותי להתנגד להוציא ממתחם זה דיונים שעדיף היה שכלל לא התקיימו? דורית 12:39, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

אם יש דיונים גורליים שהלכו לאיבוד אפשר לחלצם ולהעבירם למקום הראוי. גילגמש • שיחה 20:02, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

הרצפטין

שלום דוד תוכל להסתכל בהרצפטין ובדף בשיחה שלו.

תודה --Itayba 07:10, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

• • תודה על התיקונים, לפני כמה ימים כתבתי אל אל אזהר, אודה לך אם תציץ --Itayba 10:29, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

הטור השביעי

לדוד שלום,

התחלתי בעבודה על הטור השביעי. הדבר יארך זמן מסויים כי (לדאבוני) ביחס לטור השביעי פשוט אינני יכול לקצר.

בברכה, אדר 10:49, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

לפי ההתחלה, עבודתך נראית מבטיחה ביותר. דוד שי 11:22, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

בקשה מהירה

הערך הבה מפנה לערך הבי, אבל, בתעתיק נכון לעברית, זה אמור להיות הפוך. אני לא יכול להעביר כי שני הערכים תפוסים, אז אודה לך אם תמחק את הערך הבה לצורך העברה מהירה. בברכה, Cast 12:22, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

העברתי. דוד שי 12:24, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

תודה. Cast 12:26, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

שיחה:חנן פורת#רב?

לגבי דבריך בשיחה:חנן פורת לגבי האם מי שמוסמך לרבנות נחשב רב. וההשוואה שעשית עם מוסמך באוניברסיטה, לא יודע על סמך מה כתבת את זה (השערה או שידוע לך פרטים בנושא), אך עד כמה שהבנתי (ממישהו שלמד באותו מחזור איתי במבחנים לרבנות הראשית ועשה במקביל גם תואר ראשון בהוראה) יש למי שקיבל הסמכה דרך הרבנות הראשית איזשהו תוקף מבחינת תואר אקדמאי אין לי מושג לגבי מה התוקף בדיוק. יש לך אולי אפשרות לברר מה התוקף האקדמאי של הסמכה כזו? (בתקוה שהצלחתי לנסח את זה נכון) כרם יהושע 22:53, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

לתעודת רבנות יש תוקף אקדמי. רב בעל תעודת הוראה מקבל משכורת של דוקטור, כמדומני (או אולי רק תואר שני). הלל 22:56, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

אני מקווה שמותר לי לכתוב כאן. הסמכה לרבנות אינה תואר אקדמי, ואין לה כל מעמד אקדמי, אם כי ייתכן שיש לה מעמד אקוויולנטי לגבי דירוג שכר.

דוד שי - תודה על הערתך בקשר למיקום ההערות. --ג'יין רו 22:59, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

השאלה שלי היא לא על הסמכה לרבנות כתואר אקדמי אלא בצירוף עם תואר ראשון או שני, האם גם לא בצירוף עם תואר ראשון או שני זה רק מעמד של דירוג שכר? כרם יהושע 23:03, 29 אוקטובר 2005 (UTC) (הנתון חשוב לבירור בשביל הוספה בערך רב בנושא)

אין לי מושג בנושא. דוד שי 23:10, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

בקשת עצה

מה דעתך על הערך הזה, לשכתוב או מחיקה? בברכה Shayakir 23:50, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

דעתי - לשכתוב. ראוי שיהיה על כך ערך, וזו כבר התחלה. הלל 23:51, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

זו התחלה ברגל שמאל עם נטייה קשה לעקמת...Shayakir 23:53, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

אני מסכים עם שניכם, ומציע לקבל את דעתו של הלל. דוד שי 23:55, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

טופל, בתור התחלה. עדיין זה רק הסיפור, בלי פרשנות וכו'. הלל 01:42, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

שים לב

לקישורים החיצוניים בערך החדש הזה,--ג'ו בלאק 00:16, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

לא ראיתי בעיה מיוחדת, האם החמצתי משהו? דוד שי 00:27, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

מדיניות לגבי הידען?--ג'ו בלאק 00:29, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

כל הערך נכתב על-ידי אבי בליזובסקי, והוא נמנע מלתת קישור ל"הידען", מתוך הקפדה על הכללים שנקבעו. את הקישור נתתי אני, בשעה שעסקתי בהגהת הערך, ובכך אין רע. דוד שי 00:31, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

O.K--ג'ו בלאק 00:35, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

מה שאתה כותב לא מדויק כלל וכלל.

אבי שם את הקישור ב"הערה חבויה", והוא שם את זה כבר בגרסה הראשונה של הערך. אתה רק "שלפת" את זה משם, והפכת את זה לרשמי. כשגילגמש יראה את זה, ייצא לו עשן מהאוזניים (תזכור מה קרה כשהוא ראה שמר פון שוואנץ (כפי שהוא ידוע פה עכשיו) לקח לעצמו קרדיט בהערה חבויה). אני בטוח שהוא גם יזעם על כך שמה שאבי עשה זה בעצם לעקוף את הנוהל המוסכם.

אני באופן אישי יותר סובל מתחושה לא נוחה, שהערך נכתב בשביל הקישור הזה.

כמו כן מציק לי זה ששמת את ה"הפניה לערך ראשי" בערך תיאורית קשר, שאבי בליזובסקי שם בצורה לא נכונה, ואני מחקתי בשביל שהוא ילמד להסתכל בדף העריכה איך עושים דברים. יכול להיות שלא שמת בכלל לב למה שקרה שם, אבל אם כן שמת לב ובכל זאת "ניקית אחריו" אז אני מוחה (חלושות, לאור השעה, והסקנדל הקצת יותר מסקונדל שאני עוסק בהם עכשיו (פרשת פליים, שאני מנסה לכתוב עליה לפחות קצרמר, אבל זה כלל לא פשוט, אפילו למי שעקב אחריה). eman • שיחה 00:48, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

דרך אגב הוא שם בעוד כמה ערכים הערות חבויות עם קישור לידען.--ג'ו בלאק 00:51, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

איני רואה כל רע בדברים הללו, צריך מצב רוח מעט פחות מלחמתי ויותר מחבק. אם אבי כתב ערך כל כך גדול רק בשביל קישור הוא קצת פראייר, והעיקר הוא שלנו יש ערך לא רע בכלל. הוא שם את הידען בהערה חבויה, מבחינתי הוא קיים את התנאי. בערך היו כל מיני פגמי עריכה, וכשניגשתי לטפל בהם, ראיתי גם את הקישור לידען, ומצאתי לנכון להפוך אותו לגלוי. גם עם מר פון שוואנץ לא הייתה בעיה, לדעתי, בקרדיט החבוי שהוא רשם, אם כי בעריכות הבאות היה ראוי לסלק קרדיט זה.

בעניין השני: אני מעדיף ללמד בעדינות, ואם אבי אינו יודע איך לעשות הפניה לערך מורחב, אעשה זאת בעצמי שבע פעמים, בסופו של דבר הוא ילמד. סנקציות חינוכיות אינן חביבות עלי. דוד שי 04:54, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

אף שהקישור ראוי, היה עדיף להביא את זה להכרעה מסודרת. גילגמש • שיחה 07:42, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

אצלי כל העסק גורם לתחושה חזקה של דז'ה וו...,--ג'ו בלאק 11:20, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

שיחה:קרב מילאי (260 לפנה"ס)

היי,
אולי באמת נעביר את זה להנחיות לעריכה? זה יכול לעזור לוויקיפדים חדשים רבים ולא רק לשמחה. גילגמש • שיחה 08:02, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

הטור השביעי

לדוד ערב טוב,

סיימתי את העבודה. הערך דורש עוד הגהה ו-ויקיזציה. אני בטוח כי יימצאו מי שיעשו זאת. אשמח גם לכל תוספת ענינית לערך.

בברכה, אדר 20:06, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

ערך מצוין. טיפלתי בעניינים הטכניים. דוד שי 06:37, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

מבקש חוות דעת..

משתמש:Yanivreg/ארגז חול2

דוד שלום רב,

מתוך רצון להרחיב משמעותית את הערך אודות זאב ז'בוטינסקי, ניגשתי לכתיבתו מחדש. התחלתי נלהב בעבודה ומאחר ולא חסר חומר בספרים הרבים אודותיו, הגעתי לטיוטה גדולה למדי עד כה. עד עתה כיסיתי פחות או יותר את המחצית הראשונה של חייו. אני פונה אליך בבקשה לחוות דיעה על כתיבתי עד כה. לדוגמא- האם הציטוטים מפיו ראויים שיהיו בערך? שאלה נכבדת יותר היא לגבי היקף הכתיבה - האם יש אצלנו מדיניות לגבי גודלם של ערכים? האם רמת הפירוט טובה עבור ערך מקיף ושלם או שהיא גבוהה מדי? התכנון, אגב, הוא גם ליצור בהמשך ערך נפרד עבור משנתו של ז'בוטינסקי על כל תחומיה. אודה לך על תשובתך בנוגע ל"פרוייקט" הזה שלי. Yanivreg 20:50, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

משום מה, נראה שאין מגבלת אורך בוויקי, וככל שכותבים יותר כן ייטב (לענ"ד אחת מהמגרעות שלה, שאין יחס באורך המאמרים). וזה גם יזכה, קרוב לוודאי, ל"ערך מומלץ". הלל 20:52, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

זאב ז'בוטינסקי בהחלט ראוי לביוגרפיה מקיפה בוויקיפדיה, וההתחלה שלך נראית מבטיחה. איני רואה כל בעיה ברמת הפירוט הנוכחית, והציטוטים רק מוסיפים לערך. שים תבנית:בעבודה על הערך הנוכחי, כדי שאיש לא ייטרח עליו לחינם.דוד שי 04:54, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

יניב אל תתייאש. הויקיפדיה זקוקה לערכים ארוכים ומפורטים. כל הכבוד על העבודה עד עכשיו, ובהצלחה בהמשך. אלמוג 04:56, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

תודה לכם על התשובות, ועל המשוב החיובי. Yanivreg 11:20, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

בקשת רשות

בס"ד היי דוד! בוקר טוב! קודם כל ולפני הכל אציג את עצמי, אז ככה:קוראים לי ליאת ואני ויקיפדית יחסית חדשה. הצטרפתי לויקיפדיה ב-14/2/2005. אני זו שהכנסתי לויקיפדיה העברית את הערך על ה-c.p. בנוסף לכל הדברים שצויינו, ה-c.p נגרם גם מרשלנות רפואית, ונראה לי שצריך לציין את זה. ציינתי את זה באחת מהגירסאות אבל המשפט נמחק משום מה, אני מבקשת רשות להחזיר את המשפט לערך, כי נראה לי שזה חשוב. תודה, ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 06:05, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

שלום ליאת, כבר הכרתי אותך מעל דפי ויקיפדיה, ואינך חדשה לי. אני הורדתי את רשלנות רפואית משיתוק מוחין ונימקתי זאת בדף השיחה. אני מציע שהמשך הדיון יתבצע שם, כדי שוויקיפדים נוספים יוכלו להשתתף בו. דוד שי 06:11, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

בס"ד היי שוב! הדיון בדף השיחה הוא טוב, אבל מצד שני יש את העובדות הכתובות בכל המקורות המתייחסים למגבלה. ראיתי את הנימוקים שלך, והאמת שהם לא ממש נכונים. אני מוכנה להביא מקורות מהרשת. מה דעתך? ויש לי גם משהו לכתוב לך במייל, ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 06:15, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

מובן שאת יכולה להביא מקורות וגם לשלוח לי מייל, אבל אני יוצא להפסקה של עשר שעות, לכן אל תצפי לתגובה מהירה שלי. דוד שי 06:36, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

בס"ד תודה, ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 06:38, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

בוררות

דוד, אני מבקש את הכרעתך בנושא. העליתי את טיעוני בדף השיחה. עמית 08:13, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

אני מסיר את בקשת הבוררות לאחר שבדקתי באנצ' העברית והיא אכן מגדירה את העיוורון כמחלה. עמית 08:31, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

קו אגד 982

מתישהו בחודש האחרון היה פה עדך על קו אגד982 מירושלים לצפת. אם אפשר להחזיר אותו, שווה רק בגלל הקישור הבא. http://news.walla.co.il/?w=//799791217.132.224.162 16:04, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

תוכן הערך, כולל הקישור, שולב בערך אגד. דוד שי 17:42, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

דוד מדובר ממש בשטויות הקו לא מיוחד בכלום, ישנם קווי מהדרין רבים, כתבתי על התופעה בכלליות בערך נפרד קו מהדרין והפנתי מאגד, אין טעם לדבר על הקו הנפרד הוא לא מיוחד בכלום. A&D- עדי שיחה 18:05, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

יצירת קטגוריה חדשה

דוד שלום, האם ישנה קטגוריית פושעים נגד האנושות? אני לא מצאתי אותה, ואני חושב שיש לפעיל כזאת. כמו כן, האם תוכל להסביר לי כיצד? --שה 16:40, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

יש קטגוריה:פשעים נגד האנושות, לטעמי אפשר להסתפק בה. דוד שי 17:50, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

קישורים חיצוניים בהקשר לרצח יצחק רבין

הועבר לשיחה:תגובת החברה הדתית לרצח רבין. דוד שי 20:07, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

פעולת החילוץ בביר נבאללה

הועבר לשיחה:נחשון וקסמן. 80.178.62.17 18:42, 1 נובמבר 2005 (UTC)

אבקש את תשומת לבך למצב חריג.

בשיחה:רבן שמעון בן גמליאל. עמית 22:07, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

ברור שלכתוב ערך כזה פירושו לעשות צחוק מהעבודה, ומאידך יש למצוא דרך לצרף את ד"ר שורק לכותבי ויקיפדיה ולא לגרשו. בדף השיחה נאמרים דברים ראויים, ואיני חש צורך להוסיף משלי. דוד שי 22:13, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

זה לא פעם ראשונה, גם ביאסון הוא עשה זאת, הוא כבר מתחיל לעצבן!--ג'ו בלאק 22:15, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

לכן אינני מתנגד לזובור שבדף השיחה. דוד שי 22:21, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

משום גם לא נראה לי שהוא יודע את ענייני זכויות היוצרים שלפיהם פועלת ויקיפדיה. כדאי לוודא שהוא אכן מודע להשלכות על זכויות היוצרים כאשר הוא מפרסם חומר מספריו בויקיפדיה. לילה טוב, מלך הג'ונגל 22:47, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

קישורים לבית הספרים הלאומי

היי,
אמרת פעם שהם לא עובדים - אולי כדאי למחוק אותם עם בוט? גילגמש • שיחה 08:03, 1 נובמבר 2005 (UTC)

אם לאחד ממפעילי הבוט קל ליצור בוט כזה, אכן כדאי. אם מסובך - הבעיה אינה כל כך כואבת, ונוריד את הקישורים ידנית, בהזדמנות. דוד שי 18:06, 1 נובמבר 2005 (UTC)

אין כל כך הרבה קישורים לבית הספרים, אם תרצו אני מוכנה להוריד אותם ידנית, ולבדוק בהזדמנות זאת את שאר הקישורים. רחל 18:09, 1 נובמבר 2005 (UTC)

בשמחה, צאי לדרך. 80.178.62.17 18:42, 1 נובמבר 2005 (UTC)

פרשת רדלר

היי,
כפי שידוע לך רדלר פרש בעקבות ויכוח שנכנס למבוי סתום, או יותר נכון בגלל סדרת דיונים מטישים, וחבל שכך. לדעתי, יש הגיון בטענתו שמערכת קבלת ההחלטות בוויקי לא מסודרת דיה. מה שהיה בדיון ההוא זה מחלוקת על עובדות. דורית, נדב ומורט הסכימו להמציא מקורות, אבל זה לא סיים את הדיון. אם הדיון היה מסתיים בבקשתו של רדלר לראות מקורות והסכמתם העקרונית הכל היה מסתיים בשלום. מה שגרם לפרישתו היא האווירה העכורה שהתפתחה סביב העניין.

לדעתי צריך לקבוע כלל - ברגע שיש מחלוקת על עובדות הצד שטוען את הטענה צריך להביא את המקורות תוך פרק זמן קבוע מראש (שבועיים נראה לי כפרק זמן סביר, בנסיבות מיוחדות אפשר להאריך את זה לחודש). אם לא סופקו המקורות תוך פרק הזמן הקבוע, הטענה יורדת באופן אוטומטי. מה שיותר חשוב - אחרי בקשת המקורות יש טעם לשקול את נעילתו של דף השיחה או בקשה מהמתדיינים שיניחו לנושא למשך הזמן הקבוע להמצאת מקורות ולא ימשיכו לדוש בו. לדעתי זה יהיה המזור לבעיה שנתקל בה רדלר. חשוב לתקן את זה כי יתכן שנאבד כותבים אחרים בגלל בעיות זהות. גילגמש • שיחה 12:14, 1 נובמבר 2005 (UTC)

אכן, לפעמים ויכוח מתלהט עד שאחד המתווכחים נשרף, ועל חבל מאוד. נראה לי שאין מקום לפתרון נקודתי כדוגמת זה שאתה מציע, שמתייחס לוויכוח אחד ספציפי, ונחוץ פתרון כללי. ישנו הפתרון של הבורר, הבעיה היא שלא תמיד הצדדים לוויכוח זוכרים אופציה זו. לדעתי יש לקבל החלטה על מתן סמכות למפעיל, שאינו מעורב בוויכוח, לכפות בוררות על הצדדים. מובן שבמסגרת הבוררות יוכל הבורר לקבוע תנאי מהסוג שהצעת. דוד שי 18:06, 1 נובמבר 2005 (UTC)

עצוב מאד שהגענו לכאלו ויכוחים, שלא לומר הטחת עלבונות. אבל מדוע שמפעיל שאין לו יד בדבר, שלא לומר ידע יכפה עלי איזו פשרה משונה? וחשבתי שאורי טוען שפשרות מדרדרות את הערך. מי היה מאמין שאנו מסכימים. שנית, אמרנו שנביא מקורות. לוקח זמן להגיע לחומרים שעיקרם נתונים משנות השישים-שבעים. דורית 18:00, 1 נובמבר 2005 (UTC)

מדוע לחשוש שמפעיל יכפה פשרה משונה? בוררות אינה פישור, והבורר אינו חייב לעצור באמצע הדרך. מפעילי ויקיפדיה בקיאים בענייני האנציקלופדיה, וחזקה עליהם שיגיעו לפתרון טוב, שירגיע את הרוחות אך לא ייפגע באמת. אולי יפעל הבורר בדרך של גישור, שלה יתרונות רבים. דוד שי 18:06, 1 נובמבר 2005 (UTC)

כל עוד זו לא כפייה של פתרון שגוי, אין לי בעיה עם זה. דורית 18:13, 1 נובמבר 2005 (UTC)

ברור שהכפיה היא לא לפתרון שגוי, אלא לעצם הבוררות על מנת לעצור התדרדרות אפשרית. גילגמש • שיחה 18:25, 1 נובמבר 2005 (UTC)

רפאל אליעז

לדוד ערב טוב,

הרחבתי מעט את הערך אודות המשורר. תשומת לבך לפרשת הרצח של אשת המשורר אותה הוספתי לערך.

בברכה, אדר 21:01, 1 נובמבר 2005 (UTC)

לדוד שלום

תודה על הטיפ (עבודה)

כבר יישמתי אותו

בברכה

יחיעם (ami)

"חידוש הסנהדרין"

שלום דוד.

הרחבתי את הערך הנוכחי כך שיכלול גם את היזמה מהשנים האחרונות להקמת הסנהדרין. למעשה, זו יזמה די קיקיונית, אך עדיין יש אישיויות חשובות שהצטרפו אליה, כדוגמת הרבנים ישראל אריאל, עדין שטיינזלץ, ועוד. השאלה היא אם כדאי לשים בדף האקטואליה את הכינוס שהתקיים ב-1 בנובמבר (אתמול) לרגל שנה ל"חידוש הסנהדרין" - דווקא בגלל שזה די שולי, ואנשים לא מכירים את זה. וגם סתם, שיכירו מה זאת סנהדרין. בברכה, הלל 12:25, 2 נובמבר 2005 (UTC)

דווקא החדשות השוליות טובות מהראשיות, משום שהן פונות לפינות של ויקיפדיה שלא נחשפו דיין, והרי זו כל מטרתה של פינת האקטואליה - היא לא באה להחליף את אתרי החדשות. דוד שי 19:41, 2 נובמבר 2005 (UTC)

הוספתי זאת. די התקשיתי בניסוח; יש גם בעיה בכך שאין ערכים על רבנים מרכזיים כמו ישראל אריאל או על פרופ' הלל וייס, שהן דמויות בולטות בציבור הדתי, ואלה שעומדים מאחורי ה"סנהדרין", ולא רציתי לשלוח לקישורים אדומים. אם תראה מה לתקן (או שנראה לך להסיר), עשה אשר תעשה. הלל 20:50, 2 נובמבר 2005 (UTC)

פרופסורים ישראלים יש בוויקיפדיה רק כזית, אבל רבנים חשבתי שיש לא מעט. מתברר שגם כאן עוד נותרה עבודה לפנינו. דוד שי 21:29, 2 נובמבר 2005 (UTC)

רבנים יש דווקא מעט יחסית. רבנים מודרניים יש באמת אחוז נכבד, אבל אחורה בזמן - בושה. אם על רבי ישמעאל, מגדולי התנאים, אין ערך - מה נאמר ומה נדבר. ואגב, פרופ' וייס הוא אדם בולט מאוד, ואינו עוד פרופסור מן השורה. הלל 21:33, 2 נובמבר 2005 (UTC)

כן, התכוונתי לרבני זמננו. בכל הנוגע לתנאים, אמוראים, גאונים, ראשונים ואף אחרונים - מצבנו רע ומר. דוד שי 21:43, 2 נובמבר 2005 (UTC)

מכתב

שלום,
שלחתי לך מכתב, האם קיבלת אותו? גילגמש • שיחה 06:33, 3 נובמבר 2005 (UTC)

שלחתי לך מכתב נוסף לתיבה הרגילה. גילגמש • שיחה 08:07, 3 נובמבר 2005 (UTC)

היות ושאלת

בדף המעקב של משתמש:RUBINJO מופיע שיחה של כבודו תחת הכותרת "היות ושאלת " ייחוס זמן 10 נובמבר 02:19 . אשמח באם תסביר לי כיצד להגיע לכותרת הנ"ל . בתודהRubinjo 06:46, 10 נובמבר 2005 (UTC)

האם כוונתך לשיחת משתמש:דוד שי#היות ושאלת? דוד שי 07:02, 10 נובמבר 2005 (UTC)