שיחת משתמש:דורית/ארכיון45

סוזן בראונמילר

אנא התייחסי למחיקה הזו, ששחזרתי. האם סוזן בראונמילר היא פמיניסטית מוכרת שדעתה, כפי שצוטטה כאן, ראויה להמצא בערך אונס? בינתיים המשפט נמחק שוב, אבל אני מעדיף להעביר את הטיפול הלאה. (מה שברור מאליו לשנינו צריך כנראה הדגשה לאור דף השיחה: השאלה איננה התאוריה סבירה, אלא אם היא מוכרת בחוגי המקצוע). עוזי ו. 19:26, 3 בדצמבר 2006 (IST)

אני אישית לא מכירה אותה מהאוניב אלא שמעתי על ספרה מן העיתונות הכתובה, אך גוגל מראה שהיא מוזכרת בסילבוסים ונחשבת לספר קריאה מומלץ על ידי איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ונפגעי תקיפה מינית, לכן ראוי להשאירה (אבל לתקן לעיתונאית, לא תאורטיקנית פמניסטית). העניין, שנראה לי שהפסקה לא מנוסחת היטב. צריך למצוא מי שקרא/ה את הספר כדי להבהיר את "אידיאולוגית האונס" אותה היא פיתחה. דורית 21:40, 3 בדצמבר 2006 (IST)

שלום דורית. אודה לך באם תסורי לדף השיחה שלי ותביעי את דעתך על הדיון שם בנושא. בברכה, ‏קובי‏ • שיחה 23:50, 3 בדצמבר 2006 (IST)

בקריאה שנייה אני כלל לא בטוח שיש צורך. בכל אופן, תודה על תשומת ליבך. ‏קובי‏ • שיחה 23:54, 3 בדצמבר 2006 (IST)

בוררות בעניין מובחנות ביולוגית ממשית

ראי הצעתי לבוררות בדף השיחה --Act 14:47, 4 בדצמבר 2006 (IST)

ההצעה שלך נועדה ככלי ניגוח. הניסוח שלך בכלל לא ברור ומעורפל, וההחלטה בנושא התקיימה. אני במפורש ביקשתי התייחסותך לגזע (ביולוגיה) ואתה גורר את הדיון לגזע (אדם). מה שמוכיח את טענתי כי אתה משתמש בטקטיקות שונות למסמס כל דיון איתך כדי שימשיכו להתווכח איתך. אני מסרבת להיגרר לדיוני אינסוף איתך שמטרתם היא להכעיס ותו לא. דורית 17:16, 4 בדצמבר 2006 (IST)

קטגוריה:ויקיפדים שגולשים עם אופרה

שלום דורית,
תוכלי בבקשה למחוק את הקטגוריה? תודה, ‏pacman • שיחה 17:32, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מיד, התוכל להסביר למשתמש למה זה נמחק? תודה. דורית 17:35, 4 בדצמבר 2006 (IST)

חן חן (-: אסביר מיד. ‏pacman • שיחה 17:37, 4 בדצמבר 2006 (IST)

טופל. שמחתי לעזור, דורית 17:40, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אגב, היא מופיעה כשייכת לויקיפדיה:תיבת משתמש/תחביבים ותחומי עניין אבל אני לא רואה אותה. יש לך מושג מה קורה שם? דורית 17:42, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מה זאת אומרת? ‏pacman • שיחה 17:58, 4 בדצמבר 2006 (IST)

תלחץ על הקטגוריה שמחקתי, ותראה מה מסונף אליה. אולי זו בעיית מטמון שלי. דורית 18:00, 4 בדצמבר 2006 (IST)

זה מוזר, לא יודע מה גורם לזה. ‏pacman • שיחה 18:08, 4 בדצמבר 2006 (IST)

לא ידעתי מה לעשות

לא ידעתי מה לעשות (במיוחד שהעברה הייתה בזמן שכתבתי השלמות לערך) אבל שיערתי שזה הנורמה, עכשיו ראיתי שגם את לא הבנת (השאלה שלך בשיחה:מה הסיפור שלך בוב? (סרט)) ראיתי גם שיש מה נשים רוצות (סרט) יש "מה נשים רוצות" אחר? (ספר, שם מקום, תאוריה פילוספית, משהו?) את שניהם העביר אחד בשם משתמש:עוזי ו. (אח"כ ראיתי שהוא העביר גם את זה זו מדיניות כזו? הקולנוען 20:20, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אולי יש מדיניות בנושא ואיני מודעת לה. לכן, מוטב להפנות את תשומת ליבו של עוזי לכך ולשאול אותו בדף שיחתו. דורית 20:22, 4 בדצמבר 2006 (IST)

שאלו אותו כבר שיחת משתמש:עוזי ו. #בוראט ולא הבנתי את התשובה (מה ההגדרה ל"לא מוכר"??? שלושת הסרטים מוכרים לי ומה עם מי שלא רואים בכלל סרטים ישים גם על רובוקופ (סרט) וחומות של תקוה (סרט) ועל איזה עוד??) הקולנוען 20:27, 4 בדצמבר 2006 (IST)

הוספתי גם אני תהיה בנושא. נחכה לתשובתו. דורית 20:33, 4 בדצמבר 2006 (IST)

הכל יופי

אל תדאגי, אני עוקב בעניין אחרי השינויים במחמל נפשי. עד עכשיו הכל יופי! אלמוג 20:24, 4 בדצמבר 2006 (IST)

שים לב ששיניתי את הטענה שכוחה של המדינה קטן, זה לא מדוייק. בכל מקרה, אני רק בשלב ההגהה. הקלסר לידי, אך רציתי לקרוא את החומר רק אחרי שאסיים עם הערך. אני מקווה שזה יקרה היום (אלא אם יתווכחו איתי עד אינסוף בערכים אחרים). דורית 20:29, 4 בדצמבר 2006 (IST)

דורית שלום, בעניין הקלסר והערך, אולי יש לך את פרטי המאמר שיואב פלד נהג לתת בקורס "המערכת הפוליטית" כל חברי הכנסת כ"מעמד"? יש מקום בו הוא עשוי להועיל לערך האמור. --אורי • שיחה 20:36, 4 בדצמבר 2006 (IST)

יואב פלד כתב? יש לי פה רשימה של קריאת חובה (וזה לא שם), אבל מיד אחפש גם בחוברת, כי הסילבוס נעלם לי. דורית 20:42, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מצטערת, לא הצלחתי למצוא. דורית 20:56, 4 בדצמבר 2006 (IST)

בקשת הסבר לשיחזור

אני לא מבין מדוע החלטת לשחזר לגירסתו של מורט? האם בקשה למקורות היא בעיניך דבר בעייתי? לב - שיחה 21:17, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אבל הוא סיפק לך 4. זו טענה מוכרת, ידועה שנתמכת על ידי כ"כ הרבה הוגים שהדרישת מקורות שלך ומשחק השיחזורים פשוט לא מוסיפים לך כבוד. ועכשיו, אבקשך לשחזר לגרסתי. דורית 21:18, 5 בדצמבר 2006 (IST)

התשובה שלי ל-DGTAL מתאימה גם לפה - אני מעוניין במקורות מדוייקים לכל פסקת הביקורת. כמו בכל פסקת ביקורת אחרת, חייבים לסייג כל ביקורת בשם אומרה ולא סתם לכתוב "רבים טוענים". צריך לדעת מי אלו הרבים הללו. אין לי בעייה עם הביקורת עצמה, אך יש צורך בדיוק. ביקורת אחת יכולה להיות של קומניסטים\מרקסיסטים\מאואיסטים וביקורת אחרת יכולה להיות של הכנסיה הקתולית. אין דין אחת כדין רעותה. לצערי, עד שלא יהיו מראי מקום לכל ביקורת הדרישה למקור לא תרד. בברכת בניין אנציקלופדיה אמינה ומדוייקת, לב - שיחה 21:22, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אתה צוחק עלי? הוא הציג מקורות בערך, ואין חובה בויקי להציג מראי מקום בצורה שאתה מתאר. יתרה מכך, אני חוששת מכך שתהפוך את הוויקי למקום שבלתי אפשרי לכתוב בו. הרי שני סוציולוגים הבקיאים בחומר תומכים במה שנכתב שם, ואתה בשלך? דורית 21:26, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אני רק יודע שחייבים להביא ביקורת בשם אומרם. זה הרבה יותר חשוב מכלל מידיניות זה או אחר (שגם אותו, אגב, מורט לא הראה לי). לב - שיחה 21:29, 5 בדצמבר 2006 (IST)

יש להבין את ההבדל בין פרסום אקדמאי שאכן דורש מראה מקום מפורש לכל נתון, לכל טענה ולכל ציטוט לבין אנציקלופדיה. באנציקלופדיה לא נהוג לציין מראי מקום לדברים האלה, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן. לכן, די ברשימה ביבליוגרפית. יש לזכור שמראי המקום מפריעים לקורא ברצף הקריאה ויש להמעיט בהם כמה שאפשר. בנוסף לכך, יש גבול לדרישות שניתן להציב לפני הכותבים בוויקי. הדרישה לרשימת מקורות כללית היא סבירה. אם לעומת זאת, יש לך מקור חשוב (חשוב לצורך העניין הוא מקור מהמיינסטים האקדמי) שטוען טענה הפוכה, אזי יש מקום לדיון נוסף. כל עוד לא ערכת מחקר כזה בעצמך ולא חקרת את המקורות הרי שיש בעיה בדרישתך לקבל מקורות כי אינך מסוגל להעריך את משקלם היחסי. בכלל, אני מציע לא להכנס לעימות על דברים קטנים ולא ממש חשובים. אני מודה שאפילו אני, שאין לי השכלה פורמלית בסוציולוגיה, שמעתי את הטענות האלה. גילגמש • שיחה 21:33, 5 בדצמבר 2006 (IST)

גם אני מכיר את הטענות האלה, כמו עוד טענות רבות כנגד אמריקה. כל מה שביקשתי זה שהביקורת הזאת לא תיהיה מעורפלת אלה יהיה ברור מי אומר אותה. ללא זה, כל מה שיש זה גיבוב של טענות ללא כל ביסוס. לב - שיחה 21:36, 5 בדצמבר 2006 (IST)

הדרישה להציג מקור אקדמאי לכל טענה איננה סבירה. זה סביר בפרסום אקדמי, לא בוויקיפדיה. זה יהפוך את הערך ללא קריא. גילגמש • שיחה 21:45, 5 בדצמבר 2006 (IST)

גילגמש, לא ביקשתי מקור אקדמי. ביקשתי שהטענות יוצגו בשם אומרם. זה הכל. לב - שיחה 21:48, 5 בדצמבר 2006 (IST)

מה שאתה מבקש הוא מעל ומעבר לדרישה סבירה. לדרוש מקורות זה נכון והוגן, אבל לכתוב בערך מסוג זה כל מילה תחת שם של חוקר (שממילא לא יאמר לך כלום), זה מיותר לחלוטין. כך גם משחק השיחזורים הזה מהצהריים. דורית 21:47, 5 בדצמבר 2006 (IST)

ממה מיה, יש מקור להיותך חנונית? בקיצור,

בברכה,

סקרלט 21:53, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אמממ, דורית, דף המשתמש שלך נכלל כרגע בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות (-: ‏pacman • שיחה 21:55, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אממממ, יש לך מקור לזה? :) דורית 21:57, 5 בדצמבר 2006 (IST)

לי יש! אפילו מראי מקום שיחת משתמש:דורית/ארכיון43#חנונהמדוייקים, אבל זה מחקר ראשוני.... דניאל צבי 22:08, 5 בדצמבר 2006 (IST)

נכון. אני דורשת מקורות אקדמיים, ולא פחות מזה. דורית 22:22, 5 בדצמבר 2006 (IST)

טוב, חיפוש קצר העלה שבגימטריה, "דורית" = "לא בדיוק אבל בערך בים בם בום"^[1]. אם זה לא מקור מספיק, אני לא יודע מה כן. דניאל צבי 22:31, 5 בדצמבר 2006 (IST)

למדתי משהו חדש היום. תודה. וברצינות אוסיף, שדרישה למקורות היא נכונה וחשובה, אך לכל דבר עת ולכל דבר מידה. דורית 22:50, 5 בדצמבר 2006 (IST)

אצלי יצא שגילגמש זה אנציקלופדיה. הרבה יותר שווה! גילגמש • שיחה 10:20, 6 בדצמבר 2006 (IST)

גם דילדו טורקיז. זה בכלל שווה! :) סקרלט 10:25, 6 בדצמבר 2006 (IST)

אל תדאגו, אני לא צריכה מקור או גימטריה כדי לדעת בדיוק כמה אתם שווים. דורית 12:36, 6 בדצמבר 2006 (IST)

פמיניזם

הערך במצב נורא ואיום, אולי תעברי עליו.

נ.ב: מזל טוב לאיןציקלופדיה (שאפילו אצלהם הערך פמיניזם יותר טוב). בברכה, דניאל ༒ שיחה 10:55, 6 בדצמבר 2006 (IST)

משעמם הערך שלהם, יכלו להפוך אותו להרבה יותר פרוע. אפילו המילה שפם לא מוזכרת שם. ואת מלאכת שיפוץ הערך פמיניזם הטלתי על שלומית ליר. נקווה לטוב, דורית 12:39, 6 בדצמבר 2006 (IST)

Category:Awards and decorations of East Germany

ניסיתי להוסיף ערך מרכזי לקטגוריה. זה לא יוצא לי. את יכולה לסדר בבקשה? Superzohar 16:31, 7 בדצמבר 2006 (IST)

אני חוששת שאיני מבינה לאיזו קטגוריה אתה מתכוון. והרי אין לנו קטגוריות באנגלית. התוכל להסביר שוב? דורית 17:49, 7 בדצמבר 2006 (IST)

כמובן. בויקיפדה האנגלית. תראי את הקטגוריה- אני הוספתי שם קישור פנימי. תראי מה יצא. Superzohar 19:12, 7 בדצמבר 2006 (IST)

עכשיו ראיתי. ניסית לקשר למאמר מרכזי (Awards and decorations of East Germany), אך נראה שאינו קיים. או שאני טועה? לי הוא מופיע כקישור אדום. דורית 19:18, 7 בדצמבר 2006 (IST)

תודה רבה (-: הוא באמת לא קיים, כי אני רוצה בקרוב לכתוב אותו. שוב תודה Superzohar 20:22, 7 בדצמבר 2006 (IST)

בבקשה. אבל עדיף בפעם הבאה קודם לכתוב ואח"כ לקשר. בהצלחה, דורית 23:46, 7 בדצמבר 2006 (IST)

רוברט א. דאהל

תודה על התיקונים בערך. עשית לי חשק לכתוב את הגישה האליטיסטית במדע המדינה, ואני אוסף חומר. בקורס קודם שלמדתי היה מאמר לא רע על מיכלס, פארטו ומוסקה. בוקר טוב ושבוע טוב מלא בשירת ציפורים וניחוח פרחים. אלמוג 06:58, 10 בדצמבר 2006 (IST)

בבקשה. זה רמז שאני צריכה לכתוב על הגישה המעמדית ושמוטב שאשאיר את הקלסרים למטה? יום טוב ושבוע מלא אושר, דורית 13:22, 10 בדצמבר 2006 (IST)

חינוך

אהלן, איך כדאי לקרוא לערך מורחב- חינוך בגרמניה המזרחית או חינוך של גרמניה המזרחית? Superzohar 18:32, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אני נוטה לחינוך בגרמניה המזרחית. דורית 18:34, 10 בדצמבר 2006 (IST)

שיחת משתמש:80.230.228.66

ראי בבקשה את תגובותו של האלמוני לאזהרתך. את היא המזהירה כך שלדעתי תגובתך תהיה הטובה ביותר. אור 22:52, 10 בדצמבר 2006 (IST)

טופל, תודה שהודעת לי. דורית 23:16, 10 בדצמבר 2006 (IST)

לא הצלחתי להתאפק

לרוב אני משתדל לא לעשות את זה. אבל הרגשתי שאני חייב. [2]. עידן ד 14:43, 11 בדצמבר 2006 (IST)

ההתחלתי מיני-מלחמה? אבוי. דווקא חביב עלי פויר לרוב, למרות השפם. נחכה לתגובות. דורית 15:33, 11 בדצמבר 2006 (IST)

לא. זה הוא התחיל. ברור שהוא חביב עליך. הוא הצביע חד"ש... עידן ד 15:36, 11 בדצמבר 2006 (IST)

אני זוכרת לו חסד נעוריו, הצבעה לחד"ש לא בהכרח הופכת אנשים לחביבים עליי. אני לא עושה אפלייה מפלגתית. אז מה? בהופעה הבאה של נאג' חמאדי כולם באים לבושים ירוק? דורית 15:40, 11 בדצמבר 2006 (IST)

אולי אז אני אמחול לו. כרגע הם לבושים שחורים. עידן ד 15:41, 11 בדצמבר 2006 (IST)

שחור זה יפה. דורית 15:42, 11 בדצמבר 2006 (IST)

שחור זה מרזה. עידן ד 16:11, 11 בדצמבר 2006 (IST)

שחור זה הרבה דברים אבל בעיקר לא אדום (שהוא עצמו כחול). דניאל ༒ שיחה 18:08, 11 בדצמבר 2006 (IST)

שחור גם תמיד באופנה, אבל שמישהו יגיד ליאיר לפיד (וגם לזה שלובש כל הזמן חולצה ירוקה שפג תוקפה) שאנחנו יודעים שיש לו מספיק כסף כדי לגוון. אין כל רע באדום! דורית 18:10, 11 בדצמבר 2006 (IST)

לא יודע מה איתך, אבל אחרי שהות ממשוכת בוויקיפדיה, אני פתחתי אלרגיה לצבע האדום. דניאל צבי 18:12, 11 בדצמבר 2006 (IST)

כאלו דברי כפירה בדף שיחתי לא ראיתי הרבה זמן! דורית 18:13, 11 בדצמבר 2006 (IST)

עוד קצת דברי כפירה--יום טוב 00:52, 12 בדצמבר 2006 (IST)

איך כפירה אם זה אדום? דורית 00:54, 12 בדצמבר 2006 (IST)

אולי במקום לאיים על רמטכל"ים חפים מפשע תטפלי בנאו-מרקסיזם? הערך שוכב כאבן ללא הופכין במיזם השני שאני טרוד בו כבר שנים. --יום טוב 00:58, 12 בדצמבר 2006 (IST)

אני יכולה למחוק, ואז הוא יהפך לאדום. דורית 01:02, 12 בדצמבר 2006 (IST)

D:, הרעיון הכי טוב ששמעתי היום, אני די מתפתה לסחוב ממישהו זכויות מפעיל רק לחמש דקות כדי שאוכל להיפטר מהמיזם האיום הזה. לילה טוב--יום טוב 01:05, 12 בדצמבר 2006 (IST)

אתה תמיד יכול לבקש מפעילות ואתה גם תמיד יכול להפסיק לעסוק במיזמים משניים, לקחת חופשה עד חנוכה אז תגיע הרשימה שלא מזכירים את שמה. דורית 01:11, 12 בדצמבר 2006 (IST)

רגע, חנוכה זה עוד מספר ימים, אי אפשר לדחות לפסח?--יום טוב 13:24, 12 בדצמבר 2006 (IST)

אתה מוזמן גם לוויקיציטוט. יש שם אוירה אינטימית ונעימה! עידן ד 11:31, 12 בדצמבר 2006 (IST)

התפתחויות סוערות!. עידן ד 14:50, 14 בדצמבר 2006 (IST)

תראו תראו :) דורית 17:05, 14 בדצמבר 2006 (IST)

שלום דורית

כפי שאת בוודאי שמה לב אני נאבק במשחיתים (ובמקביל מנסה לשפר את הערך שכתבתי אתמול). פלוני הוסיף לערך חדשות 10 את המשפט הבא: "במהלך נובמבר 2006, עמנואל רוזן, מגיש "זה הזמן" והפרשן המדיני של "חדשות 10", עזב את 10 והצטרף לזכיינית ערוץ 2, רשת." מה אני אמור לעשות בסיטואציה כזו? בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 12:53, 12 בדצמבר 2006 (IST).

אומנם איני רואה טלוויזיה ממש, אך הבנתי שהיה אתמול משדר בערוץ 2 בהנחייתו של רוזן, אז יתכן שיש ממש בנושא, אך לא ברור מה מידת הדיוק (האומנם חודש נומבר וכולי). העבר את המשפט לדף השיחה של הערך, ובקש הסבר מהאנונימי. בברכה, דורית 13:10, 12 בדצמבר 2006 (IST)

עד כמה שאני ידוע זה נכון. אבל השאלה היא עד כמה זה רלוונטי. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:24, 12 בדצמבר 2006 (IST)

מטרוסקסואל - ראו גם

אם הורדת את זהות מינית (אני מניח כי הערך הזה פשוט מעולם לא נכתב), אז אולי כדאי להוסיף זהות מגדרית במקום? --טוסטי 15:42, 12 בדצמבר 2006 (IST)

אפשרי. דורית 21:00, 12 בדצמבר 2006 (IST)

תבנית:תקופות בארץ ישראל

שלום. אשמח לקבל את חוות דעתך על סרגל הזמן שבתבנית זו (האם הוא תורם לתבנית? האם הוא שימושי? האם כדאי לשפר את עיצובו? האם יש לו תרומה לתפיסה פרופורציונאלית של התקופות השונות?). תודה מראש ---יוני--- 01:25, 13 בדצמבר 2006 (IST)

בעיני הוא טוב, הבעיה שהן בפירפוקס והן באקספלורר הוא משבש לי את הדף. אבל יש לי בעיות רזולוציה ידועות. דורית 01:39, 13 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על התשובה המהירה. אני שמח שהוא מוצ"ח בעינייך. ---יוני--- 01:48, 13 בדצמבר 2006 (IST)

בבקשה. דורית 01:49, 13 בדצמבר 2006 (IST)

תגידי, נראה לך הגיוני, הדד לין הזה?

חנוכה כמעט בפתחנו, אין סיכוי לדחות קצת את גזר הדין?, אני נשבע בשבועים שהרשימה לא הייתה קיימת אשכרה ראיתי אור שמש.--יום טוב 21:05, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אפשר. ממילא אני ונדב עסוקים במה שלא כדאי להזכיר את שמו. דורית 21:09, 13 בדצמבר 2006 (IST)

עכשיו יש גם משהו שלא אפשר להזכיר את שמו לצד מישהי שאי אפשר להזכיר את שמה? כל הכבוד על האפלייה המתקנת, בבהצלחה עם הניסיון שלכם, לילה טוב --יום טוב 21:10, 13 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. אז אתה בעד או נגד או בעד הנגד נגד? דורית 21:13, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אההה.. מה התשובה שתסבך אותי הכי פחות בצרות? גם ככה דיוני המחיקה שאני מעלה בזמן האחרון כחלק ממיזןם השיכתוב מעלים עלי את חמתם של ויקיפדים רבים, בכל אופן אם גילגמש נגד, אז אני נגד, או להפך, אם אין אני לי מי לי, הצילו!--יום טוב 21:15, 13 בדצמבר 2006 (IST)

זה בסדר. יש לא מעט נגד נגד נגד. עכשיו רק צריך למצוא את הבעד שטרם השמיעו קולם. דורית 21:17, 13 בדצמבר 2006 (IST)

D:

מזרחים

שלום, התמונה שנוספה לערך מתאימה לשם, לדעתך (זוהי של האיש המחזיק במספר דפים של ספר)? בברכה, ‏pacman • שיחה 00:02, 15 בדצמבר 2006 (IST)

הצעה לשינוי שיטת הממשל בויקיפדיה

קראתי את ההצעה, אבל מהי השיטה הקיימת כיום? Superzohar 11:56, 17 בדצמבר 2006 (IST)

כיום משתמשים מציעים מפעילים בדף מפעיל נולד ודוד שי מחליט האם למנות אותם לתקופה בילתי מוגבלת (מלבד במקרה של ביטול הרשאה). בברכה, דניאל ༒ שיחה 12:03, 17 בדצמבר 2006 (IST)

חסימה

שלום,
תוכלי לחסום בבקשה את 89.138.229.122? זה משתמש טורדני במיוחד (כתב גם אתמול דרך 217.132.72.167). בברכה, ‏pacman • שיחה 13:20, 17 בדצמבר 2006 (IST)

תודה (-: ‏pacman • שיחה 13:24, 17 בדצמבר 2006 (IST)

בבקשה. אם ימשיך, יחסם ליותר זמן. אבל יש להסביר לו בצורה טובה את מעשיו. דורית 13:25, 17 בדצמבר 2006 (IST)

ראי שיחת משתמש:217.132.72.167. בברכה, ‏pacman • שיחה 13:27, 17 בדצמבר 2006 (IST)

כן ראיתי, וכאמור, מי שמציק לך, מציק לכולנו. דורית 13:28, 17 בדצמבר 2006 (IST)

בעיה בקטגוריה

שלום. קטגוריה גרמניה המזרחית- ארנסט וולוובר מופיע באות א'. הוא אמור להופיע ב-ו', לפי שם משפחה לא? חג שמח Superzohar 13:21, 17 בדצמבר 2006 (IST)

טופל, השם פשוט לא נכתב בצמוד לקטגוריה. דורית 13:25, 17 בדצמבר 2006 (IST)

למה בארנסט וולוובר הורדת את ראו גם? Superzohar

אני אשמה בהרבה דברים, אבל לא בזה. זה משתמש:Ingsoc שהוריד. דורית 01:16, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מתנצל, התבלבלתי. את יכולה לעבור על אינטרקוסמוס, אולי את הטבלה לעשות יותר אסטטית? Superzohar 13:12, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אין בעיה. ולצערי לא. טבלאות וכדומה זה לא השטח שלי. תנסה אולי אצל ערן. דורית 15:07, 18 בדצמבר 2006 (IST)

את יכולה לעשות בבקשה דף: יש ערך סויוז (טיל) וערך תוכנית סויוז. כשרושמים סויוז הוא מעביר לערך השני. דף שכאשר רושמים סויוז ייתן לך את שתי האפשרויות. תודה. Superzohar 19:35, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא בבית עכשיו. אטפל בהקדם האפשרי. דורית 21:20, 18 בדצמבר 2006 (IST)

שמתי פירוש נוסף. מצטערת על העיכוב. דורית 00:56, 20 בדצמבר 2006 (IST)

מלמדים עלייך באוניברסיטה

היום הזכרתי את המאבק המעמדי המתרחש בויקיפדיה. כיצד נעשה ניסיון של המוני העם הויקיפדי הפשוט לקבל יותר דמוקרטיזציה, וכיצד האצולה עומדת, בחלקה, על הרגליים האחוריות. אמרתי להם שכמו בהרבה מסיפורי המהפכה הטובים, מי שמוביל אותה אלה דווקא אנשים מקרב המעמד הגבוה. זה אמנם לא היה נושא השיעור אבל הם רגילים לסיפורי הויקיפדיה שלי (וחוץ מזה, הם שאלו אותי "מה נשמע", אז אפשר לומר שהם התחילו). Mort 19:13, 17 בדצמבר 2006 (IST)

באיזה קורס זה הדבר הזה? ואני לא חושב שבמשטרים אוטוריטריים בכלל היה פרלמנט :) ‏Harel‏ • שיחה 19:16, 17 בדצמבר 2006 (IST)

היה. גם במלוכה האבסולוטית של צרפת היה פרלמנט. בברכה. ליש 19:25, 17 בדצמבר 2006 (IST)

עוד לפני המהפכה? לא ידעתי. טוב, אז ההיסטוריה חוזרת על עצמה? כנראה שלא :) ‏Harel‏ • שיחה 19:26, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מבוא לאנתרופולוגיה, לא ממש קשור. ביום רביעי, במקום אחר, זה מבוא לסוציולוגיה, והשבוע נעסוק בבורדייה. כך שיהיה אפשר לדבר על ויקיפדיה כל השיעור! איזה כיף! Mort 19:29, 17 בדצמבר 2006 (IST)

האם ספרת כמה מפעילים יש בין התומכים, וכמה לא-מפעילים בין המתנגדים, או שהמפורסמות (יש מאבק מעמדי תמידי) אינן צריכות ראיה (ואינן מתחשבות בראיות הפוכות). עוזי ו. 19:31, 17 בדצמבר 2006 (IST)

זה היה במשפט. לא היה לי זמן להאריך בדיבור בנוגע לויקיפדים מהשורה שהצביעו נגד. אני גם לא אעשה את זה עכשיו, כי בכל זאת אני רוצה לשמור על יחסי עבודה תקינים עם הקולגות. Mort 19:39, 17 בדצמבר 2006 (IST)

בתור התחלה אנחנו (התומכים) כרגע במיעוט - זה די סותר את "המוני העם". --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:32, 17 בדצמבר 2006 (IST)

ישוב יפרח אז גם עמי/ ובארץ יקום דור/ ברזל כבליו יוסר מנו/ עין בעין יראה אור. ‏Harel‏ • שיחה 19:34, 17 בדצמבר 2006 (IST)

צ'כ, איך זה להיות בצד הפרולטריון? ומורט - אתה ממש מזכיר ויקיפדים ספציפים? אני מקווה שאתה לא מספר על השפם. דורית 19:36, 17 בדצמבר 2006 (IST)

פרולטריון? למה מי מת? ליברליזם במלוא מובן המילה (I'm rich - bitch!!) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:48, 17 בדצמבר 2006 (IST)

חס וחלילה. רק על החזיות השרופות Mort 19:42, 17 בדצמבר 2006 (IST)

זה נכון. יש בעיה בהבנת ההצעה (למשל, הטענה השגויה כאילו יש הגבלה על מספר המפעילים). מצדדי הסדר הקיים הרבה יותר מאורגנים, מלוכדים, מרושתים וכיוב', ולכן ההצבעה לא משקפת לדעתי את המצב בשטח. בנוסף, מופעלת אלימות סמבולית מצד מצדדי הסדר הקיים. Mort 19:39, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מורט, אתה מוזמן לפעול לתיקון המצב. ‏Harel‏ • שיחה 19:40, 17 בדצמבר 2006 (IST)

איך בדיוק? Mort 19:42, 17 בדצמבר 2006 (IST)

זה התחום שלכם, שם בפוקלטות של מדעי החברה :) ‏Harel‏ • שיחה 19:43, 17 בדצמבר 2006 (IST)

כן, אבל אז אני צריך להחליט בין מהלך מרקסיסטי למהלך הגלייני. האם אני צריך לעבוד (לא במובן של לשקר) על התודעה של הויקיפדים וכך המבנה ישתנה בעקבותיו, או שמא לוותר על התודעה ולהיצמד למאבק לשינוי המבנה. יש לי רעיונות, אבל אז אני נזכר שאני קצת עצלן. Mort 19:50, 17 בדצמבר 2006 (IST)

רק להזכיר, כאן זו ויקיפדיה העברית, לא ויקימהפכה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:52, 17 בדצמבר 2006 (IST)

וואלה? תודה על התזכורת. עידן ד 19:54, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מהלך קלאסי של מצדד הסדר הקיים. תיוג האחר כאחד הפועל בצורה אידאולוגית, ואילו אתה פועל ממניעים אובייקטיבים, טהורים ובמקרה דנן, בשם "האנציקלופדיה". ובכן, גם אני מדבר בשם הויקיפדיה העברית. לא פחות ממך. Mort 19:55, 17 בדצמבר 2006 (IST)

רבותי, שימו לב להנמקות של המצביעים נגד, די להתנגד לסעיף אחד כדי להצביע נגד, בעוד שהמצביעים בעד צריכים לתמוך בכל הסעיפים. יש סיבות טובות לתהליך החקיקה המדורג של הכנסת. בברכה. ליש 19:57, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מצדד הסדר הקיים - כי עדיף סדר מאשר אנרכיה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:02, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מישהו אמר בורות? אנרכיה זה לא אי סדר. האזרח דרור 16:24, 21 בדצמבר 2006 (IST)

מת'נייט, ויקי היא המהפכה. הרי כל הרעיון מאחרי הויקי יוצא נגד האופן שבו מיוצרות האנצקלופדיות הממוסדות. ההנמקות לשימור הסדר הקיים, די משעשעות לעיתים. דורית 19:59, 17 בדצמבר 2006 (IST)

נכון, אבל אין זה אומר שעלינו לאמץ כל אידיאולוגיה מהפכנית רק בגלל שהיא מהפכנית. בסך הכל, אנציקלופדיה זה מוסד די שמרני. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:02, 17 בדצמבר 2006 (IST)

בוודאי. דמוקרטיה ומהפכנות זה נחמד, עד הרגע בו זה פוגע במפעילי המערכת.Mort 20:04, 17 בדצמבר 2006 (IST)

ההצעה שלנו לא בדיוק מהפכנית במונחים שלי. וההנמקות נגדה הן ממש לפי הספר של אלו המנסים לשמור על הקיים. רק צר לי שבמרחב הוירטואלי שאמור להיות דמוקרטי הרבה יותר ממרחבים אחרים, אנחנו זוכים לאותה התנגדות ישנה של בעלי הכוח. דורית 20:07, 17 בדצמבר 2006 (IST)

דורית והראל, עדיף לכם שתשתיקו את מורט. הוא די עושה שרות דוב ל"מהפכה" שלכם. המרקיז דה מגיסטר 20:41, 17 בדצמבר 2006 (IST)

"תשתיקו"?, אולי פשוט תשלח את מכונית השירות החשאי וזהו. מישהו אמר אלימות סמלית?

חלילה, קיימת אפילו סברה שהשרות החשאי של המשטר הקיים הוא זה ששם בפיו של מורט את הדברים שהוא אומר, כחלק מהמערכה נגד המהפכנים. מגיסטר 20:50, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אני מבין שאתה עדיין פגוע מההודעה שהשארתי לך בדף השיחה. (או שהבורקסים היו מקולקלים?) Mort 21:00, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מגיסטר, ראשית שמחתי לראות שזקן התיש שלך הלך וחלף לו (לפחות מהתמונות במפגש). שנית, לא משתיקים אנשים בדף שלי (אלא אם הם כופרים מוחלטים בקיומו של הצבע האדום או משהו). וחשוב מכך, הטענה שמדובר כאן במהפכנות רדיקלית היא מצג שווא. זכותך שלך ושל אחרים להתנגד, אבל אין להציג את הנוהל שלנו כהרס וחורבן הבית המובל על ידי אנשים לא הגונים התלושים מהמציאות בה הם נמצאים. אנחנו פה מספיק זמן בשביל להכיר את הסביבה והסובבים בה, ובשביל שאתה ואחרים תכירו אותנו טוב מכך. דורית 21:24, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מסכים איתך לחלוטין, ובדיוק לכן המלצתי לכם לבקר היטב את המתבטאים "בזכות" הרפורמות שלכם. למקרא דף זה אפשר באמת להתרשם שמדובר ב"מהפכנות רדיקלית" המובלת בידי "אנשים התלושים מהמציאות". מגיסטר 21:38, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אותי דווקא מעצבן שלוקחים אותי, גוזרים אותי למגזר, נותנים לי "מעמד" ומצמידים לי "אינטרס". למה מה? זה לא המהפכה הצרפתית, ולא שיקום השכונות. כולה אנציקלופדיה באינטרנט. יש כאן ויכוח לגיטימי על הדרך הנכונה לכתוב אותה, אבל חייבים להלביש על זה תיאוריות סוציולוגיות מכאן ועד להודעה חדשה, ובדרך להדביק לי (וגם לך, אם לא שמת לב גם את מהאריסטוקרטיה ולא מההמון הגועש) סטיריאוטיפים וסטיגמות מכאן ועד להודעה חדשה. וזה לא רק מורט, אלא חלק ניכר מהמתדיינים בדף השיחה. ואפילו הצבעתי בעד הדבר הנכון... זה נראה לי יישום גרוע של התיאוריה הסוציולוגית, ואני מוחה בתוקף. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל!

מחאתך נרשמה, ומה שבטוח שכולם לוקחים את זה בצורה רצינית להחריד. זה דיון על מפעילות ולא ניסיון למצוא פתרון לבעיה האיראנית. דורית 00:35, 18 בדצמבר 2006 (IST)

איזה בעיה איראנית?--יום טוב 15:19, 18 בדצמבר 2006 (IST)

נכון, אין בעיה איראנית. דורית 15:23, 18 בדצמבר 2006 (IST)

איזה עמימות?--יום טוב 15:27, 18 בדצמבר 2006 (IST)

שכחתי, הרי ראש הממשלה ביטל אותה. דורית 15:33, 18 בדצמבר 2006 (IST)

הי, יש גבול לכמה בדיחות של סוציולוגים אפשר לשמוע, מבלי שחוש ההומור התקין של הבן אדם ישאר תקין, כשהמהפכה תגיעה הסוציולוגים יהיו הראשונים ללכת.--יום טוב 15:37, 18 בדצמבר 2006 (IST)

ביטל את העמימות או את הבעיה? דניאל צבי 15:36, 18 בדצמבר 2006 (IST)

נראה לך שהוא מסוגל לפתור משהו בימינו? דורית 15:44, 18 בדצמבר 2006 (IST)

נכון--יום טוב 15:58, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מחיקה

למחוק את הומור/תמונה נבחרת/תמונה 12 ולשחזר בבקשה את פורטל:הומור/תמונה נבחרת/תמונה 12. תודה, השמח בחלקו (-: 00:39, 18 בדצמבר 2006 (IST)

תודה, סליחה וחג שמח! השמח בחלקו (-: 00:41, 18 בדצמבר 2006 (IST)

בבקשה וחג שמח גם לך. אבל - מחקתי בטעות? מה בדיוק קרה שם? דורית 00:42, 18 בדצמבר 2006 (IST)

פרוייקט פינת הציטוט והתמונה הנבחרת בפורטל:הומור עליו אני שוקד עם צ'כלברה. את מוזמנת להצטרף. השמח בחלקו (-: 00:46, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אבל לא מבינים את ההומור שלי, ראה פסקה אחת למעלה. דורית 00:47, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אין לי האמת כח לקרוא שם הכל עכשיו אבל אני מאמין לך ומבין את כוונתך. פורטל ההומור הוא נסיון להעלות למודעות את הנושא בקהילה ולסייע בהבנתם/ן של ויקיפדים/יות המבזבזים/ות את שנינותם/ן על משתמשים/ות חסרי/ות חוש הומור אך במסווה של פורטל אנציקלופדי מקצועי וענייני (שהוא באמת כזה כמובן). בברכה, השמח בחלקו (-: 00:52, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אראה מה אוכל לעשות. דורית 00:56, 18 בדצמבר 2006 (IST)

הכתרת מלכי בריטניה

אני לא ביצעתי עריכות בערך הזה במהלך הלילה של ה-18 בדצמבר. לאור ריבוי ההשחתות מכתובת אוניברסיטת חיפה, נחסמה הכתובת הזו למשך חודש ימים בויקיאנגלית. אני מציע לנקוט בצעד זהה גם כאן. אני מקווה שכשם שאני יכול להמשיך ולערוך שם מעת שאני מזדהה, אוכל לעשות זאת גם כאן. --‏Golf Bravo‏ 09:06, 18 בדצמבר 2006 (IST)

שיחזרתי, תודה על ההערה. דורית 12:09, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מצטער

ראיתי את התגובה הנזעמת שלך בפרלמנט, וכנראה שזה מגיע לי. נראה לי פשוט שאנשים תולים בהצבעה הזו קצת יותר מדי. בניגוד לאחרים המזלזלים במדעי החברה וביישום שלהם, יש לי את מלוא הכבוד וההערכה למדע הסוציולוגיה, אבל הדרך שבה אורי מורט ואחרים מיישמים אותו כאן נראית לי (הבלתי מוסמך לחלוטין, ובמלוא הענווה האפשרית, ועם כל הסתייגות וכו') מה זה לא לעניין. כל מה שאני מנסה להגיד הוא שהמדובר יותר בעניין של הגיון פשוט וחשיבה דמוקרטית פשוטה. אם קצת הגזמתי שם - אני מתנצל. ואפרופו יש מקום להתבדח וכו' - אם תראי לי דף אחד מחוץ למרחב הערכים בויקי (פרט לשיחה זו כמובן) שבו הייתי רציני במאה אחוזים - אני מוכן לתת לך פרס הנתון למשא ומתן. ולסיכום - רגשותיך חשובים לי ואני מצטער אם פגעתי בהם, ואם השתמע זלזול כלשהו בך או במשלח ידך, ודאי שלא לכך התכוונתי. ערב טוב. משתמש: אלמוג

רק אציין שאינני סוציולוג, ולא איש מדעי החברה, ואף פעם לא אהבתי את "נפתלי"...(אם את זה מותר לכתוב כאן. וסליחה על ההתערבות המבודחת בעניין הרציני) --אורי • שיחה 23:07, 18 בדצמבר 2006 (IST)

זו לא הייתה תגובה נזעמת, זו הייתה תגובה מאוכזבת כי קיוויתי שאתה מעריך אותי קצת יותר מזה. אין לך על מה להתנצל. זכותך לדעתך. דורית 23:32, 18 בדצמבר 2006 (IST)

את יודעת שאני מאוד מעריך אותך, ואין קשר בין ההערכה שלי אלייך ובין מה שכתבתי. האם באמת ניתן לאבחן מבחינה סוציולוגית "שכבה" בעלת מאפיינים מוגדרים בקרב מפעילי המערכת בוויקיפדיה, שיש לה מכנה משותף מעבר לעובדה שנבחרה בידי דוד שי להיות מפעילת מערכת? אני מסכים שאת התורם הרשום לוויקיפדיה ניתן לאפיין מבחינה סוציולוגית באמצעות מתן התשובה לשאלה - למי יש חיבור לאינטרנט, ידע כללי ומספיק זמן פנוי, אבל מכאן והלאה... אני מאוד מעריך את העבודה שלך ושל הראל ונדב, ואם את זוכרת הערתי גם את הערותי לפני כמה חודשים (ואם לא תסתכלי במקום שאת יודעת להסתכל בו). העבודה הזו דרושה וחיונית ליצירת אווירה נעימה יותר ודמוקרטית יותר ולהפחתת הלחץ, אבל כמות האנרגיה הרגשית והאחרת שאנשים משקיעים בהצבעה, ותילי התילים של פרשנות סוציולוגית / היסטורית / וכו' שנותנים לכל מילה ולכל התפתחות בהצבעה נראים לי כהגזמה פרועה. האם זה אומר שאני מעריך אותך פחות? מזלזל בך יותר? אם אתוודה כאן בפעם העשירית באשר להערצה הקרובה להערצה של בתי את נינט טייב זה יעזור? או שאני רק מביך את עצמי ואותך ברבים? משתמש: אלמוג

לגבי כמות הרגשות המושקעת אין לי משהו חכם להגיד - אלא שזה היה כך בכל הצבעה משמעותית בויקי אי-פעם, וגם בכמה לא מאוד משמעותיות. אבל לגבי הפרשנויות - הן נראות לי מתבקשות, לאור העובדה שמדובר כאן במקרה מובהק שבו קיימת פרשנות-שכל-ישר, לפיה, כמו שאתה אומר, "המדובר יותר בעניין של הגיון פשוט וחשיבה דמוקרטית פשוטה", ופרשנות סוציולוגית חליפית, לפיה המיקום החברתי של אנשים משפיע על האופן שבו הם תופסים את המציאות ולכן על תמיכתם או התנגדותם להצעה. בפועל, כמובן, הפרשנות הסוציולוגית התבררה כנכונה - אלא אם כן מישהו ימצא סיבה הגיונית מדוע ההתפלגות של ההגיון הפשוט והחשיבה הדמוקרטית בקרב המפעילים שונה באופן כה דרמטי מהתפלגותם בקרב הוויקיפדים שאינם מפעילים. כמובן שאפשר לתת הסברים סוציולוגיים למספר תופעות נוספות - ביניהן מדוע יש מפעילים שכן יוצאים נגד ההצעה (לצערי, גם כאן אני נאלץ לדחות את הסבר-השכל-הישר של האביר היוצא למלחמה למען העם הפשוט).

והערה קטנה, שאולי תחדד קצת את הדיון. 'שכבה' או 'מעמד' סוציולוגיים לא חייבים להיות מוגבלים לחברה הכללית, אלא יכולים להיווצר בתוך תת-חברות או חברות קטנות. לכן, לא צריך למצוא מאפיינים דמוגרפיים מיוחדים למפעילי המערכת - המאפיין הסוציולוגי שמייחד אותם הוא היות מפעילי מערכת. המאפיינים (הוויקיפדיים) שלהם ותפיסת העולם (הויקיפדית) שלהם נגזרים מהתפקיד המבני שיש להם.

נדב 11:37, 19 בדצמבר 2006 (IST)

זה לא מעגל שוטה? מגדירים אנשים כ"מפעילי מערכת" ואז נוצר להם מכנה משותף שהוא היותם מפעילי מערכת? ולגופו של עניין, איך ניתן לייחס מרכיבים היכולים לאפיין קבוצה לאנשים שלגבי חלקם אין כלל מידע פרט לכינוי באינטרנט? זה לא לקיחת התיאוריה צעד אחד קדימה מדי? האם אפשר לדבר על "שוני דרמטי" בתוצאות של הצבעה המתקבלת בקרב קבוצה בת כשבעים אנשים, מתוכה מתפלגת תת קבוצה בת כשלושים אנשים? שוב, הידע שלי בסוציולוגיה הוא מזערי, אבל ממה שאני יודע, לדגימה במספרים כאלו אין כל משמעות. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 11:50, 19 בדצמבר 2006 (IST)

זה לא מעגל שוטה. עצם ההשתייכות לקבוצה היא בעלת משמעות, כמו גם המשמעויות שמיוחסות להשתייכות זו. מרגע שנעשתה הפעולה הטכנית של שינוי הסטטוס על ידי דוד שי, הוויקיפד רואה את עצמו כמפעיל מערכת, ולכן מייחס לעצמו מאפיינים מסויימים - הבולט שבהם הוא ה'חובה' להיאבק בהשחתות, ועושה פעולות מסויימות. מצד שני, וויקיפדים אחרים מייחסים לו תכונות, בין אם רק בגלל ההשתייכות או בגלל אופן ההתנהגות השונה שלו. לדוגמא, אם אני מוחק, אני בהכרח נכנס לעימותים עם סוג מסויים של משתמשים. העימותים האלה משפיעים על האופן שבו אני תופס את ויקיפדיה ואת הוויקיפדים. האם היית כותב את זה לולא היית מפעיל?

ולגבי המתודולוגיה - מובהקות סטטיסטית בקבוצה של 70 איש זה בהחלט דבר אפשרי. אבל מכיוון שאני לא עורך מחקר שאמור לעמוד בסטנדרטים מדעיים אלא חולק את אבחנותי, אני יכול להעריך שמדובר בתופעה משמעותית. אם הייתי רוצה לבסס את זה מחקרית, אין ספק שהייתי צריך להביא סימוכין טובים יותר (אם כי יש להניח שלא הייתי פונה לסטטיסטיקה דווקא).

נדב 12:12, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ובכל אופן אני ממשיך ומקשה - האם אותם ערכים של "מלחמה בהשחתות" אינם משותפים לכלל הקהילה? האם ישנו חבר אחד בקהילה המעודד השחתות? האם אותן פעולות המביאות אדם לתפקיד המפעיל (כתיבת ערכים טובים, מלחמה בהשחתות, הוכחת רוח קהילתית ושיקול דעת), אינן כאלו שמעודדים אותן גם אצל ויקיפדים מהשורה? היכן השוני? אבל אם אתה רוצה בוא ונמשיך בדף השיחה שלי. התכוונתי להתנצל בפני דורית על התבטאות מאוד לא מוצלחת שלי, ופוצצנו את דף המשתמש שלה בכל מיני דברים שלא קשורים. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 15:49, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני טוען מזה זמן שצריך להפוך את הדף דברים לא קשורים להפניה לכאן. וחוץ מזה, שבתור האלטר-אגו של דורית מותר לי לעשות ככל העולה על רוחי בדף השיחה שלה :-)

ולענייננו - קודם כל, השאלה אילו ערכים הם חיוביים שונה מהשאלה האם הערכים האלו משותפים לכל חברי הקהילה. יכול להיות שמפעילי המערכת הם אנשים הרבה יותר מוסריים משאר הקהילה - גם אז, יש הבדל מבני בין מפעילי המערכת לוויקיפדים מן השורה.

אבל זו אינה, כמובן, הטענה שלי. העובדה שכל חברי קהילה כלשהי מחזיקים בערך משותף היא בנאלית עד כדי חוסר משמעות לרוב. ערכים אינם נמדדים בפני עצמם, אלא מול ערכים אחרים. כל אחד יגיד לך שהוא גם בעד זכויות אדם וגם בעד שמירה על הביטחון; אפשר להתחיל לסווג אנשים לקבוצות ערכיות רק כשנעמיד אותם מול סיטואציות ספציפיות, ונראה היכן הם שמים את נקודת האיזון בין השניים. באותו אופן, כל הוויקיפדים הם בעד קבלת פנים נעימה לחדשים ובעד מלחמה במשחיתים; אלא שערכים אלו מתנגשים לעיתים קרובות, ועל כל אחד לשרטט לעצמו את מערכת היחסים בין השניים. כאן יכול כבר להיות הבדל בין מפעילי מערכת לבין וויקיפדים מן השורה.

יותר מזה, אני טוען שהעובדה שקיים הבדל במקרה הזה אינה מקרית - מילוי התפקיד של מפעיל מערכת משנה את עמדתו של הוויקיפד. כשמוחקים מספיק פעמים ערכים בסגנון תומר השולטת!11! היה פה, הדעה שלנו על הקלות שבה צריך לאפשר פתיחת ערכים חדשים על ידי אנונימיים נוטה להשתנות. ראיתי את זה קורה אצל אחרים, ויותר מזה - ראיתי את זה קורה גם אצלי.

כל זה לא קשור, כמובן, ישירות לשאלה 'מדוע הצביעו יותר מפעילי מערכת נגד ההצעה מאשר בעדה', אלא רק לשאלה 'מדוע מפעילי מערכת עשויים להפגין דפוס הצבעה שונה מאשר וויקיפדים מן השורה'. נדב 15:14, 20 בדצמבר 2006 (IST)

הערה מאוחרת: לפי הנתונים שפרסם פלח (לא בדקתי אותם), צורת ההצבעה האופיינית למפעילי מערכת מובהקת ברמה הקטנה מ-5%, הרמה המקובלת במדעי החברה. נדב 13:52, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תופעה מעניינת, לחובבי הפילוח הסטטיסטי והסקת המסקנות ממנו, היא שמפעילי המערכת שהעלו את ההצעה, ואלה שהצטרפו ותמכו בה, כולם כאחד כאלה שלא מונו באמצעות הליך "מפעיל נולד" אלא "הוצנחו" בשיטה הישנה. קטונתי מהסקת מסקנות סוציולוגיות/פסיכולוגיות מכך, אבל אולי למישהו יש כאלה (חיפוש לגיטימציה?). הסבר מעניין, ולא מתנגח, יתקבל בברכה. מגיסטר 15:00, 19 בדצמבר 2006 (IST)

כן, אבל כבודו שוכח ששניים מיזמי ההצעה נישאו על כפיים בידי הקהילה לתפקיד הנכסף, המורם מעם, המבוקש, רב ההשפעה, הקדוש ממש, של בודק :) ‏Harel‏ • שיחה 15:38, 19 בדצמבר 2006 (IST)

להיפך, זה רק מחזק: במינוי ההוא הם אכן לא הוטרדו מהיעדר אישרור תקופתי, מינוי "לכל החיים" ונוהל הדחה דרקוני. מגיסטר 16:36, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אתה לא מבין, אנחנו בעצם תאווי כוח: אם ההצעה תתקבל, נוציא מהמחסן גדוד של איזה מאתיים בובות קש, נבחר את עצמנו במינוי מיוחד לכל החיים, נדיח את הבירוקרט, נסגור את הוויקיפדיה לגולשים אחרים, ונקים פה דיקטטורה עצמאית שבה נמשול רק אנחנו ;) ‏Harel‏ • שיחה 18:21, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אלמוג - די להתנצל, הטענה שלי היא שלקחת בדיחה של פמיניזם+קומוניזם והפכת אותה לבדיחה על חשבוני כשכתבת קשקוש סוציולוגי. משהובהר שלא כך, אין בעיה. הבעיה היא שבמונח מעמד נוצר ישר קישור למרקס ולמהפכה קומוניסטית ומכאן המרחק להסיק שמדובר במרחץ דמים, קטן והולך. זה לא, הטענה שלנו אפילו לא רדיקלית לדעתי אלא דיון לגיטימי באשר לשאלת המפעילות. יש כאן קבוצה, רובד, שכבה מה שלא תרצו, של אנשים שמחזיקים סטטוס שלאחרים אין. הסטטוס הזה הוא הון סמבולי שלאחרים יש וזה משנה את מעמדם בשיח במידה מסויימת אצל חלק מהקהילה. אני יכולה לומר מהיום ועד מחר שמדובר בתפקיד טכני, אני בהחלט רואה אותו ככזה. אבל אני לא חושבת שכולם רואים אותו כמוני. הדרישה שלי לבחירות (או לגיטימציה כפי שמגיסטר קרא לזה) נועדה דווקא כדי להחזיר את התפקיד הזה למה שהוא. תפקיד טכני שניתן על ידי הקהילה אחת לזמן ולא פריבילגיה שניתנת ללא אפשרות לקחת אותה. אני מניחה שפה אנחנו חלוקים. דורית 20:27, 19 בדצמבר 2006 (IST)

פיסוק

היי דורית,
רציתי לשאול- ראיתי שהקפדת בכמה מקרים על נקודה בסוף חלקי משפטים או משהו בסגנון. אני לא בטוח אם הקפדת על נקודה או היעדר נקודה, ולכן אני שואל אותך מה הדין במקרה זה. האם שמים נקודה בחלקי משפטים, כמו לדוגמה בסוף תיאור של קישור בפסקת קישורים חיצוניים, או בסוף תיאור ביביליוגרפי של ספר בפסקת לקריאה נוספת וכו'. בתודה, ירון 01:09, 19 בדצמבר 2006 (IST)

היי. דקדוק מעולם לא היה הצד החזק שלי. מה שאוכל לומר הוא שאנו משתדלים למען הסטנדרטיזציה לא לשים נקודות בסעיפי הראו גם, קישורים חיצוניים ודפי התאריכים. בסעיפי הלקריאה נוספת אנו מוסיפים נקודה. ולא לשכוח כוכבית בהתחלה. ליל מנוחה, דורית 01:15, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על התגובה המפורטת, ליל מנוחה! ירון 01:18, 19 בדצמבר 2006 (IST)

בשמחה. ליל מנוחה, דורית 01:18, 19 בדצמבר 2006 (IST)

הכלל די פשוט: רק משפט מסתיים בנקודה (או סימן קריאה, או שאלה וכו'). משפט חייב תמיד לכלול נושא ונשוא (לפחות). בכל מקרה שאין כאלה (כיתוב תמונה, כותרות, הערות ומה שדורית פירטה כבר) אין לשים נקודה. ‏odedee • שיחה 02:31, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אם כבר דנים בנושא, מה אם בכיתוב תמונה יש נושא ונשוא, מוסיפים נקודה לא?--יום טוב 13:45, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני לרוב שמה נקודה בכיתוב תמונות. דורית 20:00, 19 בדצמבר 2006 (IST)

גם אני, יש בכלל מדיניות בנושא?--יום טוב 20:08, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אין לי מושג. דורית 20:16, 19 בדצמבר 2006 (IST)

לא צריך מדיניות, אלה כללי הלשון העברית. בכיתוב תמונה צריך לשים נקודה רק אם הוא משפט. אם כתוב מתחת לתמונה "כלב הבית" אין לשים נקודה, אם כתוב "כלב הבית הוא חיית המחמד הנפוצה ביותר." יש לשים נקודה. ראו נקודה (פיסוק). ‏odedee • שיחה 21:23, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ותגיד עודדי, הריסת הזחה נחשבת תקנית מבחינה דקדוקית? דורית 21:32, 19 בדצמבר 2006 (IST)

לא נראה לי. ראי הזחה (פיסוק). :-) ירון 21:38, 19 בדצמבר 2006 (IST)

לדעתי כן, כי דקדוק אינו עוסק במיקום הגרפי של הטקסט על הדף. מצד שני, זו כידוע עילה להסרת הרשאה... ‏odedee • שיחה 21:44, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ההזחה היא עילה להדחה? דורית 21:47, 19 בדצמבר 2006 (IST)

מה פתאום? דניאל צבי 21:51, 19 בדצמבר 2006 (IST)

עוד פעם אתה גורם לגרעון נקודותיים של הוויקי? דורית 21:54, 19 בדצמבר 2006 (IST)

לא לדאוג, יש לי מאגר נקודות משלי. ‏odedee • שיחה 22:24, 19 בדצמבר 2006 (IST)

לא ההזחה, הריסת ההזחה. ‏odedee • שיחה 22:24, 19 בדצמבר 2006 (IST)

הורס שמחות. דורית 23:55, 19 בדצמבר 2006 (IST)

רגע של שיר מזמור / מאת המשורר הוויקיפדי

אם ישנו דף
אם ישנו
אשר כה שרוט הוא
מתוכו

אשר כה מדגים
בצורה חיה
(או מתה)
את נפלאות הקומוניזם
האנרכיסטי
(או לא)
הרי זהו הדף
אשר אם היה נייר
היה הנייר מסמיק

אך האדום היום אדום מאוד
גם ללא נייר
עם קישורים לשומקום
כדלתות במדבר
מורשתו של אבינו הקדמון
קארל הראשון.

כן, זהו היום
שבו פועלי כל העולם
התאחדו להם
סביב דף קטן אחד.

כי מלחמה היא שלום
עבדות היא חירות
ואדום,
אדום,
אדום זה יפה.

אדום זה יפה, וכך גם השיר! :))) תודה רבה על השיר וההשקעה וכמובן חג שמח, דורית 17:08, 21 בדצמבר 2006 (IST)

תודה תודה, וחג שמח גם לך... :-) הלל • שיחה • תיבת נאצות 18:08, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אימייל

שלחתי לך מייל. בברכה, ירון 18:02, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ועניתי, אין שום בעיה. דורית 20:00, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תודה, עניתי. ירון 20:25, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:סופשבוע ללא ערכים

האם יש מקום לשלב ברשימת המטלות שם את "הרשימה" (חנוכה עומד להסתיים, לא?) --אורי • שיחה 22:04, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ויפה שעה אחת קודם. דורית 23:56, 19 בדצמבר 2006 (IST)

את יכולה ליצור

תבנית פוליטיקה של רוסיה? על בסיס הויקי האנגלית Template:Politics of Russia אני כבר אעבור על השמות ואמלא ערכים. פשוט אני לא מצליח ליצור אותה. בברכה Superzohar 16:59, 20 בדצמבר 2006 (IST)

אשתדל לבדוק את זה מאוחר יותר הלילה. חג שמח, דורית 20:08, 20 בדצמבר 2006 (IST)

יש לי בעיית תמונה, כשהיא תיפתר (ביקשתי עזרה מרותם) אפשר יהיה להתחיל לעבוד על התבנית. דורית 11:07, 21 בדצמבר 2006 (IST)

יצרתי את תבנית:פוליטיקה של רוסיה על בסיס תבנית:פוליטיקה של ברזיל. שמתי תבנית בעבודה, אתה מוזמן להתחיל לעבוד עליה. אם צריך עזרה נוספת, אשמח לעזור אם אוכל. דורית 15:43, 21 בדצמבר 2006 (IST)

תודה דורית. אני באמת מעריך שכל פעם שאני מבקש את עוזרת לי. שוב תודה וחג שמח. Superzohar ♣ שיחה 16:33, 21 בדצמבר 2006 (IST)

בשמחה. חג שמח, דורית 16:35, 21 בדצמבר 2006 (IST)

את יכולה לעשות שה'פוטין', 'אדמיניסטרטיבית', 'מיכאיל פרדקוב' ו'מועצת הפדרציה' לא ירדו שורה? (כמו בויקיאנגלית) Superzohar ♣ שיחה 19:12, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא בטוחה שהבנתי, אתה מתכוון שהנקודה שמופיעה לפני תלך לה? דורית 20:44, 21 בדצמבר 2006 (IST)

לא. אחרי ולדימיר יש פוטין? הפוטין נמצא שורה מתחת. אני רוצה אותו באותו שורה של ולדימיר. Superzohar ♣ שיחה 21:10, 21 בדצמבר 2006 (IST)

באיזה דפדפן אתה משתמש? כי אצלי הבעיה לא קיימת. דורית 21:13, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אקספלורר. בתבנית של הויקי האנגלית הפוטין באותה שורה עם ולדימיר. כך גם מועצת הפדרציה, ומיכאיל פרדקוב. זה לא סוף העולם. פשוט רציתי לדעת אם אפשר לסדר את זה. את מבינה למה אני מתכוון כן? Superzohar ♣ שיחה 21:27, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אני חוששת שלא כ"כ, אני מתנצלת. לי זה נראה דומה לאנגלית וכאמור מתבסס על התבנית הרגילה שיש לכגון שכאלו. תנסה את ערן שמבין בתבניות יותר ממני. בברכה, דורית 21:38, 21 בדצמבר 2006 (IST)

ההצבעה בפרלמנט

היי דורית! זמן רב לא דיברנו, מה שלומך? דרושים שני שליש תומכים כדי להעביר את ההצבעה בפרלמנט, נכון? לאור ההצבעות הנוכחיות: האם זה לא קצת בעייתי לכפות על הקהילה לא לקבל הצעה שרוב הקהילה מעדיף, ולמעשה לכפות עליה את המצב הנוכחי, שרוב הקהילה אינו מעדיף? Scarlight‏ 00:14, 22 בדצמבר 2006 (IST)

אתה טועה, 47 מתוך 96 זה קצת פחות מ-49%, כך שכל הטיעון הזה נופל. טרול רפאים 00:37, 22 בדצמבר 2006 (IST)

לא צריך לספור את קולות הנמנעים, אלו כמו פתק לבן, ולא צריכים להשפיע על ההצבעה. ‏Colonel Clown‏ 00:40, 22 בדצמבר 2006 (IST)

זה כתוב במפורש בכללי הפרלמנט, טרולר. 65 אחוז בלי הנמנעים. אני מתפלא עליך. ‏Harel‏ • שיחה 00:41, 22 בדצמבר 2006 (IST)

כתוב: "לא לקבל הצעה שרוב הקהילה מעדיף", הטענה שרוב הקהילה מעדיף את ההצעה פשוט איננה נכונה עובדתית, לחלק מהקהילה אין דעה חד משמעית (ולכן נמנעו) אבל הם עדיין חלק ממנה (גם אם אנחנו לא סופרים אותם בהצבעה). טרול רפאים 00:50, 22 בדצמבר 2006 (IST)

לדעתי התוצאה מכובדת ביותר, אך עדיין רחוקה מהתוצאה הנדרשת בדיונים מסוג זה. אני גם מעודדת ממספר דברים, ראשית - שהדיון הוביל לחשיבה מחודשת בכל הקשור למפעילות. שנית, שגם אם הנוהל שלנו לא התקבל שני עקרונות חשובים נידונו בצורה מפורטת :

• הצבעת אמון על כל המפעילים
• הצבעה חוזרת אחת לתקופה

גם אם הנוהל שלנו לא יתקבל, אני בהחלט מאמינה שיבוא נוהל אחר תחתיו שידון בשני העקרונות הללו ובאופן שיש להכריע בהם. אני אשמח אם כמה מהמתנגדים להצעה יאותו לכונן דיון בהמשך באופן שבו אפשר יהיה לייצר נוהל טוב יותר על בסיס שני העקרונות הללו. אני מאמינה שאני מדברת בשם נדב והראל כשאני אומרת שמבחינתנו סיימנו. הבאנו הצעה מסודרת ופעלנו לפי הנהלים, וננהג לפי ההחלטה שתתקבל. דורית 00:53, 22 בדצמבר 2006 (IST)

אני הרבה יותר פסימי ממך בנושא הזה, התוצאות של הצבעות קודמות בנושא הוכיחו את ההיפך הגמור, אם ההצבעה לא תעבור (ונראה כרגע שלא תעבור) קברתם את הרעיון קבורת חמור. טרול רפאים 01:09, 22 בדצמבר 2006 (IST)

או להפך. דורית 01:12, 22 בדצמבר 2006 (IST)

גם אם הנוהל לא יעבור, מפעילים עדיין יכולים להעמיד עצמם להצבעת אמון של הקהילה, ואם לא יקבלו אמון זה, להתפטר. דרור 23:31, 22 בדצמבר 2006 (IST)

ובכל מקרה, אין בנוהל הנוכחי דבר וחצי דבר לעניין שינוי נוהל הדחת מפעיל, ואם אכן יש מפעילים שלא פועלים במסגרת תפקידם, אפשר להצביע על הדחתם. דרור 23:33, 22 בדצמבר 2006 (IST)

דרור, כבר הסברנו היטב שנוהל הדחת מפעיל הוא בעייתי ביותר. בכל מקרה, אני לא יודעת מה עם אחרים, אבל אם הנוהל לא יעבור, בהחלט אשקול להעמיד עצמי להצבעת אמון. עם זאת, הנטייה שלי היא לחשוב באופן מסודר ולכן שאלתי שאלה פשוטה - יש הסכמה של מי ממתנגדי ההצעה לדון על בסיס שני העקרונות הללו? כי בעיה יש, ההצבעה מבהירה זאת בברור. אבל אני מדגישה כי נדב, הראל ואני סיימנו. נכבד כל החלטה בפרלמנט. דורית 00:41, 23 בדצמבר 2006 (IST)

אני חוזר על דברי - אם יש בעיה עם נוהל הדחת מפעיל - בהחלט יש מקום לפתוח בדיון לשנות נוהל זה, מבלי קשר לתוצאות ההצבעה הנוכחית. אני לא בא לאמר שיש בעיה - אני יודע שהנוהל דרקוני, ואני חושב שהדבר בצדק (כדי למנוע הדחות על ימין ועל שמאל על בסיס נקמנות), אולם יש מקום להציף בעיות שיש בו ולדון בדרכים לשנותו. דרור 01:26, 23 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושבת שהתוצאות מדברות על הרבה יותר מבעיה עם נוהל הדחת מפעיל. הם מדברות על תהליך אמון שצריכים לעבור מפעילים. ואם אתה "לא בא לומר שיש בעיה", אז אתה כנראה מתעלם ממנה. דורית 01:31, 23 בדצמבר 2006 (IST)

פרלמנט

שלום

הודעה שכתבתי נמחקה מהדיון בפרלמנט [3]. תוכלי לעזור לי בזה?

תודה מראש

פלח 02:12, 22 בדצמבר 2006 (IST)

נ.ב. פניתי גם לאורי ר. בבקשה עזרה

שלחתי לך ולאורי מייל. ‏pacman • שיחה 02:13, 22 בדצמבר 2006 (IST)

קיבלתי. אין לי בעיה עם דברי פלח. מצד שני, אני לא זקוקה לתזכורת ויכולה להסיק מסקנות לבד מהתוצאות עד כה. דורית 13:31, 22 בדצמבר 2006 (IST)

יש לך אולי רעיון?

אולי, את יודעת... נראה שלרגל המעבר הקרב גם המימשק הוויקיפדי שלי רוצה קצת לצאת לחופש, ועושה לי בעיות. העליתי הודעה חדשה בדלפק הייעוץ לפני דקתיים. אם יהיה לך רעיון (סתמי, כלשהו) מה לעשות כדי למנוע את הודעות השגיאה (אין לי בעיה לנטרל לחלוטין את הסקריפט). כל עזרה תתקבל בברכה.

לחלופין, איך אני יכול להשתמש בקוד שמוריד שורה, בלי שהוא יופיע בין האייקונים שמעל חלון העריכה? (כרגע מופיעים לי שם רק אחד עשר האייקונים הראשונים...). אלדד • שיחה 00:58, 23 בדצמבר 2006 (IST)

אלדד, ממתי הבעיה? כי אצלי זה היה כמה ימים והיום הסתדר, האם רק היום הבעיה הופיעה אצלך? דורית 01:00, 23 בדצמבר 2006 (IST)

לא, הבעיה היא מלפני כמה ימים - אבל בגלל העיסוק בהכנות להעברה, והטיולים מדירה אחת לשנייה, הזנחתי את הבעיה ולא העליתי אותה כאן. רק היום, סוף השבוע, היה לי פנאי להעלות ולדון בכך. אלדד • שיחה 01:05, 23 בדצמבר 2006 (IST)

אז תרענן! אצלי היום זה עבד. דורית 01:05, 23 בדצמבר 2006 (IST)

כן, ניסית באמת CTRL+F5?‏ Scarlight‏ 01:06, 23 בדצמבר 2006 (IST)

הבעיה בהחלט מציקה, אך לפי מה שראיתי בשיחה עם ערן, כנראה רותם הצליח לסדר משהו ואחרי רענון נפתרה הבעיה המציקה. מקווה שגם אצלך. בכל מקרה - על השועלאש זה כלל לא משפיע. דורית 01:09, 23 בדצמבר 2006 (IST)

ניסיתי אין-ספור פעמים ללחוץ Ctrl+F5, וכמו כן מחקתי את קובצי האינטרנט הזמניים פעמיים, אם לא שלוש. לא נראה שזה השפיע על המערכת... מה יכולה להיות הבעיה? (את פיירפוקס אתקין לאחר שאסיים את מעבר הדירה, לא ביומיים-שלושה הקרובים, כי יש דברים יותר דחופים לעסוק בהם). אלדד • שיחה 01:12, 23 בדצמבר 2006 (IST)

בצער אומר שאין לי מושג. ראה דברי ערן במזנון. לי היום הבעיה נפתרה, אבל בהחלט מדובר בבעיה מציקה מבחינת עריכה. דורית 01:17, 23 בדצמבר 2006 (IST)

נראה לי שסופסוף נמאס לה, לבעיה, אז היא החליטה להיעלם. בקיצור, הכול שב לקדמותו :-) אלדד • שיחה 01:20, 23 בדצמבר 2006 (IST)

ברכותיי! דורית 01:23, 23 בדצמבר 2006 (IST)

הישג ראוי להתכבד, לאחר הימים האחרונים :) לילה טוב! אלדד • שיחה 01:24, 23 בדצמבר 2006 (IST)