שיחת משתמש:דניאל ב.

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
(הופנה מהדף שיחת משתמש:דניאל ב)
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
ברוכים הבאים לדף השיחה שלי ארכיון

אני מבקש לרכז את כל הפניות אלי בדף שיחה זה. אשתדל לענות לכל הודעה בהקדם האפשרי. אשמח לקבל ביקורת בונה שנכתבה ברוח טובה.

Audio-input-microphone.svg

דפי הארכיון:

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19

קלישאות שיחה
  • "אתה יותר ממוזמן להרחיב את הערך"
  • "אי לכך, החלטתי לפרוש מפעילותי בוויקיפדיה"
  • "אל תחסום אותי גילגמש!"
  • "במקום לכתוב דפי שיחה לכו לכתוב ערכים"
  • "דבריך הם אד הומינם"
  • "השחזור שעשית הוא ניצול לרעה של סמכויות מפעיל"
  • "אני רואה בדבריך השחתה, בפעם הבאה תחסם ללא אזהרה נוספת"
  • מבחן גוגל על גופתי החטובה! בגוגל כותבים גם "אינטִיליגנטי", "וינטלטור", "אורגינלי" ו"אינציקלופדיה""!
  • "זאת אנציקלופדיה דמוקרטית!"
  • "זה דג בגופה של ויקיפדיה!"

נלקח מויקיפדיה:הומור/קלישאות ויקי

Crystal Clear app aim3.pngתבניות פנייה | Crystal Clear app kopete.pngתבניות שיחה | Crystal Clear app kaddressbook.pngכתיבת הודעה | Crystal Clear app kappfinder.png בדיקת תרומות | Crystal Clear app kdmconfig.pngהיסטורית שיחות | Crystal Clear app email.png שליחת דוא"ל


הבהרה[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון המתקיים במפעיל נולד, ועל רקע הערה אגבית של אחד המשתמשים, ראיתי צורך להבהיר כי אני מאוד מעריך את פעילותך ארוכת השנים בוויקיפדיה, ואשמח מאוד לראות אותך כמפעיל. התנגדותי היא לעצם המינוי כמפעיל חלקי, ולא באה בשום צורה לזלזל או להפחית מההערכה הרבה שיש לי אליך כוויקיפד. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 13:32, 21 במרץ 2014 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ומאחר וראיתי כי כרגע מונית כמפעיל, בהתאם לרצון הקהילה, אנצל את ההזדמנות לאחל לך מ ז ל Nuvola apps cookie.svg ט ו ב ! והרבה הצלחה בתפקידך הישן-חדש Face-smile.svgLionster‏ • שיחה 13:38, 21 במרץ 2014 (IST)
אל חשש, הובנת היטב. כפי שכתבתי בפתיח הדיון, ברור לי מדוע מי שתופסים את התפקיד אחרת ממני צריכים היו להתנגד, ואני מקבל את עמדתם בהבנה. שבת שלום, דניאל תרמו ערך 14:24, 21 במרץ 2014 (IST)
בוקר ושבוע טובים. גם אני מצטרף. אין לי כל טענה אישית כלפיך ובהתאם גם התבטאתי בדיון. נהפוך הוא, אני סבור שאתה מתאים לביצועו והיית מספיק ישר לומר את שאמרת. המחלוקת שלי הייתה על היקף מילוי התפקיד. בהצלחה. בברכה Assayas שיחה 10:40, 23 במרץ 2014 (IST)

מפעיל מערכת[עריכת קוד מקור]

שלום דניאל, בהתאם לדיון בויקיפדיה:מפעיל נולד קיבלת הרשאות מפעיל מערכת. בהצלחה, ערן - שיחה 13:34, 21 במרץ 2014 (IST)

המון בהצלחה, דניאל! אלדדשיחה 13:43, 21 במרץ 2014 (IST)
תודה! דניאל תרמו ערך 14:24, 21 במרץ 2014 (IST)
בהצלחה! בברכה. ליש - שיחה 14:35, 21 במרץ 2014 (IST)
בהצלחה גם ממני ושתהייה שבת שלום. אליסף · שיחה 14:45, 21 במרץ 2014 (IST)
ברכות • חיים 7שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ד • 17:06, 21 במרץ 2014 (IST)
דניאל, לא הצבעתי כי עוד לא גיבשתי דעה בנושא וגם כי אני לא ממש מכיר אותך (הגעתי אחרי שהלכת). בהצלחה בתפקיד, Yoav Nachtailer - שיחה 17:14, 21 במרץ 2014 (IST)
בהצלחה! :) מינוי ראוי ביותר. שבת שלום, ‏Guycn2 - שיחה 18:53, 21 במרץ 2014 (IST)
הרבה בהצלחה, אני שמח שאתה שוב בסביבה. אבנר - שיחה 22:00, 21 במרץ 2014 (IST)
אני שמח לראות שרוב הקהילה והבירוקרטים מצאו לנכון שעדיף שהכלים יהיו בידיך, לי אין ספק שזה רק לטובת ויקיפדיה. אוסיף ששקלתי ברצינות במידה והתוצאה הייתה שונה לוותר על הרשאותי. בכל אופן ברוך השב, טוב לראות ששוב יש לך זמן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 14:24, 22 במרץ 2014 (IST)
תודה רבה חברה, מחמם את הלב. דניאל תרמו ערך 14:29, 22 במרץ 2014 (IST)
ואם כבר אנחנו פה, אחרי שנתיים וחצי הגיע זמן לארכב חלק. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 14:35, 22 במרץ 2014 (IST)
קיבלתי. דניאל תרמו ערך 14:43, 22 במרץ 2014 (IST)
מצטרפת. • צִבְיָהשיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ד 00:18, 23 במרץ 2014 (IST)

:)[עריכת קוד מקור]

Welcome back, teacher... I missed u. Mr. W 17:24, 21 במרץ 2014 (IST)

 :) דניאל תרמו ערך 14:29, 22 במרץ 2014 (IST)

מחיקת הפניות[עריכת קוד מקור]

בין 3,000+ הדפים שמחקתי אני מניח שהסתתרו גם כמה מאות הפניות, שמקורן בעיקר במיוחד:הפניות כפולות ומיוחד:הפניות לא תקינות. חלק מהמחיקות היו מיותרות על פניו, אך בלעדיהן הדפים היו מוצפים ולא ניתן היה להיעזר בהם. באשר למחיקות שמבצע DMY, גם אני תהיתי בזמנו, ונתקלתי בתשובה לא מזמן. נויקלן 22:21, 23 במרץ 2014 (IST)

אני מדבר כמובן רק על הפניות תקינות ולא כפולות. אני לא מקבל את התשובה של DMY. משקל ההפניות הללו זניח לחלוטין. מעבר לזאת, המחיקה מזיקה. קישורים רבים נשברו כך ואין סיבה שלא תהיה הפניה. דנו בזה לפני שנה שנתיים במזנון ולא עלה שם שום נימוק רציני. דניאל תרמו ערך 22:33, 23 במרץ 2014 (IST)
כמובן שאין למחוק הפניות תקינות שאינן שגויות. אין לי מושג מה המשקל שלהן ועד כמה זה משפיע על הפקת הסטטיסטיקה. השאלה היא מה לגבי הפניות ממרחב המשתמש למרחב הערכים, כאלה שנוצרות בהעברה ושאינן מקושרות מדפים אחרים. אני לא בטוח מה לגביהן, הן אולי מפריעות במקצת לסדר בדפי המשנה. נויקלן 22:39, 23 במרץ 2014 (IST)
מי שהן מפריעות לו יבקש מחיקתן. אותי היה מעצבן אילו היו מוחקים דף משנה שלי ללא רשותי. אבל זה ניחא. הבעיה היא במחיקת הפניות שנוצרות בדפי שיחה של ערכים. דניאל תרמו ערך 22:41, 23 במרץ 2014 (IST)
ונניח שנגיע למסקנה שמוטב שהפניות אלו יימחקו. שיעשה את זה בוט. אין סיבה שבן אנוש יבזבז על זה זמן. במצב הדברים המצער הנוכחי, בו משתמש נמדד לפי כמות הקליקים שביצע, זה יוצר מצג שווא לא ראוי. דניאל תרמו ערך 22:44, 23 במרץ 2014 (IST)

אנא ראה[עריכת קוד מקור]

את הדיווח בויקיפדיה:דיווח על טעויות#סנרק (תורת הגרפים), וכמו כן אודה לך אם תבדוק את עריכתי הקלה בערך עצמו, שמנסה לתקן חלק מהבעיות המדווחות. תודה. קיפודנחש 18:59, 24 במרץ 2014 (IST)

עוזי טיפל. דניאל תרמו ערך 21:36, 1 באפריל 2014 (IDT)

תקוה[עריכת קוד מקור]

שהעיפו/יעיפו אותך מצה"ל. כי יהירים שיכורים מגאווה כמוך גרמו לאתה יודע מה. לא נותר אלא להתפלל שהנזקים שאתה גורם יתוקנו על ידי אחרים, פיכחים.

היי. אשמח לדעת מי אתה כדי שאוכל להבין את מקור הכעס, כי כרגע ההודעה הזו לא ממש עוזרת לי להבין איפה טעיתי. תוכל למסור לי את זהותך בערוץ פרטי, ונוכל לשוחח באופן דיסקרטי. אני מבטיח לא לחשוף את זהותך לאף אחד.
טרם העיפו אותי מצה"ל. למעשה גייסו אותי ליחידה מובחרת, הוציאו אותי לקצונה ושיבצו אותי כקצין בצומת מרכזי של קבלת החלטות בצה"ל. אבל יש לי עוד כמה שנים בצה"ל, שזה די והותר זמן שתקוותך תתממש. דניאל תרמו ערך 21:36, 1 באפריל 2014 (IDT)
ב ר ו ר ש"אתה קצין בצומת מרכזי של קבלת החלטות ... בצה"ל". אם מרכזי לא היית מדווח על כך לכל העולם ואשתו באינטרנט, וגם אם לא מרכזי מוטב שיעיפו אותך מהצומת שלשום, כי היא לא נועדה לקורקבנים קשקשנים כמוך.
סליחה על הבורות, אבל מה פשר הכינוי "קורקבן קשקשן"? דניאל תרמו ערך 21:50, 3 באפריל 2014 (IDT)

ממוצע[עריכת קוד מקור]

היי דניאל,
אתה יכול לבדוק את העריכה הזו, כלומר האם השימוש במונח מתאים כאן? תודה רבה. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:34, 25 באפריל 2014 (IDT)

בהקשרים מסוימים זה נכון. באחרים לא. ערכתי באופן כללי את הערך. דניאל תרמו ערך 18:24, 25 באפריל 2014 (IDT)
מה טוב. תודה! ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:36, 25 באפריל 2014 (IDT)

בעיית הפצת מפתחות[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב. את הערך הנ"ל כתב משתמש שזוהה כבבק"ש של מקסים. מקסים היה ידוע בחוסר בקיאותו בחומר אותו הוא מתרגם ובנוסף בכשלי התרגום שלו. האם יש באפשרותך לבדוק ביסודיות את הערך בכדי לוודא את אמינותו? (ראיתי שהיית מעורב בדיון שם ואני לא ממש "שוחה" בחומר הזה). תודה מראש Assayas שיחה 08:25, 4 במאי 2014 (IDT)

הערך בסדר גמור. אני אערוך אותו בהזמדנות. דניאל תרמו ערך 17:13, 5 במאי 2014 (IDT)
הערך רחוק מלהיות "בסדר גמור". ספציפית, הוא מתאר את פרוטוקול דיפי הלמן בצורה שגויה, ואחר כך אומר שהשימוש המעשי הראשון בפרוטוקול זה נעשה על ידי RSA - טעות משולשת: RSA לא היה "השימוש המעשי הראשון", ויתרה מכך, RSA אינו "יישום של דיפי הלמן", פרוטוקול הצפנה אסימטרית אחר, שאינו דורש תקשורת בין המשתתפים ליצירת מפתח משותף (רעיון זה אמנם תואר על ידי דיפי והלמן, אבל "פרוטוקול דיפי הלמן" זה דבר מסוים ושונה). הקריפטולוג המקומי הוא משתמש:תומר א. - אולי הוא יוכל לעזור כאן. (אגב, גם "תיאור הבעיה" מרושל ולא מדויק: למשל הוא קובע שבהצפנה סימטרית, המצפין חייב להעביר את המפתח למפענח. בפועל, *מישהו* צריך ליצור את המפתח ולהעביר אותו למצפין ולמפענח, מישהו זה יכול להיות המצפין, המפענח, או צד שלישי. בהרבה (כנראה רוב) המקרים "מישהו" זה אינו דווקא המצפין) קיפודנחש 19:20, 5 במאי 2014 (IDT)
מחקתי את כל מה שלא היה נכון (וגם כמה דברים שהיו נכונים ולא היו קשורים או שהיו בעירבוביה עם דברים נכונים אחרים מתחומים אחרים). באופן מעניין, היו בערך הזה שני משפטים שנראים כמו תרגום של שני משפטים מהתזה שלי. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 22:35, 5 במאי 2014 (IDT)
התיוג הזה זה ממש יופי טופי. מישהו צריך לתת למפתחים מילה טובה - כשמשהו לא עובד טוב אנו יודעים להביע את חוסר שביעות הרצון במהירות רבה, וכדאי לזכור גם לשבח לפעמים. קיפודנחש 00:06, 6 במאי 2014 (IDT)
אמרתי שהערך "בסדר גמור" כי בעיני הטעויות בו היו פשוטות לתיקון ותכננתי לתקן אותן היום (אם כי אני מודה שטעות אחת שקיפוד הבחין בה חמקה מעיני), ולא רציתי שהערך יימחק בינתיים. בדיעבד זו היתה אמירה לא מוצלחת ולא הייתי צריך להתעצל בהסברת הסוגיה. אני מתנצל בפני תומר שנדרש לעבודה במקומי. דניאל תרמו ערך 14:10, 6 במאי 2014 (IDT)
חליק. אני נהנה לערוך בוויקיפדיה. כדאי עם זאת שעוד מישהו יעבור על ערך שכתבתי מהזכרון בזריזות בשעת ערב מאוחרת. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 15:00, 6 במאי 2014 (IDT)
תומר א., קיפודנחש ודניאל - תודה לכם. העיקר שכעת התוכן נכון. הורדתי אותו מה-FU שלי. בברכה Assayas שיחה 21:06, 6 במאי 2014 (IDT)

לאונרד יוג'ין דיקסון[עריכת קוד מקור]

שלום,

הוספת (או מישהו אחר הוסיף לאחר מה שכתבת בדף שיחה) תבנית בדיקה לערך הזה. בינתים חלף זמן רב והתבנית לא הוסרה. האם הערך תוקן וכעת הוא כבר לא שגוי? אם עדיין שגוי, אז מחק בבקשה את הפרטים השגויים או את כל הערך. אי אפשר הרי להשאיר ערך שגוי עם תבנית בדיקה לנצח. גילגמש שיחה 10:22, 5 במאי 2014 (IDT)

ההערות שלי בדף שיחה מתייחסות לערך הקודם שנמחק. הערך הנוכחי שונה והועלה מאוחר יותר. יש עליו תבנית בדיקה כי כך סוכם (בניגוד לדעתי) בדיון בבירורים בעניינו של מיכאל. כפי שהצהרתי אז, אין לי כוונה להמשיך להשקיע את מעט הזמן שיש לי ברדיפה אחרי ערכיו ותיקונם. מציע שתפנה לאחד מאדריכלי הפתרון הזה שיכווינו מה הצעד הבא. דניאל תרמו ערך 17:17, 5 במאי 2014 (IDT)

למה[עריכת קוד מקור]

שחזרת? בברכה. ליש - שיחה 17:11, 6 במאי 2014 (IDT)

כפתור השחזור נלחץ בטעות בלי ששמתי לב. חג שמח! דניאל תרמו ערך 18:50, 6 במאי 2014 (IDT)

למה 2[עריכת קוד מקור]

למה באמת? בברכה, שי אבידןשיחההיכון, הכן, רוץ! 11:48, 16 במאי 2014 (IDT)

אני משער שהנושא הוא עריכתי בערך מריה אנייזי. הסרתי שם שני דברים: הראשון היה פירוט על כרכי ספרה. נכתב שם שהכרך הראשון עסק בדגלים סופיים. אין דבר כזה באנליזה. הלכתי למשפט המקביל בוויקי האנגלית וגם משם לא ברור במה בדיוק עוסק הכרך הראשון, אז העדפתי למחוק את המשפט. ההסרה השניה היתה של פסקה מבובלבלת על העקומה על שמה. הפסקה לא היתה ברורה, ומכיוון שהיא כלל לא עסקה בתרומה של אנייזי למתמטיקה, אלא בטעות היסטורית, העדפתי להסיר אותה. מכיוון שבכל זאת העקומה אכן נקראת על שמה (גם אם לא במצדק), כדאי להזכיר את זה איפשהו, אבל בפורמט אחר. דניאל תרמו ערך 11:55, 16 במאי 2014 (IDT)
ראה עריכתי כאן בברכה, שי אבידןשיחההיכון, הכן, רוץ! 11:58, 16 במאי 2014 (IDT)

תודה[עריכת קוד מקור]

תודה רבה!

טלפון נייד[עריכת קוד מקור]

שלום דניאל.

ראיתי שאתה עורך לא פעם ממכשיר נייד.

יש לי מכשיר עם מערכת הפעלה אנדרואיד. אתה יכול להסביר לי איך אני יכול לערוך? או איפה אני יכול למצוא מידע על זה?

תודה רבה. שלומגר - שיחה 10:06, 10 ביוני 2014 (IDT)

היי שלומגר. גם לי יש אנדוריאד. אני לא יודע אם יש אפילקציה או משהו. פשוט כשאני גולש לוויקיפדיה מהנייד התצוגה היא אוטומטית תצוגת מתואמת לסלולר. בפינה הימנית העליונה של כל דף יש אייקון של עפרון שמאפשר לערוך. אגב, פעמים רבות אני מוצא שהתצוגה המתואמת רק מפריעה לעורך (בניגוד לקורא). רשימת המעקב נוראית, אין גישה לסרגל הצד, השוואת הגרסאות לא מובנת ועוד. דניאל תרמו ערך 20:44, 10 ביוני 2014 (IDT)
תודה רבה. הבעיה שלי היא שהתקנתי את האפליקציה של ויקיפדיה, ואז זה נפתח לי כל פעם ישירות דרך האפליקציה ושם אינני מוצא אפשרות לערוך. שלומגר - שיחה 22:35, 10 ביוני 2014 (IDT)

הצבעה בעניין חסימת משתמש ותיק[עריכת קוד מקור]

בוקר טוב. לאחרונה פתחתי בדף הבירורים הצבעה בנוגע לחסימתו של משתמש ותיק. ההצבעה נפתחה אתמול בשעה 11:56, ונמשכת על פי הנוהל שלושה ימים. אשמח אם בזמנך הפנוי תוכל לבחון את הסוגיה ולהצביע בהתאם לשיקול דעתך. תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 08:24, 15 ביולי 2014 (IDT)

משפט שלמה בתורת המשחקים[עריכת קוד מקור]

שלום דניאל. ראיתי שאתה מתעסק במתמטיקה. האם משהו כזה יכול לעניין אותך? תודה, ‏nevuer‏ • שיחה 23:58, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

שלח לי את המאמרים, אבל אני לא מבטיח להגיע לזה. דניאל תרמו ערך 01:24, 8 באוגוסט 2014 (IDT)
מה שבטוח שאני לא אגיע לזה אף פעם - אז לפחות שהמאמרים יהיו אצל מישהו שיכול לקרוא אותם... יש לך דרופבוקס? ‏nevuer‏ • שיחה 12:40, 8 באוגוסט 2014 (IDT)
אני יכול לפתוח. לחלופין, אפשר במייל? דניאל תרמו ערך 13:28, 8 באוגוסט 2014 (IDT)
אשלח לך במייל קישור לתיקייה שלי בדרופבוקס. אני חושב שזה אמור להיות נגיש לך גם בלי חשבון בדרופבוקס. תודה רבה, ‏nevuer‏ • שיחה 13:38, 8 באוגוסט 2014 (IDT)
שלחתי. ‏nevuer‏ • שיחה 13:49, 8 באוגוסט 2014 (IDT)
מטבע הדברים, הזמן שיש לי להקדיש לוויקיפדיה תם ועלי לחזור לעבודה. אני אנסה לחזור לזה כשהמצב יירגע קצת. דניאל תרמו ערך 14:17, 8 באוגוסט 2014 (IDT)
אם הבנתי נכון, עבודתך קשורה לביטחון המדינה. אין לי אלא לחזק את ידיך ולאחל לך הצלחה בשליחותך החשובה. ‏nevuer‏ • שיחה 14:31, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי יעניין אותך[עריכת קוד מקור]

(בגלל שאלה ששאלת בדף השיחה של משתמש:ערן לגבי הודעת מערכת מסוימת): ראה דף חדש שיצרתי - עזרה:מציאת שם הודעת מערכת. בברכה - קיפודנחש 19:25, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

קיפודנחש, תודה על כתיבת הדף, אני בטוח שזה יהיה שימושי. כדאי יהיה לחשוב אגב מאיפה לקשר אליו כך שניתן יהיה למצוא אותו בהמשך (אולי ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת או ויקיפדיה:עורך ממשק). בברכה, ערן - שיחה 19:58, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
כללתי את הדף במיוחד:הודעות המערכת, והוספתי לו קטגוריות. אם יש עוד מקומות - כדאי. על הדרך, סרגתי סקריפטוט 81 שמשאיר אותך בדף בו אתה נמצא בתוספת qqx - יכול להיות שימושי. קיפודנחש 21:08, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
תודה! דניאל תרמו ערך 22:01, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

תודה על תגובתך בהכה את המומחה.[עריכת קוד מקור]

כזכור, בהכה את המומחה שאלתי, האם יש שם מיוחד, או ביטוי/תיאור קצר מוכּר, לאיפיון היחס R הבא?

לכל v - בעל b המקיים bRv - ובעל c המקיים vRc, מתקיימים שני התנאים הבאים:

  1. לכל u יש w, כך שאם uRv אז הן vRw והן uRw.
  2. לכל w יש u, כך שאם vRw אז הן uRv והן uRw.

אתה, בעקבות עוזי, הבהרת שניתן לאפיין את R בתור יחס אשר לכל קרן שבו יש איבר מקסימלי ויש איבר מינימלי.

הבה ניקח כדוגמה את היחס הבא: ( (3,4) ,(0,4) ,(3,0) ,(1,2) ,(0,2) ,(1,0) ). כמובן היחס הזה עומד בשני התנאים שהיצבתי. #בקשה ראשונה: אנא תצביע על כל הקרנות שיש ביחס הזה, ועל האיברים המקסימלי והמינימלי שיש לכל קרן. #בקשה שניה: נניח שאני מסיר מתוך היחס הזה את הזוג (1,2). כמובן שאז היחס לא מקיים את אף אחד מהתנאים שהיצבתי. כעת אנא תצביע על קרן שאין לה איבר מקסימלי או אין לה איבר מינימלי.

בתודה מראש! 84.228.146.83 17:36, 16 בספטמבר 2014 (IDT)

היחס אינו מקיים את התנאי, משום שלקרן הימנית של 0, הכוללת את 2,4, אין איבר מקסימלי (אגב, התנאי מחייב לא מעט לולאות). עוזי ו. - שיחה 20:02, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
אמנם היחס (הראשון) שנתתי לא מקיים את הדרישה שלך (דהיינו הדרישה שלכל קרן יהיה איבר מקסימלי ויהיה איבר מינימלי), אבל הוא כן מקיים את הדרישה שלי (כפי שהוצגה בתחילת הפיסקה), ואם כן היחס הזה מוכיח שהדרישה שלך אינה שקולה לדרישה שלי, ואם כן חוזרת השאלה שהיצגתי בהכה את המומחה: האם ניתן להמיר את הדרישה שלי בדרישה שקולה שמנוסחת באופן יותר פשוט.
על כל פנים, אני מציע להמשיך את הדיון בהכה את המומחה (העתקתי לשם את הערתי הנוכחית), כי אני לא בטוח שדניאל ירוה נחת מכך שננהל שיחות בדף שיחתו. 84.228.146.83 22:14, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 23:58, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
חיפשתי שם את תגובתך החדשה ולא מצאתי. 84.228.146.83 00:06, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

שמות ערכים של חרקים[עריכת קוד מקור]

היי. נשמח לשמוע את דעתך בעניין. ראה כאן ויקיפדיה:עברות שם מדעי#דבורים. Gidip - שיחה 18:55, 12 באוקטובר 2014 (IDT)

הוכחה מתמטית שגיליתי[עריכת קוד מקור]

האם הוכחה מתמטית זו שגיליתי וכתבתי בדף הטיוטה שלי כבר ידועה וקיימת? איש הסילונים - שיחה 23:50, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

זו כמובן ההוכחה הסטנדרטית לטענה הזו, אבל יפה שעלית עליה לבד. יש לי כמה הערות.
  • כל מספר רציונלי הוא ממשי. מספיק להגיד מספר רציונלי ואין מה לציין שהוא ממשי.
  • שים לב שהשורש יכול להיות טבעי (למשל שורש 4). ולכן צריך לנסח את המשפט: "לכל טבעיים הוא טבעי או אי-רציונלי".
  • "המשפט ההפוך" שניסחת הוא לא המשפט ההפוך. זה אותו משפט בדיוק בנוסח אחר ("אם A אז B" שקול ל"אם לא B אז לא A"). כשאומרים "המשפט ההפוך" מתכוונים ל"אם B אז A". במקרה הזה המשפט ההפוך הוא "אם טבעי או אי-רציונלי אז a ו-b טבעיים". כמובן שבמקרה שלנו המשפט ההפוך שגוי לחלוטין.
  • יש אי בהירות גדולה בעניין צמצום שברים ומה הקשר למשפט היסודי. עליך להסביר ביתר פירוט, ועדיף תוך שימוש במונחים יסודיים מעולם המספרים השלמים ולא תוך שימוש בטענה אמורפית על "צמצום".
הוכחה מסודרת תראה כך:
משפט. לכל a ו-b טבעיים המספר הוא מספר טבעי או מספר אי-רציונלי.
הוכחה. נניח בשלילה ש- רציונלי שאינו טבעי. אז קיימים n ו-m זרים כך ש- ו- (כי מספר טבעי). לפי המשפט היסודי של האריתמטיקה קיים מספר ראשוני שמחלק את . אבל: ולכן מחלק גם את . לפי הלמה של אוקלידס בהכרח מחלק גם את , בסתירה לכך ש- ו- זרים. מש"ל.
דניאל 00:23, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
אני באמת לא מומחה מספיק לניסוח, כך שאפילו מורי למתמטיקה שהוא בעל תארים בזה שגה וזרק כמה הערות איומות שאני טועה, בעוד שמורי לפיזיקה תפש את ההוכחה אחרי ניסוח ברור.
בשורה התחתונה, האם זו הוכחה קיימת, או שאני הראשון למצוא אותה? איש הסילונים - שיחה 00:36, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
זוהי הוכחתו של אוקלידס. היא ידועה מזה 2000 שנה. דניאל 00:42, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
ברוך שכיוונתי. תוכל להראות לי איפה היא כתובה? ואולי גם להסביר לי את הדרך שלך - שכלל לא מובנת לי. איש הסילונים - שיחה 00:54, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
כרך 10 של יסודות. תגיד לי מה בהוכחה אתה לא מבין ואני אסביר לך. דניאל 01:04, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
היכן ניתן לרכוש את הספר בארץ? האם הוא כתוב יפה בפרשנות מודרנית?
ואני לא מבין את הקטע של מספר p שציינת והלמה האוקלידית וכו'. איש הסילונים - שיחה 01:10, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
הספר זמין בחינם באינטרנט בתרגום לאנגלית (יש קישור בערך), אבל הוא קשה לקריאה ביחס למינוח והסימון המודרניים. אפשר למצוא גרסאות רבות של ההוכחה בחיפוש פשוט בגוגל.
ההוכחה שכתבתי (שהיא זהה ברמת העקרון להוכחה שלך) אומרת דבר כזה: מכיוון ש-m גדול מ-1 אז מחלק אותו מספר ראשוני כלשהו (לפי המשפט היסודי). נקרא למספר כזה p. אם p מחלק את m אז הוא בוודאי מחלק גם את , שזה בעצם . הלמה של אוקלידס אומרת שאם מספר ראשוני מחלק מכפלה, אז הוא בהכרח מחלק את אחד מגורמיה. ולכן מהלמה נובע ש-p מחלק את n.‏ p מחלק גם את m וגם את n, ולכן לא יכול להיות שהם זרים. סתירה.
עוד הערה: כתבת בהוכחה שלך "שדה המספרים הטבעיים". אין דבר כזה. המספרים הטבעיים הם לא שדה כי ההפרש והמנה של מספרים טבעיים היא הם לא תמיד מספר טבעי. דניאל 19:40, 26 באוקטובר 2014 (IST)
יתכן שתמצא ענין בספרות שנכתבה עוד לפני דור הסילון, בעברית; ראה כאן: http://taharut.org/fr/. כמובן, קל יותר למצוא ספרים ברמה מתאימה באנגלית. עוזי ו. - שיחה 21:00, 26 באוקטובר 2014 (IST)
דניאל, אני מבין את ההוכחה שלך עכשיו, אבל בכל זאת האם לא יותר פשוט להתייחס למספר הרציונלי בצורת משפט "גורמי שבר יסודי אינם מתחלקים זה בזה ללא שארית"? זהו חלק מהבסיס לגרסה שלי. אם העלית שבר יסודי במעלה b, עדיין שני חלקי השבר החדשים זרים זה לזה בגלל המשפט היסודי. איש הסילונים - שיחה 09:45, 27 באוקטובר 2014 (IST)
בהוכחה שלך מופיע המשפט הלא טריוויאלי "כשמעלים מספרים זרים בחזקת b הם נשארים זרים". זו טענה שאתה צריך להוכיח, ואם תנסה להוכיח אותה תגלה שאתה נדרש בדיוק למה שאני השתמשתי בו להוכחה שלי: למצוא p ולהפעיל עליו את הלמה של אוקלידס. דניאל 22:56, 28 באוקטובר 2014 (IST)
כמעט שנה אחרי (או שנה שלמה לפי העברי), לאחר שלמדתי את ההוכחה למשפט היסודי וכדומה, יש לי נקודה לציין: כתבת שיש ראשוני המחלק את ועקב השוויון גם ולכן (לפי הלמה).
למה אוקלידס הלך רחוק? בלי להתעסק עם ראשוניים אפשר לומר בשוויון שאם גם מכאן בהכרח בסתירה וכו'. איש הסילונים - שיחה 10:40, 20 באוקטובר 2015 (IDT)
איש הסילונים, מצטער על העיכוב בתשובה. טענתך שגויה. למשל היא דוגמה נגדית: אבל זה לא נכון ש-. דניאל 02:19, 31 באוקטובר 2015 (IST)

הערך פונקציה[עריכת קוד מקור]

לאחרונה, הורדתי הדגשות של מילים מסוימות בערך פונקציה, כעת הופתעתי לגלות שהשינוי (הורדת ההדגשות) שלי בוטל. כפי שכתוב בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים ובמקומות נוספים - נהוג להדגיש את שם הערך. ההדגשות שמופיעות בערך פונקציה הינם מין עזרה לקורא והופכת את הערך למין דף הסבר לתלמיד ולא לערך באנציקלופדיה. לדעתי זה לא תקין וצריך למחוק את זה. אשמח לשמוע טענות בעד השארת ההדגשות הללו. Chropeשיחה | תרומות | 22:15, 2 בנובמבר 2014 (IST)

היי Chrope,
אם תציץ בשנית במדריך אליו קישרת, תגלה שהוא לא פוסל ואף מעודד הדגשת ביטויים בערך. למעשה, המדריך אף נוקט בטכניקה זו בעצמו. בערך פונקציה מודגשות מילים בשני מצבים: האחד לציון הגדרתו של מושג חשוב והשני לציון הסייגים החשובים בהגדרת הפונקציה ("קיים" ו"יחיד"). זהו שימוש תקין ומועיל בהדגשה. לא ברורה לי טענתך שההדגשות משנות את הדף מערך אנציקלופדי לדף הסבר. ההבדל בין שני אלו תלוי בתוכן ולא בצורה. דניאל 22:31, 2 בנובמבר 2014 (IST)
מאד שכיח שהערך עוסק בנושא ראשי, ומגדיר במהלך פרישת הנושא גם מושגים משניים, שאינם זכאים לערך משלהם; מושגים כאלה מקובל להדגיש. אינני מבין מה פסול בעזרה לקורא. עוזי ו. - שיחה 22:55, 2 בנובמבר 2014 (IST)
מקובל. תודה, מעכשיו אדע שזה בסדר שיש הדגשות בערך. Chropeשיחה | תרומות | 23:09, 2 בנובמבר 2014 (IST)

משפט המספרים הראשוניים[עריכת קוד מקור]

דניאל שלום,

רציתי להאיר את תשומת לבך לתוספת שאפשר להוסיף לערך משפט המספרים הראשוניים. כתבתי על זה גם בדף השיחה של הערך. התוספת היא כזאת:

לפי הביוגרפיה של גאוס שנכתבה על ידי W.K Buhler (Gauss: A Biographical Study), גאוס לא רק שיער את משפט המספרים הראשוניים אלא שיער גם שמספר המספרים הקטנים מ-n שיש להם שני גורמים ראשוניים שואף באופן אסימפטוטי ל- (log(log n)*n)/log n, וכן שיער השערה כללית לגבי מספר המספרים בעלי k גורמים ראשוניים שקטנים מ-n. ההשערה הזאת הוכחה על ידי לנדאו 100 שנה מאוחר יותר, ב-1900. ההשערה הכללית של גאוס (מופיעים גם עוד מקרים פרטיים בביוגרפיה) היא כנראה התוצאה שכתובה שם בחלק של הכללות למשפט. לדעתי כדאי להוסיף שלנדאו הוכיח זאת, ולציין שמדובר בהשערה של גאוס. 109.160.174.139 16:08, 20 בנובמבר 2014 (IST)

מתייג את עוזי ו. שבקיא ממני. דניאל 13:26, 21 בנובמבר 2014 (IST)
אני אחפש אישור ב-History of the Theory of Numbers של Dickson. עוזי ו. - שיחה 16:09, 21 בנובמבר 2014 (IST)

הגדרת היקום[עריכת קוד מקור]

דניאל שלום רב, שמתי לב כי מחקת תיקון שהכנסתי להגדרת היקום. אשמח לדעת מדוע, שכן הגדרת היקום כמה שכולל את החלל והזמן אינה נכונה. היקום נוצר ברגע מסויים, וקדם לרגע זה הווה (חלל). אודה על תגובתך.

בברכה,

אודי כ--85.250.47.131 17:52, 22 בנובמבר 2014 (IST)

הדברים שאתה אומר סותרים את הידוע לי. בפרט לדבר על "מה שקדם ליקום" הוא חסרת משמעות (זה כמו לדבר על "צפונה" מהקוטב). לכן ביקשתי בדף השיחה של הערך שתביא מקור לדבריך, ועד אז החזרתי את הדברים למצב הקודם. דניאל 18:14, 22 בנובמבר 2014 (IST)
דניאל שלום, לכל דבר קודמת היתכנותו בחלל. כיצד לשלוח לך מאמר בנושא הנ"ל?

אודי.כ--Udi Kassif - שיחה 22:28, 22 בנובמבר 2014 (IST)

האם המאמר זמין באינטרנט? דניאל 22:32, 22 בנובמבר 2014 (IST)
לא, עלי לשלוח לך אותו. תודה, אודי.כ
אנא השב להודעות באמצעות לשונית עריכה ולא באמצעות יצירת פסקה חדשה. תוכל להגיד לי את שם המאמר, מי מחברו והכין פורסם. כמו כן, אנא צטט מבואה מתוכו התומכת בגרסתך. תודה, דניאל 19:08, 23 בנובמבר 2014 (IST)

הפנייה[עריכת קוד מקור]

שוב שלום לך. כנראה פספסת את התיוג, אז אשמח אם תעיף מבט לכאן: שיחת תבנית:ספר שמור. תודה מראש, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:19, 4 בדצמבר 2014 (IST)

@IKhitron: נראה שהתבנית מיועדת למרחב [[ספר:]], ואמורה, להכיל "מטא דאטא" על הספר, למשל מידע שיכול לשמש בהדפסת הספר. ראה למשל ספר:היסטוריה מורחב. קיפודנחש 18:57, 4 בדצמבר 2014 (IST)
תודה, קיפודנחש, כבר הצעתי שם דרך איך לפתור את הבעיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:09, 5 בדצמבר 2014 (IST)
לגמרי לא ברור שיש כאן איזו בעיה שצריך לפתור. תבנית ריקה לא גורמת נזק. קיפודנחש 17:12, 5 בדצמבר 2014 (IST)
כשבוט עובר על כל הדפים ונתקל בדף רק, הוא לא מצליח להתמודד איתו, כמו שאמר לי kotz אתמול. שלא לדבר על חוסר קטלוג. בוט של דפים ריקים וסקיפט של תבניות חסרות קטגוריה מראים אותו שוב ושוב, וחבל. הפתרון שהצעתי יכול לגרום נזק, קיפודנחש? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:18, 5 בדצמבר 2014 (IST)

הפרדוקס של שרפינסקי-מזורקביץ'[עריכת קוד מקור]

תיקנתי תקלדה בשם הערך הפרדוקס של שרפינסקי-מזורקביץ'. דוד שי - שיחה 07:20, 20 בדצמבר 2014 (IST)

תודה. נחמד לדעת שיש גם מי שקורא את הערכים שלי. :) דניאל 10:17, 20 בדצמבר 2014 (IST)

משוואה דיפרנציאלית רגילה[עריכת קוד מקור]

שלום.

בערך הזה מופיעה "בעיית הצנחן" כדוגמה לבעיה פיזיקלית עם דעיכה מעריכית (במקרה הזה הגודל שדועך מעריכית היא התאוצה כמובן). אפילו אם נתעלם מהשפעות מסדר שני (התנגדות האוויר תלויה לא רק במהירות אלא גם בצפיפות, שהולכת ועולה עם הירידה בגובה), ברמה הפיזיקלית הזיוף מטריד: כפי שקל לראות בערך הנאה גרר (כוח), הקירוב המקובל לגרר אינו מתכונתי למהירות אלא לריבוע המהירות. נאה להביא דוגמה פיזיקלית להדגמת נקודה מתמטית, אבל לא כשהפיזיקה כל כך שגויה. אם תוכל לחשוב על דוגמה פיזיקלית מעניינת ונכונה, תוכל אולי לתקן את הערך. לי מוכר רק סוג אחד של "חיכוך" שמתכונתי למהירות - זה שנוצר כתוצאה מזרמי פוקו. לא הצלחתי לחשוב על בעיה פיזיקלית מעניינת מספיק - אולי קצב ההתקררות של גוף כתוצאה מהולכה תרמית. בכולופן, את הקטע על "בעיית הצנחן" (ועל הדרך גם את ההפניה המיותרת בעיית הצנחן) כדאי להסיר, וכדאי למצוא דוגמה נכונה יותר לדעיכה מעריכית. בב"ח - קיפודנחש 20:39, 22 בדצמבר 2014 (IST)

משחררים את הפקק באמבטיה מלאה במים. מה גובה המים בזמן t? קצב ירידת המים מצוי ביחס ישר ללחץ שהם מפעילים שנמצא ביחס ישר לגובה המים. דניאל 21:55, 22 בדצמבר 2014 (IST)
נחמד, אם כי כדאי לצרף מקור כלשהו (אפילו מאמר בוויקיפדיה) שאומר שהספיקה אכן מתכונתית ללחץ. בכולופן, הכוונה לא הייתה לשאול שאלה, אלא לבקש בקשה: האם תוכל להסיר את הדוגמה הזו מהערך? (לפי en:Terminal Velocity, מה שכתבתי למעלה כנראה פחות או יותר נכון). אם תוכל להחליף בדוגמה נאה יותר, תבורך. קיפודנחש 00:03, 23 בדצמבר 2014 (IST)
אסיר בינתיים ואוסיף דוגמה, בלי נדר, בהמשך. דניאל 19:46, 23 בדצמבר 2014 (IST)

נקודתיים מיותרות?[עריכת קוד מקור]

היי דניאל,
אני מסכים עם הנימוק שהעלית בעניין השארת הערך. הייתה סיבה שפתחת את השורה בנקודתיים, במקום בתו "#"? לא הבנתי גם מה קרה עם הטיעון של אגסי, שגם הוא נפתח בנקודתיים, במקום ב-#. אלדדשיחה 19:43, 23 בדצמבר 2014 (IST)

תוקן כבר. תודה. אם אתה כבר כאן, תציץ בבקשה בתגובתי בשיחה:משפטי האי-שלמות של גדל. דניאל 19:45, 23 בדצמבר 2014 (IST)
אה, רק עכשיו ראיתי את תגובתך, מצטער שלא הגבתי בזמן (הייתי מאוד עסוק בימים האחרונים, ובדקתי את דף השיחה ההוא רק פעם או פעמיים). קצת קשה לי לנסח הערת שוליים קצרה ועניינית. אולי אפשר לקחת את מה שכתבתי שם בדף השיחה. בכל אופן, אשתדל לחזור אל זה בעוד כמה ימים, כשיהיה לי יותר זמן, ולנסות לראות אם אפשר לנסח את זה בצורה תמציתית יותר. אלדדשיחה 19:48, 23 בדצמבר 2014 (IST)
תבורך. דניאל 19:50, 23 בדצמבר 2014 (IST)
ניסיתי כרגע בכל זאת לגשת לעניין. מקווה שההסבר התמציתי שכתבתי שם עכשיו עונה על הנדרש. אלדדשיחה 19:56, 23 בדצמבר 2014 (IST)
מקווה שבינתיים ראית את ההסבר החדש, ושהוא עונה על העניין. אלדדשיחה 20:59, 16 בפברואר 2015 (IST)
כן, תודה רבה! שכחתי מזה. אני אחשוב איך לשלב את זה בערכים. דניאל 21:27, 16 בפברואר 2015 (IST)

הבעיה העשירית של הילברט[עריכת קוד מקור]

הוספתי קטגורית הוכחות , כי בערך מופיעה הוכחה (לפחות בקווים כללים) לכך שאין אלגוריתם וכו' הוספתי קטגורית בעיות פתוחות במתמטיקה, כי בסוף הערך מופיעות 2-3 בעיות שנשארו פתוחות בהקשר של הבעיה העשירית. מחקת את שתיהן. תוכל להסביר. ינון גלעדי - שיחה 23:05, 3 בינואר 2015 (IST)

לדעתי הקטגוריה "בעיות פתוחות במתמטיקה" צריכה לכלול גם בעיות חשובות ש*היו* פתוחות. כמו בכל קטגוריה אחרת. שם הקטגוריה הוא כותרת, ולא הצהרה עובדתית על הערכים בקטגוריה. עוזי ו. - שיחה 23:43, 3 בינואר 2015 (IST)
שלום ינון ועוזי,
בדף הקטגוריה "הוכחות" כתוב "בקטגוריה זו נכללים ערכי ויקיפדיה הכוללים הוכחה מלאה בתוכם". מה זה הוכחה מלאה? זה כבר נתון לשיקול דעת, אבל ברור שמה שמופיע בערך על הבעיה העשירית זה לא מספיק. אני חושב שחשוב להקפיד על הכלל במקרה הזה, כי תאור כללי של הוכחות יש בכמעט כל ערכי המתמטיקה בוויקיפדיה, ואם נכליל את כולם זה ינוון את הקטגוריה הייחודית הזו.
לגבי קטגוריית הבעיות הפתוחות. אני לא חושב שנכון להכליל ערך בקטגוריה בגלל חלק נישתי יחסית בו. אני גם לא מסכים עם גישתו של עוזי. יש קטגוריה:בעיות נודעות במתמטיקה ושם מקומה הטבעי של הבעיה העשירית (לרוב השם "בעיה" מעיד שבאיזשהו שלב בהיסטוריה היה מדובר בבעיה פתוחה). דניאל 23:02, 4 בינואר 2015 (IST)

בקשר ל"הילדים עם העיניים השחורות"[עריכת קוד מקור]

הייתי שמח עם תוכל למקד אותי בבעיות ספציפיות, גם אני שמתי לב בדיעבד לתרגום הרעוע שבצתי ואני עובד על תיקונו--א.פ עריכות 19:17, 12 במאי 2015 (IDT)

התייחסתי רק לצמד המשפטים המדברים על תחילת התופעה שסתרו זה את זה. דניאל 11:01, 15 במאי 2015 (IDT)

הזמנה אישית לסקר העורכים של ויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

סמליל ויקימדיה ישראל

שלום דניאל,
עמותת ויקימדיה ישראל מקיימת לראשונה סקר בקרב עורכי ויקיפדיה העברית. הסקר נועד לקבל תובנות בנוגע לחוויית העריכה במיזם, מתוך כוונה לעזור לקהילת העורכים להמשיך לשפר את גרסתה העברית של האנציקלופדיה החופשית וכן, את תהליך יצירתה. נודה לך מאוד אם, כמי שפעיל בוויקיפדיה העברית מזה זמן רב, תסכים לענות על השאלון, באמצעות הקשה על הקישור הבא:

הקישור שלך לסקר.
הקישור המופיע פה לשאלון הוא אישי והודעה זו הושארה עבורך באופן ספציפי.


לתשומת לבך, הסקר אינו מתבצע על גבי שרתי קרן ויקימדיה, אלא באמצעות מערכת "Qualtrics", אשר אושרה לשימוש על ידי הקרן. למען הסר ספק, גם אם ההזמנה אישית, כל המידע בסקר נאסף בצורה אנונימית, כך שלא ניתן לקשר בין עורך מסוים לתשובות שמסר. בנתונים שייאספו לא יעשה כל שימוש מעבר למחקר עצמו, אשר ניתוח תוצאותיו יהיה זמין לקהילת העורכים לאחר סיום איסוף המידע.

הסקר נבחן ונמצא נגיש לאנשים עם מוגבלויות. הוא זמין למענה גם דרך מכשירים ניידים.


בכל שאלה או בעיה, לפני המענה על הסקר או במהלכו, הנך מוזמן ליצור קשר עמי, לירון דורפמן, בכתובת המייל Liron-at-wikimedia.org.il או בטלפון 050-5453913 .

.בשם ויקימדיה ישראל, תודה לך מראש

Nuvola apps kchart.svg

Ldorfmanשיחה 18:20, 26 באוגוסט 2015 (IDT)

אינטגרל משטחי[עריכת קוד מקור]

הי דניאל, יכול להיות שאין שום מידע על הנושא בויקיפדיה? לא ראיתי לא בערך אינטגרל, לא בערך אינטגרל רב-ממדי, ולא בערך אנליזה וקטורית. בלנק - שיחה 14:34, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

למרבה הבושה, זה אכן המצב. פעם היתה הפניה מאיטגרל משטחי לאינטגרל רב-ממדי, אך מחקתי אותה, כי זה כמו להפנות מאינטגרל קווי לאינטגרל. גם הערך משטח עצמו לא מרנין (השווה לערך האנגלי). אני עצמי לא חושב שאגיע לכתיבת הערך הזה. דניאל 19:19, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
תודה. ראיתי שהוא כבר מופיע ב"בקשת ערך". אז אין הרבה מה להוסיף...בלנק - שיחה 22:56, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
לגבי משטח, נראה לי כדאי לפחות להוסיף משפט אחד על הקשר בין משטחים לפונקציות של שתי משתנים. "כל פונקציה של שני משתנים מתארת משטח במרחב R3". או משהו בסגנון. או שזה בכלל משטח אלגברי ולא טופולוגי? בלנק - שיחה 23:01, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
הגרף של פונקציה רציפה הוא אכן משטח. לא עובדה חשובה מידי בעיני. אני מודה שמבחינת תחומי עניין אני מוטה יותר לכיוון טופולוגיה מאשר אנליזה, ולכן בעיני גולת הכותרת היא המיון של משטחים (מופיע בהרחבה בערך האנגלי), אחד ההישגים המשמעותיים ביותר של המתמטיקה במאה ה-19. אני מניח שאת הפיזיקאים מעניינים דברים שונים. דניאל 23:52, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

ביטול עריכה בסיסית[עריכת קוד מקור]

הי. אתה מוכן בבקשה להרחיב על ביטול עריכתך בערך עקומה?

  1. באופן כללי, מה כל-כך קריטי בלהסיר פריט רשימה שלישי (קשור, מן הסתם) שהתווסף לפסקת "ראו גם"?
  2. ספציפית, מה הבעיה בערך מרתק, ברור (ואפילו מונפש), שמסביר איך עקומה בנויה מבחינה מתמטית (לפחות חלק לא זניח, אם לא רוב או כל העקומות שאינן נחתכות עם עצמן), ושאני רואה בו אפילו סוג של "ערך מורחב" לערך המוצא?
    1. כשאתה מזלזל בחשיבות הקישור כ"מקרה פרטי" – עד כמה (באחוזים) המקרה הזה באמת פרטי וזניח?

תודה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 16:31, 3 באוקטובר 2015 (IDT)

היי,
עקומות בזייה הן גזירות בעוד שכמעט כל העקומות אינן גזירות (ראה משפט הקטגוריה של בייר#מסקנות), ולכן תחת הגדרה סבירה של "אחוזים" בקבוצה אינסופית, יוצא שמדובר ב-0%. זה כשלעצמו לא טיעון מספק, כי מתמטיקה היא תחום סובייקטיבי ולכן לא מעניין אותנו שרוב העקומות אינן בזייה אם הן כשלעצמן לא מעניינות. אבל כדי לשכנע סופית שעקומות בזייה הן משפחה קטנה יחסית אציין שמדובר בעקומות המוגדרות על ידי פולינום ולכן אינן מסוגלות לתאר אפילו את הגרפים של פונקציות כמו סינוס ואקספוננט (ובטח שלא את עקום פאנו). דניאל 12:01, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
אין כאן שאלה הסתברותית. "ראו גם" צריך להפנות למושגים קרובים בעלי משקל: רעיונות דומים, דוגמאות מייצגות, הכללות, וכו'. למשל, אם משפחת עקומי בזייה צפופה בין כל העקומים, זה הופך אותה למספיק משמעותית. הבעיה היא שהערך על עקומי בזייה לא רומז אפילו מהם; הוא מסתפק בסיפורים ובדוגמאות. עוזי ו. - שיחה 13:30, 4 באוקטובר 2015 (IDT)
אוקיי. קיבלתי את המענה הראשוני לשאלות 2 ו-2.1. אכן לא ידעתי שמדובר בקבוצה כל-כך קטנה, אבל כמו שעוזי ו. אמר – במתמטיקה (ולכן גם בערכי ויקיפדיה שמתארים ועוסקים במתמטיקה), לא עוסקים בנושאים מסוימים בגלל גודלם והיקפם, אלא בגלל תכונותיהם ומידת העניין או התועלת שבהם (:-) לפעמים). אם אתם סבורים שאין מקום הקישור שם ושניכם מתמצאים בנושא המדובר יותר ממני - אז כך יהיה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 19:10, 4 באוקטובר 2015 (IDT)

תבנית:סימון מתמטי[עריכת קוד מקור]

הי דניאל, אשמח אם תצטרף לשיחה הזו Chenspec - שיחה 22:22, 4 באוקטובר 2015 (IDT)

תגובה מיידית אימפולסיבית לשחזור[עריכת קוד מקור]

תגיד, אתה נהנה לשחזר באופן שיטתי את העריכות שלי?! הפעם אפילו לא הטרחת את עצמך ב'משימה הקשה' של נימוק / כתיבת תקציר עריכה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 22:57, 20 בפברואר 2016 (IST)

שלום VirtuOZ. אני לא נהנה לשחזר עריכות של אף אחד. אני לא משחזר אותך באופן שיטתי. אני עוקב אחרי ערכי המתמטיקה בוויקיפדיה. כשנערכות בהם עריכות לא טובות אני משחזר. אם יש לך שחזור ספיציפי שאתה חושב שטעיתי בו, אנא אמור לי.
לדעתי אתה קצת פזיז בעריכותיך בערכי מתמטיקה. כאשר אתה עורך ערך כזה, ודא שאתה מבין את נושא העריכה היטב. דניאל 21:05, 24 בפברואר 2016 (IST)
תראה, אני מאוד חזק באומנות הוויכוח (דיבייטינג), ואני יכול לכתוב פה באריכות על כל שחזור. השאלה היא האם המטרה להתנצח? מבחינתי, התשובה היא לא; וגם לא שווה לי לבזבז הרבה זמן ומאמצים על כתיבה במרחב שיחה.
בתקופה של 5 ימים, ביצעת את מקבץ השחזורים:
  1. קבוצה סדורה צפופה (הבדל)
  2. משפט ארבעת הריבועים של לגראנז' (הבדל)
  3. זהות (מתמטיקה) (הבדל)
(על הדרך, חטפתי גם את השחזור הלא מוצדק הזה (שאינו קשור אליך, ולכן עדיף לא לדון בו): עקרון ההכלה וההפרדה (הבדל) (ניתן היה לתקן רק את הדרוש תיקון (המשוואות) ולא להרוס לי את כל העבודה), שבטח לא תרם לביטול התחושה שיש אחרי רדיפה אישית.
תגובות מקוצרות:
  1. לא יודע מה כל-כך כאב לך שהוספתי בכמה מילים את הדוגמה המעולה (ואולי אף היותר "נגישה" לציבור) של המספרים הממשיים. לא אתווכח על "ראו גם". ידעתי מראש שהקשר רופף, אבל מדובר בקצרמרים והקשר קיים.
  2. (מסוג העריכות שאני לא מתעקש עליהן) מבחינה גרפית, זה הרבה יותר ברור וקריא. אם כל-כך חשוב לך (ואת האמת גם לי) שהכיתוב המתמטי יהיה מדויק, מדוע אינך מלין על צורת הכיתוב הנוכחית, שהיא לא מתמטית בעליל (1. שגיאה בגובה 2. שגיאה בסימני הפלוס)? ובכלל, הכיצד מתקיים שיוויון כלפי מטריצה (ראה בקוד המתמטי)??? (מהמוסר הכפול הזה נפגעתי)
  3. (הכי מרגיז מכולן!) איך הערך הזה לא ראוי לתואר "קצרמר"?
VirtuOZ‏ • שיחה 01:23, 25 בפברואר 2016 (IST)
    • אפשר לתת הרבה דוגמאות לאובייקט מסוים, אבל לא לכולן מעמד זהה. קרא בבקשה את הפסקה האחרונה בערך דוגמה נגדית (גלוי נאות, אני כתבתי אותה). הרציונליים הם הדוגמה המינימלית לקבוצה צפופה. הם האובייקט הפשוט ביותר שמקיים את התכונה. הממשיים לעומת זאת הם יצור הרבה יותר מורכב שממילא מכיל את הרציונליים ולכן אין טעם לציינם, בוודאי שלא בכפיפה אחת עם הרציונליים.
    • לגבי הראו גם, אין שום קשר בין השניים, גם לא רופף. בשניהם מופיעה המילה "צפיפות" אבל זה אפילו לא אותו פירוש מילוני של המילה. בקבוצה צפופה הכוונה ל"צפוף" במשמעות דומה למשפט "כל כך צפוף באוטובוס, אין מקום לעמוד" ואילו בהקשר של צפיפות טבעית המשמעות דומה ל"הצפיפות של מים היא 1 ק"ג לליטר".
  1. הסימון שהוספת משמש לציון שוויון מותנה בפרמטר. כמו בערך פונקציית דיריכלה. אני לא רואה מה הבעיה בסימון הנוכחי. תסביר לי למה הכוונה בשגיאה בגובה ושגיאה בפלוס. מטריצה אני בכלל לא רואה פה (אין סוגריים מרובעים).
  2. ראה ויקיפדיה:קצרמר להגדרת קצרמר. הערך זהות (מתמטיקה) מכיל בתוכו את כל המידע על הנושא, ואין חוסרים משמעותיים להשלים. ניסיון להרחיבו באופן מלאכותי יגרור ערך גרוע כמו זה האנגלי שדן בנושאים לא קשורים.
דניאל 12:03, 26 בפברואר 2016 (IST)
ובכן:
1. • הלוגיקה שלך נכונה בגדול, אבל לא תמיד עובדת. אני מניח שגם אתה מכיר דוגמאות כאלה. כאמור, אין צורך להמשיך את הדיון בסעיף זה, אבל אני עדיין מחזיק בעמדתי, שדוגמת המספרים הממשיים נגישה יותר לקהל הרחב, וממילא לא ביטלתי (מחקתי) את הדוגמה של הרציונליים. מבחינתי, זו קטנוניות מיותרת מצדך.
• גם כאן עדיף לקטוע את המשך הדיון. "לפרוטוקול", הקשר הרופף הוא שכמו של'אינסוף' יש דרגות (עוצמה), כך גם יש דרגות שונות של 'צפיפות'.
2. אני מודע לכך. עד היום אף פדגוג לא התקטנן איתי ולא העיר לי על כך, כולל בהגשת עבודות אקדמיות. ההתעקשות כאן היא סתמית, מאחר ואני יכול להביא 'אינסוף' דוגמאות נגדיות (הערכים עדיין כתובים בשפה טבעית (עברית), אז הם לא "מושלמים מתמטית" בדיוקם, והיה מקום לגמישות כאן לטובת הקריאות). דוגמאות מתוך הערך עצמו (דהיינו "למה התכוונתי"): הצורה הנכונה לכתוב את הזהות היא:
לא ניתן לוותר על סימני ה-+ בסוף השורות והבלוק לא יכול להיות ממורכז, אלא רק לרדת שורות.
אם אתה רוצה מראה יותר אסתטי, אז יש את הדוגמה הזו:
אבל לא הצלחתי להתגבר על המרכוז, שאינו תקין. אני לא מומחה ב-LaTeX, וצריך להשקיע בזה עוד מחקר.
אתה "כעסת" שהשתמשתי בסימון "‎\cases" כאשר לא מדובר בחלוקה למקרים, אולם בקוד המקור מופיע שימוש במטריצה "‎\begin{matrix}‎", כאשר לא מדובר במטריצה. זה שיאו של המוסר הכפול!!
3. לא אהבתי את הערך באנגלית וזו ממש לא הייתה כוונתי לגרום שיִדְמה לו. הערך מאוד בסיסי ומצומצם, ובהחלט יש מקום להרחיב על סימון כה בסיסי וכה חשוב זה (בעיקר בתחום הפילוסופיה): "נוסחה" ו"שיוויון", מה ההבדל בין "שיוויון" ל"זהות"?, האם הסימן "=" 'מגדיר' זהות ואם כן מה השפעתו על הפסוק 3=2?, "שיוויון" ו"תוצאה" – ההבדל בין 9=4+5 לבין 4+5=9, הכיצד 3+1=4 אם 4=4?, ההיסטוריה של הסימון, וכו'. כאן בכוונתי להתעקש (אם כי לא אני אהיה זה שירחיב את הערך בזמן הקרוב).
VirtuOZ‏ • שיחה 02:31, 27 בפברואר 2016 (IST)
זו כבר טרחנות לשמה. דניאל הסביר לך בשפה ברורה ופשוטה, שהערך לאחר עריכותיך היה פחות טוב מהערך לפניהן, ולכן העריכות בוטלו. זו אינה דעתו הפרטית של דניאל - גם לדעתי וגם לדעת אחרים כך הדבר. זה שחלק מהתוספות שלך אינן שגויות לחלוטין זה אולי נכון, אבל אז מה? צריך להתאמץ מאד אם מתעקשים למצוא בעריכותיך ולו תוספת אחת ש_משפרת_ את הערך. משכך, הדבר הנכון זה לבטל. כאמור, המשך הדיון בכך זו כבר טרחנות לשמה. אנא הרפה מהנושא, וכנראה כדאי גם שתקמץ הרבה יותר בעריכות בנושא מתמטיקה, ויתכן שבנושאים מדעיים בכלל. קיפודנחש 08:41, 27 בפברואר 2016 (IST)
איזו תגובה מעליבה התעקשת לדחוף כאן קיפודנחש, כשטכנית, אתה בכלל לא חלק מהדיון. דווקא התגובה מטה של דניאל, שהוא נשוא הדיון, היא תגובה מכובדת וממוקדת שמסכמת את הנושא, ואני מאוד מעריך אותה.
זה מאוד יפה מצדך, שכשאני תופס אתכם באי-דיוקים וסימון שגוי, זה מסתכם מבחינתך ב"אז מה?" ואתה לא מוכן להודות בטעויות או בטרחנות/קטנוניות מצדך, אבל כשמשהו קשור אליי, איזה עליהום נפתח עליי.
ההתנשאות הבוטה והאליטה שאתה מנסה לבסס את עצמך בה מעליי, ככל הנראה לא יעברו בשתיקה, ואני אמצה את האפשרויות שוויקיפדיה מציעה כדי להבהיר, שלאף אחד אין את הזכות להשפיל אותי, ולקרוא לי "בור", בין השורות. תתבטא בכבוד! בפרט אם אין לך מושג איזה ידע והשכלה יש לי או אין לי. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 02:44, 28 בפברואר 2016 (IST)
ברשותך, אתייחס רק לנקודות הנראות לי מרכזיות שכן הדיון התרחב יתר על מידה.
  1. מכל הדיון הזה הכי חורה לי המשפט שלך "כמו של'אינסוף' יש דרגות (עוצמה), כך גם יש דרגות שונות של 'צפיפות'". זה משקף חוסר הבנה מוחלט של העניין. שוב: למילה צפיפות יש כמה משמעויות מילוניות שונות. לא מדובר בפנים שונות של אותו מושג. מדובר בדברים שונים לגמרי שבשפה העברית המוגבלת שלנו יש להם אותו השם. אם כבר צפיפות (תורת המספרים) היא דומה דווקא לעוצמה (מתמטיקה) (שניהם מודדים גודל). זה בכלל לא קשור לתכונה של סדר שנקראת "צפיפות".
  2. אפשר עם פלוסים ואפשר בלי פלוסים. שניהם מקובלים וזה לא מהותי. הסידור השני שהבאת פה נראה טוב ומבחינתי אתה יכול לשלבו בערך (החריגה בגובה היא עניין מקובל ולא מפריעה לי).
  3. אני חושד בך שאתה מנסה להטריל אותי בהאשמתי במוסר כפול. למי אכפת בכלל מה יש בקוד ויקי? למה זה משנה אם כתוב בקוד מטריצה אם בפועל בתצוגה לא מופיעה מטריצה? מצידי שיהיה כתוב שם תרנגולת. לא הפריע לי שכתבת את הקוד "cases". הפריע לי שבערך הופיע סוגר מסולסל. זה כל העניין, ואני בטוח שהבנת זאת לבד.
  4. ההערות שלך נוגעות לערכים שוויון (מתמטיקה) וסימן השוויון.
דניאל 11:16, 27 בפברואר 2016 (IST)
תגובות אחרונות וסיום דיון:
  1. סבבה. הדיון הסתיים (וממילא לא התעקשתי).
  2. לא מסכים, אבל הוויכוח הסתיים (אם יש לך מקורות או דוגמאות, אני אשמח).
    אני לא יודע מאיפה אתה מביא את ה'מקובלויות' הללו. אני אמנם לא קורא הוכחות מתמטיות כלליות רבות באופן סדרתי, אבל עד היום לא נתקלתי בפעם אחת שבה שורה מסתיימת בלי סימן (אופרטור) מתמטי וממשיכה בשורה הבאה (או להפך – מסתיימת עם סימן, ושורה הבאה מתחילה בלי).
  3. הדיון הסתיים. הבהרנו כבר את כל עמדותינו במהלך השיחה.
    פשוט בהתחלה "האשמת"/חשדת בי שאני מנסה "לחלק למקרים" ולא מבין את הסימון שהוספתי.
    שימוש בקוד נכון חשוב לתצוגה נכונה ומיטבית (ולו גם בשביל העורכים הבאים לבוא, שקוראים את קוד המקור (וגם לומדים ולוקחים ממנו דוגמאות לשימוש בעתיד!)). לא סתם הקוד קיים בשפה, וכן יש "השפעה מטריציאלית" עדינה הנראית לעין, שמתבטאת במרכוז הפנימי של השורות (כתוצאה מכך, הסוגריים אינם מיושרים כראוי) (למה רק לכם מותר להיות קטנוניים ולי לא?!).
  4. בוודאי, אבל לא בהכרח ולא רק. יש ה-מ-ו-ן חפיפות בין הערכים הללו, ומכאן שגם הערך הזה יכול לזכות להרחבה. חבל.
אז יאללה, כל טוב; ותשדל להבא, לפחות כלפיי, להיות יותר עדין, ממוקד ומחושב; בלי "יד קלה על ההדק". שחזורים נועדו לסייע בעיקר נגד השחתות, והן לא דרך עריכה מקובלת בוויקיפדיה להתפתחות הערכים. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 02:44, 28 בפברואר 2016 (IST)
לא מכפילים סימני אופרטור: הם צריכים להופיע או בסוף השורה, או בתחילת השורה הבאה. קצת פחות בטחון עצמי לא יזיק. עוזי ו. - שיחה 11:57, 28 בפברואר 2016 (IST)
עוזי ו., אתה מתייחס אליי כאילו נולדתי אתמול. אז כדי להסיר את הספק, אני חי בעולם הזה שנים רבות; אבל כל ההבדלים המהותיים האלה בינינו בגישות ובניסוח גורמים לי לשאול את עצמי: "אני ואתה (אתם) חיים באותו עולם?!". איך זה ייתכן שאחרי כל-כך הרבה שנים בעולם הזה, ובפרט בעולם המתמטי - הן הממוסד והן הכללי, אני נתקל רק בסוג אחד של מוסכמה ומעולם לא נתקל בסוג אחר, ומבחינתך (מבחינתכם) זה מובן מאליו שכך הם פני הדברים?!?!?! אני פשוט לא מבין את זה (כל פעם מחדש!). זה באמת מוציא אותי מדעתי (אני מרגיש שאני נמצא באיזה סוג של מתיחה).
אני אשמח לדבר איתך פעם בפרטי (לא בצ'אט). ‏VirtuOZ‏ • שיחה 19:28, 28 בפברואר 2016 (IST)
אני לא מומחה בנושא עולמות מרובים. אם יש בינינו אי-הסכמה בניסוח או בסימונים, אפשר לדון בזה בנחת בדפי השיחה. עוזי ו. - שיחה 21:43, 28 בפברואר 2016 (IST)

משפט בורסוק-אולם[עריכת קוד מקור]

בקישור ששחזרת יש הפניה ל-PDF. ברור שזה קישור לחומר באינטרנט ולא לספר. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:03, 30 ביוני 2016 (IDT)

בתור מי שכתב את הערך והוסמף את ההפניה, אין לי ספק שמדובר בספר. בגלל זה הוספתי אותו בלקריאה נוספת. הוא המקור העיקרי לערך. הקישור קישר לגרסה אלקטרונית. דניאל 18:16, 30 ביוני 2016 (IDT)
בסדר גמור. כל מה שכתבתי הוא שהקישור שהורדתי לא פעיל. האם בדקת?--‏Yoavd‏ • שיחה 07:58, 1 ביולי 2016 (IDT)
שיחזרתי כי הסרת את הספר וזו טעות. ראיתי שכתבת שהקישור לא פעיל והאמנתי לך, אבל לא יכלתי לערוך את הקישור (לא הצלחתי בפלאפון). לכן העדפתי לשחזר הכל. דניאל 14:50, 1 ביולי 2016 (IDT)

מייקל פלפס[עריכת קוד מקור]

לא אכנס אתך למלחמת עריכה, ואני מסכים להשאיר את הערך על הגרסה היציבה. אך בכל זאת לדעתי האמירה שספורטאי כלשהו הוא "מבין הגדולים" ללא הבאת מקור אינה נייטרלית. (שימנשמע?) מה, אין? 17:59, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

פולמוס המשיחיות[עריכת קוד מקור]

דניאל, ראיתי שפעם היית בורר בסוגיה זו ועתה יש המערערים על הפסק שלך. אשמח שתתערב כאן, בפסקה "יחסי הכוחות בין הזרמים כיום". תודה רבה! קיסרשיחה • י' באב ה'תשע"ז • 19:38, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

נוסחת אוילר[עריכת קוד מקור]

אשמח להסבר על המחיקה שלך. מה שגוי בln של פונקציה מרוכבת? הרי יש דבר כזה, מדוע ההוכחה שלי הייתה "לא מדויקת" לדעתך ונמחקה? Zivssps - שיחה 03:28, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

מדוע?[עריכת קוד מקור]

מדוע? יחס הזהב - שיחה 21:24, 25 במאי 2019 (IDT)

התמונה פשוט שגויה. עוזי ו. - שיחה 22:49, 25 במאי 2019 (IDT)
העלאת תמונה של פונקציית רימן, לא דיריכלה. מכיוון שבערך על פונקציית רימן יש כבר תמונה חופשית, ביקשתי את מחיקת התמונה בשימוש הוגן השעלאת. דניאל 23:20, 25 במאי 2019 (IDT)

רשימת תפוצה "חדשופדיה"[עריכת קוד מקור]

היי, רציתי להזמין אותך לצרף את עצמך לרשימת התפוצה של מיזם "חדשופדיה", (בקישור הזה) שמטרתו לתת תקציר של ידיעות חשובות בויקיפדיה (לערך המלא). הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 20:34, 21 בנובמבר 2019 (IST)