שיחת משתמש:הייתשלהדוס/ארכיון 2
יומנו של חנון2[עריכת קוד מקור]
עשית קיצוצים נרחבים בפסקת הדמויות, אני חושב שזה מעשה שגוי, פתחתי דיון בנושא בשיחה:יומנו של חנון. ישרון - איך אני נוהג? 20:37, 23 בנובמבר 2010 (IST)
ערך חדש לעיונך. אשמח לביקורת ועזרה בעריכה. בברכה, --Jys - שיחה 15:58, 25 בנובמבר 2010 (IST)
- אגב, נדמה לי שנהגתי מדי בחיפזון בהורדת התבנית שאתה וסקרלט הניחו בערך ריי פרנק, והיה ראוי שאפנה אליך קודם. אשמח אם תאמר אם התבנית עדיין נחוצה לדעתך. Jys - שיחה 16:06, 25 בנובמבר 2010 (IST)
- בוקר טוב. סליחה על הניג'וז. אולי אפשר בכ"ז התייחסות לשני הנקודות לעיל? בברכה, Jys - שיחה 10:38, 29 בנובמבר 2010 (IST)
הסרת מדובבים[עריכת קוד מקור]
שלום לך. לא מקובלת בעיני העריכה שעשית בחתולים בצמרת. שחזרת אותי בנימוק שאינו משכנע אותי וללא דיון בדף השיחה, למרות שכתבתי שם הסבר לעריכה שלי. אבקשך לשחזר לגרסה שלי ולהתייחס לעניין בדף השיחה שם. באותו עניין ראה גם את מפלצות בע"מ. בברכה Kippi70 - שיחה 00:18, 26 בנובמבר 2010 (IST)
לדעתי לא היה נכון להסיר את הפסקה כולה. מדובר בפרשנות לגיטימית מאירה בצורה חשובה ובונה את הערך על המחזה. אפשר כמובן לסייג ולומר שזו פרשנות אפשרית אחת, אבל לא ברור לי למה למחוק.Guy.mor - שיחה 10:23, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- האמת היא שאי אפשר לכתוב פרשנות כזו, שהיא על דעת הכותב. אפשר לצטט מומחה שפירש, אבל תפקידנו אינו להביא פרשנות. הייתשלהדוס - שיחה 14:18, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- זה עד דעת הכותב? אני זוכר שזה מבוסס על ביקורת שנכתבה באתר אינטרנט. Guy.mor - שיחה 15:04, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- אם כן, לא הובאה אסמכתא לכך. הייתשלהדוס - שיחה 19:15, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- זה עד דעת הכותב? אני זוכר שזה מבוסס על ביקורת שנכתבה באתר אינטרנט. Guy.mor - שיחה 15:04, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- האמת היא שאי אפשר לכתוב פרשנות כזו, שהיא על דעת הכותב. אפשר לצטט מומחה שפירש, אבל תפקידנו אינו להביא פרשנות. הייתשלהדוס - שיחה 14:18, 27 בנובמבר 2010 (IST)
שכתובים[עריכת קוד מקור]
אם אתה כבר בעסק של שכתוב ערכי סדרות הטלוויזיה, יש מצב שתעניק את טיפולך המסור להאי (סדרת טלוויזיה)? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:56, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- אנסה. זה קצת מפחיד :-) הייתשלהדוס - שיחה 22:58, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- לא, זה מפחיד (ותודה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:06, 27 בנובמבר 2010 (IST)
- אנסה. זה קצת מפחיד :-) הייתשלהדוס - שיחה 22:58, 27 בנובמבר 2010 (IST)
הרבה עבודה שם ... שאני אחייג?! * שיחה 12:37, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- נראה לי שכבר ביצעתי חתיכה רצינית.
- אכן. עכשיו הערך קרוב מאוד ללהיות קריא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:02, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- גם אני רוצה להביע את הערכתי לעבודה שאתה עושה בשכתוב ערכי סדרות טלויזיה. העריכות שם הן מאד מאד מאד... פרטניות והניסוחים... Hanay • שיחה 13:06, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- תודה. הייתשלהדוס - שיחה 13:07, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- עילגבצילכגס שאני אחייג?! * שיחה 13:24, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- גם אני מרגיש ככה. ―הייתשלהדוס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- קיש מיר אין טוכעס
שאני אחייג?! * שיחה 18:07, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- גם אני מרגיש ככה. הייתשלהדוס - שיחה 18:31, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- זהו? חשבתי שתבקש את חסימתי. יש את הבורר שזה יכול להיות ערך נהדר. בא לך עליו? שאני אחייג?! * שיחה 18:42, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- גם אני מרגיש ככה. הייתשלהדוס - שיחה 18:31, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- קיש מיר אין טוכעס
- גם אני מרגיש ככה. ―הייתשלהדוס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- עילגבצילכגס שאני אחייג?! * שיחה 13:24, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- תודה. הייתשלהדוס - שיחה 13:07, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- גם אני רוצה להביע את הערכתי לעבודה שאתה עושה בשכתוב ערכי סדרות טלויזיה. העריכות שם הן מאד מאד מאד... פרטניות והניסוחים... Hanay • שיחה 13:06, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- אכן. עכשיו הערך קרוב מאוד ללהיות קריא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:02, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- נראה לי שכבר ביצעתי חתיכה רצינית.
רשמתי אותו בפני. הייתשלהדוס - שיחה 18:47, 28 בנובמבר 2010 (IST)
בבקשה[עריכת קוד מקור]
- חשופים
- האלופה
- משחק החיים (טלנובלה) - לדעתי צריך לדלל בצוות השחקנים.
- השמיניה (סדרת טלוויזיה) - אוי
- Happy Tree Friends
- אחד העם 1
שאני אחייג?! * שיחה 19:54, 28 בנובמבר 2010 (IST)
שלום אורי.
עריכותיך האחרונות בערך זה הן עריכות משמעותיות שקיצצו חומר רב. אין לי בעיה עם הקיצורים והעריכות כשלעצמם[1] - אך מפריע לי שהעריכות מסומנות כעריכות משניות, עם תקצירי עריכה ריקים. אם מוחקים חומר רב שמאן דהוא טרח ועמל רבות על כתיבתו, מן ראוי לכל הפחות לכבד את הכותב בתקציר עריכה שאומר בשתי מילים מה מחקת, ומסביר בעוד שלוש למה היה נכון למחוק. (ודרך אגב, כנראה גם לא ראוי לסמן עריכה שכזו כמשנית). בכבוד - קיפודנחש - שיחה 02:42, 29 בנובמבר 2010 (IST)
- ^ ההיפך הוא הנכון - לא התעמקתי, אך במבט שטחי נראה כי עריכות אלו שיפרו את הערך והעלו את רמתו
- אקח לתשומת לבי. זה אכן לא תקין. הייתשלהדוס - שיחה 10:34, 29 בנובמבר 2010 (IST)
אני לא מבין[עריכת קוד מקור]
משום מה יש לי הרגשה שאת עוקבת אחרי ובאופן קבוע מוחקת את מה שאני כותב. כי לכתוב תמציתי זה בטוח הרבה יותר טוב. במקרה הזה יקירתי יש לך טעות, כי כשאת כותבת בתיאור דמות "שוטר", כשהשוטר הוא בוגד במשטרה, משתף פעולה עם יגאל הנאצי ואז עם הבורר, זה חשוב. החזרתי. --Elf live - שיחה 18:03, 29 בנובמבר 2010 (IST)
- שחזרתי חזרה כי וויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא פנאי פלוס. הייתשלהדוס תקשיבי, צריך כמה שיותר להעלות את הרעיון שדיברנו עליו. תהיי בריאה. שאני אחייג?! * שיחה 18:47, 29 בנובמבר 2010 (IST)
- ויקיפדיה היא אנצקלופדיה, מן הסתם שאם יש פרטי עלילה חשובים ראוי שהם יהיו שם. אנשים שבאים לקרוא על הבורר מצפים למצוא עובדות נכונות ומסבירות ככל היותר. העמקת מידע לא גורע מהערך, אם זה מידע חשוב.Elf live - שיחה 23:46, 29 בנובמבר 2010 (IST)
- הנה אחד המשפטים שהוסרו:
- פארוקי (יעקב כהן): חבר של הבורר. היה שחקן כדורגל במכבי יפו בעברו. פארוקי משתף פעולה עם האחים קובלובה. מנהל רשת של דוגמנות, סחירה בסמים, האבקות ועוד. מחלק כסף ולוקח אותו בחזרה רבות.
- 1. מה זה משנה שהיה שחקן כדורגל במכבי יפו?
- 2. מי החליט בכלל שהוא חבר של הבורר? זה לא רושם שאני קיבלתי.
- 3. לא זכור לי שהוא משתף פעולה עם האחים קובלובה.
- 4. מה זה רשת של דוגמנות (קיבלתי רושם אחר), מה זה סחירה בסמים?
- 5. "מחלק כסף ולוקח אותו בחזרה רבות" ?... עילג ולא רלוונטי.
- Gridge ۩ שיחה 23:58, 29 בנובמבר 2010 (IST).
- פארוקי הוא דמות חדשה, הוא חבר עבר של הבורר. הוא ציין זאת. גם אם זה לא קורה בפועל, הוא עדיין חבר של הבורר. אם לא קיבלת את הרושם הנכון, מצטער. יש לך כנראה פיספוס. כי אם בן אדם מוזמן למסיבה לכבוד הבורר, מגיע אליו לבית פעמים רבות, הוא חבר שלו.
- בנוסף, הוא היה שחקן מכבי יפו, ומשם הגיע לפשע.
- שוב, את מוזמנת לראות את הפרקים מהתחלה, כי הוא משתף פעולה עם האחים קובלובה.
- הוא סוחר בסמים, מבריח סמים מלבנון לכל העולם, ובגלל שמישהו שהוא מכיר נכנס לחובות הוא נהיה שותף שלו בעסקי דוגמנות ואיגרוף. את מוזמנת לראות את הפרק הראשון.
- אם לא יודעים, באמת באמת חבל שאת אומרת סתם. Elf live - שיחה 14:08, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- ויקיפדיה היא אנצקלופדיה, מן הסתם שאם יש פרטי עלילה חשובים ראוי שהם יהיו שם. אנשים שבאים לקרוא על הבורר מצפים למצוא עובדות נכונות ומסבירות ככל היותר. העמקת מידע לא גורע מהערך, אם זה מידע חשוב.Elf live - שיחה 23:46, 29 בנובמבר 2010 (IST)
אנא, נהלו את הדיון במקום אחר. הייתשלהדוס - שיחה 14:10, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- אין שום דיון. אין לי על מה לדון עם אדם שפונה אלי בלשון נקבה. בכל אופן, אני חושב שעשית עבודה טובה. הערך היה במצב רע. Gridge ۩ שיחה 14:58, 30 בנובמבר 2010 (IST).
- אני מציע לערוך סיור ויקיפדיה ליפו וללוד, או לפחות הקרנה חגיגית של שתי העונות הראשונות, על מנת שנוכל להחליט האם פארוקי אכן שיתף פעולה עם האחים קובלובה. יוסאריאן • שיחה 15:02, 30 בנובמבר 2010 (IST)
הומופוביה בישראל[עריכת קוד מקור]
שלום, שים לב לשני שינויים שביצעת בערך הומופוביה בישראל.
האחד יצר את המשפט הבא:" על פי "מדד הדמוקרטיה הישראלית 2010", ל-25% בציבור היהודי (לעומת 23% המסתייגים ממגורים לצד חרדים)."
אני מניח שהתכוונת לעשות בסוף פסיק ואולי לחבר אותו למשפט שאחריו? בכל מקרה אם זו היתה הכוונה אז לא ברורה לי התועלת מהוספה של ההשוואה/"תחרות" ממה מסתייגים יותר - הומואים/חרדים.
דבר שני - תיקנת מדתיים למסורתיים. שים לב שבמקור בעמוד 125 המדד עושה הבחנה בין שתי האוכלוסיות - המספרים שמקבלת האוכלוסיה הדתית אינם זהים לאלו של האוכלוסיה המסורתית ולכן נוצרה כעת טעות בערך. אנא תקן את שתי הנקודות בהתאם למה שהיתה כוונתך.
נ.ב - אשמח אם להבא תוסיף לפחות בתקציר העריכה או בדף שיחה מילה או שתיים כשאתה מוחק כמעט פיסקה שלמה (הייז; למרות שהמחיקה היתה טובה. איני יודע מי כתב את הפיסקה במקור אבל אני טיפלתי רק בשפה הנוראית של הערך ולא בהיקף חסר הפרופורציה שזה קיבל ביחס לשאר הערך). תודה Neukoln - שיחה 15:08, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- מחקתי פסקה שלמה? לא ידוע לי על כך ואם עשיתי זאת, בטעות עשיתי זאת. לגבי מסורתיים/דתיים, אתה צודק - תקן את תיקוני. קראתי בעמוד 125, אך לא שמתי לב להפרדה שם. לגבי ההשוואה - היא נועדה לתת לנו פרופורציה. אם אומרים 25 אחוז, קשה לדעת אם זה נתון גבוה, נמוך, בינוני או סתמי. ההשוואה מעגנת את הידיעה סביב ערך ברור יותר. לדעתי, כדאי לעשות זאת גם במקומות אחרים בהשוואה. הייתשלהדוס - שיחה 15:30, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- המחיקה הטובה (אבל נעדרת התקציר עריכה) היא פסקה בערך אחר.. (דארן הייז). שיניתי את הדתי-מסורתי. אני מודה שלא ברור לי למה להשוות דווקא להסתגייות מהאוכלוסיה החרדית ולא מאוכלוסיות אחרות. כנתון בפני עצמו גם הוא כביכול לא אומר כלום/לא מעוגן ולכן גם היחס ביניהם לא בהכרח אומר לי משהו שרלוונטי למושא הערך הומופוביה בישראל. זה נראה לי כמו מידע שכן היה מתאים בערך נפרד שעוסק ביחס לחרדים בישראל. מספיק בעיני לומר שרבע מהציבור היהודי מסתייג... אם זה הרבה או קצת זה לחלוטין סובייקטיבי כבר, והשוואה דווקא לחרדים לא תורמת כאן. בכל אופן אני גם לא בטוח איך לנסח מחדש את המשפט במצב הנוכחי שלו עם המידע החדש שהוספת. Neukoln - שיחה 15:44, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- המחיקה בערך האחר מוצדקת בעיני. העובדות הרלוונטיות הן שהיו שמועות ושנישואיו שמו קץ להן. השאר הוא הודעה לעיתונות, שספק אם נכתבה על ידי הזמר, ואינה מוסיפה לנו מידע חשוב. אם רוצים לעמוד על כך שהשמועות ליוו את הקריירה שלו, כדאי לציין זאת קודם לכן בערך. לגבי ההשוואה לחרדים: אתה יכול להשוות גם לאתיופים או לעובדים זרים או לחולי נפש בשיקום. הרבה או קצת אינו סובייקטיבי - לחלוטין לא. באותו אופן, כשאתה כותב שכלכלת ישראל צמחה ב-3.4 אחוז, הנתון מביע משהו אחר לחלוטין אם אתה אומר שכלכלת שאר מדינות העולם צמחה ב-6.7 אחוז או ב-67 אחוז או ב-0.2 אחוז. המספר הנוסף משמש לנו לעיגון המספר הקודם, כדי להבין אם מדובר בהרבה או במעט באופן יחסי. הייתשלהדוס - שיחה 16:12, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- ואשתדל בנושא תקצירי העריכה. אני פשוט עורך די הרבה ולעתים זה נשמט מזכרוני בעת האישור. הייתשלהדוס - שיחה 16:13, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- אני מסכים לגבי המחיקה. הייתי צריך לצמצם שם כבר בעצמי כשעברתי על זה. שים לב שכלכלה ישראל מול כלכלת מדינות העולם זו עדיין צמיחה כלכלית. השוואה של חשש ממגזר אחד למגזר אחר מורכבת בהרבה והיחס בין השניים נראה כרגע כמו מן תחרות אומללה בין שתי האוכלוסיות מבלי שזה משרת את הערך עצמו. לא מדובר כאן במדד אובייקטיבי למדי כמו צמיחה כלכלית שנמדד באותו אופן במדינות שונות. הסקרים האלה של דעת קהל רצופים בעיות והיחס לחרדים לא נבחן באותו אופן כמו היחס להומואים ומכאן שגם ההשוואה הופכת לרעועה אף יותר. בינתיים אלמוני הספיק לערוך שם שוב פעם. איך מעבירים רק פיסקה מדף השיחה כאן לדף השיחה בערך? Neukoln - שיחה 16:24, 30 בנובמבר 2010 (IST)
- בינתיים, אם אני רואה נכון, כל הפרק נמחק (לדעתי, זה שגוי). אתה יכול פשוט להיכנס לעריכה ולהעתיק את הפסקה המתאימה. מנקודת מבטי, החלט כפי שאתה רואה לנכון. חשבתי שההשוואה תועיל, אבל היא לא נראית לי בעלת חשיבות אקוטית. הייתשלהדוס - שיחה 03:55, 1 בדצמבר 2010 (IST)
באשר לערך "טיעון העד"[עריכת קוד מקור]
אבקשך להבא לנמק את שינוייך כמו שאני וניר עושיםאריקפ1111 - שיחה 21:13, 5 בדצמבר 2010 (IST)
היי,
טרם הוספת תבנית המעידה על כך שהערך ראוי לעריכה, מן הראוי היה שתביא את הדברים בדף השיחה של הערך. בתבנית שמעטרת כעת את הערך "פרפר נחמד" מצויין כי "הסיבה לכך היא: עיקר הערך רשימה טרחנית של אורחי התוכנית". איני סבור כי "עיקר הערך" הוא אותה רשימה. גם אם כן, יש אנשים שזה נראה להם חשוב שתהיה רשימה מעין זו. גם לדעתי הרשימה ארוכה מידי וניתן אולי היה לסתפק באומנים בולטים שלקחו חלק בתוכנית, אולם במקרה זה, מי אנו שנקבע מיהו "אומן בולט" אשר ראוי לציין את דבר השתתפותו. הגבול היה כאשר התווסף לו שם שלא נמצאו לו אזכורים כלשהם בעת חיפוש פשוט בגוגל.
אני מנטר את הערך ובודק את השינויים בו. לו הייתי מוצא שהרשימה באה על חשבון יתר הערך, הייתי מסיר אותה. לא כך הדבר ומשום כך, אבקשך להסיר את התבנית ולפתוח דיון בדף השיחה של הערך לגבי רשימת האורחים - דרושה או לא ובאיזו צורה ניתן כן לאזכר לפחות את חלקם. Ldorfman - שיחה 03:19, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- סה"כ גוף הערך (לפני התוספות הקטנות בסוף): 420 מלים; סה"כ רשימת האורחים והשחקנים: 546 מלים; אשר לשאלה "מי אנו שנקבע..." - אני תמה. האם לא אנו הם כותבי האנציקלופדיה. אם לא אנחנו שנקבע, מי יקבע? הייתשלהדוס - שיחה 15:24, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- אני מופתע מאוד מספירת המילים... מעולם לא נהגנו כך. האם בהכרח קטע קצר הינו פחות חשוב מקטע בו יש יותר מילים? (התשובה בערך נאום גטיסברג). אני מסיר את התבנית מהערך. אם אתה מעוניין בכך, אנא פתח דיון בדף השיחה של הערך בנושא דרכים לקיצור או לשינוי מהותו של החלק העוסק באורחים בתוכנית. לגבי יתר הערך, אין ספק לגבי חשיבותו וצורתו הנכונה. זו גם הגרסה היציבה. Ldorfman - שיחה 16:01, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- מה הקשר בין התווית לגרסה היציבה? התווית נועדה להתריע על משהו - וכפי שספירת המלים מעידה, ההתרעה במקומה. היא קובעת שעיקר הערך הוא רשימה של האורחים בתוכנית, וקביעה זו נכונה. אם אתה מבקש לחלוק על כך, עשה זאת בדף השיחה של הערך. הייתשלהדוס - שיחה 16:00, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- ההתנהגות שלך מעט מוזרה. דיונים מנהלים בד"כ ברצף ואילו אתה לא הגבת פה במשך שלושה ימים למרות היותך פעיל בתקופה זו בוויקיפדיה... מכל מקום, לעניין עצמו: שינית את הנוסח בתבנית וכעת אתה מלין על כך שמדובר בערך על "תוכנית לימודית ללא מילה על שיטת הלימוד. עיקרו כולל רשימת מנחים ועורכים ושאריתו, עלילות הבובות לגרסאותיהן." שים לב לכך שהערך קיים זמן רב מאוד ולא הועלו טענות כשלך בעבר. לפיכך, מכיוון שככל הנראה לא סבורים אחרים שיש בעייה בערך, הינך מוזמן לפתוח שיחה בה תנמק את דבריך ביותר ממשפט אחד ותסביר מדוע יש לשכתב את הערך - השארת תבניות "לקישוט" לא תביא תועלת אם לא סבורים כמוך. נמק ואז אולי תאיר את עינינו. בנוסף, במקום "להטיל משימות" על אחרים, אתה גם מוזמן להביא בעצמך פרטים על שיטת הלימוד. Ldorfman - שיחה 17:44, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- מה הקשר בין התווית לגרסה היציבה? התווית נועדה להתריע על משהו - וכפי שספירת המלים מעידה, ההתרעה במקומה. היא קובעת שעיקר הערך הוא רשימה של האורחים בתוכנית, וקביעה זו נכונה. אם אתה מבקש לחלוק על כך, עשה זאת בדף השיחה של הערך. הייתשלהדוס - שיחה 16:00, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- אני מופתע מאוד מספירת המילים... מעולם לא נהגנו כך. האם בהכרח קטע קצר הינו פחות חשוב מקטע בו יש יותר מילים? (התשובה בערך נאום גטיסברג). אני מסיר את התבנית מהערך. אם אתה מעוניין בכך, אנא פתח דיון בדף השיחה של הערך בנושא דרכים לקיצור או לשינוי מהותו של החלק העוסק באורחים בתוכנית. לגבי יתר הערך, אין ספק לגבי חשיבותו וצורתו הנכונה. זו גם הגרסה היציבה. Ldorfman - שיחה 16:01, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- סה"כ גוף הערך (לפני התוספות הקטנות בסוף): 420 מלים; סה"כ רשימת האורחים והשחקנים: 546 מלים; אשר לשאלה "מי אנו שנקבע..." - אני תמה. האם לא אנו הם כותבי האנציקלופדיה. אם לא אנחנו שנקבע, מי יקבע? הייתשלהדוס - שיחה 15:24, 6 בדצמבר 2010 (IST)
אני עסוק בעניינים שונים, וכנראה פספסתי את הערתך כאן. תווית הכוללת נימוק ברור אינה צריכה טענות ודרישות בעמוד השיחה אלא להיפך - טענות ודרישות למיותרותה צריכות לעלות בדף השיחה מפי מי שסבור שהיא מיותרת. גם הטיעון שכולם-חשבו-שזה-בסדר-עד-היום אינו טיעון ממש - כך זה לגבי כל ערך שעליו מוצבת תווית - עד שהוצבה, ניתן היה לטעון שכולם-חשבו-שזה-בסדר. בדרך כלל, זה לא שכולם-חשבו-שזה-בסדר אלא, בדרך כלל, שלאף אחד לא היה אכפת מספיק. טענתך השלישית בעייתית במובן אחר - היא דורשת ממי שמציב תווית גם לערוך את התחקיר שיסיר אותה. זה לא תמיד אפשרי. גם אם לא מעניין אותי להתעמק במוצאות "פרפר נחמד" - אין זה מונע ממני להציב תווית המצביעה על חוסרים בו ויש חוסרים בו. כאמור, אתה מוזמן לפתוח דיון בנושא. הייתשלהדוס - שיחה 18:21, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- אם הערך לא זקוק לעריכה ורק להשלמה יש לנו תבנית {{להשלים}}. חוץ מזה אני לגמרי מסכימה שרשימת האורחים בתכנית מיותרת לחלוטין. בדיוק כמו שלא כתבו את כל האורחים שהשתתפו אצל דן שילון מארח. שאני אחייג?! * שיחה 18:36, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- אין לי בעיה עם תווית "להשלים" ועם הסרת רשימת האורחים בתוכנית. הייתשלהדוס - שיחה 18:40, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- לך על זה. שאני אחייג?! * שיחה 18:41, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- אין לי בעיה עם תווית "להשלים" ועם הסרת רשימת האורחים בתוכנית. הייתשלהדוס - שיחה 18:40, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- אם הערך לא זקוק לעריכה ורק להשלמה יש לנו תבנית {{להשלים}}. חוץ מזה אני לגמרי מסכימה שרשימת האורחים בתכנית מיותרת לחלוטין. בדיוק כמו שלא כתבו את כל האורחים שהשתתפו אצל דן שילון מארח. שאני אחייג?! * שיחה 18:36, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- אין לי בעייה עם השינויים שערכת ומצבו של הערך כעת תקין בעיני. יחד עם זאת, כדי למנוע מחלוקות בעתיד מול כאלה שירצו להוסיף עוד שחקנים, מה היה המפתח בו השתמשת לניפוי רוב השחקנים מהרשימה? כיצד קבעת מי ראוי ומי לא ראוי להכלל בה? Ldorfman - שיחה 21:22, 9 בדצמבר 2010 (IST)
אונה[עריכת קוד מקור]
אורי שלום. בתור מייסד הדף ויקיפדיה:תרגמת ובתור מפעיל האונה, רציתי לשאול אותך על אונה מצחית: הערך אכן רפואי ומשתמש במינוח מקצועי, אך לדעתי לא הרוויח את תבנית השכתוב שטוענת ל"תרגמת" בראשו ביושר. אודה לך אם תביע חוות דעתך בנושא, או טוב יותר - אם אינך חושב שהתבנית מוצדקת אולי פשוט תסיר אותה? תודה - קיפודנחש - שיחה 03:46, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- האיש הנכון לדון בו בנושא זה הוא Rex שהציב את התבנית. לדאבוני, ידיעותי בנושא אינן טובות דיין כדי לקבוע דבר. אתה יכול להוריד את התבנית בעצמך, אם נראה לך שהיא שגויה, ואני מניח שאחרים ימחו בעדך אם טעית. 15:04, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- תודה. קיפודנחש - שיחה 17:59, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- האיש הנכון לדון בו בנושא זה הוא Rex שהציב את התבנית. לדאבוני, ידיעותי בנושא אינן טובות דיין כדי לקבוע דבר. אתה יכול להוריד את התבנית בעצמך, אם נראה לך שהיא שגויה, ואני מניח שאחרים ימחו בעדך אם טעית. 15:04, 6 בדצמבר 2010 (IST)
שלום לך. אשמח להבין מדוע אתה מוחק את רשימת הדמויות הלגיטימית לחלוטין בערך זה, ומחזיר אותו למצב של 2 פסקאות ו-1600 בתים. רשימה זו מופיעה בכל סרט אנימציה בפרט וסרטים בכלל. זה שהמשתמש החדש כותב ברמת משלב נמוכה ובסגנון לא אנציקלופדי זו לא סיבה, אפשר לערוך ולעשות ויקיציה כפי שאני עשיתי, ולא למחוק הכול. תודה, Ravit - שיחה 10:42, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- סליחה - הבעיה אינה ויקיזציה והמטרה אינה ערך ארוך אלא ערך הממצה. הדמויות העיקריות בסרט נסקרו בתיאור העלילה שלי. מה שעשית כאן אינו תוספת אלא קלקול: לקחת ערך שצמצמתי בתבונה למאה מלים, והשבת על כנה את השפה הפילית והמגושמת ("לאחר חיסולו של מטרו-מן, מתחיל מגה-מוח"; "חכם, רוקסן מאוהבת בו"), חזרת וקישרת שוב משמות הדמויות המופיעות, הוספת את הביטויים היחצ"ניים המופרכים ("מבית היוצר של"), את החזרות ("מועמד לפרס אוסקר לסרט האנימציה הטוב ביותר של השנה") ואת שפת ההווה המיותרת ("צלם עיתונות של רוקסן, מאוהב בה."). לבד מזאת, אם העריכה אינה נושאת חן בעיניך, העלי את העניין בדף השיחה. הייתשלהדוס - שיחה 14:58, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- העברתי לדף השיחה של הערך והפניתי מלוח המודעות. Ravit - שיחה 15:13, 6 בדצמבר 2010 (IST)
אנא הגב בדף השיחה של טיעון העד[עריכת קוד מקור]
בכוונתי להחזיר לערך את רוב האינפורמציה שמחקת ממנו(בנוסף לאינפורמציה שאת/ה הכנסת). אנא הגב/הגיבי בשיחה כדי שאוכל להתחשב בדעתך אריקפ1111 - שיחה 16:13, 6 בדצמבר 2010 (IST)
אתה מעליב[עריכת קוד מקור]
זה כל כך לא נעים!אני בסך הכל עשרים ומשהו ימים בוויקיפדיה,זה נראה לך פייר כל פעם למחוק לי את מגה-מוח?אתה בכלל יודע קוד ויקי שאתה מבין איזה סבל אתה עושה,ככה מקבלים מישהו שבקושי יודע קוד ויקי?תחשוב על זה,ומה אתה אומר?שאני בן אדם קשה?כשכל הארץ יכולה לראות את זה?ומה זה השטויות האלה שאתה מפרסם באתרך?ומה זה הייתשלהדוס?ולמה את שונא אותי כל כך?וקוראים לי סתיו 10 ולא סתיו10,אתה קולט איזה סבל אני חווה,אני לא עשיתי לך כלום,והערך הראשון שבכלל הצלחתי לבנות,אתה יודע שזה ממש מרושע ונחשב להשחתה?ואם מישהו מויקיפדיה קורא את זה,תחסמו עריכות של המשתמש,בתודה סתיו 10.והייתשלהדוס אם תמחק את זה,אני אפנה לג'ימי ויילס,מייסד ויקיפדיה העולמי.
תסכול[עריכת קוד מקור]
לא יעזור כלום. נכנסים ילדים ומחזירים את מה ששכתבת. אני זוכרת שיצא לך עשן מהאזניים ולאף אחד לא איכפת. נראה לי שעדיף להחזיר את הערך עם עומס המידע הלא אנציקלופדי כולל תבנית לשכתוב כי רק ככה יעזבו את הערך בשקט. או שפשוט נחכה שהסדרה תרד, ישכחו ממנה ואז יהיה שלום. אז מה אתה אומר? שאני אחייג?! * שיחה 14:14, 7 בדצמבר 2010 (IST)
- יש רק פתרון אחד, שמחולק לשלושה חלקים: לשחזר, לשחזר ולשחזר! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:36, 7 בדצמבר 2010 (IST)
שלום[עריכת קוד מקור]
אנא הגב עניינית לטענותי שיחה על הערך "טיעון העד ביהדות". כוונית שגם תנמק ולא תסתפק באמירות כגון: זוהי השחתה, הטיה וכדומהאריקפ1111 - שיחה 18:45, 7 בדצמבר 2010 (IST)
אורי, אני מקוה שאתה מודע לכך שהמחיקה המהירה של הערך החדש תוביל את החומר היישר אל הערך "שלך", שגם אותו אפשר לשלוח להצבעת מחיקה. מה שאומר שעליך להכין מענה ענייני ולא הצבעות חפוזות. ניר 121 - שיחה 23:33, 9 בדצמבר 2010 (IST)
דבר נוסף, אם ברצונך שאאמין לך שיום דיבר במפורש על הגירסה היהודית, עליך להביא דברים מפורשים בענין, עד אז זה נשאר דעה אישית שלך! ניר 121 - שיחה 23:41, 9 בדצמבר 2010 (IST)
אני בעד גישה איטית יותר. אם נפסיד בהצבעת המחיקה, כדאי להעביר את התוכן לדף השיחה של הערך טיעון העד או של ערך אחר ולשאול את הקבילה לדעתה. אחרי שניתן לזה שבוע ננהג בהתאם לתגובות. אריקפ1111 - שיחה 22:24, 12 בדצמבר 2010 (IST)
פוסט חדש[עריכת קוד מקור]
שכמו מצפה לטור תגובה נזעם שלך. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:39, 9 בדצמבר 2010 (IST)
בנוגע לפולמוס המשיחיות בחב"ד[עריכת קוד מקור]
נא סור בבקשה לדף השיחה ופרט את השיקולים לתבנית השיכתוב שהצבת. נפתלי - שיחה 12:54, 10 בדצמבר 2010 (IST)
טיעון העד[עריכת קוד מקור]
שלום. משום מה לא ענית עדיין אם רצונך שאשיב את תבנית העריכה לערך ריי פרנק. שנית, האם אתה מסכים להצבת תבנית שכתוב ואיחוד כשהאחרון יוכרע לפי רוב בדף השיחה, ולהפסיק את הצבעת המחיקה? --Jys - מאיר או מחשיך? 14:38, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- השבתי בעניין ריי פרנק בערך. לגבי "טיעון העד (יהדות)" - אני לא חושב שיזמתי עד היום הצבעת מחיקה ואני מסתייג בדרך כלל מצעדים כאלה, וכפי ששמת בוודאי לב, גם לא ביקשתי חסימתו של מישהו - אבל הבקשה באה אחרי מחשבה ממושכת ואחרי שהבנתי שאי אפשר לבצע שכתוב (ניסיתי לעשות זאת פעמיים, ובכל פעם חזרה אותה בעיה עם השניים), ואיחוד והרחבה (שניהם רצויים!) גם הם בעייתיים באופן שבו נוהגים עמיתי לעריכה. יש מוסכמות לגבי מקורות, איכות, האופן שבו מובאים טיעונים, אמינות, וכו' - ואני חש באופן ברור וחד משמעי שהדברים כלל אינם נהירים להם. גם הצעות של פשרה או בוררות לא יצלחו - כשהפשרה או הבוררות או הדעות של אחרים אינן נושאות חן בעיניהם, הם פשוט מתעלמים מהם - העניין פשוט לא אפשרי עם הנ"ל. אני כמובן אדאג להרחיב את הערך "טיעון העד" ככל שיידרש ובאופן שיהיה נקי מהטיה ולא ווכחני. בכל שאלת טיעונים הנוגעים לקיומו של האל, מטרת הערך צריכה להיות לספר על הטיעון, התפתחותו ותולדותיו, לא על דעותינו לגבי נכונותו. הייתשלהדוס - שיחה 18:58, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- לא יפה. זה "תשובה"?! החזרת התבנית בלי הסבר נוסף? אני מקווה שזו שגגה או שכחה רגעית שלא מצאת לנכון להשיב לטענות הנגדיות שהועלו בדיון בדף השיחה של הערך לפני זמן רב.
- לגוף הנושא: אני לא מבין את הטענה בתבנית. הכותרות והרעש שעשתה פרנק כ"רבה הראשונה בעולם", בנוסף להצעות כהונה שקיבלה (ודחתה), השפיעו ללא ספק על כך שהיא נכנסה להיסטוריה כאישה חלוצה בתחום. באשר לטענה שהפרק השני אינו עוסק בה, היא כבר תמוהה לחלוטין. קל להיווכח שהטענה הזו שגויה, כי אין בפרק הזה כמעט פסקה בה שמה לא מוזכרת או כציטוט מאחרים שהזכירו אותה או כסקירה של פעילותה. התבנית מיותרת לחלוטין לדעתי, אך כאמור לעיל אמתין שהפה שאסר גם יתיר. אם כותרת הפרק נשמעת באוזניך כהגזמה, אין לי עייה שתעדן אותה. Jys - מאיר או מחשיך? 02:39, 11 בדצמבר 2010 (IST)
- שאפו. תודה רבה. אם ספרו של וולטר אייצ' קונסר קיים ברשת אשמח לקבל קישור. Jys - מאיר או מחשיך? 20:30, 11 בדצמבר 2010 (IST)
- נסה כאן.
- שאפו. תודה רבה. אם ספרו של וולטר אייצ' קונסר קיים ברשת אשמח לקבל קישור. Jys - מאיר או מחשיך? 20:30, 11 בדצמבר 2010 (IST)
- השבתי בעניין ריי פרנק בערך. לגבי "טיעון העד (יהדות)" - אני לא חושב שיזמתי עד היום הצבעת מחיקה ואני מסתייג בדרך כלל מצעדים כאלה, וכפי ששמת בוודאי לב, גם לא ביקשתי חסימתו של מישהו - אבל הבקשה באה אחרי מחשבה ממושכת ואחרי שהבנתי שאי אפשר לבצע שכתוב (ניסיתי לעשות זאת פעמיים, ובכל פעם חזרה אותה בעיה עם השניים), ואיחוד והרחבה (שניהם רצויים!) גם הם בעייתיים באופן שבו נוהגים עמיתי לעריכה. יש מוסכמות לגבי מקורות, איכות, האופן שבו מובאים טיעונים, אמינות, וכו' - ואני חש באופן ברור וחד משמעי שהדברים כלל אינם נהירים להם. גם הצעות של פשרה או בוררות לא יצלחו - כשהפשרה או הבוררות או הדעות של אחרים אינן נושאות חן בעיניהם, הם פשוט מתעלמים מהם - העניין פשוט לא אפשרי עם הנ"ל. אני כמובן אדאג להרחיב את הערך "טיעון העד" ככל שיידרש ובאופן שיהיה נקי מהטיה ולא ווכחני. בכל שאלת טיעונים הנוגעים לקיומו של האל, מטרת הערך צריכה להיות לספר על הטיעון, התפתחותו ותולדותיו, לא על דעותינו לגבי נכונותו. הייתשלהדוס - שיחה 18:58, 10 בדצמבר 2010 (IST)
רדלר[עריכת קוד מקור]
קבל ח"ח. אתה עושה עבודה נהדרת. Rhone • 19:18, 10 בדצמבר 2010 (IST)
אמו נטשה אותו? אתה בטוח? שאני אחייג?! * שיחה 19:38, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- אני מאוד לא בטוח, אבל כך כתוב בערך ואני רק ערכתי. הייתשלהדוס - שיחה 19:39, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- אז היא לא נטשה אותו. תשנה בבקשה. שאני אחייג?! * שיחה 19:39, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- אני מאוד לא בטוח, אבל כך כתוב בערך ואני רק ערכתי. הייתשלהדוס - שיחה 19:39, 10 בדצמבר 2010 (IST)
תעבוד תעבוד. הלכתי לישון. ד"ש מא"ג. שאני אחייג?! * שיחה 22:25, 11 בדצמבר 2010 (IST)
לא מאמין בתבניות[עריכת קוד מקור]
אבל, כלכלה התנהגותית בעבודה כבר חודשים... yanshoof • שיחה • 09:55, 12 בדצמבר 2010 (IST)
בעניין המדבבים בסרטי אנימציה[עריכת קוד מקור]
קראתי את תגובתך והגבתי בסופ"ש [[[ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 243#הסרת מדבבים לגרסה העברית בסרטי אנימציה|כאן]]]. לצערי הועבר כבר כל הדיון לארכיון. אודה לך אם תקרא ותגיב. בברכה Kippi70 - שיחה 14:24, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- ברצוני לשאול את "הייתשלהדוס" מדוע הסרטונים המתורגמים (שריפה, דיקור מי שפיר ותוספתן) לא מתאימים לרוח וויקיפדיה? הוספתי אותם כקישורי העשרה על פי כל הכללים של וויקיפדיה והם הוסרו. אם זה לא המקום לדון בכך אשמח אם תוכל לכתוב לי למייל maagar.mada@weizmann.ac.il תודה רבה, ארז Gartye - שיחה 09:46, 15 בדצמבר 2010 (IST)
תקשיב[עריכת קוד מקור]
או תקשיבי, לא יודע אם אתה בן או בת. אתה מוכן להפסיק לעקוב אחר כל ערך שאני מנסה לערוך ותקן אותו? כי אתה הרבה זמן בויקיפדיה אז אתה חושב שאתה יודע יותר? אני מצטער להודיע לך, אבל אתה עושה טעויות רבות מדי. קח את הערך על הסדרה הפיג'מות, הפכת אותו לתקציר באתר Imdb, רצחת את הערך. אין שום מידע כביל או מובן שנותן מידע נצרך על הערך.
אם תמשיך כך, אני אפנה לאנשים מעליך שיפסיקו את העריכות המוגזמות שלך. --89.138.241.120 14:51, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- חלילה. עריכותיו של הייתשלהדוס דווקא משפרות את הערכים הנוראיים האלה. יש לשבחו על עבודתו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:27, 13 בדצמבר 2010 (IST)
- מצטער לבשר לך, אבל את מיטב הערכים הוא משמיד. ראה - הפיג'מות. תראה את הערך לפני, ואת הערך עכשיו. שום מידע הכרחי לא מתקבל בגלל העריכה המזעזעת של הייתשלהדוס. 89.138.241.120 00:06, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- אלה לא היו ערכים אלא בלוקים של טקסט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:09, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- ועכשיו אלו הם ערכים? לפי מיטב ידיעתי, עכשיו זה דפי אינטרנט עם מילה וחצי. לא ערכים. ערך אנצקלופדי צריך לכלול את כל המידע הנחוץ להבנה מלאה של הערך. הייתשלהדוס מוחק באופן קבוע כל מידע ומשאיר אותנו עם מידע מינימלי. אם כך, עדיף לכתוב בערך של יצחק רבין לא את קורות חייו, אלא "היה ראש ממשלה שנרצח". וזהו. --89.138.241.120 23:23, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- אלה לא היו ערכים אלא בלוקים של טקסט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:09, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- מצטער לבשר לך, אבל את מיטב הערכים הוא משמיד. ראה - הפיג'מות. תראה את הערך לפני, ואת הערך עכשיו. שום מידע הכרחי לא מתקבל בגלל העריכה המזעזעת של הייתשלהדוס. 89.138.241.120 00:06, 14 בדצמבר 2010 (IST)
מרשים ביותר[עריכת קוד מקור]
הזיהוי של גוגל טרנסלייט. אני חשדתי שסתם מדובר בתרגמת קשה. Neukoln - שיחה 19:01, 13 בדצמבר 2010 (IST)
בורר[עריכת קוד מקור]
מי מקובל עליך כבורר? עלי מקובל עוזי ו. ניר 121 - שיחה 09:22, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- הגיע הזמן שתפסיק לכנות משחית כל מי שבמחלוקת איתך! טיפוסי - שיחה 13:26, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- יש לך כינוי טוב אחר למישהו שמוריד חלקים שלמים מהערך, כל פעם בנימוק קש אחר? פעם אחת זו "דעה אישית המשווה שמים לארץ"; פעם שנייה נטען כי "מה זה "מהלומה" אם לא דעה אישית. ומה הוא סילוף ההוגים היהודים אם לא השחתה" (ושים לב, החלק שנמחק אינו קשור לסוגיית ה'מהלומה' - נמחק קטע אחר. זו ה'נקמה' כביכול על הדיון ב'מהלומה') ופעם שלישית זה "אם יימצא ציטוט של הוגה יהודי אחד המאמין באמיתות הבשורה הנוצרית, נוכל להשיב זאת לערך" (טיעון שלא קשור כלל למה שנאמר בערך - הרי אין דין קבלת הטיעון הלוגי כקבלת הבשורה ממש כשם שאין דין קבלת חכמת הלוגיקה של אריסטו על ידי הרמב"ם כקבלת דעותיו בנושאי אמונה. הנימוקים למחיקות החוזרות ונשנות לא קשורים למטרת המחיקה, שהיא אחת ואין בלתה: לנסות לקדם את הטיעון בטיעון העד (יהדות) לפיו בערך טיעון העד אין התייחסות לטיעון הזה ביהדות. הייתשלהדוס - שיחה 13:40, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- במצבים כאלה יש לנמק היטב את הטענות בדף השיחה, או לפנות לבירורים, זה ממש לא נראה טוב למי שמתבונן מהצד ורואה שני משתמשים החלוקים בדעותיהם, כאשר אחד מכנה את רעהו משחית או משחיתים. טיפוסי - שיחה 14:33, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- יש לך כינוי טוב אחר למישהו שמוריד חלקים שלמים מהערך, כל פעם בנימוק קש אחר? פעם אחת זו "דעה אישית המשווה שמים לארץ"; פעם שנייה נטען כי "מה זה "מהלומה" אם לא דעה אישית. ומה הוא סילוף ההוגים היהודים אם לא השחתה" (ושים לב, החלק שנמחק אינו קשור לסוגיית ה'מהלומה' - נמחק קטע אחר. זו ה'נקמה' כביכול על הדיון ב'מהלומה') ופעם שלישית זה "אם יימצא ציטוט של הוגה יהודי אחד המאמין באמיתות הבשורה הנוצרית, נוכל להשיב זאת לערך" (טיעון שלא קשור כלל למה שנאמר בערך - הרי אין דין קבלת הטיעון הלוגי כקבלת הבשורה ממש כשם שאין דין קבלת חכמת הלוגיקה של אריסטו על ידי הרמב"ם כקבלת דעותיו בנושאי אמונה. הנימוקים למחיקות החוזרות ונשנות לא קשורים למטרת המחיקה, שהיא אחת ואין בלתה: לנסות לקדם את הטיעון בטיעון העד (יהדות) לפיו בערך טיעון העד אין התייחסות לטיעון הזה ביהדות. הייתשלהדוס - שיחה 13:40, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- התנהגותו של רדלר פשוט בלתי נסבלת. כל נימוק שלא מתאים לאג'נדה שלו מכונה אוטומטית "נימוק קש" ומשכך אינו זוכה כלל להתייחסות. הוא היחיד היודע מהי אנציקלופדיה ומהי כתיבה אנציקלופדית וכן הלאה. בשיטתיות הוא ממאן להתייחס לטענות ענייניות ואחר כך עוד מרשה לעצמו לכנות את הטוענים כמשחיתים. דרישתנו למקורות כשהוא כותב "מהלומה" אין לגיטימית ממנה, ולא נושתק בכוח. עלילת הנקמה חסרת הבסיס לא מובנת כלל, ועל תשובתו אודות לאריסטו אשאל רק שאלה אחת, מדוע על הדיון הזה - האם נכונה ההתייחסות המשווה את כל טיעוני העד למיניהם, או במילים אחרות משווה עד אחד לשש מאות אלף / שני מליון, ומשווה טלפון שבור לעדות ראיה, איננו זכאים לתשובה??? ניר 121 - שיחה 16:12, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- ממליץ בחום. התנהגותו של הכותב עברה כל גבול. הוא בעצמו משחית ערכים. 89.138.241.120 23:24, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- הגיע הזמן שתפסיק לכנות משחית כל מי שבמחלוקת איתך! טיפוסי - שיחה 13:26, 14 בדצמבר 2010 (IST)
הפיג'מות[עריכת קוד מקור]
השחזור שבצעת לעריכות של רוליג הוא מלחמת עריכה. זכותו לדרוש דיון לפני שיתבצעו השינויים שביצעת, לכן ביטלתי את העריכה האחרונה שלך. ישרון - מה המצב? 07:50, 15 בדצמבר 2010 (IST)
נו[עריכת קוד מקור]
לא צריך לבטל את עריכותיך המועילות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:18, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- מבחינתי, אפשר לבטל גם את המועילות וגם את הלא מועילות. די, זה לא מקום שאפשר לעבוד בו בצורה שפויה. הספיק לי. הייתשלהדוס - שיחה 20:31, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- יש לי עור פיל במבצע. תאמין לי שלא צריך להתרגש מכל דבר. היו לי כאן מריבות הרבה יותר קשות ולא עלה על דעתי לעזוב. קח את הכמה שעות מנוחה (אפילו יום-יומיים אם ממש בא לך) ותחזור בכוחות מחודשים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:33, 15 בדצמבר 2010 (IST)
בעד • עודד (Damzow) • שיחה • 20:35, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- תודה על התמיכה, אבל אם תסתכלו מסביב, אתם לבד, ניצבים במדבר שומם, שרק קקטוסי פיצ'י פיצ'י פיצ'י פיץ' צומחים בו... השאיפה היחידה שלי בוויקיפדיה כאן הייתה לשמש עורך - לעדור את הגינה הקטנה של תיקון שגיאות, הסרת תכנים מופרכים וסגנוּן ערכים. בזמן האחרון ניסיתי להתמסר לתיקון הדייסה המזעזעת של ערכי הטלוויזיה. אבל כדי לעשות משהו כמו שצריך יש צורך בגיבוי מערכתי - ואין גיבוי מערכתי. משתמשים זה-מקרוב-באו, שאין להם מושג איך כותבים ערך, או ילדים שכותבים מכתובות IP עלומות - אלו משתוללים בריש גלי ומקבלים גיבוי שבשתיקה ממפעילי המערכת והביורוקרטים המתחבאים איש במאורתו ומכרסמים גזר.
- החיים קצרים. כילוי זמנך על דיונים עם ניר121 ודומיו או עם תפנוקי-האגו של רוליג או ישרון היא לא הדרך החביבה עלי לבזבז אותם.
- אני מקווה ומאחל לכם התאוששות בעתיד, כי אחרת הוא יראה כמו חבורת חדלי האישים של השטרודל ה-16, אם אתם יודעים למה אני מתכוון. הייתשלהדוס - שיחה 21:02, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- כל מי שהתכתב איתי אי פעם במייל יודע שהמשפט הראשון בחתימה שלי הוא "העולם לא ייחרב מאנשים רעים. הוא ייחרב מאלה שיושבים בצד ולא עושים כלום.". המשפט הזה מאוד מתאים למקרה הנוכחי (בשינויים המתחייבים).
- ולגבי השטרודל - אני אישית מעדיף בייגלה עם זעתר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:04, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- רדלר אל תתייאש! העבודה שלך מבורכת. Rhone • הרייך הרביעי • 23:45, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- דווקא אני יותר בקטע של שטרודלים. למרות ש-16 במכה זה יותר מידי אפילו בשבילי. רדלר, אני יודע שלפעמים זה נראה כאילו לאנשים לא איכפת אבל אתה כנראה שוכח שבמיזם הזה יש כמה אלפי עריכות מידי יום ויותר מ-100 אלף ערכים לנטר וכל זה נופל על קבוצה של כ-100 פעילים. קשה לעקוב אחרי כל דבר שקורה. אם אתה רוצה שאנשים יתייצבו לצידך בדיון תצטרך לפרסם אותו, אחרת רוב הסיכויים שאף אחד לא ישמע עליו. יורי - שיחה 23:57, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- נו באמת א'. הייתשלהדוס - שיחה 00:15, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- יש לי עור פיל במבצע. תאמין לי שלא צריך להתרגש מכל דבר. היו לי כאן מריבות הרבה יותר קשות ולא עלה על דעתי לעזוב. קח את הכמה שעות מנוחה (אפילו יום-יומיים אם ממש בא לך) ותחזור בכוחות מחודשים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:33, 15 בדצמבר 2010 (IST)
הייתשלהדוס, צר לי על כך שנטשת את הדיון בערך בטריקת דלת. אני מעריך את הידע ונקודת המבט שלך, ומקוה שיהיה לך עוד מה לתרום לערך, אבל אני מבין שכרגע אתה מעוניין בפסק זמן, אז לא אציק לך. מצידי אשתדל לוודא שלא תהיה הטיה של הערך, וכמובן שאקח בחשבון גם את תגובתך מהיום, אותה העדפת למחוק. Fades - שיחה 21:58, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- נו באמת ב'. הייתשלהדוס - שיחה 00:15, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- מצער אותי מאוד ש"הצלחת" להוציא ממני ביטוי שכזה על אדם שאינו מוכר לי אישית. אין דרכי בכך. שמחתי גם לקרוא את "עדות האופי" של דניאל ב. שגרמה לי לאופטימיות. קח את התנצלותי מכל לב. אולם, לדעתי, עליך לעשות חושבים מדוע ויקיפד מגיע למקומות כאלה. כמדומני שאילו היית מתיחס אליו, אפילו שלא בכבוד הראוי, אלא התייחסות נימוסית מינימלית ולא "מאבד אמון מוחלט בכישוריו וביושרתו" ומכנה אותו פעם אחר פעם כמשחית, היית חוסך מעצמך את התענוג הזה. ניר 121 - שיחה 15:35, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- נו באמת ב'. הייתשלהדוס - שיחה 00:15, 16 בדצמבר 2010 (IST)
אני לא מבין למה אתה רמזת... רק עכשיו ראיתי את הפולמוס סביב שינוי דעתי, אתה מוזמן לעיין בדף שיחתי לתגובה שכתבתי (לפני שידעתי שבהצבעת המחיקה יש דיון חריף), עיקר תודתי לניר היתה לגבי כך שגרם לשקול שנית את הצבעתי. אשמח לקבל תשובה לשאלתי בהתחלה! נדמה לי שכתבת (אשמח להתבדות) שיש איזה שיקולים זרים או דילים בינינו. לידיעתך מאולם לא דנתי עם ניר על בשום דיון וכן לא ערכתי איתו שום ערך (למיטב זיכרוני). אודלן - שיחה 22:44, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- אודלן - מה שכתבתי התייחס אל ניר 121 ולא אליך. ההתייחסות אליך, בעקיפין, הייתה באמירה שניר 121 העלה בפניך "פיתויים לגיטימיים, אם גם מפוקפקים...". הייתשלהדוס - שיחה 09:11, 17 בדצמבר 2010 (IST)
אפשר לקבל תשובה לשאלתי?[עריכת קוד מקור]
או שתעדיף להמשיך ולמחוק כדי לכאורה להתחמק מתשובה? יש לי צילומי מסך של מה שענית. כדאי שתחזיר.89.138.87.235 23:45, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- ומי אתה? אתה מזוהה בכתובת IP וזו תרומתך היחידה כאן. רמז? הייתשלהדוס - שיחה 09:11, 17 בדצמבר 2010 (IST)
- אני רוצה לדעת למה אתה מתעקש לערוך ערכים ולהשחית אותם, לצמצם אותם עד מוות ולהרוס את הכיף שבקריאתם?89.138.87.235 23:37, 19 בדצמבר 2010 (IST)
- ומי אתה? אתה מזוהה בכתובת IP וזו תרומתך היחידה כאן. רמז? הייתשלהדוס - שיחה 09:11, 17 בדצמבר 2010 (IST)
הרב יואב אברהם אלטמן[עריכת קוד מקור]
הרב יואב אברהם אלטמן יליד רמת גן בנו של דוד אלטמן מראשי בר אילן קרן תל אביב ומכללת נתניה. נולד באותו שבוע שבו נולד אמנון בזק. הרב אלטמן בחר ברבנות למד בכרם ביבנה ולאחר עבר ללמוד אצל רב אהרון סולובייציק באמריקה.מאוחר יותר קיבל הסמכה לרבנות מהרב דוד פיינשטיין. הרב אלטמן מעורב בנושאי דת במקום מושבו וגם עומל בימים אלו להקים ישיבה בWEST ORANGE NJ גם יש לו אתר באינטר נט RABBIALTMAN.COM אז לכל אלו שנכנסים לכאן ואינם בני משפחה זה לא מתיר להם למחוק בן משפחה הראוי לציון
היי,
תוכל להשגיח על זה אחרי שיוני יגמור? העברתי את זה כי מדובר בכותב מהזן של ונטורה/בראבו, אבל יוני מתעקש מסיבה לא ברורה להגן על זה. את השפה שבה זה כתוב אין להתיר בשום מצב כמובן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:19, 24 בדצמבר 2010 (IST)
- דומה שהתוכן הוסר בגלל חשד הז"י. הייתשלהדוס - שיחה 16:09, 24 בדצמבר 2010 (IST)
אורי, ראה את השינוי שערכתי ותיווכח שהוויכוח עם המשתמש ההוא לא היה סתמי.
המשתמש העדכני (המעדכן) נעלם, והמדד נתקע על איזושהי נקודה מקרית וחסרת חשיבות. ויקיפדיה היא לא אתר חדשות כבר אמרנו? אז זהו, היא גם לא אתר חדשות ישנות. איתן - שיחה - 14:37, 25 בדצמבר 2010 (IST)
- התנגדותי הייתה לנקודה של הסרת חלק אחר אגב הדיון על זה. בדיון על העדכון כן-או-לא לא הייתה לי עמדה. מכל מקום, אם הוא נעלם, הרי שאפשר להמשיך כרגיל. הייתשלהדוס - שיחה 08:55, 26 בדצמבר 2010 (IST)
הייתשל איכה? ככלות ארבעה ימים, האם טיעון העד זכה להכלל ברשימת ה- 2-3 עניינים הפתוחים? כזכור, על הפרק נמצאת הגדרת הטיעון מן הנס, ומספר סוגיות אחרות התלויות בה ממתינות לתורם. Fades - שיחה 00:10, 28 בדצמבר 2010 (IST)
ערב טוב. אם אין לך זמן כרגע להקדיש לדיונים על הערך, אני מציע שנקצרם, ונתחיל ביישום השינויים שדוסקסו, כשאתה כמובן תוכל לעבור עליהם ולוודא שאין לך התנגדויות. במקרה של מחלוקות, לדעתי יש לראות בגרסה הנוכחית שזכתה להגנה, את הגרסה היציבה דה-פקטו. אך עלינו לקבל שיישוב המחלוקות או ההכרעה בהם, תגזול זמן מכול הנוגעים בדבר. Fades - שיחה 18:38, 1 בינואר 2011 (IST)
- אשב על העניין מחר. גם מטרתי היא לקזז בהמשך הדיונים ולהתחיל בעשייה. הייתשלהדוס - שיחה 13:49, 2 בינואר 2011 (IST)
אם ביכולתך להביא את הערך למצב ראוי זה יהיה מצויין כי ערך מומלץ עם תבנית עריכה מבייש את וויקיפדיה. אם אחרי כל העריכות שעשית ולא תמשיך לעשות ואתה חושב שהערך לא ראוי להיות מומלץ וגם כי אתה הכנסת את התבנית, ראוי שתכתוב דבר או שניים פה. סקרלט * שיחה 17:21, 30 בדצמבר 2010 (IST)
- אני עמל על כך בימים האחרונים ומקווה שלא יהיה צורך בהסרת ההמלצה. התווית הייתה הכרחית בגלל כמות גדולה של שגיאות כתיב, אבל אולי יהיה צורך לבקש הסרת המלצה בגלל מקורות. נראה, אני מנסה למצוא חלופות למקורות לא כשירים. הייתשלהדוס - שיחה 18:26, 30 בדצמבר 2010 (IST)
אולי תוכל לעזור?[עריכת קוד מקור]
שבת שלום, גל. Galoren.com - שיחה 16:37, 31 בדצמבר 2010 (IST)
- תודה על תשובתך המעמיקה. "יום רביעי של האפר" זה השם הנישא בפי רוב הנוצרים בארץ? (אני שואל כי אני רוצה לציין זאת). שוב תודה, ושנה טובה, גל.Galoren.com - שיחה 17:53, 1 בינואר 2011 (IST)
- זה ואין בלתו, כמדומני. dies cinerum הייתשלהדוס - שיחה 21:59, 1 בינואר 2011 (IST)
- תודה תודה. שבוע טוב, גל.Galoren.com - שיחה 22:49, 1 בינואר 2011 (IST)
- זה ואין בלתו, כמדומני. dies cinerum הייתשלהדוס - שיחה 21:59, 1 בינואר 2011 (IST)
רפאלי[עריכת קוד מקור]
בוקר טוב. המשפט "והביאה את רפאלי להקצין" הוא פרשנות. אינך יודע מה גרם להתבטאויותיה והאם יש קשר בינן לבין הביקורת על השתמטותה. לכן עדיף נוסח יותר אינפורמטיבי ופחות ספקולטיבי. תודה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:42, 1 בינואר 2011 (IST)
כחובב אסלות, מה דעתך על הערך. סקרלט * שיחה 20:36, 2 בינואר 2011 (IST)
שלום לך,
היות ואתה הצבת את תבנית "דרושה עריכה" בערך, אודה לך אם תפנה אותי לאי דיוקים עובדתיים שמצאת בערך ועל כן הצבת את התבנית. כמו כן לגבי טענתך ל"קביעות מפוקפקות", האם קראת את הערך באנגלית? יש שם הפניות למקורות רבים - ספרים שנכתבו, "מאחורי הקלעים" של הלהקה וראיונות איתם, ועל כן לא ברור לי במה בדיוק מדובר. אודה לך אם תצביע על בעיות קונקרטיות לגבי הערך, על מנת שנוכל לתקנם ולהסיר את התבנית. בברכה, ליאה • שיחה 21:13, 5 בינואר 2011 (IST)
- אני לא יכול להתאפק ולא לכתוב את הדברים הללו. ההערות הענייניות שלך בערך לנון ומקרטני הם נכונות (למיטב ידיעתי) וכמובן שכשכותבים שבויקיפדיה צריך להקפיד על ציון מקורות ודיוק בפרטים, כל הדברים הללו נכונים. אבל הטון שבו אתה משתמש הוא מתנשא ופוגעני - כאילו אתה רוצה לומר - "אני היחיד שמסוגל לכתוב בויקיפדיה, ושאנשים אחרים לא ינסו בכלל". הויקיפדיה מבוססת על קהילה, שבה אם לך אין זמן או כוח לכתוב על נושא מסוים, אתה יכול במקום לעזור ולעודד אנשים אחרים לעשות את העבודה בשבילך, במקום לנסות לגרום להם לפרוש מהויקיפדיה. טוקיוני 17:00, 6 בינואר 2011 (IST)
- קוראים לזה "התנסות כואבת" - בראשית, ביקשה ליה הערות בערך על בוב מארלי, שהתקבלו בתודה. אחר כך באה בקשה להערות בערך על הביטלס. גם כאן, הערתי לבקשת ליה - אבל כאן נולד הסיפור כאילו אני מעיר ולא עורך ("בכל אופן, אני מבינה שתבנית העריכה הזו תשאר לנצח, כי אף אחד לא יצליח לעשות זאת טוב כמו רדלר, והוא אינו נוקף אצבע למען הערך. אז שתשאר התבנית"). לא ממש מזמין או נעים לעבוד בסביבה בה כותבת אומרת ש-א) היא לא מכירה את נשוא הערך היטב (כך היא אומרת בעצמה בדיון שצוטט קודם). ב. מזמינה הערות. ג) שופעת ביקורת על מניעי המעירים וסונטת בהם על עצלנותם (למה הם לא מתקנים בעצמם?) ומאידך מחריצותם (למה כל כך הרבה הערות?). ד) מכריזה השכם והערב שבגלל הנבל ההוא היא הולכת ועכשיו היא ברוגז-ברוגז לעולם. בפעם הראשונה שזה קרה, ביקשתי שתתנצל ("הערתי הערות לבקשתה של ליאה (אם אינך רוצה בהערות, אגב, מדוע בכלל פנית וביקשת שאכתוב אותן? מה ציפית שיקרה?)") והיא אכן התנצלה. אני לא חושב שנהגתי בה באופן מתנשא ופוגעני, אבל לא אסתיר שהנימה המזלזלת שלה ("האם קראת את הערך באנגלית?") וההתרברבות החוזרת שלה על כך שאין צורך בידיעה כדי לכתוב ערך (וע"ע בוב מארלי) אינה הולמת. כשאיני מכיר נושא, כמו במקרה בוב מארלי, אני אומר זאת במפורש (כפי שכתבתי שם: "אני יכול לסייע בנושאי לשון, כתיב וכתב. אינני מכיר את מארלי די כדי להעיר בכל תחום אחר") אבל בנושא שאני דווקא כן מכיר וכן בקי וכן קראתי כמה עשרות ספרים - מדוע שנסתפק במועט כאשר לא חייבים להסתפק במועט?
- בקיצור, לסיפור הזה יש זנב היסטורי - זו לא הפעם הראשונה שבה פורצת Leia לזירה מלאה עזוז רברבני, כאילו אין צורך בהבנה כלשהי כדי לכתוב ערכים (אתה לא נעלב מגישה כזאת?), מפיצה אווירה של זלזול בערך, יורקת על האנשים שהיא מזמנת לסייע בהערות, נתקלת בעובדה שלערכים מסוימים יש נוטרים (ואני בהחלט נוטר ומנטר את ערכי הביטלס! זה חשוב לי!) ומייד פורצת החוצה בזעקות שבר על מעשה הנבלה הדמיוני שנעשה בה. צר לי שאתה תומך באופן ההתנהגות הזה. הייתשלהדוס - שיחה 17:55, 6 בינואר 2011 (IST)
- לא עקבתי אחר ההתרחשות ההיא. כן יצא לי לעבוד יחד עם ליאה במהלך הכתיבה של חידות חיתוך והרכבה, וגיליתי שהיא עורכת קפדנית, רהוטה, חכמה ומקצועית - בקיצור מהסוג שאנחנו צריכים כאן יותר. צר לי שההתרשמות שלך היתה אחרת. טוקיוני 01:38, 7 בינואר 2011 (IST)
- בהבדל בין "תחום ידע" ו"לא תחום ידע" תמצא, אולי, מפתח גם לגישה וגם להתנהגות במקרים השונים. הייתשלהדוס - שיחה 09:16, 7 בינואר 2011 (IST)
- לא עקבתי אחר ההתרחשות ההיא. כן יצא לי לעבוד יחד עם ליאה במהלך הכתיבה של חידות חיתוך והרכבה, וגיליתי שהיא עורכת קפדנית, רהוטה, חכמה ומקצועית - בקיצור מהסוג שאנחנו צריכים כאן יותר. צר לי שההתרשמות שלך היתה אחרת. טוקיוני 01:38, 7 בינואר 2011 (IST)
היי,[עריכת קוד מקור]
קראתי את מה שכתבת זה הרגע, ואני נוטה להסכים. בכל אופן, תיקונון - במקום "מגחכים את עצמם", להערכתי, התכוונת ל"מגחיכים את עצמם". מעריך מאוד את תרומתך לדיונים! סופשבוע נעים, אלדד • שיחה 00:06, 22 בינואר 2011 (IST)
- אופס. זה מה שקורה כשמקלידים על אם הדרך ובחיפזון. הייתשלהדוס - שיחה 15:49, 22 בינואר 2011 (IST)
טיעון העד Apocalypse[עריכת קוד מקור]
בהמשך לאשכול הזה, אני מודה שגם לי יש נושאים יותר מעניינים בקנה. ובכל זאת עלי לשאול - מה יהיה? האם יש לך עניין בערך? אם כן, מדוע עלי להזכיר לך אותו שוב? Fades - שיחה 01:53, 24 בינואר 2011 (IST)
ממתין להצבעתך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:48, 1 בפברואר 2011 (IST)
קצב כתיבת ערכים חדשים[עריכת קוד מקור]
כדאי לדייק (את נתוני אני לוקח מויקיפדיה:ציוני דרך).
- ב-30 במרץ 2009 נכתב הערך ה-90 אלף.
- ב-10 בינואר 2010 נכתב הערך ה-100,000.
כ-8 חודשים ועשרה ימים.
- ב-20 באוקטובר נכתב הערך ה-110,000.
כ-9 חודשים ועשרה ימים.
חישוב של הקצב הנוכחי יראה שאנו כמעט חזרנו לקצב של 2009. נכון, זה לא הקצב של 2008, אבל זה גם לא הקצב של 2010. גם ההשוואה של מספר המשתמשים הפעילים לשנת 2006 ולא לשנת 2009 או 2010 אינה מבשרת טובות. מותר לך להיות פסימי ולנבא שחורות, אבל אנא המנע מלהביא את העובדות, אשר אינן תומכות בפסימיות שלך. עדירל - שיחה 20:34, 14 בפברואר 2011 (IST)
הסרת ההמלצה מהערך כרגע בהצבעה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:28, 17 בפברואר 2011 (IST)
בעיה[עריכת קוד מקור]
לגבי עריכתך בערך צ'אקרה. 1. אני מניח שרוב המקורות נמצאים בטקסטים ההינדואיסטיים שמערבים גם מיתולוגיה. 2. הסרת חלקים נכבדים לערך כנראה בטענה שהם יותר מדי הבלים מיסטיים. אוקיי, אז בוא נשאל, מה אפשר כבר לכתוב בערך שאין עליו ולו שמץ של הוכחה מדעית. זה לא שאני באתי והמצאתי את כל הדברים האלה, זה פשוט מה שיש, מהם העובדות? אני יודע שלפי רוב הוויקיפדים כל התחום הזה הוא הבל אחד גדול. לכן יש שני אפשרויות, תיקון בסגנון עופר קדם, היינו, להצמיד משפט כגון "פנטזיה לא מוכחת" לכל חצי משפט בערך. או, לנסות לחפש הוגים שניסו לשלב את הטענות האלה לתחומים יותר מקובלים כגון אונטלוגיה (כמו אליסטר קראולי למשל) וכך הוא יראה יותר קביל מדעית (למרות שהוא לא). יש לך עוד רעיונות, אשמח לשמוע. 3. גם אני הייתי שמח אם היו יותר התייחסיות מסורתיות מאשר מודרניות לנושא הערך משום שתמיד אפשר לומר שרוב ההתייחסויות המודרניות יותר שטחיות מהמקוריות ובעלי מטרה שונה מהם. 4. לגבי הטענות עצמן, כדי שיהיו רלוונטיות למצע העכשווי של ויקיפדיה בנושאים אלו, צריך לכתוב שהן חשיבה מאגית (מושג פסיכולוגי), זהו הסבר מיישב לדעתי. 5. הערך שוכתב על ידי בעצת יוסף מוויקיפדיה האנגלית.
אוי ווי זמיר, מה עושים עם הערך הבעייתי הזה?נרטוד - שיחה 01:53, 20 בפברואר 2011 (IST)
- ראשית, הבהרה: אני ערכתי רק עד הקטע "שבע הצ'אקרות העיקריות." אני גם לא כתבתי שחלקים בערך הם הבלים מיסטיים - זו לא דעתי ולכן גם לא אכתוב זאת. הסרתי חלקים שחוזרים על עצמם, כתובים באופן מבולבל או לקויים. מה שהסרתי הוא בעיקר את החזרות האינסופיות על האמירה ש"אין לזה הוכחה" (הן מיותרות ולא אנציקלופדיות). שנית, מאחר שצ'אקרה הוא עניין של אמונה, כשמנסים לעטות אדרת שהוא אינו עוטה (כמו טענות על הקבלה בין בלוטות וצ'אקרות), יש לדרוש מקור: כלומר, מקור שסבור כך, בציון ערכו. לדוגמה: "היוגיסט הנודע סטיבן מאהאדאבאראטה טוען כי בלוטת התריס היא המקבילה לצ'אקרת השמש." אין צורך שנחווה דעה על ערכה של הקביעה: די אם נציין את הכשרתו בנושא (יוגיסט), את הרלוונטיות שלו (נודע), ואת הסמכות שמתוכה הוא שואב את ידיעותיו או קביעותיו (שוב, הוא יוגיסט). שלישית, אני מתנגד לחלוקת ציונים לאנשים. אין לאבחן פסיכולוגית מקורות או אנשים או להתעמת עם תפישות או אמונות או דעות - יש להביא את העובדות הידועות לנו, את האסמכתאות להן, ולהותיר את האבחונים לקוראים ולהם בלבד. הייתשלהדוס - שיחה 20:08, 21 בפברואר 2011 (IST)
זה נחמד שאתה חושב ככה, זה מראה שאתה מבין מהי אובייקטיביות!
אבל אני בטוח שאתה מספיק וותיק כאן כדי לדעת שזאת לא התפיסה של משתמשים בעלי יותר כוח בויקיפדיה. אני מכיר את ההיסטוריה של הערך ואני יודע מה ניסו לעשות בו. לכן הצעתי את עניין החשיבה המאגית, שלדעתי זאת פשרה בין התומכים והמתנגדים לנושאים כגון זה בויקיפדיה העברית. זה לא לתת ציונים לאנשים ולאבחן אותם פסיכולוגית, אלא לציין שהם פיתחו תאוריות משלהם עם הבעת עמדה שניתנת לפירוש ומעורפלת (תלוי מה דעתו של הקורא על המושג ועל פסיכולוגיה בכלל). אבל, אני מסכים אתך, אני אחפש מקורות, במידה ואני אמצא אשלב אותם בערך ואקווה למזלנרטוד - שיחה 01:00, 22 בפברואר 2011 (IST)
- אשתדל לתמוך בכך. הייתשלהדוס - שיחה 04:43, 22 בפברואר 2011 (IST)
ארץ עיר[עריכת קוד מקור]
קודם נהוג להציב תבנית במחלוקת לפני שמשנים בצורה דרסטית כל כך, ובטח לכתוב משהו בדף השיחה. אנחנו קהילה, זה לא מיזם פרטי.Mr. Kate - שיחה 21:35, 26 בפברואר 2011 (IST)
- הזמן להסתייג מכך היה כשהשינוי בוצע. אחרי שלושה חודשים, העניין מהופך... ולא הייתה תמיכה בעמוד השיחה. הייתשלהדוס - שיחה 11:34, 27 בפברואר 2011 (IST)
- כמה חבל שזה לא עובד ככה. יש תמיכה בדף השיחה, את מוזמן להביט לבד. אתה יכול גם להציב תבנית במחלוקת, ובמקרה הגרוע ביותר נלך להצבעה.Mr. Kate - שיחה 15:53, 27 בפברואר 2011 (IST)
- כן, עשיתי זאת אחרי שהבטתי בדף השיחה ומניתי את מביעי הדעה. הדיון התקיים לפני שנתיים וההתעוררות שלך (ועוד בשחזור) אינה תקינה. אחרי שלושה חודשים, וודאי שהגרסה הנוכחית היא היציבה ואינך יכול לשחזר לגרסה מתח' דצמבר 2010. אתה מוזמן לפתוח בהצבעה על הכנסת הטבלה, והמצביעים יכריעו אם מקומה איתנו או לא. הייתשלהדוס - שיחה 16:27, 27 בפברואר 2011 (IST)
- מסכים ביותר עם הייתשלהדוס • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 16:29, 27 בפברואר 2011 (IST)
- פתחתי את ההצבעה פה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ארץ עיר, אתה מוזמן להוסיף את הטענות שלך. אם עשיתי טעות בעיצוב וכ'ו של הדף אתה מוזמן לשנות לנוהל התקין.Mr. Kate - שיחה 17:34, 27 בפברואר 2011 (IST)
- הוספתי לערך טבלה קצרה של 3 שורות המסבירה את המשחק. אני מקווה שפתרון זה מתאים גם לך. אני מסכימה שאין מקום לטבלה המלאה. אני מבקשת שאם בכל זאת תתממש ההצבעה תסכים להעלות את הטבלה הקיימת היום כהצעה נגדית. הבחירה של או טבלה מלאה או אפס טבלה לא נראית לי נכונה. תודה Hanay • שיחה 13:38, 1 במרץ 2011 (IST)
- פתחתי את ההצבעה פה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ארץ עיר, אתה מוזמן להוסיף את הטענות שלך. אם עשיתי טעות בעיצוב וכ'ו של הדף אתה מוזמן לשנות לנוהל התקין.Mr. Kate - שיחה 17:34, 27 בפברואר 2011 (IST)
- מסכים ביותר עם הייתשלהדוס • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 16:29, 27 בפברואר 2011 (IST)
- כן, עשיתי זאת אחרי שהבטתי בדף השיחה ומניתי את מביעי הדעה. הדיון התקיים לפני שנתיים וההתעוררות שלך (ועוד בשחזור) אינה תקינה. אחרי שלושה חודשים, וודאי שהגרסה הנוכחית היא היציבה ואינך יכול לשחזר לגרסה מתח' דצמבר 2010. אתה מוזמן לפתוח בהצבעה על הכנסת הטבלה, והמצביעים יכריעו אם מקומה איתנו או לא. הייתשלהדוס - שיחה 16:27, 27 בפברואר 2011 (IST)
- כמה חבל שזה לא עובד ככה. יש תמיכה בדף השיחה, את מוזמן להביט לבד. אתה יכול גם להציב תבנית במחלוקת, ובמקרה הגרוע ביותר נלך להצבעה.Mr. Kate - שיחה 15:53, 27 בפברואר 2011 (IST)
- הזמן להסתייג מכך היה כשהשינוי בוצע. אחרי שלושה חודשים, העניין מהופך... ולא הייתה תמיכה בעמוד השיחה. הייתשלהדוס - שיחה 11:34, 27 בפברואר 2011 (IST)
הזמנה[עריכת קוד מקור]
נו מה, בשביל זה אתה מגיע - התקוטטות על טבלה קטנה? לאור הדיון הארוך שהיה לנו, אתה מוזמן לבקר בשיחת ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים#ביטוי במדיניות, שיחה:סכנין (יישוב עתיק)#לאחד עם סח'נין ובשיחה:כפר יסיף (יישוב עתיק) ולחוות דעה. יוסאריאן • שיחה 12:15, 28 בפברואר 2011 (IST)
- זאת עשיתי. תן דעתך על יאזור, ספוריה, איסדוד, ג'ימזו, כפר בירעם, וקרוב לוודאי גם אחרים. זה יוצר בעיה אחרת, שכן במקרים מסוימים אומץ השם הקדום, ובמקרים אחרים לא - אבל ההבדל בין המקרים שבהם אומץ למקרים בהם לא אינו ממהות העניין אלא שיקולים לשוניים (נוחות השם, קיום שם עברי קדום דומה, וכו'). מכל מקום, את הכללים יש ליישם גם לגביהם. הייתשלהדוס - שיחה 14:05, 28 בפברואר 2011 (IST)
- אני לא בטוח מה הבעיה שאתה מצביע עליה - אתה מתכוון ליישוב בן ימינו, אם אימץ או לא אימץ את השם הקודם?
- בנוגע לערכים שהצעת - אני חושש שאיחוד מלא של רוב הערכים שהצעת, שהם יישובים ערביים שנחרבו במלחמת העצמאות ובמקומם הוקמו יישובים ישראלים (מודרניים), הוא לא ריאלי. אולי פרק נפרד עם הפניה לערך מורחב, כפי שהצעת (זה כבר מיושם) בכפר יסיף הוא פיתרון מתאים.
- בכל מקרה, אני מתלבט כיצד לפעול בנוגע לנושא איחוד ערכים על יישובים מתקופות שונות (אם נשים את שאלת יישובי 1948 בצד). כרגע, כידוע, אין קריטריונים אחידים לכל הערכים, ונראה שישנה התנגדות לאלה שהצענו (וכנראה שיש גם מי שמעדיף לפעול ללא קריטריונים אחידים בכלל).
- אני תוהה האם לפתוח דיון חדש, לנסות לגבש הסכמה בנוגע לקריטריונים, ואולי להעלות את אלה להצבעה בפרלמנט, או אולי לקיים הצבעת מחלוקת כוללת על הערכים שהבאתי לעיל בשאלת איחודם. מה דעתך? יוסאריאן • שיחה 14:17, 28 בפברואר 2011 (IST)
- זאת עשיתי. תן דעתך על יאזור, ספוריה, איסדוד, ג'ימזו, כפר בירעם, וקרוב לוודאי גם אחרים. זה יוצר בעיה אחרת, שכן במקרים מסוימים אומץ השם הקדום, ובמקרים אחרים לא - אבל ההבדל בין המקרים שבהם אומץ למקרים בהם לא אינו ממהות העניין אלא שיקולים לשוניים (נוחות השם, קיום שם עברי קדום דומה, וכו'). מכל מקום, את הכללים יש ליישם גם לגביהם. הייתשלהדוס - שיחה 14:05, 28 בפברואר 2011 (IST)
עדיף לעבוד פרוצדורלית ולהוסיף כתקן. הפרלמנט רק ירע את המצב (ומה ייעשה שם? תיערך הצבעה על כללים של-90 אחוז מהאנשים אין מושג לגבי טיבם או ההשלכות של הכרעתם ביניהם?).
ומדוע "זה לא ריאלי"? ריאלי זה מה שאנחנו עושים - ואני מצביע כאן על מה שיקרה באופן הכרחי ברגע שתיושמנה תקנות כלשהן. המציאות ידועה. הייתשלהדוס - שיחה 14:36, 28 בפברואר 2011 (IST)
- אני לא מבין למה אתה מתכוון - מה זה אומר "לעבוד פרוצדורלית ולהוסיף כתקן" - אתה מתכוון לישם את מה שהצעתי כאן?
- ואם מגבשים קריטריונים, כדאי שהם יהיו סבירים ויתאימו למה ששאר הויקיפדים רואים כנכון. עקרונית (ובפרט אם יש הרבה מידע על היישוב העתיק ומעט על היישוב בהווה), אפשר לפצל עם תבנית "לערך המורחב", מה מבהיר שבאופן מסויים מדובר בגלגולים של אותו היישוב, ומצד שני לא פוגם ב"לא יעלה על הדעת" של אורי (ואני משער של אחרים), לפיו המידע על המושב ציפורי יידחק לפינה קטנה בערך גדול על עברו של היישוב על גלגוליו (הגם שלדעתי אין בכך פסול). יוסאריאן • שיחה 14:49, 28 בפברואר 2011 (IST)
- לעבוד פרוצדורלית: לנסח באופן מסודר את הכללים שגובשו, לתעד אותם ולהתחיל לעבוד לפיהם (במקום לנהל מלחמת חפירות מיותרת בכל מקום - לשם כך בדיוק נועדו כללים: לחסוך את זה). אין לי דעה על איחוד התבניות, אף שאיחוד תמיד עוזר, במיוחד לאנשים שגרועים בלהסתדר עם מליון תבניות כמוני. לגבי "לא יעלה על הדעת" - הכללים נועדו לפתור את כל המקרים הקטנים. במקרים הגדולים (כמו יישוב מרכזי כציפורי) צריך ליישם כללים דומים, בווריאציה קלה. לדוגמה הערך "ציפורי" ולצידו ערך "ציפורי (יישוב מודרני)". אותו דבר, רק בהפוך, והבעיה באה על פתרונה הראוי. הייתשלהדוס - שיחה 19:31, 28 בפברואר 2011 (IST)
אורי, קראת את הצעתי לגבי כך שתובא טבלה מלאה, ללא ילד ילדה, אך שהקישורים יהיו לערכים מומלצים או טובים במיוחד? זה ידרוש עבודה מסוימת אך נראה לי פיתרון הגיוני איתן - שיחה - 22:30, 4 במרץ 2011 (IST)
- הגיוני לְמה? הבעיה אינה באיכות הפריטים בטבלה אלא בהיותה, מיסודה, לא אנציקלופדית. אני רואה בהסתרתה פתרון סביר לעניין ולא נראה לי כי יש צורך שאכלה את זמני עוד בכך. הייתשלהדוס - שיחה 12:48, 10 במרץ 2011 (IST)
לטיפולך[עריכת קוד מקור]
לפני יותר משנתיים הנחת תבנית "שכתוב" על הערך גופן, ומאז היא מונחת שם כאבן שאין לה הופכין. התוכל לטפל בכך? תודה, דוד שי - שיחה 08:56, 5 במרץ 2011 (IST)
- אני מוצא שיהיה בכך משום בזבוז זמני. אחרי פרשת טיעון מן הנס - אני מוצא שגם השקעת זמן בכתיבת ערך אנציקלופדי כאן היא כילוי זמני לריק. מבחינתי, אפשר להסיר את תבנית השכתוב. הערך לא ישתפר, אבל מן הסתם תהיה הרגשה טובה יותר, וזה הרי העיקר. הייתשלהדוס - שיחה 12:56, 10 במרץ 2011 (IST)
לטיפולך 2[עריכת קוד מקור]
בהמשך לפיסקה הקודמת, לגבי תבנית שיכתוב שהכנסת לפני מאה שנה, ושכחת ממנה. אם לדעתך ראוי להסירה, אנא כתוב זאת בדף השיחה, ושא ברכה. נפתלי - שיחה 16:23, 24 בפברואר 2011 (IST)
- לדעתי ראוי לשמרה, ולכן לא אכתוב דבר לפי שעה. הייתשלהדוס - שיחה 11:45, 27 בפברואר 2011 (IST)
- הערך עבר שינויים רבים לאחרונה, והגיע ליותר מ-1000 עריכות. האם תוכל שוב לשקול את הסרת תבנית השיכתוב המכוערת. תודה. נפתלי - שיחה 10:11, 10 במרץ 2011 (IST)
- לדעתי ראוי לשמרה, ולכן לא אכתוב דבר לפי שעה. הייתשלהדוס - שיחה 11:45, 27 בפברואר 2011 (IST)
במחילה מכבודך[עריכת קוד מקור]
שמתי לב שאתה אוהב לירות ולברוח. זה לא הולך ככה. הנחת תבנית שיכתוב מעצבנת (משל למה הדבר דומה - לאחד שמשפץ את ביתו כל הזמן, מוסיף דברים, מחליף, וכו', ובא השכן ושם לו שלט "כאן בונים") בערך פולמוס המשיחיות בחב"ד, ולא התערבת יותר בדיונים ובשיפוצים לאחר מכן.
אח"כ ביקשתי ממך לשקול שוב להסיר את התבנית, ושוב נפתח דיון כשאתה מדיר את רגליך ממנו. כתבת כמה דברים, ענו לך, למה אתה לא מתייחס? נפתלי - שיחה 16:46, 16 במרץ 2011 (IST)
- את דעתי הבעתי ב-10 במרץ והגיבו לה שני תורמים - שניהם בתמיכה. שלושה ימים מאוחר יותר היא אורכבה. כמדומני שלא הייתה התייחסות אחרת. אזכיר כי פעילותי בערך היא בעקבות בקשות, ועד כה, כמדומני, רוב המגיבים סברו כי הערותי והתווית נכונים לעניין. לא הבחנתי גם בהתייחסות שלך לנושא. אני בהחלט מוכן לשוב ולשקול את הדברים - ובוודאי שאם תיווצר הסכמה בערך אפשר להסיר את התבנית - אבל כאשר באים אלי ושואלים: האם כבר קלו המים? התשובה יכולה להיות יונה עם עלה של זית או עורב העף ולא שב. מכל מקום, אני לא חושב שיש בידי די זמן לעקוב אחר הנושא יומיומית. הייתשלהדוס - שיחה 00:11, 17 במרץ 2011 (IST)
רד, מישהו הוסיף שם מידע מתלהב. יש מצב אתה עובר ומנקה? סקרלט - שיחה 19:30, 19 במרץ 2011 (IST)
- דרור אבי שחזר, ואני לא מוצא מקום שאכנס בעובי הסוגיה. התוספת רכילותית בעיקרה והשחזור מוצדק. הייתשלהדוס - שיחה 18:59, 20 במרץ 2011 (IST)
מחכים לך[עריכת קוד מקור]
שלום הייתשל', התוכל להשיב לגבי ההליך כאן? חשוב כי תחווה דעתך, לחיוב או לשלילה, כדי שנוכל להתקדם. חג שמח, דורית 17:00, 20 במרץ 2011 (IST)
- הגבתי שם בתמיכה ומקווה שהערך יצא נשכר מכך בקרוב. הייתשלהדוס - שיחה 18:56, 20 במרץ 2011 (IST)
- תודה. דורית 20:02, 20 במרץ 2011 (IST)
בירור[עריכת קוד מקור]
שלום הייתשלהדוס. פתחתי דיון בבירורים שמשליך עליך. אתה מוזמן להשתתף בו. Fades - שיחה 13:12, 10 באפריל 2011 (IDT)
הסרתי כמה מילים שהוספת, אבל אשמח להסבר שלך. דרך - שיחה 13:19, 10 באפריל 2011 (IDT)
שלום הייתשל, התוכל לסיים את הערך ולהסיר את תבנית הבעבודה? תודה וחג שמח, דורית 21:51, 20 באפריל 2011 (IDT)
- אשתדל לעשות זאת בקרוב. הייתשלהדוס - שיחה 01:57, 21 באפריל 2011 (IDT)
בעוד אני מחפש מקור על מנת לוודא שאכן מדובר בהשחתה, סימנת עריכה זו כבדוקה. האם יש מקור לכך? Botend - שיחה 02:13, 21 באפריל 2011 (IDT)
- מתנצל. טעות שלי. לא הייתה הצדקה לכך שאסמן זאת כבדוק. הייתשלהדוס - שיחה 02:25, 21 באפריל 2011 (IDT)
סוגה קולנועית[עריכת קוד מקור]
מדוע הינך סבור שהערך סוגה קולנועית לוקה בשוביניזם זכרי? חבל שלא טרחת לציין זאת בדף השיחה של הערך. קולנואני - שיחה 00:07, 25 באפריל 2011 (IDT)
- "נועדו לגרום לצופים (בעיקר לצופות) לבכות" ו"סרטים פורנוגרפיים - נועדו לגרום לצופים (הגברים) עונג מיני". אבל, בינינו, זו צרתו הקטנה ביותר של הערך. הייתשלהדוס - שיחה 00:11, 25 באפריל 2011 (IDT)
- אני לא מתווכח על כך שהערך דורש עוד שכתוב רב. אבל סרטי ז'אנר המלודרמה, בהגדרתם, נוצרו על מנת למשוך קהל צופים נשי. מדוע זה שוביניסטי לכתוב כך? קולנואני - שיחה 00:35, 25 באפריל 2011 (IDT)
- שוביניזם-זכרי טמון בעצם האזכור. הרי לגבי כל סוג של "סרט גוף" (ובכלל, מה זה המיון התמוה הזה? ומדוע יש שלושים סוגי מיונים?) או כל מיון אחר אפשר לומר דברים דומים. יש בולטות לאוכלוסיה גברית או נשית בצפיה כמעט בכל אחד מהז'אנרים - ואין שום מקום או צורך בקביעה מי הצופים בסוג כזה או אחר של סרטים. הייתשלהדוס - שיחה 14:26, 25 באפריל 2011 (IDT)
- אני לא מתווכח על כך שהערך דורש עוד שכתוב רב. אבל סרטי ז'אנר המלודרמה, בהגדרתם, נוצרו על מנת למשוך קהל צופים נשי. מדוע זה שוביניסטי לכתוב כך? קולנואני - שיחה 00:35, 25 באפריל 2011 (IDT)
- "נועדו לגרום לצופים (בעיקר לצופות) לבכות" ו"סרטים פורנוגרפיים - נועדו לגרום לצופים (הגברים) עונג מיני". אבל, בינינו, זו צרתו הקטנה ביותר של הערך. הייתשלהדוס - שיחה 00:11, 25 באפריל 2011 (IDT)
מאמר מערכת?[עריכת קוד מקור]
אני סקרן לדעת איך הגעת למסקנה, ומה מבולבל בה? --Jys - שיחה 16:16, 28 באפריל 2011 (IDT)
- אבהיר בשמחה בדף השיחה (כדי שזו לא תהיה שיחה פרטית בינינו - הערך הרי פומבי). הייתשלהדוס - שיחה 19:48, 28 באפריל 2011 (IDT)
שכתוב הערך על ברק אובמה[עריכת קוד מקור]
היי,
הצבת תבנית בראש הערך, אולם לדעתי, לא ברור לגמרי למה התכוונת. ציינת שם שיש לשכתב את הערך מפני שהוא לוקה ב"תרגמת, קפיצות משלב, עובדות לא מדויקות בפרקים שונים, נעדר ביקורת כלשהי". האם תוכל לציין בדף השיחה למה כוונתך בדיוק (להביא דוגמאות) או לבצע שינויים נדרשים שיאפשרו להסיר את התבנית הזו?
לגבי הביקורת, לא ברור לי מאיפה ניתן להביא כזו באופן שיהיה מידתי. התוכל להביא דוגמאות לכך בערך באנגלית למשל? Ldorfman - שיחה 01:36, 2 במאי 2011 (IDT)
- מצטרף לבקשת ההבהרה. לא ניתן לנחש "מהם העובדות הלא מדוייקות בפרקים השונים", ולמה ערך על ברק אובמה צריך להכיל פסקת ביקורת. אתה נוטה להסתפק בהצהרות מעורפלות כגון "קפיצות משלב" ללא דוגמאות ברורות בדף השיחה. זה אינו מועיל כהוא זה למי שירצה לשפר את הערך, מה שהופך את התבנית למיותרת לחלוטין. בערך גל המחאות הוספת דוגמאות לגבי פרק ספציפי לאחר שביקשתי זאת, אבל אז הונחה תבנית בראש הערך בסגנון דומה שלא ממש מאפשר להתחיל בתיקונים או בניחושים. --Jys - שיחה 03:46, 2 במאי 2011 (IDT)
- פעולותיך האחרונות, Jys, מיותרות לחלוטין ואף מזיקות. ראשית, עיון זריז בעמוד השיחה של הערך על אובמה היה מבהיר כי הצהרותי גובו בשפע דוגמאות. שנית, אחרי שתהית על פשר הערותי בערך אחר, וזכית לביאור מפורט ומאיר עיניים, אין זה הולם לטעון "אתה נוטה להסתפק בהצהרות מעורפלות" כאשר אתה יודע היטב שלא כך הדבר - וחזרה על טענה זו כאן היא מתיחה של קו היושרה וההגינות בכיוונים מאוד לא רצויים. כמו כן, הרי ערכתי את כל פסקאות הפתיחה של הערך, ואני חושב שהן מדריך נאה למדי, שממש לא תובע "תיקונים או ניחושים". ולעניין האחר, שבו מן הסתם תחפז לשחזר - אם יש אלפי אזכורים בגוגל, צא וחפש בגוגל, בור לך שניים או שלושה בעלי סמכות, והבא אותם כאסמכתאות ל"אביב הערבי." החזרה, פעם אחר פעם, לאותם מקורות שלגבי טיבם כבר צוינו דברים, אינה מועילה כלל. הייתשלהדוס - שיחה 05:22, 2 במאי 2011 (IDT)
- אין לי כל כוונה להטיל ספק ביושרך והגינותך, יש לי דווקא המון הערכה כלפיך ואתה יכול להניח כוונה טובה בכל. הפנייה שלי נכתבה לאור ניסיון מסויים ולאחר 2 הבקשות האחרונות כאן בדף השיחה (שנענית אליהם כרגיל ביסודיות) לספק דוגמאות לליקויים שנמצאו. לדעתי ניתן להבין מהבקשות הללו שמה שברור למניח התבנית עלול להיות מעורפל לאחרים, כך שעדיף ללוות את התבנית בדוגמאות מיד עם הנחת התבנית. זה הבסיס שמצפה מי שהשקיע בכתיבת הערך, שמעוניין לדעת כיצד לשפרו כשמדביקים לו תבנית בראש הערך. ושוב, רק באתי לחדד משהו שמן הסתם ידוע לך ממילא, ולא לחדש/להטיף. במקרה שלנו הנחתי שתעדיף להמשיך את הדיון בדף השיחה, שהרי אין עניין בהנחת תווית לשם תווית. לגבי העניין האחרון, לדעתך זה לא בזבוז זמן מיותר להיכנס למחיקות ותבניות דרישת מקור כשהתוצאה מופיעה בתוצאה הראשונה בעמוד הראשי בגוגל? למעשה, אם "האביב הערבי" מופיע באלפי תוצאות, זה לבד אסמכתאה לצורך העניין. --Jys - שיחה 13:28, 2 במאי 2011 (IDT)
- מתנצל. לא הייתה לי כוונה שדיון ענייני יהפוך התנצחות מיותרת - שגיתי כאן. לגבי תוויות שכתוב: לא תמיד יש זמן די לפרט גם בדף השיחה. לעתים, אני פשוט עורך מחדש (לא תמיד מייד, אבל כפי שראית בריי פרנק, בסופו של דבר). לעתים, ובמיוחד בערך גדול, אני 'מסמן' את הבעיה ומניח שעורכים אחרים ייטלו על עצמם את המלאכה. לדעתי, הערת השכתוב דווקא מספקת פרטים מנחים טובים. לגבי "מבחן גוגל" - המבחן הזה טוב דיו לדיונים פנימיים ובדפי שיחה. הוא לא אסמכתא במובן האנציקלופדי. יש להביא מקורות חדשותיים דוברי עברית משמעותיים או לציין שמדובר בשם המקובל בעיקר בארצות הברית, בבריטניה או באוסטרליה או בטימבוקטו. בדיקה שלי מעלה שהפופולריות של המונח נמוכה מאוד, כשלעצמה. בדיקה נוספת מעלה שהמגמה לשימוש במונח "האביב הערבי" הופיעה רק עם בוא האביב, כשנוכחותה קודם הייתה אפסית. לכן, דומני, קשה לטעון שמונח שאומץ חודשיים או שלושה אחרי תחילת המאורעות - בהשראה מוכרת וידועה - אכן ראוי למקומו בפתיח. הייתשלהדוס - שיחה 20:03, 2 במאי 2011 (IDT)
- אני מקווה להיות זה שיתפנה לכך כאמור. אגב, לפעמים כשמקדישים זמן לפרט את הסיבות לשכתוב, שמים לב שכבר לוקח פחות זמן לשכתב בעצמך. לגבי הבדיקה שערכת, זו לא שאלה של טרנד או של מבחן גוגל, הבדיקה הזו מראה ש"האביב הערבי" נמצא בשימוש נרחב באתרים רבים, ואין צורך להביא אתר שמכיל את השם המפורש "מכונה גם האביב הערבי". --Jys 22:54, 3 במאי 2011 (IDT)
- שימוש נרחב באתרים אינו הצדקה. יש להביא שניים או שלושה מקורות חדשותיים מרכזיים בארץ ו/או בעולם המשתמשים במונח כאילו היה זה שם מקובל - ודי בכך. אין צורך במישהו שמגדיר את המונח, אבל אין די בהצבעה על כך שיש אתרים שמשתמשים בו. לדוגמה, אם ארצה להוסיף לערך חוק הגנת החולה וטיפול בר השגה את השם אובמהקר, כפי שהוא משמש במיליוני אתרים של מתנגדי החוק (ובאופן כללי, ביחס של 1:100 לשם הרשמי) כי אז אצטרך להביא מקורות מוכרים לכך שהשם שגור בפי התקשורת, לפחות. הייתשלהדוס 02:17, 4 במאי 2011 (IDT)
- אני מקווה להיות זה שיתפנה לכך כאמור. אגב, לפעמים כשמקדישים זמן לפרט את הסיבות לשכתוב, שמים לב שכבר לוקח פחות זמן לשכתב בעצמך. לגבי הבדיקה שערכת, זו לא שאלה של טרנד או של מבחן גוגל, הבדיקה הזו מראה ש"האביב הערבי" נמצא בשימוש נרחב באתרים רבים, ואין צורך להביא אתר שמכיל את השם המפורש "מכונה גם האביב הערבי". --Jys 22:54, 3 במאי 2011 (IDT)
- מתנצל. לא הייתה לי כוונה שדיון ענייני יהפוך התנצחות מיותרת - שגיתי כאן. לגבי תוויות שכתוב: לא תמיד יש זמן די לפרט גם בדף השיחה. לעתים, אני פשוט עורך מחדש (לא תמיד מייד, אבל כפי שראית בריי פרנק, בסופו של דבר). לעתים, ובמיוחד בערך גדול, אני 'מסמן' את הבעיה ומניח שעורכים אחרים ייטלו על עצמם את המלאכה. לדעתי, הערת השכתוב דווקא מספקת פרטים מנחים טובים. לגבי "מבחן גוגל" - המבחן הזה טוב דיו לדיונים פנימיים ובדפי שיחה. הוא לא אסמכתא במובן האנציקלופדי. יש להביא מקורות חדשותיים דוברי עברית משמעותיים או לציין שמדובר בשם המקובל בעיקר בארצות הברית, בבריטניה או באוסטרליה או בטימבוקטו. בדיקה שלי מעלה שהפופולריות של המונח נמוכה מאוד, כשלעצמה. בדיקה נוספת מעלה שהמגמה לשימוש במונח "האביב הערבי" הופיעה רק עם בוא האביב, כשנוכחותה קודם הייתה אפסית. לכן, דומני, קשה לטעון שמונח שאומץ חודשיים או שלושה אחרי תחילת המאורעות - בהשראה מוכרת וידועה - אכן ראוי למקומו בפתיח. הייתשלהדוס - שיחה 20:03, 2 במאי 2011 (IDT)
- אין לי כל כוונה להטיל ספק ביושרך והגינותך, יש לי דווקא המון הערכה כלפיך ואתה יכול להניח כוונה טובה בכל. הפנייה שלי נכתבה לאור ניסיון מסויים ולאחר 2 הבקשות האחרונות כאן בדף השיחה (שנענית אליהם כרגיל ביסודיות) לספק דוגמאות לליקויים שנמצאו. לדעתי ניתן להבין מהבקשות הללו שמה שברור למניח התבנית עלול להיות מעורפל לאחרים, כך שעדיף ללוות את התבנית בדוגמאות מיד עם הנחת התבנית. זה הבסיס שמצפה מי שהשקיע בכתיבת הערך, שמעוניין לדעת כיצד לשפרו כשמדביקים לו תבנית בראש הערך. ושוב, רק באתי לחדד משהו שמן הסתם ידוע לך ממילא, ולא לחדש/להטיף. במקרה שלנו הנחתי שתעדיף להמשיך את הדיון בדף השיחה, שהרי אין עניין בהנחת תווית לשם תווית. לגבי העניין האחרון, לדעתך זה לא בזבוז זמן מיותר להיכנס למחיקות ותבניות דרישת מקור כשהתוצאה מופיעה בתוצאה הראשונה בעמוד הראשי בגוגל? למעשה, אם "האביב הערבי" מופיע באלפי תוצאות, זה לבד אסמכתאה לצורך העניין. --Jys - שיחה 13:28, 2 במאי 2011 (IDT)
- פעולותיך האחרונות, Jys, מיותרות לחלוטין ואף מזיקות. ראשית, עיון זריז בעמוד השיחה של הערך על אובמה היה מבהיר כי הצהרותי גובו בשפע דוגמאות. שנית, אחרי שתהית על פשר הערותי בערך אחר, וזכית לביאור מפורט ומאיר עיניים, אין זה הולם לטעון "אתה נוטה להסתפק בהצהרות מעורפלות" כאשר אתה יודע היטב שלא כך הדבר - וחזרה על טענה זו כאן היא מתיחה של קו היושרה וההגינות בכיוונים מאוד לא רצויים. כמו כן, הרי ערכתי את כל פסקאות הפתיחה של הערך, ואני חושב שהן מדריך נאה למדי, שממש לא תובע "תיקונים או ניחושים". ולעניין האחר, שבו מן הסתם תחפז לשחזר - אם יש אלפי אזכורים בגוגל, צא וחפש בגוגל, בור לך שניים או שלושה בעלי סמכות, והבא אותם כאסמכתאות ל"אביב הערבי." החזרה, פעם אחר פעם, לאותם מקורות שלגבי טיבם כבר צוינו דברים, אינה מועילה כלל. הייתשלהדוס - שיחה 05:22, 2 במאי 2011 (IDT)
- הגבתי בדף השיחה של הערך, אך אוסיף כאן משהו נוסף: קח בחשבון שזהו ערך "פופולארי" מאוד. במקרים כאלה, השארת תבנית מהסוג שהצבת פוגמת באמינות המידע, עליו עמלו רבים כל כך. בקיצור, אם יש משהו שאינך חושב שהוא בסדר, נסה תחילה לתקנו בעצמך. Ldorfman • שיחה 02:28, 4 במאי 2011 (IDT)
שחור[עריכת קוד מקור]
מי לא מתיר לכתוב שחור? Gridge ۩ שיחה 00:16, 8 במאי 2011 (IDT).
- שים לב שהמונח שאינו שגור בפי אף אדם חי והולך על שניים בישראל - אמריקאי-אפריקאי - בא אצלנו באופן שיטתי על מקומו של "שחור". הייתשלהדוס - שיחה 03:15, 8 במאי 2011 (IDT)
אמברגו צרפתי על ישראל[עריכת קוד מקור]
היית שלום, לא מקובל למחוק סתם כך עריכות רבות ללא אבחנה. חלק מהעריכות הן תיקוני פיסוק וניסוח וחלק קישורים. אם חלק מהותי כלשהו לא נראה לך תוכל להשתמש בדף השיחה ולמחוק לאחר הסבר והסכמה. בינתיים אני מחזיר את הערך למצבו אייל המהולל - שיחה 14:31, 21 במאי 2011 (IDT)
היי הייתשלהדוס. תוכל להסתכל ברשימת ההמתנה ועל השינויים שבוצעו בערך, כדי לבדוק האם יש עדיין צורך בתיקונים בנושא העמדת הדברים כדברי "ספקנים" לעומת "חוקרים"? תומר - שיחה 09:10, 22 במאי 2011 (IDT)
- ובהזדמנות זו - תוכל להסתכל גם בשיחה:סמל מין? תומר - שיחה 09:10, 22 במאי 2011 (IDT)
אובמה[עריכת קוד מקור]
שלום, אשמח להתייחסותך להערתי בשיחה:ברק אובמה. תודה רבה וערב נעים! בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 17:55, 23 במאי 2011 (IDT)
ערכתי את הערך - האם זה מספיק כדי להוריד את תבנית העריכה? תודה, אריה ה. - שיחה 17:40, 24 במאי 2011 (IDT)
- אותו דבר עם המעבדה של דקסטר. אריה ה. - שיחה 19:26, 24 במאי 2011 (IDT)
שלום הייתשלהדוס,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "תאורת במה" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
בברכה, Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 08:39, 28 במאי 2011 (IDT)
- ידידי, אל תדבר איתי בתבניות! לעניין עצמו, מבחינתי אפשר להסיר את תבנית "בעבודה" - ממילא איש אינו עוסק בערך כרגע. אני אתפנה רק בעוד כמה שבועות. הייתשלהדוס - שיחה 11:57, 28 במאי 2011 (IDT)
- טוב, אשתדל שלא, למרות שאני מאוד אוהב תבניות.. ולעניין, אנא הסר אתה את התבנית... תודה! Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 12:00, 28 במאי 2011 (IDT)
- ידידי, אל תדבר איתי בתבניות! לעניין עצמו, מבחינתי אפשר להסיר את תבנית "בעבודה" - ממילא איש אינו עוסק בערך כרגע. אני אתפנה רק בעוד כמה שבועות. הייתשלהדוס - שיחה 11:57, 28 במאי 2011 (IDT)
דרמה היסטורית[עריכת קוד מקור]
בלי קשר למידת ההצדקה של הביקורת שלך על הערך "דרמה היסטורית", נסה לעקוב אחרי הדיונים שהיו לי עם יוצר הערך. זה בטוח לא יזיק לך. בהצלחה!. עִדּוֹ - שיחה 13:52, 28 במאי 2011 (IDT)
- אבל הוא צודק שם ואתה טועה לחלוטין. והערך דוקו-דרמה הוא לשכתוב. הייתשלהדוס - שיחה 14:08, 28 במאי 2011 (IDT)
- יכול להיות. הצעתי לך לעיין בדיונים כדי לקבל רקע עבור הדיון שלך. לא כדי לפתוח את הדיונים מחדש. אני קצתי בדיונים הספציפיים האלה. עִדּוֹ - שיחה 14:16, 28 במאי 2011 (IDT)
- אבל הוא צודק שם ואתה טועה לחלוטין. והערך דוקו-דרמה הוא לשכתוב. הייתשלהדוס - שיחה 14:08, 28 במאי 2011 (IDT)
היי. החזרתי לערך שורה שמחקת, בטענה שלא ניתן לה סימוכין, והוספתי "[דרוש מקור]" בסוף המשפט. זה נראה לי יותר נכון. קולנואני - שיחה 15:27, 28 במאי 2011 (IDT)
- האם "הקולנוע הישראלי: מזרח/מערב והפוליטיקה של הייצוג מאת אלה שוחט, האוניברסיטה הפתוחה" הוא מקור מספיק מוסמך עבורך על מנת להחזיר את השורה האבודה לערך? קולנואני - שיחה 01:42, 29 במאי 2011 (IDT)
אמו של ברק אובמה[עריכת קוד מקור]
שלום, שמתי לב שביטלת את עריכת שם אמו של אובמה על-ידי, אפשר לדעת מדוע? העניין הוא שגם בויקיפדיה האנגלית ובעוד מקורות באינטרנט שם אמו הוא סטנלי אן דנהאם ולא אן "סטנלי" דנהאם. בנוסף לכך גם זכורות לי מספר בדיחות שרצו על כך שבתעודת הלידה שלו רשום בשם האם "סטנלי".Mapleee - שיחה 19:44, 28 במאי 2011 (IDT)
- הנוסח כעת סביר בעיני ואני לא מוצא מקום לשנותו (כשהשם המקורי בסוגריים). הייתשלהדוס - שיחה 21:58, 28 במאי 2011 (IDT)
- אבל היא שינתה את שמה מסטנלי אן דנהאם לאן דנהאם כמה שנים מאוחר יותר.Mapleee - שיחה 22:33, 28 במאי 2011 (IDT)
- עדיף כפי שזה כעת, ולהוסיף הערת שוליים, אם נראה לך שיש בכך צורך. העניין דורש הסבר ולהתעכב בגוף הערך על עניין זה מיותר. הייתשלהדוס - שיחה 22:34, 28 במאי 2011 (IDT)
- אבל היא שינתה את שמה מסטנלי אן דנהאם לאן דנהאם כמה שנים מאוחר יותר.Mapleee - שיחה 22:33, 28 במאי 2011 (IDT)
- הנוסח כעת סביר בעיני ואני לא מוצא מקום לשנותו (כשהשם המקורי בסוגריים). הייתשלהדוס - שיחה 21:58, 28 במאי 2011 (IDT)
תבנית שכתוב[עריכת קוד מקור]
שלום. יתכן שאין הגיון רב בהנחת תבנית שכתוב על הערך על סרט ח'ברה. התבנית נועדה לזמן משתתפים אקראיים לתיקון הערך. במקרה זה נראה שכבר ישנם משתתפים בדיון ונכון יותר יהיה להזמין אנשים לדיון דרך לוח ההודעות. אם אין לך התנגדות, אעשה כהצעתי. יוסי • שיחה 15:54, 31 במאי 2011 (IDT)
- מימשתי את הצעתי. תודה. יוסי • שיחה 16:04, 31 במאי 2011 (IDT)
- יוסי, לשילוט יש מטרה מאוד ברורה: יש תבנית של ז'אנרים בקולנוע, שרוב ערכיה דורשים שכתוב. את השכתוב אי אפשר לבצע בבת אחת (זמן), אבל איכותם פשוט אינה טובה. כלומר, הם דורשים שכתוב. אני משכתב אט-אט, אבל כדאי שהתווית תהיה על הערכים האלו משתי סיבות: א) רובם נכתבו על-ידי אותו אדם, וטוב שידע שהם סומנו באופן מסוים וכי כדאי שישפרם בהקדם. ב) כסימון כי הערך צריך לעבור שכתוב מיסודו, כך שמי שחולק על התווית מטעמים ענייניים יכול לבוא ולעשות זאת. ג) כסימניה עבורי, מה טופל ומה עדיין לא טופל (כך טיפלתי כבר במאות ערכים. לפעמים, אתה פשוט מסמן את גזרת הבעיה, ומטפל בבעיות באופן שיטתי). אשמח אם תשיב את התווית. הייתשלהדוס - שיחה 16:16, 31 במאי 2011 (IDT)
- הבנתי שבינתיים השקעת זמן ומאמץ בערך. תודה. מבחינת התווית, בסך הכל כלי שצריך להיות פונקציונלי. לדעתי, כאמור, לסמן ערך שאחרת בכלל לא ישימו לב לבעיה שקיימת בו. אני מאמין שיש דרכים עם פחות נזק היקפי להעברת מסר לתורמים אחרים. ואני יודע שבערכים עם דיון ער בדף השיחה שלהם, אין צורך בתבניות כאלו כדי לידע את משתתפי הדיון בבעיות בערך. לגבי סימון אישי, כשפעלתי בפרויקט שהקיף מספר רב של ערכים, ביקשתי יפה מאשף בוטים לעזור לי בסימון ערכים ובבדיקת מה סומן ומה לא. פעלנו עם קוד נסתר בערכים ובוט שממפה את הערכים עם הקוד בתוך קבוצת קטגוריות רלוונטיות. מאד נוח. יוסי • שיחה 19:48, 31 במאי 2011 (IDT)
- יוסי, לשילוט יש מטרה מאוד ברורה: יש תבנית של ז'אנרים בקולנוע, שרוב ערכיה דורשים שכתוב. את השכתוב אי אפשר לבצע בבת אחת (זמן), אבל איכותם פשוט אינה טובה. כלומר, הם דורשים שכתוב. אני משכתב אט-אט, אבל כדאי שהתווית תהיה על הערכים האלו משתי סיבות: א) רובם נכתבו על-ידי אותו אדם, וטוב שידע שהם סומנו באופן מסוים וכי כדאי שישפרם בהקדם. ב) כסימון כי הערך צריך לעבור שכתוב מיסודו, כך שמי שחולק על התווית מטעמים ענייניים יכול לבוא ולעשות זאת. ג) כסימניה עבורי, מה טופל ומה עדיין לא טופל (כך טיפלתי כבר במאות ערכים. לפעמים, אתה פשוט מסמן את גזרת הבעיה, ומטפל בבעיות באופן שיטתי). אשמח אם תשיב את התווית. הייתשלהדוס - שיחה 16:16, 31 במאי 2011 (IDT)
- כן, אבל לא היה דיון ער בערך (הדיון הסתיים באפריל). היה כאן משתמש שחיפש דרך להציק. יש כאלה - מה לעשות. הייתשלהדוס - שיחה 02:33, 1 ביוני 2011 (IDT)
- אולי לא ניתחתי מספיק לעומק את היסטוריית הערך לעומת היסטוריית דף השיחה ונוצרה בי התרשמות שגויה שדנתם בערך גם ב-28 לחודש. אבדוק עצמי להבא. יוסי מחשבון אחר - שיחה 11:54, 1 ביוני 2011 (IDT)
הקשר ושאלה[עריכת קוד מקור]
שלום,
בתקציר עריכתך עשית שימוש בפועל "לשלצץ". כשראיתי אותי בדף השיחה חשבתי שזו תקלדה שאינני מבין, אך משראיתי אותה פעם שנייה אני שואל למה כוונתך.
שנית, יש הגיון רב בהוספת הקשר (השתייכות פוליטית במקרה זה) לאזכור שמו של אדם (למרות שבקישור מופיע ההקשר וכך מתקיים גילוי נאות שאין חובה לחזור עליו בערך). אבל באותו ערך עצמו ויקיפדים מסויימים מסירים בעקביות הקשרים דומים של עמותות תורמות (שלגביהן לא קיים גילוי נאות דומה) ועל כן קבלת מחיקת הקשר אחד ודחייתו של אחר מחזקת את ההטייה הפוליטית בערך הבעייתי הזה. למדתי מבני הפלוגתה שלי שדיון איתם לא מוביל לתוצאות הגונות ועל כן שימור המצב המוטה יהפוך לגרסא יציבה וההטייה תונצח. מצטער. משום כך אינני יכול להיענות להקשתך ובמצב הערך כרגע אני מתנגד לתוספת שלך ולא יכול להשאירה בערך, כם אם במצב אחר, הגון יותר, לא הייתי מתנגד לכך. אורי • שיחה 16:24, 31 במאי 2011 (IDT)
- אני תמיד נוהג הגינות, ככל שאני מסוגל לכך, ואני מסרב להיגרר לנהגים לא הגונים רק משום שאחרים (אני לא קובע כאן מסמרות אם אתה צודק או לא) נוהגים כך. התוצאה אף פעם אינה טובה, כפי שתראה בהמשך. הטיעון שהעלית כאן ישמש ל"החצין" אותך לכל דיון ולבצע בך דה-רלוונטיזציה, שכן דעתך, מכאן, אינה נקבעת לפי העניין אלא לפי המעוניין. אאלץ לשחזר (אם כי אחר כך. עכשיו יש לי משהו הבלותי הרבה יותר לענות בו).
- אה, ולשלצץ הוא פועל המגדיר "שליפה צדדית" של פריט, כך שהמשפט משנה את הקשרו. לדוגמה, אם כתוב: "דר' יוסף הגלילי, העומד למשפט באשמת שוחד, טען כי אין בישראל אוכלי קורצה" ואתה עורך את המשפט כך ""דר' יוסף הגלילי, טען כי אין בישראל אוכלי קורצה" ביצעת שילצוץ חמור. שלפת את הפרט המעמיד את הדברים בהקשרם המלא. הייתשלהדוס - שיחה 16:35, 31 במאי 2011 (IDT)
- שלצוץ זה חידוש לשוני שלך?
- בערכים מסוג זה גבר מזמן לא מתקיים דיון, כך שכלל לא משנה מה דעתי ומה נימוקיה ומה המקורות. יש חבורה של משחזרים.
- לבסוף, כידוע לך, אתה מבקש להגניס לערך מידע שהוא שנוי במחלוקת. דינו של מידע זה להישאר מחוץ לערך עד שתיפטר המחלוקת. אם תשיב אותו זו תהייה מלחמת עריכה ואאלץ לבקש את הגנת הערך. חבל. אורי • שיחה 16:41, 31 במאי 2011 (IDT)
- אה, ולשלצץ הוא פועל המגדיר "שליפה צדדית" של פריט, כך שהמשפט משנה את הקשרו. לדוגמה, אם כתוב: "דר' יוסף הגלילי, העומד למשפט באשמת שוחד, טען כי אין בישראל אוכלי קורצה" ואתה עורך את המשפט כך ""דר' יוסף הגלילי, טען כי אין בישראל אוכלי קורצה" ביצעת שילצוץ חמור. שלפת את הפרט המעמיד את הדברים בהקשרם המלא. הייתשלהדוס - שיחה 16:35, 31 במאי 2011 (IDT)
שלום אורי, עברו כ-3 שנים מאז הדיון האחרון שניהלנו (ולא בויקיפדיה כמדומני). שים לב, שהערך גיבור אכן נזקק לשכתוב רציני אך עדיין כלולה בו גם הגדרת הגיבור מבחינה עלילתית ;-) ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 02:50, 1 ביוני 2011 (IDT)
שלום XXX (אני מכיר אותך? ALC אינו מזהה מספיק טוב, כנראה) - להגדרת גיבור: כן, אבל לא קולנועית. בהקשר זה, נכון יותר פרוטגוניסט, שעוסק בפונקציה ולא בהגדרה. הייתשלהדוס - שיחה 03:21, 1 ביוני 2011 (IDT)
- אם אינני טועה, הגבתי בזמנו די באריכות בבלוג שלך (לפני כשלוש שנים) או אולי בקפיטליסט היומי אך אינני בטוח, כאשר עמדתי הייתה שראוי שהמדינה תתערב במקרים מסוימים של כשל שוק או משהו דומה.. אני מניח שאוכל למצוא את הדברים אם אחפור מספיק עמוק.. האם לא היית קשור ל"קפיטליסט היומי"? ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 04:46, 1 ביוני 2011 (IDT)
- הייתי גם הייתי, אך לקפיטליסט היומי היו כ-30,000 מבקרים בחודש ואני לא זוכר בדיוק כל דיון. :-) הייתשלהדוס - שיחה 17:55, 1 ביוני 2011 (IDT)
הי הייתשלהדוס, במסגרת תיקוני פאשא -> פאשה בערכים השונים, נתקלתי בערך שבנדון שדורש שכתוב. אז אולי בא לך להניח לערכי סדרות הטלוויזיה לילדים, ובמקומם לנגוס את שיניך בנושא הרבה יותר מעניין 
Hanay • שיחה 21:27, 4 ביוני 2011 (IDT)
- אעשה כמיטב יכולתי בקרוב. הייתשלהדוס - שיחה 16:30, 6 ביוני 2011 (IDT)
אודה לחוות דעתך שם. ואם כבר פניתי אליך והטרחתי בדף שיחתך, אודה אם תעיף מבט גם בערכים קונפליקט, ותרנות, גשמיות, כיבוש (נפש), התבוננות ויש עוד כמה ערכים מעניינים, שאם יהיה לך מעט זמן פנוי, אשמח להתייעץ עמך לגביהם בקרוב. בתודה מראש, ובברכה. ALC • ג' בסיוון ה'תשע"א • 08:01, 5 ביוני 2011 (IDT)
- אעשה כמיטב יכולתי בקרוב. הייתשלהדוס - שיחה 16:30, 6 ביוני 2011 (IDT)
- בעקרון כל הנ"ל זה זוטות לעומת הנושאים העקרוניים לגביהם הבעתי דעתי בדף השיחה של הצבעת המחלוקת בנוגע לערך אם תרצו, לגביהם ארצה לדעת את דעתך, בתור אחד הוותיקים במיזם אשר נכח מן הסתם בדיונים דומים רבים ויודע נפשם של משתמשים. בתודה מראש ובברכה. ALC • ד' בסיוון ה'תשע"א • 17:02, 6 ביוני 2011 (IDT)
- שים לב שבניגוד לדעת הרוב שהצביעו בהצבעת המחיקה של כיבוש (נפש) אשר הוסיפו וטענו כי יש לשנות את שמו, ברגע זה מוצבות תבניות איחוד הטוענות שדווקא את שמם של כיבוש היצר ומלחמת היצר יש לשנות ולהשאיר את כיבוש (נפש) בתור הערך הראשי אליו מאוחדים השאר... ראה גם את הנימוקים של עוזי באותו דיון מחיקה ושל גוונא. ושוב תודה. ALC • ד' בסיוון ה'תשע"א • 17:18, 6 ביוני 2011 (IDT)
- שמתי לב לכך. האיחוד תחת כיבוש (נפש) מטופש בעיני, אך לא אתערב בדיון זה ומערכת הפניות הולמת תניח את דעתי. הייתשלהדוס - שיחה 22:51, 6 ביוני 2011 (IDT)
- תודה. ALC • ה' בסיוון ה'תשע"א • 03:14, 7 ביוני 2011 (IDT)
- שמתי לב לכך. האיחוד תחת כיבוש (נפש) מטופש בעיני, אך לא אתערב בדיון זה ומערכת הפניות הולמת תניח את דעתי. הייתשלהדוס - שיחה 22:51, 6 ביוני 2011 (IDT)
- שים לב שבניגוד לדעת הרוב שהצביעו בהצבעת המחיקה של כיבוש (נפש) אשר הוסיפו וטענו כי יש לשנות את שמו, ברגע זה מוצבות תבניות איחוד הטוענות שדווקא את שמם של כיבוש היצר ומלחמת היצר יש לשנות ולהשאיר את כיבוש (נפש) בתור הערך הראשי אליו מאוחדים השאר... ראה גם את הנימוקים של עוזי באותו דיון מחיקה ושל גוונא. ושוב תודה. ALC • ד' בסיוון ה'תשע"א • 17:18, 6 ביוני 2011 (IDT)
- בעקרון כל הנ"ל זה זוטות לעומת הנושאים העקרוניים לגביהם הבעתי דעתי בדף השיחה של הצבעת המחלוקת בנוגע לערך אם תרצו, לגביהם ארצה לדעת את דעתך, בתור אחד הוותיקים במיזם אשר נכח מן הסתם בדיונים דומים רבים ויודע נפשם של משתמשים. בתודה מראש ובברכה. ALC • ד' בסיוון ה'תשע"א • 17:02, 6 ביוני 2011 (IDT)
- אעשה כמיטב יכולתי בקרוב. הייתשלהדוס - שיחה 16:30, 6 ביוני 2011 (IDT)
קצת הגזמת[עריכת קוד מקור]
הועבר לעמ' השיחה הרלוונטי. כאן.
אהלן, טרם סקרתי את כלל העריכות האחרונות שבוצעו שם אבל על יציאת הספר בעברית אין טעם להתווכח. בהתאם צריך להעביר את הערך לשמו בעברית. Neuköln - ש 21:14, 7 ביוני 2011 (IDT)
התכתשויות אישיות[עריכת קוד מקור]
העובדה שאינך יכול, ככל הנראה, להימנע מהתכתשויות אישיות עם משתמש: Uri R, כולל מספר עקיצות בלתי ראויות, אין פירושה שאנחנו חייבים לסבול זאת. הסרתי את דבריכם מההצבעה והשארתי נימוקים ענייניים בלבד. עידו • שיחה 16:00, 8 ביוני 2011 (IDT)
- וחבל שכך עשית, שכן התוצאות, ככל הנראה, תהיינה טובות פחות. ראשית, אבהיר שאין זו התכתשות אישית, אלא עמידה על עקרון חשוב לוויקיפדיה. ולראיה, לפני זמן לא רב, כאשר עקרון חשוב הופר במתקפה אישית על Uri R ניצבתי לצידו. אני מקפיד לעסוק בנושאים לפי העניין ולא לפי המעוניין. אמירתך כאן שגויה.
- שנית, וחשוב יותר: לאורך שמונה החודשים האחרונים הבחנתי בתופעה בעייתית של תורמים שבמקום לכתוב ולשכתב ערכים מתמקדים בהטרדת ציבור התורמים, הטעייתו וכילוי זמנו. אין הדברים מכוונים למי שמחזיקים בדעה, למי שמבטאים אותה, למי שנוקטים לשון חריפה, או למי שמוכנים לטעון למען דעתם. כל זה לגיטימי. כוונתי לתורמים שעיקר פעילותם כאן מוקדשת לעיכוב מכוון של עריכות שאינן נושאות חן בעיניהם; להכנסה מכוונת של הטיה בערכים, גם כאשר ידוע להם שמדובר בהטיה פסולה; ולפגיעה בנכס הבסיסי ביותר של עריכה בוויקיפדיה - assume good faith. בעיני, Uri R פגע ופוגע בכך ובוויקיפדיה ולכן מקומו אינו כאן. נדמה לי שבשנה האחרונה חווינו מספר לא קטן של מקרים דומים, בהם משתמש שיש לו יכולת לתרום הופך, בנסיבות כאלו ואחרות, למשתמש שעיקר פעילותו היא כילוי זמנם של אחרים. סברתי שאם יגיש בקשה לחסום אותי אוכל לשטוח את הדברים ולטעון "אמת דיברתי," ולבקש מהקהילה - מתוך התחשבות בכך שבעבר תרם Uri R לערכים - להביע את אי שביעות רצונה מהתנהגות זו. כעת, נדמה לי שהברירה היחידה שנותרה לי היא לגשת לבירורים ולבקש את חסימתו - לזמן מה או לצמיתות. הכנת בקשה כזו תדרוש ממני השקעת זמן נכבדת, שתִגרע, מטבע הדברים, מהזמן שאוכל להקדיש לעריכה. בכך נצא נפסדים פעמיים. אחר כך אגיש את הבקשה, והקהילה תצטרך לבזבז את זמנה פעם נוספת בדיון. לעתים, אין מנוס מכך. הפעם, ניתן היה בהחלט למצות את העניין בדיון חסימה רגיל. כביורוקרט, אני חושב ששגית כאן והענקת "רוח גבית" וחיזוק לתורמים הנוקטים דרך של הטרדה ואי-יושרה, המערערים את בסיס האמון בין התורמים. חבל. הייתשלהדוס - שיחה 19:00, 8 ביוני 2011 (IDT)
- מדבריך כאן אני מתרשם שלא קראת את הדברים שכתבת בדף ההצבעה. אני מציע שתקרא אותם שוב. עידו • שיחה 22:28, 8 ביוני 2011 (IDT)
עידו, אני מציע שתקרא את דבריו שוב. לא חוזר בי ולהלן אבאר ואף אחריף את דברי.
אני אחזור פעם נוספת על דברי:
- ההתנהגות הטורדנית... של אורי"
- ההתנהגות... נעדרת היושרה של אורי
- אורי (נוקט) שיטות פעולה פסולות
- '"אורי אמר בגלוי כי הוא תומך בנוסח הידוע לו כשקרי כי 'גם ההם עושים זאת'
- אני לא קורא לקהילה להקיא אותו מתוכה, אבל... תומך במסר שיבטא את תחושת הבחילה
אני עומד מאחורי כל אחת מהנקודות האלו. כולן ביחד וכל אחת מהן בנפרד.
להזכירך, עילת הדברים המיידית: אורי כתב "יש הגיון רב בהוספת... השתייכות פוליטית... לאזכור שמו של אדם... אבל באותו ערך... ויקיפדים מסויימים מסירים בעקביות הקשרים דומים... ועל כן קבלת מחיקת הקשר אחד ודחייתו של אחר מחזקת את ההטייה הפוליטית בערך הבעייתי."
כמעט מובן מאליו, שתורם המודה בגלוי כי הוא מוחק מידע רלוונטי ונכון מן הערך צריך להיחסם בלי הגבלת זמן - ולו בשל מראית עין. אין ולא יכול להיות מצב בו מישהו האומר שהוא משחית ערכים כי דעתו לא התקבלה בעניינים אחרים בערך יישאר עורך בוויקיפדיה.
חמור מזה, קשה לייחס לתורם וותיק כזה אי-הכרות עם כללים אלו. למעשה, כשנדון המקרה של תורמים אחרים, בעלי דפוס דומה (לדעתי לפחות) של פעולה, כמו Dangling Reference ו-Fades, שניהם הכחישו נמרצות כי הם נוקטים שיטה של פגיעה מכוונת בערכים.
וחמור עוד יותר מזה, הגבתי במתינות להודעתו ("אני מסרב להיגרר לנהגים לא הגונים רק משום שאחרים... נוהגים כך. התוצאה אף פעם אינה טובה... דעתך, מכאן, אינה נקבעת לפי העניין אלא לפי המעוניין") כדי לאפשר לתורם וותיק לחזור בו, ולו "על פניו" מהאמירה הקשה שלו, אך במקום להיעזר בסולם שניתן לו כדי לרדת מהעץ בחר אורי להחמיר את המצב פי כמה: "אתה מבקש להגניס לערך מידע שהוא שנוי במחלוקת. דינו של מידע זה להישאר מחוץ לערך עד שתיפטר המחלוקת" — היינו, לא די שלא חזר בו, אורי הכריז על מידע הידוע לו כנכון כ"שנוי במחלוקת" ובכך הפגין נכונות לא רק לעמוד מאחורי התנהגותו החמורה, אלא אף להשתמש בשיטות פסולות כדי לשמרה.
אני משער כי לא קראת עדיין את הדברים שכתב אורי. עתה, משאתה יודע את הדברים, אני חושב שמתחייבת פעולה. אורי, כפי שאמרתי וכפי שאני שב וחוזר ואומר, נוקט דפוס פעולה טורדני ונעדר יושרה ומשתמש בשיטות פסולות. ויקיפדיה חייבת לנקוט פעולה חריפה מאוד נגד אופן הפעולה הזה. במקור, קראתי להפגין את ההסתייגות העמוקה הנדרשת מתורם המכריז בגלוי כי הוא מסיר מידע נכון ורלוונטי מערכים - עתה, לדעתי, אין שום מנוס מחסימתו. הייתשלהדוס - שיחה 23:45, 8 ביוני 2011 (IDT)
- קודם כל, זה יפה מאוד שאתה עומד מאחורי הנקודות האלה, אני עוד לא הצלחתי להבין איך הן אמורות לשכנע מישהו לבחור באפשרות "לא לציין בערך בשלב זה שמתקיימת מחלוקת אודות זיהוייה הפוליטי של העמותה (כמפורט לעיל)". אני שמח שבחרת להתעלם משאר הערותייך החשובות בהמשך הדיון שם, שאף הקשר שלהן להצבעת המחלוקת מקרי ביותר. גם אני מעדיף להתעלם מהן, ולראות אותן כאילו לא נאמרו.
- לגופם של דברים - הדברים שכתבת פה הם פרשנות שלך להתנהלותו. פרשנות מאולצת למדי, לטעמי, שנראית יותר כמו מטרה שסומנה סביב החץ. אם אתה טוען ש"אין לך ברירה" (ולדעתי דווקא יש) אלא לפתוח דיון בבירורים, אין לי איך למנוע זאת ממך. אבל אני חולק על קביעתך ש"הקהילה תבזבז את זמנה". לא הקהילה היא שתבזבז את זמנה, אלא אתה הוא שתבזבז את זמנה של הקהילה, וחבל. עידו • שיחה 21:14, 9 ביוני 2011 (IDT)
- ראשית, לא כתבתי דברים נוספים בהמשך הדיון שם, אלא העברתי את הודעותיו של אורי ואת תגובתי להן מעמוד שיחה זה. שנית, כל דיון בבירורים הרי הוא בזבוז זמנם של הכותבים ושל הקהילה. ובכל זאת, לעתים נדרש בזבוז זמן שכזה. אני לא סבור שמדובר בתחנה סופית אלא בתחילתו של מסע, ואני מקווה שתהיה לי הסבלנות להשלימו. שלישית, אישית לא אכפת לי שאורי מכנה את דברי "גועל נפש במיטבו" ומעיר הערות על שפיותי הנפשית - אין לי בעיה עם קצת קללות או הערות כאלו - אבל בהתחשב בכך שאתה מצאת פגם בהערותי אך לא בהערותיו, ומנוסח דבריך כאן, עולה בי הרהור שמא ייטב אם תחסוך לעצמך, באופן אישי, את בזבוז הזמן הכרוך בהשתתפות בדיון בבירורים, לכשיפתח. הייתשלהדוס - שיחה 02:54, 10 ביוני 2011 (IDT)
שלום[עריכת קוד מקור]
- מדוע מחקת את רוב הפרטים מהסינגל I Wanna Go? Gabiarakelian 00:08, 9 ביוני 2011 (IDT)
- כי ערכתי אותו כך שיהיה ערך אנציקלופדי. המידע שהוסר היה לא אנציקלופדי או לא נתמך (לדוגמה, לא ברור מדוע השריקה הופכת את השיר ייחודי באופן כלשהו. כמו כן, השיר כשל, לפי הנתונים המובאים, במצעדי הפזמונים ומידע זה הושמט ממנו כליל. אנא, אל תפתח במלחמת עריכה ואם אתה מבקש להסתייג מהעריכה, כתוב על כך בדף השיחה ואתייחס לכך באופן מלא. הייתשלהדוס - שיחה 00:11, 9 ביוני 2011 (IDT)
- דף זה נמצא בעריכה שלי!! אני פתחתי אותו ואני יסיים אותו. Gabiarakelian 00:13, 9 ביוני 2011 (IDT)
- לדאבוני, עלי לחלוק עליך בנקודה זו. החלת בעריכת הערך ב-14 במאי ודומני שסיימת בתאריך לפני כשבועיים ומשום כך הערך אינו "בעבודה." אנא, אל תפעל כפי שאתה פועל, כי הדבר יאלץ אותי לנקוט פעולה שלא תהיה רצויה, נדרשת או נעימה. הייתשלהדוס - שיחה 00:17, 9 ביוני 2011 (IDT)
- אני חושב שהערך הקודם די מתאים לויקפדיה ואתה טועה.Gabiarakelian 00:25, 9 ביוני 2011 (IDT)
- לדאבוני, עלי לחלוק עליך בנקודה זו. החלת בעריכת הערך ב-14 במאי ודומני שסיימת בתאריך לפני כשבועיים ומשום כך הערך אינו "בעבודה." אנא, אל תפעל כפי שאתה פועל, כי הדבר יאלץ אותי לנקוט פעולה שלא תהיה רצויה, נדרשת או נעימה. הייתשלהדוס - שיחה 00:17, 9 ביוני 2011 (IDT)
- דף זה נמצא בעריכה שלי!! אני פתחתי אותו ואני יסיים אותו. Gabiarakelian 00:13, 9 ביוני 2011 (IDT)
- כי ערכתי אותו כך שיהיה ערך אנציקלופדי. המידע שהוסר היה לא אנציקלופדי או לא נתמך (לדוגמה, לא ברור מדוע השריקה הופכת את השיר ייחודי באופן כלשהו. כמו כן, השיר כשל, לפי הנתונים המובאים, במצעדי הפזמונים ומידע זה הושמט ממנו כליל. אנא, אל תפתח במלחמת עריכה ואם אתה מבקש להסתייג מהעריכה, כתוב על כך בדף השיחה ואתייחס לכך באופן מלא. הייתשלהדוס - שיחה 00:11, 9 ביוני 2011 (IDT)
דב אלפון[עריכת קוד מקור]
אני יכולה לקבל את העריכה הכבדה, זה עניין של טעם. אבל מנין הטענה שהוא נולד בשם חלפון? בכל הראיונות כתוב שסבא שלו, במעבר מתוניס לצרפת, שינה את השם מכלפון לאלפון. מה הוא אשם? יש משהו גזעני בדקדקנות הזאת. אם סבא של מנחה אשכנזי היה מחליף את שמו, זה לא היה מתפרסם כך.
- מה שכתוב בראיונות בא מפיו. זה לעתים מקור אמין, ולעתים לא. מכל מקום, טענות פוזיטיביות (היה פה או שם בתאריך א' או ב' נקרא א' או ב') ניתן לפסול בגלל היעדר מקור, וטענתי כאן לא מאוששת באסמכתא של ממש ולכן אינה צריכה להיות בערך. דין דומה צריך לחול על מקורות סתמיים (לדוגמה, את סומכת את הטענה שאלפון היה השחקן הצעיר בתיאטרון אשדוד במקור "משה זוננרייך: "כיצד הקמתי את תיאטרון אשדוד", המנהל לתרבות, 1978" - אך אין כל תיעוד בקטלוג הספרים הלאומי לזוננרייך ולא ברור אם המקור הוא ראיון, כתבה, או מאמר. עוד הוספת את הקביעה לגבי חייו של אלפון עד גיוסו לצה"ל, וסמכת אותה על המקור "חיים הנגבי: "ראיון עם דב אלפון", העולם הזה, 15.3.1998" - אלא ש"העולם הזה" נסגר חמש שנים לפני כן ומכאן שאו שהעולם הזה אינו המקור, או שהתאריך שונה ומכל מקום, כל הקביעות על פיו צריכות להימחק. בצד, האשמת אנשים שאין לך מושג מי הם, מאיפה הם או מה עמדותיהם בגזענות - וזאת כצעד פתיחה - אינה נבונה במיוחד. הייתשלהדוס - שיחה 15:27, 12 ביוני 2011 (IDT)
גדליהו אהרן קניג[עריכת קוד מקור]
למה מחקת את הפרטים שהוספתי בערך, כמו מקום מגוריו ופרטים על אביו??
הומברט - סכיזופרן?[עריכת קוד מקור]
הי, הואיל וזו תוספת שלך, אנא גש לשיחה:לוליטה#סכיזופרן?. תודה. אביעדוס • שיחה י"ח בסיוון ה'תשע"א, 21:59, 19 ביוני 2011 (IDT)
שכתבתי את הערך - האם זה מספיק כדי להוריד את התבנית? תודה, אריה ה. - שיחה 21:17, 25 ביוני 2011 (IDT)
ערך שלדעתי הבסיס שלו הוא עבודה שלך מ-2006. בקריטריונים של היום יש בעיות חמורות, במיוחד בתחום האסמכתאות, והמחקר המקורי. הערך כולל פיסקאות הערכה וניתוחים רבים שאינם נתמכים באסמכתא. אני רוצה להביא להצבעה על הסרת ההמלצה. מה דעתך? פומפריפוזה - שיחה 07:00, 28 ביוני 2011 (IDT)
- דעתי בנושא ידועה מכבר - (כמעט) כל ערך מומלץ מלפני שנת 2009 צריך להימחק מרשימת המומלצים מטעמי איכות לא מספקת. כשתשאל אותי על כך בשנת 2013, אשיב: "דעתי בנושא ידועה מכבר - (כמעט) כל ערך מומלץ מלפני שנת 2011 צריך להימחק מרשימת המומלצים מטעמי איכות לא מספקת." ספציפית לגבי ערכים שהייתי מעורב בכתיבתם - ביקשתי שכל אחד מהם יימחק מרשימת המומלצים מסיבה זו (ואם אתה כבר שם, כדאי להעיף מהרשימה גם את "אפרים קישון").
- המלצתי היא לשים תווית "לשכתוב" על הערך, עם הערה: "קביעות מפוקפקות, היעדר אסמכתאות לטיעונים רבים, ניתוח ספרותי המבוסס על מחקר מקורי."
- אם שמים בצד את הטענות העקרוניות האלה - יש בעיה עם אסמכתאות ומחקר מקורי:
- אסמכתאות: ראנד לא כתבה אוטוביוגרפיה, בעלה נפטר עוד לפניה, ואילו נתניאל ברנדן כתב את שלו. נותרו לנו כתבי הלל חנפים והביוגרפיה של ברברה ברנדן - שהיא כנראה הביוגרפיה היחידה שתהיה לנו מאדם שהכיר את ראנד לעומק באופן אישי. באחרונה יצאה ביוגרפיה חדשה ועוד יותר באחרונה יצאה אחת נוספת (יש לי, אך טרם הספיקותי). כל הקביעות בערך מסתמכות על המקורות האלה.
- מחקר מקורי: זו בעיה, כי המחקר בנושא דליל. אני אשתדל למלא את החסר (אף כי זה לא צריך לעכב תווית שכתוב).
- אם שמים בצד את הטענות העקרוניות האלה - יש בעיה עם אסמכתאות ומחקר מקורי:
הייתשלהדוס - שיחה 15:45, 28 ביוני 2011 (IDT)
- בנוגע למומלצים ישנים, דעתי כדעתך, והדברים ידועים ומתועדים. ספציפית לגבי הערך הזה - ממה שאני מכיר אותך, אני מניח שבמוקדם או במאוחר תמצא את הזמן לשפר אותו, להסיר קביעות ללא אסמכתאות ולהוסיף אסמכתאות, וראיתי שכבר התחלת בזה היום. מכיוון שכך לא אשים "תבנית שכתוב" על הערך, אבל המצב בו הערך "מומלץ" אינו תקין, ואני מעלה את העניין להצבעה במקום המיועד לכך. תודה על תשומת הלב והמענה המהיר והמפורט. פומפריפוזה - שיחה 17:47, 28 ביוני 2011 (IDT)
- ברשותכם, אעביר שיחה זו לדף השיחה של הערך, שם מקומה. תומר - שיחה 01:04, 30 ביוני 2011 (IDT)
- בנוגע למומלצים ישנים, דעתי כדעתך, והדברים ידועים ומתועדים. ספציפית לגבי הערך הזה - ממה שאני מכיר אותך, אני מניח שבמוקדם או במאוחר תמצא את הזמן לשפר אותו, להסיר קביעות ללא אסמכתאות ולהוסיף אסמכתאות, וראיתי שכבר התחלת בזה היום. מכיוון שכך לא אשים "תבנית שכתוב" על הערך, אבל המצב בו הערך "מומלץ" אינו תקין, ואני מעלה את העניין להצבעה במקום המיועד לכך. תודה על תשומת הלב והמענה המהיר והמפורט. פומפריפוזה - שיחה 17:47, 28 ביוני 2011 (IDT)
תוכל לטפל בבקשה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:01, 30 ביוני 2011 (IDT)
הנחת על הערך תבנית עריכה לפני כשנה, משתמשת ערכה את הערך ושאלה בדלפק ייעוץ אם ניתן להוריד את התבנית, תוכל לגשת לערך לראות אם לדעתך תוקנו הבעיות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 10:09, 17 ביולי 2011 (IDT)
- נדמה לי שהייתשלהדוס כבר ראה חלק נכבד מהעריכה: [1] Neuköln - ש 10:29, 17 ביולי 2011 (IDT)
- הגבתי במקומות המתאימים. הייתשלהדוס - שיחה 16:34, 17 ביולי 2011 (IDT)
נההה[עריכת קוד מקור]
יש לך זכות הצבעה. חבל. סקרלט - שיחה 14:13, 18 ביולי 2011 (IDT)
- גם דז'יגען ושומאכער אמרו חבל, והיום רואים שמצב האידיש על הפנים. הייתשלהדוס - שיחה 14:18, 18 ביולי 2011 (IDT)
- מה תרצה כדי לשנות צד? סקרלט - שיחה 14:26, 18 ביולי 2011 (IDT)
- גם דז'יגען ושומאכער אמרו חבל, והיום רואים שמצב האידיש על הפנים. הייתשלהדוס - שיחה 14:18, 18 ביולי 2011 (IDT)
נשמח לתגובתך שם. תודה, Ravit - שיחה 22:45, 31 ביולי 2011 (IDT)
אין אמת בתקציר[עריכת קוד מקור]
מחקת את הכיתוב על פעילי השמאל שהציתו מאהל של פעילי ימין, וכתבת שזה מופיע כבר בערך. עברתי בכל הערך ולא מצאתי לזה זכר. אשמח לקבל הבהרה--בן נחום - שיחה 22:17, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
- אם זה לא מופיע בגוף הערך, שלב זאת בערך. אין שום סיבה ליצור פרק חדש לצורך עניין (מעצרים וכו') שמופיע בתוך התיאור. הייתשלהדוס - שיחה 08:35, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
היי,
ראה את הפסקה האחרונה בדף השיחה שם. אשמח מאוד להצטרפותך לצוות המיזם, ולמארגניו. אשמח להתייחסותך, Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 18:57, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
משתתפים בהפגנה[עריכת קוד מקור]
תגיד, זה רציני? בפוסט הזה - נראה שאתה מנסה להעריך את כמות המפגינים על סמך ניתוח תמונה אחת(!) של כיכר אחת מלאה באנשים. אתה בטח מבין כמה מופרך הנסיון הזה, איך העלית את זה לרשת? מעבר לשאלה כמה אנשים לא צולמו בתמונה הזו ונמצאים במקומות אחרים (התמונה היא חלקית מבחינה מרחבית), לא ידוע באיזו שעה צולמה התמונה וכמה אנשים התחלפו באותו תא שטח (התמונה תופסת שבריר שניה, לא יותר). אתה באמת חושב שהמספר שאתה נותן שם שווה משהו. ורציתי לשאול עוד שאלה - התמונה הזו - זה רחוב קפלן, או שאתה רואה בה רחוב ריק? פשוט כתבת שהרחובות השכנים היו ריקים, אז כנראה שאחת משתי האפשרויות האלו נכונה. יוסאריאן • שיחה 09:49, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
התמונה אליה הפנית, כאן, כנראה של רחוב ארניה, דווקא מאירה את הנקודה. הערכתי את מספר האנשים באזור "מסביב" (ברחובות הסמוכים, צופים מהצד, וכו') בכעשרת אלפים עד 15 אלף איש - והתמונה בה נראים כמאה וחמישים איש בפינת רחוב קרוב מאוד להפגנה לא ממש מוכיחה את הנקודה שלך. אגב, בתמונה פנורמית שצולמה ממגדלי עזריאלי מאוחר יותר (כאן) אפשר לראות את הסמטה גדושה יותר. עדיין, מאחר ופסעתי בדיוק שם מה שרואים בתמונות (ועודכן במאמר שלי) הוא שהיקף הציבור שצבא על הרחובות הסמוכים היה בהיקף כולל של 10-15 אלף איש. מה שכן, מהתמונה הפנורמית אני למד דברים נוספים. א) באזור עזריאלי, בנקודה שהמשטרה חסמה לגישה, התאסף קהל של כ-3,000 איש אותו לא הבאתי בחשבון. תוכל לראות בתמונה שרחוב הפטמן ושפרינצק כמעט ריקים, ושפינת לסקוב אבן גבירול ריקה. אם היה קהל של כ-15 אלף איש הנוהר מכיוון מרמורק-אבן גבירול כי אז הפינה הייתה צריכה להיות הומה מפגינים. אם שפרינצק, הפטמן, ולאונרדו דה וינצ'י היו מלאים (מכיוון דרום) כי אז היו עוד 15 אלף. אבל כולם ריקים, כפי שאפשר לראות. המשך ועיין בתמונה ותראה כי בקצה קפלן, משמאל, נמצא קצה הקהל הצובא על פתחי קפלן מצד אבן גבירול. מצד דיזנגוף, תוכל לראות, מטרים ספורים מעבר לצומת, אנשים בודדים עומדים על המדרכה. החילופים בתא שטח הם משהו שקורה בעיקר בשטח פתוח. בהפגנה במבנה משפך, כמו זו, החילופים מאוד מעטים, כי ההגעה אל תוך ההפגנה (או היציאה ממנה, מאזור קפלן) היו קשים מאוד.
אבל, תכלס, כמה אפשר למשוך את זה? רואים תמונה ועוד תמונה ועוד תמונה ובוחנים אותן ורואים: היה קהל של כמה אלפים מסביב (בנדיבותי, אמרתי 10-15 אלף), לא הייתה באמת אפשרות מעשית של תחלופה, הצפיפות בהפגנה לא הייתה חריגה בקנה מידה של הפגנות, לא היה שום גודש ברחובות שמסביב - כמה עשרות מטרים מרחוב ההפגנה הקהל דליל - מאיפה מביאים סיפורים על 60 אלף בקפלן ועוד 200 אלף מסביב? זה תלוש לחלוטין מכל מציאות, הגיון או שכל ישר. האמונה באמת יכולה לנצח מראה עיניים? הייתשלהדוס - שיחה 16:14, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
- זה אמנם לא מקצועי מאוד, אבל זה מעניין. יש לי שאלה - בתמונה הפנורמית נראה שיש ריכוז גבוה של מפגינים באבן גבירול פינת קפלן, אבל רחוב אבן גבירול לא נראה בו. מאין לך שרחוב אבן גבירול לא היה עמוס לעייפה במפגינים? שנית - יש גינה\משטח דשא בקפלן שנראה עמוס לעייפה, וגם הרחוב מימין, שלא בדקתי את שמו (דובנוב אולי) עמוס לעייפה עד קצה התמונה, ייתכן מאוד שיותר מזה. שלישית - מרמורק פינת אבן גבירול אמנם נראה ממש בקושי, אבל נראית נוכחות מפגינים שאפילו נראים צועדים לכיוון ההפגנה. ורביעית - אתה בעצמך כתבת שבקפלן נכנסים בסביבות ה-60 אלף מפגינים. אני לא יודע אם זה נכון, אבל אם אבן גבירול היה עמוס הרי שהוא הרבה יותר ארוך וגדול מקפלן ויכול להכיל הרבה יותר אנשים. חמישית ואחרון - בנוסף להתגודדות על מחסום המשטרה בצומת עזריאלי, רואים אנשים צועדים על דרך בגין (או שמא עדיין נמיר?) כשגבם למצלמה, אני משער שהמשטרה הפניתה אותם להיכנס למתחם מסביב, דרך רחוב הארבעה, ואין לדעת כמה מאותם עוקפים נסתרים מהמצלמה בעת הצילום. יוסאריאן • שיחה 16:53, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
- ואחרון - זו תמונה שאם הבנתי נכון צולמה במשך כמעט שעה, החל מ-22:10 ועד ל-22:48, קצת לפני שיא ההפגנה. קשה להעריך איזה מהתמונות צולמו מתי.
- ולסיכום, מה שאמרתי כבר - אני לא יודע כמה אמין המסוק המשטרתי, אבל הוא בוודאי יותר אמין מההערכה על סמך תמונה אחת (או אוסף של תמונות בהן כל אזור צולם פעם אחת תמונת סטילס). אולי אפשר לבקש מהמשטרה לשחרר את הסרטים ואת הדרך בה בוצעה ההערכה שלהם, יהיה מעניין. מעניין גם מה שווה הטכנולוגיה הסלולרית ההיא, דווקא לה יש הכי הרבה פוטנציאל לתת תשובות אמיתיות. יוסאריאן • שיחה 17:00, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
- אגב1, בצילום שמופיע כרגע בקישור בדף הבית של העין השביעית, צילום של מתניה טאוסיג, נראית פינת קפלן-אבן גבירול עמוסה הרבה יותר מאשר בתמונה הפנורמית.
- אתה כותב כי "מומחים מזהירים מפני הידחקות בשטח בצפיפות של יותר מארבעה אנשים במטר מרובע ובהפגנה בתל-אביב, למרבה המזל, הייתה הצפיפות נמוכה יותר" ואני ממש לא מבין על סמך מה, בתמונות נראית צפיפות גבוהה מאוד. יוסאריאן • שיחה 20:49, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
תופתע לגלות (גם אני הופתעתי) שאין בכלל דבר כזה "מקצועני ספירת הפגנות." האומדנים המקובלים הם או לפי תוכנות מחשב יקרות וחישובים מורכבים או, בפשטות, לפי החישובים שביצעתי, שהם עדיין המקובלים ביותר: עד 4 אנשים למ"ר בצפיפות גבוהה, 1 איש למ"ר בצפיפות ממוצעת, פחות מזה לפחות מזה. אתה תוהה כי "בתמונות נראית צפיפות גבוהה מאוד" - אבל מראה עיניים מטעה - פיזיקלית, לא ניתן להכניס שישה אנשים בגודל ממוצע למ"ר, כי אדם ממוצע תופס שטח של כ-1,800 סמ"ר. ארבעה אנשים היא צפיפות אימתנית, על גבול הסכנה. להמחשה: צפיפות של 4 אנשים למ"ר היא כמו צפיפות של 120 אנשים באוטובוס רגיל. 50 יושבים ו-70 עומדים.
לגבי אבן גבירול: אשר לצידו הצפוני, הסתמכתי על תצלומים אחרים. לאחד מהם מקשר המאמר שלי (התמונה כאן). לגבי הצד הדרומי (בואכה מרמורק) - אם תביט בתמונה הפנורמית בעיון, תוכל לראות חזית חנות ריקה באבן גבירול, כך שאפשר להבין שלא הסתירו אותה מפגינים צועדים, ותוכל לראות שפינת אבן גבירול מרמורק נטושה (יש שם מספר קטן מאוד של מפגינים, המעיד עד כמה התנועה דלילה), שדיזנגוף ריק במרחק כעשרה מטרים מהצומת ולכל אורכו, שצומת אחד-העם (נחמה וחצי) ריקה).
משמאל, במבוא אבן גבירול, תוכל לראות כי הקהל דל ומדולדל. כשההפגנה רק החלה ועוד צעדו, היה שם דחוק וצפוף במיוחד - כשהאנשים עברו, זה התפנה. איש אינו מסתיר את חזיתות החנויות.
כנ"ל לגבי הרחובות האחרים. דובנוב גדוש בעשרים-שלושים המטרים הראשונים - אבל אחר כך ריק למדי. כנ"ל (לפי צילומים אחרים) לאונרדו דה וינצ'י וארניה. אתה יכול להראות שהפטמן ושפרינצק ריקים, כך שכמות הקהל שצבאה הייתה (די כרגיל בהפגנות) כמה מאות בכניסה וכל השאר במצב של "אני לא מוכן להיכנס שוב למרחץ הזיעה הזה."
לגבי התמונה הפנורמית: היא צולמה בזמן המופע של שלמה ארצי, ככך שהבנתי משגת. לגבי תמונות מוקדמות - כפי שאמרתי, בצילומים שהראיתי במאמרי נראית פינת אבן גבירול עמוסה הרבה יותר כשההפגנה הלכה והתאספה. כשהחלה העצרת, זה היה בערך מצב הצבירה שלה. ההערכה שלי מבוססת על כמה עשרות תמונות. נדמה לי שהיא האמינה ביותר במצב בו צילומי המסוק המשטרתי אינם בידינו. הייתשלהדוס - שיחה 00:35, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
- התמונה הפנורמית, אם הבנתי נכון את הנתונים שנמסרים באתר, צולמה בין 22:10 ל-22:48. אבל כאמור, אבן-גבירול קפלן נראית בה כמעט ריקה, בשעה שבשעה אחרת היא היתה מלאה עד להתפקע. ושעשוע שייתכן ומבוסס בין השאר על הפוסט שלך - אוברדראפט של עשרת-אלפים איש. יוסאריאן • שיחה 09:44, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
- כן. זה היה מאוד משעשע מה שכתב רוזנבלום. קונטרה טובה. רק כדי לסכם את העניין ההוא - הנתונים לגבי שטח ההפגנה די ברורים: אפשר להתווכח על 10,000 איש לפה או לשם, אבל מעטפת הנתונים ברורה: 50-70 אלף. עד כמה הגיונית הטענה כי קהל של 210,000 עד 230,000 איש - פי חמישה עד שלושה מהנוכחים בהפגנה - היה "מסביב" ואי אפשר להציגו בזמן ההפגנה... נו. אם זה נראה לך הגיוני, אז בכיף. פרגן את זה לעצמך. הייתשלהדוס - שיחה 01:12, 15 באוגוסט 2011 (IDT)
- ויש גם את זה. יוסאריאן • שיחה 10:03, 4 באוקטובר 2011 (IST)
- משעשע למדי. לא ידעתי על הזיוף וכבר אני יודע על הפרכתו. הייתשלהדוס - שיחה 11:23, 4 באוקטובר 2011 (IST)
- ויש גם את זה. יוסאריאן • שיחה 10:03, 4 באוקטובר 2011 (IST)
- כן. זה היה מאוד משעשע מה שכתב רוזנבלום. קונטרה טובה. רק כדי לסכם את העניין ההוא - הנתונים לגבי שטח ההפגנה די ברורים: אפשר להתווכח על 10,000 איש לפה או לשם, אבל מעטפת הנתונים ברורה: 50-70 אלף. עד כמה הגיונית הטענה כי קהל של 210,000 עד 230,000 איש - פי חמישה עד שלושה מהנוכחים בהפגנה - היה "מסביב" ואי אפשר להציגו בזמן ההפגנה... נו. אם זה נראה לך הגיוני, אז בכיף. פרגן את זה לעצמך. הייתשלהדוס - שיחה 01:12, 15 באוגוסט 2011 (IDT)
חוב ציבורי[עריכת קוד מקור]
כתבת באותה כתבה שהחוב ציבורי גדול בכ-100 מליארד שקל. בשנים האחרונות. דבר זה אינו נהיר לי, אל מול נתוני החוב הציבורי המצביעים על ירידה מרשימה בשנים 2005-2007 וסטגנציה מ-2007. האם מצבינו כה טוב שהתוצר צמח ב-17-20% באופן שגם החוב תפח בשיעור כזה?
עוד דבר, הגרעון בכל שנה הוא עד 10 מליארד ש"ח ואנו משקיעים כ-80 מליארד בהחזרי קרן. איך זה יכול להיות שהחוב לא יורד באופן יותר משמעותי? לאן נעלם ההפרש אם לא להקטנת החוב? עדירל - שיחה 17:55, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
על חובות ישראל תוכל לקרוא בדיווחי בנק ישראל. בשנים 2008-2010 צברה ישראל חוב נוסף של 67.255 מיליארד. הגרעון הנוסף המתוכנן לשנת 2011 הוא 25.173 מיליארד, לפי נתוני החשכ"ל. יש כמה טריקים חשבונאיים מול בנק ישראל שכוללים עוד כ-22 מיליארד של גרעון שממומן באמצעות הנפקת אגרות יתרה, אם זכרוני אינו מטעני.
תזכור שלנתון של צמיחת התמ"ג אין שום משמעות (לבד מזה שהוא משרת את הטריקים של שר האוצר להגדלת הגרעון) - מה שחשוב הוא הגידול בהכנסות המדינה - שכן בסופו של דבר התמ"ג לא משלם כלום. המדינה משלמת.
אשר לאי-ירידת הגרעון - במסמך עיקרי התקציב תוכל לראות כי ממשלת ישראל משלמת (נכון לשנת 2011) בערך 38 מיליארד בריבית ועמלות ומשלמת עוד 79.7 מיליארד למלוות פנים ועוד 5.6 מיליארד למלוות חוץ. כלומר, יש לה הוצאות של 122 מיליארד לתשלום חובות. מדוע החוב אינו יורד? כי הממשלה לוקחת מילוות בארץ (99.6 מיליארד) ומילוות מחו"ל (16.7 מיליארד) ועוד כ-25 מיליארד הלוואה שהיא "העברה". הסה"כ הוא שהיא לוקחת הלוואות חדשות יותר משהיא מחזירה את הקיימות. הייתשלהדוס - שיחה 01:09, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
- תודה על ההסברים שלא הטיבו במיוחד עם מצב רוחי (זו בוודאי לא אשמתך, אבל אתה המבשר). אם כך הם פני הדברים, מה פירוש "גרעון"? איך מבדילים בין הלוואה שהמדינה לוקחת ואינה "גרעון" לבין הלוואה שהמדינה לוקחת והיא כן "גירעון"? התמ"ג אכן איננו כה משמעותי, אולם הוא עדיין בעל משמעות.
- מעניין אם יש דרך להכריח את הממשלה לפרסם את גובה הגרעון הממשלתי שלה, ואם פסיכולוגית זה ישפיע על הציבור? עדירל - שיחה 20:10, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
- התמ"ג הוא בעל חשיבות (בעיני רוב הכלכלנים) לצורך חישובים שונים ומשונים (כמו הכנסות עתידיות ממס) אבל בתכלס אין לו שום נגיעה לעניין המאזני הפשוט.
- הגרעון הוא עניין די פשוט: לדוגמה, בתקציב השנה הזו היו לממשלה הוצאות של 262 מיליארד בתקציב הרגיל ועוד 19 מיליארד "תקציב פיתוח." סכום זה כולל תשלום ריבית ועמלות, שהוא הוצאה שוטפת. לסכום זה יש להוסיף עוד 85 תשלום חובות. כלומר, יש לנו תקציב הוצאות שוטף של 281 מיליארד והחזר חובות של 85 מיליארד. סה"כ, 366 מיליארד.
- בתחזית התקבולים רשום הסכום 348 מיליארד. מתוכם, 220 מיליארד הם הכנסות ממסים, ריבית, תמלוגים ותקבולים. עוד 10.3 הם הכנסות הון, החזר השקעות והכנסות ממכירה של מפעלים וחברות. המדינה נוטלת מלוות בהיקף של 117 מיליארד שקל.
- במאזן סופי, הוצאות המדינה השוטפות הן 281 מיליארד והכנסותיה השוטפות הן 230 מיליארד. הגרעון השוטף הבסיסי הוא כ-51 מיליארד, אם מביאים בחשבון תקציב פיתוח מלא.
- השווה לביצוע התקציב לשנת 2009:
- הוצאות: 306 מיליארד. 226 בתקציב הרגיל ועוד 12 מיליארד בתקציב פיתוח. החזר החובות הוא בשיעור של 68 מיליארד. כלומר, תקציב הוצאות שוטף של 236 מיליארד ועוד 68 החזר חובות.
- באגף התקבולים רשום הסכום 305 מיליארד. מתוכם, 183 מיליארד הם הכנסות מיסים ושות', ועוד 6 מיליארד מהכנסות הון וכו'. המדינה נטלה הלוואות בהיקף של 112 מיליארד.
- במאזן הסופי, ההוצאות השוטפות הן 236 מיליארד וההכנסות השוטפות הן 189 מיליארד. גרעון שוטף בסיסי של 47 מיליארד.
- החשבון לא מדויק, אבל יכול לתת תמונה בסיסית. אומדן עוד יותר גס, אבל די מדויק, הוא פשוט להשוות את היקף החזר החובות להיקף ההלוואות החדשות. בשנת 2011 הפער הוא 32 מיליארד ובשנת 2009 הוא 44 מיליארד. אתה יכול גם לאמוד את זה מול מה שמכונה "העברה מחלק ב'".
הייתשלהדוס - שיחה 18:25, 12 באוגוסט 2011 (IDT)
- בקיצור, בינתיים אנחנו חיים הרבה מעל היכולת שלנו עם גרעון של 32 מליארד שקל לשנה, שזה משהו כמו 15% מההוצאות ללא ריבית. וזה כאשר מספרים לנו שמצבינו מצויין והכל בסדר. האם המשוגעים ירדו אי פעם מהגג? עדירל - שיחה 21:56, 13 באוגוסט 2011 (IDT)
- כן, כשנפשוט את הרגל. לא תצטרך לחכות הרבה זמן. הייתשלהדוס - שיחה 01:13, 15 באוגוסט 2011 (IDT)
- לא. הם תמיד ילכו על הגבול. עדירל - שיחה 07:17, 15 באוגוסט 2011 (IDT)
כעת הערך כבר לא מומלץ. אם תכננת על תבנית שכתוב... תומר - שיחה 17:06, 21 באוגוסט 2011 (IDT)
שבוע השכתוב[עריכת קוד מקור]
האם תרצה להצטרף? אני בטוח שתוכל לתרום רבות למיזם. ראה וק:משכ. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 18:22, 21 באוגוסט 2011 (IDT)
- בדיוק קפצתי לכאן כדי לכתוב לך בעניין זה. האמת, ואני בטוחה שגם אופק יסכים איתי - אם זמנך הפנוי כאן לא רב, נשמח עד מאוד אם לפחות תוכל לשכתב את הערך הממש-חשוב ברק אובמה, על פי ההערות שכתבת בזמנו בדף השיחה. המון תודה מראש, Ravit - שיחה 21:55, 23 באוגוסט 2011 (IDT)
רע"ס?[עריכת קוד מקור]
אנא ראה שיחה:אזור מנהלי מיוחד ערן - שיחה 10:23, 21 בספטמבר 2011 (IDT)
אשמח לדעתך בנוגע לתמיהות שהועלו בדף השיחה שם. --ג'יס - שיחה 18:51, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
ביטול עריכתך בערך פריצת iOS[עריכת קוד מקור]
שלום לך. שים לב, כבר פעם שניה שאני מבטל את עריכתך. אתה מסיר ומשמיט מהערך מידע חוקי, רלוונטי וחשוב לערך. על פי החוק, פריצת מכשירי אייפון חוקית, הסידיה וכל מה שמסביבה חוקי, הורדת אפליקציות פרוצות - לא חוקי. אנו בערך מפרטים על תוכנות פריצה שמתקינות סידיה. זה חוקי. אנו לא מסבירים כיצד להוריד תוכן פרוץ. אם יש לך טענות ומענות, פתח דיון מסודר בדף השיחה ולאחר שתקיים דיון ממצה, תסיר אותו. לא מקובל שאתה תסיר מידע לפני דיון. Joller - שיחה 14:27, 24 באוקטובר 2011 (IST)
- אנא פתח דיון מסודר בדף השיחה לפני שאתה מסיר מידע כזה או אחר. נמשיך לבטל את עריכתך כל עוד לא מתקיים דיון. ערב טוב. 79.177.217.18 17:48, 24 באוקטובר 2011 (IST)
היי אורי, אשמח להתייחסותך. עוד אחד - שיחה 21:50, 25 באוקטובר 2011 (IST)
נדב ואביהו[עריכת קוד מקור]
השאלה היא, אורי, עד כמה צריך ללעוס לקוראי הויקיפדיה את החומר? האם בערך אודות חטא העגל, שמצויינת בו ההקבלה בין מעשי ירבעם למעשי אהרון, צריך להסביר שההקבלה הזאת קיימת ביותר ממקום אחד, ולכן היא מוצדקת, או שלא? איזה מין "מקורות" צריך להביא לכך ששמות הבנים של שני האישים זהים, כשזה פשוט מופיע בטקסט?
- מקורות הם חוקר מקרא מוכר ובעל שם או רב שמוקד עניינו בנושאים אלו והעמיק בהם היטב. אם אין לך חוקר או רב, אינך יכול להוסיף זאת כי זה נראה לך הגיוני (ואני יודע שזה מעצבן - אבל כך זה צריך להיות). הייתשלהדוס - שיחה 21:32, 11 בנובמבר 2011 (IST)
- המממ. אני מבין שמה שכתוב בערך נדב ואביהוא לא מוסמך דיו בעיניך. השאלה היא האם מותר להשתמש בערך ויקיפדי א' במידע שמופיע בערך ויקיפדי ב'?
- ואגב, מקור לא רע הוא אנציקלופדיה מקראית, וכרגע אינני נגיש אליה, אבל בשיחת הערך נדב ואביהוא זה צויין (ולא על ידי)
- והרי לך מקור: דעת מקרא - שהוא המקור עליו נסמכת הטענה בערך ההוא. ציין שמדובר בפרשנות מסורתית, ויצאת ידי חובתך בהבאת דבר בשם אומרו. הייתשלהדוס - שיחה 21:44, 11 בנובמבר 2011 (IST)
- מקורות הם חוקר מקרא מוכר ובעל שם או רב שמוקד עניינו בנושאים אלו והעמיק בהם היטב. אם אין לך חוקר או רב, אינך יכול להוסיף זאת כי זה נראה לך הגיוני (ואני יודע שזה מעצבן - אבל כך זה צריך להיות). הייתשלהדוס - שיחה 21:32, 11 בנובמבר 2011 (IST)
ערב טוב[עריכת קוד מקור]
אתה מתעסק לי עם הפריקלס שלי?! סקרלט - שיחה 23:20, 11 בנובמבר 2011 (IST)
- שלך, הא!
שלום, ראיתי ששינית ברצף כמה דברים בערך ענבל פרלמוטר, ואני חושב שמצד אחד יש כאן דברים מיותרים שנכון שהסרת אותם, אך מצד שני דברים שלא נכון להסיר אותם. Sonic Robo Blast 2 - שיחה 13:40, 12 בנובמבר 2011 (IST)
- אם יש פרט אנציקלופדי שהוסר, אנא אמור לי. הייתשלהדוס - שיחה 00:47, 13 בנובמבר 2011 (IST)
דף ערך חדש שאולי תתעניין ותמצא זמן להעיף מבט בו ובדף שיחתו. ALC • כ' בחשוון ה'תשע"ב • 21:24, 16 בנובמבר 2011 (IST)
היי[עריכת קוד מקור]
לגבי אסטרולוגיה הודית אשמח אם תאמר לי שמה שהוספתי הוא נכון. במקביל פתחתי שם בשיחה, אז אשמח לקבל מענה לשאלותיי.
תודה רבה!
היי,
אשמח אם תוכל לעזור לי לשפר את הערך. אם אתה מעדיף שלא, תוכל לתת מספר דוגמאות כך שאוכל אני לשפר אותו? תודה, Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 14:01, 17 בדצמבר 2011 (IST)
אם כבר הספרים פתוחים לפניך[עריכת קוד מקור]
וראיתי את עריכותיך המועילות ביותר בבעיית הפליטים הפלסטינים - אולי תוכל להעיף מבט גם בדף הערך של 'ערביי ישראל במלחמת העצמאות' ובקטע שבו בוצעה עריכה זו למשל. בתודה מראש ובברכה. ALC • ז' בטבת ה'תשע"ב • 20:58, 1 בינואר 2012 (IST)
תאריכים[עריכת קוד מקור]
אהלן אורי, מה העניינים ? זה באמת זוטות ולא מאוד חשוב, אבל עדיף לדעתי לשים רווח בין התאריכים, זאת בגלל שתוכנת סקייפ הופכת מספרים מחוברים למספר טלפון. לגבי סדר השנים: בעברית נהוג לכתוב בסדר מספרי עולה מימין לשמאל, כמו שבאנגלית נהוג לכתוב בסדר מספרי עולה משמאל לימין. צחי לרנר - שיחה 14:50, 21 בפברואר 2012 (IST)
- אין לי בעיה עם זה, וגם בעיני זה לא אידאלי, לבד מ-א) זה נוהג חדש, ולכן יהיו 50 כאלו שערכת, ועוד 500,000 שלא ערכת וזה אף פעם יוצא טוב. אם מחליטים על בוט, אז בוט שיעשה את זה. ב) אם כבר, עדיף נוסח כמו "בשנים xxxx עד xxxx" או משהו כזה. ג) מן הסתם צריך להסתרבל בדיון ממושך בו כולם יביעו את דעותיהם. :-) הייתשלהדוס - שיחה 14:53, 21 בפברואר 2012 (IST)
- כן, והכל בסדר. איך אצלך? הייתשלהדוס - שיחה 14:53, 21 בפברואר 2012 (IST)
- אם יש משהו שאני לא סובל זה דיונים ופוליטיקה ויקיפדית ועוד על זוטות.
- שלומי טוב. צחי לרנר - שיחה 14:56, 21 בפברואר 2012 (IST)
- אין לי בעיה עם זה, וגם בעיני זה לא אידאלי, לבד מ-א) זה נוהג חדש, ולכן יהיו 50 כאלו שערכת, ועוד 500,000 שלא ערכת וזה אף פעם יוצא טוב. אם מחליטים על בוט, אז בוט שיעשה את זה. ב) אם כבר, עדיף נוסח כמו "בשנים xxxx עד xxxx" או משהו כזה. ג) מן הסתם צריך להסתרבל בדיון ממושך בו כולם יביעו את דעותיהם. :-) הייתשלהדוס - שיחה 14:53, 21 בפברואר 2012 (IST)
עיסוי נתונים[עריכת קוד מקור]
ראה שיחה:עיסוי נתונים. דוד שי - שיחה 07:25, 29 בפברואר 2012 (IST)
שלום הייתשלהדוס. הבנתי שיש לך ידע רב בנושא. אשמח אם תוכל לסייע לשפר ולהרחיב את הקצרמר שיצרתי בנושא חשוב זה. TVJunkie - שיחה 05:12, 9 במרץ 2012 (IST)
- תודה. TVJunkie - שיחה 18:07, 10 במרץ 2012 (IST)
- מזל טוב על הספר. צחי לרנר - שיחה 01:43, 20 במאי 2012 (IDT)
- תודה רבה! הייתשלהדוס - שיחה 19:35, 22 במאי 2012 (IDT)
- מזל טוב ובהצלחה! פומפריפוזה - שיחה 19:47, 22 במאי 2012 (IDT)
- בהצלחה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:48, 22 במאי 2012 (IDT)
- תודה לכם על איחולי ההצלחה. אני מצפה, באופן טבעי, שכל אחד מכם יקנה כמה עשרות עותקים. או אולי רק עשרה. או אחד. או שתכנסו ותשאלו "המצוי אצלכם ספרו המקסים והמופלג של אורי רדלר?" או שלא. הייתשלהדוס - שיחה 17:13, 26 במאי 2012 (IDT)
- בהצלחה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:48, 22 במאי 2012 (IDT)
- מזל טוב ובהצלחה! פומפריפוזה - שיחה 19:47, 22 במאי 2012 (IDT)
- תודה רבה! הייתשלהדוס - שיחה 19:35, 22 במאי 2012 (IDT)
- מזכיר לי בספרו של איזה סופר בו סיפר שהוא נכנס לחנות ספרים והתחיל לעיין בספר של עצמו והביע קריאות התפעלות ובמהרה התגודדו מסביבו כל מיני אנשים והוא אמר: "אני מכיר את הסופר". צחי לרנר - שיחה 17:16, 26 במאי 2012 (IDT)
- ואני דווקא רציתי להיכנס ולהתעניין בשלומו של ספרי. אבל התביישתי :-) הייתשלהדוס - שיחה 17:18, 26 במאי 2012 (IDT)
היי. בעבר הנחת תבנית שכתוב על הערך מהסיבה: "משלב, לא אנציקלופדי, מבולבל ולא ברור".
- לעניות דעתי, המשלב שם אמנם אינו מופת לכתיבה, אך אינו גרוע במיוחד ואינו סיבה לת. שכתוב.
- אם הוא לא אנציקלופדי יש להניח עליו ת. חשיבות ולמחוק אותו במקרה שלא תתברר חשיבותו האנציקלופדית. ת. שכתוב לא ממצה את הבעיה.
- אם קראת את אחד הספרים בסדרה (ולא שאני ממליץ לעשות כן) היית מבין הכול. לדעתי אי אפשר להסביר זאת למי שלא מצוי בנבכי ספרות הפנטזיה הזולה.
לסיכום, תבנית השכתוב אינה מתאימה לדעתי בכל מקרה. אשמח לשמוע את דעתך. אהרן - שיחה 11:21, 10 ביוני 2012 (IDT)
- הגדרת המשלב כבעייתי היא עניין של תקנים. יש המציבים תקן יחסי (למטה: הגרוע בוויקיפדיה -- באמצע: הממוצע בוויקיפדיה -- למעלה: המעולה בוויקיפדיה) ויש המציבים תקן מוחלט (למטה: כתוב רע -- באמצע: כתוב סביר -- למעלה: כתוב משובח). אני "מוחלטיסט" ולא יחסיסט. אתה יכול לחלוק על דעתי, כמובן, אבל זו אינה סיבה להסרת תווית שכתוב. כדי להבהיר את תפישתי: אם ביותר ממחצית המשפטים בטקסט יש שגיאות כתיב, שפה עילגת, וכו' - די בכך להצדיק תווית עריכה או שכתוב.
- את עניין המחיקה כן-או-לא אני מניח לאחרים. אתה רשאי להעלותו להצבעת מחיקה.
- טיעון שאינו מקובל עלי, ובוודאי שלא בערך שכל תוכנו הוא העלילה. יש דרך לכתוב מתווה עלילה כך שהסיפור יהיה נהיר לציבור הרחב - שהוא קהל הגולשים באינטרנט. התחושה הטבעית של מי שקרא את ספרי הסדרה צריכה להיות ש"מסבירים יותר מדי."
הייתשלהדוס - שיחה 15:06, 12 ביוני 2012 (IDT)
טניה רוזנבליט[עריכת קוד מקור]
היי. יישר כוח על הכתבה הנפלאה הזו. שפתיים יישק. ברצוני להרחיב בערך חזרה בשאלה עם הנתונים שרמזת עליהם בכתבה. האם תוכל להתייחס לשאלה שהעליתי כאן? תודה, ג'יס - שיחה 21:06, 20 ביוני 2012 (IDT)
- זאת עשיתי. הייתשלהדוס - שיחה 00:10, 21 ביוני 2012 (IDT)
- תודה רבה. אשמח אם תתייחס לשאלתו של איש המרק שם, כדי שטרחתך לא תהיה לחינם ואוכל להוסיף את המספרים לערך. ג'יס - שיחה 14:10, 25 ביוני 2012 (IDT)
- הוספתי את הנתונים בתוספת הסתייגות, וגם נתונים נוספים מכאן ועוד. אולי כדאי לעבור אליהן לוודאי שאין טעות. ג'יס - שיחה 15:55, 27 ביוני 2012 (IDT)
- מצוין. אך שים לב כי המאמר במעריב מתייחס לאותם נתונים של הלמ"ס שאתה מפנה אליהם (ומכאן, שאתה כבר נסמך על המקור בן הסמכא), מה גם שהם אינם יודעים לקרוא את הנתונים :-) או אולי :-(
- הוספתי את הנתונים בתוספת הסתייגות, וגם נתונים נוספים מכאן ועוד. אולי כדאי לעבור אליהן לוודאי שאין טעות. ג'יס - שיחה 15:55, 27 ביוני 2012 (IDT)
- תודה רבה. אשמח אם תתייחס לשאלתו של איש המרק שם, כדי שטרחתך לא תהיה לחינם ואוכל להוסיף את המספרים לערך. ג'יס - שיחה 14:10, 25 ביוני 2012 (IDT)
- זאת עשיתי. הייתשלהדוס - שיחה 00:10, 21 ביוני 2012 (IDT)
הייתשלהדוס - שיחה 03:23, 1 ביולי 2012 (IDT)
שלום הייתשל'. כיוצר הערך, התוכל להתייחס לעניין שינוי שמו בשיחה:ארץ העוגות? תודה, דורית 14:46, 29 ביולי 2012 (IDT)
קיסרי רומא[עריכת קוד מקור]
ראה את תבנית:קיסרי בית קונסט' והתקופה הנוצרית, ראשית יש לקרוא אותה מימין לשמאל, זה די מבלבל את העין. שנית, יש שם קיסרים אחרי ואלנס ועד תיאודוסיוס הראשון שאני לא בטוח שא. צריכים להיות שם ב. בכלל היו קיימים (אלקטוס?) Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 23:28, 30 ביולי 2012 (IDT)
- Ranbar, המעורבות הפעילה האחרונה שלי בנושא הייתה עם העריכה הזו ברשימת קיסרי האימפריה הביזנטית - עריכה המשמשת בסיס לאותו ערך [קיסרי האימפריה הביזנטית|עד היום]. כלומר, מעורבותי היא בת יותר משבע שנים. מעבר לכך, התבנית נראית כמו משהו שבטעות יסודו, ואיני מצליח להבין את הגיונה כלל וכלל. יהיה משמח אם תזרע מעט סדר שם! זה נראה רנדומלי לחלוטין (מזל שאין קיסר בשם רנדומלוס שם... :-) ). הייתשלהדוס - שיחה 00:39, 31 ביולי 2012 (IDT)
- לצערי אין לי פנאי לנושא, שאינני מתמצא בו. ברשותך מעביר ללוח המודעות. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:18, 31 ביולי 2012 (IDT)
- Ranbar, המעורבות הפעילה האחרונה שלי בנושא הייתה עם העריכה הזו ברשימת קיסרי האימפריה הביזנטית - עריכה המשמשת בסיס לאותו ערך [קיסרי האימפריה הביזנטית|עד היום]. כלומר, מעורבותי היא בת יותר משבע שנים. מעבר לכך, התבנית נראית כמו משהו שבטעות יסודו, ואיני מצליח להבין את הגיונה כלל וכלל. יהיה משמח אם תזרע מעט סדר שם! זה נראה רנדומלי לחלוטין (מזל שאין קיסר בשם רנדומלוס שם... :-) ). הייתשלהדוס - שיחה 00:39, 31 ביולי 2012 (IDT)
מעיון בהיסטוריית הגרסאות, שמתי לב שקטע נרחב שהוספת בזמנו לדף הערך הושמט על ידי עורך חדש, אשר פתח גם דיון בדף השיחה שאולי תרצה להשתתף בו. אורח לרגע - שיחה 14:20, 9 באוגוסט 2012 (IDT)
- העורך החדש, אולי בגלל חוסר ניסיון, פתח את הדיון במקביל להסרת רוב תוכן הערך. הערך קיים בצורתו הנוכחית כבר שבע שנים. אפשר היה לקיים דיון ואני מקווה שאכן יקויים. הייתשלהדוס - שיחה 00:27, 11 באוגוסט 2012 (IDT)
- הסרתי רק את הפסקה האחרונה, שהייתה הנושא שבמרכז המחלוקת שבגללו הערך דרש שכתוב במשך הרבה זמן. שאר הערך הורחב בצורה מקיפה. רוצה להחזיר את הפסקה האחרונה? תחזיר. אל שתחזר את הכל ותמחק את כל הערך. Ttul007 - שיחה 12:00, 11 באוגוסט 2012 (IDT)
- העורך החדש, אולי בגלל חוסר ניסיון, פתח את הדיון במקביל להסרת רוב תוכן הערך. הערך קיים בצורתו הנוכחית כבר שבע שנים. אפשר היה לקיים דיון ואני מקווה שאכן יקויים. הייתשלהדוס - שיחה 00:27, 11 באוגוסט 2012 (IDT)
הוספתי פסקה חדשה לדף השיחה. אשמח לקרוא את תגובתך. Ttul007 - שיחה 17:14, 22 באוגוסט 2012 (IDT)
הוספתי עוד תגובה לדף השיחה. יהיה נחמד אם תסתכל בעצמך ולא אצטרך להזמין אותך לשם כל פעם. הרי אם אשנה משהו בדף ללא הסכמתך אתה תשחזר לי ללא הזמנה. Ttul007 - שיחה 18:31, 24 באוגוסט 2012 (IDT)
"התמוטטות"[עריכת קוד מקור]
בעקבות הקישור בתחילת דף שיחתך, צפיתי בריאיון עמך ב"אפקט הפרפר" שהיה מעניין. קודם כל, ברכות לרגל ספרך החדש, וסתם מתוך סקרנות, האם אתה עדיין סבור שזהב הוא ההשקעה הטובה ביותר כיום? אורח לרגע - שיחה 15:00, 9 באוגוסט 2012 (IDT)
- תודה על שהפנית את העניין ההוא לתשומת לבי (לעיל). תודה גם על הברכות. לגבי זהב - בטווח הארוך יותר, בוודאי. מי שהשקיע בזהב כאשר התחלתי להמליץ על כך (בשנת 2008) בהחלט הפיק מכך רווח נאה. ואם רווח נאה אינו המטרה, בוודאי שמר על ערכו: ערך אונקיית זהב עלה מ-700 ל-1620 דולר, וזה בהחלט ראוי. אם אתה מחפש המלצה לחודש הקרוב או לחודשיים הקרובים או אפילו לחצי השנה הקרובה - אני לא חושב שאני האיש הנכון בשבילך. אני לא משקיע ולא מבין בהשקעות כלל. המלצתי התבססה על הבנת המצב בכללו ועל הסתכלות לטווח של חמש או עשר שנים. בטווח זה, זהב הוא השקעה נהדרת.
- אגב, כדאי לקחת את כל הדיבורים על "בועה" בזהב בערבון מוגבל מאוד. בסך הכל, חלק ניכר מההשקעה כלל אינו בזהב ישירות אלא במדדים קשורי זהב (סלים למיניהם) ואלו ממילא לא משפיעים על מחירו (הם צמודים למחיר, אבל אינם כוללים קנייה או מכירה שלו). זהב גם אינו יכול להיות מוצר בועה - בהגדרה - אבל זה כבר סיפור קצת יותר מורכב להסבר בהקשר צר ודחוק זה. הייתשלהדוס - שיחה 00:35, 11 באוגוסט 2012 (IDT)
- תודה על תשובתך ואכן אינני מחפש ספקולציה למספר חודשים אלא השקעה לטווח ארוך של מספר שנים לפחות. בטווח של 5-10 שנים ומעלה יש כמעט תמיד תמימות דעים שדווקא מניות (להן הבעת התנגדות בריאיון) הן ההשקעה המועדפת, כפי שגם וורן באפט תמיד סבר (ובעשרות השנים האחרונות גם צדק). השאלה הבסיסית היא אכן האם צפוי שפל מתמשך של שנים ארוכות בכלכלה העולמית ואז מן הסתם, מצב המניות יהיה דומה למצבן ביפן בעשור האחרון. באופן פרקטי יותר, כיצד עדיף לדעתך להשקיע בזהב מבחינה מעשית? אורח לרגע - שיחה 05:20, 11 באוגוסט 2012 (IDT)
- אגב, כדאי לקחת את כל הדיבורים על "בועה" בזהב בערבון מוגבל מאוד. בסך הכל, חלק ניכר מההשקעה כלל אינו בזהב ישירות אלא במדדים קשורי זהב (סלים למיניהם) ואלו ממילא לא משפיעים על מחירו (הם צמודים למחיר, אבל אינם כוללים קנייה או מכירה שלו). זהב גם אינו יכול להיות מוצר בועה - בהגדרה - אבל זה כבר סיפור קצת יותר מורכב להסבר בהקשר צר ודחוק זה. הייתשלהדוס - שיחה 00:35, 11 באוגוסט 2012 (IDT)
- מניות, לפחות לפי העשור האחרון, הן השקעה גרועה (ראה כאן). וורן באפט תמיד סבר שטוב להשקיע במניות ואם מדובר בחברות פושטות רגל או כושלות שבהן השקיע, כי אז טוב שהממשלה תתערב ותציל אותן :-) מניות הן השקעה טובה אם א) אתה משקיע במניות ספציפיות. ב) זה עובד עבורך. מניות ככלל חדלו מלשמש שוק משמעותי לטווח ארוך בשלב זה. לגבי זהב - הכי טוב, זהב ביד. במיקום שני, קניית ניירות ערך של מכרות זהב (יש); במיקום שלישי, קניית ניירות הצמודים לשערי זהב. תזכור כי שני האחרונים חשופים (ובמיוחד השלישי) להכרזה ממשלתית שמדובר בספקולציה או שקר כלשהו אחר שיאפשר לממשלה לשים יד על הכסף. הייתשלהדוס - שיחה 15:57, 11 באוגוסט 2012 (IDT)
חזב"ש[עריכת קוד מקור]
שלום הייתשלהדוס, תוכל לבדוק ולהתייחס לשאלות שהעלה המשתמש אריק בדף השיחה של יציאה בשאלה? תודה, ג'יס - שיחה 04:54, 29 באוגוסט 2012 (IDT)
כמי שטיפל בהצלחה מרובה בערכים איומים אחרים על סדרות טלוויזיה, התוכל לשפר גם את הערך הזה? אני מבטיח לך את תמיכתי הבלתי מסויגת וגיבוי ככל שיידרש. אין מתאים ממך למשימה של טיפול במצבו המביך של הערך הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
- ערכתי. גבה והגן! הייתשלהדוס - שיחה 17:13, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
- אתה מספר חזק אתה. אלחם עד טיפת דמי האחרונה למען גרסתך הראויה. יש לי ידע מסוים באימון גופני (בעיקר מהצד של הנסיון המעשי), ואיישם אותו בשמחה רבה על הערך הזה כדי שיישאר מחוטב ושרירי ללא טיפת שומן מיותרת. אם תוכל להסביר את הרציונל לעריכותיך זה יהיה נפלא, למרות שבמקרה הזה מדובר בדרך כלל בטקסט שלא מגיע לכדי משפטים בעברית וכו'. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:06, 2 בספטמבר 2012 (IDT)
- והנה התחלנו. הטיעונים בעד התוכן הקלוקל והירוד שהסרת פשוט מביכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:46, 4 בספטמבר 2012 (IDT)
- התוכל לחולל את קסמיך גם על דרגון בול? אני מבטיח לדאוג לגיבוי מצדו של גדול קוסמי הדור שלנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:43, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
- אם ביבי ו/או דמבלדור עוזרים, אנסה למצוא לכך עיתים. הייתשלהדוס - שיחה 16:55, 11 בספטמבר 2012 (IDT)
- התוכל לחולל את קסמיך גם על דרגון בול? אני מבטיח לדאוג לגיבוי מצדו של גדול קוסמי הדור שלנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:43, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
- והנה התחלנו. הטיעונים בעד התוכן הקלוקל והירוד שהסרת פשוט מביכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:46, 4 בספטמבר 2012 (IDT)
- אתה מספר חזק אתה. אלחם עד טיפת דמי האחרונה למען גרסתך הראויה. יש לי ידע מסוים באימון גופני (בעיקר מהצד של הנסיון המעשי), ואיישם אותו בשמחה רבה על הערך הזה כדי שיישאר מחוטב ושרירי ללא טיפת שומן מיותרת. אם תוכל להסביר את הרציונל לעריכותיך זה יהיה נפלא, למרות שבמקרה הזה מדובר בדרך כלל בטקסט שלא מגיע לכדי משפטים בעברית וכו'. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:06, 2 בספטמבר 2012 (IDT)
- ערכתי. גבה והגן! הייתשלהדוס - שיחה 17:13, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
תקציר[עריכת קוד מקור]
לא תחזור על תקציר כזה ואתה יודע למה. יעל 22:53, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- אחזור בכל מצב בו הן תידרשנה. תרומתך העיקרית בתקופה האחרונה, כך נדמה לי, היא ההשחתות-עריכות מסוג זה, שאת דעתי עליהן ביטאתי. הייתשלהדוס - שיחה 22:56, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- והיה ותחזור על תקציר כזה - אפנה למפעילים ואבקש את חסימתך - ראה בכך אזהרה אחרונה. השחתותיך שלך תסקרנה אז בפרוטרוט. יעל 22:58, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- את מוזמנת להגיש את בקשתך למפרע - תהני! ובינתיים, אבקשך להימנע לשעה לערך מעריכות זוטא בערך, שכן אני עורך את תוכנו וזה מנג'ס. הייתשלהדוס - שיחה 23:03, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- מנג'ס? יעל 23:07, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- כן, בדיוק כמו עכשיו. אני עורך במקומות שונים בערך וכשאני מנסה לשמור אני נתקל בעריכות אחרות. שלך, במקרה זה. ואבקש לא להחזיר את החיווי על המסה של זומברט כ"גסה" או הערכות אישיות כאלו. אלו השטויות שלי משנת 2005 - צריך לכסח אותן ולא לשמר אותן. הייתשלהדוס - שיחה 23:15, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- אתה רציני? יעל 23:17, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- כן, בדיוק כמו עכשיו. אני עורך במקומות שונים בערך וכשאני מנסה לשמור אני נתקל בעריכות אחרות. שלך, במקרה זה. ואבקש לא להחזיר את החיווי על המסה של זומברט כ"גסה" או הערכות אישיות כאלו. אלו השטויות שלי משנת 2005 - צריך לכסח אותן ולא לשמר אותן. הייתשלהדוס - שיחה 23:15, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- מנג'ס? יעל 23:07, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- את מוזמנת להגיש את בקשתך למפרע - תהני! ובינתיים, אבקשך להימנע לשעה לערך מעריכות זוטא בערך, שכן אני עורך את תוכנו וזה מנג'ס. הייתשלהדוס - שיחה 23:03, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- והיה ותחזור על תקציר כזה - אפנה למפעילים ואבקש את חסימתך - ראה בכך אזהרה אחרונה. השחתותיך שלך תסקרנה אז בפרוטרוט. יעל 22:58, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
- אחזור בכל מצב בו הן תידרשנה. תרומתך העיקרית בתקופה האחרונה, כך נדמה לי, היא ההשחתות-עריכות מסוג זה, שאת דעתי עליהן ביטאתי. הייתשלהדוס - שיחה 22:56, 12 בספטמבר 2012 (IDT)