שיחת משתמש:זוכרת

נייטרליות

בוויקיפדיה, אנו משתדלים להקפיד על כתיבה אנציקלופדית ונייטרלית בערכים. לצערי, העריכה שבצעת זוכרות אינה תואמת את הקווים המנחים שלנו בסוגיה זו, ולפיכך היא נערכה. לנוחותך קישור למדיניותה של הוויקיפדיה בנושא זה. כמו כן, קיים מדריך לכתיבה נייטרלית. אם לדעתך העריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.

בברכה,
‏pacman • שיחה 21:02, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אזהרה - אין לבצע שינויים מעוררים מחלוקת בערך לפני תום הדיון בדף השיחה. ‏pacman • שיחה 21:40, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

עצה ידידותית

להרשם כמשתמשת חדשה (משתמשת? רק בשל השם "זוכרת" אתייחס אלייך בגוף נקבה, למרות שאני סבור שהסיכויים לכך הם כמחצית), וישר לגשת לערכים הרגישים ולנסות לתקנם לגירסה התואמת דעה קיצונית (מה שלא אומר שאינה נכונה) הוא מרשם בטוח ליום או יומיים סוערים, שאחריהם חסימה לתקופה ממושכת, ושום תועלת לאף אחד. אם תשאלי את עצתי, גשי והשקיעי קצת בערכים מסביב בעריכות שאינן נתונות למחלוקת. לאחר שתצברי ותק והכרה, תלמדי מי נגד מי וכיצד פועלים, תהיה עמדתך חזקה מספיק להתעמת אף בערכים הרגישים. אשמח לראות עריכות שלך למשל בבאסה או בתרביחא, יש עוד כפרים רבים מסוג זה שלא זכו לערך. לדעתי העמותה שלכן היא מצבור רב של ידע, שאם יובא בצורה נכונה יוכל לתרום לנו כאן מחד, ולהתאים למטרותיכן של זכירת הכפרים הערבים שחרבו מאידך. לגשת ישר לעצב החשוף ולהתחיל לנדנד אותו - זה יכול להיות משעשע, אבל זה לא יועיל לאיש. אלמוג 21:51, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה על העצה, כוונתי הייתה בסך הכל להרחיב ערך שיקר ללבי, וטרחתי רבות כדי לנסות לעשות זאת בדרכים המקובלות פה (ולא בכדי השינויים ש"עוררתי" עלי היו די מינורים סך הכך). היה מעניין להיווכח מה נחשב כאן "קיצוני" ומה מעורר את תשומת לבם (ואולי אף את זעמם) של משתמשים. המסקנות די מדכאות, אבל טוב לפחות ללמוד עוד על המציאות כך. זוכרת 08:09, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

זה חשוד מאוד שמשתמשת חדשה לכאורה מכירה כ"כ מהירה את חוקי ויקיפדיה ואף את הדף ויקיפדיה: בקשות ממפעילים. ‏pacman • שיחה 21:57, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מעדיפה לנהל דיאלוג בוגר בדף השיחה של הערך מאשר לעסוק בהטחת האשמות. את/ה מוזמנ/ת להיענות זוכרת 08:09, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אנא שימי לב גם לויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. ערןב 00:51, 3 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על ההפניה. אני משערת שזה עלול להישמע מפוקפק, אבל האמת היא שלא, אני לא חלק מהעמותה. זוכרת 01:04, 3 באוקטובר 2006 (IST) למען הגילוי הנאות, אציין כי זה סטטוס זה עשוי להשתנות. זוכרת 02:23, 11 באוקטובר 2006 (IST)

הגנה

ההגנה על הערך הוסרה. דרור 22:51, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

קטגוריה

שלום. אנא הוסיפי את קטגוריה:יישובים בארץ ישראל טרם קום המדינה לערכים שאת יוצרת על ישובים אלו. ראי למשל העריכה שלי באלחרם. ערןב 13:20, 10 באוקטובר 2006 (IST)

לא זוכר

שלום זוכרת, את כנראה זוכרת הכל, אבל אני אינני זוכר דבר, לכן אבקשך לתת אסמכתאות ראויות למידע שאת כותבת בערכים. ללא אסמכתאות כאלה המידע יימחק (ראי הרצליה). אם אסמכתאות כאלה, ניתן להרחיבו (ראי ג'אלמה). ראי גם הערתי בשיחה:אלחרם. דוד שי 19:45, 10 באוקטובר 2006 (IST)

סלט

שלום זוכרת,

ייתכן שאת מבינה בכפרים הרוסים, אבל לא כל כך בגאוגרפיה. הוספת קישור לערך ג'אלמה מהערך מבצע יצחק המתאר את הניסיון הכושל לכבוש את ג'נין. לו היית פותחת מפה היית מבינה שלא יתכן שהכפר שאת כתבת עליו נמצא בדרך לג'נין. ג'אלמה שעליה מדבר הערך במבצע יצחק עדיין מתנוססת על תלה והיא ישוב גדול בין צומת מגידו לבין ג'נין. קישור שגוי נוסף היה מג'למה של מצודות טגארט שהיא בכלל בין יגור לטבעון. הפתרון הוא דף פירושונים שבו יהיה קישור לכל אחד משלוש הג'אלמה הידועים (מן הסתם היו עוד). אביהו 20:16, 10 באוקטובר 2006 (IST)

מקורות

שלום, היכן אני יכול למצוא מקורות לערכים כמו אלחרם? את יכולה להפנות אותי לספר או מאמר שכתב איש אקדמיה יהודי? אני מעוניין להעמיק טיפה בנושא בעצמי. Mort 00:56, 11 באוקטובר 2006 (IST)

הספר המומלץ למידע על קורות הכפרים ב-1948 הוא ספרו של בני מוריס, בעיית הפליטים הפלסטינים, בהוצאת עם עובד. חומר נוסף על כפרים ניתן למצוא באנציקלופדיית מפה.

אך אם המטרה היא באמת להעמיק, אני לא רואה סיבה לקרוא רק חומרים של יהודים. יש משהו שגוי לדעתי (שלא לומר גזעני) בהנחה שמידע אובייקטיבי יגיע דווקא מצד זה. כדי לקבל מידע מומלץ לפנות למקורות מסוגים שונים, ובעיקר לקחת בחשבון שבמשך שנים "הועלמה" ההיסטוריה שלאחר תקופת הצלבנים מהספרות המקצועית בישראל. כדי להגיע בכל זאת למידע מומלץ לפנות לספרו של וליד חלילי (באנגלית), All That Remains. אפילו שהוא, רחמנא לצלן, ערבי.

בברכה, זוכרת 01:15, 11 באוקטובר 2006 (IST)

זוכרת, חזקה עליי שאם הייתי רוצה מקורות כדי לבלוש אחר עריכותייך, הייתי אומר זאת במפורש. אני לא ביישן. הסיבה שביקשתי אקדמאי יהודי זה בגלל שאני מכיר את הנפשות הפועלות ולכן יכול לקחת את הדברים שלהם בהקשר הנכון. זה לא אומר שאני מאמין יותר ליהודים, זה אומר שאני יודע עם מי יש לי עסק. זו דרישת חובה מכל מי שקורא טקסטים. שידע מי עומד מאחוריהם. כך, למשל, כשאני קורא את בני מוריס, אני יודע מה הייתה עמדתו בראשית דרכו. אני יודע היכן עמד בויכוח בין ממסדיים-ביקורתיים ובין חדשים-ישנים. אני יודע מה נאמר עליו על ידי קארש. יודע כיצד קוטלג. יודע שלקראת צאת ספרו האחרון נתן ראיון ב"הארץ", שעורר הדים. אמר שעשינו דברים לא יפים, אך מצד שני זה קורה במלחמות וכו'. ושאנשים טעו במיצוב שלו. בקיצור, אני יודע פחות או יותר היכן הוא עומד. רק כך אפשר לקרוא קריאה עירנית וביקורתית של טקסט.

קראתי בעבר חלקים מהספר המדובר. אשוב ואקרא בו שוב. תודה רבה. Mort 01:31, 11 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה על הפקפוק. ובכל זאת אני ממליצה לא להסתפק בחומרים יהודיים בלבד, מהסיבה האמורה - כמעט ואין. ולא במקרה. זוכרת 02:18, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מה עם מקורות שנכתבו עד תחילת המאה העשרים, קודם להפיכת הנושא לטעון פוליטית? ג'אלמה נוסד במאה ה-13, והמקור היחיד לכך הוא ספר שנכתב ב-1992 ? הייתכן שגם מקורות ערביים או זרים כמעט ואין? דוד שי 07:11, 11 באוקטובר 2006 (IST)

הכוחות הציוניים

שלום זוכרת,

אקדים ואומר כי אין לי בעיה עם הערכים שאת מעלה, למרות שברדיפה אחר השחרת פניה של מדינת ישראל שבדרך את לא כל כך יודעת בדיוק איפה נמצאים הכפרים שאת כותבת עליהם (ראי מקרה הסלט שעשית עם ג'אלמה). כשהמידע מדויק (גם אם את משמיטה פה ושם מידע חשוב כשהוא מציג באורח לא מחמיא את הצד השני) ותוכן הערך אנציקלופדי זה בסדר גמור מבחינתי. אבל בערך אל חיריה (כפי שהעלית אותו ולפני שאביעד תיקן אותו) כתבת כי את הכפר התקיפו "כוחות ציוניים". מבחינתי זה דגל אדום. "כוחות ציוניים" כותב מישהו שאינו מכיר בזכות קיומה של מדינת ישראל. אני לא אעבור לסדר היום על קריאה בעקיפין להשמדת מדינת ישראל והפעם הבאה שתכתבי כך תהיה כנראה הפעם האחרונה שתכתבי פה. אביהו 18:53, 18 באוקטובר 2006 (IST)

מצטרף לגינוי. בשביל הפרוטוקול, מבצע חמץ היה לפני הכרזת מדינת ישראל והקמת צה"ל, לא שזה מוריד דבר מהביזיון בשימוש בביטוי הזה אבל לכתוב מדינת ישראל אי אפשר. אינקוגניטו • שיחה 18:59, 18 באוקטובר 2006 (IST)

אביהו, עם כל הכבוד, לא ניתן לחסום אדם על שימוש במושג שנוי במחלוקת. שתכתוב "כוחות ציוניים" ודקה אחר כך יתקנו את זה להגנה, צה"ל או אצ"ל. הביטוי אינו נעים לאוזן הקונבנציונלית, אבל לטעון שהמדובר בקריאה להשמדת מדינת ישראל... נו... כבר ראיתי קריאות מפורשות מאלה. ולזוכרת - אם את רוצה שיתייחסו אלייך ברצינות, תתייחסי אלינו ברצינות. את הטרמינולוגיה של קול הרע"מ מקהיר ראינו שאת מכירה. עכשיו נסי לכתוב באופן נייטרלי, ואובייקטיבי. לא יקרה דבר אם תקראי לצה"ל צה"ל. אף אחד לא יחשוב חלילה שאת תומכת בפעולותיו, ב-1948 או עכשיו. תנוח דעתך. אלמוג בחופשת ויקי מציץ בוויקיפדיה בערך פעם ביום

אין ספק שאני לא רואה את זה כך. בדוק בבקשה מי קורא כיום למדינת ישראל "הישות הציונית" ולצה"ל "הכוחות הציוניים". ולאינקוגניטו לא טענתי שמדינת ישראל היתה קיימת בזמן מבצע חמץ, אני רק מתקומם על השימוש במונח זה שעליו מתנוסס דגל שחור ברור. אביהו 19:16, 18 באוקטובר 2006 (IST)

רק בשביל הפרוטוקול... :) אינקוגניטו • שיחה 19:17, 18 באוקטובר 2006 (IST)

כל אחד והניסוחים שלו, זוכרת יכולה להתנסח איך שבא לה, כי אחרי הכל מדובר כאן בויקיפדיה וזוהי אנציקלופדיה חופשית. אבל מאידך - יש כאן מפעילים השומרים על כללי ניסוח אחידים והם שיקפידו על שמירת כללי הניסוח. אני חושב שבדומה לכך שבויקיפדיה החליטו לכנות את ההתיישבות ביהודה ושומרון "התנחלויות" - ובכך הביעו עמדה פוליטית המבדילה בין "ההתיישבות הישראלית" ל"התנחלויות", כך ישנה יישות ציונית להבדיל מהעם היהודי, רק שכאן היישות הציונית מכונה ישראל. מיכאלי 19:21, 18 באוקטובר 2006 (IST)

לא, היא לא יכולה להתנסח איך שבא לה; היא מחוייבת לסטנדרטים הכלל-קהילתיים ש'רוב הקהילה מסכימה עליהם ונהוגים באופן כללי בוויקיפדיה. ואין כאן קשר ל"חופשית" בהגדרה של ויקיפדיה - כדאי שתקרא את הערך ויקיפדיה. ‏pacman • שיחה 19:35, 18 באוקטובר 2006 (IST)

ערב טוב, נראה לפי הטון שהוחלט כבר שאני אויבת המדינה, אבל אנסה לחדד את הסיבה לשימוש במונח. בתקופה עליה אני כותבת לא הייתה קיימת מדינת ישראל, ולא צה"ל. המונח "הכוחות הציוניים" נועד לפתור את בעיית המונח שבו יש להשתמש כדי לציין את הכוחות שנלחמו מהצד הציוני. לא תמיד היו אלא כוחות ההגנה, כך שזה פתרון נקודתי מדי. מעבר לזאת, אני חוששת שאתם עלולים לחשוד בי שלא בצדק בהיתממות, אבל אני באמת לא מבינה למה המונח הזה הוא אנטי ישראלי (בהתחשב בכך שאני לא אומרת "ישראליים" כי פשוט עוד לא הייתה אז מדינת ישראל). אני אשמח להסבר מדוע יש בעיה. הרי היו אלה כוחות ציוניים, לא?

בתודה, זוכרת 20:06, 18 באוקטובר 2006 (IST)

במקום להתווכח, פשוט דייקו וציינו אם מדובר בכוחות ההגנה, האצ"ל, או צה"ל. ערןב 20:09, 18 באוקטובר 2006 (IST)

ערןב צודק, זו הדרך. הבנתי את נקודת ההשקפה שלך ואנסה להסביר שוב את נקודת ההשקפה שלי ומה מכעיס אותי בשימוש במונח. כפי שהסברתי קודם, מבחינתי המונח "כוחות ציוניים" הוא מונח טעון פשוט משום שהיחידים שעושים בו שימוש הם אלה שאינם מוכנים להכיר בזכות קיומה של מדינת ישראל. מבחינתם השם ישראל הוא מוקצה, שכן אם ישתמשו בו יודו חס וחלילה שיש מדינה כזו. לכן, אין מדינה ששמה ישראל, יש מין דבר ערטילאי, "ישות", והבה נצמיד לו את תואר הגנאי הגרוע ביותר שאנו מכירים (ציונית). ובוודאי לא נאמר צה"ל או הצבא הישראלי אנחנו נקרא לצבא הישות הערטילאית - "הכוחות הציונים". גם אם המונח "כוחות ציוניים" יכול לכלול כל כוח צבאי יהודי בתקופה שקדמה להקמת צה"ל, אף אחד לא עושה שימוש במונח זה למעט אלו שהזכרתי וזו הקונוטציה שיש כיום למונח. לכן אני מבקש, אל תעשי שוב שימוש במונח זה . אביהו 21:23, 18 באוקטובר 2006 (IST)

להמשיך ולחדד את מה שכבר נאמר: המונח "כוחות ציוניים" הוא למראית עין אובייקטיבי לחלוטין, בניגוד למונחים המוטים-לכאורה "צה"ל", "ההגנה" וכו'. אילו קורא הערך היה מגיע ממאדים, מן הסתם זו המסקנה שאליה הוא היה מגיע. בפועל, השימוש המקובל בשפה מכתיב אחרת - "צה"ל", "הגנה" ודומיהם הם הכינויים השגורים לא רק בישראל אלא גם ברובם של כלי התקשורת המרכזיים בעולם, ונוקטים בהם אנשים מכל קצות הקשת הפוליטית (כולל, אגב, דוברים רבים ברשות הפלסטינית). לעומת זאת ביטויים כמו "הכוחות הציוניים" אינם שגורים כלל בשימוש, ולכן מושכים תשומת לב; מי שעושה בהם שימוש בא בדרך כלל לתקוף את ישראל או את מדיניותה (מבלי להיכנס לשאלה אם בצדק או לא בצדק), ולכן הם מוטים ולא-אובייקטיביים. אביעד המקורי 21:37, 18 באוקטובר 2006 (IST)

נחסמת ליום

אתמול התבקשת שלא להשתמש בביטוי "כוחות ציוניים" בערכים שאת מעלה. חוץ ממני פנו אליך עוד 4 אנשים והסבירו לך כי מדובר במונח פוגעני. הזהרתי אותך שלא להשתמש בביטוי ולכן העובדה שהעלית היום שני ערכים שונים סלמה (כפר פלסטיני) וג'מאסין אל ערבי ובשניהם חזרת והשתמשת בביטוי היא התגרות מכוונת ועל כן נחסמת ליום. אני חייב לציין שפרט לבעיית ההתגרות המכוונת הערך שהעלית על סלמה הוא דוגמה למה שרמזתי עליו אתמול. בכוונה תחילה את משמיטה מידע חשוב שמציג באור שלילי את הצד הערבי ומסתפקת בהערה בנוסח "כבר מראשית דצמבר 1947 החלו אירועים אלימים קשים באיזור", הערה שממנה לא בדיוק ברור מי עשה מה למי. אם יהיה לי זמן אחליף הערה סתומה זו בתאור המאורעות שאותם את מעדיפה להסתיר. זוהי כתיבה מגוייסת מהסוג הגרוע ביותר. אביהו 20:39, 19 באוקטובר 2006 (IST)

לא ייאמן איזה צעד אלים. נכון, ביקשו. ההסבר לשאלה שהעלתי בתגובה לא סיפק אותי ולכן בחרתי לא לקבל את הבקשה, בידיעה שמי שרוצה ישנה. פעם הבאה, כשאתם מתכוונים "דורשים", אל תכתבו "מבקשים" בבקשה. זוכרת 00:42, 20 באוקטובר 2006 (IST)

עידוד

לזוכרת שלום! רציתי לעודד אותך שלא תפסיקי לכתוב ולתרום מידיעותייך לויקיפדיה. החסימה בה ניתקלת, היא דבר שרבים וטובים "זכו" לחטוף כאן. בויקיפדיה ישנם כללים שנקבעו על ידי אנשים שמקפידים מאוד לשמור עליהם. כדי שהמערכת הזו תפעל צריך לשמור עליהם אחרת תהיה פה אנרכיה ובמה פוליטית לכל מה שזז. המגרעת שבחסימה לא צריכה להפריעה לך, היות והתרומה שלך גדולה בהרבה מכך. כדי לדעת להשאיר דברים מסויימים בצד, ולהמשיך ולתרום. אני מכל מקום משתדל לסתום כאן את הפה, לא תמיד הולך לי, אבל אני ממשיך (לכאן ולכאן). בהצלחה! מיכאלי 09:21, 20 באוקטובר 2006 (IST)

תודה! זוכרת 17:56, 20 באוקטובר 2006 (IST)

זוכרות, שנת 2024

"איפה שהיום יושבת מודיעין-עלית היה פעם כפר שנקרא בילעין, והממשלה הישראלית בנתה גדר על אדמותיו על מנת להפוך את החים לבילתי-נסבלים ולגרום לתושבים לעזוב ל..."

אם לא ידעת, המאבק המשותף חוזר ובגדול. אשמח לראותך ביום שישי הקרוב ביחד עם הטובים, תומאס שיחה 16:31, 22 באוקטובר 2006 (IST)

איחוד כוחות

שמתי לב שאת, אני ועוד כל מיני אנשים עוסקים פה בהרחבת המידע על הנכבה - שאגב, כבר היום, ייאמר לזכותנו, הוא נרחב יותר מבכל ויקי אחרת שבדקתי (בדקתי רק את האנגלית והערבית, אבל אלה החשודות המיידיות). לא כדאי שנחשוב איך אנחנו עושים זאת ביתר יעילות? המתודה שלקחתי לעצמי זה להתחיל בנפת יפו ולבנות ערכים לכל הכפרים שאין להם כרגע ערך, לפי סדר אלפבית באנגלית (לפי הרשימה מאתר palestineremembered). אשמח לשנות את המתודה אם נסכים על משהו אחר. וכן, אני מתאר לעצמי שכולנו ניפגש בבילעין, אבל חלק מהכיף זה שלא נדע את זה, לא? שלכם באנונימיות... Bandiera 09:57, 24 באוקטובר 2006 (IST)

הי. אכן יותר נעים ביחד. נראה לי שאנחנו די מסתדרים בינתיים גם בלי אסטרטגיה, אבל בכיף אמתקד בנפת יפו (ואולי גם נחרוג ללוד). לאחרונה אני נעזרת בעיקר (בלי להעתיק, רק להסתמך, קיבלתי רשות) בנכבה-און-ליין. אין שם פירוט נרחב על כל הכפרים, אבל על אלו שיש ישנן הפניות מדויקות ורציניות (וזה גם בעברית, שפה שאני מכירה טוב). אבל אם אפשר, אל תשתמש במונח נכבה - הוא לא נייטרלי, עדיף לומר "המלחמה שבה הערבים הרעים תקפו את היהודים החלשים והתמימים, ואז ברחו כמו שפנים, והם אשמים. והם התחילו. ואבא שלנו יותר חזק". לא ככה? זוכרת 19:41, 25 באוקטובר 2006 (IST) (אגב, בדיוק נהיה לי פחות ופחות זמן, מקווה שאוכל להמשיך לתרום למאמץ)

למה יש לך פחות ופחות זמן? מיכאלי 19:43, 25 באוקטובר 2006 (IST) אני אתן לך לנחש זוכרת 19:45, 25 באוקטובר 2006 (IST) אני אתן לך לענות מיכאלי 19:46, 25 באוקטובר 2006 (IST) מעדיפה לא לנהל בכיכר העיר דיונים על חיי האישיים. למה בעצם אתה שואל? זוכרת 19:48, 25 באוקטובר 2006 (IST) סתם כי אני סקרן מיכאלי 19:48, 25 באוקטובר 2006 (IST) תודה על ההתעניינות בכל אופן. זוכרת 20:20, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אזהרה

ערכיך מלאים במידע לא אמין ולא מדויק, בלשון המעטה, ובהטייה פוליטית ברורה המשמיטה את אלימות הערבים כנגד היישוב היהודי. אם תמשיכי כך נאלץ לחסום אותך שכן הכנסת מידע שגוי במזיד היא השחתה חמורה מאוד של ויקיפדיה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:00, 25 באוקטובר 2006 (IST)

ראי גם את דבריו של פילפילון: הבחנתי בשינויים שנערכו תחת הכותרת 'זוכרת' - לעניות דעתי מדובר במגמה לא תמימה ולא של כותב פשוט - לנצל את ויקיפדיה לצורכי תעמולה רכה אך עויינת וזריעת זרעי דיסאינפורמציה במקור אנציקלופדי. כותבי 'זוכרת' כותבים נתונים שגויים שאין ספק כי לא נכתבים בתום לב. שיוך הכפר חיריה לנוה יהושוע רק בשל קרבתו לערוץ הנשפך לנחל חיריה מעיד כי אף לא טרחו להביט במפה. הערך 'זוכרות' אינו עוסק בארגון עצמו. מחצית ממנו מוקדשת למניפסט פוליטי ברור העוסק ב'הרצליה' ומבוסס על נתון מטעה במזיד. הרצליה אכן לא הייתה מיושבת!!! עד המאה התשעה עשרה היו האדמות שבין הירקון לעמק חפר נטושות ברובן. שבט אבו קישק אשר נדד מאיזור אל עריש לא"י במאה התשע עשרה השתלט על אדמות אלה [ללא רכישה מוסדרת...] וזו הייתה כל החזקה הערבית על אדמה זו. במפות ישנות מופיע הרישום 'אבו קישק' על המתחם האמור אך לא התקיימה שם התיישבות.. מאהל השבט ישב באיזור מחנה התעשיה הצבאית סמוך לכביש חוצה שומרון. מאדמות הרצליה המושבה לא גורש כל ערבי שכן הן נרכשו בכסף מלא מידי אלה שהשתלטו עליהן בכח. שבט אבו קישק עצמו קיים יחסי שכנות ועבודה עם פתח תקווה עד שבגד בברית הידידות והוביל את ההתקפה על פ"ת. לאחר שנהדפה ההתקפה במחיר דמים שב השלום לאיזור. עם פרוץ מלחמת הקוממיות - ארזו ערביי אבו קישק את אוהליהם ונדדו מזרחה למרות הפצרותיו של אברהם שפירא. סעיף בודד של המשפחה נותר במקומו והועבר לרמלה. גילגמש אמר כבר פעם משהו על מי שמחדיר מידע שגוי במזיד.. 89.0.23.226 23:45, 24 באוקטובר 2006 (IST)פילפילון

המלצה

דעותיך משתקפות בערכים שאת כותבת. איני יודע אם תמשיכי לכתוב באתר; אך במידה ותמשיכי במסרים הפוליטיים, את מסתכנת בכך ש"מדד הפוליטיזציה" בויקפדיה יעלה. זה אומר שהרבה מאד ויקפדים בעלי דעות פרו-יהודיות (השונות מדעותיך) יפעלו ויכתבו אחרת ממך, מתוך הטייה. בכך את לוקחת סיכון, משום שסביר להניח שיש הרבה יותר ויקפדים בויקפדיה בעברית, בעלי זיקה פרו-יהודית מאשר כאלו בעלי זיקה פרו-ערבית. תחשבי על זה בפעם הבאה שאת כותבת ערכים מוטים פוליטיים, ופרו-ערביים.. עדיף שמכלול הערכים ישארו או ישאפו להיות ניטרליים אריקל 20:40, 25 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על ההמלצה, אך אני כופרת במושג שיש לך (ולרבים פה) לגבי נייטרליות ופוליטיות. לשיטתי, הרבה ערכים אחרים ומונחים שמתשמשים בהם בתוך הערכים הם פוליטיים ולא-נייטרליים בדיוק באותה מידה, רק שהם מקובלים ע"י אנשים בעלי יותר כוח (בויקיפדיה או מחוצה לה). בכל אופן אני מחוייבת לא לעוות ולא לצנזר מידע שאני מסתמכת עליו, ולא עשיתי זאת עד כה. במובן זה אני יכולה להיחשב, לצורך העניין "נייטרלית" בדיוק כמו שאר כותבי הערכים. בברכה, זוכרת 20:48, 25 באוקטובר 2006 (IST).

הדגש אינו על נייטרליות, אלא על הדגשת הפוליטיזציה.. לצורך העניין אין זה משנה איזה טבח ביצעו הבבלים, הצלבנים, הבריטים או היהודים לצורך כיבוש השטחים; אלא הההקשר והתחושה שעולה בעת קריאת הקטע. לצורך העניין, אין ספק שביטוי קשה לו שיהיה ניטרלי לחלוטין, ולכן אין ספק שרוב הביטויים בויקפדיה העברית יהיו פרו-יהודיים (כפי שרוב הביטויים בויקפדיה הערבית יהיו פרו-ערבים). אבל יחד עם אותם ביטויים ומשחקי לשון, הערכים עצמם ישאפו לנייטרליות. אבל בהכנסת פוליטזציה ובהצהרת כוונות, וכתיבה מסוימת, גם הערכים עצמם יקבלו נטייה, לכיוונים הרבה יותר פרו-יהודיים מדעותיך אריקל

נ.ב.

לדעתי הדבר האחרון שהארגון הנדון מייצג הוא נייטרליות, הדבר היחיד שיש בו זו תפיסה פוליטית שהזדהות עם הסבל הערבי תוביל להפחתת האלימות.. אין כאן שום ניסיון להחיות את ההיסטוריה.. אריקל

שלום

שלום, זוכרת! התוכלי בבקשה לשלוח לי במייל דרך ויקי כתובת מייל/מסנג'ר שלך? ארצה לשוחח עמך קלות, אם תסכימי. בברכה, הזוכר HansCastorp 19:48, 26 באוקטובר 2006 (IST)

אבל איך? זוכרת 23:05, 26 באוקטובר 2006 (IST)

כך: היכנסי לדף המשתמש שלי ואז לחצי על "שלחו דואר אלקטרוני למשתמש זה" שנמצא מימין. שוב תודה, HansCastorp 01:39, 29 באוקטובר 2006 (IST)

את בסדר?

אני מקוה שלא קרה לך משהו, פרט לרימוני הלם וגז מדמיע שכולם "זכו" בו... תומאס שיחה 12:45, 28 באוקטובר 2006 (IST)

עניין טכני

ראיתי שכתבת קישור לדף השיחה שלך בדף השיחה של Bandiera כאילו זהו קישור חיצוני. עדיף לכתוב בצורה הזאת [[שיחת משתמש:זוכרת#איחוד כוחות|בלה בלה בלה]] בסופו של דבר זה יראה ככה: בלה בלה בלה, בנוסף כאשר כותבים נושא חדש, מומלץ לכתוב כותרת חדשה או ע"י סימן "=" פעמיים לפני הכותרת פעמיים לאחריה, או בדפי השיחה והדיונים ע"י לחיצה על "+". שיהיו חיים יפים, תומאס שיחה 12:53, 28 באוקטובר 2006 (IST)

תודה - על ההתעניינות ועל התמיכה הטכנית. אני בסדר בין השאר כי אני בעבודה בימי שישי, ולכן נאלצת לתמוך מרחוק בלבד. זוכרת 14:55, 28 באוקטובר 2006 (IST)

בילעין

לזוכרת שלום. מספר פעמים חשבתי ללכת להפגנה בבילעין, ונראה לי שבששי הקרוב אלך סופסוף. האם את יודעת כיצד מגיעים לשם? האם תמיד יש שם אלימות? אינני חובב אלימות, ולכן במידה ויש סיכוי שגם אם לא אתנהג שם באלימות אחטוף מהשטורים, אז אני מעדיף לוותר על התענוג. מיכאלי 20:03, 28 באוקטובר 2006 (IST)

פרטים תמצא למשל באתר של תעיוש (יש איתו בדיוק בעיות, זה אמור להסתדר). אני חוששת שאכן יש סיכון שגם אם לא תתנהג שם באלימות תיפגע. אבל למעשה אני לא ממש הכתובת לשאלות כאלה, כי כאמור לצערי אין לי חלק פעיל גדול מדי במאבק הספציפי הזה. נשמע שכדאי לך להתייעץ עם תומאס. בי, זוכרת 21:56, 28 באוקטובר 2006 (IST)

פורום שמאלנים בוויקיפדיה

שלום רב לך! רציתי להזמין אותך לסלון, את מוזמנת להזמין עוד חבר'ה... תומאס שיחה 11:40, 7 בנובמבר 2006 (IST)

כפרים פלסטיניים

הועבר משיחת משתמש:Eman

הי. משתמשים כמו pacman ואחרים החלו מעלים תבניות של שכתוב וחשיבות על ערכים פרי עטי (כמו אל מיר ומיסכה החדשים), בטענה שלא ברור מדוע יש לכתוב על כפרים פלסטיניים קטנים (יחסית) שחרבו, ובטענה ש"אתר הנכבה" אינו מקור מהימן (אם הצצת, בטח ראית שזהו אתר אולי לא נייטרלי, אבל שמקפיד להצטייד בהפניות מדויקות). יש לך רעיון איך להתמודד? תודה, זוכרת 16:45, 12 בנובמבר 2006 (IST)

את חשיבות הערך את יכולה להסביר. הטענה העיקרית היא שאת מסתמכת בערכיך על מקורות לא מהימנים בעליל, כותבת חציי-אמיתות ושותלת בהם הערות בלתי נייטרליות ("הכוחות הציוניים"). ‏pacman • שיחה 16:50, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא מסכים לקביעה שהאתר המדובר הוא בלתי מהימן. הניסיונות לקעקע את אמיתותו הסתיימו בקול ענות חלושה, אם לא למעלה מזה.

לגבי ביטויים לא נייטרליים כביכול (מה לא נייטרלי בביטוי הזה? זה לא שכתבו "האוייב הציוני" - האם הכוחות האלה לא היו ציוניים? איזה שם אתה מציע לקרוא להם? הכוחות הישראלים? הרי לא היתה מדינת ישראל. הכחוחות היהודיים עדיף? לא בטוח בכלל) - איפה מצאת בערכים האלה ביטויים כאלה? זה שמישהי השתמשה כביכול בערך אחר בביטוי לא נייטרלי, לא אומר שום דבר על ערך אחר. אם תמצא ביטויים כאלה, תצביע עליהם. אם לא אז שב בשקט, ופסיק תא הרדיפה הפוליטית. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 16:56, 12 בנובמבר 2006 (IST)

עמנואל, בבקשה...אינני רודף פוליטית אחרי "זוכרת", ואני לא סובל ימנים שמנסים להכניס את דעותיהם לוויקיפדיה לא פחות משמאלנים שמנסים לעשות כן. כפי שניתן לראות בדף שיחתה של זוכרת, היא כבר הוזהרה מספר פעמים ואף נחסמה בגין הכנסת דעותיה לערכים, בלי קשר אלי; אני נתתי את דעתי לנושא בעקבות כתבה שהתפרסמה בגליון שבת ש מקור ראשון, בה גולש בוויקיפדיה התלונן על ערכיה של זוכרת. לגבי אתר "זוכרות" עצמו - יתכן שהמידע בו הוא אמת, אך לא האמת השלמה - האתר משמיט מידע שאינו נראה לו, והמקורות עליהם הוא מסתמך מוטים מאוד. ‏pacman • שיחה 16:59, 12 בנובמבר 2006 (IST)

חוץ מזה, תשתדל בבקשה לדבר יותר בנועם בלי ביטויים כגון "שב בשקט". ‏pacman • שיחה 17:01, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אתה שוב מדגים איך אתה מתלהם בלי בכלל לדעת על מה אתה מדבר.

האתר שהיא הביאה הוא לא אתר "זוכרות", אלא דוקא "אתר הנכבה" שעושה רושם של אתר מושקע ומהימן, שמי שכותב בו עשה מאמצים להביא עדויות ממקורות שונים, כולל מקורות ישראלים ציוניים "קלאסיים" (ספר ההגנה, וכו'), ולהשוות בינהם. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:05, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אני מתלהם...אכן התבלבלתי בין שני האתרים, אבל לא נראה שיש הבדל משמעותי: אולי האתר הזה אפילו יותר מוטה. ב"קישורים חיצוניים" הם מפנים לאתר palestineremembered.com אתר פרו-פלסטיני ואנטי-ישראלי מובהק. ובני מוריס הוא שיא ה-NPOV, מה אומר...‏pacman • שיחה 17:08, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אתה פוסל מהימנות של אתר בגלל מה שיש אצלם ב"קישורים חיצוניים" נו. באמת! eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:15, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הם הוסיפו את האתר הזה בקישורים חיצוניים, משמע שהם ממליצים על קריאת האתר הזה לקבלת מידע נוסף בנושא. וכן, בני מוריס היה ברשימת המקורות. אני מאמין שאתה מקבל אותו כמהימן, אבל אני לא. ‏pacman • שיחה 17:17, 12 בנובמבר 2006 (IST)

בני מוריס הוא היסטוריון רציני שחייבים להזכיר כדנים בתקופה ההיא. אפשר וצריך לקבל בחשדנות את המחקרים שלו, אבל זה בדיוק מה שהם עשו שם. הם לא הסתמכו באופן מוחלט על מה שהוא כתב, אלא הצליבו עם מקורות אחרים, כמו שצריך.

אבל אתה בכלל לא יודע מי זה בני מוריס, מה הוא כתב, וזה רק בשבילך דגל שאתה קופץ למשמע שמו. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:21, 12 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני אישית נוטה יותר לצד הפוליטי של "זוכרת"; ועם זאת הייתי רוצה לדעת יותר על הרקע למעשים המתוארים בערך - האומנם מדובר על כפריים שלווים שיום אחד התנפלו עליהם "כוחות ציונים" ללא סיבה וגירשו אותם? או האם הייתה היסטוריה של אלימות בין תושבי הכפר לשכניהם היהודים? אביעד המקורי 17:18, 12 בנובמבר 2006 (IST)

לפחות במקרה אחד (סלמה) הכותבת העלימה מעשי אלימות מהצד הערבי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:20, 12 בנובמבר 2006 (IST)

בוא לא נגזים עם דרישותינו מהגב'. נראה לי שזכרונה חלש מכדי לזכור פרטים רבים כל כך. גילגמש • שיחה 17:21, 12 בנובמבר 2006 (IST)

עמנואל, מעניין אותי לדעת מה גורם לך לחשוב שאני "בכלל לא יודע מי זה בני מוריס...וזה בשבילי דגל שאני קופץ למשמע שמו". אני מאמין שאתה מסוגל לנהל דיון בצורה גסת רוח ומכלילה פחות. ‏pacman • שיחה 17:23, 12 בנובמבר 2006 (IST)

האתר הזה הוא לא האתר הכי אמין בעולם מצד אחד, אך מצד שני גם אין יותר מידי אתרים בלי אידאולוגיה (סמוייה או גלויה) העוסקים בתקופה הזאת. ולכן, חשוב לבצע בדיקה מול כמה מקורות נוספים. הבעייה שלי עם ערכי זוכרות היא בעיקר בגלל שרובם נשענים על מקור אחד וכן בגלל הצנעת מידע המציג את הצד הערבי באור פחות מחמיא. האם ישנם ספרי היסטוריה טובים העוסקים בתקופה הזאת שלא מנסים לדחוף אג'נדה? לב - שיחה 17:24, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אני דוקא חושב שהאתר הוא כן אמין, אבל אני מסכים עם לב שבכל מקרה אסור להשתמש במקור אחד, ויש להשתמש במקורות מכיוונים שונים. לגבי התקופה לפני מלחמת העצמאות כדאי להסתכל במקום כמו "אנציקלופדיה אריאל". לגבי מלחמת העצמאות כדאי להסתכל במקורות כמו "ספר ההגנה" או "תולדות מלחמת העצמאות", בשביל לראות המ הפרספקטיבה שם. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:31, 12 בנובמבר 2006 (IST)

וואו, אתם זריזים. ולעצם העניין: ראשית, עצם השאלה על החשיבות מביעה בעיניי עמדה פוליטית מאוד ברורה שאין לי כרגע את הכוחות הנפשיים להתחיל להתמודד איתה בעצמי. שנית, בעניין הניסוחים, אשמח להצעה מדוייקת יותר מ"כוחות ציוניים" (ואני לא רואה למה זה לא נייטרלי). מעבר לזה, בהסתמכי על מקורות כמו "אתר הנכבה" אני בהחלט עומלת להסיר ניסוחים שנראים לי מביעים באופן בוטה את עמדות האתר; לבסוף, בעניין המקורות, טענתי היא שהם כן מהימנים דיים (מהסיבות שציין Eman); אולי במקום לקיים ויכוח אינסופי בעניין, אם מישהו מכיר מקור שנראה לו מהימן הוא יוסיף מידע שנראה לו חסר? . בברכה, זוכרת 17:35, 12 בנובמבר 2006 (IST)

(נ.ב, אשמח להפניה לכתבה במקור ראשון, לא מצאתי אותה שם בעצמי)

הכתבה לא הועלתה עדיין לאתר האינטרנט. היא נמצאת במדור האינטרנט במוסף לשבת (יש שניים, לא זוכר איזה מהם). ‏pacman • שיחה 17:36, 12 בנובמבר 2006 (IST)

במקום הניסוח "כוחות ציוניים" צריך להשתמש בשם המדויק של הכוחות. אם הם היו כוח של אצ"ל, הגנה, צה"ל וכ"ו. אין בעייה למצוא את המידע הזה. לב - שיחה 17:39, 12 בנובמבר 2006 (IST)

נו מה, אבל כאן היה מדובר על תושבי כפר שפחדו ולכן נסו על נפשם. הם לא פחדו מ"שם מדויק של כוחות". בהחלט יותר מדויק שפחדו מפני כוחות ציוניים מאפשר מפני כוחות יהודיים למשל. זוכרת 17:52, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אז במקרה כזה ניתן לכתוב שהם פחדו מפני המאורעות האלימים ששטפו את חלקת האדמה הפסטורלית הקטנה במזרח התיכון. לב - שיחה 18:00, 12 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כפי שכולם כאן ודאי יודעים, בנושא הספציפי הזה קשה מאוד - ואולי בלתי אפשרי - לכתוב באופן אובייקטיבי. לכן ערכים כאלה יש לכתוב בזהירות מרבית, ולהשתדל ככל האפשר להציג עובדות משני צידי הוויכוח; לגבות כל עובדה שנויה במחלוקת באמצעות קישור חיצוני; ולהשתמש בציטוטים ("בני מוריס טוען כי...") במקום במשפטי חיווי רגילים. אשר לביטוי "כוחות ציוניים", הבעתי כבר את דעתי במעלה דף השיחה. אביעד המקורי 17:42, 12 בנובמבר 2006 (IST)

לזוכרת

שלום.

1. אנא ראי מה שכתבתי למעלה בקשר לשימוש במקורות שונים ולא במקור אחד. אם זה נכון לגבי ערך כמו ארנסט לורנס,שכתבתי לאחרונה ובו הקפדתי להסתמך על כמה מקורות, ולא פעם היו הבדלים בינהם - זה בודאי נכון לערך כזה.
2. אנא צרי איתי קשר באי מייל (bgu.ac.il כרוכית eman).

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:38, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הי, אני מרגישה קצת לא נוח לעשות זאת. אתה יכול לשלוח לי מייל דרך הויקי (או להסביר לי למה אני לא צריכה לחשוש)? שיניתי כרגע את "העדפות המשתמשת" שלי כדי שזה יהיה אפשרי. תודה, זוכרת 19:32, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הכללת דף משתמש בקטגוריה

בלי להתכוון הוספת את דף השיחה שלך לקטגוריה: יישובים ערביים שנחרבו במלחמת העצמאות. מקובל לא לערבב את מרחב המשתמש עם המרחב הכללי. הפתרון הוא להוסיף ":" במיקום אסטרטגי. אנא תקני כך שייכתב [[:קטגוריה: יישובים ערביים שנחרבו במלחמת העצמאות]] . בברכה, DGtal 19:29, 12 בנובמבר 2006 (IST)

תודה. אתקן.

תיקנתי כבר. מצטער, לא שמתי לב שאת ONLINE. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:34, 12 בנובמבר 2006 (IST)

כתבו עלייך

לא שמעת? לא ידעת? את מפורסמת! ראי כאן. מברוק! תומאס שיחה 11:26, 13 בנובמבר 2006 (IST)

זה פרסום שלילי ועצוב לוויקיפדיה כולה. ‏pacman • שיחה 16:27, 14 בנובמבר 2006 (IST)

שמך

חוששני שאסור לבחור שם בעל הקשר פוליטי כמו שלך. יונץ שיחה 15:26, 26 בנובמבר 2006 (IST)

את מתכוונת להתייחס? יונץ שיחה 22:00, 27 בנובמבר 2006 (IST)

נו באמת. הגזמת. השם עצמו נייטרלי ומהווה ניגוד לשוכחת. לא יותר. DGtal 22:02, 27 בנובמבר 2006 (IST)

זה אכן שם פוליטי. מעניין מה ההנחיות במקרה הזה. לב - שיחה 22:03, 27 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דיג'יטל, מבלי לנקוט עמדה בדבר האם יש לשנות את שם המשתמש או לא, זוהי התממות שלא לצורך. ברור לכולנו מה משמעות השם. השאלה היא האם היינו מקבלים משתמש:נער גבעות (שהוא הרי ניגוד לנער שגר במישור החוף). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:05, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים עם זהר. המשמעות של השם "זוכרת" ברורה לכולם. יונץ שיחה 22:07, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מתוך זיכרון,יש גם משתמש ששמו גושניק (או שם דומה) שגם במקרה שלו הזהות מובנת, ייתכן ויש עוד כמה כאלו. לדעתי גם גושניק וגם זוכרת עדיין במסגרת חופש הביטוי והחופש לבחור שם. motyka • שיחה 22:30, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים, גם אם זה פוליטי, זה ממש לא "הימין לשלטון", "רק רק"ח", "קדימה לעבודה" וכדו'. אגב, אולי נעצור לרגע עד שכבוד בעלת הדף תוכל להגיב?DGtal 22:33, 27 בנובמבר 2006 (IST)

המשתמש שבשמו מעיד על עצמו שהוא מהתנחלות מתלונן על המשמעות הפוליטית הנגזרת מהשם "זוכרת"?! אין גבול לחוצפה?! eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 22:49, 27 בנובמבר 2006 (IST)

שוב, מבלי להתייחס לעניינה של זוכרת, אני חושב שאתם מערבבים שני נושאים שונים. יש הבדל בין ציון מקום מגוריו של אדם (עמנואל, אתה מתנגד למשתמש:יוסי התל אביבי?) לבין ציון השתייכותו לארגון בעל אג'נדה פוליטית כלשהי. כמו שציינתי לעיל, ההשוואה המתבקשת היא האם נקבל משתמש:נער הגבעות (או כל ארגון או קבוצה ימנית אחרת שפעולותיה מקבילות לאלו של "זוכרות" לבחירתכם). לי, כאמור, אין דעה בנושא נכון לעכשיו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:55, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא חושב שהשם "זוכרת", לכשעצמו הוא בעל קונוטציה פוליטית, ואילולי היא היתה מציינת את עצמה הן במה שכתבה ישירות, והן בנושאים שעליה היא כותבת, אני לא חשוב שמישהו היה עושה את הקשר. לכשעצמו, השם "השילוני" יותר פוליטי. וזה שדוקא בן אדם שכך מכנה תא עצמו הוא זה שמתלונן, זו פשוט חוצפה, שלא לדבר זריית פרובוקציה ומדון פה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 22:59, 27 בנובמבר 2006 (IST)

וחוץ מזה - עובדה שאין משתמש בשם "יוסי התל אביבי", והיית צריך למצוא דוגמה פיקטיבית בשביל למצוא משתמש עם שם מקום מגוריו בשמו. ויש פה יותר מסתם ציון המקום. שילה זה אל סתם מקום, ואפילו לא סתם התנחלות, והשימוש בשם "השילוני" יש לו עוד משמעויות.

אני מעולם לא חשבתי לדרוש לשנות את שמו, ואני לא ממש רואה סיבה גם עכשיו. אבל אם הוא דורש לשנות את השם של "זוכרת" על בסיס פוליטי, אז הוא צריך להתחיל משמו הוא. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 23:02, 27 בנובמבר 2006 (IST)

תזהר בפרובוקציות שאתה מנסה לעורר החבר עמנואל. שם המשתמש של יהונתן לא קשור לדיון כאן בשום אופן. לב - שיחה 23:03, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אה?!

איפה דיברתי על השם יונתן? דיברתי על השם "השילוני" (להבדיל סתם מ"משילה"). eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 23:07, 27 בנובמבר 2006 (IST)

דיברת על שם המשתמש של יהונתן. השם שלו זה יהונתן והוא משילה. אי לכך - יונץ. לב - שיחה 23:13, 27 בנובמבר 2006 (IST)

הוא פתח בדיון המטופש והמיותר הזה, ואותי אתה מאשים בפרובוקציה?! גם אתה חוצפן! eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 23:20, 27 בנובמבר 2006 (IST)

כן. אותך אני מאשים בדירדור הדיון ובהתבהמות שאתה משרה על כל שיחה שמנוהלת איתך. לב - שיחה 23:36, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אומר יונץ:"המשמעות של השם "זוכרת" ברורה לכולם". ובכן, אם כבר, לי מפריע לקרנית העין מגן דוד הכחול שיש לך על יד השם. גם המשמעות של המגן דוד כחול הזה ברורה לכולם, מבלי להיכנס לשם המשתמש שלך. סביר שאתה דתי, חושב שאנחנו עם סגולה, מהכתומים, הכואב את כאבם של העקורים (היהודים, כמובן), ובאופן כללי מהאיחוד הלאומי וימינה. בקיצור, גם מגן דוד הכחול שעל יד השם שלך הוא פוליטי. לא פחות מאשר השם "זוכרת". Mort 23:04, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אינני רואה כל רע בשם "זוכרת", ואין סיבה להטריד אותה. DGtal הסביר יפה את ההבדל בין שם זה לשמור בוטים יותר. דוד שי 23:06, 27 בנובמבר 2006 (IST)

בסה"כ תהיתי מה דינו של השם הזה, ואם אין צורך לשנותו, הוא לא ישונה. אין צורך להתקיף אותי ככה. וחוצמזה, מקום מגורים זה לא הקשר פוליטי. אם תרצה, אוכל לתת לך מספר דוגמאות למתנחלים שמאלנים. יונץ שיחה 16:08, 11 בדצמבר 2006 (IST).

בנוסף לכך: שם המשתמש שלי אינו פוליטי, כי אם הייתי גר בצפת שמי היה צפתי, אם הייתי גר בעפולה עפולאי וכו'. אין שום קשר למיקומה של שילה. ולמורט - בסה"כ הבעתי את הסכמתי עם זהר לכך שההיתממות של דיג'יטל מיותרת. אין צורך לנפח (ניפוח מעולם לא היה דבר טוב, אל אם כן אתה נפח זכוכית או שמא מנפח בלון). ושוב למורט- ההשוואה שלך בין המגן דוד שלי לשמה של המשתמשת אינה שייכת. מגן הדוד אינו יותר מתבנית {{משתמש ימני}}, בעוד שבמקרה של זוכרת, שם המשתמש עצמו הוא בעל הקשר פוליטי (כמדומני, נכת בויקיפדיה: "אנא המנעו מבחירת שם בעל הקשר פוליטי, צבאי או דתי..."). ולסוף פסוק - אני מקווה שכל מה שהיה צריך להבהיר הובהר, שאין להשתלח ככה במשתמשים ללא כל סיבה. זהו, אני מקווה שבזאת אני סוגר את השיחה הלא נעימה הזו. לכו לכתוב ערכים. יונץ שיחה 07:20, 12 בדצמבר 2006 (IST)

מתי תחזור/תחזרי?

מאוד מרשימה התרומה שלך בנושא הכפרים הערבים שנחרבו ב-1948. חבל שהחלטת לעזוב. אני מקווה שתחזור ותמשיך. מיכאלי 21:49, 14 במרץ 2007 (IST) תודה רבה, אני מקווה שאוכל להתפנות בקרוב ולחדש את ימי פה כקדם. זוכרת 01:15, 18 במרץ 2007 (IST)

סאפורייה

שלום רב. כתבתי קצרמר על טהא מוחמד עלי, וגיליתי את הערך ציפורי (יישוב עתיק). הערך חסר הרבה על הכפר סאפוריה, שאולי ראוי שיופיע כערך נפרד. מה דעתך? יוסאריאן • שיחה 13:15, 15 במרץ 2007 (IST)

דעתי היא כי ראוי גם ראוי, ואני מחזקת את ידיך. חיפוש חומר על סאפוריה שהעלה חרס בידי היה המניע המקורי שלי לנסות ולהוסיף לויקיפדיה אינפורמציה על הכפרים. עד כה לא הצלחתי למצוא חומר שנחשב פה בשכונה כלגיטימי, אם כי אני מודה שלא חיפשתי די. זוכרת 01:20, 18 במרץ 2007 (IST)

עמיר וא-דוארה

לפי מה שהבנתי מהתוספת שלך בעמיר, ב-42 האדמות ניקנו כדין מהכפר (אגב, על ידי מי?). הבעייה היא שבערך א-דוראה מופיע משפט "בשנות ה-40 נבנו על אדמות הכפר המערביות שני קיבוצים" שלא ברור ממנו יותר מידי. האם תוכלי לתקן כך שיופיע משהו יותר ברור, אולי בסגנון: "בשנות ה-40 ניקנו חלק מהאדמות שבמערב הכפר מידי ???? על ידי ???? ועליהן שני קיבוצים וכו'.

עוד פרטים משניים: ציינת את בני מוריס אבל לא כתבת היכן נכתבו דבריו. שנית, לארכיון צה"ל ומערכת הביטחון יש ערך, כך שאפשר להפנות אליו (אגב, האם לא עדיף לכתוב "לפי מסמך שנמצא בארכיון צה"ל (שוב, מה מספר המסמך?), דיווח ארגון המודיעין של...

סליחה על הפדנטיות, אבל תתרגלי. ‏DGtal‏ 00:37, 27 באפריל 2007 (IDT)

1) לא יכולה לתקן כדי שיופיע ברור יותר, כי לא מצליחה להשיג את המידע המדויק. את/ה מוזמן/ת לעזור. 2) הסתמכתי על אתר נכבה און ליין שמפנה במדוייק לארכיון צהל ולבני מוריס. נאמר לי פה בעבר שזו הפרת זכויות יוצרים להעתיק הפניות. מי שמעוניין יכול בקליק אחד לעבור לאתר שעליו הסתמכתי ולבדוק; 3) את/ה מוזמן/ת לקשר לאילו ערכים שנראים לך, ולשפר ניסוחים.

בכל אופן, תודה על ההערות. זוכרת 00:58, 27 באפריל 2007 (IDT)

מאוד לא סביר לטעון שלהעתיק הפנייה בסגנון (ספר א', עמוד 8) זה הז"י, זאת להבדיל מהעתקת המקור עצמו. אולי נבדוק מחר (בהערת אגב: הסתמכות על מקור אחד, בפרט כשהוא מקור שניוני או שלישוני, תמיד בעייתית, במיוחד בנושאים בעייתיים), לל"ט, ‏DGtal‏ 01:06, 27 באפריל 2007 (IDT)

סורי, אבל הנושאים הללו פשוט נידונו לעייפה בעבר ולא אכנס שוב לאותו הדיון. שים/י לב שזהו מקור שמסתמך בעצמו באופן מאוד אמין ומדויק על הרבה מקורות. וכן, לגבי ההפניה - כך נאמר לי בזמנו ע"י דוד שי בכבודו ובעצמו. לילה טוב, זוכרת 01:10, 27 באפריל 2007 (IDT)

הבעיה, להבנתי, איננה בזכויות יוצרים, אלא ביושרה בכתיבה אקדמאית. אם לא ראית את המסמך בעצמך, אינך יודעת מה כתוב בו. אולי הציטוט אינו מדוייק? אולי המשפט שנכתב על סמך המקור מהווה פרשנות שאינה מקובלת עליך? אבל יש פתרון מקובל: כותבים הפניה למקור הארכיוני ומציינים "מצוטט אצל X בעמוד Y", או במקרה זה "מצוטט באתר נקבה און לין וקישור למקום המדוייק. כך את גם מביאה את המקור, וגם נייחסת אותו למי שהלך וראה אותו, וגם "מטילה" עליו את האחריות לפרשנויות המקור.

סימוכין

שלום.

את ממשיכה להעלות ערכים בהם נכללים טענות שונות ומשונות מחוסרות כל סימוכין. לעתים קרובות מוצמדת למשפטים שבערכיך תבנית {{מקור}} שמטרתה לדרוש סימוכין, אבל הסימוכין לא מגיעים. האם את יכולה לצרף סימוכין לערכיך, ובמיוחד לטענות ספציפיות שדורשות סימוכין (הסימוכין צריכים לבוא, כמובן, ממקור נייטרלי)? ‏pacman • שיחה 12:27, 27 באפריל 2007 (IDT)

המשפט 'כפר X הוא כפר ... שתושביו נמלטו ממנו במלחמת העצמאות'.

בחיפוש קצר פה ראיתי שיש כמה וכמה ערכים עם המשפט הזה, כנראה כולם מפרי ידייך. קודם כל, האם נערך כבר דיון על מידת הניטרליות שבמשפט הזה? במידה ולא, אז תסלחי לי, זה משפט חד צדדי ומסתבר גם שלא מדויק. אני רואה את העובדות בצורה כזאת. במלחמת העצמאות הייתה פה מלחמה בין הציבור הערבי לציבור היהודי. גם אם לא כל אחד ואחד מהפרטים והכפרים השתתף בפעולות מלחמתיות ברורות, קרוב לוודאי שהוא השתתף בסיוע ובתמיכה בכוחות הלוחמים, בצורה ישירה ועקיפה. כיוון שכך הביטוי 'שתושביו נמלטו ממנו במלחמת העצמאות' לא מתאים לרוב המוחלט של הכפרים, שכן לא מדובר בסוג של אוכלוסייה ניטרלית אדישה, אלא באוכלוסיה שמסתבר מאוד שסייעה לצד הערבי, ולכן גם שילמה מחיר על כך. אם יש כפרים ספיציפיים, שהיו כפרים 'פאצאפיסטיים', צריך להביא לכך מקורות מפורשים וניטרלים, (ולא מתוך אתר 'נבכה') כי הם היוצאים מן הכלל, ולא הכלל. האם יש לך הסתייגויות מהניתוח הזה? נת- ה- 14:31, 27 באפריל 2007 (IDT)

ודאי שיש לי. לא אכנס לפרטי פרטים, אך בכל מקרה, אפילו כפר שאנשיו נלחמו, הובסו ובעקבות כך נסו על חייהם ראוי לתואר "כפר שאנשיו נמלטו ממנו". על אחת כמה וכמה הרבה כפרים שאנשיהם נסו עוד לפני שהכוחות הציונים הגיעו אליהם; בל נשכח גם שרוב האנשים היו נשים וילדים - וזאת בכל הכפרים (שלא לדבר על רציחות וגירושים, כי אסור להגיד דברי כפירה כאלה פה). המונח נמלטו "נייטרלי" הרבה יותר מהמונח ננטשו שאליו שינית בליפתא (מונח שבודאי לא מתאים לרוב הכפרים, כי הפליטים רצו לחזור מיד לאחר המלחמה ולא נתנו להם, מה שלא מתאים להגדרה "נטישה"). כשאני כותבת שאני כפר נמלטו ממנו, זה בעקבות ידע שכך אכן קרה. לסיום, אם תשים/י לב, אתר הכבנה משתמש במגוון מקורות שחלקם הגדול אפילו ציוני, באופן מדויק ורציני, כך שהוא אמין עלי. בברכה, זוכרת 11:12, 28 באפריל 2007 (IDT)

חיטין

נא ראי שאלתי בדף השיחה. עמית 22:05, 6 במאי 2007 (IDT)

אכן חשוב לזכור את העבר

רק למה לעצור בחבר'ה הערבים? לדעתי צריך גם לזכור את הממלוכים שהתרבות שפיתחו כאן נרמסה באכזריות בידי אותם ערבים שחיו כאן לפני 48. וגם את הצלבנים שהיו לפניהם והערבים שהיו קודם והביזנטים והרומאים שהיו לפניהם. למה לא לזכור אותם? גם אלה היו אנשים טובים שגידלו חסה ועגבניות ושתרבותם נהרסה באכזריות בידי כובש אכזר וקר לב. ‏Gt11‏ 20:26, 22 בינואר 2011 (IST)