שיחת משתמש:יהודה שמחה ולדמן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
العربية | English | español | italiano | עברית | русский
Movicon-regards.gif
שלום, יהודה שמחה ולדמן, וברוך בואך לוויקיפדיה!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך:

If you can't read Hebrew, click here.בברכה,
DGtal‏ 14:13, 27 באוקטובר 2011 (IST)


שינוי בעייתי[עריכת קוד מקור]

היי שמחה, למה פה שינית את שני הווים במילה "סוופ" לאות מחוברת "װ" (שלא קיימת בעברית)? אליסף · שיחה 14:43, 2 בפברואר 2014 (IST)

ובגלל השטות הזו אתה משחזר לי ערך שלם? עשיתי זאת כי "װ" משמשת לעתים לתעתוק האות הערבית و. הבנת? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 14:46, 2 בפברואר 2014 (IST)
אם תשים לב החזרתי בהמשך את שאר השינויים שעשית. וזה ממש לא שטות, זו לא פעם ראשונה שאני מבין שאתה משנה תווים לתווים לא מוכרים. לא מוכרת לי שיטה כזו, תוכל להפנות אותי למקור שתומך בכך? אליסף · שיחה 14:47, 2 בפברואר 2014 (IST)
נחסמת כבר על המצאת תווים. אם תשתמש שוב בתווים שאינם קיימים בוודאי תחסם לפרק זמן ארוך. גילגמש שיחה 14:49, 2 בפברואר 2014 (IST)
טוב. את התו הזה אפשר לשחזר - אבל למה כל הערך פסול? זה אבסורד. ובאיזו מהירות אתה כותב, גילגמש? רק התחלתי לכתוב תשובה וכבר צצה כאן התנגשות עריכה בגלל האזהרה שלך. ולמה התו הזה לדעתך לא קיים? למה בכלל הצמדתם אותו לתווים המיוחדים אם הוא לא בשימוש? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 14:52, 2 בפברואר 2014 (IST)
אני לא מבין, גילגמש, נתת לי אישור לערוך בדף צ'כית בתנאי שיהיה על פי המדיניות הלשונית, לא? אז אתה סתם רמאי. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 14:58, 2 בפברואר 2014 (IST)
לא אמרתי אף פעם שמותר לך לבצע עריכות המנוגדות למדיניות הלשונית של האתר. גילגמש שיחה 15:31, 2 בפברואר 2014 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הבעיה היא שחלק מהשינויים שלך לא מקובלים ולא באמת תורמים לערך, וזו לא הפעם הראשונה. רק אתמול פניתי אליך על השינוי שעשית עם הגרש באות ת'א. ואני לא מדבר על הניסוח שלדעתי אתה הופך אותו פעמים רבות לגבוה מדי בצורה מוגזמת. לגבי התו, אני לא יודע, אני לא אחראי על התווים שמופיעים שם, אבל עצם הימצאותם שם לא אומר שצריך להשתמש בהם בכל מצב. אליסף · שיחה 15:01, 2 בפברואר 2014 (IST)

נחסמת לחודש[עריכת קוד מקור]

הכנסת מידע שגוי לערכים במתכוון היא השחתה לכל דבר. הוזהרת בעבר ואתה מתעקש להמשיך להתעלם מהכללים. כתוצאה מהתנהגות זו חסמתי אותך לחודש. המשך התנהגות זו כנראה יוביל אותך לחסימה לזמן בלתי מוגבל. מתניה שיחה 15:26, 2 בפברואר 2014 (IST)

במתכוון? גילגמש בא עלי בעלילה. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 17:48, 2 בפברואר 2014 (IST)
החסימה לא הייתה רק בגלל העריכה הספציפית הזו. אגב, אתה טוען שהייתה בה רק בעיה אחת קטנה, אבל אני מצאתי לפחות עוד כמה. רק עכשיו שיחזרתי עריכה שלך פה שהשמטת בה מידע נכון (לפחות לפי ויקיפדיה:כללים לתעתיק מערבית), וכן הוספת תו לא מקובל נוסף. או בעריכה שלך בערך אלפבית ערבי שלא שיחזרתי עדיין, בו אתה מוסיף תווים מוזרים נוספים (מ-ד' ל-ד׳ או ווַא‏וּ‏‏ ל-װַא‏וּ‏‏). אליסף · שיחה 16:41, 2 בפברואר 2014 (IST)
היו שגיאות רבות בעריכות שלך ולא רק משהו אחד. על דבר כזה לא חוסמים לחודש. בהתחשב בכך שאלה בעיות נגררות חסמו אותך כדין לתקופה זו. זאת גם מידת הרחמים. גילגמש שיחה 16:43, 2 בפברואר 2014 (IST)
אני מודה בשגיאה שלי לגבי "װ", אבל בדף צ'כית באת אלי "בעלילה" בגלל תו שגוי אחד ששכחתי - אני חוזר, שכחתי - להשמיט. על כך שלחתי תלונה לערן ול-Mr.W לשחרור חסימה. אני בהחלט מאמין שהנימוס שלך היום (שמאוד עודד אותי) היה מן השפה ולחוץ עקב הדרך בה הכל הסתיים. אני מתקשה להאמין שאתה בכלל רצית לתת לי עוד הזדמנות להפוך לעורך מקובל. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 16:47, 2 בפברואר 2014 (IST)
ובכן, אליסף, מה תעזור לי העריכה האחרונה שלך? כאילו זה יאיץ את שחרור החסימה... אני לא מאמין שאתם באמת נתתם לי הזדמנות מהצורה שגילגמש יצר כאן עלילה מפותחת (וכן, אני מודה בו"ו הכפולה בערבית - זו טעות שלי - אך לא באות ד׳ הנ"ל כי זה כבר היה שם בתווים אחרים, ולא בערך צ'כית כי גילגמש עושה עניין גדול מתו אחד שבכלל שכחתי להשמיט). יהודה שמחה ולדמן - שיחה 16:58, 2 בפברואר 2014 (IST)
אני בדרך כלל מתנגד לחסימות ארוכות של משתמשים ותיקים, אבל לצערי הפעם אני נאלץ לתמוך בחסימה. יהודה, כבר נחסמת בעבר לתקופות ארוכות יחסית, וברגע שהחסימה מסתיימת אתה ממשיך בעריכותיך הפסולות. אני מציע שתקרא את ויקיפדיה:לשון#אל תסתבכו לחינם. אמנם רצוי שבוויקיפדיה הניסוח יהיה בלשון גבוהה, אבל יש גבול, והניסוח בעריכותיך עובר את הגבול הזה. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 17:15, 2 בפברואר 2014 (IST)
מה לעזאזל עריכה פסולה שלי? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 20:26, 2 בפברואר 2014 (IST)
בצ'כית כתבת פעמיים "מלה" במקום "מילה". כאן. גם טעות וגם מלחמת עריכה. חזרתישיחה 23:11, 2 בפברואר 2014 (IST)
איזה שקרן! בסך הכל גילית שתי טעויות נוספות ששכחתי לתקן בשחזור שלי (שהיה בהסכמת גילגמש - עד שזה הפך פתאום את פניו ובא אלי בעלילה). לא כתבתי - זה פשוט חמק לי מתחת לאף. אבל כמובן, לא צריך לשאול למי אתה מאמין - הדג מסריח מהראש. שקרן. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 23:16, 2 בפברואר 2014 (IST)
זה ממש לא הדבר היחיד שחמק לך. גילגמש שיחה 23:32, 2 בפברואר 2014 (IST)
כן? מה עוד אתה מציע? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 23:45, 2 בפברואר 2014 (IST)
ובלי קשר, אתה מתבקש להקפיד על כללי ההתנהגות. שבוע טוב ‏Guycn2 - שיחה 01:00, 3 בפברואר 2014 (IST)
טוב. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 01:04, 3 בפברואר 2014 (IST)
לאור מה שכתוב כאן ולאור השימוש בחשבון אחר במהלך החסימה, הבקשה נדחתה. קח לך קצת חופש מוויקיפדיה תפנים את מה שכתבו לך כאן ותחזור בכוחות מחודשים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:38, 5 בפברואר 2014 (IST)

הארכת חסימה ופתיחת בובות קש[עריכת קוד מקור]

יהודה שמחה ולדמן, אל תערוך בזמן שאתה חסום. כל נסיון לפתוח חשבון נוסף (המוכר בשם "בובת קש") רק יגרום לכך שעריכות של בובת הקש ימחקו, החסימה לחשבון הראשי תוארך. הקפד על המדיניות. כפי שאתה רואה, כשאתה לא מקפיד עליהם זה רק מחמיר את מצבך. גילגמש שיחה 17:51, 4 בפברואר 2014 (IST)

לפתוח חשבון נוסף? החשבון הזה היה פתוח - לא נכנסתי אליו כמעט 4 שנים. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 21:35, 4 בפברואר 2014 (IST)
לא חשוב מתי פתחת אותו. בובת הקש הזאת נחסמה. גילגמש שיחה 21:38, 4 בפברואר 2014 (IST)

מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

ברגע שחזרת, הדבר הראשון שביצעת זה מלחמת עריכה. האם רצונך הוא להיחסם שוב? לא ברור לי מדוע עשית זאת, ובמיוחד שהוסבר לך הפסול בכך. ראה זאת כאזהרה. דון בדף השיחה ולא במרחב הערכים על גבם של הקוראים. ‏Lionster‏ • שיחה 16:59, 24 במרץ 2014 (IST)

גם לך שטפו את המוח? הדבר הראשון שבצעתי? טוב, אצטרך לציין כאן כי הדבר הראשון שעשיתי היה עריכות קטנות בדפי הטיוטה שלי, אח"כ עריכות בסימן דיאקריטי, ובדף נקודתיים אני מוסיף משהו קטן - תוך דקות מגיח מתניה ומשחזר אותו. אחריו גילגמש משחזר לי כל פיפס בלי לטרוח לבדוק. אני כבר לא אמין - אז למה אני נמצא כאן בכלל? וגילגמש הזה, עם הסגות הגבול שלו (ערכי צ'כית ואנגלית הן הדוגמאות הכי טובות), הכי מטורף כאן... אבל, כמובן, לא תתייחס כאן לאף מלה, כי זה אני, ואני לא אתאיסט מספיק לקריטריון הקבלה שלכם. אני מסוכן מדי, רק רוצה להלחם ולריב, ואתה והחברים שלך כמובן זרזיר אצל עורב, וכל אדם חיצוני יכול לומר לך לאן נושבת כאן הרוח.
אבל שוב, אני בל"נ לא אעצור את שטף התלונות שלי עד שבל"נ יפסק החרם הבלתי-רשמי עלי, או גרוע יותר, עד שגילגמש וחבריו ייחסמו לצמיתות עקב הסגות הגבול וניצול מעמדם לרעה וחרף היותם מקובלים בקהילה. (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 17:18, 24 במרץ 2014 (IST))
נחסמת בעבר עקב עריכות מסוג זה, ומשעה שאתה חוזר מהחסימה - זה בדיוק מה שאתה עושה שוב. את המסר מחסימתך נראה שלא למדת, וחבל. והתלונות עליך יימשכו כל עוד תמשיך לבצע עריכות פסולות, וללא נימוק מתאים בדף השיחה. בהתחשב בהיסטוריה של פעילותך כאן, שחזור עריכותיך בנוסח זה הוא בהחלט מקובל, ומחובתך להבהיר מדוע התוספת לערך ראויה.
ועל הדרך, ממש לא מעניין אותי אם אתה אתאיסט, דתי, או מאמין בפיית השיניים. כל עוד אתה פועל בצורה לא מקובלת, וממשיך לבצע עריכות שגויות וחסרות הסבר מספק, הן ישוחזרו, ובמידת הצורך ינקטו כנגדך צעדי מנע. ‏Lionster‏ • שיחה 17:29, 24 במרץ 2014 (IST)
לא משנה מה ההסבר - את גילגמש ומרעיו זה לא מענין (כתיב) וזה לא מענין (קרי). הם מתוכנתים מתוך הטרחה עצמית למחוק כל תוספת שלי בלי למצמץ. אני פסול אוטומטית. כן, גם אני מוטרח עצמית להגן על עצמי, וזה טבעי. בניגוד לגילגמש, אני לא מנסה לחדור לתחום השליטה של אחרים ולהשליט טרור - אל תספר לי סיפורים על "יפי הנפש" שלו. ואם היית שוחר צדק, היית (רוצה) "לראות" את זה.
אם אתם רוצים לסיים את התלונות שלי במצב הזה - שווה לכם לחסום אותי. אין לכם מה להפסיד, כי ממילא התרומות שלי לא מתקבלות יותר. (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 17:39, 24 במרץ 2014 (IST))
אני מציע לך לקחת נשימה ארוכה לפני שאתה מגיב כאן. תגובותיך אלו לא מסייעות לך. עדיף פשוט להקשיב לביקורת ולפתוח דף חדש, ואז אף אחד לא "יאיים" עליך או יחסום אותך. ‏Lionster‏ • שיחה 17:55, 24 במרץ 2014 (IST)
אני עושה את זה מדי לילה.
פתחתי דף חדש - גילגמש חסם אותו. פתחתי דף חדש (נוסף) - גילגמש חסם אותו. פתחתי...
די!!! כמה צריך לקדוח לכם בראש? אינסוף? הגילגמש הזה לא נותן הזדמנויות עם כל השחזורים המזורגגים שלו. (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 20:57, 24 במרץ 2014 (IST))
בס"ד יהודה, זו לא דרך להתבטא, כבר דיברנו על זה. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:37, 24 במרץ 2014 (IST)
זו גם לא דרך לנהל (שחזורים תכופים)... לא יודע אם שמת לב, אינני אמין מרגע ששוחררה החסימה שלי, וחוץ משתי עריכות לפחות גילגמש הזה וחבריו כמו מתניה הזה שחזרו לי דקות ספורות אחרי שבצעתי אותן. דקות ספורות... ואפילו לא טרחו לבדוק והסתפקו בתרוץ "זה לא מוסיף דבר לערך" ו"הוא סתם מקלקל"... אני יודע שלשון איומים לא מקובלת, אך הגסות שלהם באי מתן הזדמנויות ולהפך מכך - שחזור כרוני, כן, כרוני, האומר "את/ה לא רצוי/ה ולא עריכותיך" - גורמת לי לשאול את השאלה הסופית: למה אני נמצא ורשום בכלל בויקיפדיה אם לא נותנים לי בכלל לערוך ועוד בלי חסימה?
מה לעשות, אין לך שום השפעה על הגדולים שם למעלה, ואני סתם מדבר לקיר. שוב, לשון איומים לא מקובלת, אך החלטתי כי אם זה יימשך ככה - אפרוש בל"נ ואצטרף לכל משחיתי כתובות ה-IP המוחקים ערכים שלמים ושמים ללעג וקלס את כל הקהילה הויקיפדית עם כאבי ראש מיותרים איתם הם נאלצים להתמודד. כבר לא יוכלו לעצור אותי ככה, כיון שאני יכול לנוע בין בתים שונים של חברים וקרובים ולקלקל שוב ושוב. לא תוכלו לעצור אותי ואת חברַי המשחיתים (במרכאות - לא מאהבתם אלא משנאת ויקיפדיה על כל הנמצא והיושבים בה). אתם באמת רוצים לאבד אותי לטובת המזיקים האלו, שאינני תומך בהם כלל? אין לכם הרבה זמן להחליט.
יש לי ידע ורצון לתרום, אך הוא נפסל ע"י כמה ויקיפדים שם למעלה מפאת חוסר רצון להכיר בדף החדש שפתחתי לפני יומים כששוחררה החסימה שלי. הם פגעו בי בצורה שלא תאמן, ואני מתקשה לסלוח - לכן דיברתי בגסות במקרה ההוא, פשוט הפכתי לחיה פצועה בידי הדיקטטורים האלו גילגמש ומתניה וכל השאר שרק משחזרים אותי שוב ושוב ועוד מוצאים תרוצים לחסום אותי כי הם שונאים אותי ממש. כשהם יקראו את השורות האלה הם כמובן יתפוצצו מצחוק ולעג על השפל אליו הם הצליחו להביא אותי, ועל הדרמה שאני מוסיף להצגה שלהם בבכי "המזויף" שלי.
הצורה היחידה שאאמין להם עכשו כי הם כאן בשבילי ולא שונאים אותי - היא שחרור החסימה ונתינת יד חפשית לעריכות שלי תחת עיקוב מסוים. אין שום דרך אחרת שתניא אותי מלצאת נגד ויקיפדיה בצד המשחיתים שלה מלבד מה שציינתי עכשו. אתם רוצים את זה?
ואני לא הולך למחוק את המלה הגסה הפעם - היא כתובה כדי להעביר מסר של מחנק מצד הראש המסריח של הויקיפדיה העברית. (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 00:11, 25 במרץ 2014 (IST))

אזהרה[עריכת קוד מקור]

שלום יהודה בעריכה זו עברת על ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. הנושא הוסבר לך יותר מפעם אחת, וכבר נחסמת בעבר. חבל שאתה חוזר וממשיך לפעול בדרך זאת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:58, 24 במרץ 2014 (IST)

לו דיברת עם גילגמש על מתן הזדמנויות בלי שחזורים תכופים כל כך שניתן לתאר אותם בצורת פרדוקס "עוד לא ערכתי וכבר הגיע השחזור" - לא הייתי מגיע לנקודת האל-כשל והנשק האחרון שלי (הגסות) המציין עד כמה עליתם לי על הסעיף... (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 21:14, 24 במרץ 2014 (IST))
בהתאם למה שאמרתי לך בעבר, החסימות תלכנה ותתארכנה. חזרת מחודש של חסימה ונראה כי לא הפנמת דבר. החסימה החדשה היא לחודשיים. הבאה תהיה לזמן לא מוגבל. מתניה שיחה 21:30, 24 במרץ 2014 (IST)
בעקבות הניסיון שלך לגנוב את ססמתו של גילגמש חסמתי אותך לזמן לא מוגבל. מתניה שיחה 10:17, 25 במרץ 2014 (IST)

שלום[עריכת קוד מקור]

זוכר את השיחה הזאת בינינו שהתחילה לפני כחמש שנים? נזכרתי בה, כשראיתי היום שהתחלת להתעניין בפתרון משוואה ממעלה שלישית (נוסחת קארדאנו), מה שגרם לך לשאול שאלה חשובה בטריגונומטריה. אגב, אני זה שהגבתי לך שם. סמי20 - שיחה 19:59, 29 בנובמבר 2017 (IST)

בתור איזה משתמש? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 21:57, 29 בנובמבר 2017 (IST)
אני האחרון שהגיב לך שם (בתרגום לעברית, זה מגזין חם). סמי20 - שיחה 23:33, 29 בנובמבר 2017 (IST)
כמו בנושאים מתמטיים אחרים, כמה חבל שהבעיה לא־פתירה במקרה הכללי. האם יש לך ידע נוסף במתמטיקה? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 00:12, 30 בנובמבר 2017 (IST)
כן, אני קודם כל מתמטיקאי, ורק אחר כך כל הדברים האחרים. לפרטים, ראה בדף המשתמש לי כאן. סמי20 - שיחה 00:36, 30 בנובמבר 2017 (IST)
באלו תחומי מתמטיקה? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 00:41, 30 בנובמבר 2017 (IST)
לא משהו ספציפי. כל מה שמעניין (ורק אל תשאל אותי מה מעניין. אם אתה מתכוון לשאול באיזה תחום מתמטי עסקתי לאחרונה, אז לאחרונה עסקתי בכתיבת מאמר שכותרתו Surprises in Mathematics).
ואם כבר אתה שואל אותי, אולי גם אני אשאל אותך, האם צדקתי כשניחשתי שהרקע לשאלתך ההיא הוא התעניינותך בפתרון משוואה ממעלה שלישית? סמי20 - שיחה 11:07, 1 בדצמבר 2017 (IST)
כן. וכתבתי על כך ערך בויקיספר. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 13:28, 1 בדצמבר 2017 (IST)
הצצתי בתוך הערך שכתבת בויקיספר.
ראשית, לא "טארטאגליה", אלא "טארטאליה" (ככה מבטאים את זה באיטלקית, כמו שבאנגלית לא מבטאים את האות g של sign).
שנית, מה שכתוב בתחילת הערך שפתרון משוואה ממעלה שלישית כרוך בשימוש "בלתי נמנע" במספרים מרוכבים, אינו לגמרי מדוייק. אמנם, יש משוואות שכדי לפותרן צריך להשתמש במספרים לא ממשיים - וזה קורה אם למשוואה יש גם פתרונות לא ממשיים, אבל אם למשוואה יש רק פתרונות ממשיים - אז כדי לפותרה לא צריך להשתמש במספרים לא ממשיים (ראה על כך גם בפיסקה הבאה). שים לב, שמהבחינה הזאת, אין הבדל עקרוני בין משוואה ממעלה שנייה למשוואה ממעלה שלישית.
שלישית, ראיתי שהתחלת עם הטריק של דל פרו, וסיימת עם טריגונומטריה; אבל למעשה, לא תמיד צריך את הטריק של דל-פרו, ולא תמיד צריך טריגונומטריה, אלא זה תלוי במשוואה: אם יש לה פתרון ממשי יחיד - אז מספיק הטריק של דל-פרו - ולא צריך טריגונומטריה, בעוד שאם יש לה כמה פתרונות ממשיים שונים - אז מספיק להשתמש בטריגונומטריה - ולא צריך את הטריק של דל-פרו (וגם לא צריך להשתמש במספרים לא ממשיים). מתוך קריאת הערך הבנתי, שברור לך שיש מקרים שבהם לא צריך טריגונומטריה; אז אדגים לך כעת את המקרה ההפוך: איך פותרים כל משוואה ממעלה שלישית כמה שלושה פתרונות ממשיים - ע"י טריגונומטריה בלבד - בלי הטריק של דל-פרו (וממילא גם בלי להשתמש במספרים לא ממשיים). אדגים לך את זה ע"י המשוואה הפשוטה ביותר ממעלה שלישית, שבה אף מקדם של חזקה של X אינו מאופס - חוץ מהמקדם של X בריבוע, ואידך זיל גמור.
סמי20 - שיחה 22:09, 2 בדצמבר 2017 (IST)
יפה מאוד! מכל מלמדי השכלתי.
אבל איך תמצא לי את שני הפתרונות הנוספים של המשוואה?
איך תפתור לי את המשוואה של קארדאנו? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 00:33, 3 בדצמבר 2017 (IST)
אוקי, לגבי שני הפתרונות הנוספים, זה טריויאלי, אבל בשבילך הוספתי לך למעלה (אחרי הפתרון עבור K=0) גם את שני הפתרונות הנוספים (עבור K=1 ועבור K=2). ראה שם.
לגבי המשוואה הספציפית של קארדאנו, זה קצת פחות טריויאלי, ולכן אם תרצה - אז אַראה לך את הדרך לפתור את המשוואה הכללית (בעלת כמה פתרונות ממשיים שונים): , בלי להשתמש בטריק של דל-פרו (וממילא בלי להשתמש במספרים לא ממשיים), אלא תוך שימוש בטריגונומטריה נטו (ובמספרים ממשיים נטו), אבל בשביל זה תצטרך להתחייב, שאם אתה מפרסם את זה, אז תעשה זאת רק אחרי שתיתן את הקרדיט למשתמש סמי20 מויקיפדיה העברית. הולך?
ורק שתדע, שאין שום בעייה מתמטית - שכדי להגיע לפתרונה הממשי - צריך להשתמש במספרים לא ממשיים. אגב, זה תקף לגבי כל דבר, ולא רק לגבי מספרים ממשיים. למשל, אין שום בעייה מתמטית - שכדי להגיע לפתרונה הראציונאלי - צריך להשתמש במספרים לא ראציונאליים; וכן, אין שום בעייה מתמטית - שכדי להגיע לפתרונה החיובי - צריך להשתמש במספרים לא חיוביים. וכל כיוצא בכך. זה הכלל: אין שום בעייה מתמטית - שכדי לפתור אותה - צריך להשתמש במספרים מסוג יותר מורכב מזה של הפתרון עצמו. אגב: את הכלל העקרוני הזה, פיתחתי במסגרת תחום אחר שבו אני עוסק מזה זמן רב: הפילוסופיה של המתמטיקה (אפרופו שאלתך הישנה, באילו תחומי מתמטיקה אני עוסק). סמי20 - שיחה 12:28, 3 בדצמבר 2017 (IST)
אני מתחייב לתת לך את הקרדיט! (באיזו צורה? לכתוב זאת בפשטות בגוף הטקסט, או בהערת שולים?)
האמת, כלל לא ברור לי מה כוונתך "הטריק של דל־פרו".
ולגבי הפיסקה האחרונה שלך – אתה רציני? אז איך אתה פותר את סדרת פיבונאצ'י ללא הנוסחא  ? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 16:56, 3 בדצמבר 2017 (IST)
אתחיל מהסוף, לגבי סדרת פיבונאצ'י. מה שהתכוונתי להגיד הוא, שכדי להגיע לפתרון - של בעייה מתמטית - שהנו מספר ראציונאלי, לא צריך להשתמש במספרים לא ראציונליים (אלא אם כן ניסוח הבעייה מוגדר ע"י מספרים לא ראציונאליים). אגב, כך גם לגבי מספר טבעי: כדי להגיע לפתרון - של בעייה מתמטית - שהנו מספר טבעי, לא צריך להשתמש במספרים לא טבעיים (אלא אם כן ניסוח הבעייה מוגדר ע"י מספרים לא טבעיים). למעשה, כדי להגיע אל פתרון (בר-הגעה) - שהנו מספר טבעי, מספיק לבצע סדרה סופית של פעולות על מספרים טבעיים בלבד (אלא אם כן ניסוח הבעייה מוגדר ע"י מספרים לא טבעיים).
ככה גם לגבי סדרת פיבונאצ'י: לכל מספר טבעי n, האיבר ה-n-י בסדרת פיבונאצ'י הוא מספר טבעי (ואגב מזה עולה שגם הניסוח שלה מוגדר ע"י מספרים טבעיים בלבד). לכן, כל מספר טבעי n מקיים, שכדי להגיע לאיבר ה-n-י בסדרת פיבונאצ'י - מספיק לבצע סדרה סופית של פעולות על מספרים טבעיים בלבד. למשל: כדי להגיע לאיבר החמישי של סדרת פיבונאצ'י, שהוא כמובן מספר טבעי, מספיק לבצע שלוש פעולות חיבור של מספרים טבעיים.
ככה גם לגבי משוואה מעלה שלישית: ברגע שתציג לי משוואה - בעלת מקדמים (ממשיים) נתונים מראש - ובעלת פתרונות ממשיים בלבד, אז כדי שאגיע לפתרונות הממשיים הללו - אני לא צריך להשתמש במספרים לא ממשיים. אם אתה רוצה לראות איך אני עושה את זה, תוכל להסתכל בדף המשתמש שלי - בפרק האחרון - שאותו הוספתי היום במיוחד בשבילך. אתה רשאי לקחת משם את המידע המתמטי, אבל אני מבקש ממך - שבאכסניה שבה תפרסם את המידע הזה - תוסיף הערה (אפשר גם הערת שולים) המבהירה שהמידע נלקח מדף המשתמש של סמי20 בויקיפדיה העברית. סמי20 - שיחה 15:31, 4 בדצמבר 2017 (IST)
עכשו הרשה לי לשאול:
  1. אם לשפוט על פי גילך בעת גילוי הפתרון – האם היית ילד פלא?
  2. מהיכן הגעת לעובדה הפלאית שניתן להכפיל את צדי המשוואה בביטוי  ? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 18:12, 4 בדצמבר 2017 (IST)
לגבי שאלתך הראשונה: זאת לא הפעם הראשונה שאתה שואל אותי שאלה אישית, אבל כפי שכבר עניתי לך לפני כחמש שנים (ראה בדף השיחה שלי), אני מעדיף שכל השיחות בינינו תהיינה על בסיס אינפורמטיבי (לא אישי).
לגבי שאלתך השנייה: מאד פשוט. הרי מראש ציינתי, שכל הדיון הוא על משוואה מסדר שלישי בעלת כמה פתרונות ממשיים שונים. לכן הביטוי חיובי (את זה אפשר להוכיח ע"י חקירה הפונקציה ), וממילא אין מניעה להכפיל את שני האגפים בביטוי .
סמי20 - שיחה 19:59, 4 בדצמבר 2017 (IST)
לא הבנת את שאלתי השניה: איך זיהית את האפשרות להכפלה במספר הזה כדי לקבל אחר כך את הזהות הטריגונומטרית הרצויה?
שלא תחשוב – בדומה לזה, כמעט כל אדם מן השורה לא יקשר בין לבין האפשרות להציגה כזהות הקובייתית כדי להמשיך אל הפתרון הנכסף.
גם לא ברור לי איך חקירת הפונקציה הנ"ל מראה כי .
מפיסקתך האחרונה עולה אצלי השאלה: האם משוואה קובית הנה בעלת 2 פתרונות ממשיים אמ"מ ה"פתרון השלישי" מתלכד עם אחד הקודמים?
כמובן, האמת העצובה בשיטת פתרונך היא שיש לדעת מראש כמה פתרונות ממשיים מכילה המשוואה. בכל שיטה אחרת המוכרת לי, יש לחשב את הדיסקרמיננטה ולראות אם אי־שלילית או שלילית, ובכך לקבוע מהו הצורך במרוכבים. שמא אתה יודע בנושא משהו נוסף הנסתר ממני? יהודה שמחה ולדמן - שיחה 23:53, 4 בדצמבר 2017 (IST)
אשיב לך, על אחרון ראשון, ועל ראשון אחרון:
לגבי מה שאתה מכנה "האמת העצובה": שום עצובה, כי לא צריך לדעת מראש את מה שחשבת שצריך לדעת מראש. מה שבסך הכל צריך לחשב מראש (ואת זה מחשבים בקלות אגב), זה רק את ערכו של הביטוי . אם מתברר שהוא אינו חיובי, אז בהכרח - שלמשוואה יש פתרון ממשי יחיד, ובהכרח - שכדי להגיע אליו - צריך להשתמש בדרכם של דל-פרו ושל טארטאליה ושל קארדאנו (וכמובן אין להשתמש אז בשורשים המעוקבים הלא ממשיים של 1, כי הם מוליכים לפתרונות הלא ממשיים של המשוואה - אם בכלל יש כאלה). מאידך: אם הביטוי כן חיובי, אז בהכרח - שלמשוואה יש כמה פתרונות ממשיים שונים, ובהכרח - שכדי להגיע אליהם - צריך להשתמש בדרך שלי (בהנחה שלא מעוניינים להשתמש במספרים לא ממשיים).
לגבי שאלתך על התלכדותם של כמה פתרונות: כן. למעשה, אין שום משוואה קובית - בעלת מקדמים ממשיים - ובעלת בדיוק-שני פתרונות ממשיים שונים. אגב, גם אין שום משוואה קובית - בעלת מקדמים ממשיים - שאף פתרון שלה אינו ממשי. כדי להוכיח את זה, מספיק להסתכל בהוכחת המשפט היסודי של האלגברה. כל משוואה קובית שהמקדם הראשון שלה (כלומר של החזקה השלישית של X) הוא 1, ושפתרונותיה הם , יכולה להיכתב גם: . לכן, אילו למשל היו לה בדיוק שני פתרונות ממשיים שונים, אז מפיתוח הביטוי היה מתקבל פולינום ממעלה שלישית שלא כל מקדמיו ממשיים, בניגוד לנתון שכל מקדמי המשוואה שעליה אנחנו דנים מתחילת שיחתנו הם ממשיים. אותו שיקול, פוסל גם משוואה קובית בעלת מקדמים ממשיים שאף פתרון שלה אינו ממשי.
לגבי שאלתך על חקירת הפונקציה: למעשה, החקירה לא כל כך טריויאלית. אפשר לבדוק את זה ע"י מעקב אחרי דרך הפיתרון של דל-פרו, ואחרי דרך הפיתרון שלי, בהתחשב בכך שכל משוואה קובית שהמקדם הראשון שלה (כלומר של החזקה השלישית של X) הוא 1, ושפתרונותיה הם , יכולה להיכתב גם: .
לגבי שאלתך איך היגעתי לביטוי . טוב, בהתחלה היצבתי נעלם P במקום הביטוי הנ"ל, ואז התחלתי לפתח את מה שקיבלתי - מתוך מטרה ידועה מראש - להגיע לנוסחת הקוסינוס של זוית נתונה שמוכפלת פי שלושה. ככה קיבלתי משוואה סטנדרטית (לא קובית) שבה X הוא פרמטר ושבה הנעלם הוא P. פתרתי את המשוואה הסטנדרטית, וקיבלתי . סמי20 - שיחה 12:46, 5 בדצמבר 2017 (IST)
  1. אני יודע שכוונתך בביטוי "פתרון לא־ממשי" היא , אבל במחילה – אתה כבר מתחיל לבלבל אותי. למעני, אולי תוכל להשתמש בביטוי "מרוכב" תחת "לא־ממשי"?
  2. כתבת "אין שום משוואה קובית – בעלת מקדמים ממשיים – שאף פתרון שלה אינו ממשי". אני חושב שיש כאן טעות, והתכוונת לכתוב "שכל פתרונותיה לא־ממשיים" (או מרוכבים כנ"ל).
  3. תוכל להראות לי במפורט כיצד אכן מוכיח שיש למשוואה 2-3 פתרונות ממשיים שונים, ממש כפי שהערך מעיד על מספר פתרונות המשוואה הריבועית?
  4. כמו כן, תוכל להראות לי במפורט את "חקירת הפונקציה באמצעות מעקב אחרי דרך הפתרון של דל־פרו ומעקב אחרי הדרך שלך"? (אבל בבקשה אם ניתן, לא מהסוף להתחלה כפי שעושים רבים)
  5. תוכל להראות לי במפורט את דרך הפיתוח שלך לקבלת המספר  ?
אתה ממש משכיל אותי. תבוא עליך הברכה. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 15:32, 5 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא מבין למה אני "מבלבל" אותך (כלשונך), בזה שאני משתדל לדייק בדבריי. אדרבא, אילו כתבתי "מרוכב" במקום "לא ממשי", אז זה היה עלול לבלבל כל מתמטיקאי מצוי - וממילא גם אותך לכאורה (בהנחה שאתה מתמטיקאי מצוי), שהרי כל מספר ממשי - הוא גם מרוכב (אבל לא כל מספר מרוכב הוא ממשי). למשל, בתגובתי מאתמול כתבתי לך: "ברגע שתציג לי משוואה - בעלת מקדמים (ממשיים) נתונים מראש - ובעלת פתרונות ממשיים בלבד, אז כדי שאגיע לפתרונות הממשיים הללו - אני לא צריך להשתמש במספרים לא ממשיים'". שים לב, שבכוונה כתבתי "לא ממשיים": אילו במקום זה כתבתי "מרוכבים", אז מה שכתבתי - לא היה נכון (שהרי בכל מקרה צריך להשתמש במספרים מרוכבים, כגון במספרים ממשיים - שכאמור הם מרוכבים).
אני גם לא מבין, איזה טעות מצאת בנוסח "אין שום משוואה קובית - בעלת מקדמים ממשיים - שאף פתרון שלה אינו ממשי", ומה בכלל ההבדל הסמנטי - בין הנוסח שלי - לבין הנוסח שהיצעת: "אין שום משוואה קובית - בעלת מקדמים ממשיים - שכל פתרון שלה אינו ממשי". תן דעתך לכך, שהפירוש של "אף פתרון אינו ממשי" - הוא: no solution is real, בעוד שהפירוש של "כל פתרון אינו ממשי" - הוא: every solution is not real (שאגב זה היינו הך כמו every solution is unreal). עכשיו אני שואל אותך: האם בכלל יש הבדל סמנטי בין להגיד no solution is real (כלומר "אף פתרון אינו ממשי"), לבין להגיד every solution is not real (כלומר "כל פתרון אינו ממשי")? הואיל ובאנגלית זאת אותה המשמעות, אז גם בעברית זאת אותה המשמעות.
לגבי בקשתך שאספק הוכחות מפורטות לכמה טענות שלי: ובכן, ניסוח מפורט של ההוכחות לוקח זמן. למתי אתה צריך אותן, ובשביל מה? האם בשביל ויקיספר? או סתם להשכלה כללית? אשתדל למצוא את הזמן הפנוי לכך (לצערי בימים האחרונים נשארות לי רק כארבע שעות שינה ליממה, בגלל טרדות-היומיום). סמי20 - שיחה 16:20, 5 בדצמבר 2017 (IST)
לגבי ההוכחות: אינני צריך אותן במגבלת זמן, ואני כמובן רוצה אותן רק להשכלה כללית.
בכל אופן, אם אי פעם אכתוב את שיטתך בדף בויקיספר, כפי שראית בפירוט שלי שם אני אוהב ריגורוזיות – אני אוהב לספק את הדרך וההוכחה כולה ולא להשאיר "קפיצות" וספקות (וגם על זה ניתן לחלוק! למשל, בספרי אינפי' משאירים לקורא תרגילי הוכחה בנושאים "טריויאליים" שהוא לא חלם שיש צורך כזה בכלל, כמו אסוציאטיביות החיבור). יהודה שמחה ולדמן - שיחה 17:03, 5 בדצמבר 2017 (IST)
בכל מקרה, ההוכחה שנתתי בדף המשתמש שלי - היא ריגורוזית, כי תמיד אפשר להכפיל את שני צידי המשוואה במספר קבוע נתון, אם כן - מה לי אם המספר הזה הוא ה-P הנ"ל - ומה לי אם הוא כל מספר אחר? ההכפלה תהיה לגיטימית בל מקרה, ולכן נשמרת הריגורוזיות. הדבר היחיד שאסור לעשות - זה לחלק באפס, אבל כאמור - ההכפלה ב-P הנ"ל - אינה שקולה לחילוק באפס, שהרי הדרך שלי מותנית בהנחה ש: , שהלא אחרת - גם אני מודה שמשתמשים בדרכם של דל-פרו ושל טארטאליה ושל קארדאנו - כפי שהבהרתי בפיסקה הראשונה של תגובתי הראשונה מהיום. סמי20 - שיחה 17:42, 5 בדצמבר 2017 (IST)
אמת. אני רק מצפה בע"ה לראות את התהליך לבחירתך זו. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 20:14, 5 בדצמבר 2017 (IST)
טוב, בינתיים הוספתי, בסוף הפרק האחרון שבדף המשתמש שלי, תת-פרק שמסביר את התהליך לבחירת ה-P הנ"ל. סמי20 - שיחה 17:49, 7 בדצמבר 2017 (IST)
נאה, נאה. מחכה להמשך. יהודה שמחה ולדמן - שיחה 19:09, 7 בדצמבר 2017 (IST)