שלום אלון. ההצהרה הנ"ל, וכל השוואה בין שואת העם היהודי לסכסוך ההיסטורי בארץ ישראל הן למעשה טריוויאליזציה של השואה פר אקסלנס.
הפרק עוסק בשאלה האם אבו מאזן מכחיש שואה, ומאחר וטריוויאליזציה היא אחד מהסעיפים המוזכרים בערך "הכחשת שואה", יש צורך והיגיון רב
בכך שהעובדה הזאת תהיה נגישה גם לציבור הפחות בקיא בכך. הפרשנות הזאת לא מיותרת, משום שזאת איננה פרשנות אלא ניסיון לתאר את הדברים
שנאמרו על ידו באופן מכבד ושאיננו תקיף ומכפיש, למרות שיש על מה. בתודה, Tomerko - שיחה22:57, 26 במאי 2014 (IDT)[תגובה]
איך לא פרשנות? הרי אתה עצמך השתמשת בשורש פ.ר.ש בנסיונך לתאר את דבריו. באנציקלופדיה זה דבר לא מקובל. נסה להשתמש בניסוח אחר השומר על השקפה ניטראלית. לחילופין, אתה יכול לצרף אסמכתא מהימנה לדברי הפרשנות ממקור מוסמך. בהצלחה--כ.אלון - שיחה17:04, 27 במאי 2014 (IDT)[תגובה]
אתה תרגמת מילולית וזה לא נכון. ראיתי שעשית כך גם בערכים אחרים שהעלית על הרים גם שם צריך למחוק מהר (הר הסוסה??). לעיתים קרובות השם אינו תרגום מילולי. ראה לדוגמא את פסקת הפתיחה בערך צוגשפיצה. אתה היית מתרגם זאת כ"חוד הרכבת"? ברור שלא. ולכן אני מציע שתעבור על הערכים האחרים שהעלית ותסיר את המידע שאינו מבוסס על אסמכתא מפורשת במקום תרגום גוגל. בהצלחה.--כ.אלון - שיחה20:43, 2 ביולי 2014 (IDT)[תגובה]
לא תרגמתי על ידי גוגל, כי אם כך יכלתי לתרגם כמעט את כל השמות, תרגמתי רק מילים שהכרתי, וכמו שאת העיר גבעתיים אפשר לתרגם לשתי גבעות. יש הרבה הרים שהסתפקתי ולכן לא כתבתי, אחד מאלה שהתלבטתי וכן כתבתי הוא weterhorn שכתבתי עליו הר מזג האויר שזה באמת לא מדוייק ואולי עדיף למחוק, אבל לעומת זאת יש הרים רבים שנקראים בשמות פשוטים או על שם בעלי חיים ודווקא הר mare הוא דוגמא טובה לכך וכן Ochsen שפירושו שוורים ובאותו רכס יש גם הר שנקרא הר הכבשים. בקיצור, הכלל שלי היה לתרגם רק שמות שאני מכיר ומבין את משמעותם, אבל אולי אתה צודק שצריך להחמיר יותר ולתרגם רק כשידוע הפירוש הוודאי. בידל הפייטן - שיחה21:53, 2 ביולי 2014 (IDT)[תגובה]
לא תמיד צריך לתרגם. בדרך כלל עדיף להשאיר את השם המקורי אלא אם כן יש לתרגום ערך מוסף התורם להבנה כמו למשל מון בלאן=ההר הלבן בשל פסגתו העטורה שלג עד. תרגום בכוח עלול לגרום לאבסורדים. איך תתרגם למשל את שמו של Watzmann- הר איש ואצ? --כ.אלון - שיחה22:12, 2 ביולי 2014 (IDT)[תגובה]
אני מבקש לא למחוק את הנושא, ולא העלאתי ספקולציה. כל שנאמר זה שהמידע הזה עדיין לא גלוי.ץץאם אנו רוצים להיות אנקיצלופדיה רלוונטית גם לדברים שלא התרחשו לפני 50 שנים צריך לתת פתח למידע על המשטרה החשאית בישראל. ולא להמתין שיול המשטר כדי שיהיה ניתן לכתוב דברים עליו רטרואקטיבית
מהגדרה הם אינם מגלים את עצמם, ולו אחשוף כאן מידע לא רק אתה תשחזר לי את העריכה אלא גם הם. חשוב להוסיף מידע בדבר כך שאין מידע לא פחות מאשר הוספת מידע גלוי. הקטע שהוספתי מדבר על אי קיום כרגע של מידע גלוי.
אתה מוזמן לקרוא על אתיקה בעסקים, ולקרוא קוד אתי לדוגמא(למשל בנק פועלים)
היחסים בין העסק ללקוח, מצויינים ומודגשים בקוד האתי.
אתיקה כשמה זה ערכים של התנהגות ראויה ורצויה.
שמירה על פרטיות הלקוח ושקיפות/גילוי נאות מול הלקוח הם כללים אתים ומומלצים בין העסק ללקוח.
בוקר טוב אלדד. אני "גוגליסט", כלומר השיקול הראשוני שלי הוא בדרך כלל מה יוביל יותר קוראים לערך ובעיקר מאיזה קישור בגוגל. לפי מה שראיתי, רב האיזכורים של העיר בעברית מקושרים למירוץ האופניים המפורסם ושם הם מאוייתים בא'. אולי הפתרון הנכון יהיה רובה (עיר) עם הפנייה מרובא.--כ.אלון - שיחה09:58, 29 בנובמבר 2014 (IST)[תגובה]
שלום אלון. אני מתקשה להבין מדוע קישורים להרצאות בכנסים אקדמיים נחשבים בעיניך לפרסום. מדובר בנושאים אקדמיים-מחקריים גרידא ולא בקידום עסקי או מסחרי. בברכה (Archxx - שיחה20:06, 29 בנובמבר 2014 (IST))[תגובה]
כאשר אתה מציף את הפרק לקישורים בכל הרצאה שנתת ואשר אינם תורמים למידע המפורט בערך עצמו, זה מוגזם ועולה כדי פירסומת עצמית שאסורה כאן. קרא את הקישורים שנתתי בדף שיחתך באשר להוראות ותקנות העריכה כאן. בהצלחה.--כ.אלון - שיחה16:48, 30 בנובמבר 2014 (IST)[תגובה]
הייתי מעוניין לדעת מדוע הוסר הקישור אל מגזין הסקי?
לפי ראות עיני ישנם שני קישורים המובילים ישר לפרסומת של דילים לחופשות סקי!
הקישור שלי מפנה אל מגזין סקי! זה לא נחשב ערך מוסף לגולש?
שלום כ. אלון, מה שלומך? רציתי להזמין אותך להתארח ב"פינת ההילולים". נשמח מאוד אם תרצה להשתתף ולכתוב כמה מילים על ויקיפד/ית אחר/ת ממנו/ה זכית לקבל עזרה ותמיכה, לשמוע מילה טובה, לנהל דיון מעניין וכולי (אולי מחשבות על ניטור או עידוד משתמשים חדשים?) — הבמה שלך, כל מה שנראה לך מתאים ומפרגן לאחר. אפשר להסתכל בדף הפרוייקט ולקבל השראה מוויקיפדים קודמים שהשתתפו.
אם מתאים לך, תוכל לכתוב טיוטה בדף משתמש:כ.אלון/הילולים. אשמח לסייע בכל שאלה והערה. אגב, נשמח אם במהלך כתיבתך תוכל לסמן את שם המשתמש/ת עליו אתה רוצה לכתוב, בקוד ללא עיצוב ויקי (כלומר תוסיף <nowiki>[[שם המשתמש]]</nowiki> משני צידי שם המשתמש) כדי שלא יהיה תיוג אוטומטי שלו/ה, ואז אולי תהיה לו/ה הפתעה נעימה ביום העלאת הדף בתחילת החודש הבא.
אז מה דעתך?... תודה וערב טוב אופק כחול - ביבר הזכוכית14:47, 21 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
היי אופק, תודה על ההזמנה. לצערי אני סבור שלא אוכל להוסיף בנושא. ויקיפדיה היא מפעל עצום ורב, המורכב מאין ספור תרומות ותורמים. לשבח את האחת פירושו לקפח את האחר. כולם מטים שכם כמיטב הבנתם יכולתם וזמנם. שוב תודה על שחשבת עלי, וסליחה.--כ.אלון - שיחה15:34, 21 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
את זיהית השחתה->שיחזרת חלקית->רציתי להשלים את התיקון->בלחיצה שגויה שיחזרתי אותך בטעות->שיחזרתי את עצמי->השלמתי את התיקון. וכל זה בפחות מ-60 שניות. שיהיה לך המשך ערב נעים--כ.אלון - שיחה17:16, 26 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
שלום אלון
המיידע על הנחל בחלקו הינו טעות ובחלקו חסר מאוד.
שמי דודו ואני ממונה על נחל דרגה מטעם רשות הטבע והגנים. אשמח לדבר טלפונית
שלום וברכה. ראשית לכל תודה לך על הרצון לתרום באופן חיובי לויקיפדיה. כאן נהוג ללבן עניינים על גבי דפי השיחה של הערכים או המשתמשים ולא בטלפון. כמו כן נהוג כי השיחה ממשיכה במקום שבו החלה ובמקרה של נחל דרגה, בדף השיחה שלך.
עניינית, הבנתי כי אתה בעל תפקיד באתר והמידע שבידיך ושאתה מעוניין להוסיף לערך הוא כנראה נכון. יחד עם זאת בויקיפדיה מקפידים מאד על זכויות יוצרים והמידע שאתה הוספת מועתק מאתר אינטרנט מסויים. גם אם אתה הוא זה שכתבת אותו עליך לשכתב אותו שנית בסגנון אנציקלופדי ולא כפלייר הדרכה למטיילים בשמורה או לקבל אישור במערכת OTRS במידה ותרצה להביאו כלשונו. בהצלחה בהמשך.--כ.אלון - שיחה16:57, 18 באפריל 2015 (IDT)[תגובה]
תודה על הדברים. איני מצוי מספיק בכללי המערכת והפעלתה ועל כך התנצלותי. מאידך העתקתי והדבקתי ואחכ מחקתי בעצמי. אשמח אם תחזיר את התיקונים והתוספות שביצעתי ובהמשך אכניס עוד. המידע בלשון עדינה מבייש ובחלקו אינו נכון.
אין לי עניין מיוחד בערך. אם ברצונך לעשות שינויים ותיקונים שאינם כוללים הפרת זכויות יוצרים כאמור, תרגיש חופשי לעשות זאת. בכל מקרה השתדל להתנסח בסגנון אנציקלופדי. בהצלחה.--כ.אלון - שיחה18:44, 18 באפריל 2015 (IDT)[תגובה]
ערב טוב,
שמתי לב שמחקת את ההפניה מהערך "שטולפרשטיין". בזכות קיומה של ההפניה באותו ערך נודע לי על קיומה. זו דוגמה חיה למישהו שיש אבן נגף על שמו. אתה מכיר מישהו אחר שמופיע בערך בוויקיפדיה שיש אבן נגף על שמו? לטעמי, מעבר לעובדה שזה חושף את הקורא למידע נוסף (דבר שלטעמי מבורך, והלוואי בכל ערך), זה מציג דוגמה של יישום השטולפרשטיינה בשטח. אלדד • שיחה21:13, 30 באפריל 2015 (IDT)[תגובה]
מה שכן, אני מתלבט באשר לשמה של הנ"ל בעברית – אמור היה להיות "אורלי ולד", אבל... עפעס, יש לא מעט מופעים בגוגל לאורלי ולד אחרת, בישראל. נו, שוין, נצטרך בכל זאת לטפל בהעברת "אורלי וולד" ל"ולד". נעשה את זה בהמשך. אלדד • שיחה08:19, 1 במאי 2015 (IDT)[תגובה]
שלום
ביטלת עריכה שלי והחזרת לערך "ליל חניה" פסקה המציגה פרשנות שאין לה סימוכין. פרט ללהג מתנשא בדף השיחה טרחת לציין בתקציר העריכה שלך כי המידע מבוסס על הקישורים החיצוניים לערך. ראוי לפני שמכים במקלדת לקרוא את הקישורים הללו ולראות שאחד מהם הוא פורום של אנונימים והשני בלוג בו המחבר עצמו חוזר בו מהפרשנות לאחר הערה ממומחה לשירת אלתרמן. כעיקרון יכולתי להציב תבנית מקור ולהכריח אותך למצוא סימוכין סבירים אבל למה לא לתקן את הערך ללא דיונים מביכים? יורם שורק - שיחה20:14, 24 במאי 2015 (IDT)[תגובה]
התשובה היא לא. בחדר נקי לא שורר ואקום במשמעותו של ריק (כמו בחלל). נכון הוא שבחדר נקי שורר לחץ גבוה לעומת הסביבה החיצונית על מנת למנוע כניסת חלקיקים זרים אבל בין זה לבין ואקום המרחק רב מאד.--כ.אלון - שיחה22:35, 27 במאי 2015 (IDT)[תגובה]
שלום. כ.אלון. ערכתי את הערך מבחינה לשונית (איני מכיר את הנושא ולפיכך איני יכול להרחיב את הערך). האם לדעתך מה שעשיתי מספיק, או שיש צורך בעריכה נוספת? שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 14:50, 4 ביוני 2015 (IDT)[תגובה]
כשמדובר בבנקים אתר הבורסה נוהג להציג רק הכנסות ריבית נטו (ראה בקישורים חיצוניים הפניה לחברה באתר הבורסה), שהן הסכום של הכנסות והוצאות הריבית. אני מניח שאם אתר הבורסה מציג זאת כך, כנראה שזאת הדרך הנהוגה להציג הכנסות כשמדובר בפעילות עסקית של בנקים, ולכן בחרתי להציג דווקא נתון זה. אוריאל, Orielno - שיחה09:32, 12 באוגוסט 2015 (IDT)[תגובה]
אתה טועה. שורת ההכנסות מריבית, נטו היא מרכיב אחד בהכנסות, יש לבנקים הכנסות גבוהות שאינן מריבית, כמעט על כל פעולה שמתבצעת. גם זה מופיע באתר הבורסה. צריך לדעת לקרוא Tomtom • שיחה11:04, 12 באוגוסט 2015 (IDT)[תגובה]
היה נדמה לי שהשינוי שאלון עשה היה לשנות להכנסות ברוטו (לזה התכוונתי כשאמרתי שהם מציגים "רק" הכנסות ריבית נטו, כלומר ולא את הברוטו). בכל מקרה אכן אתה צודק משום מה בדיסקונט למשל זכרתי לצרף את ההכנסות שלא מריבית ובערכים אלו שכחתי. אני מתקן עכשיו. אוריאל, Orielno - שיחה11:34, 12 באוגוסט 2015 (IDT)[תגובה]
Orielno, ואוסיף כאן עוד על דברי Tomtom לעי"ל: המידע הכספי שאני עידכנתי לקוח מתוך הדוחות הכספיים של הבנקים כפי שמופיעים באתר של כל אחד מהם. זהו כמובן מקור עדיף על אתר האונליין של הבורסה. לפיכך אבקשך לעבור בשנית על כל השינויים שערכת בנושא ולהחזירם לגירסה שאני עידכנתי אלא אם כן בדקת שוב את דוחות הכספיים עצמם ומצאת טעויות. תודה מראש--כ.אלון - שיחה19:48, 12 באוגוסט 2015 (IDT)[תגובה]
אני לא בטוח שמה שמתפרסם באתר הבנק יותר מהימן - מצד אחד הוא יותר מעודכן ומצד שני הפיקוח של גורם חיצוני ואובייקטיבי על מה שמתפרסם שם פחות הדוק (ובכל מקרה החברה חייבת לפרסם באתר הבורסה תיקונים לדוחות אם יש כאלה, כך שאם בודקים שאין הודעות כאלו אפשר להניח שלא היו טעויות). בכל מקרה אני מודה לך שבזכותך למדתי איך למצוא את הדו"חות הכספיים של בנקים באתר שלהם (וואלה זה ממש קל פשוט רושמים בחיפוש...) ―Orielno (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
שלום, כ.אלון. ראיתי שפתחת ערך "גסטון בשלארד" עם הפניה לשם הנכון ונימקת בכך שיש 300 תוצאות בגוגל. בכל זאת אני חושב שלא מוצדק לפתוח הפניות מתעתיקים שגויים ושמות הכתובים לא נכון. זה מעודד היגוי או כתיבה לא נכונים של השמות. אתן לך דוגמה פשוטה וקיצונית:מצאתי ש"בנגוריון" נותן 1030 תוצאות בגוגל בעברית. אז זה לא מצדיק כתיבת ערך חדש "בנגוריון" עם הפניות לבן גוריון. אנשים יכולים לחשוב שזה הינו הך, יכולים גם כך וגם כך. שלום וברכות לשנה טובה ופורייה Ewan2 - שיחה18:58, 10 בספטמבר 2015 (IDT)[תגובה]
מחקת את התוספות שלי בערך קוצב לב. לידיעתך, אין מדובר בהז"י. אני תירגמתי בעצמי את החלק הזה מתוך הערך בויקיפדיה באנגלית. הקישור שנתת ל"פרוטיפס" נראה כמו תרגוגל של הטקסט מויקיפדיה באנגלית. אפשר לשאול לפני שמוחקים, ולהימנע מאי נעימויות וכעס מיותר. יחד עם זאת, אין לי כוונה להמשיך לעסוק בעריכה זו ואתה מוזמן לעשות עם זה כראות עיניך.
תיקנתי את הכתוב כאן כי אני, למרות הכל ובסופו של דבר, אדם מנומס שאכפת לו. לדעתי אתה חייב לי התנצלות.
Ayiana - שיחה00:28, 20 בספטמבר 2015 (IDT)[תגובה]
שלום רב. אני מצאתי ברשת טקסט דומה באופן מפתיע במיוחד לתוספת שלך שמשמעותו כאן היא הפרת זכויות יוצרים אסורה. לא ראיתי צורך לבצע חקירת תרגום מעמיקה גם מול הערך המקביל בשפות אחרות. את טוענת אחרת כי המדובר בהעתקה אסורה שלהם. לו יהי כך. בהצלחה בהמשך תרומותיך כאן. מאחל לך שנה טובה וגמר חתימה טובה.--כ.אלון - שיחה10:25, 20 בספטמבר 2015 (IDT)[תגובה]
אברהם לוכסמבורג לוכסי ז"ל (כינוייו בחיל הים לוכסי) היה ממתנדבי היישוב לצי הבריטי המגוייס לצי המלכותי הבריטי. משכך היה בעל נסיון ימי ממשי בהפלגה בכלי שייט בזמן עימות ימי כנגד הקריגס מארינה והצי האיטלקי המלחמתי הוא [Regia Marina] Regia Marina אשר לו הייתה יחידת צוללות איכותית ויחידת קומנדו ימית מצויינת. מעצם שירות בצי המסחרי המגוייס יבאו מתנדבי הצי המסחרי המגוייס ידע מקצועי ימאי חשוב לחיל הים . בראשית ימי חיל הים טרם השתכלל התבסס חיל הים על כ"א מזרועות שונים. אולם הזרועות שתרמו תרומה ימאית משמעותית לחיל הים היו דווקא אלו שהתנסו בהפלגה ועבודה ימאית במלחמת העולם. הידע היה בניווט ימי, פיקוד ימי ממשי תחת צי מלחמתי מאומן כצי הבריטי המלכותי, התנהלות אניה בזירה שבה יש צוללות, עבודה בחדרי מכונות, עמידה בתנאי ים קשים לאורך זמן ארוך, התנהלות כנגד איומים אווירים, תרגולות הצלה ועוד תוך כדי סיכון חיים יומיומי. כל אלו היו נסיון ימאי חשוב לחיל הים בראשיתו שאכביר ואומר שהיה אף יקר מפז שכן אלו ימאי היישוב שעברו טבילת אש ימית של ממש.
מן הערך על אברהם לוכסמבורג ניתן ללמוד על כך שהיה מפקד בבסיס אילת במנוייו של האלוף שלמה שמיר בשנת 1949 כחצי שנה לאחר תפיסת אילת במבצע עובדה. אחריות כבדה לקצין צעיר וכנראה מוערך שכן אחרת לא היה מקבל מנוי אישי מאלוף ים. יתירה מכך ממכתב המנוי של האלוף שמיר ניתן ללמוד על כך שחיל הים הצעיר ראה חשיבות באחזקת כח ימי בדרום אפילו ללא אמצעים כדי לשמור על פתח ימי בדרום. מכאן חשיבות המידע והפרטים הייחודים המסופקים שכן אלו מספקים מידע אוטנטי לחוקרים ולקוראים מידע שלא היה ידוע עד כה וכעת יהא כן ידוע ונכנס לתיעוד לא רק בויקיפדיה.
מעבר לכך בראשית ימי חיל הים וצה"ל דרגות הפיקוד היו מצומצמות לכן למשל רס"ן שקול כיום לאל"מ סרן לסא"ל מבחינת התרומה והאחריות.
לוכסי עצמו היה מקורס חובלים א, קורס הפיקוד הימי הראשון של חיל הים שהנו ארוע מכונן וחשוב בימי חיל הים, קצין בפריגטות ותפיסת איברהים אל-אוול. תעשיין מוערך וממקימי חיל הים. תרומתו הייתה ייחודית.
עד לא מזמן, עד אשר רשמתי את הערך על מתנדבי היישוב לצי הבריטי המלכותי ועד אשר רשמתי את הערך על מתנדבי היישוב לצי המסחרי המגוייס והקמת מספנת חיל הים סיפורם של אנשים אלו לא היה ידוע כלל. כפועל יוצא של כתיבה זו ראיתי כי ויקיפד אחד כתב על רב חובל גד הילב, אחר על חברו של אבי לשירות סא"ל שלמה יעקובסון, זה יופיה של אינציקלופדיה אינטראקטיבית היא מלמדת ומגרה לחקור עוד. כל אחד הייתה לו תרומה ייחודית. מדוע? כי היו אלו מעט ולכן כל אחד היה חשוב להמשך הדרך של הקמת חיל הים. לפני שנה דיברתי על כך בתכנית רדיו של מושיק טימור יחד עם לוכסי. ההד היה עצום. החלנו בפעילות הנצחה ותיעוד במוזיאון הלוחם היהודי בלטרון שם נאספו עדויות חומר ותמונות.
כעת עם שיפוץ מוזיאון חיל הים, יקבלו מתנדבים אלו במה מיוחדת ומורחבת לעשייתם במוזיאון עצמו.
חיזוקים לדברי ניתן לקבל מדברי תא"ל בחיל הים ששמו כאן קודקוד צהב. ואם Rear Admiral Lower Half אומר זאת ברמת התיעוד ההסטורי של הקמת חיל הים והמחקר על ההקמה ראוי להתייחס לדבריו בכבוד רב ובכובד רב. לא רק מדברי קודקוד צהב יש חיזוק אלא גם מדברי הבירוקרט דוד שי אשר מגיע מן הדיסציפלינה הוויקיפדית.
היי, ערב טוב,
לטעמי, כדאי להשאיר את המידע הזה. ממילא הוא מופיע בהערת שוליים, והוא בבחינת העשרה לקורא. אם זו הערה, היא לא מפריעה לרצף הקריאה (וממילא אם מדובר במידע שולי - הוא הוכנס להערה ואינו מהווה חלק אינטגרלי מהטקסט). אלדד • שיחה20:54, 9 בנובמבר 2015 (IST)[תגובה]
בעצם, ובמחשבה שנייה זה גם לא נכון. אם מקפידים על השם האמיתי והמדוייק צריך להיצמד לשם בגרמנית. קן הנשרים זה תירגום רווח לכינוי "עממי" ומקובל בשפת הדיבור ולכן ההערה הזו באמת מיותרת לגמרי, תלושה מההקשר ולא תורמת מאום לקורא הערך.--כ.אלון - שיחה21:10, 9 בנובמבר 2015 (IST)[תגובה]
בגלל זה ניסחתי את הפתיח כ"כינוי שניתן על ידי האמריקנים". אין לו קשר לשם המקורי וכך השתרש גם בעברית. בכל אופן שנינו כנראה מסכימים שהמידע האורינתולוגי כאן הוא מיותר לחלוטין. --כ.אלון - שיחה21:26, 9 בנובמבר 2015 (IST)[תגובה]
בזה אתה צודק - המידע האורניתולוגי מיותר (אבל מבחינה לשונית, בכל זאת יש כאן העשרה, לדעתי :-)). עם הניסוח הנוכחי של ההערה אני חי בשלום. אלדד • שיחה21:31, 9 בנובמבר 2015 (IST)[תגובה]
אין לי כוונה להתווכח איתך בעניין הזה, יש לי דברים חשובים בהרבה לעשות עם זמני. עבר זמן רב מאז התקופה שבה הייתי ויקיפד פעיל, כך שלא באמת אכפת לי אם תמשיך להשחית את תחום הכדורסל בוויקיפדיה ותחומים אחרים שבהם אינך מבין. רק למען הסר ספק - המחיקה שלך של עריכתי נובעת אך ורק מכך שאני כביכול אנונימי, והיא חלק מנטייה קלוקלת של משתמשים רבים כמוך - נטייה שזכורה לי עוד מתקופת פעילותי באתר - להתייחס באופן אוטומטי בעוינות ובחשדנות לאנונימיים ולשחזר את עריכותיהם בסיטונות וללא סיבה נראית לעין. לפני שאתם מדברים כאן בוויקיפדיה על אידיאלים נעלים של "קידום מטרה משותפת" או "תרומה לידע האנושי", כדאי שתשימו לב קודם כל לדברים יותר חשובים, כמו שמירה על הגינות ונימוסים אנושיים בסיסיים. שבוע טוב. 85.130.197.15321:09, 23 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
ואיך הנאום התוקפני שלך מתקשר למה שכתבתי בתקציר העריכה? בסופו של דבר לא נמחק שום מידע מן הערך, ואני הסרתי רק קביעה פסקנית שאינה מוסיפה דבר לטקסט.--כ.אלון - שיחה21:12, 23 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
מדוע מחקת את המקורות שהוספתי לערך ערן רולס?
שני ויקיפדים אחרים לא מבינים את חשיבות האיש ופועלו ולכן הרחבתי במקורות שיראו כי האיש מפורסם ודעתו בענייני דיור ונדל"ן נחשבת בישראל
SharonWein - שיחה22:01, 7 במרץ 2016 (IST)[תגובה]
כתבתי בתקציר העריכה. מדובר בקישורים מיותרים שאינם תורמים לערך. גם כך הוא נראה טרחני ופירסומי. אם ישאר, כנראה יעבור קיצוץ משמעותי.--כ.אלון - שיחה22:24, 7 במרץ 2016 (IST)[תגובה]
אין ממש כתובת.. כי זה אותו מקום. רוטשילד 22. ציירתי לך על המפה של רחוב הרצל. . אך אם אתה רוצה כתובת אז זה: לילינבלום 35, תל אביב. שלושת המבנים מחוברים אחד לשני. תודה יאצקין52 - שיחה11:41, 28 במאי 2016 (IDT)[תגובה]
תודה אלון, מעריך את זה מאוד. שמתי רק תמונה אחת, כי יש מקום רק לתמונה אחת. אם אתה רוצה להחליף אותה באחת אחרת מה2 הנוספות, מוזמן. יאצקין52 - שיחה06:04, 31 במאי 2016 (IDT)[תגובה]
לא פרסמתי שום דבר. רק הוספתי קטגוריה לערך קיים. אתה מתבלבל ביני לבין משתמש אחר. אני רק הוספתי קטגוריה לערך על רשת בתי מלון. בעצם הוספתי לערך גם תבנית עריכה. אבל לא אני כתבתי את הערך. אתה מתבלבל ביני לבין מישהו אחר. 109.160.164.23114:36, 18 במרץ 2016 (IST)[תגובה]
תודה על ההזמנה, אבל לא נראה שיש לי מה לתרום שם. ושאלה, כיצד אפשר לראות שנכנסתי? האם אפשר לראות גם כניסות לערכים ספציפיים?--כ.אלון - שיחה13:10, 15 ביולי 2016 (IDT)[תגובה]
לא אכנס אתך למלחמת עריכה, ואני מסכים להשאיר את הערך על הגרסה היציבה. אך בכל זאת לדעתי האמירה שספורטאי כלשהו הוא "מבין הגדולים" ללא הבאת מקור אינה נייטרלית. (שי • מנשמע?) מה, אין?18:00, 20 באוגוסט 2016 (IDT)[תגובה]
אין כאן עניין של מלחמת עריכה אלא של סדרי עבודה תקינים. עניינית, אתה טועה בהצבת דרישת מקור בערכים (ראיתי שעשית זאת באופן סיסטמטי בנוספים) על ספורטאים שרשימת הישגיהם המפוארת לאורך שנים רבות מפורטת בערכים. לגבי ניקלאוס ואחרים מדובר בקנטרנות מיותרת הגובלת בטרחנות נוקדנית.--כ.אלון - שיחה18:05, 20 באוגוסט 2016 (IDT)[תגובה]
ראשית, אתעלם מאמירתך הפוגענית קלות. שנית, אני חושב שנקודת המבט של כולנו מוטה, כולל שלי. אני מנסה להסתכל על זה, כמו שאומרים באנגלית, מנקודת מבטו של מאדימאי. לך תדע מה יקרה בשנים הבאות. אני מאמין שעל אף שאכן מדובר, על פי רוב, בספורטאים דגולים, אין זה נכון להביא טענה זו ללא מקור. (שי • מנשמע?) מה, אין?18:10, 20 באוגוסט 2016 (IDT)[תגובה]
"סימון ערך או דף כ"בדוק" משמעו שהעריכה איננה ונדליזם (הוספת זבל או קללות, מחיקת קטגוריות וכדומה) – סימון עריכה כבדוקה לא נועד לאשר את נכונות השינוי, עיצובו או התאמתו לערך. זאת למעט במקרים בהם ברור למדי כי הפעולה באותה עריכה הייתה הוספת מידע שגוי או שינוי המידע הקיים לשגוי". חזרתי • ∞ • שיחה13:25, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אני לא מסכים עם הפרשנות הזו. ערך הבל הוא ונדליזם לכל דבר. עם זאת, לאור העובדה שמדובר במעידה חד-פעמית אני נגד הבקשה (במיוחד שמדובר בערך שהיה מטעה באופן יוצא דופן). יורי - שיחה13:26, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
שי, אין כאן סיבה לבקשה להסרת הרשאות. מדובר במעידה חד-פעמית, ובמקרה של כ.אלון, בהחלט חד-פעמית, לאור אינספור מקרים אחרים שבהם הוא שחזר תוספות הבל, ערכי הבל וכו'. מן המקרה הזה אפשר ללמוד לעתיד, אבל אין סיבה לצעדים יוצאי דופן בחומרתם כמו הסרת הרשאות. אלדד • שיחה13:29, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אם הוא לא היה מסמן, מישהו אחר היה מסמן. הלקח שצריך להילמד אמור להיות עבור כלל המשתמשים, משום שהיה קל מאד ליפול בפח הזה. במיוחד שיש ערכים בויקיפדיות מקבילות. קשה מאד לעלות על השחתות מתוחכמות. • צִבְיָה • שיחה • כ' באלול ה'תשע"ו 13:32, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
מצטרף לקודמי, טעות אחת (ובמקרה שנועד להכשיל את המנטרים) היא ממש לא סיבה לדבר כזה. אני כן מקווה שנלמד מזה להיזהר מאד בסימון יצירת ערך (כלומר העריכה הראשונה שלו) כבדוק כי אז הוא לא מופיע כצהוב יותר במיוחד:דפים חדשים, ומנטרים אחרים עשויים לפספס אותו. אליסף · שיחה13:32, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
גם אני לא חושב שיש מקום להסרת ההרשאות. טעויות קורות, והעיקר שהחשיבות של בדיקה ראשונית במקרה של ערך חדש הובהרה לקהילה. כל מנטר אחר היה עלול לטעות בצורה הזאת, וכ.אלון ממש לא אשם באירוע הזה, שכל מטרתו הייתה להכשיל את המנטרים המסורים. Lionster • שיחה14:48, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
קראתי את תגובתך בכיכר העיר. אני רוצה לומר לפני הכל שאני מעריך מאוד את העבודה הוויקיפדית שלך. גם אם טעית פה ושם בשחזור שגוי או לא שחזרת מה שכן היית צריך לשחזר - אלה טעויות קטנות, במיוחד כשמשווים אותם לעשרות אלפי עריכות שביצעת והמון דברים שעשית. אני בהחלט מבין את התגובה הנזעמת שלך - חשתי בדיוק כמוך ואף הסברתי את זה לדקל. אני שמח שבחרת לא להסיר את ההרשאות שלך. גילגמש • שיחה15:19, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
בשמחה. כמו כן, דקל ביקש למסור לך התנצלות מטעמו. הוא חסום כרגע ולא מסוגל להגיב ולא הגדרת מייל אז הוא ביקש ממני להעתיק לך את דבריו שמסר לי בפייסבוק. אני מעתיק את התנצלותו כלשונה ללא עריכה כלשהי. גילגמש • שיחה15:28, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
שלום אלון, רציתי להתנצל בפניך באופן אישי בעקבות הפרשייה האחרונה. אני מאוד מצטער שנפלת קורבן לשטויות שלי ומבקש מחילה. כפי שציינתי בכיכר העיר, רק עכשיו בדיעבד אני מבין את חומרת מעשיי ולא אחזור על זה. כשאשתחרר מהחסימה אעבוד קשה כדי לבנות את האמון שלי אצלך ואצל כל הוויקיפדים האחרים. לצערי לא היה ביכולתי לשלוח לך את ההודעה הזאת בדרך אחרת. בברכה, Dekel E, שיחה.
אלון, גם אני מבקש לחזק את ידך ולעודד אותך. אני מאמין שאם זה לא היית אתה ש"נופל בפח" היה מישהו אחר מקבל את העידוד של חברי הקהילה . תרומותך למיזם היא לעילא ולעילא . בתחילת דרכי היית מאלה שלמדתי מהם את המלאכה פה. שבת שקטה.--היידן05:52, 24 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
לאלון, צר לי שגם אתה נפלת קורבן למתקפת הילדודס. מקווה שתעבור את זה בשלום. אני שמח שיצא לי להכיר אותך, אתה מבין הויקיפדים שאני מאוד מעריך. תודה לך מכל ה♥ על כך שאתה משקיע מזמנך הפרטי למען הויקיפדיה, וזה לא הוגן שבסוף אתה גם יוצא פגוע. מקווה שהנושא יטופל כראוי. יאצקין52 - שיחה02:00, 23 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
וואו, קראתי עכשיו את הקישור לעיל לדף הטיוטה שלך וצמד המילים הגזמה פרועה רחוק מלתאר אותו כנדרש. בכל מקרה, אשמח לשמוע על איזה מיומניות טכנולוגיות מרשימות כולם מדברים. יורי - שיחה00:06, 25 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
לא נדרשות שום הרשאות או מיומנות טכנולוגית יוצאת דופן בשביל לעשות את זה. ה"הברקה" היחידה הייתה להשתמש בשם של אדם שכתוב עליו ערך באנגלית. מדובר בילד שחמד לצון במקום הלא נכון. לא בסדר, רע, גרוע, אבל מכאן ועד פיתוח תיאוריות קונספירציה הדרך ארוכה. עשיתי בילדותי תעלולים חמורים יותר. אם היו מתייחסים אלי כמו אל חברה בארגון פשע יש סיכוי רב שהייתי הופכת לכזאת. כדאי לקחת דברים בפרופורציה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ו 01:06, 25 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
דקל פנה אלי וביקש ממני לבקש ממך להגדיר מייל במערכת כי הוא רוצה לשלוח לך מכתב אישי. הוא מנוע מלפנות אליך בעצמו בגלל החסימה שלו. גילגמש • שיחה15:27, 27 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אני מעדיף שהתקשורת בענייני ויקיפדיה תהיה גלויה לכולם בדפי השיחה. אין כאן שום דבר אישי. הכל ענייני. דקל יוכל לכתוב לי כאן לכשתסתיים תקופת החסימה שלו. ותודה על מעורבותך.--כ.אלון - שיחה18:35, 27 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
הוא קרה את התשובה שלך וכעת יש לו הצעה אחרת: אולי תסכים למחוק את הגרסה הראשונה של הדברים שלך? הוא אמר שמבחינתו זה יסיים את העניין. אני מצטער שזה מתנהל ככה דרכי, פשוט הוא חסום כאמור ואני בקשר איתו ומעביר את דבריו. גילגמש • שיחה19:33, 27 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף נאדיה (ספר). הסיבה לכך היא: תוכנה, הקשרה או ניסוחה, או שהיא לא הייתה כתובה בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, 77.126.83.2719:25, 13 באוקטובר 2016 (IDT)[תגובה]
אתה הוא זה שטועה. הניסוח שלך מדגיש את הטפל. לדידך, הדבר הכי חשוב בספר, הוא שההוצאה לאור שלו היא הוצאת מודן. אל הרעיונות המרכזיים של הספר אתה מגיע בכלל רק בפיסקה השנייה. נסה ללמוד מהניסוח שלי. 77.126.83.2719:31, 13 באוקטובר 2016 (IDT)[תגובה]
תודה לך,על שתיקנת אותי בערכים עם ניסוח קלוקל[עריכת קוד מקור]
ערב טוב Ruleroll. כמשתמש חדש, בוודאי כבר הבנת מייד, כי ויקיפדיה נוהגת בסלחנות מופלגת ורמה גבוהה במיוחד של הכלה בסוגיות שונות. אחת מהן והבעייתית מכולן לדעתי היא סוגיית הגילנות והשלכותיה על האיכות האנציקלופדית. כמשתמש חדש, הצעתי לך היא למשוך את ידך לחלוטין מהעיסוק בה, שכן הדבר עלול ליצור לך תדמית בעייתית בקרב משתמשים אחרים, ואולי אף להביא עליך סנקציות. לא מכבר התרחש אירוע מחפיר וחמור ביותר שנענה בתגובת ענישה רופסת. את תקצירו אתה מוזמן לקרוא כאן ובהרחבה כאן.
התרשמתי מאופן ההתנסחות שלך בערכים ובדפי השיחה, שתרומותיך למיזם צפויות להיות מבורכות. אנו בהחלט זקוקים כאן לאנשים כמוך. מציע לך שוב להתרכז בכתיבת ערכים ולהתרחק מדפי השיחה והמחלוקות ככל האפשר. בידידות.--כ.אלון - שיחה17:22, 4 בדצמבר 2016 (IST)[תגובה]
אם אני מוחקת את השורה לגמרי - אין צורך באסמכתא, אלא אם כן אכתוב במקומה משהו כמו "שעת המוות לא נקבעה בדו"ח הפתולוגי". האם זה נכון לפי דעתך? עובדתית זה נכון. גם רופא שאמור היה לקבוע את המוות לא הוכנס לזירה בסופו של דבר.בפועל אין שעה מוסכמת מבחינה של רופאים,מומחים או מז"פ. השעה הוערכה על בסיס קבלה של עדויות מסויימות של האחרונים שכביכול ראו אותה בחיים, אלא שכאן זה להכנס לסוגיות מורכבות. לי נראה שהנכון ביותר הוא פשוט למחוק את השורה שאינה נכונה. Shirleyby - שיחה19:12, 4 בדצמבר 2016 (IST)[תגובה]
כפי שכתבתי קודם, לא התעמקתי בנושא (פשוט מחוסר עניין) אבל שימי לב שהמידע הזה היה קיים בערך זמן רב ועברו עליו עיניים של עורכים רבים שעלולים לראות במחיקה פעולה לא לגיטימית. לכן, ההצעה שלך להוסיף את המשפט "שעת המוות וכו'........, ולצרף את המקור כאסמכתא הוא פתרון טוב. מי שזה ממש יעניין אותו יוכל להכנס למקור לצורך אימות. בהצלחה.--כ.אלון - שיחה19:20, 4 בדצמבר 2016 (IST)[תגובה]
העריכה לא טובה והמקור לא טוב. וראיתי שגם משתמש נוסף ביטל את העריכה שלך. מי זה מ'? מאיפה הוא מכיר אותו? איך אפשר לאמת את דבריו? מאיפה הוא בכלל יודע? הוא ספר? מישהו שספר דיווח לו?. בקיצור זו רכילות ולא כתיבה אנציקלופדית--כ.אלון - שיחה17:39, 7 בדצמבר 2016 (IST)[תגובה]
מ' זה חבירו לסיירת מטכ"ל שהוא מקור טוב יותר מעיתונאי, זוהי כתבה ששודרה בערוץ 2.
תקרא את הערך של עמנואל ותראה שכתבו אותו אנשים שלא מבינים ולא מכירים, יש שם טעויות כבדות ומצחיקות. הבעיה היא שאתם מתנהגים כמו קבוצה סגורה שלא רוצה שאחרים יכתבו ואתם סותמים להם את הפה. לפחות אני כותב דברים נכונים.
בתאריך 27 ביולי 2015 נכנסו שתי עריכות בעייתיות לערך חלמונית. בעריכה הראשונה, העורך שינה את השם "חלמונית" ל "חלמוצית". ובעריכה השניה שינה את הצבע "צהוב-חלמון" ל-"צהוב-חלמוציט" ואף הגדיל והוסיף את השם "Shuky Heftziba" (כשם הדמות של שייקה לוי בסרט "שלאגר") לשמו של הבוטניקאי
Kaspar Maria von Sternberg שעל שמו קרוי הפרח...
שיהיה לך המשך ערב נעים--כ.אלון - שיחה 17:16, 26 בפברואר 2015 (IST)
אהבתי ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:26, 9 בנובמבר 2015 (IST)
תודה רבה! 
כמובן 
--כ.אלון - שיחה 21:52, 18 באפריל 2016 (IDT)
