שיחת משתמש:מגבל

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
    OOjs UI icon language-ltr-progressive.svg If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
    שלום מגבל, ברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
    כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך:
    לסיוע נוסף
    Antu dialog-information.svg דפי עזרה
    Breeze-weather-none-available-48.svg קבלת ייעוץ
    Breezeicons-apps-32-preferences-desktop-cursors.svg עקרונות וקווים מנחים
    OOjs UI icon userTalk-ltr-constructive.svg כללי התנהגות בדפי שיחה

    בברכה, התו השמיניהבה נשוחחתובנות 09:06, 16 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    עבודה זרה בשיתוף[עריכת קוד מקור]

    שלום מגבל, האם תרצה לערוך איתי את הטיוטה על עבודה זרה בשיתוף?
    תודה רבה יאיר דבשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"ב • 12:35, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    יוסף דוד מסאלוניקי[עריכת קוד מקור]

    Tournesol.png
    תודה על תרומתך לוויקיפדיה. עם זאת, מחקנו את הערך יוסף דוד מסאלוניקי שכתבת, כיוון שאינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה בשל נושאו, תוכנו או ניסוחו, או בשל היות הערך שכתבת קצר מדי מכדי להיות ערך אנציקלופדי. אם לדעתך הנושא ראוי לערך ובכוונתך להרחיבו, ניתן לפנות לדף בקשות ממפעילים כדי לבטל את המחיקה, ולשחזר את הערך.
    מומלץ לעבור על המדריך שלנו כדי להכיר טוב יותר את הסגנון המקובל של ויקיפדיה. כדאי גם לקרוא מספר ערכים טובים כדי לראות דוגמאות לסגנון כתיבה המקובל בוויקיפדיה. בנוסף אפשר להיעזר בחונך או חונכת המציעים את עזרתם בקליטת עורכים חדשים. אפשר לעיין גם במדריך המקוצר הזה: ויקיפדיה:לאן נעלמה העריכה שלי?.

    בברכה, התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 19:15, 2 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    משתמש:התו השמיני, אכן הייתי צריך להתחיל עם הערך כ'טיוטא' ולפרסם אותו רק כאשר הוא 'בשל' להיות קצרמר סביר. עקרונית יש על הרב דוד יוסף מסאלוניקי די חומר בלי ספק, והוא גם פוסק מוכר ומרכזי שראוי לערך לדעתי, אלא שחשבתי שראשית אפרסם את הערך ובימים הקרובים אשפץ אותו עד שיהיה ראוי להחשב ערך של ממש. אם תרצה לבטל את המחיקה ולאפשר לי להתחיל איתו כטיוטא - אודה לך.מגבל - שיחה 20:16, 2 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    תעביר את זה הלאה![עריכת קוד מקור]

    Wikilove2 new.png תעבירו את זה הלאה!
    סיבת העיטור: על פיתוח ערכי ההלכה ודמויות רבניות בויקיפדיה
    העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה2|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

    שבת שלום ומבורך! יאיר דבשיחה • י"ב בשבט ה'תשפ"ב • 13:51, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    מנחם מנדל קירשנבוים[עריכת קוד מקור]

    שלום מגבל,

    תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך "מנחם מנדל קירשנבוים" שיצרת לא מתאים במצבו הנוכחי למרחב הערכים, והועבר למרחב טיוטה להמשך העבודה: טיוטה:מנחם מנדל קירשנבוים, מומלץ לשפרו כדי שניתן יהיה להחזירו אל מרחב הערכים. ייתכן שחלק מהבעיות בגינן הערך עדיין לא מתאים מוסברות בדף השיחה שיחת טיוטה:מנחם מנדל קירשנבוים. רצוי להמשיך את הדיון שם להבהרת נקודות בהן נדרש שיפור, דיון בהמשך העבודה, או ערעור על שיקול הדעת בהעברה.

    המלצה: יש לקרוא את הטיוטה בעין ביקורתית תוך שימת לב להערות בדף השיחה, למצוא ערכים טובים על נושאים דומים בוויקיפדיה ולנסות לעצב את הטיוטה לפי דוגמתם בצורה ובתוכן. חשוב לוודא שאין שגיאות כתיב, בעיות לשוניות, ניסוחים לא ברורים או תרגום מכונה. יש לוודא שהתוכן מגובה במקורות אמינים (באמצעות הערות שוליים). הערך צריך לנקוט נקודת מבט נייטרלית ולהכיל עובדות, ללא סופרלטיבים ודעות אישיות.

    ויקיפדיה היא מיזם שיתופי, בה דברים נעשים בהסכמה. ניתן להיעזר ב"ידידים הוויקיפדים" להתייעצות ועזרה בחממה. כמו כן יש לנו "ייעוץ לשוני", מדריכי הסגנון וויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים.

    כאשר הטיוטה מוכנה למרחב הערכים, מומלץ לפתוח דיון חדש בדף "ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה".

    תודה ובהצלחה!
    חיים 7שיחה • 21:01, 24 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    משהו קטן[עריכת קוד מקור]

    מה נשמע? תודה על תרומותיך ונעים להכיר Face-smile.svg חידדתי קצת ניסוח לטקסט שהוספת, ורציתי להסב אתהתשומת לבך שאם מזכירים אישיות בערך, מקובל לעשות זאת בשם משפחתו ולא בשמו הפרטי, למשל "באותו בוקר, שלח שפירא מכתב" ולא "שלח רון". יש עוד כמה דברים בסגנון שמוזכרים בויקיפדיה:לשון ונדמה לי שאם תעיין שם תמצא במדריך הזה תועלת. בהצלחה בהמשך פועלך במיזם, ואם במקרה משהו לא ברור אנא כתוב לי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:00, 3 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    @HaShumai אעיין במדריך, תודה רבה על העזרה וההכוונה, אני מעריך את זה. מגבל - שיחה 11:37, 3 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    בשמחה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:44, 3 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    פעולה שגויה[עריכת קוד מקור]

    שלום,

    אם ערך מסוים נמחק בגלל העדר חשיבות לא ניתן לשחזר אותו במרחב הראשי גם אם בעיניך יש לערך חשיבות. יש לקיים דיון שחזור בהתאם לנהלים. לכן, הערך אודות שלום רקובסקי הוחזר לטיוטה. גילגמש שיחה 13:36, 17 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    שלום Gilgamesh, אכן ראיתי עכשיו שדגש החזיר את הערך לטיוטה. תודה שהפנת את תשומת ליבי, אשתדל להקפיד להבא, מטעויות לומדים. בברכה, מגבל - שיחה 13:38, 17 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    נטלוביץ'[עריכת קוד מקור]

    שים לב לתבנית ההז"י שהנחתי שם. הערך ממש מועתק מהמקור שהבאת בהערה. הערתי כיצד ניתן לסדר את זה, אבל זה לא יכול להיות אחד לאחד מול מקור אחר שאין לנו מושג שחופשי מזכויות יוצרים. ביקורת - שיחה 21:16, 31 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני מבין. אנסה לסדר את זה בהקדם. תודה שהערת את תשומת ליבי. מגבל - שיחה 21:19, 31 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    @ביקורת לאן כל התוכן בדף נעלם? יקשה עלי מאוד להתחיל מחדש ככה, אם תוכל לשלוח לי את החומר הישן ואני אשתמש בו כבסיס לערך החדש - זה יעזור מאוד מגבל - שיחה 21:21, 31 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    בעצם אני רואה שהמידע עוד נמצא בהיסטוריה. אשתמש בו ואערוך בלי חשש של זכויות יוצרים. תודה על ההערה, מטעויות לומדים. מגבל - שיחה 21:37, 31 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מצוין. שים לב לדרך הפעולה האופטימלי: לימוד המידע ואז כתיבתו מהראש, וכמובן לתת קרדיט הולם בדמות קישור חיצוני למקור המידע העיקרי. אנחנו אנציקלופדיה של האנציקלופדיות, וכל עוד לא העתקנו - טוב לנו (וכך נכון אנציקלופדית) להציג את המקורות... ביקורת - שיחה 21:49, 31 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    הרב בן-ציון נטלוביץ'[עריכת קוד מקור]

    היכן הערים האריסבורג ולואיסוויל? פנסילבניה וטקסס? ספסףספספוני בספסופיכםהצטרפו לבדיקה! 13:00, 5 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מצאתי. הכוונה להאריסברג ולואיוויל (פנסילבניה וקנטקי) ספסףספספוני בספסופיכםהצטרפו לבדיקה! 13:02, 5 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    ישר כח ספסף! עבודה נהדרת על ערך חשוב ביותר מגבל - שיחה 13:48, 5 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    קישורים[עריכת קוד מקור]

    דבר ראשון, כל הכבוד על הערכים החשובים
    דבר שני, כשאתה כותב ערכים, נא הקפד להוסיף קישורים פנימיים.
    תודה! ספסףספספוני בספסופיכםהצטרפו לבדיקה! 13:44, 7 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    תודה ספסף על התזכורת :-) לפעמים מתוך הלחץ הפרטים הקטנים נשכחים. מגבל - שיחה 15:59, 7 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    ביכורים[עריכת קוד מקור]

    שלום מגבל, ותודה על תרומתך לוויקיפדיה. שמים לב לפעילותך המבורכת כאן בזמן האחרון.

    רציתי להזמין אותך להשתתף במיזם "ויקיפדיה:ביכורים", המארח פעם בחודש ויקיפדים בשנה הראשונה לפעילותם, ונותן להם במה להציג את עצמם. נשמח מאוד אם תרצה להשתתף ולכתוב כמה מילים, למשל על תחומים בהם אתה תורם בוויקיפדיה, על צעדיך הראשונים וחוויית ההתאקלמות כאן ואולי הערות על כך, תכנוניך להמשך, אולי נושא שהיית רוצה לקדם ולשתף את הקהילה לגביו - הבמה שלך, כל מה שנראה לך מתאים. אפשר להסתכל בדף המיזם ולקבל השראה מוויקיפדים קודמים שהשתתפו.

    אם מתאים לך, תוכל לכתוב טיוטה בדף משתמש:מגבל/ביכורים. אשמח לסייע בכל שאלה והערה.

    אז מה דעתך?... Face-smile.svg

    בברכה, גופיקו (שיחה) 22:23, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    שלום גופיקו! ראשית, ראשית אני מודה לך הפניה המשמחת :-) בשל חג הפסח אני קצת עמוס, אבל אני אשמח להשתתף במיזם, ואשתדל להגיע לזה לאחר החג. בברכה, מגבל - שיחה 15:15, 19 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    תודה רבה, הטור צריך להיות כתוב עד ל' ניסן, מקווה שתספיק? גופיקו (שיחה) 15:51, 21 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מקווה מאוד שאספיק. אשתדל. בברכה, מגבל - שיחה 08:54, 24 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    שיקולי עריכה והטרדה בתקצירי העריכה[עריכת קוד מקור]

    - הועבר מהדף שיחה:התנחלות

    מפעיליםמשתמש:Barak aמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Dovnoמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Yoavdמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:העיתונאי המנטרמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:קובץ על ידמשתמש:שמזןמשתמש:דזרט לטיפולכם. הגיע הזמן להפסיק עם העלמת העין מהתנהגות מסוג זה.
    ”כל 'שינויי הנוסח' שלך אומניה לא מוצלחים לדעתי, הטקסט הקיים היה יותר מובן ומקצועי, ולצערי כבר נוכחתי שאתה עורך בערך הזה מתוך אג'נדה פוליטית. שים לב, לא אהיה זמין להתווכח בפסח כמעט, אחרי פסח אשתדל להתייחס.”
    Ommnia - שיחה 01:25, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני לא רואה בעיה בהערה זו. גילגמש שיחה 04:58, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    תקציר עריכה לא נועד למסר אישי לוויקיפד, אלא לתיאור השינוי שנעשה בערך. מסר אישי אפשר להעביר בדף השיחה של הערך, וגם שם עדיף להתייחס לבעיה שבתוכן ולא לכותב. דוד שי - שיחה 07:56, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מסכים עם דוד שי. אין מקום להערות בסגנון "אתה עורך מתוך אג'נדה", וכשהן מגיעות מעורך שבעצמו פועל מתוך אג'נדה זו ממש חוצפה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 08:40, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    תודה דוד שי על ההערה, בפעם הבאה לא אעיר בתקציר העריכה אלא במקום המתאים. מגבל - שיחה 14:26, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אגב, מצ"ב האג'נדה שעליה דיברתי:
    אני מתנגד להחזרת ג'וליאס ורוסטוב. שניהם משפטנים שמוכרים דווקא בגלל האפולוגטיקה שלהם לטובת הכיבוש והסיפוח. רצוי למצוא מידע ניטראלי יותר כסימוכין ולוא דווקא מי שנשמעה נגדו ביקורת כה ברורה, כמו זו למשל... Ommnia - שיחה 09:37, 11 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
    בכל מקרה, להבא אמנע מלכתוב זאת בתקציר העריכה, כדבריו של דוד. מגבל - שיחה 15:03, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסכים עם דוד שי, ומודה למגבל על קבלת הביקורת בהבנה תוך הבטחה להימנע מכך בעתיד. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:41, 17 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    - סוף העברה
    העברתי את הדיון לכאן, כי מקומו כאן ולא בדף השיחה ההוא. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:30, 19 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    ארכוב מהמזנון[עריכת קוד מקור]

    את המזנון צריך לארכב. כשתרצה להעלות ניסוח חדש – מוזמן לפתוח פסקה חדשה, עם הפניות לדפי השיחה הרלוונטיים. אי אפשר להמתין עם פסקה כבדה כל כך במזנון כשהיא כבר "קרה". זה מכביד מאוד על הדף. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 21:02, 1 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    הבנתי, תודה על ההסבר. אשחזר את השחזור שלי (אם זה עוד לא נעשה...). בברכה, מגבל - שיחה 21:10, 1 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מיעולה. המשך ערב קסום. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 22:23, 1 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    סטיבן שוובל[עריכת קוד מקור]

    היי, תודה רבה על הערך!

    האם קראת את כל המקורות שמובאים בו? יהודית1000 - שיחה - 💜 14:02, 5 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    שלום יהודית. אהיה כנה: התשובה היא לא. תרגמתי אותו מאנגלית, ונתתי אמון מלא במקורות וטקסט שם. האם יש בעיה מסוימת שמטרידה אותך בערך ובגלל זה את שואלת? מגבל - שיחה 14:41, 5 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    לא, הערך מעולה, אבל על פי המדיניות, אין להוסיף הערות שוליים שלא נקראו אישית על ידי מעלה הערך בוויקיפדיה העברית. לכן בתרגום ערכים אסור להעתיק את הערות השוליים אוטומטית - אפשר לבדוק אותן בעצמך או להוסיף אותן כהערות מוסתרות (מוסיפים בקוד ויקי <!-- ההערה -->), או, אם אין ברירה, לוותר עליהן (קצת מבאס, אבל זה החוק 🙂). יהודית1000 - שיחה - 💜 14:57, 5 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    תהפוך בבקשה את ההערות שלא קראת למוסתרות. יהודית1000 - שיחה - 💜 18:51, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    תודה על התזכורת מגבל - שיחה 19:30, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    ראיתי שסידרת את זה, תודה רבה Symbol thumbs upcolor.png Face-smile.svg יהודית1000 - שיחה - 💜 13:48, 9 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    בשמחה. תודה שהסבת את תשומת ליבי. מקווה בתקופה הקרובה מידי פעם לקרוא מקור ולהסיר את ההסתרה, עד שאוכל להחזיר את כל המקורות. מגבל - שיחה 15:11, 9 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    חיים מנחם לויטס[עריכת קוד מקור]

    שלום, כתבת שהוא היה רב במונטריול החל משנת 1949 ובמשך עשרות שנים. גם כתוב שב-1949 עלה לישראל. הדבר לא ברור. דוד55 - שיחה 07:58, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    תודה על ההערה. אכן, היה צריך להיות כתוב 1969. ולא 1949. בברכה, מגבל - שיחה 08:13, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מלחמת עריכה בחודש הרמדאן בישראל[עריכת קוד מקור]

    לאור כניסתך למלחמת עריכה בחודש הרמדאן בישראל, חסמתי אותך ל-12 שעות. הערך הוא ערך חדש, ולכן אין לו גרסה יציבה, אבל 3 שחזורים הדדיים הם כבר ללא ספק מלחמת עריכה. לאחר שקרן הוסיפה את הניסוח "מעיבה" אל התוכן שבערך, אתה שחזרת אותה, היא שחזרה אותך, אתה שחזרת אותה, שוב היא שחזרה אותך ושוב אתה שחזרת אותה. הצעד הנכון, עבור כל אחד מכם, היה לפנות לדון בדף השיחה, במיוחד במקרה של ערך חדש בו אין גרסה יציבה ואין כל הצדקה למעשים שלכם, או לכל הפחות לפנות למפעיל לסיוע במקום לפעול בכוחניות (מלחמת עריכה). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 01:31, 19 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני מקבל את דבריך. אכן, לא הייתי צריך להמשיך להלחם אלא לערב מפעיל, למרות שחוקי גירסא יציבה היו לצידי. אשתדל ללמוד להבא. (בכלל כל נושא הרמדאן קצת יצא מפרופורציה). מגבל - שיחה 08:23, 19 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    פרלמנט[עריכת קוד מקור]

    הפרלמנט ממתין לך לצורך הצבעה • חיים 7שיחה • 13:41, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אתה מתכוון לענות לשוק מוקה? או לבקש שיעלו את ההצבעה לפרלמנט?מגבל - שיחה 14:05, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    לזה שהפרלמנט נפתח (לא ברור לי למה הוא נעול בכלל), אתה יכול להעלות בעצמך • חיים 7שיחה • 14:27, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני קצת בדילמה, כי שוקו-מוקו העיר/ה הערה בנוגע להצעה, ואני מתלבט מה לעשות עם זה. האם תואיל בטובך להעיף מבט ולהגיד לי מה אתה חושב? מגבל - שיחה 14:35, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אוקיי, זה עניין של ניסוח, לא משהו מהותי. אעלה בשמך את ההצבעה, מכיוון שצריכים להצביע הן על ההגדרות והן הסעיפים • חיים 7שיחה • 15:05, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    עניתי לשוקו מוקה והוא הסכים שהניסוח בסדר. אז העלתי את הנוסח לפרלמנט לפני כמה דקות. אשמח שתראה שעשית כשורה והעליתי למקום, הניסיון הטכני שלי בתחומים האלה דל. מגבל - שיחה 15:08, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    פרלמנט 2[עריכת קוד מקור]

    בפרלמנט לא מעלים את ההצעה. בפרלמנט מקשרים אליה למשך לפחות 72 שעות. לאחר 72 השעות פותחים את ההצבעה. דגש - שיחה 15:09, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    ההצעה מקושרת החל מ-6 ביוני, כלומר חלפו מעל 72 שעות, וגוייסו 5 חתימות משום כך הוא רשאי לפתוח בהצבעה • חיים 7שיחה • 15:13, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    ראה שאלתי בדף שיחת הטיוטה. דגש - שיחה 15:14, 13 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    סוגריים בשמות ערכים[עריכת קוד מקור]

    בעקבות עמדתך בנושא הוספת סוגריים לשם ערך, אולי תרצה לקרוא גם את עמדתי. עוזי ו. - שיחה 14:31, 4 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    חידוד המושג "השחתה"[עריכת קוד מקור]

    שלום מגבל,

    ראיתי שבחרת לכנות עריכות של פרטירה "השחתות", ואני מצר על כך. גם אם עריכה היא לא נייטרלית בעיניך - זו לא סיבה לכנות אותה השחתה. אני מסכים שהניסוח שבו בה בחרה פרטירה הוא לא אנציקלופדי במיוחד, ושהוא נמצא ב"תחום אפור" של עריכות ספק-לגיטימיות ספק-לא לגיטימיות, אבל אני מבקש ממך שלא להשתמש במונח "השחתה" לתיאור עריכות שאינן השחתות מובהקות לגמרי, וזה לא המקרה. בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:54, 10 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    טוב, אני מוכרח להודות שבמקרה הזה אני מתקשה להבין מה גבולי, הרי היא עצמה הודתה אחר כך שזה היה לא אנציקלופדי, והיא התייחסה למרחב הערכים כאל דף טיוטה. אבל אקבל את הערתך. האם המינוח "ספק השחתה" מתאים? או באיזה מינוח אחר היית משתמש לתאר כאלו מעשים? מגבל - שיחה 06:19, 11 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    עריכה לא נייטרלית / לא אנציקלופדית, למשל. לפעמים לא צריך לתאר - אפשר פשוט להפנות לעריכה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 10:28, 11 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    בסדר, אחדד את הניסוח שלי פעם הבאה (שאני מקווה שלא תבוא). מגבל - שיחה 10:33, 11 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מקווה שאתה מתכוון להבהיר לנאוה מה היה לא לגיטימי בעריכה שלה (ואולי כבר עשית את זה ולא שמתי לב). זה מתבקש כי לא נראה שהיא קיבלה את הביקורת. מגבל - שיחה 10:34, 11 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    טיפ[עריכת קוד מקור]

    שלום מגבל,

    ברצוני להציע לך מספר כלים שימושיים שיכולים להיות לך לעזר, שהשימוש בהם יכול להקל גם עליי ועל שאר המפעילים:

    גאדג'טים אלו יוסיפו לדף השוואת הגרסאות קישוריות להנחת הודעות בדף השיחה של העורך (רשום או אלמוני) שאת עריכתו בוחנים, וקישוריות להוספת בקשות לדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים (שתגרום לטיפול בבקשות שלך להיות נוח יותר). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:19, 11 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    ביצעתי. תודה על הטיפ. מגבל - שיחה 14:19, 11 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מזל טוב![עריכת קוד מקור]

    Nuvola apps korganizer.svg שלום מגבל,

    כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים".

    עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים.

    כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב.

    מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

    בברכה,
    מגיע לך! ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 22:08, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני לא יודע אם המשתמש בשל להרשאה זו, אבל ללא ספק מזל טוב. אקסינו - שיחה 22:09, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    בשל לחלוטין. על מה הספק? ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 22:15, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    תודה רבה ספסף. מעריך את זה בכנות. אקסינו במקום להגיב להערתך ה(לא מאוד)הגונה, אזמין אותך לחדש איתי את מיזם 'מדיניות לפירוט אירועי אלימות בישובים'. אני כרגע התייעפתי ממדיניות לתמונות אלימות, לא יודע אם לא אחזור לזה יום אחד, אז מבחינתי אפשר להתחיל את הפרויקט של מדיניות לאירועי אלימות. ~~~~
    מגבל - שיחה 22:18, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מגבל, איפה הטיוטות של המדיניות? ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 22:24, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    משתמש:מגבל/הצעה לניסוח פירוט אלימות בערכים על ישובים מגבל - שיחה 22:27, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מזל טוב! בהחלט ראוי. גופיקו (שיחה) 07:23, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    סליחה אם פגעתי בך, לא התכוונתי, זאת רק דעתי האישית, מאחל לך בהצלחה עם ההרשאה. אקסינו - שיחה 12:53, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מה נשמע?[עריכת קוד מקור]

    כמה חודשים אחרי שפתחתי משתמש כאן, הבנתי שאנשים בורחים מדיונים ארוכים. לאף אחד אין כוח לקרוא אלפי מילים בדיון איזוטרי כלשהו. לכן בדרך כלל אני מנסה להגיב כמה שיותר קצר וכמה שיותר לנושא הערך. ברור שלא חושבים על זה כשכותבים הודעה, אבל האפקט העיקרי שנוצר מהוספת הודעה הוא ניפוח הדיון. אני יודע שזה משונה, אבל ככה זה :(

    מן הסתם, גם אם אני רוצה שמפעילים או בירוקרטים יראו דיון כלשהו, כשמוסיפים המון תגובות זה לא עוזר לי :) אתה סומך על המפעילים, נכון?

    אז ככה, יש לי דף שיחה נחמד, ואתה מוזמן אליו תמיד בכיף :) אפשר לדבר שם על מה שתרצה, ממצב החסה באינדונזיה ועד משוואות מודלריות בשלושה נעלמים. אם אתה רוצה לכתוב לי משהו, להעיר לי, לבקר אותי או לגדף אותי, זה יהיה ממש ממש נחמד אם תכתוב לי שם ולא בדפי השיחה של הערכים. אתה לא חייב, אבל זה יהיה סופר נחמד מצידך. מבטיח להתייחס תמיד.

    בכל מקרה, המון אור וטוב בכל מה שתעשה. שלך תמיד, מביע עניין - שיחה 16:53, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    איזו תגובה שלי בדיוק היית רוצה שאכתוב בדף משתמש שלך ולא בדף השיחה? מגבל - שיחה 17:47, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    עכשיו כבר לא רלוונטי. ספציפית חשבתי על ההודעות שמתחילות במילים "אני לא רואה כאן בעיה" "מביע, אני לא נהנה לתפוס צד" "מצטרף לבקשתו".
    בכל אופן תודה על הנכונות :) אולי בפעמים הבאות? בברכה, מביע עניין - שיחה 19:22, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מביע, אם אתה פותח נושא אתה לא יכול לבקש שלא יגיבו אליך בדף השיחה. התלוננת על מה שיושב כתב, והתפתח מזה דיון. אם אתה לא אוהב את הדיון הזה בדף השיחה - אל תפתח אותו שם מלכתחילה. אני אשתדל לכבד את הבקשה שלך, במקרה הנכוחי אני לא מסכים עם ההיגיון שבה. מגבל - שיחה 20:15, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    גם את ההודעה האחרונה שכתבת בשיחה שם יכולת לכתוב לי בדף שיחתי. 😅
    בכל אופן, אני אענה לך כאן: "מביע אני לא מצליח להבין אותך. למה זה טוב? יש לך ביקורת על השינויים שיושב עשה בערך, אנחנו מנסים לטפל בהם אחד לאחד, למצוא ניסוחים שיהיו פשרה או לקבל החלטה מושכלת. לא מנסים לפסול לא אותך ולא אותו. ממש מתחנן שתחדול מהכיוון הזה. זה לא מקדם כלום. אי אפשר לטפל בביקורת כוללת על הערך, בטח לא על הבן אדם. בטח לא להניח כוונות רעות. שחרר את העבר ובוא נעבוד."
    אני אומר שיש הטיה כיום בוויקיפדיה, לא רק באשמת יושב אוהל. עניתי על השאלה שהופנתה כלפיי (למה החזרת שם ומחקת פה. תשובה - כי יש כבר הטיה ענקית, לא צריך להוסיף עליה).
    אבל מן הסתם גם אתה נגד ללכלך על רבנים. אז מה אני רוצה אופרטיבית? שתעזוב כמה ימים את הערך של הרב שפירא, ובמקום זה תכניס את המידע החיובי שהושמט מהערך של הרב טאו; תעבור על הצורה בה הפילוג מוזכר בויקיפדיה, ותתקן אותו. זה שני הנושאים היחידים. אחרי שתסיים, אפשר לחזור לנקות את ההגיוגרפיה מהערך של הרב שפירא, אבל זה באמת פחות חשוב, ואם שני הנושאים שאמרתי יתוקנו אני לא אגיב בדף השיחה של הרב שפירא מילה יותר. מביע עניין - שיחה 20:39, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    במקרה הזדמנתי וסליחה. עבור הסדר הטוב, הדבר אינו בלעדית בידיו של מגבל. בנוסף מציע להגדיר מה הקריטריון לתיקון הנושאים (1. תיקון הערך על הרב טאו. 2. טיפול בנושא הפילוג המצער)? מתי תגיע אל המנוחה ואל הנחלה. זה לא נושא שאני עוסק בו כרגע אז לא צריכים לתייג אותי או לענות לי. Yyy774 - שיחה 20:56, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    1. בנוגע לרב טאו: החזרת המידע הזה והזה.
    2. בנוגע לפילוג: להציג את מה שמופיע במקורות ובמחקר:
    עד פטירתו של הרצי"ה, רק הוא היה ראש ישיבה. הרצי"ה התייחס בהזדמנויות שונות הן לרב שפירא זצ"ל והן לרב טאו יבלחט"א כ"ראשי הישיבה".[1][2] ב-1978 הרב טאו עזב את הישיבה לשנתיים, ואז התחזק מעמדו של הרב שפירא, שקיבל גם חלק מהסמכויות הכספיות. (לפי יאיר שלג, כשהרב טאו חזר לישיבה סמוך לפטירתו של הרצי"ה, הרצי"ה ביקש שגם הרב טאו יחתום על הצ'קים, אבל הרב טאו לא רצה להתעסק בזה).(עמוד 44)[3]
    לאחר הפטירה התכנסו ארבעה מתוך חמשת חברי הנהלת הישיבה (כלומר הרב שפירא זצ"ל והרב ישראלי זצ"ל, הרב שבתאי שמואלי והרב שמעון קליין, ללא הרב טאו). הם החליטו שהרב שפירא יהיה ראש הישיבה הבא. רוב הרמי"ם בישיבה התקוממו, ודרשו שהרב שפירא יקרא ראש הישיבה, אבל לרב טאו יהיו סמכויות שוות וזכות ווטו בענייני ההנהלה (כספים, קבלה ופיטורין של רמי"ם ותלמידים, ייצוג הישיבה כלפי חוץ).[4][5] הדרישות לא התקבלו, אבל המתח שכך בזכות מכתב של השכנת שלום שתלה הרב טאו.[6] בשנים הבאות מינה הרב שפירא כמה רמי"ם שהיו קרובים אליו (תלמידים ומשפחה).
    המחלוקת בין הרב טאו והרב שפירא הייתה בעצם עד כמה להיצמד למשנתו האמונית של הרצי"ה. הרב שפירא נטה לגישה "גמרתית" או "הלכתית" יותר, ופחות "אמונית" או "אידאולוגית". זה התבטא בין היתר בכך שהרב טאו נקט בגישה הרבה יותר "ממלכתית". (מוסבר בהרבה מאמרים ופרסומים אקדמיים, אצרף מקורות אם יש צורך).
    בשביל ההמשך אני מצטט ממאמר של ישי רוזן צבי (אותו תיאור מופיע בכל המחקרים, כבר מתשנ"ט, לפעמים בצורה פחות מפורטת):

    סיפור המעשה: בקיץ תשנ"ז (1997) הועלתה הצעה על ידי גורמים במשרד החינוך להקים בישיבת מרכז הרב בירושלים 'מכון הוראה,' במתכונת הנהוגה בישיבות הסדר רבות. המכון יועד להכשיר את התלמידים להוראת מקצועות הקודש בחינוך הממלכתי דתי. התכנית היתה כי מכון ההוראה יסתמך על השיעורים הניתנים ממילא בישיבה, בתוספת שיעורים בדידקטיקה, דרכי למידה, פסיכולוגיה וכדומה אשר ירוכזו בעיקר בחודשי הקיץ. ליד ישיבת מרכז הרב פעל כבר מכון הוראה בו למדו תלמידי הישיבה המעוניינים בכך, לפיכך יתרונה של ההצעה החדשה היה בעיקר בכך שהיא היתה אמורה להניב מקור מימון חדש לישיבה דרך תקצוב מכון ההוראה. המכון התקבל בברכה על ידי ראש הישיבה, הרב אברהם שפירא, ואחרים אשר אף עודדו ושלחו את התלמידים להיבחן במכון ההוראה. בעקבות דברים אלו פרסמו הרב צבי טאו ואיתו רוב הר"מים של הישיבה גילוי דעת חריף ונוקב נגד רעיון מכון ההוראה. גילוי הדעת גרר אחריו גילויי דעת נוספים שהביאו לפולמוס גדול בישיבה, שבמרכזו עמדו הרב טאו מחד והרב אברהם שפירא מאידך - דמויות אשר שוררים ביניהן משקעי סכסוך על ראשות הישיבה.

    ובהמשך:

    לפני גילוי-הדעת של הרב טאו נבחנו עשרות רבות של תלמידים למכון, ורק בעקבות גילוי-הדעת הם משכו את מבחינהם חזרה.

    בקיצור, התוכנית לא כללה ביטול תורה, והרב שפירא נפגע עמוקות מההאשמה שהופכים את הישיבה לסמינר מורים, והתנגד נחרצות למסגור התוכנית כ"הקמת מכון להכשרת מורים בישיבה".[7] הטיעונים בחוברת נגד התוכנית מנוסחים בצורה אמונית ומבוססים על הנחות אמוניות, שהיו רחוקות לחלוטין מהלך המחשבה של הרב שפירא [8]. הרמי"ם שחתמו על הכרוז הראשון פוטרו. בתחילת תשנ"ח הרב טאו והרמי"ם האלו עזבו עם 230 תלמידים, בעיקר מהאברכים, והקימו את ישיבת הר המור.
    זה הכל :) מביע עניין - שיחה 21:43, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    @Yyy774 (אם מתחשק לך להסתכל. אם התכוונת שאתה מעדיף שלא יתייגו אותך, אני מתנצל). מביע עניין - שיחה 22:22, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    @מביע עניין, לגבי החלק השני, אני מבין שאין ספק במחקר שהרב שפירא זצ"ל היה ראש הישיבה ובדין. וכן אין ספק שישנם כאלו שהעדיפו מישהו אחר (מן הסתם גם מינוי הרב יעקב שפירא לא עבר יפה לחלק מן התלמידים). לא מצליח להבין מה כל-כך נורא ששיעורי תורה בישיבה יחשבו לצורך תעודת הוראה. גם עבורי זו סינית מדוברת. אם היו מתייעצים איתי היו כיצד לנהוג בר"מים שמוציאים כרוז כנגד ראש הישיבה - הייתי מציע לפטר אותם. מבחינתי זו פרישה על עוקצי תאנים.
    אז בעובדות על מה המחלוקת? האם המכון היה בתוך הישיבה או שרק חלק מהשיעורים בישיבה היו מוכרים אבל המכון היה חיצוני? Yyy774 - שיחה 22:59, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    לגבי תיאורו של הרב טאו, למה לא תנסה להביא דברים בשם אומרם? למשל "יואב שורק טוען כי"
    סליחה מגבל על ההתיישבות בדף שלך. Yyy774 - שיחה 23:04, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    @Yyy774, אני למדתי בישיבת הסדר. חצי מהחברים שלי היו בהרצוג. אין לי שום בעיה עם מכונים. גם אני לא הבנתי מה הבעיה, אז הלכתי וקראתי את החוברת "לדרך הקדש" והבנתי את הבעיות לשיטתם. אבל מה זה קשור לויקיפדיה אם אני מסכים עם הטיעונים בחוברת או לא? אני גם לא רואה את עצמי מחוייב לרצי"ה (שהתנגד להצעה סופר-דומה).
    לגבי התיאורים של הרב טאו, אין לי שום בעיה. תבחר ניסוח ותכניס בעצמך. מביע עניין - שיחה 23:17, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אמנע בינתיים, איני מודע לרגישויות. Yyy774 - שיחה 23:28, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    (🤷‍♂️ אתה מבין למה זה מצב מתסכל, נכון? ולמה מכעיס אותי שאותם עורכים שמגינים על הררי ההגיוגרפיה בערך על הרב שפירא, הם אלו שמחקו את המידע מהערך של הרב טאו? כשהגעתי לויקיפדיה לא ידעתי על המעמד של הרב טאו במרכז הרב, ופשוט הרגיש לי שמשהו לא הגיוני בערך. אף פעם במחלוקות אין צד אחד ש"צודק"). מביע עניין - שיחה 23:36, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    במילים אחרות - כרגע מוצג בויקיפדיה נרטיב אחד. הנרטיב הזה נועד לרומם את הרב שפירא ולהשפיל את החולקים עליו. זה לא הגון כלפי הרבנים האלו. מביע עניין - שיחה 23:43, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    @Yyy774, אם זה לא היה ברור, המחלוקת לא הייתה "האם המכון היה בתוך הישיבה או שרק חלק מהשיעורים בישיבה היו מוכרים אבל המכון היה חיצוני". הרבנים מדגישים את זה כמה וכמה פעמים בחוברת.
    ההתנגדות הייתה לתוכנית כפי שהיא ובכל צורה. "אין מקום להסתייע בתקציבי מכון להוראה־אקדמיה, גם אם לא כל תלמידי הישיבה לומדים בו, על פי תוכנית שבה הלימוד בישיבה מלכתחילה – אפילו לחלק מן התלמידים – יחשב כלימודי מכון הוראה־אקדמיה". מביע עניין - שיחה 01:45, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    @מביע עניין, בוא נהיה אופרטיביים. אתה רוצה שנזנח כעת את הטיפול בערך של הרב שפירא ונפתח דיון בנושא הפילוג? אני מוכרח להודות שלא חקרתי את הנושא מעולם, אבל אם זו המלחמה החשובה ביותר מבחינתך, וגם מבחינת יושב אוהל מן הסתם, אני מוכן לנסות. אבל חייבים להתמקד, אי אפשר להכריז על הטיה כוללת ולצפות שיהיה אפשר לתקן את הכל בן לילה ובהינף יד. טענות שני הצדדים חייבות להישמע ולהישקל. אז תודיע לי מה אתה מחליט.
    לגבי כתיבה בדף השיחה, אני מצטער, לדעתי הבקשה שלך פשוט לא הגיונית. אני לא יכול להענות לה. ברגע שדיון נפתח בדף שיחה - אני לא יכול להעביר את התגובה שלי למקום אחר ולנתק אותה מרצף הדיון. מגבל - שיחה 07:02, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    לגמרי למותר לציין שאני נגד ללכלך על רבנים, או בשפה אנציקלופדית - לכתוב ביקורת בערך של המבוקר. אם זה קיים בערכים של רבני הקו - אני אהיה בעד להוריד את זה, אלא אם מדובר במקרים חריגים בצורה יוצאת דופן, וצריך עיון גדול. מגבל - שיחה 07:04, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    יוהו! כן, אני ממש אשמח אם נתמקד בנושא הפילוג. תודה!
    (חשבתי שהתיאורים על הרב טאו יהיו יותר מהירים לטיפול, אבל לגמרי לא משנה לי). מביע עניין - שיחה 09:14, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    טוב, אז אנא כתוב בדף השיחה של רב אברום, כשאתה יכול, שבהסכמה עם מגבל אתה יורד מהנושא של רב אברום כרגע, ואתה מבקש לעסוק בערך על הפילוג, כי זה יותר בוער לך ושם אתה חושב שיש יותר מה לתקן. אבל בבקשה תעזר בהמון המון (ועוד המון) סבלנות לדיון הזה. החיים עמוסים כמובן, ולרדת לשורשי הפילוג זה עסק שיקח המון זמן. מגבל - שיחה 09:21, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    שנקל שלי:
    איך אפשר ליישם גם את הבקשה לכתוב שכל חיי הרצי"ה - הרצי"ה היה ראש הישיבה היחיד והבלעדי, וגם את הבקשה להחזיר טקסט בו נכתב שבחיי הרצי"ה הרב טאו "נשא בתפקיד ראש הישיבה בפועל"!! (בלשון זו! לא פחות!)? יושב אוהלשיחה • ט"ז בתמוז ה'תשפ"ב 12:52, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מביע, יושב, יהודים רחמנים בני רחמנים, אנא חוסו על דף השיחה שלי. נדבר על הכל במקום ובזמן המתאים. רק לאט לאט, כי אין לי עשר שעות פנויות ביום בשביל כל זה... מגבל - שיחה 14:30, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מגבל, אני לא חושב שאפשר להמשיך ככה.
    אני פותח דיון על הפילוג, והוא כבר מוצף בדיון "האם לדון עכשיו או אחר כך". נניח אני רוצה להפנות אחר כך אנשים לדיון הזה בלוח מודעות, למה שמישהו יקרא דיון עם עשרות תגובות לא קשורות?
    ברור שאתה יודע מה קורה בכל דיון, כשאתה בפנים. אבל זה לא עוזר לאף אחד שבחוץ. בבקשה בבקשה, פשוט תמנע מלהגיב כל תגובה שהיא שלא בנושא הדיון. אתה יכול לתייג את מי שהגיב בשרשור אחר, בדף השיחה שלו, מה שתרצה. תחשוב שאתה כותב בשביל אנשים שיקראו עוד עשר שנים. מה אכפת להם מאיפה התחילו לדון? מביע עניין - שיחה 13:53, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]


    מביע עניין היקר. כתבת שקיימת הטיה "לא רק באשמת יושב אוהל". המשמעות היא כמובן - ליושב אוהל יש אשמה, אבל הוא לא היחיד.
    זו התבטאות פוגענית ולגופו של עורך. היא לא ראויה בכל מקרה, אבל בטח שלא ראויה מצידך - שאתה מאוד מקפיד ודורש רף גבוה בנושא. אני בטוח שאם אני הייתי כותב כך עליך, לא היית עובר בשתיקה.
    אי לכך, ובהמשך למה שכבר ביקשתי ממך על התבטאויות דומות בדף השיחה של הרב שפירא, אני מבקש שתסיר את זה. ומקווה שהפעם אכן תעשה זאת. תודה. יושב אוהלשיחה • כ"א בתמוז ה'תשפ"ב 13:53, 20 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    הפילוג בישיבת פוניבז'[עריכת קוד מקור]

    @מגבל, אני יכול לשלוח לך כמה מקורות בהם אריה ליב כהנמן מצהיר כי הוא מנהל בישיבת פוניבז'. לכן ברור שאי אפשר לתאר אותו כאחד הרבנים בישיבה גם אם זה התיאור שנתנו לו באי אלו אתרים. יחיאל הלוי - שיחה 03:10, 7 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אז תכתוב בדיוק מה היה. אל תמחק את המידע. לדוגמא "הוכה מנהל בישיבה, אריה כהנמן". מגבל - שיחה 08:11, 7 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    הוספתי את הפרטים על פי עצתך. תודה על העזרה. יחיאל הלוי - שיחה 21:47, 7 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    ישר כח :-), מגבל - שיחה 21:50, 7 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    קבורת ארץ ישראל[עריכת קוד מקור]

    שלום מגבל,
    שים לב שהתנהל בעבר דיון חשיבות על הערך, ובסיומו הוחלט למחוק אותו מחוסר חשיבות. לפי המדיניות המקובלת, ערכים שנמחקו בדיון חשיבות לא יכתבו שנית ללא הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי או הצבעת שחזור. משום כך, העברתי את הערך החדש שכתבת למרחב המשתמש שלך, ואם תרצה, אתה מוזמן לפתוח דיון שחזור. גילוי נאות: כשלעצמי אני חושב שהערך אכן מחוסר חשיבות אנציקלופדית כרגע, כל עוד מדובר במיזם שולי שלא תפס תאוצה. כתיבה וחתימה טובה, בן עדריאלשיחה • י"ח באלול ה'תשפ"ב 10:00, 14 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    כן, ראיתי מה שכתבת שם. בע"ה נדון בנושא, ואולי נגיע להסכמות, עיין שם. מגבל - שיחה 10:09, 14 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    כמובן שלא שמתי לב שהיה כזה ערך בעבר. תודה שהסבת את תשומת ליבי. מגבל - שיחה 10:09, 14 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מילה או שניים לגבי השיח בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

    שלום מגבל, רציתי רק להבהיר שצורת הדיון שלך מבחינת הניסוח, מוצאת חן בעיני. אמנם ננזפתי שאני מתנשא, דבר שהוא בעיני שגוי וגם אתה טוען טענות שהן לא רלוונטיות אבל צורת הניסוח שלך בדיון שלנו האחרון ובמיוחד בדיונים אחרים הוא תמיד אדיב ומנומס וזה ראוי לציון. נכון שנזפתי בך שאתה לא עובד לפי פרוטוקול עבודה שמקובל כאן אבל אני מניח שעם הזמן תאמץ כללי עבודה מוקפדים יותר ואני מקווה שהודעה זו לא תתפרש אצלך כהתנשאות מס' 2 Face-smile.svg Asaf M - שיחה 13:30, 20 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מכבד את שתיקתך, שתיקתו של אדם כבודו Face-smile.svg Asaf M - שיחה 15:20, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    שלום Asaf M,
    לא ידעתי איך להגיב, הרצון הכללי שלך היה אדיב, אבל בפועל המשכת להתנסח (כאן ובדף השיחה) בצורה לא מכבדת, שאני לא אוהב כלל. היות שהבנתי שאתה משוכנע שזכותך ואולי חובתך להתנסח כך - לא ידעתי אם וכיצד להגיב ולא טרחתי לפתוח דיון ולנסות לשכנע אותך לכתוב בצורה יותר מכבדת. ואז, בחלוף יממה או שתיים, שכחת מהפניה הזו לחלוטין... מגבל - שיחה 15:24, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    שלום מגבל,
    לגבי זכותי ו/או חובתי הבנת לא נכון. זה צורם לי שאני מתכוון לטוב ויוצא לי בעיני הצד השני משהו גרוע. כוונתי טובה הן בחינת יצירת תוכן ושדרוג תוכן הן מבחינת מיני ניטור שהתחלתי לראשונה לבצע בתקופה האחרונה ובעיקר ביחסים שלי עם ויקיפדים. מכיון שאני רואה את השיח המכבד שלך במקומות שונים וליבי יוצא אליך בעניין זה אני מצהיר שאעשה כל מאמץ נוסף לשדרג את עצמי לכיוון המכבד יותר. Asaf M - שיחה 15:40, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    זה בהחלט צעד ראוי ומשמח. ישר כח! מגבל - שיחה 15:56, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    עולמות מתנגשים[עריכת קוד מקור]

    בבקשה לדון בדף שיחה על הקטע שהוספת זה עתה למרות התנגדות של משתמש אחד לפחות וגם התנגדות שלי, עד למיצוי הדיון אנא הסר את הקטע, תודה. Asaf M - שיחה 14:34, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    שיניתי את הקטע באופן משמעותי. המקובל הוא שלאחר הבעת התנגדות מנסים להציע ניסוח אחר שמשקלל את ההתנגדות ומנסה לפשר. עדיין לא מקובל עליך? מגבל - שיחה 14:42, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    קודם לכל הגישה שלך היא הגישה הנכונה בויקיפדיה וכך צריך לנהוג אז שאפו. לעניינינו.. נתת מספר מקורות שאחד מהם הוא ערך בויקיפדיה ולמיטב הבנתי זה לא מקובל. לפחות אחד מהחוקרים העצמאיים כלשונך הוא רב ולא חוקר וכאן המקום להבין ממך מה זה חוקר עצמאי? דבריו לא חשובים ברמה האנציקלופדית יותר מדבריו של שמעון המוכר במכולת השכונתית ואני בהחלט מכבד את שמעון ואף מחבב. לפי כל אלה אני שב ומבקש להסיר את הקטע ולדון על אפשרויות שונות בגף השיחה. Asaf M - שיחה 14:49, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    שניה. אם בטעות שוב נכנס הקישור לערך על רול, אז זו שגיאה. נתקן. יש לו דף אינטרנט על הספר שלו.
    מה זה חוקר עצמאי? זה אדם שישב וכתב ספר ארוך ומפורט בנושא. וזה מה שהופך אותו לחשוב יותר משמעון המוכר. אני בהחלט נגד לצנזר דעה של אדם שהשקיע וחקר את הנושא, רק משום שהוא לא אקדמאי. הניסוח שלי: 'חוקר עצמאי (לא אקדמי)' הוא מאוד ברור ולא מטעה. אם יש לך דרך אחרת לנסח אתה מוזמן, מדובר כאן בדקויות של ממש, ולא סיבה מספקת למחוק הכל.
    אין היגיון לדרוש ממני למחוק ולדון בדף השיחה, ביחוד בשל העובדה שלא חזרתי על עריכה שהובעה לה התנגדות. אני מתקשה להבין מנין נובעת ההתנגדות שלך, האם אתה חושב שאין זה חשוב ורלוונטי שיש שני רבנים שכתבו ספר על בסיס שיטתו הכרונולוגית של וליקובסקי? שיהושע עציון הולך בדרכיו? שדיוויד רול פיתח שיטה דומה וכותב ספרים רבים בנושא? כל זה צריך להיות מושמט כי הם לא חוקרים באקדמיה? מגבל - שיחה 14:58, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    התשובה הקצרה היא כן. דבריהם לא צריכים להופיע בערך כי "מחקרם" לא רלוונטי לכאן. לכתוב ספר שמבוסס על שיטתו הפסאודו מדעית של וליקובסקי היא להטעות את הקורא ולהציג מצג שווא כאילו יש "עוד חוקרים" שמצדדים בהשערתו. וכדי שתבין יותר טוב אני אומר שגישתי כלפי אותם חוקרים עצמאים דומה לגישתי כלפי מטפלים אלטרנטיבים, קוראים בקלפים, כותבי קמעות, המלחשים לחשים והרואים בכוכבים.. כל אלה לא יכולים להכנס לערך בויקיפדיה במסגרת מצג (שהוא שווא) שיש לכאורה צידוד רציני ומשמעותי בטענות. זה לא רציני ולא משמעותי אלא יותר בכיוון שלל משאלות לב. אנא ראה את תגובתי ב שיחה:התאוריה הפסיכו-ביזארית, תוכל לראות שם את הקישור ששמתי למיקסומיה ולארץ השטוחה, כולם מבחינתי נכנסים לאותה הקטגוריה ואם אכן מציגים אותם בערכים יש להדגיש זאת הדגשה יתרה. Asaf M - שיחה 15:11, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אז הטענה שלך היא מרחיקת לכת הרבה מעבר לגבולות הערך של וליקובסקי, ולדעתי צריכה להידון במזנון או אפילו בהצבעה בפרלמנט. כעורך אני לא חושב שנכון בנתיים למנוע הכנסת מידע זה, כל עוד הוא ממוסגר בצורה מטעה. לכן, שוב, אם לדעתך הניסוח לא מדויק אנא שפץ אותו, אך אנא אל תמחק. אני מביע התנגדות להסרת המידע על סמך טענה רחבת היקף ובעלת השלכות אדירות על מרחב הערכים (האם דעות של רבנים קונסרבטיביים ורפורמיים לא יובאו בערכים על יהדות והלכה? וסתם מאמרים הלכתיים של אנשים שלא התמחו ולא הוסמכו כראוי בעולם התורה במשך שנים רבות?) מגבל - שיחה 15:21, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    קודם לכל אתה בהחלט צודק. מתקיים דיון במזנון על בכורת האקדמיה בויקיפדיה, כן או לא. אני כמובן בעד בכורת האקדמיה מהטעם הפשוט שויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מכלול או חב"דפדיה (מבלי להפחית ערך בשניים). אני לא מסיר דבר שהוא לא השחתה מובהקת ועריכתך רחוקה שנות אור מהשחתה, אני מבקש להסיר כי אני מתנגד לה אבל לא אסיר אם לא תסכים להסרה. לגבי דעות של רבנים רפורמים וכו בנוגע ליהדות עשית פה אנלוגיה שגויה לדעתי, היחס של רב רפורמי ורב אורתודוכסי בנוגע ליהדות אמור להיות זהה. שתי הגישות תאיסטיות שתי הגישות חיות את עולם האמונה ולשתיהן ההכרה בהכרח לקיים מצוות כתורת משה וישראל. המקרה שלפנינו הוא שונה באופן מובהק, כאן מדובר בהתייחסות לחוקי הפיזיקה שבנוגע אליהם לגישה הדתית אין בכורה. אין כאן סימטריה באף מובן ולכן בערך על יהדות יתכן להכניס עמדות של רבנים אורתודכסיים ורפורמים כי מעמדם בנושא זהה ואילו במקרה שלפנינו הסימטריה לא קיימת. אם וליקובסקי היה טוען בספרו שאת מסקנותיו הוא קיבל מאלוהים אז היה מקום לדברי הרבנים. המקרה שלנו שונה. Asaf M - שיחה 15:31, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    זה לא מדויק. יש הבדל תהומי בין מדעים מדויקים למדעי הרוח. כיום, ארכיאולוגיה נחשבת תחום השייך למדעי הרוח אם אני לא טועה, ולכן קביעותיה אינן חוסות תחת המטריה הרחבה של 'האמת הטהורה'.
    ובלי קשר, מה בנוגע לתחקיר של עיתונאי שמערער על פסיקה של בית משפט? האם גם כאן נגיד שיש בכורה למערכת המשפט ואין מקום להציג תחקיר שמערער עליו? מגבל - שיחה 15:54, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    מגבל אני דן עם מישהו רק שאני בטוח שיש בדיון השתדלות להצמדות לעקרונות של לוגיקה. אם נניח לארכיאולוגיה ונתעסק רק בפיזיקה הרי שהשערתו של וליקובסקי נפסלה באופן מוחלט על כלל חברי הקהילה המדעית. אז ברמה הלוגית אין צורך לגעת בארכיאולוגיה למרות שגם שם יש מתודות מחקר שגם בהן וליקובסקי לא מתקרב ללעמוד בהן. לגבי הדוגמא שנתת היא מצוינת, כאן שואלים שאלות, איזה תחקיר ואיזה עיתונאי? תחקיר מעמיק או רייטינגי? עיתונאי מוכר ומוערך או עיתונאי טירון? האם היו עוד תחקירים? האם עוד גורמים הביעו מורת רוח מהפסיקה? מי הם השופטים? האם החלטותיהם גרמו להרמות גבה בעבר? בדיוק כך, באמצעות שאלות כאלה אתה מתחיל לגבש עמדה לגבי מהימנות ואמינות ואף חשיבות אנציקלופדית. "רב חוקר עצמאי" אין לו מעמד לא בפיזיקה ואף לא בארכיאולוגיה. Asaf M - שיחה 16:02, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אבל אני לא דיברתי על פיזיקה, אלא על ארכיאולוגיה. ברמה הלוגית, החידוש שלו בנוגע לכוכב נוגע אמנם מרתק, אבל הרעיון של תקופות התוהו הפליג הרבה מעבר לזה ויצר שיטה מקיפה שלא תלויה ברעיון של כוכב נוגה. זה לא אני אומר, אלא עציון ורול, שאינם מקבלים את הסיפור של כוכב נוגה, אבל הולכים לאור שיטתו הכרונולוגית. כאן, אני אמנם נותן בכורה לטענות של אנשי האקדמיה, אבל מתנגד בכל תוקף לצנזר טענות של רבנים וסתם ארכיאולוגים חובבנים שחקרו את הנושא כראוי וכתבו ספרים. מגבל - שיחה 16:09, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    נגעת בנקודה חשובה. מה זה אומר "ארכיאולוגים חובבנים שחקרו את הנושא כראוי"? איך נדע מה ראוי ומה לא? איך נדע לאילו מהארכאולוגים החובבים יש מקום ואלו לא? צריך לקבוע חוקים, כללים וקרטריונים לשם כך. לא ניתן להחליט במקום כזה X ובמקום אחר Y. ואם ציינת שלשיטתך מדובר בארכאולוגים חובבים אז בבקשה לציין שהם כאלה בדף שיחה של הערך ולא במרחב ערכים ולקבל הסכמת המשתתפים בדיון. תאר לך שאכתוב בערך על מוח האדם שלפי שמעון כהן מוכר בחנות מכולת שהוא חובב רפואה ואף היה חובש בצבא מספיק לשתות לימון בזמן התקף לב וההתקף יעבור תוך שניות..? שמעון פרסם ספר על לימון והתקפי לב.. האם היית מסכים להכניס את דבריו? אני בכוונה מגזים ומקצין רק כדי לחדד את הנקודה ולא משום סיבה אחרת. Asaf M - שיחה 16:17, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    לא, אני לא חושב שצריך להגדיר חוקים כללים וקריטריונים. כמו בענייני ממשל, אני מעדיף למעט בהתערבות ממשלתית. אין טעם לדון בהקצנות האלה, כי אתה שוב גולש למרחב של המדעים המדויקים. תיתן בבקשה דוגמאות ממדעי הרוח. וגם, תשתדל שהדוגמאות תהיינה סבירות, כאלה שאפשר במציאות לכתוב עליהן ספר. נגיד, יבואו עסקנים חובבנים, או אדמו"ר קנאים, ויכתבו ספר על כך שהתורה לא רואה בישיבה בארץ ישראל מצווה. זה הרי יהיה מופרך בצורה שאי אפשר לתאר, שהרי בספר דברים מצוות הישיבה בארץ ישראל מוזכרת עשרות פעמים, כמעט בכל הזדמנות אפשרית. אז בגלל זה לא נכתוב שהאדמו"ר מסאטמר סבור שאין מצווה כזו ונשמיט את דעתו מהערך? מגבל - שיחה 16:24, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    האדמור מסאטמר הוא סמכות משמעותית בעניין זה. ככל הנראה (אני לא בקיא) יש לו פרשנות משלו לעניין זה. האם אותם רבנים חוקרים עצמאיים הם סמכות משמעותית בתחום של ארכאולוגיה? אני סבור שלא ואם נפנה לארכאולוגים בכירים בארץ ובעולם ונשאל את דעתם לגבי אותם אנשים לדעתך תהיה תשובתם? הדוגמא שנתת היא התייחסותו של איש דת ידוע מוכר לכתב קודש וכאן מדובר על רבנים ארכאולוגים חוקרים חובבים שהקשר שלהם לעולם הארכאולוגיה הוא כמו הקשר של שמעון להתקפי לב..Asaf M - שיחה 16:29, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    מה הופך את האדמו"ר מסאטמאר לסמכות?
    דיוויד רול הקדיש פרקי זמן נכבדים מחייו למחקרים שלו, ופרסם ספר שלכאורה מנסה לענות על כל הטענות ולפרוס שיטה בהירה, וכנראה כך גם יהושע עציון. זה כבר מקנה להם מעמד רציני מספיק כדי להביא אותם בערך.
    אילו היה מדובר במדעים מדויקים, יש 'אמת' ואין אפשרות לחלוק עליה. אבל מאחר שמדובר בארכיאולוגיה, זה לא המצב. ענייני רפואה זה נושא קצת גבולי, אבל עדיין אני נוטה לקבל יותר בקלות את הטענה שיש 'אמת אחת' לפחות ביחס לרעיונות קיצוניים ומופרכים. מגבל - שיחה 16:35, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אומר בהומור שאני לא אדמורולוג (מומחה לאדמורים) ואני משער שהוא חשוב בשל גודלה של החסידות אבל כמובן שאני לא בר סמכא בעניין. לעניינינו, ארכאולוגיה הוא מדע ככל המדעים ואין לראות בו תחום פרוץ שכל בעל דעה או רצון או אפילו חיבה יתרה יכול להחשב כבר סמכא בתחום. יש מכוני מחקר, יש מתודולוגיה מסודרת בעניין המחקר שכולל מספר רב של תחומים המשיקים לארכאולוגיה ואותם חוקרים עצמאיים רבנים חובבים לא עומדים בקרטריון הזה של חשיבות מספקת על מנת להכניס את דבריהם לערכים. דרך אגב.. אני לא חושב שיש לקבל את הביטוי "חוקרים עצמאיים" זה או שיש חוקרים או שלא או שיש רופאים או שלא או שיש חוקרים מוכרים ממכוני מחקר ואוניברסיטאות ידועות או שלא, אין חצי הריון. Asaf M - שיחה 17:46, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    נראה שהגענו למיצוי של הדיון. אני רואה שבתחומי היהדות וההיסטוריה הגישה של 'אמיתות מדעיות' היא לא רלוונטית, ולצערי משמשת להשתקת השיח (אלו תחומי העניין המרכזיים שלי, ויש לי המון מה לומר על השתקה של דעות ביהדות, אבל אעצור את עצמי).
    באופן כללי, אני ליברל, מאמין בחופש הביטוי ושקיפות, וחושב שבהקשר של ויקיפדיה אם נעשתה עבודה רצינית על ידי מאן דהו - יש להציגה, גם אם היא מתנגדת לתפיסה המדעית המקובלת. במדעים מדויקים אכן יש לגישה זו הרבה פחות מקום.
    אינני כופר במעלתם הגדולה של אנשי האקדמיה. בכלל לא, מובן מאליו שדבריהם חשובים ויש לי נטיה לייחס להם חשיבות גדולה. אני רק לא חושב שדעתם מוגדרת כ'אמת טהורה' ומונעת הצגה של דעות אחרות.
    זו תמצית עמדתי, תוכל כמובן להגיב כראות עיניך, אבל אני לא יודע אם אמשיך את הדיון.
    ישר כח על הדיון המכבד. דברי חכמים בנחת נשמעים, "פתח פיך ויאירו דבריך". מגבל - שיחה 08:57, 1 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אני חושב שאמת טהורה או מוחלטת אינה באמת קיימת בתפיסתנו. אנחנו מוגבלים בשכל ומוגבלים בחושים ומכאן שתפיסת המציאות השלמה על כל מהותה ופרטי פרטיה אינה אפשרית לבני אנוש. לגבי ליברל זה מבורך ולעיתים אף חובה, לגבי חופש ביטוי הוא לא רלוונטי לויקיפדיה מכיון שלא מדובר בפלטפורמה להבעת דעות (למעט כיכר העיר) אלא אנציקלופדיה שבה אנו עושים השתדלות להציג את האמת הכי מלאה שאנו חושבים לנכון.
    לגבי מיצוי הדיון אני דווקא חולק עליך ובפרט שאתה בן אדם חיובי שניתן לשוחח איתו, בחור עמוק עם הבנה והסקת מסקנות ודרך ארץ שאין חשוב ממנה. תודה על הפרגון זה כמובן הדדי. Asaf M - שיחה 10:10, 1 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אפשר לדבר ככל שתרצה Face-smile.svg, חשבתי שהדיון כבר חוזר על עצמו, אבל כראות עיניך.
    אני לא מנסה לומר שויקיפדיה היא פלטפורמה להבעת דעות, אלא שהיא אנציקלופדיה שמשקפת את מגוון הדעות והרעיונות שקיימים בחברה. כאשר מדובר בנושא מקצועי (כמו כרונולוגיה) - לא שייך להביא דעות של הדיוטות גמורים, טוקבקים אינם אמורים למצוא את דרכם לויקיפדיה. אבל אם מדובר בחוקרים עצמאיים שעסקו בנושא ברצינות וכתבו ספרים או פרסמו מאמרים בנושא - דעתם חשובה. משתי סיבות:
    1. יש חשיבות להבעת דעות שמנוגדות לקונצנזוס. זה חלק מהתפתחות של חברה בריאה, חושבת ופתוחה לקידמה. הסתרה של דעות לא אקדמיות הוא צעד שגוי ואפילו מסוכן לחברה.
    2. אין זה תפקידנו להכריע היכן נמצאת האמת, אלא רק לשקף את הדעות הקיימות. מגבל - שיחה 10:53, 1 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    מחלוקת אורית סטרוק[עריכת קוד מקור]

    אנא בטובך הוסף את עמדת הצד הגורס שהיא פעילת זכויות אדם - כאן. חן חן La Nave Partirà - שיחה ‏ 11:27, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    תודה על הפניה נאוה. אכתוב בהמשך "בִּסם אללּה אלרחמן אלרחים". מגבל - שיחה 12:18, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    מגבל ..Face-smile.svg Asaf M - שיחה 12:23, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    "אדמות מדינה"[עריכת קוד מקור]

    ראה "שיחה:אדמות מדינה (יהודה ושומרון)". דגש - שיחה 11:26, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    יוסף מסלוניקי[עריכת קוד מקור]

    שבוע טוב, הערך משתמש:מגבל/יוסף בן דוד מסאלוניקי הועבר למרחב המשתמש שלך, ראה הערתי בתקציר ההעברה. ותודה מראש על המשך הטיפול בו (אם צריך לדון על שם הערך, אנא עשה זאת). ביקורת - שיחה 23:10, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    שחזור[עריכת קוד מקור]

    היי, אני מכיר את מדיניות השחזור של ויקיפדיה
    הסיבה ששיחזרתי היא שאני לא מסכים עם העריכה שלך וחושב שהיא שנויה במחלוקת
    אפשר לפתוח על כך דיון בדף השיחה של הערך, אבל אם יש התנגדות מעבירים לגרסה היציבה ודנים על העריכה שבוצעה. אקסינו - שיחה 16:24, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    הי, אז הרשות עומדת לך לנמק את השחזור, ואז לשחזר. אתה לא יכול לדרוש ממני לסור לדף השיחה בלי לנמק את השחזור שלך. אפילו 'שנויה במחלוקת' זה לא נימוק לשחזר. מגבל - שיחה 16:26, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אני לא מסכים עם העריכה כי באופן עובדתי כל העיתונאים בערוץ הם ימנים, אין אפילו אחד שהוא שמאל (ואורי זכי הוא לא אחד מהם כי הוא רק בגדר "אורח")
    כתבתי גם בערך של דמוקרטTV שהם מזוהים על השמאל, אין בכוונתי להפעיל לחץ חד צדדי בגלל דעות פוליטיות, אלא לכתוב ויקיפדיה ניטרלית שנתמכת בעובדות. אקסינו - שיחה 16:30, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    הטענה הזו היא מחקר מקורי, והיא עצמה מאוד מעגלית, כי יש הרבה עיתונאים בערוץ, ומן הסתם חלקם לא מספיק מפורסמים בשביל להיות מוגדרים 'מזוהים עם הימין', ואני בטוח שמי שהוסיף את המשפט הזה לא חיפש ומצא מקורות איכותיים שמגדירים כך אחד אחד את כל העיתונאים בערוץ. למעשה, אני נגד תיוגים, בטח בפתיח. הקהילה החליטה שעדיף לא לקרוא לישראל פריי שמאל קיצוני או פרו פלסטיני, למרות שזה תיוג מובן מאליו ביחס לאישיות הנ"ל, בטענה שעדיף לא להגדיר. מגבל - שיחה 16:49, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    @מגבל בסדר, שכנעת אותי, מחקתי מ-2 הערכים. אקסינו - שיחה 16:50, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    ישר כח. וואו, הייתי נותן לך את כוכב הענייניות והישרות אם היה כזה בויקיפדיה (ואולי יש, ותסב את תשומת ליבי, ואני אשאיר לך אחד כזה בדף השיחה שלך Face-smile.svg). מגבל - שיחה 17:03, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    חחח, כשאני רואה סיבה מוצדקת אני משתדל להתגמש.
    ויש את אות החיבה אקסינו - שיחה 17:20, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]