שיחת משתמש:מצרי

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

עובדיה יוסף[עריכת קוד מקור]

אם שמת לב, שחזרתי את עריכותיך. אתה מוסיף לערך פרטים טריוויאליים שאינם אנציקלופדים, כמו הנוסח המדוייק של הקדשה שרשמו לו רבנים וכדומה. חדל. אם אתה מוצא שגיאות או מידע חסר, נשמח אם תוסיף ותשביח את הערך, אבל הוספת משפטים שתורמים רק נפח ולא מידע, אינה מקובלת. שבוע טוב. ביקורת - שיחה 01:38, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

לא נכון, מדובר בדברים חשובים, מה שמחקתי זה דברים שאינם מבוססים. מה שהוספתי אלו דברים המופיעים כדמותם בערך. מצרי - שיחה 01:44, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

אל תוסיף לערך מידע ללא סימוכין ברורים, ועלון של השירות הביבליוגרפי אינו מספיק. יש די והותר מקורות מחקריים. נרו יאירשיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ה • 01:52, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

שלום מצרי,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, נרו יאירשיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ה • 01:58, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]


החוברת של השירות הבולאי מגובה במסמכים מפורטים וצילומים גם בלעדיים, זה מקור מספיק מהימן יחסית לכל המקורות שבעצמם אין להם מקור הפופיעים בערך. אם יש לך ויכוח איתם לגבי נכונות העובדות, ציין את דעתך בביסוס מקור נגדי.. .העובדה המופיעה בערך כביכול נסמך מהרב עוזיאל מופיעה ללא מקור לעומת המקורות המעידים על הסמכה של הרב עטיה. מצרי - שיחה 02:03, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך.
הסיבה לחסימתך היא: כניסה למלחמת עריכה.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
ד.אלון - שיחה


חבל שלא קראת את כל הדו שיח, הוא ביקש מקורות וקיבל מקורות, חבל שככה אתם מתנהגים בלי לבחון את תוכן הדברים מצרי - שיחה 07:37, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

בדקנו, בדקנו. אם תחזור על עריכות אלה, תחסם ללא הגבלת זמן. גילגמש שיחה 07:40, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

לא בדקתם כלום, שיחזרתם הכל ללא סיבה, כולל שני דברים שכל ילד מבין שאין עליהם ויכוח, הרב מעולם לא נתבקש לעמוד לדין על אמירה כנגד אלוני, 2. נכתב שם בשנת תרצז בהיות בן 18, כל ילד שיודע חשבון מבין שזה לא נכון. וכן שאר הדברים הובאו בעריכה מחודשת עם מקור והפנייה והתייחסות בהערות גם להערות אחרות. למשל: אגדת עם על כך ששהותו של הרב במצרים, גרמה לו לשים משקפיים כהות כעבוד 40 שנה זוכה למקום נכבד בערך, המצאה של מקור לא אמין כאילו איזה עובדת סוציאלית התווכחה איתו על שם משפחתו, זוכה למקום נכבד. וכל העדיפות של גרסאות אלה שמישהו החליט להכניס אותם קודם... חבל שכל כך קשה לכם לקבל מישהו שמוסיף משהו על הישן, שגם הוא ללא מקור. מצרי - שיחה 07:45, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

הדברים שהסרת כן היו מגובים במקור, אבל אתה בוחר להתעלם מכך ולומר שזו המצאה של מקור לא אמין, אין לנו את הכלים להחליט מי אמין ומי לא, ולכן מעדיפים פרסום רשמי מטענות של עורך אנונימי. נשמח אם תמשיך למצוא מידע טוב עבור הערך, אבל אם אתה רוצה לעשות שינוי משמעותי, פתח פיסקה בדף השיחה או עקוב אחרי ערכים אחרים וראה כיצד הענינים מתנהלים כאן. ביקורת - שיחה 10:49, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

מצטער לחלוק עליך, חלקית לפחות. חלק מהדברים אותם הבאתי עם מקור, הגרסא השניה לא היתה עם מקור, או מקור לא אמין,(מישהו שמצטט מראיון חלקים מסויימים, למשל.) האם צריך רשות ממישהו בשביל זה? אם כן, מי שחושב שמשהו נקודתי או הכל לא נכון, שיבהיר ולא לשנות שרירותית את הכל. מצרי - שיחה 12:05, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

ברגע שאתה לא מקבל את הכללים הנהוגים, ובוחר להסתמך על עלון פרסומי-שיווקי-מסחרי של רשות הדואר, אם אין מישהו שמוכן להשקיע מזמנו כדי לבדוק אחת לאחת את כל תוספותיך, אנחנו נאלצים למחוק הכל, כי אתה מצהיר על עצמך שאתה לא מקבל את כללי הכתיבה במיזם. ביקורת - שיחה 12:12, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]
עלון פרסומי שיווקי? אינך יודע מה אתה שח, וכיצד מפיקים מארז בול, בפרט שיש שם צילומי מקור, ועבודה מקיפה. האמנם יש להם אינטרס לומר שנה אחרת מהשנה האמיתית? הם הרי ראו את ויקיפדיה ולא השתכנעו, שזה מראה שהם בדקו את הדברים ולא מסתמכים על אינצקלופדיה חופשית, שכל הזריז ומשועמם יותר, זוכה בה בדבריו.

ונניח שזה שיווקי, מה הבעיה לציין לצילום שמופיע שם? במקום להפנות למישהו שמצטט משהו, למה לא להפנות לצילום מקורי שמופיע שם? אבל זה רק תירוץ, כי לא אין מקור גם לעובדות ההפוכות לשמו של הרב, והסיפור על עובדת שאמרה לו, לא בכדי נכנס לקטע הראשון, זה כנראה נועד לפרסם מקור רעוע כלשהו. אף אחד לא שמע או ראה את הראיון, אז די בהערת שוליים במקום לנפח את הערך בפרטים איזוטריים על גבול הפיקנטריה.

אבל לא מובן למה הדיוק בפרטים אמור להפריע למישהו, העובדה שספר יביע אומר הוריות הוא הספר הראשון שהדפיס ובגיל 17 לא חשובה? העובדה שגר בבית ישראל פחות חשובה מאיזכור לא קשור שאח שלו היה באצ"ל באותו זמן? (כמו כן חסרים פרטים על שאר האחים שהתכוונתי להוסיף אבל כנראה הפרוצדורה חשובה מהמהות לכן אתם מנסים למנוע הכנסת מידע חשוב,). אז בעונותי חשבתי שאתם מחפשים אמת, אבל בינתיים רק מלחמות ופורצדורה, אז יסביר כבודו מהי הפורצדורה ומי הטריבונל שאמור לקבוע איזו גרסא צודקת? מצרי - שיחה 12:34, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

חבל שאתה נגרר להאשמות. האמת פשוטה יותר בדרך כלל: זהו מיזם התנדבותי, לך יש חשק לכתוב עכשיו על הרב עובדיה, וזה טוב. אבל לאחרים אין את החשק הזה באותה שניה, ולכן - אם היית מתחיל בעריכות מינוריות מובנות, זה היה עובר, והיינו לאט לאט מכירים אותך ומניחים שאתה יודע מה אתה עושה בהתאם לכללים. אבל מאחר שאתה בוחר בשיטת "או הכל או כלום, כאן ועכשיו" אנחנו נאלצים בכאב רב ובצער עמוק לוותר על תרומתך, כולל החלקים הראויים מאד שציינת. אם תבחר במקום זאת להתאזר בסבלנות, אני אהיה לצידך ואעזור לך להכניס כל מידע סביר. ביקורת - שיחה 12:58, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]
אני שמח לקבל איזשוהי התייחסות חיובית כלשהי, אבל זה לא שבא לי, עשיתי עבודה מסויימת ותוך כדי נתקלתי בערך הזה, אספתי כמה חמרים והתחלתי לסדר את הערך, שמשום מה, לא ברור למה, אבל הוא מלא בדברים לא חשובים, כמו חלק מאלה שהורדתי, וחסר בו הרבה דברים חשובים כמו חלק מאלה שהוספתי, על שאר הדברים יש מקום אולי לויכוח או להביא כמה גרסאות. אבל באופן כללי עושה רושם של ערך סתמי ומלא גיבובים, במקום ערך מלא תוכן, על מנהיג ציבור עצום, שעמד בצמתי ניווט חשובים ופרשיות דרכים, כגון, יחס הספרדים למדינה, לצבא, לקבלה, להלכה, לישיבות, לשמאל וימין וכו' סתם דוגמא לשטחיות והרדידות שממלאים שם מקום,בתלמידיו:, יש רק שמות של חלק מבניו, זה רציני? ועוד.מצרי - שיחה 13:09, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]
התחושה שלך מובנת לי והיא כורח לא יגונה של מיזם שנכתב מפרטים פרטים על ידי מתנדבים. כך קורה בכל ערך עד שמגיע מישהו שמכיר את הנושא קצת יותר טוב ושם את הדגשים הראויים. אני מוכן לשתף איתך פעולה, ומציע שבשלב ראשון תצביע כאן, או עם הסרת חסימתך ב-05:53 מחר - בדף שיחה:עובדיה יוסף, על החוסרים המהותיים ביותר, בשלב זה נניח 3 כאלה. נטפל בהם ונמשיך הלאה, עד שהכל יסודר על הצד היותר טוב. מקובל עליך? ביקורת - שיחה 13:18, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]
אכן לכך כיוונתי, ושמחתי לראות את תגובתך החיובית. "בגדול", החסרים הם אי ידע בפרטים, אי השתקפות של עיקר וטפל בנושא פסיקותיו ומעשיו, לא כל התבטאות היא נושא מהותי, ולא כל מעשה איזוטרי ראוי לאיזכור. וזה נובע מכך שרוב הכותבים מעתיקים מאתרי אינטרנט, שמהותם חדשותית, ולא מחקרית לגבי הפרטים, הצעתי את חלקם, אם מישהו חושב שמשהו לא נכון, שיאמר. יש לי עוד דברים להוסיף, מקווה שימצא הזמן להכל והתייחסות נכונה תעזור להביא את הערך למקומו הראוי.

כאן https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=עובדיה_יוסף&diff=17180847&oldid=17180745 יש את ריכוז השינויים שביצעתי, את חלקם הסברתי לעיל ואם יש צורך בעוד הבהרות נוסיף. אולי כדאי להעביר את כל הדיון לדף השיחה של הערך. בתודה. מצרי - שיחה 13:41, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

אני מקווה למצוא זמן לעבוד איתך על זה, ככלל - לא נהוג להשמיט פרטים שיש להם חשיבות כלשהי. אך כמובן שיש להעמיד בפרופורציה ראויה. אולי אתפנה לשם כך עוד הערב, אלמד את מה שעשית, אתקן בערך את מה שאבין, ועל השאר נמשיך לדון ונתקדם לאט לאט. הערך לא בורח לשום מקום. ביקורת - שיחה 13:46, 5 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]