שיחת משתמש:עמית אבידן/ (עד 24.6.05)

שוב פעם יוון

היי,
ראה את הערתי בשיחה:הרקע למלחמה הפלופונסית. גילגמש • שיחה

הערת עורך

המאמר שלך הרקע למלחמה הפלופונסית היה כתוב היטב, אך סבל מכמה בעיות קשות.

1. לשון עבר - נהוג לכתוב בלשון עבר על אירועים שחלפו.
2. כל הערך היה בנוי כהרצאה - הרגשתי שמישהו מרצה לי על התקופה הזאת. הציטוטים הרחבים תורמים להרגשה זו. הורדתי ציטוט או שניים כי חשתי שהם מעיקים מדי
3. יש לך משנה סדורה ואתה מביא אותה לקורא, כמעט צולב את אתונה על דוכן הנאשמים. זאת לא כתיבה אנציקלופדית.

פרט לכך לא שיניתי הרבה דברים, רק את הקטע של האוכלוסיה האתונאית. גילגמש • שיחה 08:18, 29 מאי 2005 (UTC)

ראיתי רק עכשיו את ההודעה הזאת, ולהלן תגובתי:

1. מרגע ש"שיחררתי" את הערך לחלל הויקיפדיה, הוא אינו שלי יותר, ולכן איני יכול לבוא אליך בטענות על המעשים המגונים שעשית בו.
2. מה רע שמשהו בנוי כהרצאה? זה כתוב בצורה מעניינת? זה גורם לאנשים לרצות לקרוא הלאה? זה חשוב.
3. לזה יקרא "תזה". כל אחד מוזמן, כרגיל, להציג את האנטיתזה.

זה לא אנציקלופדי, זה מה רע. בכל אופן, המאמר שוכתב מיסודו ומבנהו הותאם לוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 15:46, 29 מאי 2005 (UTC)

!@#$.

יקב בן חיים

הי עמית, המאמר ברוסית נכתב ונשמר. האם מוטב להוסיף את ההפניה ליקב בוטיק או בכל זאת להמשיך לעבוד על יקב בן-חיים. בכוונתי לבצע את התרגום מרוסית לעברית בזמן הקרוב.

השאלה היא פשוטה: איך סביר יותר שקורא פוטנציאלי יגיע למידע, דרך יקב בוטיק או ישירות ליקב בן חיים? לדעתי אופציה א' היא הנכונה. אני מתקשה להאמין שמישהו יחפש באנציקלופדיה מידע שניתן למצוא בדפי זהב, אבל דוקא הכלתו של המידע בערך "יקב בוטיק" כן תחשוף את הקורא למידע: הוא לא יצטרך לחפש הלאה. אם אתה יכול, בהחלט תרחיב את המידע במקומו הנכחי.

שאלה גם : איך לקשר כעת את המאמר ברוסית כצורה שלא תבלבל את הקורא? יש סימנים מוסכמים לכך?

העלית נקודה מאוד מעניינת. האם קיים ברוסית ערך מקביל ליקב בוטיק?

עד כמה שאני יודע - לא. נכון לעכשיו הנושא של יין אינו מפותח שם כנושא נפרד, אלא מוזכר במספר מאמרים על איזורים בהם, בין השאר, מייצרים יין (למשל, זכרון יעקוב). ואני חייב להודות - אינני מקיר את המושג המקביל ליקב בוטיק בשפה הרוסית.

האם הגענו לצ'יוואווה?

קח 2 אספירין (לפחות) ותציץ כאן- נקודה (פיסוק)

כן ולא. למושג הנקודה יש היסטוריה מרתקת. זה שכותב הערך לא הזיז ת'תחת על מנת לכתבו כמו שצריך, לא אומר שהערך מיותר. סתם (כרגיל) לא טוב.

יודעת מה? עכשיו ראיתי מי כתב אותו. אני מתחיל לחשוד שאסימוב ידע דברים שלא שיערנו.

זה פרויקט חדש - העלה היום גם את : (ולא ציין את חשיבותם הרבה בויקי....)

אבל עכשיו משהו חשוב יותר - אני לא מצליחה לגגל ערכי ויקי - לוקחת קטע מתוך מאמר מריצה בגוגל ולא מקבלת אף אתר - "הביטוי אינו נמצא ברשת". תראה אם אצלך זה כן מצליח (תנסה "השיטה להפקת אמוניה הגו המדענים הגרמניים").--אוריון אבידן (עלמה במיל') 09:41, 29 מאי 2005 (UTC)

זה בעיה נקודתית. חיפוש על "המדענים הגרמניים" בלבד מביא אותנו לאיסר הראל. אני לא יודע אם ניתן לצפות מגוגל שימצא כל שילוב שהוא שקיים.

מוזר מאוד. גם אני מצליחה בשרשראות קצרות יותר. מאוד מאוד מוזר.--אוריון אבידן (עלמה במיל') 09:52, 29 מאי 2005 (UTC)

ארכיונים

היי עמית. אנא שים לב שאחד הארכיונים שיצרת לא כולל את התו / ולכן אינו מסועף למשתמש:עמית אבידן. צ'ס • שיחה 15:47, 29 מאי 2005 (UTC)

תודה נשמה. לא הייתי שם לב.

ערס :-). צ'ס • שיחה 15:55, 29 מאי 2005 (UTC)

לאשפוז דחוף

חשבתי שאתה בחופשה. חבל שאתה מקלקל אותה על עירית לינור. אני מציע לאשפז אותך במחלקה הסגורה עם בן הטבע וגילגמש. Harel 09:52, 31 מאי 2005 (UTC)

אוי נאחס, בדיוק רשמתי "כידוע" מוצדק באיזה ערך. לצערי (בהקשר זה בלבד) הובטח לי שעד שעמית יחזור הערך ישוכתב....--אוריון אבידן (עלמה במיל') 19:31, 31 מאי 2005 (UTC)

ברק (תופעה מטאורולוגית)

שלום, שמת לפני הרבה זמן תבנית בעבודה, מה קורה עם זה? מתניה 16:05, 31 מאי 2005 (UTC)

כרגע כלום - עמית טס לסין ל-10 ימים....--אוריון אבידן (עלמה במיל') 16:50, 31 מאי 2005 (UTC)

תודה אוריון, תנדנדי לו בבקשה כשיחזור... מתניה 19:33, 31 מאי 2005 (UTC)

אני? לנדנד??? מואה????--אוריון אבידן (עלמה במיל') 19:37, 31 מאי 2005 (UTC)

חלילה, לבקש זה בסדר? :-) מתניה 19:38, 31 מאי 2005 (UTC)

הערך הזה הציב בפני שאלות לא פשוטות. תרגום של הערך האנגלי גרידא אינו סביר, היות והערך שם (למרות מראהו הראשוני המפתה) אינו טוב. אני אזדמן מתישהו לספרית האוניברסיטה ואשלים משם את החומר שחסר לי כרגע. עמית 13:11, 13 יוני 2005 (UTC)

יופי, תודה. מתניה • שיחה 20:40, 13 יוני 2005 (UTC)

זכויות אדם

שלום עמית, השמטת משפט מהערך זכויות אדם. אשמח אם תוכל לפרט בדף השיחה מדוע עשית זאת, ומהו שלב ב' שאתה מתכנן, לפי ההערה לעריכה. תודה, נדב 07:51, 2 יוני 2005 (UTC)

גיוס

היי,
האם אפשר לגייס אותך לכתיבת ערכי האימפריה הרומית? יש לנו מחסור חמור בערכים על הנושא. בעקבות הרחבתו של אופק, פתחנו במיזם קטן להרחבת האימפריה הרומית ונוספו כבר בחצי תריסר מאמרים. גילגמש • שיחה 20:17, 13 יוני 2005 (UTC)

ראיתי. האמת לא בא לי עכשיו על רומא... שוין, נתרום משהו. מותר לי לבחור לבד מה?

כן, בוודאי. כל דבר יהיה טוב כי כרגע יש חורים ענקיים. גילגמש • שיחה 20:23, 13 יוני 2005 (UTC)

יאללה, אני אכתוב בתור התחלה את קרב איליפה. כבר מזמן רציתי לעשות את זה.

טוב מאוד! מה זה הקרב הזה? אני לא מכיר אותו.. מי נגד מי? יהיה מעניין לקרוא :)

אולי תוסיף גם כמה ערכי רקע מסביב. גילגמש • שיחה 20:36, 13 יוני 2005 (UTC)

אתה רציני? סקיפיו הגדול נגד מאגו ועזרובעל? הקרב שהכריע את גורל המלחמה הפונית השניה בספרד (ומן הסתם את גורל המלחמה כולה: קרב זה היווה את המהפך)? כמובן שזו הכנה לערך (שאכתוב: אני כבר תופס אותו) על הפרובינקיות הספרדיות.

אה... הקרב הזה, כן בטח שאני מכיר אותו. שכחתי את השם. גילגמש • שיחה 20:58, 13 יוני 2005 (UTC)

מפעיל מערכת

מיניתי אותך למפעיל מערכת. דוד שי 18:05, 14 יוני 2005 (UTC)

עמית, מזל טוב! צ'ס • שיחה 18:06, 14 יוני 2005 (UTC)

מזל טוב, עוד לוחם בהשחתות. מתניה • שיחה 18:07, 14 יוני 2005 (UTC)

הו, הנה עוד אחד לרשימת העבדים. מזל טוב. גילגמש • שיחה 18:08, 14 יוני 2005 (UTC)

ברכותיי, דורית 18:09, 14 יוני 2005 (UTC)

מזל טוב! קולולולו... הגיע הזמן באמת. אלמוג 04:16, 16 יוני 2005 (UTC)

אמממ...

יש לי חיבה לאנשים שחשים חיבה לאמת (-:

מלח השמים 21:48, 15 יוני 2005 (UTC)

נ.ב. דמיין אותי מחייך ומסמיק (-:

הערות

אני, הגברת 62.219.70.200, כתבתי את הערך הזה ב-ע-צ-מ-י! לא נעשתה כאן שום הפרת זכויות יוצרים. אני מצטערת שאני כותבת את זה ככה, פשוט אין לי איפה להשאיר הודעה ואני לא רשומה מכיוון ששמתי לב שאיפה שגילגמש רואה את האייפי שלי, הוא ישר מרגיש צורך בלתי מוסבר למחוק או לערוך גם מה שלא צריך. ניתן לראות שכתבתי זאת בעצמי מאחר וחוץ משלוש מילים משותפות, מי יש כאן הרבה מידע שלא מופיע בלינק שגילגמש נתן. אין לי כוונה להיות טרול או איך שאתם קוראים לזה, אבל זה מעליב, כי גם קראתי שיש לכם מדיניות בלתי רשמית להעדיף מחיקה ועריכה של משתמשים בלתי רשומים באופן ספציפי. צר לי שמר גילגמש מעדיף להיות העורך הבלעדי של ויקיפדיה שאמורה להיות מיזם חופשי.

מקור: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9D

יש לי ספקות בקשר לאופן בו התנהגת אתה והחבר גילגמש בנוגע למשתמש:אנטיגונה. ברור שלא רציתם לאבד חבר קהילה, אך נראה כי זו התוצאה. הסתכלתי בתרומותיה ואין לי ספק שהן כשרות למהדרין, וכל ההתטפלות אליה היתה רק בגלל קושי מסויים בעריכת פסקאות...והרי ברור שלמשתמש חדש יהיו בעיות כאלה.
כשאני הגעתי, קיבלו אותי בסבר פנים יפות דוד1 ובן הטבע. אומנם הם לא כתבו לי 1000 מילות פתיחה בדף משתמש, מה שנהוג עכשיו לעשות בתור WELCOME אבל הרגשתי WELCOME ונשארתי.... אם יוכח כי אכן הגברת העתיקה והפרה זכויות יוצרים, אני לוקח את כל מילותי בחזרה. אבל אני יותר אצטער, אם אגלה שאני לא טועה. היד הקלה על מחיקת הערכים חייבת להיפסק, זהו זלזול בכותבים חדשים, ותאמין לי- אנו צריכים לערבב פה גם דם חדש! אבקש תגובה. דליק כלבלב 02:48, 16 יוני 2005 (UTC)

זימים. אני ביטלתי את תבנית הפרת זכויות היוצרים כי המאמר שאתה מפנה אליו לא דומה כלל למה שהיא כתבה. גילגמש • שיחה 04:06, 16 יוני 2005 (UTC)

אני מצטרף לדבריו של דליק כלבלב, ואוסיף משלי. גם בירור של חשד להפרה של זכויות יוצרים צריך להיעשות בנימוס, וללא פגיעה בכבודו של הכותב. יתרה מזו, איני מוצא מקום רב למשפט "הגרסה הראשונה עליה מבוסס הערך חשודה בהפרת זכויות יוצרים". אם יש הוכחה - תן הוכחה, ואם אין הוכחה, אבל יש לך ספק סביר - ברר זאת בעדינות עם הכותב, תוך ידיעה שהחשד מעליב. דוד שי 04:51, 16 יוני 2005 (UTC)

רבותי, להלן תוצאת החיפוש בגוגל [1]. אנא בידקו ושפטו שנית אם מועתק או לא. עמית 05:58, 16 יוני 2005 (UTC)

אבל זה לא מספיק שיש דמיון בין משפט בודד. אתה צריך להיכנס לקישור ולראות שמה שיש שם לא דומה כלל למה שיש אצלנו. בהחלט יתכן שבאופן מקרי, משפט אחד יהיה זהה, זה לא אומר שהיא העתיקה את כל הערך. גילגמש • שיחה 06:01, 16 יוני 2005 (UTC)

נכון, זה לא מספיק. יש דימיון של משפטים רבים: תעשה בבקשה בדיקה רצינית. הערך הזה נכתב באמצעות copy-paste, וזה ברור כשמש. יתרה מזאת: אני לא מאמין לגברת הנ"ל שהיא כתבה את הערכים בעצמה וברור לי שכולם מועתקים (אם כי יתכן שבחלק מהמקרים מדובר בהקלדה של חומר מודפס), אבל כאן ועכשיו אני חודל להתעסק בכך. תיזהר מאוד הגברת בהעתקותיה, היות ויום אחד היא תיכשל (שוב) בהסוואתן, ואני אהיה שם.עמית 06:09, 16 יוני 2005 (UTC)

הגרסה הראשונה אכן זהה למקור שהצבעת עליו, אבל אחרי כן, המאמר עבר שכתוב מקיף והוא לא דומה כלל למאמר שאתה מפנה אליו. אולי כדאי להתייעץ עם דוד שי בנושא זה. גילגמש • שיחה 06:19, 16 יוני 2005 (UTC)

אין ספק שהגרסה הראשונה של הערך, שאותה כתבה אנטיגונה, מועתקת, אך גרסת 62.219.70.200 היא כתיבה מחדש של הערך, ולכן מחקתי את הגרסאות שקדמו לה. בכך ניקיתי את הערך, אך עדיין יש לבדוק את כל תרומותיה של אנטיגונה. דוד שי 07:07, 16 יוני 2005 (UTC)

אני 62.219.70.200. הגירסה שלי היא מקורית שלי. זה לא מועתק משום מקור באינטרנט וגם לא ממקור מודפס. יש משפטים דומים או משפט זהה? אז תערכו את אותו משפט זהה, ואל תשכחו שמדובר במידע על אותו נושא. אי אפשר לכתוב רק מידע שלא נמצא במקורות אחרים שהרי ללא אותם מקורות, המידע הזה לא היה גם בויקיפדיה. זה רק עניין של ניסוח. הניסוח שלי הוא מידע כללי שלי. אם אנטיגונה העתיקה או לא העתיקה, זה לא מענייני, אבל למה למחוק את הגירסה שלי שאני כתבתי? הרי הגירסה שנמחקה היא שלי ולא של אנטיגונה. הייתי נרשמת כדי לאפשר פנייה ישירה אלי אבל זה כל-כך לא נעים היחס הזה של מיני ויקיפדים ששמו להם למטרה לסגור את ויקיפדיה לקהל הרחב למרות היותה מיזם חופשי. אם משתמש חדש עדין מגשש באפילה בנושא העריכה, הוא פחות ראוי ממשתמש ותיק שכבר שולט בקודים? אם משתמש בלתי רשום מוסיף ערך, זה נחשב פחות טוב ופחות חשוב מערך שהוסיף משתמש רשום? למשל בPH הוספתי פיסקה על בראונסטד ולאורי שקשורה בחומרים נטרלים שעליהם נשאלים אם החומר הוא חוצמה או בסיס. למה זה נמחק? בגלל שכתבתי שתלמידים נשאלים על זה בבגרות? למה שתלמידים לא ידעו את זה? בגלל שזה לא נראה "אנציקלופדי" מספיק? בסטויכיומטריה היו כתובות כמה שורות על ההגדרה של סטויכיומטריה ואני הוספתי הגדרות ונוסחאות, וישר יש מי שקפץ לערוך כדי להראות שהוא יותר טוב ("ויקיזציה מוגזמת" עלק) בזמן שהייתה טעות בשתי נוסחאות (תוצאה של בלבול בזמן הכתיבה) ואותו משתמש לא טרח לתקן את השגיאות האלה שהיו די בולטות לעין. אותו משתמש היה חייב לתקן Mol לmol אבל הוא לא תיקן בגלל את העובדה שהסימון הוא mol ואילו המונח הוא mole. זאת לא פעם ראשונה שאני רואה בגירסאות קודמות איך שבלתי-רשומים נרמסים רק כדי שקומץ רודנים ינכס לעצמו את ויקיפדיה.

שלום למשתמשת האלמונית.

הסיבה למחיקה הגורפת של הערך נעוצה במסקנות שהוסקו מ"פרשת שמעון", עליה את מוזמנת לקרוא במזנון (דיונים סגורים - למעלה מצד שמאל). על מנת לתמצת את הנושא, היות ומדובר בטקסט ארוך ביותר, הוחלט שערך שראשיתו בהעתקה, ימחק לאלתר, יהיו השינויים שנעשו בו אשר יהיו - עם כל הכאב והצער שבדבר. שימי לב, שלא רק הגרסא "שלך" נמחקה, אלא גם כל מה שעשו ויקיפדים מוכרים אחרייך. זה לא משהו אישי נגדך.

את טוענת שמתנכלים לך? יש לי הצעה: תירשמי, ואני אתן לך יד ואלווה אותך בכל עריכותייך, אדאג שתקבלי הסברים ברורים ומפורטים אם ימחקו לך משהו ובכלל שהיחס אלייך יהיה הוגן. מה דעתך? עמית 09:40, 16 יוני 2005 (UTC)

אני שיניתי את מה שכתבת בכימיה. אין דבר כזה "Mol" הסימון הנכון הוא "mol". "mol" הוא הסימון המקובל ליחידת ה-mole כמו שkg הוא הסימון המקובל לקילוגרם. M מסמן משהו אחר - זהו סימן לריכוז. ויקיזציה מוגזמת אכן מפריעה לקורא. וטבעי שהתוספות שלך יעברו שינוי ועריכה, זהו טבעה של ויקי. לגבי התיאוריה של החומצות, הרי שהיא נמחקה, אלא עברה מקום. גילגמש • שיחה 09:46, 16 יוני 2005 (UTC)

למה יחס הוגן מגיע לי רק אם אני נרשמת?.. תעשו בדק בית. אני אשקול הרשמה, אני כל הזמן שוקלת. בכל אופן אם כן, אני אדאג שכולם ידעו על זה P: גילגמש, אני לא באה בתלונות לתיקונים שלך, אני באה בתלונות על זה שאתה מתקן פרטים זניחים רק בשביל להטביע את חותמך על כל ערך כאן במקום לתקן את הדברים היותר חשובים. mol או Mol זה זניח, אבל טעות בנוסחה (Mw לעומת Vl) זה קצת יותר קריטי לאותו ערך, והיו עוד כמה טעויות שלא תוקנו ותיקנתי מאוחר יותר. אפשר לדעת לאן בראונסטד ולאורי עברו, אם הם לא נמחקו?

1. יחס הוגן מגיע לך כמובן בכל מקרה. ההרשמה, כפי שכתוב בהודעת ההזמנה, מקלה מאוד על התקשורת בינינו. 2. את טועה לחלוטין בשיפוטך את

גילגמש, ואם תירשמי אני אסביר לך גם למה :-) עמית 10:33, 16 יוני 2005 (UTC).

תנסי בערך חומצה. זאת הרי הגדרת החומצה ולא ה-PH אז למה לשים את זה שם. לאור הערתך עברתי על הערך סטויכיומטריה ותיקנתי מספר דברים נוספים. כמו כן פניתי לוויקיפד נוסף שיבדוק את העניין ויתקן את התיקונים שלי במידה ויש צורך בכך. אין בעיה שתערכי מתוך IP אנונימי, אבל היחד למשתמשים לא רשומים חשדני יותר כי רוב המשחיתים עושים את זה מתוך IP אנונימי. לגבי אופן עריכתי, הרי שאני עושה מה שאני רוצה. איש לא משלם לי ואני עושה את זה בהתנדבות, לכן אם אני בוחר לתקן רק אות אחת מתוך מה שכתבת לא מעלה ולא מוריד כהוא זה מהשתתפותי בפרויקט. תיקנתי רק את זה, כי זה קפץ לעיני ולא הסתכלתי על הדברים הנוספים. ללא קשר לעיל, אני מזמין אותך להירשם. גילגמש • שיחה

הנימוק המכריע

בכל ויכוח שיש לי עם אבא שלי, הנימוק המכריע לטובתי הוא שאני מפעיל מערכת והוא לא. האם ביומיים האחרונים היה שימוש בנימוק זה בזוגיות במשפחת אבידן, נוסח "עמית לך לשטוף כלים - לא, אני מפעיל מערכת תשטפי את". "עמית תוריד את הזבל - תורידי את או שאמחוק את כל הערכים שלך"? האם אנו עומדים בפני כתיבת הערך ויקיפדיה: ייעוץ זוגי? אלמוג 04:20, 16 יוני 2005 (UTC)

אתה קרוב, אבל לא. הסיבה שאוריון נרשמה זה שאני מוכן לפנות לה את המחשב רק אם היא ממשיכה את העבודה בויקי... למען האמת קיבלתם 2 מפעילים במחיר 1, כי המומחיות של אוריון בנושאי אינטרנט היא פנומנלית, בעוד שאני די ממוצע.

אנטיגונה

אוקיי עמית יש לך חשדות לגבי הערך טיל אולשפיגל ולגבי זימים.. ולגבי כמעט כל מה שערכתי אתה מנסה לחפש מהיכן העתקתי אז בוא אני אגיד לך לא העתקתי משום מקום!

אני רוצה שתמחקו את הערכים שהכנסתי הנה כי אתם מאשימים אותי בעתקה (והבאתם לי קישור אחד לזימים) ואילו אתם ממשיכים להאשים אותי בכל הערכים כי הם מועתקים! ובכן.. הם לא מועתקים ואני מצטערת שהתחלתי להכניס הנה ערכים ושוב אני רוצה שתמחקו אותם! אלה הערכים שלי! אנטיגונה.

האם את מוכנה לתת הסבר למשפטים הזהים במקור אותו מצאתי (ושנכתב לפני שנתיים וחצי) ולערך אותו כתבת? כל עוד לא תתני הסבר סביר, אין בכוונתי להתייחס אלייך. עמית 09:58, 16 יוני 2005 (UTC)

לאור הודעה זו, אולי באמת עדיף למחוק? גילגמש • שיחה 10:34, 16 יוני 2005 (UTC)

אתה קצת ותיק ממני כאן. עקרונית עד שלא אקבל ממנה תשובה עניינית, אני מסיר את ידי מהתעסקות בערכיה, אבל הפתגם "מה שיצא מפיך אינך אדון לו עוד" מאפיין את ויקיפדיה מאוד. מוגדר לנו בפירוש מתי מותרת מחיקת ערכים, ובקשת הכותב אינה אופציה. יש לגברת דרך נורא פשוטה לגרום למחיקת הערכים: להסגיר את המקורות. במקרה זה המחיקה תהיה כמובן מיידית. אם לא ברור לך מדוע אין היא עושה זאת, אני אסביר לך בדוא"ל. עמית 10:41, 16 יוני 2005 (UTC)

אני לא נכנס כאן לדקויות. ומהרגע שנכנסת לעניין, אינך יכול לסגת ממנו עד שהעניין יבוא על פתרונו. לא לחינם תפקיד מפעיל המערכת הוא כפוי טובה. קיבלת אותו, אז תשתמש בסמכויות שניתנו לך. בין היתר, זה בירור מקור הערכים החשודים כמעותקים. מה שכן, סביר מאוד להניח שאחרי שאנטיגונה העתיקה מאתר ה"דג", מישהי אחרת, שכתבה גם על כימיה מחקה את הערך של אנטיגונה וכתבה משהו אחר לחלוטין. נראה לי שהיא גם נרשמה לפני כמה רגעים. גילגמש • שיחה 10:45, 16 יוני 2005 (UTC)

אני יושבת לי מהצד ומתגלגלת לי מצחוק איך שאתם מנסים למצוא כל מיני אתרים שמהם העתקתי חהחהחה! ועוד חה! לא תמצאו! וכי למה?! כי הם לא! וכמו כן אני בעצמי סופרת ולעולם אני לא אסכים שיגנבו ממני! וחשבתי שאתם אנציקלופדיה רצינית אך טעיתי לא נורא קורה לכולנו. המלצתי להמון אנשים עליכם וגם כאן טעיתי!

גילגמש, מי אמר שנסוגתי? אני לא אחסום, לא אערוך ולא אמחק, אך בהחלט אמשיך לעקוב.

ההבדל בין אנטיגונה לגברת השניה ברור כמו יום ולילה. לצערה של האלמונית, הצטלבה דרכה בזו של הטרולית בפוטנציה, שמשקרת בטענותיה למקוריות (כמו ששיקרה בהבטחתה שלא לכתוב כאן יותר), ומשקרת בטענתה על היותה סופרת (שים לב לעילגות הנוראית שלה). אני מקווה שהאלמונית אכן קיבלה את הסברי ותצטרף אלינו לשמחת כולנו.עמית 10:59, 16 יוני 2005 (UTC)

כן, נרמשה בתור "עמבה" אם אינני טועה. ואגב, למה לא תמחק? ברגע שאתה מגלה העתקה, יש למחוק. בקשר לערכים נוספים מאנטיגונה, בהחלט יש לשקול את מחיקתם. כדאי להתיעץ עם דוד שי. גילגמש • שיחה 11:00, 16 יוני 2005 (UTC)

גילגמש אתה ממזר! :) אני לא העתקתי שום דבר מאף אתר. בנושא הזימים - אני ראיתי טקסט של כמה שורות, איך אני אמורה לדעת שהוא מועתק? אז לקחתי וערכתי עם הידע שלי. חלק מהמידע מחקתי, חלק שיכתבתי, רוב הטקסט - מהידע שלי, כל שלמעשה לא נשאר זכר לטקסט המקורי שהועתק, במידה ואכן הועתק.. אני מבינה את הדאגה שלכם שלא יעבירו לכאן ערכים שמוגנים בזכויות יוצרים אבל בחיי שלא העתקתי שום דבר, אין לי איך להוכיח את זה, "אומרים לך שאחותך זונה, לך תוכיח שאין לך אחות". ואגב, אנטיגונה היא זו שהמליצה לי על ויקיפדיה בלי לדעת שאני כבר מכירה ושכתבתי כאן בעבר.. היא אכן סופרת, ואין לה שום כוונה להיות טרולית, אתם יכולים להירגע. סתם נכנסתם בה.. :\ עמבה 11:08, 16 יוני 2005 (UTC)

תקרא שוב ושוב ותפנים את מה שהמשתמשת עמבה כתבה! אתה מכיר אותי שאתה טוען שאינני סופרת או שאינני כתבתי ספר? או שאתה מנחש כי שמת כוס על עדן החלון והמתנת עד שתעבור יונה ותחרבן בכוס והיא חירבנה יותר מ-100 גר' אז אני משקרת? תתחילו לשנות את היחס שלכם כלפי משתמשים שיש להם כוונות טהורות.

קשה לי להאמין שאתה עורך ... ברור כשמש שמשכתבים לך ואתה כולה יושב על המקלדת ומשחק אותה יודע משהו. ועכשיו אני רוצה לדעת, מתי החלטת שאני כן סופרת או לא סופרת?

תקראו ותבינו, http://www.dag.co.il/nukeheb65/html/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=27773&start=0 אנטיגונה!

לדיון שפתחת בקישור זה אין כל משמעות. המידע כל הזימים שם נכתבה לפני שנתיים, ולכן ברור שהוא לא העתיק ממך, אלא אם ידע לקרוא את מחשבותיך העתידיות. את צריכה להסביר לנו את מקור הערך זימים שכתבת, והסבר כזה טרם קיבלנו.

גם לשאלה האם את סופרת אין חשיבות, משום שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, ואין לנו עניין לברר את תחומי הפעילות החוץ ויקיפדיים של הכותב. הבעיה שלנו היא עם מה שכתבת בוויקיפדיה, ולא עם מה שכתבת במקום אחר. כסופרת אני ממליץ לך להיעזר בעורך יסודי, כזה שיתקן לך את "עדן החלון" ל"אדן החלון", וכשאת כותבת "שאינני כתבתי ספר" יתקן זאת ל"שלא כתבתי ספר". דוד שי 17:06, 16 יוני 2005 (UTC)

קודם כל, ע' נמצאת מתחת לא' במקלדת ולכן יתכן שנעשתה טעות הקלדה. דבר שני, היא לא חייבת להעביר הגהה על כל משפט שלה כשהיא בשיחת משתמש, אני לא מבינה למה בכלל נתפסתם לזה, במיוחד דוד שי שטען שאין עניין ב"תחומי הפעילות החוץ ויקיפדיים של הכותב"... יא אללה איך נתפסתם :\... 'קיצור הייתה אי הבנה והיא לא טרולית וזהו... :\

אני רוצה שתסירו את כל הערכים שכתבתי מייד! מובן? אלה הערכים שאני ניסחתי אותם ואפילו יש כמה ערכים שהוצאו מהספר שאני כתבתי.... :/ כמו כן יש משפט ביידיש שאומר "קיש מיר אין טוכעס" אז בהצלחה! נ.ב אתה מוזמן לחסום את הכניסה שלי הנה (אבל יש לי 3 מחשבים בבית) מחר אני בודקת שכל הערכים שלי הוסרו!

עמית יקר. אני חוזר בי, ומתנצל על הפגיעה ביושר שלך בנוגע להוכחתך את אנטיגונה כקופי-פסטית. אולם... אני עדיין סבור שהיתה בעיתיות, מההתייחסות ההתחלתית לה ולערכיה. אני מסביר: מלכתחילה היית צריך לנמק את אשמותייך. היית צריך להראות לינק מדויק וקשר לערך המועתק ולערוך השוואות. אומנם עשית זאת בסופו של דבר... אך אחרי התערבות מצד חברי קהילה נוספים. מבחינתי- אדם הוא חף מפשע כל עוד לא הוכח שהוא אשם. ומבחינתך הוא היה אשם...רק לא נימקת!
זו המשמעות של יד קלה על המקלדת. ולמשתמשים שבאים לבקר ורואים האשמות חסרות ביסוס (שלאט לאט אומתו), איזו דעה נוצרת להם על הויקי? ואיזו מוטיבציה נוצרת אצלהם להישאר, כאשר כל ערך שהם יוצרים נבדק תחת זכוכית מגדלת?
הכתוב לעיל מתייחס גם לחבר גילגמש. שידו קלה אומנם, אך ראויה להערכה (ולא רק ידו)
בברכת עבודה נעימה ושבת שלום דליק כלבלב 07:19, 17 יוני 2005 (UTC)

דליק שלום. הערה טכנית קטנה: הלינק היה מדויק לחלוטין, אלא שהוא התייחס לגרסא הראשונה של הערך, ואת זה לא טרחתי להבהיר. למודי נסיון מפרשת שמעון, חשבתי שזה ברור לכולם שההשוואה נעשית לגרסה הראשונה, ואין להתחשב בשינויים שנעשו אח"כ. אין צורך להדגים את הזהויות, היות וכל אחד שמתעניין ראוי שיתעמק ויראה בעצמו (ואולי תוך כדי כך ילמד איך לזהות הפרת זכויות יוצרים). לגבי מה שאמרת על מוטיבציה להישאר: אני הרבה יותר מודאג ממצב של משתמשים אקראיים שיכנסו לכאן ויראו שמץ של קלות ראש בטיפול בהפרת זכויות יוצרים. אני חושב שבכל מקרה של חשד כזה, עדיף לטעות לחומרה מאשר לקולה, יהא המחיר של פגיעה ברגשותיו של ויקיפד בודד אשר יהא. ידע כל ויקיפד רשום או אקראי שידינו אכן קלה על ההדק בנושא זה. שים לב לפעולות שעשיתי:

1. שמתי תבנית הפרת זכויות יוצרים על הערך.
2. הוספתי הסבר בדף השיחה של הערך.
3. הפניתי את תשומת לב הכותב לבעיה.

כל זה נעשה במילים פשוטות, תוך שימוש בתבניות המקובלות. במה פגעתי כאן במישהו? החלטת המשתמש שלא להתייחס בצורה עניינית לשאלתי, אלא להתחיל להשתולל במערכת, היא החמורה. אני חושב שכל כותב פוטנציאלי שראשו על כתפיו ושיעקוב אחר השתלשלות האירועים, יגלה מופת של טיפול הוגן מצד מפעילי המערכת. עמית 08:04, 17 יוני 2005 (UTC)

בעיות

היי,
יש לי בעיה עם עמבה. היא נוטה לקבוע הכללות שאינן נכונות. בהתאם להסכמות שהתקבלו אני מבקש שתגן על הערך הידריד ותשחזר אותו לגרסתי. אשמח אם תשמש בורר אם אתה מבין בכימיה. גילגמש • שיחה 21:27, 17 יוני 2005 (UTC)

בניגוד לעמבה, לי יש רק 90 בבגרות 5 יחידות בכימיה, וזה היה כל כך מזמן שאני בקושי זוכר מה זה חומצה ובסיס, אז לזכור מה זה הידריד? זה לא משהו מהמיתולוגיה היווניות? :-)

ולעניינינו: אם לסכם את הויכוח בינכם, אז טענתה של עמבה היא:

1. כל הידריד אל מתכתי הוא חומצה.
2. כל הידריד מתכתי הוא בסיס.
3. המים שהם כביכול הידריד אל מתכתי אינם חומצה, ולכן הם הידריד יוצא דופן.

לעומתה טוען גילגמש כי ההכללה אינה נכונה, ומכאן בהכרח שהמים אינם יוצאי דופן. (תימצות הטיעונים).

אני לא חושב שהנושא כל כך קריטי שדרושה הגנה על הערך. אני אנסה לבדוק עד מחר בערב מי צודק. עמית 21:44, 17 יוני 2005 (UTC)

ביקשתי גם את התערבותו של דוד שי. וכן, זה בהחלט דורש הפעלת הגנה ואמצעים אחרים. חומר יתנהג כחמוצה רק בתנאים מאוד מסוימים. רק חומרים בודדים יכולים לעשות איוניזציה עצמית. HCL במצב צבירה גזי איננו חומצה. הוא יהפוך לחומצה ברגע שימיסו אותו במים ואז הוא ימסור את הפרוטון. עד רגע נפלא זה, אין שום דבר חומצי בתרכובת זו. ובכלל, עדיף להמנע מהכללות. גילגמש • שיחה 21:48, 17 יוני 2005 (UTC)

פיקסי עלה גם על דעתי, ואני רואה שהוא די פעיל. מעיון בערך האנגלי עולה שכנראה הצדק עמך (התעלמות מעובדה בהחלט יכולה להעיד על אי נכונותה) אבל ראבק: תן ללכת לישון. החומצה הזאת לא תמיס את השרתים של הויקיפדיה. זה יכול לחכות למחר.עמית 21:55, 17 יוני 2005 (UTC)

איזה מחר? להיום בערב...עמית 21:55, 17 יוני 2005 (UTC)

HCl אכן אינו חומצה במצב צבירה גזי. אני כתבתי על הידרידים באופן כללי ולא על HCl במצב צבירה גזי. אני לא הכללתי, אני כתבתי הסתייגויות, אבל אתה החלטת למחוק את ההסתייגויות ואז למחוק את הטענות בנימוק שהן מכלילות. זה לא הערך הראשון שאתה מחפש אותי בפינות רק בגלל שאני משתמשת חדשה. להזכירך, בדף ויקיפדיה "איך להיות מפעיל מערכת" מדובר על זה שויקיפדיה לא שייכת למפעיל המערכת והוא לא העורך שלה. הוא בעיקר נלחם בטרולים, בכל השאר הוא כמו משתמש רגיל. אתה עוד תרדוף הרבה אחרי ערכים שאני אכתוב, כי אין לי כוונה להפסיק לכתוב רק בגלל שאתה החלטת שלא מתאים לך שאני משתמשת חדשה. עמבה 21:57, 17 יוני 2005 (UTC)

ילדים! לכו לישון! זה יכול לחכות לבוקר!עמית 21:59, 17 יוני 2005 (UTC)

הרצאות

(עמבה, אם היית רואה איך גילגמש מתעלל בערכים "שלי", לא היית מדברת ככה. זה לא משהו אישי נגדך, תאמיני לי)עמית 22:02, 17 יוני 2005 (UTC)

באיזה ערך התעללתי לך? גילגמש • שיחה 22:05, 17 יוני 2005 (UTC)

הרקע למלחמה הפלופונסית. ונתקלת גם עם יאיר שימרון בבעיה דומה. עזוב, אני לא סתם שם את המילה "שלי" במרכאות. רוב האנשים כאן עדיין לא הפנימו שאין רכוש פרטי בויקיפדיה. אני כן - ולכן אם משהו לא נראה לי ממש שגיאה פטאלית - אני לא רב עליו.עמית 22:14, 17 יוני 2005 (UTC)

אה כן, אבל זה לא היה ערך. זאת הייתה הרצאה. זה שני דברים שונים לחלוטין. אני לא מבין גדול בבלשנות, אז לא ערכתי את המאמר של יאיר, אבל ביוון הקלאסית אני כן מבין, אז ערכתי את שלך. אני גם לא חושב שמאמרים שייכים למישהו ולכן אני לא מציין אילו מאמרים כתבתי, הרחבתי, ערכתי וכיוצא באלה. אם יש מישהו שזה נורא מעניין אותו, תמיד אפשר לפשפש בתרומות המשתמש. למען הגילוי הנאות ציינתי את הערכים שהעתקתי ברשות וזהו זה. גילגמש • שיחה 22:16, 17 יוני 2005 (UTC)

התנהל היום במזנון דיון "ערך או מאמר". לדעתי, יש הבדל בין השניים, ואולי גם ל"הרצאה" יש מקום בויקיפדיה, לאור היחודיות הרבה המתאפשרת כאן (כמו הערך על שתי הנקודות מעל ה-O). הסיבה לכך, היא שיש כאן ערכים "מתמחים", שאולי עדיף להשאירם בצורת הרצאה, על מנת שיהיו קריאים גם לקהל הרחב ולא רק ליודעי ח"ן. לילה טוב.--עמית 22:24, 17 יוני 2005 (UTC)

הרצאה איננה נייטרלית מטבע הדברים ולכן אין אפשרות כזאת. מאוד הפריע לי שצלבת את אתונה כאילו וספרטה הייתה שיה תמימה. לילה טוב. גילגמש • שיחה

גילגמש, כנראה שאני לא היחידה ששמה לב שאתה מנסה לנכס לעצמו את ויקיפדיה..

מעניין הרעיון של ההרצאה, למה לא באמת? כי גילגמש החליט שלא? צודק עמית כשכותב שצורת ההרצאה במקרים מסוימים קריאה לקהל הרחב יותר מאשר צורות יבשות וזה בעיקר בערכים שקשורים בהסטוריה שהרי הסטוריה צריכה להיות מסופרת כסיפור מעניין ולא בנקודות יבשות המסודרות בסדר כרונולוגי.

עמית, אני כותבת בעיקר בלילה משום שהלילה הן שעות הפעילות שלי. אתם פעילים בעיקר בשעות היום, אני פעילה בעיקר בשעות הלילה. כרגע אני פשוט בחופשה אז יש לי זמן גם ביום. אני פעילה 18-20 שעות ביממה :)

לעמית ולגלגמש שלום, מזכויות היוצרים של עמית אצטט את "גלגמש תתגמש". אתה חושב לא על אנציקלופדיה כפי שמוגדרת הויקי אלא על לקסיקון קומפקטי לטיולים. הערך הרקע למלחמה הפלופונסית כתוב היטב ולא ברור לי כלל הרקע לתלונה עליו, ולעומת זאת ברור לי לגמרי הרקע לתלונות אפשריות על אבולוציה של השפה. זה אכן ערך בעייתי מכוח המובא בהקדמה שכתבתי. אני על כל פנים לא רואה שום סיבה לדאגה, נפש הנוער לא תושחת, ומותר להכניס הסתייגויות ותיקונים. הערה נוספת, מי שכותב ערך לא המציא אותו, לטעמי חובה לתת קישורים וספרים.--יאיר שימרון 20:43, 19 יוני 2005 (UTC)

הערך "הרקע למלחמה פלופונזית" כתוב היטב כי ערכתי אותו. כנס לגרסאות קודמות ותראה את ההבדלים. גילגמש • שיחה 20:45, 19 יוני 2005 (UTC)

בהחלט. אני עדיין חושב שהסגנון שלי יותר יפה. זכויות היוצרים על "גילגמש תתגמש" אינן שלי, אבל זה מהויקיפדיה, כך שמותר להשתמש חופשי. עמית 20:49, 19 יוני 2005 (UTC)

הסגנון שלך מצוין - אבל להרצאה. אם יזמינו אותך פעם להרצות באיזה מוסד, הרי שתיהיה מרצה נפלא. אבל יש בדבל בין כתיבה נייטרלית להרצאה. זכויות היוצרים לססמה שייכות לאפי. גילגמש • שיחה 20:52, 19 יוני 2005 (UTC)

תומאס גיינסברו

היה צייר אנגלי --סקרלט 20:22, 19 יוני 2005 (UTC)

נשמה, אני לא טמבל. הוספתי את זה. ההערה הייתה עבורך: כשאת כותבת ערך חדש בשורה הראשונה שלו צריכה להיות הגדרה. בערך על אישים - בשורה הראשונה מה הוא היה (או עדיין), שזה מסביר לנו למה בכלל מגיע לו ערך ואנחנו רוצים לקרוא עליו. עמית 20:28, 19 יוני 2005 (UTC)

אהה סליחה (אופסי). אני די חדשה ואני מבטיחה לשחק בארגז חול :)--סקרלט 20:33, 19 יוני 2005 (UTC)

גיוס כותבים וחשיפת הפרויקט

שלום עמית,
זכור לי שלקחת על עצמך את הנושא הזה. האם עשית משהו למען הנושא או שזה פשוט נשאר לא מיושם? אני אגיע לארץ בעוד פרק זמן קצר ואשמח לשתף פעולה בכל משימה שתרצה להוביל. גילגמש • שיחה 12:47, 21 יוני 2005 (UTC)

הי גילגמש, איזו בשורה משמחת! אולי כדאי לארגן מפגש, אם אתה כבר מגיע? אפשר גם לשלב אותו בפעילות לגיוס ויקיפדים (אולי צריך לחשוב על ספונסר מעניין). חשמלית 13:37, 21 יוני 2005 (UTC)

היה כבר מפגש לפני חודשיים בערך באפריל. אני בספק אם יש טעם לקיים מפגש נוסף רק עבורי. גילגמש • שיחה 14:03, 21 יוני 2005 (UTC)

מי אמר שזה רק בשבילך? אני לא הייתי במפגש לפני חודשיים (לקחתי חופשת ויקי לא מוצהרת, וחברי ה'טובים' לא דאגו לעדכן אותי לגבי המפגש (ואני לא מדברת על עמית. אני סתם מתעלקת על הדף-שיחה שלו)), ולכן קצת חסר לי. גם נראה לי שאני לא היחידה שתהיה מעוניינת במפגש. אני אפילו מוכנה להכין הרצאה לכבוד העניין (לא משהו שקשור לויקי. סתם העשרת ידע. אני מבטיחה לא לשעמם!). אפילו התחלתי לחשוב על מקום - אולי ה'קופי-בין' ברמת החייל יאותו לארח אותנו. יש שם Hot spot, אז אפשר יהיה גם להביא לפטופים (למי שיש) ולגלוש תוך כדי P-: חשמלית 14:26, 21 יוני 2005 (UTC)

אני בספק אם לוויקיפדים רבים יש לפ טופים עם WI FI. לא אתנגד כמובן למפגש, אך צריך לבדוק שזה מקובל על כולם. ארגון המפגש הקודם לקח לפחות כמה שבועות, כך שזה עניין סבוך למדי. גילגמש • שיחה 15:10, 21 יוני 2005 (UTC)

במידה מסוימת ניתן לומר ש"סגרתי" כבר עם מקום למפגש הבא שלנו: דיברתי עם הבעלים של חנות "עץ הדעת" (בניהודה פינת בוגרשוב) והם יארחו אותנו בשמחה, רק צריך להודיע מתי. יש שם מקום ל-40 איש. לגבי הגיוס עצמו: לא משהו שיטתי. אני אישית פועל כ"פושר" של הויקיפדיה, ולדעתי היתה עליה במודעות של הותיקים לחשיבות הנושא, דבר שבא לידי ביטוי בגידול יפה של מספר הויקיפדים הפעילים (עדיין לא בחנתי את הסטטיסטיקות של זה, בינתיים רק תחושת בטן). שלא תטעה: אני לא יודע איך לגייס ויקיפדים, יש לי רק השערות.--עמית 16:03, 21 יוני 2005 (UTC)

בינתיים נראה כי הפורום נחל כשלון חרוץ והוא לא שונה בהרבה מהפורום שפתחתי בזמנו בהיידפארק. הקהילה נשארה אדישה ברובה וביקרו בו רק שניים או שלושה אנונימים. אולי יש טעם להמשיך בניסוי של זעם עוד כמה ימים ולתחזק את הפורום במשך חודש, אך אם הוא לא יתחיל להביא לתוצאות המקוות, לדעתי, צריך לוותר עליו בתור כלי לגיוס כותבים.

באשר למפגש, צריך לראות כמה אנשים רוצים להגיע. אשמח להגיע כמובן, אך לא די ברצוני. גילגמש • שיחה 16:10, 21 יוני 2005 (UTC)

מעקב

שים לב בבקשה לישינויים פה - [2]. אין לי לידי ספרים שיכולים לתמוך בדעה זו או אחרת ואשמח אם תברר את העניין. תודה. גילגמש • שיחה 16:28, 21 יוני 2005 (UTC)

טוב, לפחות מעיון בויקיאנגלית, עולה שהחתימה על כתב הכניעה בפני הסובייטים הייתה אכן ב-9 במאי. לגבי החתונה, זה לא באמת משנה. היטלר התאבד פחות פחות מ-24 שעות לאחר החתונה, אז תקרא לזה איך שאתה רוצה: למחרת, בו ביום - הכל הולך. עמית 16:46, 21 יוני 2005 (UTC)

מוזר. תמיד חשבתי שחתמו על זה ב-8. אני אבדוק בספר זכרונותיו של ז'וקוב כשאגיע הבייתה. אני לא בטוח אם זה אמין או לא. גילגמש • שיחה 16:49, 21 יוני 2005 (UTC)

אפשרויות גיוס?

ראה בבקשה את מנוע החיפוש החדש של תפוז כפי שהציגו זעם. נראה לי שאפשר להשתמש בו לטובתנו על מנת לענות על שאלות שעולות בפורומים השונים ולתקן את המאמרים בהתאם למשוב זה. האם תיהיה מוכן לקחת על עצמך את תפקיד המעקב אחרי הפורומים בתפוז? גילגמש • שיחה 17:07, 21 יוני 2005 (UTC)

ראיתי, באמת מנוע הרבה יותר הגיוני ממה שהיה עד כה - אגב, תוצאות החיפוש על המילה "ויקיפדיה" - 890 תוצאות, רק מוכיחות שטועה הנהלת תפוז בחושבה שאין מקום לפורום ממש. כן, אני אנסה לעקוב אחרי הפורומים. עמית 20:30, 21 יוני 2005 (UTC)

אהיה זמין בזמן הקרוב במשך הקיץ - אתה רוצה לחלק את העבודה? ומה אתה חושב על המפגש? גילגמש • שיחה 20:32, 21 יוני 2005 (UTC)

מפגשים זה טוב. ולא משנה מאיזה סוג. בגלל הפיזור של הויקיפדים ברחבי הארץ, כדאי אולי ללכת יותר על מפגשים "איזוריים" תכופים יותר, ומפגש או שניים "שנתיים" גדולים. מפגשים קטנים יותר גם דורשים הרבה פחות הכנה, ואם הם מתבצעים גם במקום שיש בו מחשב/ים (כמו בית פרטי או מקום עבודה) - בכלל ברכה. תראה איזה יתרון מדהים יש לויקיעברית: אתה יכול לדמיין לעצמך מפגש של ויקיפדים במקומות אחרים?

לגבי הפורומים: נראה לי שהעבודה שם מאוד תזכיר את הניטור של השינויים האחרונים, רק שיש הרבה פחות. אני אערוך ניסוי מחר לראות מה בכלל כדאי לעשות. עמית 20:41, 21 יוני 2005 (UTC)

לגבי מפגש עריכה - צריך לבדוק לכמה אנשים יש לפטופים עם WI -FI אני בספק אם זה פריט ציוד נפוץ. צריך לראות כמה אנשים רוצים לבוא. אולי כדאי לשאול במזנון שנדע על כמה אנשים אנחנו מדברים? לגבי הניסוי, אשמח אם תעשה אותו. נראה מה אפשר לעשות עם זה. כמובן שהמעקב לא צריך להיות צמוד כמו אחרי השינויים האחרונים, כמה פעמים ביום יספיקו לפי דעתי. גילגמש • שיחה 20:51, 21 יוני 2005 (UTC)

890 ? 3,000! תכתוב wikipedia שש"ז 20:55, 21 יוני 2005 (UTC)

אוף, כבר כתבתי להנהלת הפורומים לפי תוצאות החיפוש שעשיתי בעיברית. אני חושבת שהתגובה של "חוסר עיניין לציבור, תפתחו קומונה" (הניסוח שלי...) היא !@#$#@^ וכנראה שאני מתכוונת להוכיח להם זאת....--אוריון אבידן (עלמה במיל') 05:35, 22 יוני 2005 (UTC)

אה, עוד משהו - וזו נקודה חשובה - לא עדיף לנהל שיחה כזו בפורום?????--אוריון אבידן (עלמה במיל') 05:36, 22 יוני 2005 (UTC)

אולי עדיף באמת, אבל בינתיים אנחנו מנסים למצוא את הדרך שבה ניתן לנצל את הפורום בצורה הטובה ביותר. לדעתי, לאור זמינותו של מנוע החיפוש של תפוז, אפשר להפוך את הפורום למרכז תמיכה לגולשים שנתקלו בבעיות ומתלוננים עליהן בפורומים השונים. אם נעקוב אחרי מנוע החיפוש, אפשר להגיב על הטענות, לתקן את הליקויים ובכך להראות את הפן האכפתי של ויקי. הקומונה בתפוז יכולה לשמש כעוגן לכול אותן שיחות עם גולשי תפוז. אני לא בטוח שהמעבר לפורום ממוסד חשוב כל כך. נכון להיום מבקרים בקומונה בערך 10 איש ביום וזה מעט מאוד. (על פי מספר המשתתפים בסקרים). אולי בעוד כמה חודשים כשנגדל, יהיה טעם לעבור לפורום של ממש. כרגע, זה לא חשוב לי כל כך. גילגמש • שיחה 05:55, 22 יוני 2005 (UTC)

אני ממשיכה בפורום, תקרא שם.--אוריון אבידן (עלמה במיל') 05:58, 22 יוני 2005 (UTC)

למה מחקת את "זאבי הקאלה"?

אומנם לא אני רשמתי את הערך אך זהו של ספר...--חורחה 09:30, 22 יוני 2005 (UTC)

אז כשזה באמת יהיה ערך של ספר, אני לא אמחוק. זה לא היה "ערך". זה היה חסר ערך. אתה רוצה לראות איך נראה ערך של ספר? לך למשל למובי דיק. עמית 09:32, 22 יוני 2005 (UTC)

למה שחזרת?

את התמונה? מתניה • שיחה 18:35, 22 יוני 2005 (UTC)

השחזור כנראה לא הצליח (לצערי). נחפזת מאוד עם המחיקה. 99% שאין עם התמונה שום בעיה של זכויות יוצרים. אני מכיר את הנושא מאוד מקרוב: מי שהעלה את התמונה הוא מן הסתם האיש שצילם אותה, גם אם הוא לא פה כבר הרבה זמן. אגב, אין שום בעיה לבדוק את זה.עמית 18:39, 22 יוני 2005 (UTC)

קודם כל תמונות אי אפשר לשחזר, דבר שני, התמונה הייתה מיותרת, ודבר אחרון, (שהוא בעצם צריך להיות הראשון) אני מתנצל, כנראה הייתי צריך להפעיל מעט יותר שיקול דעת. מתניה • שיחה 18:41, 22 יוני 2005 (UTC)

זה בסדר, אם צריך יש לי אלבום מלא בתמונות כאלה. מאיפה אתה חושב שאני יודע? עמית 18:43, 22 יוני 2005 (UTC)

אז קדימה, הערך כוורת (להקה) משווע לתמונות, התמונה היחידה בו היא צילום מהטלוויזיה. מתניה • שיחה 18:44, 22 יוני 2005 (UTC)

מנוע החיפוש של תפוז

היי,
האם השתמשת בו על מנת לנטר את הבעיות שקשורים בוויקי? אם כן, איך התרשמת, האם זה כלי חיוני או שזה בזבוז זמן. אם זה אכן חיוני, באיזה אופן צריך להשתמש בו לדעתך? תודה. גילגמש • שיחה 07:37, 23 יוני 2005 (UTC)

הבדיקה הראשונית שאני עשיתי הראתה משהו כמו 5-10 התייחסויות ביום. אוריון טוענת שבדיקה יותר מעמיקה תעלה עד 30 התייחסויות ביום. טענתו של שש"ז על 3000 איזכורים מוטעית, כי רובם המכריע הם קישורים פשוטים ללא התייחסות.

בפועל, עברתי על בערך 50 התייחסויות (שפרושות על שבוע), מתוכן אחת בלבד הצביעה על בעיה שצריכה טיפול.

צריך לבצע את הבדיקה הזאת עוד פעם פעמיים (והיא משתכללת כל פעם).עמית 11:32, 23 יוני 2005 (UTC)

יש לך מסנג'ר אולי? גילגמש • שיחה 12:27, 23 יוני 2005 (UTC)

העברתי אליך בדוא"ל.

מעקב

עמית, תוכל בבקשה לבדוק את התוספת האחרונה בערך IEEE? מתניה • שיחה 17:08, 23 יוני 2005 (UTC)

לא מצא חן בעיני, אבל דרושה בדיקה מעמיקה. עמית 18:44, 23 יוני 2005 (UTC)

מה שמה של הויקי ביונית?

מתניה • שיחה 18:40, 23 יוני 2005 (UTC)

el:Κύρια Σελίδα

תודה. מתניה • שיחה 18:47, 23 יוני 2005 (UTC)

מי אני ומה שמי?

שלום עמית,

שמי אורנה, ככתוב בדף המשתמש שלי. אני מבקשת להתייחס אלי בשמי או בכינוי שלי, ולא בכינוי גברת אורן, אורנית, אורניה או כל גרסה אחרת (יש גם המצאות גרועות מאלה). תודה, אורנה.ladypine 20:40, 23 יוני 2005 (UTC)

סליחה שלא בדקתי בדף המשתמש שלך.

ניסוי?

שלום עמית, מה היה פשר הניסוי? מתניה • שיחה 23:01, 23 יוני 2005 (UTC)

סודי ביותר, ולא הצליח. אני צריך לתפוס ערך חדש לפני שמישהו נוגע בו.

נסה את הערך החדש שפתח האלמונימי. מתניה • שיחה 23:04, 23 יוני 2005 (UTC)

ערכים על כדורגל לא יצלחו. עזוב, כשתהיה הזדמנות אני אנצל אותה.

אשמח לשמוע על תוצאות. מתניה • שיחה 23:09, 23 יוני 2005 (UTC)

Tekken

אפשר לדעת למה מחקת את הערך הזה?
אז נכון שכותב הערך, כתב אותו בצורה מזעזעת ובלתי ניתנת לקריאה, אבל אני מאמין שעם הזמן הערך ישוכתב ויהיה ערך טוב, אחרי הכל זה משחק וידאו פופולארי מאוד, אבל המחיקה המהירה שלך לא נותנת שום הזדמנות לשכתוב הערך.
רשמת בהודעת המחיקה ש"הערך לא אנציקלופדי", אז אם הערך הזה הוא לא אנציקלופדי, אז גם כל הקטגוריה "משחקי מחשב ווידאו" היא לא אנציקלופדית. Little Savage 08:30, 24 יוני 2005 (UTC)

אתה מאמין ואני לא. דבר אחד בטוח: מתוך הערך הזה אי אפשר היה לדעת שמדובר במשחק מחשב, ולכן (בין השאר) אינו אנציקלופדי. יש איזשהי רמה מינימלית לערכים וזה לא עמד אפילו בה.--עמית 09:07, 24 יוני 2005 (UTC)

לדעתי זאת הייתה מחיקה פזיזה מדי.

יש לא מעט ערכים בויקיפדיה שלא עומדים ב"רמה המינימלית לערכים", ולמרות זאת הם לא מחוקים, אבל אתה היית נחפז מדי למחוק את הערך, וכלל לא נתת הזדמנויות לשכתוב.

וקבל תיקון קטן: אני בטוח שעם הזמן הערך ישוכתב ויהיה ערך טוב. Little Savage 09:17, 24 יוני 2005 (UTC)

1. לעניות דעתי, מה שהיה כתוב שם לא יכל לשמש אפילו בסיס למאמר עתידי.
2. אנא הראה לי עוד ערכים כאלה.
3. אתה מוזמן לכתוב קצרמר ראוי על הערך, אותו אני לא אמחק.
4. ואתה תמיד יכול לפנות למפעיל מערכת אחר, שליבו רך יותר משלי ושישחזר את הערך (ואני במקרה כזה כמובן לא אמחוק שנית).

עמית 09:46, 24 יוני 2005 (UTC)

לא משנה כבר.

ביום מן הימים אכתוב ערך ראוי ואיכותי למשחק (אלא אם כן מישהו יעשה זאת לפני). Little Savage 10:58, 24 יוני 2005 (UTC)

פרלמנט

יצירת דיון שם בלי לקשר מהמזנון היא ברכה לבטלה. טרול רפאים 11:37, 24 יוני 2005 (UTC)

חכה.

השינוי האחרון לבית אומיה

מה עושים אם התוספת של המשתמש האלמוני ניראת כמו העתקה? דרור 21:12, 24 יוני 2005 (UTC)

לדעתי, זו לא העתקה. אבל טכנית אין לי מושג מה עושים במקרה שקטע אחד בלבד חשוד בהעתקה.עמית 21:18, 24 יוני 2005 (UTC)

תודה. שאלתי גם את ערן. אם הוא לא ידע אעביר את השאלה למזנון. דרור 21:20, 24 יוני 2005 (UTC)