שיחת משתמש:עמית אבידן/ (עד 29.5.05)

מבצע הפלישה ליפן

שלום עמית. במהלך כתיבת הערך על קרב אוקינאווה הגעתי אל הערך הבא, שמדבר על תכנון הפלישה האפשרית ליפן (שכמובן לא יצאה לפועל בסופו של דבר). ניסיתי לתרגם ולחפש בגוגל את השם כדי לאמת, אך כשלתי. האם ידוע לך על המבצע הנ"ל? האם הינך יודע את שמו העברי? בתודה, צ'ס • שיחה 12:07, 26 אפר' 2005 (UTC)

לא פעם ראשונה שאני שומע עליו. שמעתי עליו בהקשר של ההחלטה על שימוש בנשק גרעיני כאלטרנטיבה למבצע. השם אינו זכור לי (תרגום המלה לעברית, כמדומני יהא "גשם כבד").

תודה על העזרה בכל מקרה. תרצה שאחזור אלייך עם התשובה כשאמצא את שם המבצע? צ'ס • שיחה 12:20, 26 אפר' 2005 (UTC)

אם אני לא אמצא לפניך...

שבק

למה אסור לקשר לאתרי מעריצים? בברכה, דורית 22:25, 27 אפר' 2005 (UTC)

מה ההבדל בין זה לבין פרסומת? ומה אנציקלופדי באתרי מעריצים? מלבד זה, ראיתי בזמן האחרון שנעשו כמה וכמה מחיקות בטענה זו, הז הסקתי שבטח היתה החלטה מסודרת כזו. אם לא, כדאי באמת להעלות את הנושא לדיון.

פרסומת? אני לא רואה פסול בהכנסת אתרי מעריצים לערכי מוזיקה, ולמעשה הוספתי כמה לערכי המוזיקה שאני תרגמתי. כל עניין לגופו. דורית 08:43, 28 אפר' 2005 (UTC)

מה לעשות, את מבית הלל ואני מבית שמאי, ומן הסתם ידי תמיד תהיה על התחתונה בסיכומו של דבר. אבל בכל זאת יש הבדלונצ'יק בין בירוקרטיה לבין שאיפה לשלמות.

שלמות זה כמו יופי, הכל בעיני המתבונן, ובקיצור, אין כאן החלטה מוסדרת (ואבוי למי שיגע בקישורים שלי). המשך עשייה פוריה וחג שמח, דורית 08:53, 28 אפר' 2005 (UTC)

גם עם מקל אני לא אגע ב...קישורים שלך :-)

שיחזורים ומחיקות

שלום עמית,
אם אתה מתכוון להקדיש פרק זמן גדול למעקב אחרי השינויים האחרונים, כדאי שתבקש מינוי למפעיל מערכת. זה יהיה הרבה יותר קל מאשר להתרוצץ עם תבנית ה""מחק" והשיחזור הידני. גילגמש • שיחה 11:00, 28 אפר' 2005 (UTC)

אני לא מתכוון. זה פשוט יוצא לי. הרי זה בגלל חופשת הפסח שיש באופן זמני יותר השחתות מהרגיל.

לא נכון. דווקא יש פחות השחתות :-)

תראה את תוצאות הבדיקה במזנון. גילגמש • שיחה 11:07, 28 אפר' 2005 (UTC)

Picture Licence

Hello! Where is the source of this picture?_ Can I upload to Japanese Wikipedia? by[--Sheynhertz-Unbayg 03:49, 29 אפר' 2005 (UTC)] >

I took the picture at 1999 and the source is still with me. you can use it wherever you wish.--עמית אבידן 06:00, 29 אפר' 2005 (UTC)

בית הבובות

ראה תגובתי לעניין זה בדף השיחה שלי. אגב החרפות והגידופים המופיעים שם הם לא תגובתי לאלמוני, אלא מופנים כלפי על ידי האלמוני, והשארתי אותם רק לשם השעשוע שבדבר. איני מאשים אנשים בכך שאינם יהודים, ואיני דורש שיתביישו. אגב, בנוגע להצעותיך לגבי ההיסטוריה של עם ישראל, אני מתכוון להמתין ולראות אם מצטבר מספר רציני של כותבים ש"יירשמו" אצלי, ואז לראות את חלוקת העבודה בינינו בצורה מסודרת. אלמוג 18:30, 29 אפר' 2005 (UTC)

גיוס ויקיפדיה

שלום עמית,
מה קורה עם תוכנית השלבים (לאור דף שיחת הערך הזה) לגיוס ויקיפדים? גילגמש • שיחה 08:17, 30 אפר' 2005 (UTC)

זהו, שבשלב זה מדובר על מדיניות, לא על תכנית... באופן אישי אני מבצע כרגע כל מיני "ניסויי כלים" בפורומים שונים, אבל אין לי דרך לבדוק את מידת ההצלחה. (אני לא מאמין שאני כותב דבר כזה): אולי צריך להקים ועדה שתבנה שיטת פעולה?

בוודאי! נמנה לה יו"ר, גזבר, תקצירנית נתן להם משרד ונקרא את דו"ח עב הקרס שהיא תוציא. :-). גילגמש • שיחה 11:20, 30 אפר' 2005 (UTC)

מעקב

ראה את השינויים בערך יוספוס פלאביוס - [1]. גילגמש • שיחה 17:02, 30 אפר' 2005 (UTC)

לא זו בלבד שכבר ראיתי, אלא הזמנתי את האלמוני להרשם.

טוב מאוד. אני רואה שוועדה לתכנון תכנית השלבים לגיוס הוויקיפדים החלה בפעולתה :-)

גילגמש • שיחה

מבחינה זו, כבר מזמן. זה בדיוק סוג הפעולות שסיפרתי לך עליהן, ושאין לי מושג מה יוצא מהן.

יוצא. לפעמים ההזמנה זה מה שמפריד בין הרשמה לאי הרשמה וברגע שאחד כזה נרשם, יש סיכוי טוב שהוא ישאר גם. מה שכן, צריך להתשמש בתבנית - {{הזמנה}}גילגמש • שיחה 17:18, 30 אפר' 2005 (UTC)

מונח חסר

האם אתה מכיר במקרה מונח לlaminated armour? עד עכשיו השתמשתי במונח "שריון מרכב", אך בהתחשב בכך שבאנלית יש הפרדה לcomposite armour, כלומר שריון שמורכב מבסיס לא מתכתי שסביבו הפלדה, לבין laminated armour- כלומר שריון המורכב מלוחות פלדה פפלדה ולוחות קרמיים המורכבים רבדים רבדים......composite armour הוא ללא ספק שריון מרכב. אך האם יש לסוג האחר מונח שונה בעברית? --נחמן 11:26, 2 מאי 2005 (UTC)

לעניות דעתי זה צריך להקרא "שריון מרובד", אבל גוגל לא מכיר את זה, ואני לא זוכר שנתקלתי בביטוי זה אי פעם, גם לא במאמרים שעוסקים בנושא זה...

אז אני מניח שנחדש קצת... :) --נחמן 12:30, 2 מאי 2005 (UTC)

לפעמים אין ברירה. אני מאמין שהאקדמיה תקבל את זה.

תראה, למעשה הם שניהם מרכבים, אבל מרובד זה מונח יותר צדוייק לדעתי. --נחמן 12:41, 2 מאי 2005 (UTC)

מצאתי את המונח העברי, או יותר נכון שאלתי....בכל מקרה, המונח הוא "שריון רב שכבתי" .--נחמן 15:01, 2 מאי 2005 (UTC)

חלש. מרובד יותר מכובד.

פורום

ראה בבקשה את ויקיפדיה:מזנון#פורום חיצוני. גילגמש • שיחה

צליינים

אולי תפתח דיון מחיקה על הערך. אני לא יכול למחוק ללא דיון ערך שבכל זאת מכיל מידע קריא. Harel 18:36, 15 מאי 2005 (UTC)

מה דיון? הערך מדבר בכלל על צלבנים!

אני טמבל. Harel 18:42, 15 מאי 2005 (UTC)

שני דברים

אני רואה שאתה ממשיך לעקוב אחרי השינויים האחרונים, מסמן למחיקה וכו'. למה שלא תיהיה מפעיל מערכת? זה יקל עליך מאוד את המלאכה. דבר נוסף, האם אתה יכול ליצור קשר טלפוני עם הנהלת הפורום של נענע? אני לא נמצא בארץ ולכן אני מתקשה לעשות את זה. הכל סודר והם רוצים את הפורום, אך משום מה צריך ליצור איתם קשר טלפוני. יש לי את הטלפון ואת האדם שצריך לדבר איתו. גילגמש • שיחה 08:57, 16 מאי 2005 (UTC)

אני עוד שוקל זאת, יותר ויותר בחיוב. דבר שני: שלח לי בדוא"ל.

נשלח. אנא תודיע לי אם קיבלת אותו. הדואר של ויקי הולך לאיבוד לפעמים. גילגמש • שיחה 09:05, 16 מאי 2005 (UTC)

ניסיתי כבר לתפוס אותה ללא הצלחה כרגע, אז היום זה אבוד לי (אני תיכף מתנתק עד הלילה).

מה קורה בסוף עם הבחורה ההיא מנענע? הצלחת להשיג אותה? גילגמש • שיחה 11:10, 18 מאי 2005 (UTC)

ניסיתי להשיג אותה גם אתמול וגם היום. ה-voice mail שלה לא מקבל הודעות. בסוף נשברתי ואחרי מאמצים רבים הצלחתי לקבל שם מענה אנושי מאיזשהי מזכירה, שלקחה ממני הודעה. ו...זהו בינתיים.

הצבעות

שלום לך עמית,
קיבלת העתק מהודעה ששלחתי לרועים.
השתתפת בדיון מחיקה של הערך דרכמה (ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/דרכמה). תמכת במחיקה/הסתרת הערך בהערה לא חבויה, אך לא פירטת באיזו אופציה אתה תומך. אפנה גם למשתמש השלישי שהשתתף בהתבעה ועל בסיס דעתכם אמחק את הערך או אסתירו. תודה. גילגמש • שיחה 11:15, 19 מאי 2005 (UTC)

לא מצאתי איפה עונים על שאלה, אני כתבתי את הספר "כיצד נתהוותה השפה וכיצד העברית", והמאמר על ירושלים הוא נספח, "אדוני וראשית המונותיאיזם הישראלי", ע' 249-270. יאיר שימרון

[חיל התותחנים הישראלי]]

ראיתי שהכנסת את חיל התותחנים הישראלי כדף שזקוק עריכה אני אשמח אם תרשום בדף השיחה מה לדעתך צריך בו עריכה ומה הסיבה. עודד ליפן 4:52, 21 מאי 2005 (UTC)

המינימום הדרוש זה הגהה מסיבית.

הפורום

היי,
פניתי לראוול בעניין הפורום על מנת לזרז את הקמתו. ראוול הוא אחד מהכותבים הקבועים בנענע ולכן מכיר שם את אנשי המערכת והוא קישר ביני לבין אותה בחורה מלכתחילה. אני מקווה שאחרי פנייתי הדבר יזוז מהר יותר. גילגמש • שיחה 07:38, 21 מאי 2005 (UTC)

ארגז החול שלך

היי,
אמנם לא מקובל כל כך להעיר על תוכנו של ארגז החול, אבל היות ונגעת ביוון העתיקה, לא התאפקתי. כתבת ואני מצטט:

ספרטה, בשלב זה, עדיין מהוססת. לבקשת הסיוע (הטבעית) של אתונה לבלימת מסעו של דריווש (490) נענית ספרטה בחיוב להלכה אך לא למעשה. הספרטנים עדיין לא עמדו על גודל הסכנה. חיל המשלוח ששלחו , כאלפים ספרטנים, מראה כי כוונתם של הספרטנים היתה כנה (יש לזכור שיחסית לגודל האוכלוסייה של ספרטה, הקטנה מאד יחסית לזו של אתונה, אלפיים לוחמים מהווים בהחלט חלק יחסי דומה לרבבת אתונאים, ולאור הביצועים של הצבא הספרטני בהמשך כנראה שגם מבחינת עוצמתו היה כח משימה זה רציני ביותר ומספיק). חיל המשלוח הגיע לשדה הקרב באיחור של יומיים - כך שיש להניח שאם אתונה היתה מפסידה בקרב זה היה חיל זה מצליח להגיע בזמן על מנת לחסל מצור פרסי ודאי על אתונה.

ובכן, כמה הערות. מדוע אתה מחליט בחד צדדיות שהספרטנים לא היו רצינים? כתבת שהם נענו להלכה אך לא למעשה. האם משלוח 2000 הופליטים איננו מספיק על מנת לציין שזאת כוונה מלאה? להזכיר, לקרב פלטאה שלחו הספרטנים 5000 הופליטים. כלומר, משלוח של 2000 הופליטים הוא כח ענק במונחי התקופה (יש לזכור שלהופליטים מתלווים חיילים בעלי חימוש קל, כך שלמעשה הכח שנשלח היה גדול יותר). בנוסף, מדוע אתה קובע שהאוכלוסיה של אתונה הייתה פי 5 מאוכלוסייתה של ספרטה? בתקופה ההיא היו בספרטה כ-10,000 אזרחים (גברים מעל גיל 30) כלומר, 100-150 אלף איש סך הכל לא כולל עבדים. האם נדמה לך שלפני כינון האימפריה האתונאית, כאשר הצי האתונאי בחיתוליו היו באתונה 500,000 איש (אפילו נכלול עבדים)? זאת הערכה מוגזמת ביותר. למה אתה לא מציין שהמשלוח הספרטני התעכב בגלל חג דתי והם פשוט לא יכלו לצאת מוקדם יותר כי היה עליהם לקיים את הטכס הדתי? יש לי הערות נוספות, אך אספתק בזה. גילגמש • שיחה 08:13, 22 מאי 2005 (UTC)

קודם כל, טוב שמפשפשים בארגז החול שלי. זה לא מזיק. ולטענותיך אחת לאחת:

1. השימוש בטיעון של צרכים דתיים כתירוץ לפעולות (כתירוץ: להבדיל מסיבה אמיתית, כי גם זה היה קיים) מאוד נפוץ בעולם העתיק. ישנן עשרות אם לא מאות דוגמאות לכך. אז יש חילוקי דעות אם מדובר היה בסיבה אמיתית או רק תירוץ - אני חושב שהניסוח שלי אינו מביע עמדה (מה גם שאין לי). העובדה היא, עכ"פ, שהם לא הגיעו בזמן להשתתף בקרב, וזו העובדה החשובה. האם זה משפיע על התזה שלי? לדעתי, השפעה זניחה.
2. לגבי גודל חיל המשלוח: כפי ששמת לב, אני כותב בפירוש שמדובר בחיל משלוח רציני.
3. התבלבלת: 5 פעם 10000 הם 50000, וזו ההערכה המקובלת לגודלה של אתונה בתקופה זו. (מסתכלים על מספר האזרחים. הספרטנים אך בנדיר שיתפו אחרים בקרבות)
4. יש גם "שקילות" נוספת: 2000 ספרטנים בהחלט נחשבים לכוח "שקול" ל10000 אתונאים. שנים רבות אח"כ, במהלך המלחמות הפלפונסיות, נמנעו האתונאים מלהיכנס לקרבות יבשתיים נגד ספרטה, על אף היתרון המספרי המובהק שלהם. גילגמש: ובצדק. הספרטנים של אותה תקופה היו סופרמנים למחצה. הם היו אוכלים אותם בלי מלח.

אני אגיב לדברים.

1. היתכן שאתה מאשים את ספרטה? את ספרטה?! תתבייש לך :-)
2. המספר של 100000 הומויאוי (אף פעם לא ידעתי איך מאייתים את זה בדיוק) מייצג רק את הגברים מעל גיל 30. ברור לך שהיו עוד תושבים בספרטה. סך הכל 100-150 אלף איש. לא יתכן שבאתונה היו 500,000 לפני כינון האימפריה. זה פשוט לא הגיוני.
3. הופליטים לעולם לא יוצאים לקרב לבדם. יש להם פסילואים ובתקופה מאוחרת יותר פלטסטים להגנת אגפיהם. בקרב פלטאה השתתפו 35,000 לוחמים ספרטנים, מתוכם רק 5,000 היו הופליטים ספרטיאטים, עוד 5 אלף מבעלות בריתם והשאר פסילוים.
4. אתונאים כן נלחמו בספרטנים בקרבות יבשתיים, אם כי הפסידו ברובם. 2000 ספרטנים הם באמת כח אדיר, והוא שקול להרבה מאוד פרסים. לכן, די היה במשלוח של 2000 ספרטנים להביס את כל חיל המשלוח הפרסי. זאת לא הנקודה.

ספרטנים בהחלט יצאו לעזרת האתונאים שהיו חברים בברית הפלופונזית. לא הייתה להם כל סיבה לא לעשות כן. אתה מניח דברים שאי אפשר להוכיח כמו "לא יחסו חשיבות, היו מסוגרים" וכו'. אי אפשר להוכיח את הדברים האלה. מאיפה לך איזו חשיבות יחסו ואיזו לא ייחסו. עדיף להמנע מדעה נחרצת כל כך. אפשר הרי לטעון שבעצם המשלוח של הצבא ראו חשיבות ואחר כך בכינון הברית ההלנית והשתתפות בקרב פלטאה כן הוכיחו שראו חשיבות עליונה בהבסת פרס. אפילו משלוח של 304 לוחמים (למה תמיד כותבים 300?! זה מעצבן) לתרמופילאי בראשות מלכם, די בו על מנת להראות שזה לא ברור כל כך שהם המעיטו בחשיבות הסכנה הפרסית. לדעתי עדיף לכתוב באנדרסטייטמנט. גילגמש • שיחה 08:51, 22 מאי 2005 (UTC)

בהיסטוריה, זו לא שאלה של הוכחה, זו שאלה של סבירות, של ניתוח "שיטת פעולה" ואירועים דומים בתקופה. הדוגמה הבולטת להתנהגות הספרטנית היא באמת אי היענותם לבקשת העזרה למרד האיוני. שוב: גם אתונה עשתה הרבה "מאמצים" על מנת לגרור את ספרטה למלחמה, וזו ניסתה להמנע ממנה פעם אחר פעם. הספרטנים ממש לא היו "ששים אלי קרב": עיקר כוחם היה הרתעתי.

מאיפה לקחת את זה שהאתונאים היו חברים בברית הפלפונסית?

אני באמת חושב שמה שכתבתי כאן הוא באנדרסטייטמנט (במיוחד בהשוואה למקורות עליהם הסתמכתי). על העבודה הזאת, אגב, קיבלתי ציון 100 (כלומר מישהו שקצת יותר מבין ממך וממני בנושא בדק אותה ומצא את האמור בה ראוי).

הם היו עד כינון הברית האטית דלית. אני אחפש לך מקור. יש לך את מה שמו... לא שצמן. נו, מי כתב את תולדות יוון הקלאסית בהוצאת מגנס? שכחתי את שמו. אני אנסה לחפש מהספרים שיש לי על המחשב. לגבי ההרתעה וששי אלי קרב, זה נכון, אבל כשצריך הם הופיעו במלוא כוחם. גילגמש • שיחה 09:15, 22 מאי 2005 (UTC)

אלכסנדר פוקס. אני אבדוק, כמובן. הוא אחד המקורות שאני הרבה יותר מתון מהם.

לא, לא נראה לי שזה פוקס. הוא נפטר בשנות ה-70, לא? הספר משנות ה80 המאוחרות אם אינני טועה. הוא לא לידי, אז אני לא בטוח. אבל אם יש לך את "אתונה בימי גדולתה" של פוקס, זה אמור להיות כתוב שם. גילגמש • שיחה 09:25, 22 מאי 2005 (UTC)

משה עמית?

כן! גילגמש • שיחה 14:40, 22 מאי 2005 (UTC)

טוב אז אין לי אותו בבית. אבל יש לי חברה שאני חושב שיש לה אותו. הני אבדוק.

אני לא בטוח אם זה כתוב שם. אולי אצל פוקס זה כתוב. אני לא זוכר איפה ראיתי את זה. חיפשתי אצלי ואין לי מידע על הדבר הזה. חיפשתי גם ברשת אבל לא מצאתי רשימה מסודרת של חברות הליגות. כדאי מאוד לאתר מידע זה ולהוסיפו. גילגמש • שיחה 15:12, 22 מאי 2005 (UTC)

היא בדקה לי ובאמת שם זה לא. למען האמת: אני חושב שאתונה לא הייתה מעולם חברה בברית הפלופונסית.

אני אנסה למצוא את זה. אני כמעט בטוח שהיא כן הייתה. אם נניח והיא לא הייתה, מדוע ספרטה שלחה 2000 (!) לוחמים לעזרתה? זה לא נראה לך מוגזם במידת מה? גילגמש • שיחה

לשאלה "למה?" יכולה להיות הרבה יותר מתשובה אחת. ברשותך, אתן דוגמה: למה מונה דן חלוץ לרמטכ"ל? באותו שבוע שזה קרה, קראתי 6 פרשנויות שונות ב-2 עיתונים. אז עכשיו אני יודע למה? אז איך אפשר לצפות שנדע לענות למה קרה משהו שהתרחש לפני 2500 שנה? לא נשאר לנו אלא להצמד לעובדות: מה קרה, לא למה קרה.

זה לא אותו דבר. לא מדובר בעניין פנימי. יש לזכור שספרטה ואתונה היו מדינות שונות ולכן לא סביר להניח שספרטה הייתה שולחת כח גדול ללא ברית. כמובן שזה לא מספיק על מנת לבסס את הטענה שלי לגבי חברות אתונה בברית הפלופונסית. אני אשתדל למצוא מקורות טובים יותר. גילגמש • שיחה 20:42, 22 מאי 2005 (UTC)

למה לא אותו דבר? תסתכל על השיקולים של בריטניה לעזור לצרפת באוגוסט 1914. אז היתה בינהן ברית, אז מה? המרחק בין מה שקרה בפועל לבין שבריטניה לא תתערב היה קטן מאוד! ואילו שיקולים הנחו אותם? אל תשכח: מדינות, בשורה התחתונה, מנוהלות על ידי בני אדם. בני אדם אלה שוקלים שיקולים לא תמיד רציונליים, לפעמים הם צודקים - לפעמים הם טועים. מה אנחנו יודעים על הסיבות שהניעו את ספרטה לשלוח עזרה? למעשה: כלום.

אתה מתעלם מהעובדות. אנגליה הייתה חייבת לעזור לצרפת כי גרמניה פלשה לבלגיה ואם אנגליה לא הייתה מתערבת מעמדה היה נפגע. אי אפשר להציג את המצב כאילו שסתם ללא כל סיבה החליטו בבריטניה להכריז מלחמה על גרמניה. לכל דבר יש סיבה. נכון שלאו דווקא הסיבה הרשמית היא הגורם העיקרי להחלטה, אך זה לא אומר שלא הייתה סיבה, לכן לא נכון להגיד שהסיבה של ספרטה לשלוח עזרה הייתה "כלום". אני מנסה למצוא מקור ברשת, אך קשה מאוד למצוא רשימה מסודרת חברות הברית. אין לך קשרים עם איזה היסטוריון שמתמחה ביוון העתיקה? גילגמש • שיחה 20:55, 22 מאי 2005 (UTC)

קלעת בדיוק לנקודה: ואם גרמניה לא היתה פולשת דרך בלגיה? או לחילופין אם מלך בלגיה היה נותן את אישורו למהלך? אז בריטניה היתה מפירה את ההסכם עם צרפת? בהחלט יתכן! אולי גם כאן, אם ספרטה לא היתה מתערבת היה מעמדה כ"מנהיגת יוון" (לפי הרודוטוס) היה נפגע? גם זה שיקול אפשרי. לילה טוב.

כפי שאמרתי, אין די במשלוח החיל כדי להוכיח שהייתה ברית בינהם, אך זה בהחלט מעלה את הסבירות לברית זו. גילגמש • שיחה 21:06, 22 מאי 2005 (UTC)

הערה

שים לב בבקשה להערתי בשיחה:פלפל. תודה, גילגמש • שיחה

נא ראה

שלום! שים לב בבקשה לנסיון שעשיתי על מנת לידע את הציבור בקיומיינו לקראת הערך העשרים אלף. כל עריכה תתקבל בברכה. אורי מוסנזון 10:45, 23 מאי 2005 (UTC)

הפעם תורי

בדוק בקומונס (יש קישור מהתמונה) - התמונה שהוסרה ממים מיועדת למחיקה שם, בשל מקור שאינו public domain. ערןב 05:33, 24 מאי 2005 (UTC)

זהו, שהגעתי רק עד הדף בעברית שהצהיר שמקורו בויקישיתוף - ומבחינתי זה היה בסדר...--עמית 06:14, 24 מאי 2005 (UTC)

כועס?

שלום עמית, ראיתי את הערתך בערך שכתבתי, ארונה. האם אתה כועס שלא ערכתי אותו? לא למדתי עדיין להשתמש בכלי העריכה. אני מתכנן לכתוב ערך גדול יחסית על מקור השפה, שלא אוכל לגמור ביום, ואני מניח שלזה אזדקק למה שמכונה ארגז חול. איך מעלים אותו ואיך משתמשים בו? דרך אגב, איתך הצדק בקשר למספר אוכלוסי אתונה, כ30-50000 לפי מיטב לימודי. יאיר שימרון--יאיר שימרון 20:50, 25 מאי 2005 (UTC)

חס וחלילה. התכוונתי לערוך אותו בעצמי, אבל לא היה לי זמן וגם כאן בויקיפדיה יש לי סדר קדימויות מסוים.

ואם אתה כבר כאן: האם לא כדאי להכניס פיסקה בדבר היותם של השמות אחיתופל ובת שוע שמות חיתיים (שלא לדבר על אוריה)?

זה נראה לי, וכן שמות נוספים בתנך,ייתכן שהם ממוצא חיתי (או חורי, או יווני), כגון אחילוד, אביתר. שקלתי את זה, ואפשר שעדיף לכתוב ערך על מילים ושמות ממוצא "צפוני", כלומר שלא משפות שמיות.--יאיר שימרון 15:24, 26 מאי 2005 (UTC)

ערכים שלדעתי מביישים את כותביהם

סלח לי שאני דוחף את האף, אבל לא הגיע הזמן למחוק את יהודה מהרשימה הזאת? צ'ס • שיחה 21:35, 25 מאי 2005 (UTC)

כן! סוף סוף!

מזל טוב...צ'ס • שיחה 12:45, 26 מאי 2005 (UTC)

ומה לגבי ארוחת בוקר? בברכה Shayakir 12:50, 26 מאי 2005 (UTC)

לעולם לא. קיומו של הערך הוא אות קלון בעיני. "ארוחת בוקר היא בדרך כלל ארוחה קלה שאוכלים בבוקר": למה בדרך כלל? יש מקרים שאוכלים אותה בערב? או אולי באוסטרליה אוכלים אותה כשכאן לילה. כשמתחילים ערך הבלותי, אין לו אלא להיראות הזוי. שי, מה לדעתך זה "אנציקלופדיה"?

על מנת להתרשם מדעתי על מה זה אינצקלופדיה, די לראות מאמרים שכתבתי. בברכה Shayakir 16:30, 26 מאי 2005 (UTC)

כמו כל דבר דבר, בוקר הוא סובייקטיבי. קמתי בצהריים, אבל אכלתי ארוחת בוקר, אז אני מניחה שלכן ה"בדר"כ". אגב, יש אפילו מסמכי ניהול בין תרבותיים שמתייחסים לנושא של ארוחת הבוקר. וכאן אסיים, לפני שתקח ערך שלי ותתלה אותו על קיר הבושה. בברכה, דורית 16:48, 26 מאי 2005 (UTC)

אני לא מבין על מה יוצא הקצף. הערך, גם בצורתו הנוכחית, מציג מידע מעניין, ובהחלט יש לערך "ארוחת בוקר" זכות קיום בויקיפדיה. אם השורה הראשונה (שהיא תרגום די נאיבי של הערך האנגלי) מפריעה לך - למה שלא תשנה אותה? גדי אלכסנדרוביץ' 16:53, 26 מאי 2005 (UTC)

זהו ערך שיכול בקלות להפוך למומלץ. אפשר לדבר על ההיסטוריה של ארוחות הבוקר, המזונות שהוגשו במאה ה-17 וה-19. אפשר לדון על חשיבות התזונתית של ארוחת הבוקר. זהו בהחלט לא ערך מיותר. ובכלל, למה להפוך את דך המשתמש לכתב אישום? אני מסתייג מזה. גילגמש 17:01, 26 מאי 2005 (UTC)

תופעה

לעניין מה שכתבת בדף המשתמש תחת "תופעה" - דף המשתמש שלי אכן מלא בערכים אותם כתבתי, אך אני מקווה מאד שאף לא אחד מהם יכנס לרשימת ה"ערכים המביישים את כותביהם" שלך. Deroravi 12:54, 26 מאי 2005 (UTC)

החלטת לעורר שד מרבצו? המקרה שלך מבחינתי הוא מקרה קלאסי של "אני לא מסכים לאף מילה שלך אבל אלחם על זכותך לדבר". היות ונפגשנו ושמעתי את דעתך על הנושא מפיך, אז ידועה לי גישתך לכתיבת ערכים ובמקרה שלך אכן זה לא היבריס. אני חושב שיש לך טעות קשה בהבנת המושג "אנציקלופדיה", ואתה מתבלבל בינה לבין פרסומי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. ולעניין: לא. הערכים אותם כתבת אינם אנציקלופדיים ומכיוון שהאיכות חשובה לי יותר מהכמות, הייתי שמח מאוד לו במקום להריץ בוטים על מקומות שכוחי אל תתחיל להריץ את הבוט האישי שבין האוזניים שלך ותרחיב את כל הערכים שפתחת.

הפורום

היי,
מה עם הדבר ההוא שצריך לקחת? לקחת אותו? גילגמש

טרם. אני תמה אם אספיק לקחת אותו: יש לי רק את ימים ראשון ושני ואני בלחץ של לקראת נסיעה לחו"ל. יתכן שאוריון תיקפוץ לקחת בזמן שלא אהיה. אני אעדכן אותך.

בסדר. גילגמש

מה, אתם דפוקים?

את זה כבר ראית? אמיתי 21:50, 26 מאי 2005 (UTC)

מה, אתה מנסה לדכא אותי?

הויקיפדים פה נוטים לשכוח מהי ייחסיות. עד כה נאספו אצלך ארבעה ערכים (כולל זה) כאלו. מדובר בשתי מאיות האחוז). אני לא חושב שהדכאון שווה שתי מאיות האחוז. עדיף להיות משועשע. אמיתי 09:16, 27 מאי 2005 (UTC)

אתה יוצא מנקודת הנחה שקראתי את כל 20K הערכים. אם נתייחס לכמות הערכים שקראתי בפועל (בוא נאמר 250, להיות לארג'), ושגם מהם לא הכנסתי את כל מה שלדעתי היה יכול להופיע כאן (אני הרבה יותר קופצני כשאני רואה דברים חיוביים. דברים שליליים אך בנדיר מניעים אותי לפעול), אז מדובר באחוז הרבה יותר גבוה: משהו סביב ה7% להערכתי. תראה, אין ספק שיש בחיים שלי דברים הרבה יותר מדכאים. אבל לפה אני בא למטרות אחרות.

רק 7%? להערכתי שני שליש מאמרי ויקיפדיה קצרים מדי או לא נחוצים בעליל. גילגמש 10:04, 27 מאי 2005 (UTC)

זו הערכתי לכמות המאמרים שלא ראוי שיהיו פה (מכל סיבה שהיא). מאמר קצר או קצרמר הוא לא בהכרח לא נחוץ.

הצבעת מחיקה

אשמח אם תחווה דעתך בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/ירושלים (אוהיו) ותעזור לנו לשמור על כבוד הויקיפדיה. שש"ז 12:48, 27 מאי 2005 (UTC)

וכן לקרוא את הדיון בפרלמנט קודם להצבעתך. Deroravi

אם לא שמתם לב, בפרלמנט כבר הצבעתי (ואף הבעתי את דעתי). לגבי הצבעת המחיקה: אתפנה ביום ראשון.

זעם, אתה באמת מאמין שקיום ערך איזוטרי פוגע בכבוד הויקיפדיה? אני נוטה לחשוב שרק אינפורמציה לא איכותית. אורי מוסנזון 15:31, 27 מאי 2005 (UTC)

אורי צודק. אם דרור היה כותב בוט שמייצר ערכים איכותיים, באמת הייתי מצדיע לו. הבעיה עם ירושלים (אוהיו) שלדעתי לא קיימת שום דרך להפוך אותו לאיכותי.

מה אתה מוחק

ראיתי שהוספת היטב בערך כיבוש ירושלים (יבוס) בידי דוד. אבל למה מחקת את הספרות שהבאתי. היא לא זבל אלא ספרות מקצועית מקובלת. מה אתה חוסך? שורות אויר? וזה כנגד התועלת שתהיה למתעניין רציני.--יאיר שימרון 10:52, 28 מאי 2005 (UTC)

לא אני מחקתי. מצד שני גם לא שיחזרתי - חיכיתי לראות מה דעתך. לדעתי כנראה מי שהכניס את הנתונים הנוספים מחק בטעות.

שלום עמית, ראיתי, קבלתי. אם אתה כבר כאן, אולי תעזור לי בשני דברים: א.אני כותב בארגז חול, וראיתי שעורב ערך אחר בארגז שלי, מה עושים נגד זה? ב. איךל מחלקים לפסקאות, לא מצאתי הערה על זה. תודה יאיר--יאיר שימרון 12:18, 28 מאי 2005 (UTC)

ראיתי שטרול רפאים כתב לך בדף השיחה שלך מה לעשות. מעבר לזה, גם אם דרסו לך מה שהכנת, אתה יכול לשלוף את זה שנית על ידי כניסה לגירסה הרלוונטית בהיסטורית השינויים.