שיחת משתמש:Act/ארכיון א'

שלום אקט. יש הרבה אמת במה שכתבת בדף השיחה של רפ"י. חבל שלא הייתי ליד המחשב כשהתבצעה המלחמה שלך עם המפעיל גילגמש על השינויים. אנא ראה אם אחרי העריכות של A&D נותרו עדיין בעיות שיש לשפר, ובשביל להמנע מבעיות וצרות, בוא ודסקס אותן קודם איתי בדף המשתמש שלי, ואחרי שנגיע לנוסח מוסכם אכניס אותו בעצמי, וכך איש לא יחשוב שהמדובר בהשחתה. בברכה אלמוג 04:46, 6 נובמבר 2005 (UTC)

שלום אקט. איני יודע עד כמה אתה קורא דף זה, שכן לא נענית לפנייה קודמת שלי. מכל מקום, בעניין פילסודסקי הגבתי גם בדף השיחה שלי (שיחת משתמש: אלמוג) וגם בשיחה: יוזף פילסודסקי). אבקש התייחסותך לדברים. בברכה אלמוג 03:23, 8 נובמבר 2005 (UTC)

שוב שלום לך. הכנסתי את הערותיך בערכים יוזף פילסודסקי והמלחמה הפולנית סובייטית. מה דעתך לכתוב את הערך שמחה בלאס. אין לי ספק שממציא ההשקייה בטפטוף ראוי כאן לערך, שיתקבל בברכה. הויקיפדיה היא בדיוק המקום לערך מסוג זה שספק אם ימצא מקומו בYNET ודומותיה אלמוג 15:30, 8 נובמבר 2005 (UTC)

ערכים נוספים הדורשים עיון ובדיקה

שלום לך,
בעקבות העריכות האחרונות שלך ברפ"י, אני מציע שתעיין גם באחדות העבודה - פועלי ציון, וגם בהמערך. כרגע, יש חוסר עקביות בין הערכים השונים (למשל, האם המערך הוא איחוד של שתי מפלגות, או של שלוש). בברכה, אבינעם 11:22, 15 נובמבר 2005 (UTC)

תודה על תשובתך. למען הסדר הטוב - נהוג להשיב באותו דף בו נשאלה השאלה, (כלומר כאן, ולא בדף השיחה שלי) כך שיהיה רצף הגיוני של דיון. בנוסף, אם מתחילים את התשובה בנקודתיים, כמו שעשיתי כאן, יש הזחה (הזזה) של הכתוב, כך שאפשר לראות את הדיאלוג. להתראות, אבינעם 20:03, 15 נובמבר 2005 (UTC)

תודה על הערתך. כמשתמש חדש, אני מקווה שיסולח לי--Act 13:22, 16 נובמבר 2005 (UTC)

בוודאי שיסולח :-). להתראות, אבינעם 15:13, 20 נובמבר 2005 (UTC)

הצופים החלוציים

פרט חשוב שלא הוספת לערך: מתי נסגרה תנועת הצופים החלוציים? אחיה פ. 07:41, 22 נובמבר 2005 (UTC)

אינני יודע, לא הייתי שם. אפשר לשאול את משה קרת, מנכ"ל התעשיה האווירית שהיה פעיל שם, אם יתפנה.--Act 08:26, 22 נובמבר 2005 (UTC)

התנועה לאחדות העבודה פועלי ציון

העתקתי את החלק הרלוונטי מהתנועה לאחדות העבודה. בברכה, אבינעם 09:39, 25 נובמבר 2005 (UTC)

איזון ערכים

היות ופעמיים "נתקלתי" בך היום, מצאתי לנכון להעיר לך: הדרך הנכונה לאזן ערך מוטה אינה על ידי "תוספת משקל" שתטה אותו לצד שני, אלא על ידי "ניטרול" ההטיה. אתה מוזמן (כמובן) לעיין בשני השינויים שערכתי אחריך אצל ביבי: טענתך על חוסר האיזון הייתה מוצדקת ללא ספק, הדרך בה בחרת לטפל בה הייתה מוטעית. עמית 20:14, 28 נובמבר 2005 (UTC)

אני מסכים אתך. הדרך בה נקטתי נובעת מכך שכאשר פעלתי בדרך זו החזירו את הניסוח המוטה. נסיתי לפעול בדרך אחרת מבלי למחוק הרבה ממה שכתבו אחרים (דבר שכנראה מגרה אותם לחזור לניסוח המוטה המקורי שלהם) בתקוה שאולי מישהו אחר, כמוך, יוכל להצליח במקומות בהם אני נכשלתי.--Act 21:15, 28 נובמבר 2005 (UTC)

ברוך הבא

ערב טוב, אני מברך אותך על הצטרפותך ומאחל לך כתיבה פוריה. מעיון ב"תרומות המשתמש" שלך למדתי כי נושאי ההתענינות שלנו דומים במידת מה. אודה לך אם תעיין בדף המשתמש שלי בו פירטתי את כל הערכים שכתבתי או השתתפתי בעריכתם. אשמח על כל הארה או הערה.

בברכה, אדר 20:02, 18 דצמבר 2005 (UTC)

ישו - ישוע

ראיתי שהשתתפת בהצבעה על השם. אין כל כך טעם בהצבעתך, שכן ההצבעה הסתיימה לפני 12 יום (והוחלט להשתמש ב'ישו'). הודעה על כך אפשר לראות בתחתית הדף. בברכה, אחיה פ. 08:41, 21 דצמבר 2005 (UTC)

משה שרת: נאום החשבון והפחד

שלום לך,
אבקש את עזרתך בשיחה:משה שרת#נאום החשבון והפחד. תודה, אבינעם 10:07, 23 דצמבר 2005 (UTC)

תודה! (המשך הדיון ב-שיחה:משה שרת#נאום החשבון והפחד). אבינעם 22:39, 23 דצמבר 2005 (UTC)

בן גוריון

שלום. ראיתי שמחקת את ההסתייגות "ככל הנראה" שהוספתי על נסיבות פרישתו של בן גוריון. בן גוריון הסביר את סיבת התפטרותו כתוצאה של מניעים אישיים (שלא פירט עליהם) שאינם קשורים לענייני המדינה. הרקע לסיבת ההתפטרות ("עסק הביש" וכו') מתבססים על הערכות בלבד של פרשן/ביוגרף זה או אחר, לכן יש לדעתי לסייגם. אלה הם עובדות, אך לא בטוח שכולם או חלקם מהווים את המניע להתפטרות. בברכה, אבירם 18:54, 23 דצמבר 2005 (UTC)

רקע זה לא סיבה. רקע זה דברים שהיו קיימים באותו זמן ומקום, בין אם קיים קשר סיבתי בין הדברים ובין אם לאו. למשל, אם צילמו תמונה של אדם - יכול להיות שברקע התמונה נראה פיל. זה אינו אומר שיש קשר סיבתי בין האדם או מה שהוא עשה ובין הפיל.--Act 09:52, 24 דצמבר 2005 (UTC)

אני יודע היטב מה זה רקע, אך כפי שזה נכתב בערך, זה מצטייר כסיבות לא מוצהרות להתפטרות. צריך לנסח מחדש את המשפט. אבירם 09:57, 24 דצמבר 2005 (UTC)

לא חשדתי בכך שאינך יודע מה זה רקע. ייתכן שאתה צודק בכך שצריך ניסוח אחר, אולם, אין לומר שהרקע היה "ככל הנראה" ... - כי אז ניתן להבין שיש פיקפוק בעצם קיומו של הרקע.--Act 12:41, 24 דצמבר 2005 (UTC)

נאום הפחד והחשבון

ערב טוב, הצדק היה עמך וזכרוני הטעני. ראה דברי היום בדף השיחה של משה שרת ואת הדברים שכתבתי לאלושה 38 בדף השיחה שלו. בברכה, אדר 18:58, 27 דצמבר 2005 (UTC)

שמחה בלאס

שלום רב, הערך שמחה בלאס ממש משווע לתמונות אחדות. תודה, דוד שי 20:32, 2 ינואר 2006 (UTC)

אני יודע. זה יקח קצת זמן--Act 21:51, 2 ינואר 2006 (UTC)

עיגול

ראה דברי בשיחה:עיגול. דוד שי 18:54, 12 ינואר 2006 (UTC)

אהרן ציזלינג

מדוע הועבר אהרן לאהרון? באתר הכנסת הוא מופיע כאהרן. תודה. בבדיקה נוספת ב"הכול פוליטי" של עמוס כרמל הוא מופיע כאהרון. את מי להעדיף? שוב תודה.

היה נדמה לי שהיות וכיום נהוג כתיב מלא עדיף לרשום זאת כך. ניתן גם לעשות להיפך ולרשום את אהרון ציזלינג כדף הפניה.--Act 20:30, 12 ינואר 2006 (UTC)

תודה.

קטגוריות

מחקתי את קטגוריה:ישראלים וקטגוריה: אנשי המאה ה-20 שהוספת לאישים אחדים. קטגוריה: אנשי המאה ה-20 היא קטגוריה מזיקה שיש לחסלה, משום שברגע שהיא מופיע, כל הקטגוריות באותו ערך הופכות למשותקות (אי אפשר להגיע אליהן). הסיווג הישיר לקטגוריה:ישראלים בערכים אלה מיותר, משום שהם מסווגים לקטגוריות משנה של קטגוריה זו. דוד שי 08:08, 21 ינואר 2006 (UTC)

NPOV

שלום Act, אנא ראה הסברי לגבי התבנית בשיחה:פשיזם. בברכה, דורית 22:02, 25 ינואר 2006 (UTC)

תמונות

אנא דאג להכניס תבניות שימוש הוגן/חופשי לתמונות שאתה מעלה. תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 11:50, 27 ינואר 2006 (UTC)

הרב זאב גולד

למיטב ידיעתי הרב גולד לא היה מדינאי או פוליטיקאי ישראלי. הוא פעל רבות בארה"ב לפני הקמת המדינה (בין השאר לקראת ההצבעה באו"ם), ולאחר הקמתה פעל במסגרת הסוכנות, אך לא במסגרת פוליטית. אני חושב שכדאי שתתקן את מה שהוספת.י. 22:17, 28 ינואר 2006 (UTC)

הסוכנות זו מסגרת פוליטית וכן מועצת המדינה הזמנית. אולם אתה צודק שהיותו קשור בפוליטיקה הישראלית זה זה דבר שולי ואני מקבל את הצעתך ומתקן.--Act 22:42, 28 ינואר 2006 (UTC)

חן חן י.

שינויים בערך "הליכוד"

שלום,
לדעתי הייתה צריך להעלות את הנושא לדיון בדף השיחה, לפני ששינת את משפט הפתיחה בערך.
כפי שנכתב בויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים#אזהרה חשובה, במאמרים העוסקים בנושאים שנויים במחלוקת, או נושאים "חמים" כמו מפלגות פוליטיות יש להעלות את הנושא לדיון בדף השיחה לפני שמשנים משפטים מהערך.
אוהד ל 19:53, 3 פברואר 2006 (UTC)

לתומי חשבתי שהנושא אינו שנוי במחלוקת. אפילו בגוף המאמר נכתב שהתנועות שמרו על המוסדות המפלגתיים הנפרדים. לכן עובדתית הליכוד לא היה מפלגה בעת הקמתו אלא מאוחר יותר. המשפט המשוחזר על ידך פשוט אינו נכון. אין מחלוקת על כך. אם הייתי מוצא שם כולל למפלגה ולברית מפלגות - הייתי פשוט מחליף בו את המלה "מפלגה" במשפט הפתיחה.--Act 06:18, 4 פברואר 2006 (UTC)

מדוע המשפט המשוחזר אינו נכון? נכון להיום, הליכוד הוא מפלגה ולא ברית-מפלגות. אני מבין שלטענה הזו אתה מסכים. אם כך, מדוע לא לכתוב "הליכוד הוא מפלגה..."? (בזמן הווה). אח"כ ניתן גם לאמר שהוא הוקם כ"ברית-מפלגות". אוהד ל 12:52, 4 פברואר 2006 (UTC)

הסבר מדוע המשפט המשוחזר אינו נכון:
בהגדרה לא כתוב שהליכוד הוא כיום מפלגה. אם היה כתוב כך - ניחא (אבל זו תהיה הגדרה של "הליכוד כיום" ולא של הליכוד). ההגדרה היא של הליכוד בכלל, גם היום וגם בעבר, (ובוודאי שצריכה להתייחס גם ל-15 השנים הראשונות לקיומו). לא כתבתי שהוא לא מפלגה כיום. כתבתי שהוא תנועה שבתחילה הייתה פדרציה של מפלגות ואחר כך מפלגה. לכן ההגדרה הבסיסית שלי נכונה וההגדרה שלך אינה הגדרה של הליכוד אלא של "הליכוד כיום" (או של הליכוד מאז הפך מפלגה).--Act 13:28, 4 פברואר 2006 (UTC)

יכול להיות שההבדל בדעה שלי ושלך בנושא נובע הבדל בפרספקטיבה שנובע מהפרש הגילים. אוהד ל 13:33, 4 פברואר 2006 (UTC)

התנחלויות

שחזרתי את עריכתך באביגיל (יישוב). זה לא משנה מה אנשים יטעו או לא יטעו לחשוב. אנחנו אנציקלופדיה ואנו נותנים מידע ולא מניחים שהקורא יודע אותו מראש. פעולתך בניגוד להצבעה שהייתה בענין. אל תחזור על זה. odedee • שיחה‏ 09:11, 16 פברואר 2006 (UTC)

(ההצבעה נערכה כאן: ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 7. ערןב 09:14, 16 פברואר 2006 (UTC))

חן חן. תיקנתי גם את הערך "שכם" בהתאם להחלטה.--Act 09:27, 16 פברואר 2006 (UTC)

עקיצה נאה. יריבו נא כל עושי הוויקיפדיה קרדום פוליטי לחפור בו. ערןב 09:28, 16 פברואר 2006 (UTC)

חבל שאתה מפנה אנרגיות לניגוחים במקום לשפר את האנציקלופדיה. odedee • שיחה‏ 10:11, 16 פברואר 2006 (UTC)

ואם תחזור על ההשחתה הזו פעם נוספת, תיחסם. odedee • שיחה‏ 10:12, 16 פברואר 2006 (UTC)

אתה המשחית.--Act 10:41, 16 פברואר 2006 (UTC)

אתה ושכמותך הופכים את הוויקיפדיה מכשיר פוליטי--Act 10:46, 16 פברואר 2006 (UTC)

התנחלויות2

שלום לך! לדעתי לא כדאי, מבחינה פרגמטית, לנהוג כמוך. איש לא יסכים איתך ויתפתחו מריבות מיותרות. לדעתי, כדאי להמתין שיחלפו שלושה חודשים (נדמה לי, שזהו הזמן שאמור לחלוף מסיום הצבעה ועד שאפשר לפתוח אותה מחדש) ולהעלות את ההצבעה שוב. גם לי חורה לראות את המילה התנחלות בפתיחת כל ערך על יישוב שנמצא מצידו הלא נכון של הגבול המקרי מ-48, והצבעתי נגד ההחלטה, אבל מומלץ לפעול בשכל ולא מהבטן. בברכה, אחיה פ. 15:28, 16 פברואר 2006 (UTC) <אני מקווה שתקבל את עצתי, שאולי מנוסחת בסרבול וכבדות, למרות הפרש הגילאים בינינו; מצטער אם לא ידעתי להתנסח כמו צריך, א אבקש שתתיחס לתוכן דברי> אחיה פ. 15:28, 16 פברואר 2006 (UTC)

אי עמידה בהחלטות שהתקבלו יגררו את חסימתך לעריכת דפים בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 15:30, 16 פברואר 2006 (UTC)

לאחיה -תודה.

לגילגמש - 1. רצוי שתלמד לנסח את דבריך. 2.יש בעיות עקרוניות אותן אעלה במזנון.--Act 15:47, 16 פברואר 2006 (UTC)

מה לא ברור לך בניסוח שלי? אני אחזור שוב, הפעם לאט יותר בתקווה שהפעם תבין בצורה טובה יותר: עריכה בניגוד להחלטות שהתקבלו תחשב להשחתה והיא תשוחזר. היות וכבר קיבלת פניות בנושא, עריכה נוספת שתעמוד בניגוד להחלטות שהתקבלו תגרום לחסימתך. לגבי בעיות עקרוניות - לא אכפת לי מהן אפילו לרגע. יש החלטות. הן קדושות. תעמוד בהן ותעשה מה שאתה רוצה במסגרתן. חריגה מהן תגרום לחסימה. גילגמש • שיחה 16:00, 16 פברואר 2006 (UTC)

לגילגמש: מהיכן קיבלת רושם שלא הבנתי את כוונתך? מדוע התקשית בהבנת דברי? רק נתתי עצה. עצה נוספת - לעתים קורס קצר בהבנת הנקרא יכול לעזור.

ולעניין: אין החלטות קדושות. לא החלטות של בית משפט עליון ואף לא ההחלטה ציונות =גזענות. עם זאת, כמובן, עקרונית, החלטות לגיטימיות צריך לכבד. בדף השיחה היה איזכור אחד בלבד אחד של השחתה (שלדעתי לא היה מוצדק). כמובן, אני יכול לטעות אבל גם אתה ואפילו הרוב. מכל מקום, אין הדבר מצדיק שימוש בלשון בוטה של אדם מן השוק. כמו כן לעתים אין אפשרות לכבד שתי החלטות סותרות (או החלטה ועקרון בסיסי)--Act 16:52, 16 פברואר 2006 (UTC)

רבותיי, הוויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא במה להתנצחויות סטייל "פופוליטיקה". וזה רלוונטי לשני הצדדים. אז בואו נסכם בזה שההחלטה שנתקבלה ככל הנראה לא הייתה מובנת כל צרכה, ושלמיטב הבנתי השינוי של הגדרתה של שכם כהתנחלות נעשה מתוך כיבוד מכני של ההחלטה בלי יותר מדי שיקול דעת (שזו, אפרופו, דווקא שיטתו של גילגמש), שבמקרה הזה היה צורך בו. וזהו. החלק הלא-מובן או הלא-מדויק תוקן, כולנו מבינים למה הכוונה, ושלום על ישראל. מארק ברלין 16:54, 16 פברואר 2006 (UTC)

Act שלום. ממילא ב 3 במרץ יהיה ניתן להעלות את הנושא להצבעה חוזרת. שבת שלום
אוהד ל 04:02, 17 פברואר 2006 (UTC)

רק עכשו שמתי לב לדיון הזה על התנחלויות. אין ספק שנעשה בו כיום שימוש לדהלגיטימציה פוליטית של ישובים ואנשים, מצד בעלי השקפת עולם מאוד מסויימת. ואין לה לויקיפדיה לנקוט עמדה בנושא רגיש וטעון זה, ולהפוך לאנציקלופדיה נגועה פוליטית, באימוץ מינוחים שהטביע השמאל הראדיקלי. בפעם הבאה שמעלים נושא זה להצבעה, אבקש לקבל תזכורת בכדי שאוכל להשתתף. ממישהו שגר בהתנחלות הגדולה ביותר בעולם - ירושלים. --אפי ב. • שיחה • 14:08, 17 מרץ 2006 (UTC)

ההצבעה עוד בעיצומה. אתה מוזמן להשתתף. אסף 14:10, 17 מרץ 2006 (UTC).

הוספת תבנית

עקב זה שהמון ויקיפדים נפגעו ממפעיל המערכת גילגמש ובגלל זה נאלצו לעזוב את הויקיפדיה, ועקב זה שהביוקרט דוד שי לא טורח להקשיב לנפגעים (ומה גם שבדרך-כלל הנפגעים אינם יכולים להתלונן נגדו, עקב זה שנחסמו על ידי גילגמש) הוחלט לעשות מהומה דרך הוספת תבנית דלהלן בדף המשתמש שלך, ככל שיהיו יותר משתמשים עם תבנית זו, נוכל אולי בסוף להוריד אותו מהניהול.

גם אני נפגעתי ממפעיל המערכת גילגמש
ודורש בתוקף להוריד אותו מלשמש כמפעיל מערכת!
אם גם אתה נפגעת ממנו, הנך מתבקש להוסיף תבנית זו בדף המשתמש שלך

דיון מחיקה בהנדסת חומרה

שלום לכל משתתפי דיון המחיקה בערך הנדסת חומרה,

נוסף לדיון מידע חדש, שלדעתי יכול להפוך את החלטתכם ולשכנע אתכם שיש צורך למחוק את הערך.
אנא הסתכלו בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הנדסת חומרה#מידע חדש משנה את כיוון הדיון.

ההודעה הזו נשלחה אל כל משתתפי הדיון ואלו שהצביעו בו.
אוהד ל 20:07, 19 פברואר 2006 (UTC)

שלום Act

מהי דעתך בעניין ביטול ההרשאה שהעלתי?

יש לי ביקורת קשה בנושא (ככל שהדבר היה קשור במקרה מסויים אלי), אולם, אין לי מספיק זמן לעקוב אחרי ההתנהלות של המפעילים ולעסוק בנושא. ייתכן שאתפנה--Act 08:21, 20 פברואר 2006 (UTC)

פנה אלי בבקשה באמצעות אופציית "שלח דואר-אלקטרוני למשתמש זה" (דרך דף המשתמש שלי).

תודה רבה,

אוהד ל 20:12, 20 פברואר 2006 (UTC)

העברה

שלום, שים לב שתקציר העריכה שלך מטעה. כשאנו כותבים הפניה בתקציר העריכה מדובר בדף שהוא הפניה, בעוד שאתה רק שינית קישור פנימי. אנא הקפד להבא. תודה, odedee • שיחה‏ 10:06, 23 פברואר 2006 (UTC)

תודה--Act 10:09, 23 פברואר 2006 (UTC)

אזהרה (התנחלויות)

שלום

אנא אל תשחזר שוב את פסקת הפתיחה בערך התנחלויות, או תוסיף דברים שאינם קשורים למה שהערך מדבר עליהם (הישובים הישראלים בשטחים הכבושים) עד שיושג סיכום סדף השיחה. אם תמשיך במלחמת העריכה, נאלץ (בצער) לחסום אותך. eman • שיחה 15:05, 16 מרץ 2006 (UTC)

וברכה

לדעתי ולדעת רבים הערך כפי שהוא עתה מנוסח בצורה לא נייטרלית ומשמש מטרות פוליטיות (גם אם לא תמיד במכוון). כמובן שאני כמו אחרים, עשוי לטעות. לדעתי ייחוס השם התנחלויות ל"יישובים הישראלים בשטחים הכבושים" הוא הבעיה. ייחוס זה להם ורק להם הוא לדעתי מעשה בעל משמעות פוליטית חד-צדדית. נסיתי לציין על ידי תבנית מיוחדת את העובדה שקיים מיעוט גדול הסבור שהערך אינו נייטרלי. דוד שי החליף את התבנית בתבנית "למתן" בטענה שהיא זהה לתבנית שלי. מפעיל אחד מחק את התבנית שהכנסתי באותה הטענה. לאחר מכן הוציאו את התבנית "למתן" (שהוכנסה על ידי דוד שי ואחר כך גם על ידי) מן הערך בטענה שיש מדיניות שהכנסתה יכולה לבוא רק לאחר מלחמת עריכה (וגם לכך דרושה הצבעה, כלומר, הרוב יכול לומר למיעוט - נגדיר כרצוננו וזה גם נייטרלי). עכשיו אני מנסה להיכנס למלחמת עריכה כדי שאם לא אצליח - לפחות אפשר יהיה להכניס תבנית המצביעה על הבעיה. מה שמנסים לעשות זה מלחמת התשה. באופן זה תדחו אנשים שיכולים לתרום ואשר אין להם זמן רב מדי וסבלנות אין קץ להתעסק במלחמות ואשר עומדים על דעתם.--Act 15:30, 16 מרץ 2006 (UTC)

משה נובומייסקי

שלום

אני נתקלתי בערך על משה נובומייסקי, ואני רואה שהתחלת לעבוד עליו, ונטשת בעודו עם תבנית בעריכה. רציתי רק להזכיר לך אותו, למקרה שהוא פרח מזכרונך לטובת דברים דחופים יותר, דיונים במזנון וכו' (תופעה מוכרת...). eman • שיחה 11:27, 6 אפריל 2006 (UTC)

המים בישראל

שלום Act, ראה שיחה:מים בישראל ונסה להציל. דוד שי 15:45, 21 אפריל 2006 (IDT)

צריך להקדיש לזה הרבה זמן. אולי אוכל להתפנות. בלי נדר--Act 18:38, 21 אפריל 2006 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הגזע הים-תיכוני

שלום, בנוגע לדיון שהופנה לבוררות וגווע משהו (מה קורה איתו אגב) בשיחה:גזענות, ברצוני להפנות את תשומת לבך לויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הגזע הים-תיכוני. להבנתי, לתוצאות הצבעה זו ולנימוקים שיעלו בדיון יוכלו להיות משמעויות לשיחתנו אודות ההגדרה. לתשומת לבך, --אורי 23:03, 6 מאי 2006 (IDT)

לאורי. ראה השינויים שהכנסתי בערך הגזע הים-תיכוני והערותי בדף השיחה של המועמדים למחיקה. אולי תראה לנכון לשנות הצבעתך. --Act 02:01, 7 מאי 2006 (IDT)

לאקט שלום, ראיתי את השינויים שלך ואכן הערך השתפר לטעמי. יחד עם זאת, למעלה משני שלישים מהערך אינם עוסקים בו, אלא בענייני גזע באופן כללי. משום כך שילבתי את הערך בגזעי האדם, כפי שראית, וכעת ניתן למחקו. אני מקווה שתסכים איתי ואם לא, אם תוכל להסביר לי למה. יום טוב, --אורי 10:46, 8 מאי 2006 (IDT)

לאורי תודה, נראה לי שאין מקום לשילוב המלא המוצע על ידך. ראה הסבר בדף השיחה של גזעי האדם --Act 10:50, 8 מאי 2006 (IDT)

שלום, קראתי את הסברך בדף השיחה האמור (שכחת לחתום...) והגבתי שם - אני חולק עליך (אבל כבר התרגלנו בעניינים שכאלו, לא?) --אורי 11:09, 8 מאי 2006 (IDT)

נכון. אין לי בעיה עם חילוקי דעות, גם כאשר מתקבלת החלטה בניגוד לדעתי (שלא בצדק, כמובן) ואף אם דעתי מתקבלת --Act 11:15, 8 מאי 2006 (IDT)

גזעי האדם

מחר, אם תרצה השם, בכוונתי לבצע עריכה מאסיבית של הערך שתכלול שינוי מבני והוספת מידע. אבקש לדעת אם סיימת לעבוד שם, על מנת להציב תבנית "בעבודה". עמית 00:12, 9 מאי 2006 (IDT)

לפני 120 קשה לומר מתי סיימתי (אפילו גלגמש אמר שסיים וטעה). אבל תציב תבנית. אמצא לי עיסוקים אחרים. --Act 00:53, 9 מאי 2006 (IDT)

זה רק כדי למנוע התנגשויות. בכל מקרה אמתין עד לרגע האחרון, אז תרגיש חפשי להמשיך לערוך בינתיים. עמית 13:20, 9 מאי 2006 (IDT)

לאקט שלום, עריכותיך בערך גזעי האדם מהוות בפועל התעלמות מהדיון המתמשך בנושא (כרגע בשיחה:גזענות/דיון כללי). גם אם הדבר לגיטימי אני חושב שהוא בלתי ראוי ומהווה זלזול מכל שאר משתתפי הויכוח. הויכוח מתקיים כדי למנוע מלחמות עריכה מיותרות ולא כדי לתת לך יד חופשית לעצב את הערך לפי הבנתך. מכיוון שכך אבקשך להשעות את עריכותיך בערך עד שיסתיים הויכוח ונגיע להסכמה. בברכה, --אורי 17:02, 12 מאי 2006 (IDT)

אני מקבל את דבריך לגבי עריכות המקצינות (לדעתך ולדעת המחזיקים בדעות החולקות על דעתי) את הערך. אולם אני סבור שאם אמצא אפשרות להתחשב בדעתכם ולשנות את הערך כך שיוכל להיות מקובל יותר על כולם - רצוי שאעשה זאת. --Act 17:31, 12 מאי 2006 (IDT)

זה אכן ראוי, אבל עדיף שתמנע באמת מעריכת קטעים השנויים במחלוקת. גילגמש • שיחה 17:32, 12 מאי 2006 (IDT)

הצעה לסיום הויכוח בערכי הגזענות

לאקט שלום, אנא ראה הצעתי לדוד שי: שיחת משתמש:דוד שי#בוררות בעניין גזענות. בתקווה שהרעיון מקובל עליך, --אורי 03:30, 11 מאי 2006 (IDT)

טענות ללא סימוכין

שלום. ראה הערתי בשיחה:אלכס גולדפרב. באופן כללי, אנא הימנע מלהכניס ביטויים כמו "יש הטוענים" על גרסאותיו השונות. ראה עוד בויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט ניטרלית. ערןב 12:34, 11 מאי 2006 (IDT)

תודה. הטוענים הם מצביעי צומת. זה פורסם בכל העיתונים--Act 12:45, 11 מאי 2006 (IDT)

אם קראת את המדריך לנמ"ן, הרי שוודאי ראית שיש להביא שם דברים בשם אומרם. אנא תקן את הערך בהתאם. ערןב 12:52, 11 מאי 2006 (IDT)

אני טעיתי. הרבים הם לא רק מצביעי צומת אלא כל העתונים שכתבו על "שבעת המופלאים" "רפול ושבעת הגמדים" (תיקון--Act 13:48, 11 מאי 2006 (IDT))האלמונים שרפוּל משך אחריו לכנסת. יתר על כן, ה"רבים" שטענו לא הוכנסו לערך על ידי והיו שם עוד לפני שנרשמתי לוויקפדיה ולפני שידעתי בכלל שאני יכול לערוך בה ערכים, כך שלא ברור לי מדוע התעוררת עכשיו ומדוע את פונה דווקא אלי--Act 13:02, 11 מאי 2006 (IDT)

צודק. התבלבלתי, וכבר לפניך היו שם המילים הללו. עריכתך היא שמשכה את תשומת ליבי לבעיה בניסוח הערך. שאשים שם תבנית "לשכתוב" או אתה מעדיף לשכתב את הדורש תיקון בעצמך? ערןב 13:12, 11 מאי 2006 (IDT)

לדעתי הדבר אינו חמור מאחר שהיה בתחום היידע הכללי, אולם אנסה לשפר.--Act 13:35, 11 מאי 2006 (IDT)

תודה. הערך נראה הרבה יותר טוב עכשיו. ערןב 15:08, 11 מאי 2006 (IDT)

שינוי שם ערך

שלום אקט. שמתי לב עתה, באיחור מה, שכאשר העברת את שם הערך אווירון לאוירון לפני כשבוע עשית זאת באופן לקוי ולא נכון: אין להעביר תוכן ערך משם א' לשם ב' באמצעות העתק-הדבק, אלא אך ורק באמצעות לשונית "העבר". הסיבה לכך כי העברה באמצעות "העבר" מעבירה לשם החדש גם את כל היסטוריית הגירסאות הקודמות של הטקסט, ובכך שומרת על הקרדיט וזכויות היוצרים של הכותבים השונים בו. העברה באמצעות העתק-הדבק משאירה מאחוריה את ההיסטוריה, ויוצרת בערך מצג שווא כאילו המדביק הוא היוצר. ברור לחלוטין שלא זו הייתה כוונתך, וגם הסברת בדף השיחה את השינוי שעשית, וכל זאת - לא זו הדרך. עכשיו קצת מאוחר מדי ומסובך מדי לתקן את המעוות, אך להבא נא הקפד. תודה, מגיסטר 01:26, 12 מאי 2006 (IDT)

תודה רבה. אני מצטער מאד.--Act 01:31, 12 מאי 2006 (IDT)

תבניות

אנא אל תעקוף החלטות לגיטמיות על ידי יצירת תבניות שינצלו פרצות בכללים. גילגמש • שיחה 18:36, 12 מאי 2006 (IDT)

• המחיקה שלך היא סתימת פיות ומהווה הפרה בוטה של כללי הוויקיפדיה (ולא רק עקיפה).
• אם ההחלטה הייתה מיועדת לסתימת פיות ולמניעת מתן הודעות נכונות על אפשרות הטעייה - כי אז היא עצמה (כמו המחיקה שלך) אינה לגיטימית ואין בתבנית שיצרתי משום עקיפה של החלטה לגיטמית.
• אם ההחלטה לא הייתה מיועדת לסתימת פיות ולמניעת מתן הודעות נכונות על אפשרות הטעייה - גם אז אין ביצירת התבנית משום עקיפה של החלטה לגיטימית.
• לכן, בכל מקרה, אין מקום למחיקה.
• יתר על כן, ההגינות מחייבת לאפשר למשתמשים אחרים לחוות דעתם והמחיקה שלך מונעת זאת מהם. --Act 18:55, 12 מאי 2006 (IDT)

כפי שנכתב בדף השיחה של התבנית, עצם יצירתה מצביעה על נסיון לדחייה של החלטות הקהילה. לאחר שהקהילה קיבלה החלטה (פעמיים!) בנושא, אתה זכאי לדעתך שההחלטה היא טעות, אך אינך זכאי לכלול את דעתך בערך. odedee • שיחה‏ 18:59, 12 מאי 2006 (IDT)

• אתה מסתמך על דף שיחה שהועלם מן המשתמשים ואתה מצפה עדיין שהם יתייחסו לטענותיך.
• אני דוחה לחלוטין את טענתך ומה שכללתי בערך הוא אמת מוחלטת ולא דעתי בלבד.
• העלמת התבנית ודף השיחה דומה למה שנעשה בשעתו באנציקלופדיה הסובייטית. --Act 19:14, 12 מאי 2006 (IDT)

לא שומרים דפי שיחה של ערכים ותבניות מחוקות. אם אתה רוצה, אני יכול להעביר את זה לארגז חול שלך. ולגופו של עניין, יצירת תבנית שעוקפת את תבנית הנייטרליות הקיימת היא מאוד לא במקום. גילגמש • שיחה 19:19, 12 מאי 2006 (IDT)

לגילגמש, תודה. להלן תגובתי:

• אני אישית איני רואה צורך כיום בדף השיחה. אולם אני מצפה שכל מי שמסתמך עליו יעמיד אותו לרשות המשתמשים הצופים בדיון בצורה זמינה, ללא שיהיה עליהם לבקש זאת ממפעיל מערכת (דבר שלעתים לא ידוע להם).
• ולגופו של עניין, התבנית נותנת גילוי נאות לגבי מידע רלוונטי לערך, אשר נכונותו המוחלטת אינה מוטלת בספק.
• לא ראיתי מצידך או, מצד מישהו אחר, ראיה או אף טענה לכך שקביעתי, בדבר הנכונות המוחלטת של ההודעה שניתנה בתבנית ובדבר הרלוונטיות של ההודעה לערך, אינה נכונה.
• אין ספק כי מניעת גילוי מידע רלוונטי שנכונותו המוחלטת אינה מוטלת בספק מנוגדת באופן מוחלט לעקרונות הבסיסיים של הוויקיפדיה.
• אני סבור שיש לכבד החלטת רוב ולפרשה תמיד באופן כזה שלא ישתמע ממנה שהיא מבטלת את תוקף העקרונות הבסיסיים של הוויקיפדיה.
• לכן, אין מקום, לפירוש שלך לפיו כאילו השמת התבנית שלי כאילו מפירה או אף עוקפת החלטה לגיטימית. קבלת פירוש כזה - כמוהו כטענה שהחלטות שהתקבלו עומדות בניגוד מוחלט לעקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה, דבר האסור על פי אותם עקרונות.

אודה מאד אם תוכל להאיר את עיני ולומר לי אילו מדברי (אחד אחד) לוקים באי-דיוק. --Act 19:56, 12 מאי 2006 (IDT)

פרה פרה:

1. מחיקת דפי שיחה - ברגע שהערך נמחק, מוחקים גם את דף השיחה.
2. אין פה סתימת פיות - הינה, אתה לא חסום ועריכתך אינה מוגבלת בשום אופן
3. התבנית אינה לגיטימית רק הצבת של תבנית אחת דורשת מספר תנאים מוקדמים.

התנאים דרקוניים עד כדי כך שאין אפילו ערך אחד (לפחות עד כמה שזכור לי) שיש בו את התבנית הזאת. יש לזה מטרה - אם יש בערך בעיה קשה מנסים לפתור אותה. אתה מנסה לעקוף את המסלול הקשה הזה ומציב תבנית שונה במעט מהתבנית המקורית. זה ממש לא בסדר. אתה מנסה ליצור כאן פרצה בהגדרה ומנסה לפעול דרכה. אין בוויקי ועדות חקיקה שיישבו ויסתמו כל חור עם סעיף מתאים. זאת גם לא המטרה. הכללים נזילים במידה רבה מטבעם. הכוונה בסעיפים שכתובים בכללים למלחמת עריכה מתייחסים לא רק לנוסח הספציפי של התבנית, אלא גם לנוסחים דומים. אם אתה חושב שיש מקום לתבנית נוספת, אתה צריך לשנות את ההחלטה המקורית. עושים את זה במזנון ובמידת הצורך בהצבעה בפרלמנט. בנוסף לכך, לא רק שיצרת תבנית בעייתית, רצת והשתמשת בה, למרות שהייתה התנגדות. זה כבר ממש לא בסדר.

אגלה לך משהו: אני חבר מפלגת שינוי, לכל הפחות תמכתי בה בבחירות 2003. השנה הצבעתי לקדימה. כך או כך, כפי שכתבתי בדף המשתמש שלי אני מחזיק בדעת מתונות. וראה איזה פלא - לא נגעתי בערך על המפלגה, לא התערבתי בערך על טומי לפיד ומשכתי את ידי מעריכת הערכים על מפלגות מתחרות דוגמת מרץ או ש"ס למעט שחזורים רגילים ואולי מעט עריכה שלא פגעה בתוכן. אף שאין חובה לעשות כן, יש טעם לפגם כשבעל העניין עורך את העניין שלו. אני לא מבקש ממך, כמובן, להימנע מכתיבה בנושאים אלו, אבל לכל הפחות אני מבקש שכן תשמור על ההחלטות, שהתקבלו בצורה דמוקרטית וגלויה.

וחוץ מזה, כמה אפשר? הייתה הצבעה ועוד אחת. לא די? כמה פעמים אפשר לדוש באותו הדבר ולתקוף אותו מעשרות כיוונים שונים? מילא היו שם טעויות עובדתיות חריפות. נניח היו אומרים שרצועת עזה גובלת עם הודו. את זה יכולתי להבין. אבל סתם מחלוקת על דעות? כמה אפשר?

לסיכום:

1. דפי שיחה של ערכים ותבניות מחוקים, נמחקים גם כן.
2. תבנית שיצרת אינה חוקית כי היא סותרת את מה שכתוב בכללים למלחמת עריכה (בפרט סותרת את הדרישה להצבת תבנית "ערך לא נייטרלי". גילגמש • שיחה 21:00, 12 מאי 2006 (IDT)

לגילגמש. תודה רבה על הסבלנות שאתה מגלה כלפי. מתשובתך אני מגלה שיש מן המשותף גם בעמדותינו הפוליטיות (לא בכולן). בכל זאת, איני רואה בתשובתך מענה לאף שאלה ששאלתי. לכן אשאל שאלותי אחת אחת ואבקש תשובה:

• אני טענתי שהתבנית שיצרתי נותנת מידע (לגבי הערך התנחלויות) אשר נכונותו המוחלטת אינה מוטלת בספק". השאלה: האם עובדה זו נכונה או לא? --Act 23:27, 12 מאי 2006 (IDT)

אני משתדל לעשות את זה כי אני לא רואה בך מטורף שרץ לשנות את ויקי בהתאם לעמדותיו (היו פה כמה כאלה ועזבו בסופו של דבר). חשוב להבדיל בין "נכון" ל"נכון ויכול להיכנס לוויקי". יש כמה עובדות שלא ראויות להיכנס לוויקי - עובדות טפלות. למשל: אין טעם לפרט בערך על ההתנחלויות כמה מתנחלים גרים בכל התנחלות והתנחלות. אף שהמידע נכון, הוא מיותר. יש עוד עובדות שיכולות להיות נכונות ואף רלוונטיות שלא נכנסות לערכים. אלו עובדות שהוסכם בדיון שהן לא צריכות להיות בערך או שהוסכם שהן יוצגו בדרך מסוימת. כך הוסכם, למשל, שמקומות הייושב ביהודה ושומרון הן "התנחלויות" ולא "יישובים", אף שמובן שכל התנחלות היא יישוב בהגדרה. התבנית שלך, אף שהביאה תוכן נכון, עמדה בסתירה למספר חוקים חשובים.

כפי שאמרתי מקודם: התבנית שלך סותרת את המדיניות המפורשת לגבי ערכים לא נייטרליים. אני מתקשה מאוד לוותר על הכללים האלה כי הם עובדים לא רע סך הכל. היו כבר מלחמות עולם (ראה למשל את הערך יהדות קראית וקרא את דף השיחה). ויקי יצאה כשידה על העליונה והתבנית הבזויה נשארה במקומה הראוי. התבנית לא פותרת את הבעיה, רק יוצרת מראית עין.

אם יש בעיה בערך, נסה לפתור אותה בעזרת דף השיחה. סך הכל, כמעט כל הוויקיפדים מוכנים לפשרות. כתיבה בוויקי היא אמנות הפשרה. מי שלא מצליח להתפשר עוזב. לא כי מגרשים אותו, אלא כי הוא מרגיש שאין ביכולתו לתרום ודעתו אינה מתקבלת. לכן, סביר להניח שאם השינוי שלך הגיוני הוא יתקבל. גילגמש • שיחה 08:06, 13 מאי 2006 (IDT)

לגילגמש תודה. אני מבין שהתשובה לשאלתי הראשונה היא כן. עכשיו אעבור לשאלה שניה:

האם, יש לפרש כל החלטה שהתקבלה באופן שאינו סותר את העקרונות הבסיסיים של ויקי?--Act 14:02, 13 מאי 2006 (IDT)

אני באמת לא רוצה להיגרר לדיון על ההתנחלויות. אין כאן בית משפט שיפרש לנו את החוקים. אנחנו מפרשים אותם בעצמנו. ההצבעה ביטאה את הפירוש שנותנים רוב הוויקיפדים לכללים אלו. גילגמש • שיחה 15:07, 13 מאי 2006 (IDT)

לא התכוונתי לעסוק בדיון על ההתנחלויות אלא בשאלה רחבה יותר (שאמנם יש לה השלכות גם על נושא זה). אולם, אם אינך רוצה לדון בכך - אכבד את רצונך. בברכה --Act 18:18, 13 מאי 2006 (IDT)

אמרתי בהזדמנויות אחדות: יש לשמור על הקווים הכללים של ויקי. כמובן שהכל נתון לפרשנות אישית. אם הייתה הצבעה מסודרת, הרי שהיא הפרשנות המקובלת באתר. גילגמש • שיחה 18:20, 13 מאי 2006 (IDT)

היהודים והגזע הים תיכוני

שלום לך. אני פונה אליך כאחד שהשקיע הרבה בערך הגזע הים-תיכוני. האם תוכל לעזור כאן ? תודה, דני. Danny-w

תודה. ראה שם--Act 13:07, 14 מאי 2006 (IDT)

דיון קונסטרוקטיבי בערכי גזענות

כצפוי מהמשך העריכות ללא התקדמות קונסטרוקטיבית בדיון, הסלים המצב לכדי מלחמת עריכה בערך הגזע הים-תיכוני והגנה עליו מפני עריכה. עד כה טרם הגיבו בדיוןם על הצעת הפשרה באופן ענייני הויקיפדים המתנגדים לדעתו של מורט ושלי. אנא עשו זאת בשיחה:גזענות/דיון כללי#הצעת פשרה קונסטורקטיבית (אני מקווה) ונוכל להתקדם ולהפסיק להזבז זמן יקר. בתודה, --אורי 00:05, 15 מאי 2006 (IDT)

המצאות חשובות

הייתה הצבעה והוחלט לבטל את הקטגוריה "המצאות". למה שאתה עושה יש מקום בערך המאה ה-19, וסביר גם ששם יחפשו זאת כי זה מובנה בערכי המאות. זו סתם כפילות. עמית 09:49, 17 מאי 2006 (IDT)

לא חשבתי שזה בניגוד להחלטה. להיפך, באופן זה אני מרוקן את הקטגוריה "המצאות". אני חושב שיש מקום לקטגוריות של המצאות חשובות במספר תקופות היסטוריות (המאה ה-20, ה-19ת ה-18, העת החדשה, ימי הביניים, התקופה העתיקה) בתור קטגוריות משנה של התקופות. אבל איני רואה בזה דבר עקרוני. אחכה לשמוע דעות נוספות.--Act 10:02, 17 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שזה מיותר. יש יותר מדי המצאות. הקט' תיהיה לא שימושית. גילגמש • שיחה 10:04, 17 מאי 2006 (IDT)

תודה. אבל אני הכוונה רק להמצאות חשובות. --Act 10:07, 17 מאי 2006 (IDT)

על זה נאמר הדרך לגהינום רצופה כוונות טובות. חכה, עוד יהיו לך הפתעות. עמית 12:03, 17 מאי 2006 (IDT)

שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/מלח השמים#הבהרה

נראה לי שלא הבנת את הנושא הזה, אנא קרא את ההסבר שכתבתי שם. אם אתה רוצה להצביע נגד בכל זאת, זכותך, אבל הנימוק שנתת לא תקף. טרול רפאים 18:08, 20 מאי 2006 (IDT)

תודה. בדקתי את הנושא. אבל אני שייך לבית הלל. איני נוטר אף למי שחסם אותי (לשעתיים ולדעתי ללא הצדקה) או למי ששיחזר אותי או פסק בניגוד לדעתי (שוב, ללא הצדקה, לדעתי הבלתי משוחדת, כמובן). איני סבור אף שאלה פעלו מתוך כוונה שאינה מהוגנת (ובוודאי כאשר אין לי צל של הוכחה לכך). כפי שהבנתי, ביטול ההרשאה ההיסטורי המדובר אירע לאחר התראה של דוד שי בעניין שימוש פסול בסמכות מפעיל. אבקש לדעת האם הייתה התראה כזו במקרה של מלח ואבקש לראות מהי ההפרה (אם קיימת). בתודה. --Act 18:38, 20 מאי 2006 (IDT)

כן, הייתה התראה. שיחת משתמש:מלח השמים#ביטול הרשאת מפעיל. יש הרבה סיבות. רובן ככולן מפורטות בדף השיחה. גילגמש • שיחה 18:49, 20 מאי 2006 (IDT)

בנושא שמעון, זה לא המצב, הרשאתו של שמעון בוטלה אך ורק בשל הפרות זכויות היוצרים שלו (ראה את ויקיפדיה:מזנון/פרשת שמעון). לגבי השאלה האם מלח השתמש לרעה בהרשאת המפעיל? אני סבור שכן, מכיוון שאנחנו לא יכולנו לחסום אותו בעקבות מעשיו והוא נאחז בקרנות המזבח להסיר את הרשאתו אף על פי שהתבקש לכך. עם זאת, אפשר לפרש את הדברים אחרת. טרול רפאים 19:04, 20 מאי 2006 (IDT)

כפי שהבנתי, מעשיו היו בדפי שיחה בעיקר וגם שם לא ראיתי מעשים כה חמורים המחייבים ביטול הרשאה. בכל אופן המעשים עליהם ניתנה ההתראה אינם שימוש לרעה בהרשאה. מאחר שאני סבור (על פי מסכת אבות) שיש לדון כל אדם לכף זכות נראה לי עדיין כי אין לשלול את ההרשאה. מה גם שמפעילים אחרים עושים, ללא זדון, שימוש בלתי ראוי בסמכות ואף מפירים כללי ויקי (וככל שהם פעילים יותר ותורמים יותר - כן הם מפירים יותר) ואיני סבור שיש להסיר את הרשאתם בשל כך (שכן, ייתכן שנישאר ללא מפעיליפ פעילים כלל). מפעילים אלה הם "צדיקים בדורנו" ואילו היו לנו מפעילים אידיאליים - אולי היה ראוי לבטל הרשאות מסויימות--Act 19:34, 20 מאי 2006 (IDT)

זכותך כמובן לחשוב כרצונך, רק רציתי להבהיר כי שימוש לרעה בהרשאות המפעיל איננה הסיבה היחידה להסרת הרשאות אלו. אם זה ברור, אני מרוצה. טרול רפאים 19:46, 20 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים אתך בזה. אולם לא ראיתי פעולה כה חמורה המצדיקה, לדעתי, ביטול ההרשאה.--Act 12:42, 21 מאי 2006 (IDT)

הערתו של ט"ר גרמה לי רק להשתכנע בעמדתי. אם ניצול לרעה של סמכויות מפעיל לא זכה כאן לרוב בהצבעה במקרה אחד, הרי שקל וחומר שאין סיבה להצביע בעד הסרת הזכויות במקרה העומד לפנינו. ערןב 13:00, 21 מאי 2006 (IDT)

המערך השני

שלום לך,

נראה לי שהחלפת שמות הסיעות להמערך הראשון, או המערך השני שגויה (הן בערך חברי הכנסת והן בערכי האנשים), משום שלא היו סיעות בשמות האלו. ההפרדה עצמה טובה, אולם רצוי לדעתי לממש אותה אחרת. למשל, באופן "[[המערך השני|המערך]]" או "[[המערך השני|המערך]] השני", כך ההפניה מגיעה למקום הנכון, אך השם הוא עדיין השם הרשמי. מה דעתך? אבינעם 12:41, 24 מאי 2006 (IDT)

תודה רבה. שמתי לב לכך גם בעצמי ובעריכות האחרונות כבר עשיתי כעצתך (עוד לפני שקיבלתי אותה)--Act 12:46, 24 מאי 2006 (IDT)

אם כך - אנחנו מסכימים. אגב, יש לשפץ את המערך הראשון בהתאם, משום שהוא עדיין נושא שרידים מן העבר. נדמה לי שבערך מנחם בגין יש הפניה למערך הראשון במקום לשני. להתראות ותודה, אבינעם

אני חושב שבכלל הערף המערך צריך להפנות למה שעשיו זה "המערך השני", וצריך לשים שם או תבנית פרושון למערך הראשון, או בהתחלה להזעיר את המערך הראשון, ולומר במפורש שהיו שניים. eman • שיחה 18:17, 24 מאי 2006 (IDT)

אין בעיה. העיקר שתהיה הפרדה בין שני הערכים. אפשר להחליף המערך השני-->המערך ו-המערך הראשון-->המערך(הראשון). אבל צריך לכתוב משהו גם בערכים עצמם. אם אתה רוצה לקחת על עצמך - בבקשה. --Act 18:24, 24 מאי 2006 (IDT)

שמתי תבניות פירוש נוסף בשני העריכם. השאלה היא האם אין מקום לתת למערך השני פשוט את השם "המערך". אני די משוכנע שרוב ההתייחסויות אל "המערך" מתכוונות לזה. ובכל מקרה כדאי אולי להוסיף משהו כמו "הידוע בבפשטות בשם המערך") eman • שיחה 18:46, 24 מאי 2006 (IDT)

הנקודה היא שבכינוי "המערך" התייחסו באופן כללי למפלגת השמאל-מרכז (מפא"י-מערך-עבודה) ששלטה בישראל ללא עוררין עד למהפך של 1976. לדעתי, צריך קודם כל להפריד את הקישורים כדי שלא יהיה קישור "המערך" לבד. אחרי כן, אפשר יהיה אולי להפוך את הערך "המערך השני" ל"המערך" (לעשות הפניה מהמערך השני" ל"המערך"). אבל איני בטוח שזה רצוי. --Act 20:03, 24 מאי 2006 (IDT)

לוי אשכול והמוביל הארצי

ראה הערתי בשיחה:המוביל הארצי. דוד שי 10:44, 27 מאי 2006 (IDT)

מלחמות עריכה

די מטופש מצדךָ. צר לי. קביעה כי הפלסטינים הם "האויב" זו דעה שלך בלבד. רבים מספור האנשים שאינם שותפים לה. אין מקום לדעות פרטיות בערך אנציקלופדי. מלבד זאת, כל מי שמכיר היטב את ארגון "בצלם", (לא אתה, כפי הנראה) יודע שהתרעם גם פעמים רבות על אלימות מצד הפלסטינים, על הניהול הכושל של הטיפול במפונים וכו'. מכיוון שאתה נראה עיקש במיוחד, אפנה עניין מלחמות העריכה שלך לדוד שי. אני בטוח שיהיה לו מה לומר בנושא. HansCastorp 06:57, 2 יוני 2006 (IDT)

אני לא קבעתי שהפלסטינים הם אויבי ישראל. אתה אמרת.--Act 07:02, 2 יוני 2006 (IDT)

"המנוגדת לעמדת ישראל ומזדהה עם אויביה ועם תומכיהם". אני מניח שלא התכוונת להמן הרשע או לאנטיוכוס. אתה אמרת. הקלדת, ז"א. HansCastorp 07:03, 2 יוני 2006 (IDT)

כלומר, גם אתה טוען שהפלסטינים הם "אויבי ישראל ותומכיהם". כי אני לא ראיתי צורך להעלות טענה זו ולא העליתי אותה. --Act 07:17, 2 יוני 2006 (IDT)

תספיק בבקשה להתעלל בערך, אחרת נאלץ לנעול אותו. גילגמש • שיחה 07:35, 2 יוני 2006 (IDT)

איני סבור שהשימוש בביטוי "מתעלל" הולם מקרה זה.--Act 07:39, 2 יוני 2006 (IDT)

בסדר, אז לא מתעלל. בכל אופן, אל תשנה אותו בבקשה בכח. בשביל מלחמת עריכה קיים דף השיחה. גילגמש • שיחה 07:45, 2 יוני 2006 (IDT)

תודה. אני שמח שהגענו להסכמה מסויימת.--Act 07:49, 2 יוני 2006 (IDT)

משאלה

שלום Act, כל כותב בוויקיפדיה כותב על נושאים הקרובים ללבו, ומובן שאף אתה זכאי לנהוג כך. יחד עם זאת, ברצוני להביע משאלה: ישנם תחומים בוויקיפדיה שבהם תרומתך ייחודית, ואין איש מלבדך שיוכל לקדם אותם. בכל הקשור לפוליטיקה עכשווית, יש בוויקיפדיה לא מעט כותבים, המייצגים את כל קשת הדעות הפוליטיות. אין לי ספק שתרומתך לוויקיפדיה תהיה גדולה לאין שיעור אם תקדיש את עיקר מרצך לתחומים שבהם אין לך תחליף. בהוקרה, דוד שי 08:02, 2 יוני 2006 (IDT)

לדוד שי השלום והברכה, בתי הקברות מלאים אנשים שלא היה להם תחליף. עם זאת, בדברים שאולי יקשה ביותר למצוא לי תחליף - נסיתי להשקיע. אולם: אין מחלוקת (אני מקווה) שוויקיפדיה צריכה להיכתב מנקודת מבט נייטרלית וכך אני מנסה לעשות תמיד. כמובן, שכתיבה זו צריכה לתת ביטוי לקשת הדעות הפוליטיות. בנושא זה אני מוצא (לדעתי הבלתי משוחדת, כמובן) במקרים רבים הן כתיבה שלא מנמ"ן והן מתן משקל רב מדי לדעות מצדדים מסויימים של הקשת הפוליטית. מאחר שאני מחשיב את האכסניה - אני רוצה לתקן את הטעון תיקון ולתת מקום גם לדעות הזוכות לתת-ייצוג (בין אם הן דעותי ובין אם לאו, ובאופן טבעי שיותר פעמים לדעות הקרובות לדעתי). כמובן, שאם אני מוצא מקרים רבים בהם נראה לי שקיימים עיוותים מהותיים ואיני רואה סיכוי לתיקונם - הדבר עלול לפחית את המוטיבציה שלי להשתתף בפיתוח אכסניה חשובה זו (אשר אין לי הזמן והיכולת לתרום לה תרומה חשובה כמוך).--Act 18:22, 2 יוני 2006 (IDT)

נהנתי

מצחיק לי קצת לכתוב את זה, לכן אני מעדיף לעשות זאת כאן ולא בדף השיחה של הערך, אבל בדיון זוטא על שם הערך מולאטים נהנתי מהעינייניות ההדדית ומהתוצאה ששיפרה את הערך. כן ירבו. תודה, --אורי 14:33, 5 יוני 2006 (IDT)

אם לא ניגרר לגישה "דווקאית" אני חושב שאפשר לפתור את רוב חילוקי הדעות (אם לא כולם) בצורה עניינית. --Act 17:22, 5 יוני 2006 (IDT)

מלחמות עריכה - סרט ההמשך

יקירי, כבר העירו לך פעם על כך. ויקיפדיה אינה המקום להבעת דעות. אילו הייתה כזו, כבר מזמן הייתי דואג שהערך צה"ל ייפתח במילים "ארגון טרור". ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ואינה סניף של תנועת כ"ך. כעת אפנה שוב לדוד שי, בתקווה שזה האחרון ינקוט בצעדים יותר חריפים למיגור העריכות הללו. מתחיל להעיק עלי הצורך לשמש כ"גננת". HansCastorp 09:42, 6 יוני 2006 (IDT)

הנס החמוד, תלמד לבטא את עצמך באופן ההולם בן תרבות, גם אם הדבר קשה לך. תשתדל להיות ענייני ולציין למה אתה מתכוון. --Act 09:49, 6 יוני 2006 (IDT)

אני חושב שהתנסחתי באופן ראוי ביותר. מכל מקום, אשאיר לביורוקרט דוד שי להחליט לגבי גורל עריכותיך והתנסחויותַי. יום טוב. HansCastorp 09:51, 6 יוני 2006 (IDT)

הגדרה למונח גזע עבור הערך גזעי האדם

שלום Act, הגיעה הזמן לחדש את הצבעת המחלוקת. תם המועד שביקש אורי ואני לא רואה אחרים שמחפשים הגדרה חליפית. אורי הביע את רצונו בהצבעה בדף שיחה של הערך. אני מבקש שתציב את ההגדרה שניסחת כאופציה יחידה מטעמך ומטעמי ואם אורי לא יציב הגדרה חליפית תהיה הצבעה על קבלת ההגדרה או דחיתה. בברכה. ליש 18:46, 10 יוני 2006 (IDT)

לאקט שלום. אני מבקש שתסכים להמתין להבהרותיו של דוד שי אותן ביקשתי לפני כשבוע. מה הטעם בהצבעה על ערך אחד? איננו מעכבים אתכם לשווא אלא מתעכבים מסיבות אובייקטיביות. בתקווה להבנה והתחשבות. --אורי 18:56, 10 יוני 2006 (IDT)

עדיף לחכות עוד שבוע, מאשר להעלות הצעות לא מספיק מגובשות להצבעה. הניסיון המר של הצבעות חפוזות מידי מראה שלא פעם הוא הסתיים בבלגן, ומפח נפש לכל הצדדים. eman • שיחה 19:02, 10 יוני 2006 (IDT)

מה חפוז בהצבעה שהוגשה אחרי שבועות של דיונים, עוכבה לשבועים ללא סיבה וכעת שוב מנסים לגרור רגלים? שום דבר לא יוצא מהמתנה, רק בזבוז אנרגיה על דפי שיחה מעגליים, בהם כל צד חוזר על דבריו, שוב ושוב. ליש 19:08, 10 יוני 2006 (IDT)

על ההצעה אני עובד ובלית ברירה היא גם יכולה להיות מוכנה במהרה. מה שיצא מהמתנה הוא הבהרות מלכתכילה מהן בדיוק משמעויות ההצבעה. אם לא נעשה כן ימשיכו הויכוחים אחרי ההצבעה בכל ערך וערך מחדש. לכן פניתי לדוד שי. החלטתו גם תשביע כיצד יש לבצע את ההצבעה ועל כן התמהמתי בניסוח. זאת ללא כל קשר למחשבי שקרב לשבוע ולמתקפת האיכות על ברזיל בה הייתי עסוק. מצידי אפשר להימנע מהמשך הדיון עד ההצבעה. מנגד יש להפסיק גם יצירת ערכים, קטגוריות ועריכתן. גם על זה שיחתנו זמן לאחרונה במקום לנסח הגדרה. ועוד דבר לגבי ההמתנה, סוף סוף יש לנו גם גנטיקאית בדיון (אסתר) וזה מבורך ועשוי לשפר את התוצאה הסופית - למה לא? --אורי 19:12, 10 יוני 2006 (IDT)

אורי, דוד שי ודאי קרא מזמן את פניתך אליו ואם לא ענה עד עכשיו, סימן שיש לו את הסיבות שלו. אם הייתי צריך לנחש, הייתי אומר שלא ענה לך לגבי המשמעויות, כי הכל כתוב כבר בדפי ההסבר הנוגעים למלחמות עריכה ולהצבעות במחלוקת. קרא אותם. אני ודאי מברך על היותה של אסתר גנטיקאית ואני שמח שהחליטה לקחת חלק בדיון (לא היה לי חלק בהחלטותיה מתי ואם לקחת חלק בדיון), אך אני לא רואה שמשהו משתנה, כי אתם מתבצרים בעמדותיכם ולא מוכנים לקבל שיש לגזע גם מובן שאינו קשור לסוציולוגיה. אם אתה עדיין חושב שכל מי שחושב שקיימים גזעים הוא גזען (כמו הפרופסורית להיסטוריה, גב' פילדס), אין שום סיכוי שנגיע להסכמה כלשהי. בברכה. ליש 19:24, 10 יוני 2006 (IDT)

גם אם אין סיכוי להסכמה, דרוש זמ ןבשבי ללנסח הייטב את המחלוקת. לא התרשמתי שזה כבר קרה. אז לא ייקרה כלום אם תמתינו עוד קצת. אני אל רוצה לראות עוד הצבעה שבאמצע מתברר שצריך לשנות אותה, או להוסיף אופציות.

אני חושב שכדאי גם להתחיל מטיוטא להצעת החלטה ולהעלות אוהת להצבעה רק כשהיא מוסכמת על כל הצדדים. eman • שיחה 19:27, 10 יוני 2006 (IDT)

• לדעתי, רצוי למקד את הדיון ולדון כעת רק במשפט הפתיחה. זאת אפשר לגמור תוך זמן סביר. אם נרצה לפתור את כל השאלות במכה אחת - לא נוכל לקיים דיון שלא יהיה ארוך ומפוזר כפי שהיה עד כה.
• כמו כן, אם לוקח כל כך הרבה זמן להגיש הצעה נגדית - אולי נקבל תוצאה שאפשר ללמוד ממנה ואולי לתקן את ההצעות הקיימות.
• למרות הכל, קשה לי לקבל שאי-אפשר להגיע לפתרון מוסכם (ואלי אני אופטימי מדי). --Act 20:31, 10 יוני 2006 (IDT)

אני מציע להשאיר לדוד שי, שאיננו דמות עלומה ומסתורית כלל וכלל, להביא את נימוקיו בעצמו ולא לדבר בשמו. אם היה חושב שהתשובה טריוויאלית יתכן והיה כותב זאת. לאקט, אם נתחיל רק עם משפט הפתיחה לא רק שלא נגמור זאת לעולם, גם לא נקבל ערך קוהרנטי, וגם לא נבין ממנו כיצד יש לכתוב את שאר הערכים בענייני גזע בויקיפדיה וכך לעולם לא יסתיים הדיון הזה. לגבי התבצרות בעמדות, "אנחנו" הסכמנו לזנוח את הגדרתנו החברתית לטובת ערך שיעסוק בהיסטוריה של המושג ויציג כל משמעות שנעשתה בו, גם זו הביולוגית, בתנאי שיובאו סימוכין לכך. אתה (ליש) טענת שהמבנה שהצעתי לכך אינו אלא אימוץ זה שלך, אולם סרבת לקבלו משום שלא הסכמתי לתת לך בלעדיות בניסוח חלקים ממנו. מי אם כן מתבצר בעמדותיו? מי אינו מוכן לפשרה? אני מתקשה עדיין להבין על מה אתה מתעקש מלבד אגו. חבל. כנראה נגיע להצבעה. אם לאקט יש הצעה כיצד להימנע מכך - בבקשה, אשמע בשמחה. כל שאני מבקש הוא שיהיה ברור מנהלתית על מה אנו מצביעים כדי שזו אכן תסיים את המחלוקת, ולא תהייה סתם עוד שלב בסגה המתמשכת הזו. זה הכל.--אורי 21:56, 10 יוני 2006 (IDT)

אורי, אתה מבקש להנות משני העולמות, גם להגיע ל"פשרה" וגם להמשיך ולערוך אותה לפי רצונך. לך תראה את הערך האנגלי, גם שם נתקלו בבעיות דומות והיו חכמים מספיק כדי לאפשר הצגת המונח בשתי הדרכים, גם בדרך הסוציולוגית וגם בדרך הביולוגית. אתה דורש שהכל יוצג רק בדרך שלך וכ"פשרה" אתה מוכן לתת ל"ביולוגים" היסטוריה: תראו ילדים כך חשבו פעם שמגדירים גזעים, אבל היום זה לא נכון, היום האל מדבר מפיה של גב' פילדס ואין מלבדה. זה לא ילך. קודם כל לשם הידברות, עליך לחזור בך מהקביעה שכל מי שחושב שיש גזעים באדם הוא גזען. לדעתי גב' פילדס וחסידיה עושים את מה שעשו הקומוניסטים לגנטיקה בברית המועצות - בתקופתו של מיצ'ורין ברית המועצות הייתה בחזית המדע הגנטי, אבל הגנטיקה נגדה את השטויות של ז'אן ז'אק רוסו וממשיכו קרל מרקס, אשר טענו שהאדם נולד לוח חלק ובכל אשמה החברה. הגנטיקה סתרה את המרקסיזם, לכן הגנטיקה הוחנקה בברית המועצות והיא איבדה את הבכורה ואף הפכה לארץ מפגרת בכל הנוגע למחקר הגנטי. גב' פילדס והפוליטיקל קורקט הם מהדורה שניה של אותו סיוט המנסה להכתיב למדענים מה עליהם לגלות.ליש 22:23, 10 יוני 2006 (IDT)

• לאורי: גם מסע של אלף מילין מתחיל בצעד אחד. לא ביקשתי בלעדיות וגם איני מוכן לתת בלעדיות. הנושא של משפט הפתיחה הובא להצבעה. תגיש הצעה נגדית למשפט פתיחה (אם יש לך). כפי שהבנתי, אין דוד שי יכול להקדיש את הזמן הדרוש (בהזדמנות אחת הוא אמר שלא היה לו ערב שלם לצורך הכרעתו). כיצד אתה רוצה שיחליט על כל הנושא הרחב כאשר קשה לו להתפנות אף לתחום צר (ואני מבין את הקושי שלו בכך, כאשר כל הויקי העברית על כתפיו וכנראה יש לו גם עיסוקים אחרים)

לאקט שלום, אני מתעלם מהדברים שנכתבו לעיל משום שהם אינם ראויים לעלות על הכתב ואינם מביאים כבוד לכותביהם. אני מתנצל בפניך שדף השיחה שלך הפך זירה נוספת לויכוח המתמשך, ודווקא, כך נראה, בהבט האישי שלו.

לגופו של עניין מסתבר שהנחותיו של ליש בעניינו של דוד שי היו שגויות וכי הצעותי לאופן עריכת ההצבעה ומשמעויותיה מקובלות עליו (ראה שיחת משתמש:דוד שי#גזע, גזענות ושאר ירקות). לי נראה לא נכון להצביע על הערך חלקים חלקים וכי לאור האמור לעיל אין סיכוי לפשרה. אנא קרא את הצעתי לדוד שי במקום האמור והגב שם אם היא מקובלת גם עליך. אם כן, הבא ונתכונן לה, כי יש עבודה לשני הצדדים. אם לא - אנא נמק שם לדוד שי על מנת שיפסוק כיצד לנהוג. בברכה, --אורי 00:25, 11 יוני 2006 (IDT)

שלום Act, אנא בדוק את הצעתי בשיחת משתמש:אורי ר./ארגז חול/גזע#דיון על הגדרה (שכתבתי את 2). בברכה, אסתר 11:09, 12 יוני 2006 (IDT)

חידוש ההצבעה

שלום Act, לפי התרשמותי אין כבר דיונים על הצעה חליפית. אני עומד לחדש את הצבעת המחלוקת מחר בשעה 18.00. אם עד אז אף אחד לא יכתוב הצעה חליפית במקום שנועד לה, אתחיל את ההצבעה מתוך הנחה שאין הצעה חליפית. היות וההגדרה המוצעת נוסחה על ידך, מן הראוי שתהיה החותם הראשון (מחקתי את החתימות הקודמות בגלל התאריכים שנלוו אליהן). בברכה. ליש 19:20, 18 יוני 2006 (IDT)

חתמתי --Act 22:57, 18 יוני 2006 (IDT)

שים לב שההצבעה אמורה להתחיל רק מחר. דורית 22:58, 18 יוני 2006 (IDT)

הקדמתי בשעה וחמש דקות --Act 23:34, 18 יוני 2006 (IDT)

בשעה 18:00. אבל שיהיה. דורית 23:35, 18 יוני 2006 (IDT)

אין לי בעיה עם חידוש ההצבעה מחר (שני) ב- 18:00. כתבתי את הצעתינו המשותפת ואת הנימוקים לה מתחתיה, בהתאם להצעתי לדוד שי, להסכמתו כי היא מקובלת עליו ("המתווה המוצג כאן סביר בעיני, אני מקווה שיהיה סביר גם בעיני השותפים האחרים למחלוקת" ומאוחר יותר "ליש, בעיני ההצעה של אורי מוגדרת היטב, והסעיף הראשון בה "הגדרה לגזע" הוא בדיוק כרצונך. הסעיף השני הוא "הסבר התומך בהגדרה" והוא חיוני להבנת הסעיף הראשון"), ולדבריו של ליש באותו המקום כי אציג את הגדרתי כרצוני ("תכתוב את הגדרתך איך שבא לך, אין לי שום בעיה עם זה. רק בוא נסיים כבר פרשה אומללה זו"), וכן בהתאמה לבקשתו של ויקיפד שלא היה שותף פעיל במרבית הדיון (כאן). בנוסף, להבנתי התנגדותו העיקרית של ליש למתווה שהצעתי הייתה משיקולי זמן ודחיית ההצבעה. שיקולים אלו אינם רלוונטיים עוד, שכן אנו עומדים להצביע. אם תרצה בעקבות זאת זמן נוסף להוסיף את נימוקיכם ומקורותיכם הסכמתי לכך נתונה לך מראש. ההצבעה היא עדיין על ההגדרה בלבד, והנימוקים תומכים בה ואינם חלק מההצבעה, כפי שרצית. תודה על ההמתנה, --אורי 02:09, 19 יוני 2006 (IDT)

נ.ב. שים לב ששיניתי את כותרות ההצעות לשמות נייטראליים ונימקתי זאת בדף השיחה של דף ההצבעה. מקווה שאין לך כל התנגדות. --אורי 02:09, 19 יוני 2006 (IDT)

שלום Act, הוספתי הנמקה להצעת ההגדרה. תציץ ותראה אם אתה רוצה להוסיף או לתקן משהו. בברכה. ליש 10:24, 19 יוני 2006 (IDT)

שלום ליש. הוספתי ותיקנתי קצת. תראה אם יש לך הערות.--Act 17:35, 19 יוני 2006 (IDT)

שלום אקט, בעקבות התיחסויות חוזרות בדיון ובנימוקים להגדרה לכך שהגדרה א' למעשה מתכוונת לתת מקום בהמשך הערך להסתייגויות ולביקורת המוזכרת בהגדרה ב', ובעקבות שיחות עם חלק מהמשתתפים, נראה כי דבר זה אינו ברור לקורא חדש בדיון, שאינו מתעמק בכל המלל. כדאי להוסיף לפסקת ההגדרה הראשונה בדף ההצבעה את העניין בבירור ולהקל בכך על הקוראים (קבלתי על כך את הסכמתו של ליש). בברכה, אסתר 17:58, 20 יוני 2006 (IDT)

לגבי הערך "נס ציונה": מה מקור הטענה על יק"א?

בערך "נס ציונה" כתבת:

"לבסוף הצליח [מיכאל הלפרן] לרתום את חברת יק"א למשימה וזו פדתה את המשכנתא על הקרקע ונטעה בה פרדס."

על סמך מה מתבססת טענה זו?

איתי ב 01:56, 24 באוקטובר 2006 (IST) הדבר כתוב בערך מיכאל הלפרן. אינני זוכר אם לא היו בידי מקורות נוספים.--Act 10:42, 26 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. אם תיזכר במקורות, אשמח אם תשתף אותי בכך בדף השיחה שלי. אני משתתף בעריכת הערך על מיכאל הלפרן ואם לא יימצא לטענה זו ביסוס, אסיר אותה מהערך ההוא.

איתי ב 18:53, 26 באוקטובר 2006 (IST)

הגזע הארי

שיחזרתי את עריכתך השגויה בערך. עריכתך זו הייתה מיותרת לחלוטין, אך זכותך לעשות אותה. יחד עם זאת, מכיוון שהנושא שנוי במחלוקת עזה, כפי שידוע לך היטב, אנא הדיין עליו בדף השיחה במקום להתחיל במלחמת עריכה מיותרת לחלוטין. --אורי • שיחה 02:48, 16 בנובמבר 2006 (IST)

עריכתי יכולה להיות שגויה לדעתך, אולם לדעתי היא נכונה ואינה מיותרת. ראה הערתי בשיחה:הגזע הארי.--Act 10:46, 16 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעה כפולה

בויקיפדיה:בודק/רשימת מועמדים והצבעה 2 הצבעת פעמיים. החוקים קובעים כי "לכל מצביע יש זכות להצביע בעד אחד המועמדים". אנא הסר אחת מההצבעות. 192.115.100.11 11:55, 19 בנובמבר 2006 (IST)

לא ראיתי כל החלטה שמספר הקולות הוא כמספר המקומות, למרות שגילגמש כותב זאת.--Act 14:32, 19 בנובמבר 2006 (IST)

זה כתוב בנוהל וגם בדף ההצבעה עצמו: "לכל מצביע יש זכות להצביע בעד אחד המועמדים". נא הסר הצבעה אחת. ‏odedee • שיחה 14:33, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אבקש הפנייה לנוהל, למי שקבע אותו ולהחלטה שעל פיה התקבל. בכל מקרה כדי למנוע מחלוקת מיותרת אמחוק הצבעה אחת תחת מחאה.--Act 16:14, 19 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:בודק/רשימת מועמדים והצבעה 2

שלום, בטעות הצבעת פעמיים "בעד". מותר לבחור פעם אחת "בעד", וכמה פעמים "נגד" שרק תרצה. אנא שנה את הצבעתך בהתאם. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:46, 19 בנובמבר 2006 (IST)

ראה תגובתי לעיל--Act 16:15, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מגילת העצמאות - דוד בן גוריון

שלום אקט, דוד בן גוריון אכן לא היה קריין, אבל הוא גם לא קרא את מגילת העצמאות בינו לבין עצמו, אלא הקריא אותה בפני קהל שומעים. --Mogadishu 22:24, 19 בנובמבר 2006 (IST)

יש "קרא בקול גדול" וזה לא בינו לבין עצמו. יש "קריאת התורה" וגם זה לא בינו לבין עצמו. לפי דבריך יש לומר "הקראת התורה", אולם זה מתאים אולי לקריין מקצועי ולא למי שקורא את התורה בבית הכנסת. קריאת מגילת העצמאות הייתה בטקס ממלכתי והמילה קריאת מגילת העצמאות מתאימה יותר מהקראת מגילת העצמאות. כשם שקיימת קריאת מגילת אסתר והקורא אותה בטקס דתי נקרא קורא המגילה ולא קריין או מקריא המגילה כך עדיף לומר קורא מגילת העצמאות (בטקס הממלכתי הראשון) ולא מקריא המגילה.--Act 23:20, 19 בנובמבר 2006 (IST)

בטעות

בטעות שחזרתי את העריכה שלך בערך יהודים. התכוונתי רק לשחזר את העריכה שלפני כן. זו שהורידה את הכורדים כקבוצה קרובה. Mort 22:29, 24 בנובמבר 2006 (IST)

תודה. אנחנו יכולים גם להסכים לעתים --Act 22:32, 24 בנובמבר 2006 (IST)

תקינות פוליטית

אתה מוזמן לראות בדף השיחה של דורית שהיא מסכימה איתי! Mort 02:58, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ראה תגובתי הנלהבת בדף השיחה --Act 03:19, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הערך נחסם בגלל מלחמת העריכה. אני מניח שאתה מרוצה, אחרת אינני יוכל להבין את התנהגותך. אני, בכל מקרה, אינני מרוצה ורוצה לפתור את המחלוקת. אנא הגב עניינית בדף שיחת הערך. --אורי • שיחה 21:28, 26 בנובמבר 2006 (IST)

כדי שנוכל להתקדם אנא הגב בדף השיחה במקום הרלוונטי לנקודות הבאות:

• מהי הגרסה היציבה האחרונה לדעתך אליה יש לשחזר את הערך כל עוד הוא מוגן ונמשכך מלחמת העריכה.
• מכיוון שאינך מסכים כי מלחמת העריכה היא רק על הפסקה ה"לוגית" אותה הוספת, אנא פרט מהן הנקודות השנויות במחלוקת כדי שנוכל לפנות לבורר בצורה מסודרת.
• אנא הצע בורר שיהיה מקובל עליך בעניין הסוגיות האמורות.

אם אינך רוצה להמשיך ולהשתתף בדיון זה, או אם ברצונך למשוך אותו לכיוון אחר משלוש הנקודות שהעליתי כאן, אנא ציין זאת בדך השיחה על מנת שהאחרים יוכלו להתקדם. --אורי • שיחה 20:10, 27 בנובמבר 2006 (IST)

נא הגב לעניין בחירת הבורר בדף השיחה של הערך האמור. כמו כן אנא הודע מתיסיימת את יעוניך, על מנת שהבורר, אם הראל מוסכם עליך, יוכל להתחיל עת עבודתו. בברכה, --אורי • שיחה 18:28, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אין הסכמה על השאלה המוצגת לבורר ולא ברור אם יידרש בורר. ראה תגובתי בדף השיחה. --Act 19:27, 29 בנובמבר 2006 (IST)

בעקבות חוסר ההסכמה הנ"ל פתחתי בהליך גישור לפי כללי מלחמת העריכה. ראה שיחה:תקינות פוליטית#פניה למגשר. --אורי • שיחה 01:46, 30 בנובמבר 2006 (IST)

מספיק

לערוך כל ערך שמשתמש:אורי ר. נגע בו, בלוויית תקציר עריכה מיתמם ושטותי. אם אתה מנסה להרגיז אנשים, אתה בדרך הנכונה, רק קח בחשבון שאלה עלולים להיות אנשים שונים לגמרי ממי שהתכוונת. אני מבקש שתפסיק עם ההתנהגות הדווקנית הזו. ‏odedee • שיחה 13:09, 27 בנובמבר 2006 (IST)

איני רואה סיבה סבירה להתערבותך. כל התיקונים שערכתי הם תיקונים ראויים ונכונים. אם יש לך טענות כלפיהם - אנא ציין זאת בדף השיחה שלהם. מותר לי לערוך איזה ערכים שארצה וגם כאלה שנערכו על ידי אדם או אנשים מסויימים. אשר לתקציר העריכה - הביטויים שלך אינם הולמים את "התקינות הפוליטית" ותביא בחשבון שהם עלולים להיות מופנים גם אליך. לעצם הענין, תקצירי העריכה שלי נכונים ומדוייקים.--Act 13:19, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אני מזהיר אותך: אתה הולך על אדמה דקה מאוד, כנראה במטרה לעורר מריבות. מותר לך לערוך ערכים שנערכו ע"י אחרים, אבל אם תשתמש בתקצירי עריכה שמטרתם לנגח אנשים, ההיתממות לא תעמוד לך. ‏odedee • שיחה 13:23, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מהי האסמכתא שיש לך לכך שמטרתי לעורר מריבות או לנגח אנשים? אני מודיע לך במפורש שלא זו מטרתי ואבקשך לחזור בך מהאשמה בלתי מבוססת זו. באותה מידה הייתי יכול לטעון טענות לגבי מטרות בלתי ראויות שלך. תקצירי העריכה אינם חלק מן האנציקלופדיה והם מבארים את השינוי שערכתי. מאחר שנדרשתי לציין אסמכתאות לעריכות שונות שלי (דרישות שבעיני דומות לבקשת אסמכתא לכך ש- 2+2 הם 4) ציינתי כאן שאין אסמכתא. אם דבר זה יוכל גם להאיר עיניהם של כמה ויקיפדים - אין בכך כל רע. הגישה החצופה שלך מזכירה "עבד כי ימלוך" ודוחה אנשים רבים.--Act 13:41, 27 בנובמבר 2006 (IST)

תפסיק להיתמם ולהתחצף. מאז ומתמיד הפפגנת לצד ידע חשוב גם תכונות של דוקאיות, וכחנות והתגרות. והערכיות האחרוות שלך עושות רושם ברור של שימשו בערכים כ"קרדום לחפור בהם". eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:48, 27 בנובמבר 2006 (IST)

• איזה אסמכתא יש לדבריך? אתה מתבטא בצורה פסקנית ומתנשאת ללא כל בסיס, למרות שאתה מפגין לצד ידע חשוב גם דברים העלולים להחשב אחרת. השימוש בביטוי "קרדום לחפור בו" כלפי התרומות שלי לויקיפדיה (או כלפי כל עיסוקי בתחום זה, אם המילה תרומות אינה מקובלת עליך) הוא ההיפך מן האמת.
• העיסוק הזה שלי מהווה תרומה אמיתית (והוא ההפך מ"קרדום לחפור בו") מאחר שהוא בא על חשבון זמן שהיה יכול להיות מוקדש להפקת רווח אישי ממשי. כמובן, לא הייתי עוסק בעניין זה אילולא הייתי מוצא סיפוק בעצם שיפור הערכים האנציקלופדיים ובמניעת טעויות (גם זה יכול להחשב כ"רווח", אך אין פה "קרדום לחפור בו").
• בעוד עריכות שלי משוחזרות, גם כאשר אין כל עירעור על אמיתותן וגם אם מחיקתן מותירה ערך המטעה את הקורא, וזאת בנימוקים פורמליסטיים, באים מפעילים נכבדים ובנימוקים פורמליסטיים משלהם (ולעתים ללא נימוקים כאלה) תוקפים אותי בצורה שלוחת רסן על פעולות שלי שאינן גורמות כל נזק, ואשר עשויות, לדעתי, להאיר עיני אנשים.
• לכן הייתי מבקש, אם תמצא את תעצומות הנפש, שתחזור בך מן הביטויים המעליבים ומהדרישות המגוכחות שאין להם כל בסיס או אסמכתא.--Act 14:37, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ב"קרדום לחפור בו" דיברתי על העריכות האחרונות תחת הכותרת "עריכה ללא אסמכתא". אפיל ושרובן לכשעצמן תקינות, ברור שהסיבה שעשית אותן היא בשביל מה שכתבת בתקציר העריכה. זו התנהגות מתגרה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 14:42, 27 בנובמבר 2006 (IST)

• אני דוחה את דבריך מכל וכל. "קרדום לחפור בו" פירושו לעשות פעולה למען רווח אישי. גם אם תשתמש בהכללה ותאמר שמדובר בהפקת תועלת שלא ממין העניין - אין הדבר כך גם במקרה זה. כל ה"תועלת" שביקשתי לעצמי היא רק למען שיפור ויקיפדיה וברור שזה ממין העניין. נראה לי שהתנהגותך עלולה להתפרש כהתנהגות פוגעת (וזה בלשון המעטה) ואולי הביטויים המובאים בה מהווים חריגה בוטה מתקינות פוליטית.
• הסיבה לעריכות שעשיתי אינה ממין העניין. רק אלוהים יורד לחקרי לב. השאלות היחידות הן: האם העריכות ראויות (ולא הראית שקיימת עריכה אחת שאינה ראוייה, למרות שאתה כותב "רובן" כאילו לא מדובר בכולן), האם תקציר העריכה נכון והאם כל אלה אינם מחבלים באנציקלופדיה ומסייעים לשיפור הוויקיפדיה.--Act 17:26, 27 בנובמבר 2006 (IST)

תפסיק להתלונן על דברים שלא אמרתי. ראה את שיחת ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה, והדיבורים על "קרדום לחפור בו", מתייחסים לזה (וזוה המשמעות המקובלת לאחרונה בביטוי בדיונים בויקיפדיה)

העריכה ב"מיין קמפף" גרמה לסירבול, והיתה יותר גרועה ממה שהיה קודם, ותיקנתי אותה.

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:34, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ה"תיקון" שלך הוא רק קלקול. "מלחמתי" זה לא בגרמנית, זה תרגום לעברית, כפי שכתבתי--Act 19:33, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מספיק 2

אודה לך אם תוכל להפסיק לשרבב את שמי לכל מקום בו אתה טוען טיעון. ניתן להביע דעה גם מבלי להתייחס לבן הפלוגתא אישית כשאין הדבר נחוץ. תקצירי עריכה כגון "איני רוצה להשתתף בדיון מפוזר שאורי מתעקש עליו" הם קנטרניים, מכוערים ומטעים במכוון - מעולם לא דרשתי דיון מפוזר - זו פרשנותך המגמתית להצעותי. לא אגיב שוב שנושא זה אך אשמח אם תחדל מהתנהגותך זו. --אורי • שיחה 18:41, 1 בדצמבר 2006 (IST)

איני מסכים לדברים המטעים המובאים לעיל. מי שמתחיל, ללא כל צורך, בהתנהגות קנטרנית מעליבה וחצופה אינו צריך להיות מופתע אם הדברים חוזרים אליו. מי שאינו רגיש לכבודם של אחרים - אל לו להיות מופתע מן התגובה. --Act 19:52, 1 בדצמבר 2006 (IST)

גזע (ביולוגיה)

אנחנו עדיין מחכים לתגובתך בשיחה:גזע (ביולוגיה) לסוגיות השונות שהועלו בה לפני מספר ימים. אנא חדש את הדיון או משוך ידיך ממנו, כרצונך. --אורי • שיחה 17:38, 5 בדצמבר 2006 (IST)

הצעתי. ראו דף שיחה.--Act 12:52, 6 בדצמבר 2006 (IST)

אזהרה חמורה

הפסקה שאתה מנסה להחדיר שוב ושוב לערך גזע (ביולוגיה) מפרה את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#מה ערכים בויקיפדיה אינם, בתור "מחקר ראשוני". אתה לא מומחה לנוש,א ועדיין אתה מנסה לפתח תיאוריות מדעיות על סמך הגיונך בלבד. דבר כזה לא ייתכן בויקיפדיה. אסור שהוא יההי.

אם תמשיך בדרך זאת, תסולק מפה.

או שתביא סימוכין מדעיים מקובלים לטענה שך, או שתפסיק להתעקש עליה. אבל המצב הנוכחי לא יכול להימשך. לא יכול להיות שכל אחד ימציא תיאויות מדעיות מראשו, ויכניס אותן לויקיפדיה! eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:13, 6 בדצמבר 2006 (IST)

עמנואל, עקבתי אחורה אחרי מלחמת העריכה הזאת וראיתי שהיא התחילה עם מחיקת הפסקה על ידי דורית. ראיתי שעוזי החזיר את הערך למצב היציב האחרון ואתה הפכת לחלק ממלחמת העריכה כשמחקת את הפסקה מהגרסא היציבה שעוזי שחזר. אנא, העמד אותי על טעותי, אם טעיתי במשהו ואם לא אז, בהיותך חלק ממלחמת העריכה, כמוך כדורית, אינך רשאי להשתמש בסמכויות מפעיל. בברכה. ליש 13:43, 6 בדצמבר 2006 (IST)

ואם מישהו יחדיר לאיזשהו פסקה שטוענת שלכדור הארץ יש צורה לש בננה, ולא ישימו לזה לב חודש, אז נצטרך להשאיר את זה בעוד הוא מנהל מלחמות התשבה בלתי פוסקות, כי זו "גרסה יציבה"?

הוכח שמדובר פה במחקר עצמאי, וככזה הוא פסול מלהכנס לויקיפדיה. נקודה. והשימוש בטקטיקות השהיה והתשה בלתי פוסקות הם ממש על גבול הטרוליות.

אני לא צד בויכוח הזה. אם Act יביא סימוכין מדעיים על מה שהוא כתב, שיישאר. אבל למרות בקשות חוזרות ונשנות לכך, הוא אומר רק שזה "טיעון לוגי". דבר כזה לא יכול להיכנס לפה. הסקות של תיאוריות מדעיות נשאיר למדענים. אם הם עשו את זה, זה ייכנס לערך. אם לא אז לא. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:49, 6 בדצמבר 2006 (IST)

• הקטע המדובר אינו בבחינת "מחקר ראשוני" ולא כל כתיבה הכרוכה בהפעלת המוח וההגיון היא "מחקר ראשוני". הכללים של ויקיפדיה מתייחסים ל"מחקר ראשוני" כלומר, מחקר לא ראשוני - מותר. עם זאת, לדעתי, הקטע הנדון אף אינו מהווה "מחקר עצמאי" או "מחקר" כלל. לא כל הסקה לוגית או הפעלה עצמאית של המוח מהווה מחקר. מי החליט שזהו מחקר ראשוני?
• אני לא מנסה להחדיר שוב ושוב. הקטע האמור קיים מעל חצי שנה בשינויים מינוריים, לרבות שינויים שערך מורט בעקבות ההחלטה על גזעי האדם. לכן מחיקה של כל הקטע מהווה מחיקת הגירסה היציבה.
• חלק מערך הבנוי על סמך הכתוב בחלק אחר אינו פסול ואף צריך להתקבל בברכה. היסק הגיוני פשוט אינו מחקר ראשוני והוא ניתן בערכים רבים גם כהדגמה וביאור להגדרה רעיון או מקור המובא בערך עצמו או בערכים אחרים.
• האיום המובא בדבריך מורה על גישה אשר ראוי היה לסלקה מן הוויקיפדיה. אולי תפנה את האיום כלפי עצמך.--Act 14:12, 6 בדצמבר 2006 (IST)

תפסיק להטריד

נדמה לי שאתה כבר אמור לדעת שאני עורך רק על סמך מקורות אקדמיים, ומבלי להסתמך על פלפולים לוגיים. לכן (גם) ההטרדה הנוכחית בערך ההסתדרות הכללית מיותרת. אני מאוד מבקש אם תמנע מזה בעתיד. Mort 01:36, 14 בדצמבר 2006 (IST)

ההטרדה היא שלך. ההסתמכות שלך לוקה בהכללה ונעשתה כנראה ללא בדיקה מספקת ומחשבה עצמית --Act 20:45, 21 בדצמבר 2006 (IST)

שיחה בפרלמנט

הי אקט. נאלצתי לארכב את הדיון - כי עבר שבוע. האם אתה רוצה שאעביר את הדיון שיש לך עם כדי לדף שיחה זה או שתמשיכו אותו בדף המאורכב? אסף 20:33, 1 בינואר 2007 (IST).

לא אכפת לי להפסיק את הדיון עם גדי בשלב זה ולהשאיר אותו בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 21--Act 22:16, 1 בינואר 2007 (IST)

בעבודה?

שלום Act,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "בוברויסק" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה,הידרו 18:36, 20 בפברואר 2007 (IST)

הצבעתך בפרלמנט

שלום אקט, אני מבקש להגיב כאן על ההערה שנלוותה להצבעתך.

ההצעה לא הוגשה כדי למנוע בובות קש, אם כי תוספת הקושי בתחזוקה של בובות הקש הינה רווח נוסף, אלא כדי להבטיח שהמצביעים לא יהפכו למכשירי הצבעה המופעלים בידי אחרים. לאחרונה התעצמה התופעה של "גיוס" מצביעים על ידי "מפלגת המכלילנים" ועל ידי "מפלגת המחקנים". המצביעים המגויסים הם ויקיפדים לא פעילים שבעבר עברו את רף מאה העריכות והביעו הזדהות עם אחת ה"מפלגות". המגויסים מגיעים להצבעה והרבה פעמים לא קוראים את הדיון ולא יודעים על מה הם מצביעים, פרט לכך שהם סומכים על המגייס ממפלגתם. זאת תופעה רעה ומזיקה. מהיכרותי הקודמת עם עבודתך, אני משוכנע שאתה לא תפעל כך וגם בשיקוליך בהצבעה, עצם האבדן הזמני (עד שתשלים 100 עריכות) של זכות ההצבעה שלך, לאחר הפסקה ממושכת בפעילותך, לא יהוו גורם קובע. בשינוי שהצעתי, אני מבקש להבטיח שהצבעות לא יוכרעו לפי כושר הארגון והגיוס המפלגתי, אלא לגופו של ענין. אני מקווה שהסברי יביאו אותך לשיקול מחודש של הצבעתך. בברכה. ליש 22:42, 27 ביוני 2007 (IDT)

שלום ליש,

יש לי הסתייגויות רבות מן השיטה "הדמוקרטית" של ויקיפדיה. לדעתי, קבלת זכות הצבעה צריכה להיות מותנית בהזדהות של בעלי זכות הבחירה (אם כי אפשר עם זאת לקיים הצבעות חשאיות). כמו כן, נראה לי, שמבחן טכני של מספר עריכות אינו מספיק (בין אם מגבילים זאת בזמן ובין אם לאו). אולי רצוי היה לקבוע את תנאי הסף המקנים זכות הצבעה באופן אחר. כמו כן, אם רוצים לקיים משטר מעין דמוקרטי יש לדעתי למסד את קבלת ההחלטות ולהביא למעין הפרדת רשויות: מבצעת, מחוקקת ושופטת ולא לקיים דמוקרטיה של ככר העיר. בכל אופן, הסמכויות המוקנות לבירוקרט ולבעלי תפקידים אחרים מאפשרות לצמצם את הסיכונים הנובעים מדמוקרטיה מתפרעת. בעקבות הערתך ומאחר שבאמת איני פנוי לעסוק בנושא זה באופן שאולי היה ראוי - אבטל את הצבעתי.

אשר לזכות ההצבעה האישית שלי - איני נותן לקבלת ההצעה או לדחייתה משקל, מאחר ואם לא אהיה פעיל - לא יהיה לי זמן גם להשתתף בהצבעות וסביר להניח שרק אם אהיה פעיל במרחב הערכים עשויה זכות ההצבעה (לא בהכרח) להיות חשובה לי.

בברכה --Act 23:25, 27 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים במידה רבה עם דבריך. נושא ההזדהות לצורך הצבעה הועלה על ידי כבר בעבר, אך ברור שאם הצבעה כגון זו שמתקיימת כעת עומדת על חודו של קול, הצעה בדבר זיהוי תתרסק. אם ההצבעה הזאת תעבור, אני מתכוון להוביל את השלב הבא לאחר בחינת התוצאות במשך מספר חודשים - מתוך הנחה שאכן תופעות מבזות כמו אלו שהובילו להעלאת ההצעה ע"י ליש לא ייראו כאן יותר. עמית 23:38, 27 ביוני 2007 (IDT)

שלום, אני עדיין לא מבין מדוע ביטלת את הצבעתך. הרי בוודאי שאתה מחזיק בדיעה ובוודאי שאתה מעוניין שההצעה תידחה או תתקבל, על פי דעתך. בתנאים הנוכחיים יש לך זכות הצבעה. מדוע יש לך צורך לבצע עריכות כדי שתרגיש שאתה "ראוי" להצביע? ‎Shambler‏ 00:02, 28 ביוני 2007 (IDT)

תודה Art. אני מקווה שעיסוקיך יאפשרו לך לחזור לפעילות מלאה בוויקיפדיה, אין ספק שלך יש מה לתרום לה ולה יש צורך בתרומותיך. בברכה. ליש 00:04, 28 ביוני 2007 (IDT)

קטגוריות

מדוע הסרת הקטגוריות? דרור 12:03, 30 ביוני 2007 (IDT)

קטגוריה: ראשי עיריית תל אביב היא תת קטגוריה של קטגוריה:ראשי ערים בישראל וגם של קטגוריה:תל אביב: אישים ולכן זוהי כפילות. ראה: ויקיפדיה: קטגוריה#עקרונות וקווים מנחים --Act 00:07, 1 ביולי 2007 (IDT)

במחשבה שנייה שכנעת אותי. אבל צריך את שתי הקטגוריות - גם ראשי ערים בישראל וגם ראשי ערים מקומיים למי שלא יודע באיזה עיר היה אותו אדם. דרור 00:44, 1 ביולי 2007 (IDT)

אבל אל תשכח - העקרונות והקווים המנחים אינם סותרים את העובדה שאם משהו חשוב דיו הוא צריך להיות בשתי הקטגוריות. כשם שהעיר ירושלים תהיה במקביל בקטגוריה "ישראל" ובקטגוריה "ישראל:ערים" בשל חשיבותה בקטגוריה העיקרית, וכשם שכל ערי הבירה יהיו במקביל בקטגוריה "ערי בירה" וגם בתת קטגוריה של "ערים לפי מדינה" - שתיהן תת קטגוריות של ערים וזאת על מנת להקל על קורא שלא יודע באיזה מדינה נמצאת עיר בירה מסויימת, כך גם ראשי הערים יהיו בקטגוריה הראשית במקביל למשנית, על מנת להקל על קורא שלא יודע באיזה עיר מדובר.דרור 00:49, 1 ביולי 2007 (IDT)

לפי העקרונות והקווים המנחים אם מדובר בקבוצה פתוחה (כלומר קבוצה שצפויים להצטרף אליה אנשים רבים בעתיד - אין מקום לקטלוג כפול.

לפיכך ראשי ערים בישראל היא קבוצה פתוחה (וכן תל אביב: אישים) ולכן אין מקום במקרה זה לקטלוג כפול. אפשר לתת גם הסבר: אם מישהו מחפש נתונים על אדם ספציפי שהוא ראש עיר מקומית - הקטגוריה הכללית אינה דרושה כי היא תוצאה טריוויאלית של הקטגוריה הספציפית. ואם מחפשים את כל ראשי הערים בישראל ימצאו בקטגוריה הכללית "ראשי ערים בישראל" גם את הקטגוריה של עיר קטנה (למשל: ראשי עיריית יהופיץ) אם קיימת ובתוכה את ראש העיר הקטנה.--Act 01:02, 1 ביולי 2007 (IDT)

כל קטגוריה היא כעיקרון "קבוצה פתוח" - גם "מדינות העולם" גדלו בעשור האחרון. הקטגוריה "ראשי ערים בישראל" מתייחסת לכל ראשי הערים - והקטגוריות הספציפיות נועדו להקל אך לא להחליף קטגוריה זו. השאלה היא האם אדם לא יודע לאיזה עיר שייך אותו ראש העיר - האם תדרוש ממנו לעבור קטגוריה קטגוריה ולחפש? ברור שלא. כל עוד הקטגוריה מוגבלת בגודלה אין מניעה לקטלג גם בה וגם בעיר הספציפית. לגבי ה"אישים" אתה צודק - משברור שזו תהיה קטגוריה ענקית בגודלה בכל עיר ועיר אין טעם בקטלוג כפול. דרור 12:07, 1 ביולי 2007 (IDT)

לדרור שלום

• הכל ענין של מידה.
• לפי הקווים המנחים זוכי פרס נובל מהווים קבוצה פתוחה.
• מספר הפרטים הצפויים להתווסף לראשי ערים בישראל אינו נמוך ממספר זוכי פרס נובל.
• לפיכך גם קבוצת ראשי הערים בישראל מהווה קבוצה פתוחה.

--Act 12:53, 1 ביולי 2007 (IDT)

כפילות קטגוריות

שלום Act! קטגוריות כפולות במקרה כמו "מהנדסים" ו"מהנדסים צרפתים" בערך הוא מצב מקובל ואף רצוי וגם נקבע כמדיניות (ראה ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 3). אין בעייה שבקטגוריה ראשית של מקצוע מסויים יהיו גם 10,000 ערכים. אנא אל תמחק את הקטגוריות הכפולות האלה. תודה! השמח בחלקו (-: _{בואו להתפעל} 19:56, 1 ביולי 2007 (IDT)

שלום לשמח! לדעתי יש בעיה במערכת הקיימת (כאשר אין אפשרות ליצור חיתוך של מספר קטגוריות) בקטגוריות הכוללות אלפי ערכים. יש סתירה בין ההחלטה האמורה ובין עקרונות כלליים של ויקיפדיה. השאלה היא מה עושים כאשר מתקבלת הצבעה המנוגדת לעקרונות הכלליים? זוהי בעיה דומה לזו של חוק בלתי חוקתי. למען הסדר ראוי היה לקבל רק החלטות שאינן עומדות בסתירה לעקרונות הכלליים (החוקה) ולקבוע נהלים מיוחדים לשינוי החוקה.--Act 20:16, 1 ביולי 2007 (IDT)

יש לציין שבינתיים התקיימו כמה וכמה דיונים, במזנון ודף השיחות של דוד שי, בנושא הקטלוג הכפול ובכל הדיונים היה רוב גדול לשוללים את הקטלוג הכפול ומצדדים בקטלוג המקביל. בברכה. ליש 20:58, 1 ביולי 2007 (IDT)

אם כך, אני מבין שהעריכות שלי (ביטול קטלוג כפול) הן לגיטמיות והן בהתאם לדעת הרוב. בכל מקרה, נראה לי שהפתרון הראוי היה על ידי תיקון התשתית הטכנית שתאפשר יצירת חיתוכים (ופעולות אחרות כמו איחוד ומשלים) בקטגוריות, ואז ניתן היה להשתמש בקטגוריות עם עשרות אלפי ערכים ולחסוך קטגוריות המהוות חיתוך של קטגוריות אחרות. דבר זה היה מונע במקרים רבים גם את הצורך במחיקות ידניות רבות של קטגוריות בערכים עם הוספת קטגוריות חדשות.--Act 23:41, 1 ביולי 2007 (IDT)

אלכס אלירז

אבל אני רציתי!!! :(
ישר כוח על שהתחלת מה שלא היה לי כוח. אני אשמח לעקוב אחרי התקדמות הערך ולהשלים אם יהיה צורך. בהצלחה ולילה טוב. ‏Hummingbird‏ 02:25, 3 ביולי 2007 (IDT)

אשמח אם תשתתף (למרות התבנית "בעבודה") כי אולי גם לי לא יהיה מספיק כוח--Act 02:32, 3 ביולי 2007 (IDT)

שים לב לשינוי שעשיתי לתמונה שהעלת, עפ"י דף השיחה של הערך. אם השינוי לא מקובל עליך אתה יכול לשחזר לגרסה הקודמת, אך עלי להודות שלא רק שיש הגיון בדברי אורי ר, המראה הכללי של הערך נפגע מהתמונה בגרסתה הקודמת, בברכה, יוספוס • שיחה 03:23, 3 ביולי 2007 (IDT)

מקובל--Act 03:34, 3 ביולי 2007 (IDT)

שמח לשמוע (הרגשתי לא בנוח עם העריכה, אך ביצעתי אותה מתוך תחושת דחיפות קלה). יוספוס • שיחה 03:39, 3 ביולי 2007 (IDT)

התיקון בראש ערך הציונות

ברצוני להודות לך על התיקון הראוי בהחלט בערך הנ"ל, הגיע הזמן שמישהו יתייחס באופן בלתי תלוי ובצורה עניינית לערכים מסוג זה.מי-נהר 21:16, 4 ביולי 2007 (IDT)

פאג"י

ראה הערותי בדף השיחה וההבהרות בערך. בתקווה שתנוח דעתך בנושא מלכת אסתר 12:27, 6 ביולי 2007 (IDT)

יפה תיקנת. (יש תיקון פיסוק קטן שבוודאי לא תתנגדי לו)--Act 12:30, 6 ביולי 2007 (IDT)

אולם לאור הפיסקה הנוספת שלך האיזכור הנוסף של פאג"י ברישא מיותר--Act 12:34, 6 ביולי 2007 (IDT)

ויקיפדיה:בודק/הצעה 3

האם הדף עוד רלוונטי? אם לא, ייתכן שכדי למוחקו כיוון שהוא עלול לבלבל משתמשים. ערן 01:30, 7 ביולי 2007 (IDT)

אפשר למחוק, אם כי, לדעתי, נוהל הבחירה הנוכחי דורש תיקון.--Act 11:19, 7 ביולי 2007 (IDT)

אם ההצעה הזו, או חלקה, עדיין רלוונטי ותרצה בעתיד להציע תיקון על סמך ההצעה הזו, אפשר גם להעביר כדף משנה של דף המשתמש שלך (למשל למשתמש:Act/הצעה לנוהל בודק), או לארכב כפי שנעשה עם ויקיפדיה:בודק/הצעה 2. מה תעדיף? ערן 15:02, 7 ביולי 2007 (IDT)

האפשרות הראשונה --Act 23:14, 7 ביולי 2007 (IDT)

י'

מה ז"א ולמה אתה נגד הוספת יו"ד אם אין יתרונות ברורים? מהם היתרונות הברורים אותם אתה רוצה לראות בשביל שתוסף י'? היתרון שאני רואה בכך הוא שההוספה מצביע על הגייה של i, מה עוד צריך חוץ מזה? ומה טוב בכתיבת מילה עם תנועת i בלי י'? בברכה, תומר 11:44, 12 ביולי 2007 (IDT)

יתרון ברור זה כאשר הוספת היו"ד מונעת אי-הבנה ואינה יוצרת אי-הבנה חדשה--Act 11:47, 12 ביולי 2007 (IDT)

אם כך, מדוע הצבעת בעד "גיזרה -> גזרה"? קראת בכלל את הדיון לפני ההצבעה? ולא ענית על השאלה "מה טוב בכתיבת מילה עם תנועת i בלי י'?" בברכה, תומר 11:50, 12 ביולי 2007 (IDT)

אה, וחשוב מכל - למה את נגד הוספת יו"ד במקרים שהם לא "יתרון ברור" ושוב - מה זה יותר טוב בלי י'? בברכה, תומר 11:57, 12 ביולי 2007 (IDT)

קראתי. כאשר יש ספק אני נגד תוספת יו"ד מפני שאני שמרן ולא רוצה לשנות כתיב שהיה נהוג שנים רבות אם אין יתרון ברור.--Act 12:02, 12 ביולי 2007 (IDT)

קראת ובכל זאת הצבעת בעד? אני מבקש שתענה על כל שאלותיי במקום להסתפק בתשובות תמציתיות. מי אמר שאי-הוספת יו"ד היא מנהג שהיה נהוג שנים רבות? בברכה, תומר 12:12, 12 ביולי 2007 (IDT)

קראתי ויש ספק אם הוספת יו"ד היא מוצדקת. כתיב חסר היה נהוג אלפי שנים ורק בעשורים האחרונים החלו להשתמש גם בכתיב מלא.--Act 12:25, 12 ביולי 2007 (IDT)

שינוי שם קטגוריה

שלום לך. בהמשך לשאלתך בעניין שינוי שם קטגוריה [1], [2], להלן תשובתי.
לא ניתן "לשנות" שם של קטגוריה. במקרים מיוחדים ניתן לפתוח קטגוריה חדשה בשם חדש, ולהעביר את כל הערכים ואת כל הקישורים אליה. בהמשך, לאחר שהקטגוריה הישנה תישאר ללא שום קישור אליה - ניתן יהיה למחוק אותה.
אבל (וזה "אָבָל" גדול), מכיוון שהחלטה על שינוי שם קטגוריה היא דבר משמעותי, שעשוי להשפיע על ערכים רבים בויקיפדיה, הדבר אינו נעשה כלאחר יד, אלא רק לאחר דיון מסודר, ובהסכמה.
הפנה את הגולשים מהמזנון או מלוח המודעות לדף השיחה של הקטגוריה, שבה תסביר במפורש למה לדעתך יש להעביר את הקטגוריה לשם אחר. הוויקיפדים יאמרו בדף השיחה את דעתם. למהלך משמעותי כשינוי שם של קטגוריה נדרשת הסכמה גורפת. במידה שלא תשיג קונצנזוס - לא ניתן להעביר. במקרה כזה יש לשקול הצבעה. לעיונך - דוגמה לקישור להצבעה אחרת, מהזמן האחרון, שבה נידון שינוי שם של קטגוריה. בהצלחה. דני. ‏Danny-w‏ 02:05, 16 ביולי 2007 (IDT)

תודה --Act 07:51, 16 ביולי 2007 (IDT)

קטגוריות

שמתי לב שאתה עוקב ומתקן את הקטגוריות. ברצוני לשבח גם את עבודתך בתחום זה. יש הרבה הזנחה בתחום הנ"ל ועבודתך חשובה וברוכה מאד - כל הכבוד מי-נהר 11:07, 16 ביולי 2007 (IDT)

תודה. אם כי אני סבור שהתשתית הטכנית לקטגוריות בוויקיפדיה רחוקה מלהיות מספקת. היה רצוי שאפשר יהיה לבקש חיתוך, איחוד ומשלים של קטגוריות (גם מספר פעולות) ואז לא יהיה צורך בקטגוריה כמו "ציירים ספרדים" - יבקשו חיתוך של שתי קטגוריות "ציירים" ו"ספרדים". אפשר יהיה גם להוסיף, למשל, "שאינם אדריכלים" (חיתוך של הנ"ל עם המשלים של הקטגוריה "אדריכלים").--Act 16:14, 16 ביולי 2007 (IDT)

אתה צודק בהחלט , כנראה לא מודעים כאן מספיק לחשיבות של שימוש דווקא בקטגוריות לאיתור ושיקוף המידע.מי-נהר 21:23, 16 ביולי 2007 (IDT)

השבויים היהודים בגרמניה

תקרא את הערך ותראה שהם לא היו שייכים להבריגדה היהודית. שבת שלום. ‏Daniel Ventura‏ 17:51, 20 ביולי 2007 (IDT)

תודה. השגיאה הייתה לפני העריכה שלי. אני רק שיניתי מ"הבריגדה העברית" ל"בריגדה היהודית" בלי לעבור ביסודיות על כל הערכים. אולי תתקן ותשים את הקטגוריה הנכונה.--Act 17:55, 20 ביולי 2007 (IDT)

אם אני הייתי משנה את שם הקטגוריה, הייתי עושה כן. רק עכשיו אני רואה שנעשה השינוי. שבת שלום. אם אתה עוקב אחרי התנחלוית תראה את התוספות של בפרק חוות גלעד. מקופ המתפתח יפה .‏Daniel Ventura‏ 18:54, 20 ביולי 2007 (IDT)

אם הייתי קורא בעיון את כל הערכים ששיניתי בעקבות שינוי שם הקטגוריה - לא הייתי מספיק להשלים את השינויים ההכרחיים הנדרשים בעקבות שינוי השם. --Act 19:00, 20 ביולי 2007 (IDT)

תודה. בהערכה לכל מה שאת העושה. שבוע טוב. ‏Daniel Ventura‏ 21:42, 21 ביולי 2007 (IDT)

התוספת

שלום, שחזרתי את עריכתך בערך מזרחים. אני מבקש שתפעל על פי הכללים - במידה וישנו תוספת או שינוי שאתה מעוניין להחיל על ערך וישנם מתנגדים, עליך לשכנע בצדקת השינוי קודם כל בדף השיחה ולא להתחיל מלחמת עריכה. בברכה, Mort 12:50, 22 ביולי 2007 (IDT)

למורט השלום והברכה,

אתה שיחזרת גם קישורים שהוספתי ותיקנתי, כולל קישור שגוי שלך לדף הפניה. נראה לי שהכללים מחייבים בדיקה לפני שיחזור, מה גם שהשינויים שהכנסתי אינם מסיביים. כמו כן, לא טענת שהעריכה שלי אינה נכונה אלא שהיא אינה נראית לך, ללא הנמקה רצינית.--Act 13:05, 22 ביולי 2007 (IDT)

אני בהחלט טוען שעריכתך איננה נכונה, בהתייחס לניסוח שלך. כשאתה מנסח את זאת כך, שיהודי עיראק נחשבים בטעות ליהודי ספרד, אז לעניות דעתי מדובר בעריכה לא נכונה. ספרדים או יהדות ספרד, איננה כוללת רק את מגורשי ספרד או מי שבאו איתו במגע, אלא לזהות כללית הנגזרת מפסיקה הלכתית ומנוסח תפילה. אשר על כן, לא מדובר בטעות, מאחר וברור היה להם ולאחרים שהם אינם מצאצאי גירוש ספרד. מדובר בקטגוריית זהות אשר הייתה מוסכמת על הכל. כך שגם הרב יוסף חיים מבגדאד קובע בספרו הבן איש חי "אנחנו הספרדים בתר מרן גרירן", תוך הנגדה לפסיקה האשכנזית. הוא לא חשב בטעות שהוא מצאצאי מגורשי ספרד. אלא שקטגוריית הזהות הזאת הייתה מקובלת. ישנם ספרדים וישנם אשכנזים. יהודי תימן זה סיפור אחר. אם כי גם שם צריך לעשות הבחנה בין השאמי לבין הבלדי. Mort 13:17, 22 ביולי 2007 (IDT)

• דבריך לגבי עריכתי מתבססים כנראה על הרהורי לבך ולא על התוספת שהכנסתי בעריכתי בה נאמר:

(אם כי יש יהודים הנחשבים "מזרחיים", כגון יוצאי עיראק, תימן ואתיופיה, שאין להם כל קשר לספרד).

• הקישור כאן הוא לספרד ולגירוש ספרד. בעריכה שלי לא מוזכרת כלל ולו ברמז המלה טעות שאותה טרחת להדגיש.
• אנא, נהל את הדיון בדף השיחה של הערך.

בברכה --Act 13:31, 22 ביולי 2007 (IDT)

צודק, זו הטעות שלי. לא כתבת טעות אלא "כינוי זה אינו הולם לחלוטין" ובכן כינוי זה הולם לחלוטין מאחר שמדובר במסורת פסיקה, נוסח תפילה וזהות. Mort 13:43, 22 ביולי 2007 (IDT)

• אתה שוב מנסה להביא ראיות שלא לעניין. הביטוי שהזכרת היה בנוסח קודם שלי אותו שיחזרת קודם. אולי שיבשת והבנת שנאמר "כינוי זה לחלוטין אינו הולם" בעוד שהכתוב אמר שהכינוי "אינו הולם לחלוטין" שמשמעותו אחרת לגמרי. עם זאת, לאחר התערבותך וכדי למנוע אפשרות של הבנה שגוייה בשל ניסוח שלי שעלול להביא לאי-הבנה, תיקנתי את העריכה שלי וגם אותה ראית לנכון לשחזר (וצירפת גם שיחזור שגוי של הפניה לדף פירושונים). ראה דף השיחה של הערך.
• אבקש שוב לנהל את הדיון בדף השיחה של הערך. --Act 14:13, 22 ביולי 2007 (IDT)

פאזת השלום והאחווה הולמת אותך ואותי. לכן אני מבקש לנהל דיונים בדף השיחה לפני שמכניסים מידע שנוי במחלוקת. והקטע על פלאוט שנוי במחלוקת כפי שניתן ללמוד בדף השיחה של הערך. (כן, אני יודע. אמשיך לנהל את הדיון שם. רק רציתי להסב את תשומת ליבך לעניין זה, גם בהקשר לערכים אחרים). Mort 03:24, 25 ביולי 2007 (IDT)

לגבי מארק, אני כבר לא זוכר. אני אבדוק מחר באוניברסיטה מה בדיוק היא כותבת, ואעדכן בהתאם. Mort 04:09, 25 ביולי 2007 (IDT)

שמאל ציוני

שלום. העברת את רוב פסקת הפתיחה לפרק נפרד "השמאל הציוני כיום". שים לב שפרק זה מהווה כפילות עם הפרק שאחריו, "אידיאולוגיה". יש למחוק אחד מהם. כמו כן, שים לב גם ששניהם מפרטים מאוד (יתר על המידה,לטעמי) את הגישה המדינית של השמאל הציוני אך בקושי נוגעים באידיאולוגיה הכלכלית-חברתית. כיוון שאני לא כ"כ מבין בכלכלה ובפרט בגישה הכלכלית של השמאל הציוני, אולי אתה תוכל לכתוב על זה כמה שורות (אחרי שנמחוק את אחד הפרקים, כמובן)?--Metalholic 13:36, 27 ביולי 2007 (IDT)

תודה. לאחר שהורדת את תבנית העריכה אני מקווה להתפנות לערך זה.--Act 13:46, 27 ביולי 2007 (IDT)

היי

שלום Act,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "אלכס אלירז" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, בברכה, גלעד (שיחה) 13:03, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

מוחק--Act 13:46, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

מרדכי הקר

תהיתי אם ידעת פרט זה מהכתבה בקישורים החיצוניים או ממקור אחר? יונתן ^שיחה 19:41, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

כפי שכתבתי בעריכתי - מהקישור החיצוני--Act 19:44, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

אוקיי, תהיתי מכיוון שיש לי עניין אישי בערך. יונתן ^שיחה 20:13, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

דניסטר

שלום Act, ראה נא את דברי בדף השיחה, שם. בברכה. ליש 05:47, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

בצלם

שבת שלום. הביטוי "אינו תלוי" אין משמעו שהארגון אינו תלוי בכספי תרומות, ככל עמותה אחרת. הפירוש שלך מרוקן את הביטוי מכל תוכן שכן לפיו אין בנמצא דבר הראוי לתואר "אינו תלוי", וכמובן שלא כך היא. בצלם ממומן מתרומותיהן של קרנות העוסקות בזכויות אדם, ומתרומות אנשים פרטים שהנושא קרוב לליבם, ולכן הוא בלתי תלוי. אי לכך אני משחזר את עריכתך. בברכה, ‏FTW‏ • שיחה 18:40, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

איני מסכים עם השחזור. אפשר גם לטעון שועד רבני יש"ע הוא גוף בלתי תלוי. אבקש לקיים את הדיון בדף השיחה של הערך.--Act 19:17, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

כידוע לך, הוא כבר התקיים שם לפני כשנה, וכך הוחלט. אפשר לפתוח אותו שוב אם אתה ממש מתעקש. ‏FTW‏ • שיחה 19:21, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

לא ראיתי בדף השיחה בסעיף על אי תלות כל סתירה או ערעור לגבי העריכה שעשיתי, להפך.--Act 19:41, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

איך אתה קורא לזה: "גם ויקיפדיה מתקיימת מתרומות בלבד, ובכל זאת היא ארגון "בלתי תלוי" - ההחלטות מתקבלות בה באופן אוטונומי על ידי הפעילים בה, ללא השפעה של לחצים חיצוניים. אינני מוצא סיבה לחשוב שבארגון "בצלם" המצב שונה. דוד שי 14:48, 11 פברואר 2006 (UTC)"? ‏FTW‏ • שיחה

לא קראת את ההמשך:

ציטוט:

יגעת ומצאת - תאמין. אם תחפש באתר 1 (לקראת סוף הדף) תמצא את הפסקה הבאה:

"מדוע אינכם מגינים גם על ישראלים?"

כארגון זכויות אדם, בצלם אינו מבחין בין קורבנות פלסטינים לבין קורבנות ישראלים, כל עוד ההפרה מבוצעת בשטחים או מופנית כלפי תושב השטחים. העובדה היא, שבשטחים מופרות זכויות האדם של פלסטינים בידי ממשלת ישראל על זרועותיה השונות, לאורך שנים רבות ובממדים רחבים מאוד, בעוד שציבור המתנחלים - שעצם ישיבתו בשטח הכבוש מהווה הפרה של המשפט הבינלאומי - נהנה מיחס מועדף. עם זאת, כאשר מפירה ישראל זכויות של ישראלים בשטחים, מטפל בצלם בהפרות הללו ומתייחס אליהן בחומרה הראויה.

ההדגשה שלי.--Act 05:34, 12 פברואר 2006 (UTC)

אשר לאי-תלות: ויקיפדיה אינו ארגון פוליטי ואינה מביעה עמדות פוליטיות ואילו ארגון "בצלם" (שאיני חולק על קיומה של פעולתו ההומניטרית) גם מביע עמדות פוליטיות (כפי שהראיתי) וגם נתמך על ידי גופים שיש להם עמדות כאלה (ולדעתי קיים קשר בין העמדות הפוליטיות ובין הגורם ההומניטרי, משני הכיוונים).

תודה על האסמכתא. דוד שי 06:01, 12 פברואר 2006 (UTC)

סוף ציטוט--Act 08:47, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

קראתי את ההמשך, לא ציטטתי אותו כי הוא לא רלוונטי. דוד שי עונה לך על שני דברים נפרדים - על עניין אי התלות ועל הסרת הקישור. לגבי אי התלות המשפט שציטטתי רלוונטי, לגבי הסרת הקישור התוספת שלך רלוונטית. ‏FTW‏ • שיחה

לדעתי כן--Act 22:51, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

מהדיון הזה השתכנעתי שאכן יש לנכש מוויקיפדיה ביטוי חסר משמעות כ-"בלתי תלוי" שהוא למעשה סוג של סופרלטיב ותו לא שאפשר להצמיד לכל דבר כמעט. יחסיות האמת 22:57, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

מסכים. פרט למתמטיקה, פרט לכך שאפשר לומר ש-X אינו תלוי ב-Y ופרט למקרים בהם לא תלו אדם מסויים (ואולי הרגו ביריה, בהרעלה או בשרפה).--Act 00:20, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אינדוקציה אלקטרומגנטית?

האם מקובל בספרות העברית לקרוא להשראה אלקטרומגנטית בשם אינדוקציה אלקטרומגנטית? לירן (שיחה,תרומות) 13:29, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

היה מקובל. אם כי כיום משתמשים בביטוי העברי השראה, אבל מי שמצוי יותר בספרות לועזית יכול גם כיום להשתמש בביטוי אינדוקציה במקום השראה ויבינו אותו.--Act 13:34, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

ממש סלט

אני רואה גם אתה מוטרד מהסלט שעשו בקטגוריות - יהודים , תולדות עם ישראל , תולדות עם ישראל: אישים וכדומה מי-נהר 01:09, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

כן--Act 06:23, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

העלייה הראשונה

הפסק להכניס לערך את פרשנויותיך לגבי הנרטיב הציוני - אין בתוספת זו כל תרומה לערך, והיא מהווה תוספת דעתנית, וכחנית, ויותר מכל - מיותרת. ‏odedee • שיחה 21:21, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

הפסק אתה להכניס את פרשנויותיך הווכחניות המיותרות. אלה לא פרשנויותי. אלה עובדות המופיעות בספרי הלימוד הציוניים עוד מלפני שנולדת. --Act 22:49, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

אם תשים לב, אני לא הכנסתי מאום לערך, בניגוד אליך. היכן כתוב בספרי הלימוד הציוניים שמדובר בדעות "לפי הנרטיב הציוני"? ‏odedee • שיחה 22:53, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

לא קראת מה שכתבתי. התייחסתי לדעותיך ופרשנויותיך המופיעות בדף שיחה זה. לא צריך להיות כתוב בספרי הלימוד הציוניים הוותיקים שזה הנרטיב. מספיק שמתייחסים גם למבשרי הציונות ומייחסים להם את ראשית הציונות. אני לא הכנסתי את המושג נרטיב לערך ואין לי התנגדות אם תמחוק אותו בכלל. אבל לומר או לרמוז שמבשרי הציונות אינם שייכים לנרטיב הציוני בעוד עליות מאוחרות יותר כן - זוהי טעות.--Act 23:07, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

שלום ACT , באמת מעניין אותי ואשמח ואודה לך מאד אם תסכים ותוכל לציין לאלו ספרים אתה מתכוון כשאתה השתמשת בביטוי "ספרי הלימוד הציונים הוותיקים" מה שמם ושנת פרסומם ההוצאה לאור ושנת פרסומם , ובלי קשר למה שנכתב או ייכתב בערך המדובר כאן גם אודה לך מאד אם תסכים לכתוב כמה מן השורות המייחסות באחד הספרים הללו ל"מבשרי הציונות" שבאמת יפליא אותי לראות עד כמה מוקדם ניתן למצוא את השימוש בביטוי זה ובאיזה הקשר והכללה. מי-נהר 23:43, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

חוץ מזה, אנא נהל את הדיון בדף השיחה של הערך--Act 23:09, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

אתה לא הכנסת אותו? ודיון זה הוא בדף השיחה שלך, כי נושאו הוא הכנסת הדעות שלך. ‏odedee • שיחה 23:21, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

ואם תמשיך להכניס את השינוי הזה, איאלץ לנעול את הערך. ‏odedee • שיחה 23:22, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

קצתי בצורת ההתנהלות שלך. אם תנסה להמשיך כך, לא תגיע רחוק. ‏odedee • שיחה 01:19, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

תתבייש לך. עליך לנהוג כבוד בכל אדם, כקטן וכגדול ובוודאי שלגבי אדם שאינך מכיר ואינך יודע אם תגיע אי פעם לקרסוליו.--Act 01:38, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

לא היה שום חוסר כבוד בדברי אליך, ונדמה לי שראוי שאתה תהרהר מעט באופן התנהלותך בשחזור הערך שוב ושוב במקום במענה ענייני. עלי לציין שהנחת המוצא שלך, לפיה קרסוליך נמצאים אי שם בעתידי, היא מעניינת מאוד אך דורשת ביסוס ניכר. ‏odedee • שיחה 01:46, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

שוב פעם לקית כנראה באי הבנת הנקרא. אני איני מכירך ולכן לא הנחתי כל הנחות לגבי עתידך. אם איני משיב כאן לכל טענותיך אין משום הסכמה אלא כי איני מעונין לדון עמך כאן יותר. אודה לך אם תכבד זאת.--Act 02:05, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

כשתפסיק להכניס פרשנויות אישיות ומיותרות לערכים, לא תהיה לי שום סיבה לדון איתך כאן. ‏odedee • שיחה 02:07, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

יעקב זרובבל

אתה מתכוון להרחיב את הערך? להשאיר אותו כך לא מועיל לאיש. שנילי • שיחה 14:34, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

כן--Act 14:45, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

אם כך, אנא שים תבנית:בעבודה כדי שלא ימחק מחיקה מהירה. תודה שנילי • שיחה 14:58, 15 בספטמבר 2007 (IDT)