שיחת משתמש:Amirosan/ויקיפדיה העברית היא לא ויקיפדיה הישראלית

הערה

זו לא ויקיפדיה הישראלית, נכון. אבל השאלה צריכה להתמקד ברמת הכיסוי. מיוחד:דפים המקושרים לכאן/משרד הביטחון מול מיוחד:דפים המקושרים לכאן/משרד הביטחון (כללי) – אם יש הרבה יותר קישורים למשרד הביטחון הישראלי, אז כנראה שהוא צריך להיות הכותרת נטולת־הסוגריים. דגש חזק - שיחה 11:12, 24 באפריל 2020 (IDT)

אמירו, ראשית כל הכבוד על היוזמה. אני חושב שצריך להיות דף רשמי שמבהיר שזו ויקיפדיה העברית ולא ויקיפדיה הישראלית. מאחר ורוב דוברי העברית בעולם נמצאים בישראל זה לא מובן מאליו, לעיתים גם לוויקיפדים ותיקים, ואנחנו מוצאים את עצמנו מסבירים זאת בדפי שיחה של ערכים פעם אחר פעם. הדף שיצרת בהחלט יכול להוות בסיס טוב לדף רשמי כזה. אני מצטרף להערה של דגש חזק. מקובל אצלנו פעמים רבות שהערכים שעוסקים בישראל מקבלים משמעות ראשית, ובראשם יש הפניות לפירושים נוספים. כך למשל בערך נשיא המדינה, בערך האוניברסיטה הפתוחה וכו'. בנוסף, כמובן שאנחנו יכולים לקבוע את העקרונות לגבי חשיבות אנציקלופדית, אבל אין לנו השפעה על סדרי העדיפויות של הוויקיפדים השונים בכתיבת הערכים, ומטבע הדברים נכתבים הרבה יותר ערכים על ישראלים מאשר על לא ישראלים. אני בהחלט מסכים עם העיקרון שאם לדוגמה מגיע ערך לשגריר ישראל בפריז (ומגיע), אז מגיע ערך גם לשגריר סנגל בפריז. אני חושב שבשלב הבא כדאי להביא את הטיוטה הזאת לדיון במזנון ולקבל עליה עוד הערות והארות. Lostam - שיחה 01:50, 25 באפריל 2020 (IDT)

חוות דעת

היי, גנדלף, בורה בורה, גופיקו, Yair M, גילגמש ודוד55, אני מעריך מאוד את דעתכם, אשמח לשמוע את הערותיכם הטובות על טיוטת הזו, וכן האם לדעתכם יש טעם והיתכנות לקדם אותה כדף רשמי. תודה רבה, אמירו • שיחה 07:56, 27 ביולי 2021 (IDT)

קראתי הכל ואני חושב שזה סך הכל נכון והגיוני וכדאי לנסות להעביר זאת הלאה. יישר כוח! גופיקו (שיחה | תרומות) 08:56, 27 ביולי 2021 (IDT)

קיים הבדל מהותי בין "ויקיפדית אנגלית" לבין "ויקיפדיה עברית". להבנתי בוויקי-אנגלית אין מדינה בודדת שרוב כותבים/קוראים שלה מתוגררים במדינה בודדת. לעומת זאת במקרה של ויקי-עברית, רוב מוחלט (אני מניח 90% לפחות) מתגוררים בישראל או לפחות בעלי אזרחות ישראלית. בהתאם לכך לדעתי טבעי שעם לא צויין במפרוש שם מדינה (כמו "משבר הבנקים") אז מדובר בישראל ולא בנמיביה. לגבי אחידות לקריטירוני חשיבות לאנשים - כעיקרון זה נכון ואני מסכים עם הנושא. דוד55 - שיחה 10:47, 27 ביולי 2021 (IDT)

אני מסכים עם גופיקו. מאד כדאי לנסות להעביר את זה הלאה. כל הכבוד על ההשקעה. יאיר • שיחה 10:59, 27 ביולי 2021 (IDT)

• יישר כח אמירו על ההשקעה בטיוטה. חלקים ממנה תואמים את הפילוסופיה שלי, אבל היא לא בהכרח משקפת את הקונצנזוס הקהילתי. לכן אני חושש שאו שלא תתקבל, או שתתקבל ואז יתעלמו ממנה בדיונים ובהצבעות, כפי שמתעלמים מכללים אחרים בעניין חשיבות וכיוב'. בברכה, גנדלף - 23:37, 27/07/21

שמות ערכים

באופן כללי אני מסכים עם הדף, אך מסתייג חלקית מהפרק על שמות ערכים: שם ערך לא צריך לכלול את כל המידע על הערך. לדוגמה, בוויקי האנגלי יש ערך w:Short Parliament. הם לא בחרו לתת לו את השם Parliament of England (1640, April). יש כבר שם ומשתמשים בו. אם היה מושג אחר באותו השם, היה מה לדבר על פירושונים וערך ראשי. שמות של ערכים נועדו בעיקרם לעזור למצוא. אני מסכים שלא נדרשת עדיפות מלאכותית לישראל, אבל גם לא נדרשת הפרעה מלאכותית למשתמשים.

Tzafrir - שיחה 20:58, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

כל מילה בסלע

מסכים עם כל מילה!אשמח לעזור לך לקדם את ההצעה. הגיע הזמן לשים לדבר סוף דזרט • שיחה 15:19, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

רעיון יפה אבל

עקרונית, הרעיון יפה ונועד לשמור על ויקיפדיה ניטרלית, כמו שהיא מתיימרת להיות, אבל אנחנו רחוקים מאוד מהחזון הזה. המון ערכים שעוסקים בנושא כללי כלשהו, כוללים בתוכם גם פרק המתייחס ספציפית לישראל. למשל: הערך עורך דין כולל את הפרק 'עריכת דין בישראל'. בערך אין פרקים נוספים ששמם 'עריכת דין בפרו', 'עריכת דין בקזחסטן' וכן הלאה. בערך משפטים יש פרק ששמו 'שופטים בישראל', אבל אין פרקים ששמם 'שופטים בדרום אפריקה', 'שופטים בברזיל' וכדומה. דוגמאות נוספות לכך תוכלו לראות בערכים תאונת דרכים, בוגר אוניברסיטה, מתרגם, צפיפות אוכלוסייה, רופא, אתלטיקה וגובה פני הים. הדבר חוזר על עצמו בעשרות (אם לא מאות ואלפי ערכים). בנוסף, שתי המילים 'תעמולה' ו'הסברה' מתארות העברת מסרים על מנת להשפיע על דעת הקהל, אבל למילה 'תעמולה' יש קונוטציה שלילית, בעוד למילה 'הסברה' יש קונוטציה חיובית. בוויקיפדיה הישראלית, העברת המסרים הפלסטינים ממוסגרת כ'תעמולה' כפי שהדבר עולה מהערך תעמולה פלסטינית ומהקטגוריה:תעמולה פלסטינית, בעוד העברת המסרים הישראלית ממוסגרת כהסברה, כפי שהדבר עולה מהערך ההסברה הישראלית ומהקטגוריה:הסברה ישראלית. בוויקיפדיה עברית דבר כזה לא היה מתאפשר, אבל הוא מתאפשר בוויקיפדיה הישראלית. דוגמאות כאלו של מסגור שמעדיף את הנרטיב הישראלי יש למכביר, ואני לא רואה איך הדברים הללו משתנים בקרוב, כי לפני שאנחנו עורכי ויקיפדיה, אנחנו בני אדם, ובמקרה (או שממש לא במקרה), הרוב המוחץ של עורכי ויקיפדיה הישראלית הם... ישראלים. בהצלחה בכל מקרה. דוג'רית - שיחה 07:24, 21 באוגוסט 2021 (IDT)

ויקיפדיה העברית היא לא ויקיפדיה הישראלית

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
מאחר שרוב דוברי העברית בעולם נמצאים בישראל, הכלל לפיו ויקיפדיה העברית היא לא ויקיפדיה הישראלית אינו מובן מאליו, לעיתים גם לוויקיפדים ותיקים. חלקנו מצאנו את עצמנו מסבירים זאת בדפי שיחה של ערכים פעם אחר פעם, הן בהקשר של חשיבות ערכים והן בהקשר של שמם ותוכנם (ראו דוגמה מהימים האחרונים). לפיכך סברתי שיש מקום לייצר דף רשמי בנושא, אשר גם יתן כלים מפורטים עם דוגמאות לעורכים חדשים. קישור - משתמש:Amirosan/ויקיפדיה העברית היא לא ויקיפדיה הישראלית. מבחינתי הדף הזה מהווה בסיס ראשוני לדיון, אשמח לשמוע כל הערה. חשוב להבהיר (וזה גם כתוב במפורש) שאין מטרתה של המדיניות המוצעת להשפיע על סדרי העדיפויות של הוויקיפדים השונים בכתיבת הערכים וברור שרובם יהיו על נושאים ישראלים. תודה רבה. אמירו • שיחה 19:51, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

כל הכבוד Amirosan על קידום הנושא. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 07:59, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

אכן, כל הכבוד. ניגשתי לדף ההנחיות הנ"ל בכוונה ברורה להסכים איתו, אך בהדרגה נוכחתי שהנחיות אלו הן יותר בבחינת Wishful Thinking, מאשר שיקוף המציאות. אני בהחלט מסכימה שהוויקיפדיה העברית אינה אמורה להיות ישראלית, אלא לשקף את מכלול הידע הבינלאומי. אבל המצב איננו כזה, ואתייחס רק למספר נקודות.

• "בלא זיקה מיוחדת לישראל" - האמנם? חלק עצום מהערכים כאן הם בזיקה מיוחדת לישראל: אירועים, אישים, שחקנים, פוליטיקה וכו' וכו'. ואיך לא? רוב העורכים מתגוררים

בישראל ומעבר לזה: רוב הקוראים מתגוררים בישראל. אין להתעלם מהעובדה שדוברי העברית חיים בעיקר בישראל, וזו האנציקלופדיה שאליה יפנו בראש ובראשונה.

• האנציקלופדיה העברית, שצריכה לשמש לנו לדוגמא ומופת הקדישה כרך שלם לערך "ארץ ישראל". בדיוק מהסיבה שציינתי.
• "המבחן לכתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית הוא חשיבות אנציקלופדית, בלא קשר לשאלה "מה מעניין את הקורא הישראלי?" - האמנם? אנציקלופדיות נועדו לספק לקהל מידע בנושאים שהכי מעניינים אותם. פליטי ריאלי למיניהם, סלבס מקומיים, דפנה מאיר, אירועים פוליטיים אקטואליים, שחקני כדורגל מליגה ג' וכו' וכו' - מעניינים מאוד את הקוראים הישראלים, וזוכים לצפיות רבות מאוד של הקוראים. ופופולריות, רבותי, זה לא חיסרון. נהפוך הוא! היא תורמת להצלחתה העצומה של הוויקיפדיה העברית.
• "אם יקבע שכל בית ספר בישראל זכאי לערך, אזי נובע מכך שגם כל בית ספר בפולין או במדגסקר זכאי לערך". - במקרה אתמול חיפשתי את בית הספר התיכון בו למדתי בוויקיפדיה, ושמחתי למצוא אותו ולספק את סקרנותי לגבי ההיסטוריה שלו. אני בספק רב אם מישהו אי פעם יתעניין בבתי ספר במדגסקר. טבעי מאוד שישראלים יחפשו את בית הספר שבו קיבלו את השכלתם ובילו את שנותיהם היפות ביותר. נו בערך...

אני תומכת ברעיון המרכזי שמונח בבסיסו של דף ההנחיות על אופיה של הוויקיפדיה - היא אמורה להיות כללית, אבל לדעתי אין טעם להתעלם מהזיקה הישראלית שלה, כשם שאין טעם להתעלם מהזיקה היהודית שלה ומהקוראים שלה. Tmima5 - שיחה 08:16, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

זה שאפשר לכתוב ערך לא אומר שהערך ייכתב. אפשר לכתוב ערך על יישוב לא זניח במדגסקר. מה שיש לנו היום זה 7 ערים בקטגוריה:מדגסקר: ערים. אם מישהו רוצה לכתוב ערכים (סבירים) דווקא על יישובים במדגסקר, יהיו לנו יותר ערכים. מה שלא לגיטימי לפי הכללים המוצעים הוא לקבוע שבישראל אפשר לכתוב ערך על כל יישוב אך במדגסקר רק על יישובים בולטים במיוחד. Tzafrir - שיחה 09:55, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

תמימה, קודם כל תודה שהקדשת מזמנך למעבר ומתן הערות על הטיוטה שלי. כמו שגילגמש כתב בהמשך, הטיוטה שלי לא סותרת את מה שכתבת. רשום בה במפורש שברור שבפועל יש ויהיו הרבה יותר ערכים בזיקה לישראל וכן שהיא לא אמורה להשפיע על סדרי העדיפות של הכותבים. הטיוטה לא קובעת שהערכים "הישראלים" פחות חשובים, אלא ההפך - שהערכים "הלא ישראלים" הם אלה שלא פחות חשובים. אני סבור שגם את תסכימי לכך שזמר יווני שהוציא אלבום, לא פחות חשוב מזמר ישראלי שהוציא אלבום וכן שכפר בצ'אד לא פחות חשוב מכפר בישראל. אם כי ברור שהסיכוי שיכתב ערך על הנושא הישראלי גבוה עשרות מונים. קראתי שוב את הטיוטה ונראה לי שהיא מבהירה את ההערה שלך, אבל אשמח אם תוכלי לחדד אותה בהקשר הזה, ככל שתמצאי לנכון. אגב, הקושי המרכזי שהטיוטה באה לתת לו מענה הוא לא נושא החשיבות, אלא נושא התוכן וראי בהקשר זה את הקישור לדיון שצירפתי. שוב תודה, אמירו • שיחה 19:13, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

שוב הקטע המגוכח הזה. זו כן ויקיפדיה ישראלית, כל כמה שינסו לעשות קירקס ולטעון אחרת. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 11:50, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מסכים עם הטענה המרכזית שמעלה אמירו. אני פשוט לא רואה סתירה. אם מישהו ירצה לכתוב על בית ספר תיכון במדגסקר - בבקשה. פשוט מטבע הדברים מרבית הכותבים גרים בישראל. כמה דוברי עברית יש מחוץ לישראל ברמה שמאפשרת להם כתיבה אנציקלופדית? לכן, מטבע הדברים ערכים מהסוג הזה נכתבים בעיקר על מקומות בארץ. אבל יש לנו כמובן המון ערכים כלליים על אישי ציבור מכל העולם, אירועים היסטוריים, אירועים ספורטיים ועוד. גילגמש • שיחה 12:11, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

אותו דבר גם על ויקיפדיה העברית ולא ויקיפדיה היהודית... יש לנו ערכים שאינם המיטב ביהדות, כמו הפורנוגרפיה, הלהט"ב והמיניות (יש עוד, פשוט לא ציינתי את הכל)... PRIDE! - שיחה 12:13, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

אפשר לומר דבר כזה: את קהל דוברי העברית יעניין בית ספר תיכון בישראל. לקהל דוברי העברית לא איכפת מבית ספר תיכון במדגסקר. וזה לא הופך את ויקיפדיה ל'ויקיפדיה הישראלית', זה בסך הכל צירוף מקרים היסטורי. בברוך - שיחה 19:36, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מסכימה עם הרעיון הכללי, אבל זכור לי שמאוד מקובל ואף רצוי לכתוב בערכים פסקה על ההקשר הישראלי שלהם. לדוגמה בערך על דיבייט, הייתי מצפה שתהיה פסקה על דיבייט בישראל. יותר מכך - הייתי מצפה שהנטיה תהיה לפרט יותר בהרחבה על התנהלות הדיבייט בישראל, ולא הייתי מצפה שתהיה פסקה כזו על תחרויות הדיבייט המקומיות באסוואטיני לדוגמה. כמובן, לא על חשבון הפירוט הכללי, אלא בנוסף. פעמים רבות מצאתי את עצמי מסננת מידע לא רלוונטי שהיה מאוד לא ישראל-אוריינטד בזמן תרגום ערך מוויקיפדיה האנגלית, כי היה לי ברור שאף אדם שיקרא את הערך בעברית לא יתעניין בו. אני כן מסכימה עם הרעיון של שמירה על אובייקטיביות גלובלית שבאה לידי ביטוי למשל בכתיבת המילה "ישראל" ולא "הארץ" ובעוד חלקים של הדף שכתבת, אך אני חושבת שלא בכל מחיר. ‏Saifunny‏ • שיחה 20:09, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

תודה, אמירו על תגובתך. בוא נצא מהדוגמא שהבאת: ערך על כפר בצ'אד. בכייף! מי שמוצא לנכון לכתוב ערך כזה, שיכתוב ויערוך וידייק כראוי. אבל לא נצפה שכל כפרי צ'אד יופיעו בוויקיפדיה העברית. לעומת זאת, נצפה, ועוד איך, שכל ישוב בישראל יופיע. לא נצפה שהוויקיפדיה העברית תכסה בפרוטרוט את כל התרבות / המסורת / המיתולוגיה / הדת /ההיסטוריה / הספרות וכו' וכו' של צ'אד. לעומת זאת, נצפה מאוד שכל הרשימה לעיל לגבי ישראל תקבל כיסוי נאות בוויקיפדיה העברית. פשוט משום שכפי שכבר נאמר כאן, האנציקלופדיה נועדה לדוברי העברית, ואין מה לעשות: דוברי העברית כולם יהודים, ורובם ישראלים, ולכן התנ"ך למשל יקבל בעברית המון ערכים (ובצדק לדעתי) מאשר המיתולוגיה הבבלית או ההאיסלנדית או הצ'אדית. יחד עם זאת, יש להקפיד שערכים אלו ישקפו את מגוון הגישות שיש לנושאים המדוברים, כי כפי שציינתי מספר פעמים במקומות שונים, הויקיפדיה העברית היא אנציקלופדיה כללית ואיננה אניציקלופדיה מקראית או ישראלית, אבל בתוך עמנו אנו יושבים, ועיננו בוודאי צריכה להיות קשובה לעניין שמעוררים נושאים מסויימים בין דוברי העברית. ולגבי התוכן? אתה צודק. צריך לנסות ולהקפיד על אובייקטיביות ולהמנע מנקודת מבט ישראלית/יהודית/לאומית גרידא. אבל האמת שלא תמיד זה מצליח. סך הכל, אמירו, אנחנו תומכים שנינו באוניברסליות של הוויקיפדיה העברית. ההבדל הוא בניואנסים; נראה לי, שאתה תומך יותר בצד האוניברסלי, ואילו אני לא נבהלת מהזיקה המקומית והיהודית הברורה שקיימת בין "דפי" הוויקיפדיה שלנו. Tmima5 - שיחה 20:47, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

תמימה תודה על תגובתך, אני מסכים איתך ביחס להבחנה בין התפיסות שלנו כפי שציינת בסוף. מהתגובות עד כה בדיון אני מתרשם שדעת רוב העורכים נוטה לדעתך. מטרת המדיניות היא לא לשקף את דעתי, אלא את הדעה הרווחת. אתן קצת לדברים לשקוע ואחשוב איך אני מבצע שינויים במדיניות בהתאם. את מוזמנת גם לסייע בעריכת הדף. תודה! אמירו • שיחה 18:05, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

עד כמה שאני מבין את רעיון הוויקיפדיה אנחנו אמורים להשתדל לכתוב בכל שפה על כל הכפרים, של קונגו ושל מולדובה, של קולומביה ושל נפל, ערכים מושלמים ואולי יום אחד הנינים שלי יהנו מהם. אבל, בינתיים, אנחנו כותבים על מה שמעניין אותנו ועל מה שיש לנו ידע, כמובן על היישובים הישראלים ובהמשך יגיע גם תור הכפרים של קונגו. כל עוד ננהיג רף חשיבות שווה לכפר ישראלי ולכפר גואטמלי, כל עוד חברי בית המחוקקים של מלזיה יזכו לחשיבות אוטומטית, כמו חברי הכנסת, תישמר הניטרליות והאוניברסליות. בברכה. ליש - שיחה 20:59, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

מצוין, לרוב אנשים שוכחים את זה... ומכאן אולי כדאי לשנות שמות של ערכים, למשל ממשרד הבריאות לשנות ל"משרד הבריאות של ישראל", זאת גם בהבחנה מול תפקיד כללי של משרד בריאות בכל מדינה שהיא. --EldadHe - שיחה 21:37, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

השם שלו הוא „משרד הבריאות״ ולא „משרד הבריאות הישראלי״. אפשר לשנות את שמו למשרד הבריאות (ישראל) אם יתברר שזו אינה המשמעות הראשית ושעדיף שמשרד הבריאות (פירושונים) (שלא קיים כרגע) יבוא במקומו. ובכלל, אני לא מסכים למה שכתוב בדף על השמות. לא צריך ליצור בכח דפי פירושונים. לדוגמה: בהזדמנות זו אני רוצה לבקש להחזיר את משבר מניות הבנקים (ישראל, 1983) להיות המשמעות הראשית של משבר מניות הבנקים. Tzafrir - שיחה 14:19, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

אם כבר עולה הסוגיה הזו, אני חושב שצריך להוסיף לדיון את הסטטוס של ויקיפדיה כויקיפדיה היהודית, בנוסף לויקיפדיה העברית ו/או הישראלית. האם האתר הזה הוא בהכרח ויקיפדיה היהודית, ואם לא, האם זה מצדיק/מצריך התייחסות ספציפית לקשר של נשוא ערך כלשהו ליהדות או להלכה? זו תופעה שאני שם לב אליה בערכים רבים (למשל: כלכלת שוק#כלכלת שוק חופשי ביהדות). 2Usernameless - שיחה 00:08, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

זו ויקיפדיה העברית, ולכן היא מייחסת משקל גדול יותר לנושאי ארץ ישראל ויהדות, משום שאלה נמצאים במרכז עולמם של דוברי העברית. דוד שי - שיחה 06:37, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

וזו, כמו שאמר מורנו ורבנו הלל הזקן, התורה כולה על רגל אחת. ואת היתר נלך ונשלים בערכי הוויקיפדיה. Tmima5 - שיחה 07:19, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מסכים עם שניכם. העיקר הוא ההבחנה בין משקל גדול יותר או מיקוד לבין אי־הכללה או איסור, או הטיה.

האנציקלופדיה הכללית העברית שאנו בונים בהחלט תמשיך לשקף את תחומי העניין של כותביה, הישראלים והיהודים ברובם, אך אל לה לשקף את דעותיהם. Ijon - שיחה 13:59, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

העיקרון שזו ויקיפדיה העברית ולא הישראלית צריך להתבטא בכך שההתייחסות לסוגיות שבהם למדינת ישראל ולרוב אזרחיה יש עמדה לאומית (במובן המילולי ולא הפוליטי) צריכה להיות מנקודת מבט נייטרלית ככל האפשר. למשל, יש להימנע משימוש במילים הטעונות "מחבלים", "האויב", "כוחותינו", וכו'. כמו כן, יש דוברי עברית רבים שאינם תושבי ישראל ולכן יש להימנע מביטויים כגון "הארץ", "הממשלה". אבל... אין להסיק מכאן שיש חשיבות זהה לכל יישוב, אתר, או מוסד בעולם כמו לאלה שבישראל. חשיבות משמעותה עניין של חלק גדול מספיק מהקוראים של ויקיפדיה העברית, ולכן למוסד לימודי בישראל סביר שתהיה חשיבות רבה יותר מאשר למוסד דומה בניו זילנד (שלא לדבר על מדינות שמעניינות ישראלים עוד פחות). ראיתי את הטיעון "זו לא ויקיפדיה הישראלית" בדיון על חשיבות של יישוב ארעי של כמה עשרות תושבים בחצי האי ערב שחשיבותו לדעתי מתחת לכל סף סביר, ולצערי בכל זאת הערך קיים. העיקרון הזה לא צריך להיות הצדקה לקיום ערכים שחשיבותם לקורא העברי זניחה. צחקשוח - שיחה 14:24, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

והבעיה היא שערכים על כפרים בצ'אד מוספים לא בגלל חשיבות, אלא בגלל שהם קיימים בוויקיפדיה אחרת (כמעט תמיד אנגלית) ולכן קל לוויקיפדים שנהנים מכך לתרגם בלי צורך בשום ידע בנושא, ואחרי הכתיבה איש לא בודק, לא מתקן ולא מעדכן את הערך, כי יש כמות אדירה ואי אפשר להשתלט עליה. לו היה עיקרון של "ויקיפדיה כוללת מידע הראוי להיכלל באנציקלופדיה" ערכים כאלה צריכים להיות מסומנים כעל-תנאי עד שמישהו יבדוק את נכונות התוכן ועדכניותו, והאם הוא כתוב בניסוח אנציקלופדי (למשל, אם כתוב שמספר התושבים בכפר הוא 22 איש, אז צריך לעדכן כל פעם שמספר זה משתנה; ברוב הערכים בישראל לא יורדים לרזולוציה כזו). צחקשוח - שיחה 14:34, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

אני בהחלט מסכים עם צפריר שאת משרד הבריאות צריך לשנות למשרד הבריאות (ישראל) וכנ"ל שער הערכים, אם אנחנו כבר מדברים על הנושא הזה יש עוד נושא שכדאי להציף במספר ערכים כגון איחוד האמירויות הערביות יש פסקה שמוקדשת רק ליחסיה עם ישראל לפי דעתי בערכים כגון זה יש למחוק את הפסקה. ויקי4800 - שיחה 23:12, 15 באוגוסט 2021 (IDT)

אני דווקא לא מסכימה שצריך למחוק את הפסקה, כמו שכתבתי למעלה. על אף ההסכמה הכללית שלי עם המדיניות, אני חושבת שכן ראוי להקדיש חלקים יעודיים בערכים לכתיבה על ישראל, כל עוד זה נעשה במסגרת הכללים של כתיבה ״אובייקטיבית״. יש חלקים שכתובים בערכים בוויקיפדיה באנגלית שבוודאות לא יעניין לכתוב בעברית, ויש חלקים הפוכים - שדווקא כן יעניינו את הקורא הממוצע, והם כן אנציקלופדים ולא מזיקים, ולכן לדעתי ראוי להמשיך להוסיף אותם לערכים. ‏Saifunny‏ • שיחה 02:43, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

סיפני אם אנחנו נשארים את הפסקה על ישראל אז אני צריכים לשים תבנית {{להשלים}} בראש מכיוון שצריך שיהיה כתוב על כל מדינה, מכיוון שאם יש מספיק חשיבות לחלק הזה מבחינת מדינה אחת אז גם מבחינת כל שאר המדינות יש חשיבות. ויקי4800 - שיחה 08:25, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

בראש הפרק על יחסי החוץ. זה די ברור כבר עכשיו. בהרבה ערכים עיקר פרק הדמוגרפיה מתמקד בקהילה היהודית. זה בסדר. תמיד אפשר להרחיב את שאר הפרק. ובהזדמנות זאת, מי רוצה להרחיב את הערך הזה על הגבול המתוסבך שבין עומאן לאיחוד האמירויות? Tzafrir - שיחה 08:59, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

ויקי4800, ברור שצריך להשלים את הפרק ולהוסיף יחסי חוץ עם שאר המדינות, בלי קשר לקיומה של פסקה על ישראל. מבחינתי, פרק יחסי חוץ הוא חלק מכתיבה אנציקלופדית על מדינה. מחיקת הפסקה היא לא פתרון. אני כן חושבת שלא צריך לכתוב על כל מדינה בעולם באותו הפירוט. לא אקדיש תת פסקה שלמה ליחסים שלה עם סנט וינסנט והגרנדינים אם אין שם שום דבר יוצא דופן. כן הייתי כותבת על כל מדינה שיש לה יחסים מעניינים איתה, ובאופן כללי על ניהול יחסי החוץ. ‏Saifunny‏ • שיחה 10:50, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

אני חושב שאנחנו צריכים לראות מי משתמש הקצה שלנו, כלומר עבור מי אנחנו כותבים ומשקיעים. אני מסכים עם הנחת היסוד, שאנו כותבים אנציקלופדיה בעברית, אבל בעצם אנציקלופדיה אוניברסלית, שבה יש מקום לכל פרט מידע, כולל כפרים בצ'אד ובסרי לנקה, זני עש בסיביר ומשפטים מתמטיים שאין לי מושג איך לקרוא אותם בכלל. מעבר לכך, אין לנו אג'נדה ציונית-ישראלית כמו שהייתה לאנציקלופדיה העברית; אני יכול להזדהות מאד עם האג'נדה הזו, אבל מכל מיני סיבות זה פחות שייך כאן. אבל מאידך, באופן טבעי יש עדיפות לכתיבה עבור המשתמשים שלנו, שדוברים עברית, ולכן ממילא הם - ברובם המוחלט - ישראלים ו/או יהודים. ודרך אגב, גם בוויקיפדיה באנגלית שאמורה להיות קרובה הרבה יותר לחזון האוניברסלי שהועלה כאן, יש פירוט נרחב על כל קרב זניח במלחמת האזרחים של ארצות הברית, אבל ערך קצרצר על מחלקת הל"ה. וזה בסדר גמור, זה טבעי והגיוני, כי וויקיאינגליש פונה בראש ובראשונה למשתמשי הקצה שלה. אם צריך לסכם, אני מרשה לעצמי להציע תיקון להצעה של אמירו; אנחנו וויקיפדיה כללית, אבל כזו שנכתבת עבור דוברי עברית תוך התמקדות בתחומי העניין שלהם. קלונימוס - שיחה 12:57, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מסכים מאוד עם העקרון שבסיס דף המדיניות המוצע (ויקיפדיה העברית, ישראלית) , אך ישנן מספר הרחבות לאותו עקרון בסיסי שאיני מסכים איתן, וניסוחים לא נכונים.

עיקרי דעתי על דף מדיניות זה:

• נרטיב והטייה: גם ללא דף מדיניות זו ויקיפדיה אינה משקפת נרטיב כלשהו; אם ישנו חשש להטייה כלשהיא מספיק הדף ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית על מנת להצדיק תיקון שלה.
• מילים: המילים "מחבלים", "האויב" או "כוחותינו" בהחלט יכולים להיכנס לערכים. למשל, בדף פיגועי 11 בספטמבר וודאי שתופיע המילה מחבל, שהרי עוסקים בטרוריסט מֵפַגֵע. גם לגבי המילה "האויב", ניתן להשתמש בה גם בהקשרים שאינם ישראלים דווקא (למשל גם בערך העוסק בחיל אוויר זר ניתן ליצור פסקה העוסקת בהפלות מטוסי אויב). המילה הזו היא מילה גנרית שלעיתים קרובות משמשת כמעין מאזכר לצד השני בלחימה. המילה "כוחותינו" אכן לא אמורה להופיע ברוב הערכים, כיוון שהיא כבר מגיעה בשל הישראליות, אך ישנם תמיד יוצאי דופן. באופן כללי אני נגד איסור על שימוש במילים באופן גורף.
• העבריות למול הישראליות: יש גבול לרמת ההפרדה שבכלל ניתן לייצר בין העבריות לישראליות, שהרי שתי התכונות קשורות קשר הדוק מחוץ לויקיפדיה. אנו צריכים להגביל את עצמנו בעניין רמת ההפרדה בין המקרים, שהרי אם לא כן – לא יהיה לדבר סוף ונאלץ לעסוק בהפרדות ביניהן באמצעים מלאכותיים שיפגמו באיכותה של ויקיפדיה העברית.

לסיכום: אני מסכים לחלוטין עם העקרון הבסיסי ובעיקר בנוגע לרמת החשיבות האנצ' ולהתנסחות הדרושה ("בישראל" ולא "בארץ" וכדו'). אני לא מסכים עם חלק מההרחבות לעקרון זה (כפי שפירטתי לעיל בנוגע למילים, למשל). יש לשים לב שמטבע הדברים עבריות וישראליות קשורות זה בזה קשר הדוק, ואם ישנה יותר התייחסות למידע ישראלי זה פשוט מכיוון שלכותבי ויקיפדיה העברית יש יותר נגישות וקרבה לנושאים האלו, ולא מכיוון שלערכים בנושאים לא־ישראלים ישנה פחות חשיבות אנצ'.

⁓⟬מקף—🗣️|🧾|📌|📋⟭⁓ 01:05, 17 באוגוסט 2021 (IDT)

משבר מניות הבנקים

דוגמה לא טובה. הערך הוא כיום משבר מניות הבנקים. כמוכן, השם שבסוגריים נועד להבדיל בין ערכים קיימים. אם לא היה אף משבר מניות בנקים אחר בשנת 1983, השם משבר מניות הבנקים (1983) היה טוב. היה נחמד אם היו יכולים להיות לנו ערכים אחמד טיבי (פוליטיקאי) ואחמד טיבי (רופא) אבל גם הפוליטיקאי הוא רופא ולכן חייבים אחמד טיבי (רופא ילדים).