שיחת משתמש:Dovno/2022

זהו ארכיון של דף שיחת משתמש:Dovno

היי

ערב טוב, האם אפשר להעביר את הערך LG V30 למרחב הערכים? Lolo2233 • שיחה • הצטרפו למיזם הטלפונים • 20:31, 2 בינואר 2022 (IST)

אל תענה לא צריך אסתדר לבד Lolo2233 • שיחה • הצטרפו למיזם הטלפונים • 13:49, 5 בינואר 2022 (IST)

אם אתה מסתדר, מצויין. לא הספקתי לבחון לעומק. במבט חטוף: אני רואה שבאנגלית המכשיר לא מוגדר גלל כטלפון אלא כפאבלט. מה נכון? בנוסף, זכור בבקשה שאם תרגמת ערך מוויקיפדיה אחרת אתה חייב לתת קרדיט לכך או בתקציר העריכה של יצירת הערך או בדף השיחה שלו. זה אחד מתנאי הרישיון של ויקיפדיה. Dovno - שיחה 22:58, 5 בינואר 2022 (IST)

לא כתבתי את הערך מהויקיפדיה האנגלית בערך האנגלי יש פחות מידע וגם הערך היה כתוב בצורה מבולבלת אז כתבתי אותו לבד וללא הויקיפדיה האנגלית. פאבלט זה סוג של טלפון חכם אז כתבתי טלפון חכם, אז לתקן? Lolo2233 • שיחה • הצטרפו למיזם הטלפונים • 08:08, 6 בינואר 2022 (IST)

How we will see unregistered users

שלום!

קיבלת את ההודעה הזאת כי יש לך הרשאות מפעיל באתר ויקי של ויקימדיה.

כיום, כשמישהו עורך אתר ויקי של ויקימדיה בלי להיכנס לחשבון, אנחנו מציגים את כתובת ה־IP שלהם. כפי שאולי כבר שמעת, לא נוכל לעשות את זה בעתיד. זאת החלטה של המחלקה המשפטית של קרן ויקימדיה, כי מה שמקובל וקבוע בחוק בנוגע לפרטיות ברשת השתנה.

במקום כתובת IP אנחנו נציג זהות מוסתרת (masked identity). היות שיש לך הרשאות מפעיל, עדיין תהיה לך אפשרות לגשת ל־IP. תהיה גם הרשאת משתמש חדשה בשביל אנשים שצריכים לראות כתובות IP מלאות של משתמשים שלא נכנסו לחשבון כדי להילחם נגד השחלות, הטרדות, וזבל בלי להיות מפעילים. גם מנטרים יוכלו לראות חלק מכתובת ה־IP, אפילו בלי ההרשאה הזאת. אנחנו עובדים על מסמך better tools, שאמור לעזור.

אם עדיין לא ראית את זה, באפשרותך לקרוא על זה עוד באתר מטא. אם ברצונך לא לפספס שינויים טכניים באתרי ויקימדיה, באפשרותך לעשות מינוי לידיעון הטכנולוגיה השבועי.

אנחנו מציעים שתי דרכים שהזהות החדשה תפעל בהן. נשמח לקבל את המשוב שלך על מהי הדרך הטובה יותר בשבילך ובשביל אתר הוויקי שלך, עכשיו ובעתיד. ניתן לספר לנו בדף השיחה. אפשר לכתוב בשפה שלך. ההצעות פורסמו באוקטובר וההחלטה תתקבל לאחר 17 בינואר.

תודה. /Johan (WMF)

20:15, 4 בינואר 2022 (IST)

מחיקת ערך

― הועבר לדף שיחת משתמש:איילת דב

תבנית חשיבות

Dovno, לדעתי אין פסול בשינוי שעשיתי כיון שהוא מבטל טעות ברורה ראה ויקיפדיה:מלחמת_עריכה#מה_לא_ייחשב_למלחמת_עריכה, למרות זאת הייתי דן בדף השיחה אבל המשחזר היה אלמוני ולא ניתן לפנות אליו. אם טעיתי אני מתנצל. ילד מסכן וחכם • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"ב • 07:05, 9 בינואר 2022 (IST)

בשינוי שלך אין פסול לשוני. אולם לא מדובר בתיקון טעות - שני הנוסחים תקינים ומקובלים. הנוסח הנוכחי הוכנס עוד ב-2019 (ע"י משתמש רשום וותיק, דרך אגב). ובכל מקרה לא חייבים לפנות ישירות למשחזר, אלא אפשר לפתוח דיון בדף השיחה של התבנית. Dovno - שיחה 07:13, 9 בינואר 2022 (IST)

למר Dovno הנכבד:

אחדד: דעתי שעריכתי היא תיקון של טעות ברורה, ולכן חזרתי עליה למרות שהיא שוחזרה (ולכן ציינתי בתקציר שאני מתקן טעות ולא נכנס למלחמת עריכה).

דעתך שלא מדובר בתיקון טעות - שני הנוסחים תקינים ומקובלים לא ברורה לי אשמח אם תציין מקור. (בנוסף מדובר על ניסוח עילג ומגושם בסגנון: "אנחנו אני והם עשינו". ועוד שימוש ב \ / באמצע מילה אינו תקין. נוסח תקין יותר יהיה : עורכת או עורך (כפי שהיה בעבר) וכן יוצרת או יוצר.)

בנוגע לדיון, בתיקון טעות אין צורך בדיון, צינתי שאם המשחזר היה עורך רשום הייתי דן איתו לפנים משורת הדין.

בנוסף פניתי מיד (תוך 2 דקות ממועד הביטול) למשתמש האלמוני ששחזר את עריכתי בדף השיחה שלו והוא לא ענה.

בנוגע לכותב הנוסח דפדפתי רבות ב"גרסאות קודמות" ולא מצאתי מתי הוכנס, ולכן התייאשתי מלמצוא את המחבר.

לא התכונתי לשום דבר רע, ובטוחני שגם אתה תבין את דעתי. ילד מסכן וחכם • שיחה • ז' בשבט ה'תשפ"ב • 07:45, 9 בינואר 2022 (IST)

השימוש בצורה "משתמש/ת" (עם לוכסן באמצע המילה) מקובל בערכים רבים ובדפי מדיניות רבים. וכן מקובלת גם הגישה של "כל משתמשת ומשתמש". ברור לי שכוונתך היתה טובה (וכפי שכתבתי, גם גרסתך תקינה). רק הערתי שבהינתן התנגדות לשינוי יש לקבל הסכמה בדיון. לא מפתיע שהאנונימי לא הגיב בדף השיחה שלו - בשביל דיונים כאלו יש את דף שיחת התבנית. ובכל מקרה יש גם את המשתמש הרשום שהכניס במקור את הניסוח הזה. Dovno - שיחה 08:54, 9 בינואר 2022 (IST)

אני נזכר עכשיו שדיווחתי על זה בעבר בדף דיווח על טעויות, והדיווח שלי נמחק. ילד מסכן וחכם • שיחה • י"א בשבט ה'תשפ"ב • 11:50, 13 בינואר 2022 (IST)

אני לא יודע מי מחק את הדיווח ובאיזה נימוק, אבל כאמור - זו לא טעות אלא ניסוח חליפי מקובל. Dovno - שיחה 00:20, 14 בינואר 2022 (IST)

היי Dovno

היי Dovno, כמו ששמת לב הפסקתי לכתוב לך דברים רעים בדף השיחה שלך סליחה על כל העבר שלי איתך, אני רוצה לשמור איתך על קשר טוב ואני רוצה להפסיק לריב כל יום עם משתמשים אז אני רוצה לבקש סליחה על כל העבר שלי איתך ועל כל דבר שאמרתי לך, סליחה🥺😥 Lolo2233 • שיחה • מיזם הטלפונים • 18:15, 9 בינואר 2022 (IST)

הכל בסדר. אם אתה מרגיש שמשהו מוויקיפדיה גורם לך להרגיש כעס, אני ממליץ לעצור עצירה קלה להירגע ורק אחר כך לחזור. זו בסה"כ כתיבת אנציקלופדיה. אף אחד פה לא כועס עליך - אתה מראה נכונות ללמוד ולהשתלב ויש לך הרבה רצון טוב. בהצלחה. Dovno - שיחה 00:22, 14 בינואר 2022 (IST)

Dovno!

ראיתי את המשתמש שלך בחדשות 13, דיברו שם על דיון החשיבות של בראל שמואלי, חח הופעת שם הראו את ההגנה ששמת על הדף. תמיד ידעתי שתתפרסם מתישהו Lolo2233 • שיחה • מיזם הטלפונים • 20:26, 11 בינואר 2022 (IST)

אה סליחה לגבי מה שארז האורז מחק, זה היה בקטע טוב של צחוק🌟✨⭐ Lolo2233 • שיחה • מיזם הטלפונים • 21:24, 11 בינואר 2022 (IST)

תעביר את זה הלאה

		תעבירו את זה הלאה!
		סיבת העיטור: על פועלך ללא לאות כבירוקרט בוויקיפדיה העברית. אין ספק שהמינוי שלך השפיע לטובה על האתר. שא ברכה :) העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה3|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:57, 11 בינואר 2022 (IST)

מצטרף. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:27, 12 בינואר 2022 (IST)

תודה רבה לשניכם. מעריך את זה מאוד. Dovno - שיחה 00:22, 14 בינואר 2022 (IST)

+1. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:05, 14 בינואר 2022 (IST)

תעביר את זה הלאה!

		תעבירו את זה הלאה!
		סיבת העיטור: תודה Dovno, על העזרה הטכנית שלך, שכל כך עזרה לי לכתוב ערכים בויקיפדיה! למדתי ממך המון ואתה ללא ספק הבירוקרט הכי טוב באתר. העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה3|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

אקסינו - שיחה 15:05, 12 בינואר 2022 (IST)

מצטרף. אתה בירוקרט נהדר. גופיקו (שיחה) 14:33, 13 בינואר 2022 (IST)

תודה רבה. משתדל לעזור כמיטב יכולתי. Dovno - שיחה 00:23, 14 בינואר 2022 (IST)

עוד ביטויים

היי דובנו. בקשת העזרה החודשית...

• ביטוי שמדלג על כל המילים בטווח. למשל לדלג על הטווח א-אברהם דובנו. אז אם יש שם אביהו מדינה הוא ידלג, אבל בנימין נתניהו לא ידלג
• ביטוי שמחלץ תוכן אחרי משפט קבוע. לדוגמה:

| סוג יישוב = עיר | שם בשפת המקור = Berlin

כל מה שאחרי ה-| סוג יישוב = הראשון הוא מחלץ לשם משתנה. במקרה הזה המילה "עיר". הפסקת החילוץ ב-| של השורה הבאה. תודה רבה. בורה בורה - שיחה 20:16, 17 בינואר 2022 (IST)

יצא לך לעיין? בורה בורה - שיחה 02:06, 19 בינואר 2022 (IST)

לגבי הראשון אין לי מושג.

לגבי השני, אולי משהו כמו:

/|\s+סוג יישוב\s+=\s+([^|]*)/\1/

אבל תהיה בעייה אם הפרמטר "סוג יישוב" הוא האחרון בתבנית. Dovno - שיחה 22:00, 19 בינואר 2022 (IST)

תודה. לא חושש שהוא יהיה אחרון. לא סדרת שהוא יחלץ לפרמטר. אני צריך להשתמש בפרמטר הזה בבוט. בורה בורה - שיחה 22:16, 19 בינואר 2022 (IST)

אני לא יודע איך אתה מחלץ בדרך כלל לפרמטר. מה שכתבתי כאן מחלץ את מה שרצית למשתנה מספר 1 של הביטוי. איך להשתמש בפועל תלוי במנוע הביטוי הרגולרי שמריצים ובסינטקס שלו.

אם תתן דוגמה שכבר יש לך לביטוי שמחלץ משהו לפרמטר, אוכל להתאים אותה. Dovno - שיחה 22:32, 19 בינואר 2022 (IST)

ראה שיחת תבנית:רמב"ם/אכלוס פרמטר ראשון איך הוא מחלץ את הביטוי למשתנה. בורה בורה - שיחה 22:43, 19 בינואר 2022 (IST)

יש לך דוגמה קלה יותר להבנה? שאולי מחלצת ביטוי בודד למשתנה בודד וזהו? Dovno - שיחה 22:51, 19 בינואר 2022 (IST)

נסה את שיחת תבנית:ISBN/הסבה. בורה בורה - שיחה 22:58, 19 בינואר 2022 (IST)

אם כך אני מניח שמשהו כמו:

<code>

|\s+
סוג יישוב
\s+=\s+
(?<PARAM_TYPE>
   [^|]*
)

</code>

Dovno - שיחה 23:18, 19 בינואר 2022 (IST)

מה הבעיה עם הביטוי \[\[קטגוריה:[\s\S]+$? למה הוא מוציא כל מיני ערכים לא קשורים אבל לא את אמילקר ברבאיי שכל הקטגוריות שם מוגדרות לא נכון? בורה בורה - שיחה 01:29, 27 בינואר 2022 (IST)

מה בדיוק אתה מנסה לתפוס? על פניו, נראה שהביטוי הזה מחפש את הרצף [[קטגוריה: שאחריו רווח אחד או יותר וזהו (כלומר ללא שום תו אחר לאחר הרווחים). ייתכן שאתה צריך את הביטוי בלי ה-$ בסופו? (משמעות ה-$ בביטוי רגולרי הוא סוף הרצף שאותו בוחנים, למשל סוף השורה שנסרקת). Dovno - שיחה 01:19, 28 בינואר 2022 (IST)

אני מחפש כאלה כמו [[קטגוריה: כדורגלנים איטלקים]] שזה שגוי. צריך להיות [[קטגוריה:כדורגלנים איטלקים]]. בורה בורה - שיחה 02:47, 28 בינואר 2022 (IST)

אני מבין. האם ניסית בלי סימן הדולר בסוף? Dovno - שיחה 00:56, 29 בינואר 2022 (IST)

כן, יצא אותו דבר. מצא איזה פטנט... בורה בורה - שיחה 01:03, 29 בינואר 2022 (IST)

יש משהו? בורה בורה - שיחה 20:32, 31 בינואר 2022 (IST)

לא, אם זה לא עזר אז לצערי אין לי מושג. Dovno - שיחה 23:57, 1 בפברואר 2022 (IST)

שיחה:הפשיטה על האי גרין

חסמתי גם את השני. לדעתי ברור שזה אותו טרול ותיק שחוזר שוב ושוב כבר מספר חודשים. הפעם בשתי זהויות שמשוחחות זו עם זו. GHA - שיחה 01:31, 20 בינואר 2022 (IST)

בקשת עזרה

ראיתי שהפעלת הגנה על ערך שניסיתי לערוך. כל מה שרציתי לערוך הוא מתוך ידע ומקורות ברורים ולתקן דברים לא נכונים בערך.

האם תוכל בבקשה לעזור לי בזה? 2A03:C5C0:107E:E164:0:0:F9B3:1DAB 20:23, 20 בינואר 2022 (IST)

על איזה ערך מדובר? Dovno - שיחה 21:54, 20 בינואר 2022 (IST)

הרב דוד יוסף 109.160.145.95 10:39, 27 בינואר 2022 (IST)

אני עורך, משקיע ומישהו מבטל לי את זה 109.160.145.95 11:34, 27 בינואר 2022 (IST)

ניסית לחזור על עריכות שאחרים כבר ביעו להן התנגדות בעבר. משהובעה התנגדות אסור לחזור על העריכה אלא יש לפנות לדף השיחה של הערך ולהשיג הסכמה בדיון לשינוי המוצע. Dovno - שיחה 01:20, 28 בינואר 2022 (IST)

א. תודה

ב. ניסיתי מה שאמרת ויש אחד בשם גילגמש שמתנהג בביריונות עבדתי קשה והוא מחק לי את זה על כתיבה לא אנציקלופדית! במקום לעזור לי בניסוח.

ג. בערך הנזכר יש 2 בעיות א. חוסר במידע רב (אתה יכול לראות מה הוספתי בגרסה הקודמת) ב. יש שם מידע לא רלוונטי לא נכון וחלקי לחלוטין מהחלטת בית משפט שכלל לא עוסקת בנשוא הערך.

אם תוכל בבקשה לעזור לי בזה אני אודה לך מאד! 109.160.146.53 09:45, 30 בינואר 2022 (IST)

כללי הגילוי הנאות בעריכה בתשלום

היי דובנו,

לאחר הדיון אז במזנון ניסחתי הצעה להעלאה בפרלמנט, ואני רוצה להזמין אותך לקרוא אותה, וגם לתת משוב אם תרצה.🙂🙂 —מקף⁻‽ 16:17, 27 בינואר 2022 (IST)

אקרא, תודה. אולם שים לה שהטענה (המוצגת כעובדה) שתנאים אלו כבר מחייבים את כל העורכים בתשלום במיזם היא פרשנות. באותה המידה יש פרשנות סבירה שתנאי השימוש של הקרן מתירים למיזם מקומי להחליט על מדיניות משלו לעניין עריכה בתשלום, וכך המצב אצלנו. Dovno - שיחה 01:23, 28 בינואר 2022 (IST)

למה פרשנות? כתבו שם במפורש שצריך ליצור הצבעה נפרדת של הקהילה, שתחליט האם להפנות מדף ספציפי שמובא שם למדיניות גילוי חלופית. כיוון שלא הייתה כזו הצבעה, ומעולם לא הייתה שם הפניה למדיניות גילוי חלופית, אז הכללים האלו חלו מרגע שנכתבו ועד היום. —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 03:11, 28 בינואר 2022 (IST)

כי היתה החלטה של הקהילה שקבעה מדיניות מקומית לעניין, ואכן עברה בהצבעה בפרלמנט (ליתר דיוק, שתי הצבעות). ההפניה מדף בשם ספציפי לא נראית לי כמהותית לעניין. Dovno - שיחה 00:55, 29 בינואר 2022 (IST)

אני חושב שהיא די מהותית, כי עובדה שיש הפרדה בין הדף שמרכז מדיניות עריכה בתשלום לבין הדף שמרכז מדיניות גילוי נאות. (ובכל מקרה רשום שהיא תחול רק לאחר שתירשם בדף המסוים ההוא, מה שלא בוצע עד היום).
בנוסף, לפי הבנתי מהדיון, תנאי השימוש הוספו לאחר שנקבעו כללי הקהילה, כך שההצבעות ההן לא היו על מדיניות גילוי חלופית, אלא פשוט על הוספה של כללי קהילה חדשים. —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 18:52, 29 בינואר 2022 (IST)

ולכן כתבתי שזה נתון לפרשנות - יש טיעונים טובים לכאן ולכאן. ומהדיון הקודם במזנון אני לא חושב שיש קונצנזוס סביב הפרשנות המסויימת הזו, ולכן זה בעיתי להציג אותה כעובדה מוסכמת בראש ההצעה החדשה. Dovno - שיחה 21:31, 29 בינואר 2022 (IST)

מה הנהלים לפתיחת הצבעה?

היי, ראיתי שארכבת את הצבעת השחזור שלי מהסיבה שהוא לא עומד בנהלים, מה הסיבה שהוא לא עומד בנהלים? אקסינו - שיחה 18:48, 31 בינואר 2022 (IST)

מאחר שהערך נמחק בהצבעה ולא הוסכם על שינוי נסיבות מאז, תנאי לפתיחת הצבעה הוא חמישה תומכים בעלי זכות הצבעה. ראה בבקשה את ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעת שחזור. דגש - שיחה 18:53, 31 בינואר 2022 (IST)

טוב לדעת. אקסינו - שיחה 20:22, 31 בינואר 2022 (IST)

ויקיפדיה:דיסקורד

היי דובנו,
אני רוצה להזמין אותך להצטרף לשרת הדיסקורד הוויקיפדי שנפתח לאחרונה.
בעיקרון הוא מאפשר צ'יטוט נוח בערוצים נפרדים, כמו IRC רק יותר משוכלל, מודרני ונוח.
יש בו אזורים שמוקדשים לדיונים בנושאי וויקיפדיה, במקביל למקומות שמוקדשים לדיונים חיצוניים על תחביבים ותחומי עניין שפחות קשורים.
זה ממש נחמד: יותר קל לתכנן כך דברים, וגם סתם לדבר. למשל, אפשר להעלות לשם תמונה שמסבירה איך לעשות פעולה מסוימת הרבה יותר בקלות מאשר בהעלאת תמונה לוויקיפדיה.
ניתן גם להצטרף על ידי חשבון דיסקורד ויקיפדי, כך שהחשבון האישי שלך, אם קיים, לא נחשף.
אם אתה מעוניין, בדף שקישרתי אליו יש את ההסבר וההוראות המלאות להצטרפות.
🙂 —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 14:21, 3 בפברואר 2022 (IST)

מקף, תודה. אני משתמש פה ושם בדיסקורד. מה שלא ברור לי מדף ההנחיות זה איך אפשר (אם בכלל) ליצור ולהשתמש בצורה אפקטיבית בחשבונות נפרדים לצורך כך (אם לא רוצים להשתמש בחשבון הדיסקורד הפרטי לצרכי ויקיפדיה). אם זה מצריך כל פעם יציאה וכניסה לחשבון, או הרצת שני דפדפנים שונים אז זה לא כל כך נגיש. Dovno - שיחה 00:35, 4 בפברואר 2022 (IST)

היי, בשמחה.
לגבי שני חשבונות, זה באמת זה לא נוח לצאת ולהיכנס, אבל אין צורך להשתמש בשני דפדפנים שונים. יש פתרון מעולה: אפשר ליצור פרופילים שונים באותו דפדפן, שמיועדים לשימושים השונים. יש לזה עוד יתרונות רבים מעבר לגישה לאתר אחד עם מספר משתמשים - זה גם מאפשר ליצור סביבות עבודה מכוונות מטרה.
למשל, כשתערוך בוויקיפדיה תהיה בפרופיל שיכיל את סימניות הבוקלמרקטים, ולא את הסימניות האישיות שלך. אפשר גם לערוך מנוע חיפוש מותאם אישית שיחפש ישירות בתוך ויקיפדיה (כך שאפשר להקליד מילת קוד, למשל "ויקי" ואז את שם הדף בשורת הכתובת, וזה יוביל אותך ישירות לשם, בלי לעבור בגוגל). אני יכול לצלם לך את המסך של זה לדוא"ל או לדיסקורד.
אני לא יודע האם לפרט את זה שם, כי זה לא קשור לחלוטין לדיסקורד. אולי אפשר ליצור דפי עזרה בנושא הזה, של סביבת עבודה פרודוקטיבית ונוחה, נפרדת מסביבת העבודה לצרכים האחרים. —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 01:20, 4 בפברואר 2022 (IST)

אני מכיר את זה אבל גם זה לא פתרון מלא. למשל, למיטב ידיעתי לא עובד בניידים, ולא נוח כשאני עובד ממספר מחשבים שונים לפעמים. Dovno - שיחה 01:26, 4 בפברואר 2022 (IST)

בטלפונים ניידים אני גם לא מכיר.
לגבי מספר מחשבים שונים - אני משתמש בחשבון ג'ימייל ויקיפדי שמאפשר לי לסנכרן בין פרופיל הדפדפן של ויקיפדיה בכל מחשב, אני ממליץ מאוד. —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 01:34, 4 בפברואר 2022 (IST)

@

אני מניח שראית שיש התכתבות. ספציפית אשמח אם תוכל להתייחס למייל האחרון והקצר של גילגמש. תודה, תודה! איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:13, 13 בפברואר 2022 (IST)

שיחה:המשבר בעולמות האינסופיים (יקום החץ)#הסרה מסיבית של תוכן ללא הוכחת אי נכונותו באמצעות מקורות לכל עובדה שהוסרה

אני משכתב ערך, השכתוב מבוטל, אני פותח דיון, מקבל בתוך 24 שעות שתי תגובות בעד השכתוב, מחכה עוד 6 ימים, מחזיר את השכתוב, השכתוב מבוטל עוד פעם, אני נמנע מחזרה על עריכה, פותח בקשה בבקשות ממפעילים, חוטף אזהרה על חזרה על עריכה! דיון נוסף נפתח ועוד 2 תגובות בעד השכתוב, בינתיים הבקשה מחכה לגואל 3 ימים, ובגלל התגובה הטריוויאלית שלך ברק מחק אותה בלי שמולאה. כך מתגמלים אותי על שכתוב וכבוד כללים. תודה על לא דבר. גפן אקורד - שיחה 00:29, 20 בפברואר 2022 (IST)

היי. מתברר שגם היה דיון בבקשות ממפעילים ולא תויגתי בניגוד למקובל. קראתי אותו עכשיו. דב, הנה התשובה לשאלה ששאלת שם. ההצהרה שלי מלפני כמה ימים על כך שפרשתי מטיפול בערך הזה הזה כוללת גם את החלק של לא לפתוח הצבעת מחלקות. למען הסר ספק, לא אעשה יותר כלום לגביו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:43, 20 בפברואר 2022 (IST)

כאמור - לא עקבתי אחרי הפרטים שבמחלוקת בערך זה לאחרונה. אם אין התנגדות לשינויים המוצעים אז אפשר להתקדם, כמקובל. Dovno - שיחה 18:14, 20 בפברואר 2022 (IST)

דגש טיפל בנושא הזה. אולי תהיה מעוניין לסייע לי בנושא האחר: אקו-ויקי. גפן אקורד - שיחה 19:14, 20 בפברואר 2022 (IST)

מלחמת עריכה

לתשומת לבך, שיחה:LED#שחזור שינויים. צחקשוח - שיחה 23:40, 27 בפברואר 2022 (IST)

שימוש ב"ציטוטון" בדיון המחלוקת

היי. בדיון על עין בובין/מעיין דני ביטלתי עריכה של מישהי שהוסיפה ציטוטון (לעריכה באישור הכותבת של מישהי אחרת, אבל זה פחות משנה) שגרם להדגשה בלתי פרופורציונאלית של הדברים.[1] למען ההגינות, וגם הורדת ה"רעש הויזואלי" אני מבקש גם ממך שתבטל את השימוש בו בציטוט שהבאת, ותסתפק במרכאות רגילות. eman • שיחה • ♥ 10:40, 15 במרץ 2022 (IST)

הסרתי את התבנית כבקשתך. Dovno - שיחה 23:18, 16 במרץ 2022 (IST)

חונכות ועריכה

שלום רב המשתמש גארפילד חסם אותי בגלל חונכות למרות שאמרתי לו מפורש שביקשתי חונכות היום בבוקר וגם אתה ראית שהשתפרתי צץמאד אני מאד מבקש שתמךיץ בעדי אצלו שישחרר את החסימה שלי בבקשה זה לא מגיע לי יוסף נהוראי - שיחה 18:17, 15 במרץ 2022 (IST)

אני רואה שבינתיים שני עורכים התנדבו לסייע לך כחונכים. זה מצויין - עבוד צמוד איתם. בפרט, יש להקפיד לכתוב על נושאים שאכן יש לך מקורות מבוססים ואמינים שאפשר להפנות אליהם, והחנוכים יעבדו איתך על כך. Dovno - שיחה 23:22, 16 במרץ 2022 (IST)

@Dovno היי מה קורה עברו מספר ימים וגארפילד מתעלם לחלוטין מההודעות שלי שכבר יש לי חונך וזה לא בסדר @מקף מסכים לעזור לי ואני מוכן ללמוד אבל בבקשה שישחרר אותי

אני מתחיל לקבל הרגשה שזה לא בקשר לחונכות איך משהו יכול להתעלם מנספר רב כלכך של תיוגים במספר רב של ימים וללחוץ על שחרר ! יוסף נהוראי - שיחה 10:54, 20 במרץ 2022 (IST)

שלום יוסף. דבר אינו אישי. כפי שכתבת לך בעבר, כולם פועלים כאן בהתנדבות, ולא תמיד זמינים באופן רציף. האם כבר התחלת לעבוד עם מקף על משהו (למשל על ערך כלשהו בטיוטה, או לסכם איתו שינויים שרצית לעשות בערך אחר שכבר קיים - כל אלו דברים שאפשר לקדם גם ללא קשר לחסימה ממרחב הערכים)? בכל מקרה, אתייג כאן את גארפילד לדעתו לגבי שחרור החסימה בהינתן שיש מיש שהתנדב לחנוך. Dovno - שיחה 23:08, 20 במרץ 2022 (IST)

שלום, סליחה על חוסר הזמינות. כרגע לא תיתכן שחרור של החסימה ממרחב הערכים בלי שתוכיח שאתה מסוגל לכתוב ערכים ברמה אנציקלופדית ראויה. תעבוד עם החונכים שהסכימו לתוות אותך במרחב הטיוטה, וכשתסיים תתייג את החונכים ואותי בדף השיחה של הטיוטה לפני ההעברה.

רק אחרי שתוכיח שאתה מצליח לכתוב לפי הכללים שלנו, היינו לכתוב ערכים שהם סיכום של מקורות שקראת, בלשון נקייה ועם סימוכין מהימן - תשתחרר החסימה ממרחב הערכים.

בדרך כלל תהליך כזה לוקח חצי שנה. מינוס פלוס. זה בעיקר תלוי ביכולת שלך להשתפר וברצון שלך. בהצלחה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 01:18, 21 במרץ 2022 (IST)

@גארפילד אבל שלחתי לך אתמול טיוטה של משהו שיצרתי והדבר היחיד שחסר לי שם זה מקורות שיש לי ואני רק צריך לקשר לשם

חצי שנה זה מוציא את כל החשק וזה ממש לא בסדר עדיף לי לפתוח משתמש חדש יוסף נהוראי - שיחה 10:10, 21 במרץ 2022 (IST)

יוסף נהוראי, אני רואה שאתה מתקדם בשיתוף פעולה עם מקף וזה מצויין. הקפד בבקשה לא לעבור על הכללים (גם לא למטרות "ניסוי"). תהליך החונכות יכול גם להיות קצר אם תראה שיפור והחונך שלך ירגיש שהתרומות האישיות שלך כבר לא מצריכות פיקוח. בהצלחה! Dovno - שיחה 22:48, 22 במרץ 2022 (IST)

כן אני יודע כבר עברתי על זה כמו שראית לא נעשה שום נזק ואגב יהיה לי לכבוד אם תעיף מבט בטיוטה שלי על המשחק של לואיגי קישור בדף השיחה של מקף

עוד אומר שדוקא החסימה עשתה לי דברים טובים נראה לי שיצא לי משהו ממש מקצועי יוסף נהוראי - שיחה 22:52, 22 במרץ 2022 (IST)

חסימה בעקבות אי הבנה (כנראה)

היי Dovno, העברתי לחונכות מנדטורית על ידי גארפילד משום שלטענתו העלתי ערכים ללא קבלת החונכות מה שלחלוטין לא נכון, ראה את ויקיפדיה:חממה#בקשת חונכות ואת שיחת משתמש:גופיקו#חוות דעת.

כשכתבתי את זה לגארפילד הוא התעלם..

מקווה שתוכל לעזור לי או לפחות לענות לי ● יונתן770י😇 ● (אשמח לעזור)❤️ ● הצטרפו למיזם התנ"ך📒 19:22, 16 במרץ 2022 (IST)

תייגתי את גארפילד בחממה, וכתבתי מספר הערות בדף השיחה של גופיקו לגבי הטיוטות שיצרת. Dovno - שיחה 23:32, 16 במרץ 2022 (IST)

תודה על המענה המהיר. אבל לא הבנתי איך זה שכשמשפט הוא לא אינקצלופדי מצדיק חסימה אחרי שקיבלתי עליי חונכות והדף אושר על ידו? אני צריך לבקש את חוות דעתו של החונך או את של גארפילד? ● יונתן770י😇 ● (אשמח לעזור)❤️ ● הצטרפו למיזם התנ"ך📒 15:40, 17 במרץ 2022 (IST)

לא ברור לי לאיזה דף ש"אושר" התייחסת. לגבי הפרוצדורה - גארפילד הוא האחראי על החממה, ואם הוא מאשר את החונך אפשר להתקדם, ואת שאר העריכות תעשה בהנחיית החונך עצמו. Dovno - שיחה 23:10, 20 במרץ 2022 (IST)

כאן העברה של טיוטה:Get Me למרחב הערכים אושרה על ידי גופיקו - החונך שקיבלתי בחממה, אך למרות זאת הערך נמחק ונחסמתי 🏈 יונתן770י - שיחה 🙈 (תרגישו חופשי לתייג אותי) 20:11, 1 19:01, 11 במאי 2022 (IDT)

האם גופיקו הוא חונך רשמי? לא ראיתי את שמו ברשימת החונכים של החממה שגארפילד מאשר. בכל מקרה, אתה עובד איתו באופן פעיל? הדיון אליו הפנית הוא מלפני יותר משלושה חודשים? Dovno - שיחה 00:55, 12 במאי 2022 (IDT)

אני לא יודע אם הוא רשמי, אבל הוא פנה אליי אז הנחתי שזה בסדר (ואם לא אז בטח היו מעירים על זה לא?). אבל מאז החסימה די הפסקתי להיות פעיל בויקיפדיה (וגם היו לי עניינים אישיים). 🏈 יונתן770י - שיחה 🙈 (תרגישו חופשי לתייג אותי) 20:11, 1 14:00, 12 במאי 2022 (IDT)

נח אנגלהדר

אשמח להסבר איך להחזיר את הערך, עקב הופעתו בתוכנית הטלויזיה שנות הירח והפיכתו לשחקן מפורסם

אווה קילפי

אתה לא רואה שהערך נכתב שנה לפני מה שמופיע באתר??? --‏Yoavd‏ • שיחה 11:14, 21 במרץ 2022 (IST)

ראה גם את פסק ההלכה של גיאה בדף השיחה. בורה בורה - שיחה 11:38, 21 במרץ 2022 (IST)

ראיתי והגבתי שם. כאמור, זה גם לא מדויק מבחינת התאריכים וגם לא משנה אם כן היה מדויק כאשר יש גורם מוכר ומכובד שטוען שהטקסט שייך לו. הנוהל הוא הסרה עד קבלת אישור מבעלי זכויות היוצרים. Dovno - שיחה 12:23, 21 במרץ 2022 (IST)

במילים אחרות: בכלל לא משנה מתי הועלה הטקסט לאתר. משנה האם נכתב בוויקיפדיה לפני או אחרי שהכותב חתם על חוזה עם ההוצאה לאור והאם בחוזה זה נקבע שהזכויות שלהם. אנחנו לא יודעים מה בחוזה (כי החוזה לא לנגד עינינו) אז כל שאנחנו יודעים בוודאות זה שההוצאה לאור טוענת לבעלות על הזכויות, ולגבי זה לא משנה מתי הם בחרו להעלות את הטקסט לרשת. Dovno - שיחה 12:29, 21 במרץ 2022 (IST)

היי דובנו יש לי בקשה

כפי שאתה זוכר החסימה שלי התחילה כאשר רבתי עם יהודית1000, ואני מודה שרוב האשמה שם הייתה שלי כי התנהגתי לא יפה וקיבלתי על עצמי את העונש.(אפ' ציינתי זאת בדף המשתמש שלי)

אולם אחת הטענות החוזרות ונשנות שלי היו על זה שהיא לא מפסיקה לתקן אותי וההרגשה שלי הייתה שהיא "סטוקרית" איש לא הקשיב לטענותיי, ואני המשכתי הלאה.

אולם כיום שיש לי חונך מעולה שבזכותו כבר הוצאתי שני ערכים ממש טובים. היא עדיין ממשיכה להטריד אותי בדף השיחות שלי ושל החונך שלי בעניין כל פסיק, נקודה, פיסוק, מקף ותחביר שהיא הוסיפה והיא עדיין ממשיכה לומר לי עד כמה זה לא בסדר מה שאני עושה וכו'. יש לציין שכבר ביקשתי ממנה לעזוב אותי במנוחה ושתתקן מה שהיא רוצה. כשאני הייתי מתקן דפים(לפני החסימה) לא הייתי רץ להודיע על כל דבר לבעל הערך. ולכן אני מבקש יפה ובנימוס לומר לה שתעזוב אותי בשקט כי יש לי חונך ואני עדיין לומד. אשמח אם תעביר לה את הדברים כי נראה שבקשותיי לא נענות. בברכה יוסף נהוראי יוסף נהוראי - שיחה 17:19, 28 במרץ 2022 (IDT)

לא ראיתי שהיא כתבה בדף השיחה שלך בכלל לאחרונה. לגבי מה שכתבה בדף השיחה של מקף, הגבתי שם. נכון, לא בכל פעם שמגלים טעות בערך כלשהו מתאים לפנות לכותב הערך וליידע אותו, אבל דווקא משום שאתה עורך מתחיל ובחונכות זה מתבקש ליידע אותך על טעויות בכתיבה שלך, ודאי כאלו שחוזרות על עצמן. אם לא יידעו אותך עליהן, איך תלמד? לא ראיתי שום פנייה לא מנומסת או פוגענית בדברים שלה. זה חלק מאיך שמיזם עריכה משותף מתנהל. Dovno - שיחה 23:47, 28 במרץ 2022 (IDT)

@Dovno אומר לך משהו גם פה. כי לדעתי יש כאן היתממות מצידך (אם עדיין מותר לי לומר קצת ביקורת) לא אמרתי אף פעם אמירות פוגעניות אבל צורת ההתנסחות שלה לפי דעתי והרגשתי מסתירה התנשאות וניסיון לחינוך מחדש. וגם אני עדיין לא שוכח שיש לה חלק בחסימה שלי למרות שאני אשם בזה ולכן זה לגיטימי גם במיזם שיתופי שאני יבקש מבן אדם לכבד את המרחב הוירטואלי שלי ולא לתייג אותי או לפנות אליי למרות שכתבתי כמה פעמים ששמנו את המריבה מאחורינו כנראה שאני והיא לא נסתדר וזה בסדר גמור. כל עוד פונים בנימוס ובכבוד שזה מה שעשיתי וזה לכשעצמו מלמד שלמדתי. אז מה הסיפור בלאיים עליי שלא תיפתח לי את החסימה אתה לא חושב שאתה קצת מגזים ומפריז בכח שיש בידך והייתי שמח לצרף פה את החונך שלי שיאמר מה דעתו @מקף וגם את @יהודית1000 אם יש לה מה לומר יוסף נהוראי - שיחה 01:43, 29 במרץ 2022 (IDT)

נ.ב אני מקווה שזה לגיטימי לומר ביקורת מכובדת ואשמח אם לא יתעלמו ממה שאני מרגיש ולא רק יתקפו אותי על זה שאני והיא לא מסתדרים יוסף נהוראי - שיחה 01:45, 29 במרץ 2022 (IDT)

יוסף נהוראי, תייגת אותי אז אגיב. אין לי שום דבר אישי נגדך ואין לי מושג איך הגעת מההערה התמימה שלי למסקנה שלעולם לא נסתדר. העניין הזה לא נעים לי לא פחות משהוא לא נעים לך, יש מצב שאפילו יותר, אבל אני עושה את זה בכל זאת כי אני דואגת למרחב הערכים. לגבי החסימה דובר כבר הרבה, הוסבר, נטחן ומוצה מכל הכיוונים. ניסיתי להיות נחמדה ונתתי לך הזדמנות לתקן בעצמך במקום לבקש את חסימתך מייד כשפתחת במלחמת עריכה, ומה שקיבלתי בתמורה היה קללות וכינויי גנאי. נאלצתי לבקש את חסימתך, אחרי שלא הותרת לי ברירה.
לגבי ההערות - כמו שכבר כתבתי, מטרתן היתה שתשים לב לשגיאות ותדע להימנע מהן בעתיד. אין מאחורי זה שום כוונה נסתרת ושום התנשאות.
אני לא יודעת אם לגיטימי לבקש ממשתמש שלא יפנה אליך (אחרי הכל דף השיחה שלך לא בבעלותך). בכל מקרה, כבר סוכם עם מקף שבינתיים אם יהיו לי הערות אכתוב אותן לו. יהודית1000 - שיחה - 💜 02:52, 29 במרץ 2022 (IDT)

@יהודית1000 אין צורך להזכיר לי את ההתנהלות שלי היא היתה לא בסדר וכבר אמרתי זאת ואני לוקח אחריות. ועם כל זה עוד לא היה אדם שבצורת ההתנהלות שלו והדרך שבה הוא מביע את הדברים גורמים לי להרגיש נורא. אולי אני דפוק אבל כך אני מרגיש. באמת שניסיתי להיות נחמד אחרי מה שקרה ואחרי מה שכתבתי עלייך. אבל זה עדיין לא משנה את מה שאני מרגיש לגבי ההתנהגות שלך לפני החסימה ובטח אחרי. אין שום טעם להעמיד פנים עדיף שנכבד אחד את השני ממרחק כי אני ואת לא נסתדר. לפחות עד שלא תביני איך גרמת לי עם ההתנהגות 'המנומסת' שלך להוציא את כל הרוע שבי זה מעולם לא קרה לי לפני כן. אז אני למדתי את הלקח והוא שאני צריך לנצור את ידי ולהתנהל בכבוד. ושנית להתרחק ממה שעושה לי לא טוב. אולי זה לא לגיטימי לבקש דבר כזה למרות שאני לא הראשון. אבל האם תיכפי את נוכחותך עליי רק בשם 'הדאגה למרחב הערכים' אבקש שתכבדי זאת ואת מה שיש לך לומר את מוזמנת לפנות לחונך שלי (חישבי היטב למה ממנו אני מקבל כל ההערה וממך לא)
בברכה ובכבוד רב יוסף נהוראי - שיחה 10:53, 29 במרץ 2022 (IDT)

טוב. באמת שאין לי מושג מה אתה רוצה ממני. עשיתי כל מה שיכולתי כדי להגיע לשיח נורמלי איתך, אבל אם אתה מעדיף לריב, בעיה שלך. לגבי ההערות, כמו שאמרתי, זה כבר סוכם מזמן עם מקף. יהודית1000 - שיחה - 💜 15:05, 29 במרץ 2022 (IDT)

גם אני לא מבין את ההתעקשות, אבל אין צורך לריב (וזה גם לא יעזור לשום דבר). יהודית1000, כפי שסוכם, אם יצא לך להיתקל בבעיות בעריכות של יוסף, ידעי את מקף על כך, וזהו. מקף, שים לב בבקשה כחלק מהחונכות גם לפן הזה: לא רק כתיבה אנצקילופדית אלא גם איך להגיב ראוי למשתמשים אחרים במיזם (כולל מול ביקורת) ולא להניח כוונות רעות. Dovno - שיחה 00:59, 30 במרץ 2022 (IDT)

ב"ריב" התכוונתי לכך שהוא מצהיר שלא רוצה לשמוע ממני ושלעולם לא נסתדר, לא למשהו שאני מתכוונת לעשות. תודה דובנו, וסליחה על החפירה בדף השיחה שלך. יהודית1000 - שיחה - 💜 01:06, 30 במרץ 2022 (IDT)

👍👍🙂 —מקף⁻‽ 09:39, 30 במרץ 2022 (IDT)

@Dovno אני רוצה שיהיה לך ברור כי אתה רואה בי את הצד הרע בסיפור רק הבוקר המשתמש ovedc עשה לי מספר עריכות בטיוטות וכתבתי לו מכתב הערכה בדף השיחה שלו ואתה מוזמן ללכת ולראות. זכותי המלאה לא להסתדר עם כל העורכים פה. ואני כבר למדתי איך להגיב ומותר לי להגיב שאני פחות מעוניין בקשר כלשהוא עם עורך מסויים אם אתה בטוח שהיא צדיקה תמימה בכל הסיפור ואני הנבל, אז תחשוב לי זה לא מפריע כבר. אבל אני מציע לה לבחון שוב את הגישה שלה אני מקבל ביקורות משוקו-מוקה, מקף, ovedc

ורק ממנה לא ואם זה אכפת לה אז שתראה מה ההבדל ואני יחזור ויאמר כדי שלא יהיה פה איזה שהוא פיתחון פה מה שעשיתי בפעם הראשונה זו אשמתי, אבל אני עדיין רואה מעט אחריות גם על יהודית וכל עוד היא לא משנה גישה, היא יודעת מה לעשות. אם היא באמת רוצה לדעת מה הבעיה והיא מוכנה לבוא עם ראש פתוח שתפנה אליי בנושא הזה בלבד.יוסף נהוראי - שיחה 10:44, 30 במרץ 2022 (IDT)

יוסף נהוראי, כבר כתבתי שאני לא מבינה איך ההערה שלי גרמה לך להרגיש ככה. אם יש משהו ספציפי שאתה רוצה להעיר לי אפשר לעבור לדף השיחה שלי (או שלך, אם אתה מעדיף). יהודית1000 - שיחה - 💜 04:32, 4 באפריל 2022 (IDT)

בקשה לאישור חסימה

שלום לך (ולבירוקרטים האחרים, משתמש:גארפילד, משתמש:ביקורת).

אבקש להציץ בשיחת משתמש:ירדן 155 ולהגיב בעניין החסימה - הנ"ל מוגדר כמשתמש ותיק ונחוץ אישור מבירוקרט בעניין החסימה. אשמח לכל משוב, דגש - שיחה 17:56, 28 במרץ 2022 (IDT)

פרקים

דרשת "להימנע לחלוטין ממלחמות עריכה, גם אם אתה בטוח לגמרי שאתה צודק". אז לא השתתפתי. פניתי לדף השיחה וכיתבתי בעלי ידע. תאו ובורה התעקשו והגענו למזנון. בעלי הידע כותבו שוב, הכללים הוסברו והודגמו ונקבע שהמדיניות בתוקף. אחרי 3 שבועות של דיון במזנון תאו ובורה לא שינו את דעתם ורק קטפו דובדבנים. כך למשל מתגובתך הסיק תאו שדעתך כדעתו...

למרות שתאו כשל בהשגת קונצנזוס לפרשנותו, הוא סרב לקבל את המדיניות כלשונה והתקדם לטיוטת מדיניות! צריך להגיע לפרלמנט ולאשרר מדיניות קיימת רק כדי שמשתמשים שמפריעים ליישם אותה יפסיקו לקבל גיבוי? מצאתי תבניות עם קבוצות שמפרות את הכללים, ואין לי דרך לתקן אותן כי אין לכללים גיבוי ואין לי גיבוי. מפעילים לא אוכפים כללי התנהגות שמופרים נגדי ולא אוכפים כללי תבניות כשאני זה שממלא אותם. אם אחזור על העריכות, רק אז המפעילים הגיבורים פתאום יזכרו לאכוף את הכללים, יחסמו אותי ויתחסדו שיש דרכים אחרות להתמודד, נכון? אז אני שואל אותך: מהן הדרכים? מה עדיין לא ניסיתי? וכמה זמן עוד תתן לתאו ובורה וסערי ואנדרסן לזלזל בכללים?! גפן אקורד - שיחה 20:26, 31 במרץ 2022 (IDT)

היי גפן. הדגם בבקשה, מתי הסקתי שדעת דובנו כדעתי?

דובנו התייחס לעניין רשימה סגורה/פתוחה וציינתי שהכלל הנוכחי אינו מעגן זאת וזו אחת הבעיות בניסוחו הקיים. אם התייחסת לזה, מן הראוי לציין זאת ולא להציג זאת כמצג של תמיכה לעניין התבניות עצמן. לגבי יצירת טיוטה לפרלמנט, אתה מוזמן להביע את דעתך לגבי הניסוחים שהוצעו. ביקשתי במזנון גם הסבר לעניין תבנית ביאליק, והיכן אתה רואה את השוני בינה לבין התבניות אליהן התייחסת. מן הראוי שהקהילה תבין את ההשלכות של אימוץ הפרשנות שלך בטרם תקבל אותה, אם תקבל אותה. בוודאי ראית שכמה עורכים מלבדי אינם מקבלים אותה. כאמור, אשמח לפירוט לגבי התבנית של ביאליק כדוגמה מייצגת לתבניות רבות שהפרשנות שלך תביא למחיקתן. תאו הארגמן - שיחה 23:03, 31 במרץ 2022 (IDT)

לא רוצה להגיב לי, בסדר. לפחות תגיד לבורה להפסיק לחזור על הטענה שלא קיבלו את עמדתי? אתה עקבת אחרי הדיון ויודע שזה לא מדויק, שלא לומר לא רלוונטי ולא תורם לדיון. אני רוצה להיות מסוגל להגיב בדפי שיחה של תבניות בלי הערות מיותרות. גפן אקורד - שיחה 20:37, 13 באפריל 2022 (IDT)

הצעתי לך כבר מספר פעמים. עזוב את עניין הרשימות האלה שלא יביאו אותך לשום מקום טוב. תוכל להיות פעיל בניסוח מדיניות עדכנית אבל עד שתתקבל עזוב תבניות שקיימות פה כבר שנים. בורה בורה - שיחה 00:38, 14 באפריל 2022 (IDT)

אני מרוצה מהמדיניות הנוכחית, פחות מרוצה מחוסר האכיפה שלה ומהטעיית הקהילה לחשוב שמדובר בפרשנויות, אולם זו לא הבעיה כרגע. הבעיה היא המנהג שלך להוסיף הערות אד-הומינם לתגובות בדיון. הדיון הנ"ל בכלל לא הזכרתי "לולאת נושא" ובגללך אפילו נמנעתי מראש מהסרת קבוצה שעברה עליה, ובכל זאת היית חייב להכריז שגפן "יצא על" מישהו, שבגללו "נמשיך להתווכח" וכרגיל הפרזה "בכל תבנית עלי אדמות". גפן אקורד - שיחה 00:47, 14 באפריל 2022 (IDT)

יש לי גם דעה, אבל זו דעה. הפרשנות של הכלל במקרים מסויימים אכן שנוייה במחלוקת. בוויקיפדיה אנחנו מנסים לעשות דברים בהסכמה.

לגבי התבנית: הסרת הקישורים היתה תקינה. ההתנגדות להסרה היא גם תקינה. כעת יש דיון ונראה מה יצא ממנו. התייחסות אד הומינם בדיון אינה תקינה והסרתי אותה. כיוון שזה נעשה לאחר אזהרות קודמות, זה גם הגיע עם חסימה. מקווה שכולם יפנו רק לדיונים ענייניים לגבי התוכן עצמו - לא תקיפות אישיות ולא תלונות על כללים. בניית קונצנזוס בדיון הרבה יותר מספקת מאשר התעקשות על כלל זה או אחר. Dovno - שיחה 00:55, 14 באפריל 2022 (IDT)

במקרה הפרקים הנבחרים היא שנויה במחלוקת? גפן אקורד - שיחה 01:04, 14 באפריל 2022 (IDT)

לדעתי לא, לדעת אחרים כן, ולכן בפועל כן - שנויה במחלוקת. Dovno - שיחה 01:06, 14 באפריל 2022 (IDT)

אז בשביל מה יש כללים, אם כל אחד יכול להתנגד לעריכה שמיישמת כלל, גם במקרה פשוט, ולהסתפק ברוב בדף השיחה (או בתיקו כמו כאן בגלל "גרסה יציבה") במקום קונצנזוס במזנון (שתאו לא השיג, ראית שהוא לא השיג) או 60% שינוי מדיניות בפרלמנט?

או שלדעתך רשימת נבחרת של פרקים בולטים היא לא מקרה פשוט של התנגשות עם כלל? גפן אקורד - שיחה 01:12, 14 באפריל 2022 (IDT)

מקורות / הערות שוליים / קישורים חיצוניים

ערב טוב, אבקש להתייעץ איתך בנושא של הוספת הערות שוליים / קישורים חיצוניים.
כבר זמן מה שאני שם לב שישנה תופעה מסוימת לפיה ישנם אנונימיים / משתמשים מסוימים (חלקם שנרשמו לאחרונה או הופיעו מחדש) הנוטים לקשר באמצעות הערות שוליים או קישורים חיצוניים לאתרים מסוימים ו"חדשים", לרוב ממניעים יחצ"ניים. שאלתי היא: מה אמור להיות יחס הוויקיפדיה ועורכיה לכך?
בשביל לחדד את השאלה, אדגים כי במקרים של "ספיידרמן: אין דרך הביתה" ו"באטמן" היה מי שניסה לקשר קישורים חיצוניים לכתבות באתר כלשהו שנקרא "פורטפליו" (להלן דוגמא מהמקרה של "באטמן" כאן); בשבוע האחרון התעורר משתמש נוסף (על פי ההסקה האישית שלי ועל פי עריכותיו האחרונות) שכנראה יש לו אג'נדה אישית לקדם אתר בשם "100 בקולנוע" שהוא מנהל.
ניסיתי לעיין במדריכים הנוגעים להערות שוליים וקישורים חיצוניים, אך הרגשתי שלא מצאתי תשובה ברורה (אמינות לעומת עדיפות בעברית). מלך הגרגוילים – נקודת המפגש – 01:42, 13 באפריל 2022 (IDT)

יש כאן שתי שאלות - רלוונטיות הקישורים, והצפתם.

בפרק הקישורים החיצוניים יש להוסיף רק קישורים למקורות המרחביבים מידע אנצקילופדי על כלל נושא הערך. קישורים למאמרי דעה או לבלוגים פרטיים לא מוכרים אינם מתאימים לכך. לגבי הערות שוליים, קישורים כאלו כמובן לגיטימיים אם הם נותנים סימוכין לנתון בערך (אולם אם מדובר באתר לא מוכר, תמיד נעדיף הערת שוליים המפנה למקור מוכר).

לגבי הצפה: אם יש משתמש המכניס מספר רב של קישורים לא מתאימים לערכים (מה שאכן קורה לפעמים כשמישהו מנסה לקדם אתר האהוב עליו), יש להסביר לו שאין לעשות זאת, ואפשר לפתוח בקשה חדשה במסנן הספאם לחסימה קישורים לתאר זה אם ההתנהגות ממשיכה. Dovno - שיחה 08:42, 13 באפריל 2022 (IDT)

לגבי מקור כזה או אחר (למשל, מגזין "פורטפוליו") - כל מקרה לגופו ואין תשובה גורפת. אם יש ספק אפשר לשאול בדלפק הייעוץ לדעות של אחרים. ממבט מהיר (ללא היכרות עם האתרים האלו), נראה לי שביקורות שהתפרסמו ב"פורטפוליו" הן לגיטימיות לצד ביקורות אחרות בעיתונות, ושמנגד "100 בקולנוע" אינו אנציקלופדי. Dovno - שיחה 08:47, 13 באפריל 2022 (IDT)

אם כי במחשבה שנייה, הביקורות המסויימות האלו מ"פורטפוליו" אינן ע"י מבקר קולנוע מוכר אלא מאת "סטודנט לתואר שני בבית הספר לקולנוע וטלוויזיה באוניברסיטת תל אביב" (ציטוט מאתר המגזין). ייתכן שאכן כדאי להסיר גם אותן. Dovno - שיחה 08:49, 13 באפריל 2022 (IDT)

תודה על המענה המפורט. טיפלתי בהסרת רוב הקישורים האלו בערכים שאני עוקב אחרים, מתוך נקיטת קו מחשבה דומה כי מדובר בחוסר אנציקלופדיות. כשהוא (המשתמש האחרון, כלומר Rotems119) פנה אליי בדף השיחה שלי ניסיתי להסביר מדוע הסרתי את הקישורים (למרות שאודה שלא בהצלחה גדולה), אך נראה שהוא ממשיך להציף אותם. מאז כבר הספקתי לראות שאתה ו-Ldorfman כבר מעורבים בנושא בדף השיחה של הנ"ל. שוב תודה רבה, ובברכת חג שמח, מלך הגרגוילים – נקודת המפגש – 13:49, 13 באפריל 2022 (IDT)

פשוט תמחק את הערך

בנוגע לערך תקרית הסטירה של ויל סמית'–כריס רוק... במשך יותר משעתיים חיפשתי בכל האינטרנט כמה שיותר מידע על האירוע ואז באת ומחקת את כל מה שעשיתי ואפילו יותר מזה בלי לדבר איתי. הבנתי שאתה נגד חשיבות הערך... עכשיו, כשהערך מצומצם משי וכל העבודה שלי הייתה לחינם אתה יכול פשוט למחוק את הערך. תודה ושבת שלום. Elaimon - שיחה 14:16, 15 באפריל 2022 (IDT)

@Dovno. אני לא מבין למה אתה לא עונה. אבל בסדר. Elaimon - שיחה 17:19, 17 באפריל 2022 (IDT)

שלום. קודם כל, לא הייתי פעיל ביומיים האחרונים בשל החג. שנית, לא ראיתי ששאלת שאלה ולכן לא ידעתי שחיכית למענה מסויים. בכל אופן, תודה על הטירחה הרבה באיסוף מידע, אולם לא כל פרט מידע שייך לערך אנציקלופדי על נושא זה או אחר. במקרה הזה, הרבה מהמידע הזה אכן לא רלוונטי (לפחות לדעתי), ולכן הסרתי אותו. היו שם תרגומים לא נכונים, פירוט יתר, ומשפטים שחזרו על עצמם. כמובן שאפשר לנהל דיון (בדף שיחת הערך) על כל פרט שהוסר, ואם יהיה רוב התומך בכך הוא יוחזר לערך. כל זה ללא כל קשר לשאלה העקרונית על חשיבותו האנציקלופדית של הערך. Dovno - שיחה 23:22, 17 באפריל 2022 (IDT)

ליריק רוס

העריכה שלך מאד אגרסיבית, אפשר לנהל דיון בלי למחוק חצי ערך. אני כבר חודשים ארוכים עורכת בויקיפדיה ולא נתקלתי בכזו אגרסיביות מצד עורכים אחרים. ―Hila Livne (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. צר לי שזו הרגשתך וכמובן שלא התכוונתי שפעולותיי ייתפסו כ"אגרסיביות". כלל לא מחקתי "חצי ערך". הסרתי מהערך שלושה משפטים בלבד, ונימקתי כל אחת מפעולות עריכה אלו. כך עובד מיזם משותף - כולם ביחד עורכים את התוכן לפי הבנתם. Dovno - שיחה 00:05, 22 באפריל 2022 (IDT)

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	לפעמים אני משתעשע עם עצמי במשפט ההומירסטי, "עשרה קבין של סבלנות ירדו לוויקיפדיה - תשעה נטל דובנו ואחד כל העולם כולו" מעריך כל פעם את ההשקעה שלך בכל דיון שאני נתקל בך איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:50, 2 במאי 2022 (IDT)

תודה רבה. מעריך את זה מאוד, וגם את הסבלנות הרבה שאתה מביא בכל נושא ומחלוקת. Dovno - שיחה 12:05, 5 במאי 2022 (IDT)

היי

היי, לא הבנתי למה התוספת שלי הייתה מיותרת, האנשים שנכנסים לערך צריכים לדעת אם האתר הפסיק לפעול או נכנע ללחצים ומה קרה אחרי הפסיקה, יום טוב וחג שמח. אקסינו - שיחה 12:02, 5 במאי 2022 (IDT)

הי. כי זו ברירת המחדל. אם הידיעה היתה על שבית משפט בבריטניה הורה לספקיות אינטרנט בריטיות לחסום את האתר, אין צורך לכתוב שהוא זמין עדיין בגרמניה למרות הפסיקה הבריטית. Dovno - שיחה 12:04, 5 במאי 2022 (IDT)

הבנתי, תודה. אקסינו - שיחה 12:08, 5 במאי 2022 (IDT)

פרס הוגו

כתבת שאתה מבין בנושא.

1. הקטגוריות "Dramatic Presentation" תורגמו ב-3 ערכים ל"מצגת הדרמה". תוכל להציע תרגום טוב יותר?
2. אתה מסכים שיש מקום למידע בנוסף לקטגוריה?
3. אשמח אם תספר בקצרה על שיטת המועמדויות והבחירה מתוכן. גפן אקורד - שיחה 21:03, 5 במאי 2022 (IDT)

1. לגבי תרגום המונח, אני לא בטוח ("מצגת הדרמה" בוודאי שגוי). המקום להתייעץ הוא בוק:יל.

2. לגבי פירוט זוכים בולטים, אני לא רואה רע בכך. יש זוכים כמעט לא ידועים והם יימצאו בקטגוריה. אבל יש זוכים שמוכרים מאוד ולא מפריע לי שמציינים אותם. כל עוד זה לא מכביד על הערך.

3. פרסי הוגו ניתנים בכנס Worldcon השנתי (ומהווים את שיאו של הכנס), בעקבות הצבעה בין משתתפי הכנס באותה השנה. מי משתתף בכנס (ובכך בהצבעה)? כל מי שקונה כרטיס כניסה. אפשר גם לקנות כרטיס "השתתפות" מרחוק, שלא מאפשר כניסה פיזית לכנס אבל כן מאפשר הצבעה מרחוק. מחירים מדוייקים משתנים מכנס לכנס, אבל להשתתפות מרוחקת נעים לזכרוני בין $80 - $90 (השתתפות פיזית יכולה לעלות בין $100 ל-$250, תלוי בפרמטרים שונים, כגון גיל, והאם מדובר בהשתתפות ראשונה או חוזרת). ההצבעה נעשית בטופס בו המצביעים מדרגים בכל קטגוריה את סדר העדיפויות שלהם מבין המועמדים הסופיים באותה הקטגוריה. לא חייבים לדרג את כל האפשרויות (מכירים בכך שסביר שהמצביעים לא קראו את או צפו בכל היצירות המועמדות). בנוסף, אחת האפשרויות שתמיד ניתן לסמן היא "אף יצירה", שמשמעותה שהמצביע מעדיף ששום יצירה לא תיבחר. מה זה אומר? למשל אני יכול להצביע ליצירה א' בעדיפות ראשונה, ליצירה ב' בעדיפות שנייה, ו"אף יצירה" כעדיפות שלישית. זה אומר שאם א' ו-ב' לא ייבחרו, אני מעדיף שאף יצירה לא תיבחר מאשר שיצירה ג' או ד' ייבחרו. ואכן, בשנים מסויימות היו קטגוריות בהן אף יצירה לא זכתה בפרס הוגו, וזאת כיוון שהאפשרות "אף יצירה" קיבלה את רוב הקולות המשוקללים (זאת לאחר שמפעילים שיטת שקלול הצבעה שעוברת על כל ההצבעות איטרטיבית עד שמוצאים את הזוכה). הסבר על שיטת ההצבעה המדוייקת והסבבים השונים בספירת הקולות כאן.

איך המועמדים הסופיים נבחרים? ע"י מי שקנו כרטיס השתתפות לכנס worldcon בשנה הקודמת והנוכחית, והם יכולים להגיש למועמדות אילו 5 יצירות שהם רוצים מהעולם כל עוד הן עונות על תנאי הקטגוריה (למשל, עבור נובלות יש הגבלה של מספר מילים). זה פורס את הקולות של המציעים על פני מספר רב מאוד של יצירות פוטנציאליות. וכיוון שמתוך כלל משתתפי הכנס האחוז שטורחים להגיש מועמדויות נמוך מהאחוז שבסוף משתתפים בהצבעה על הזוכים, זה גורם לכך שכשבאים לספור קולות ולהחליט על 5 המועמדים הסופיים בכל קטגוריה, לכל יצירה מועמדת יש מספר קטן למדי של תומכים, ומספיקה כמות קטנטנה של מצביעים כדי להטות את הכף. זה איפשר בשנים מסויימות לקמפיין ממניעים פוליטיים לדחוף יצירות נבחרות בתור מועמדות לפרסים במספר קטגוריות (כי כל מה שצריך זה לרכוש כמה עשרות כרטיסי השתתפות ב-$80). אבל בעת הכנס עצמו, כשיש יותר מצביעים והם כולם מתמקדים ב-5 היצירות המועמדות בכל קטגוריה (ולא במאות יצירות פוטנציאליות), הקהילה ביחד בחרה להעדיף שלא יחולקו פרסים מאשר שיינתנו לאחת מיצירות מסויימות אלו שהוכנסו בכח לרשימה ממניעים פוליטיים ולא ספרותיים או אמנותיים. Dovno - שיחה 23:33, 6 במאי 2022 (IDT)

מעניין. בקטגוריות של פרס הוגו יש מספר עצום (בהנחה שהתנאים טכניים בלבד) של מועמדויות פוטנציאליות בכל שנה. עם כזה מבחר קל לספור את הקולות ולא להגיע לחמישיה מובילה (למשל מקום ראשון, שני, שלישי, ושלושה במקום הרביעי). מה אז? גפן אקורד - שיחה 00:08, 7 במאי 2022 (IDT)

קודם כל, תיקון קטן: בדקתי ונראה שלפני כמה שנים שינו את הכללים מ-5 מועמדים סופיים בכל קטגוריה ל-6. טעות שלי. לגבי תיקו: אם הבנתי נכון אז במקרה של יותר מ-6 יצירות/אנשים בשישייה המובילה, אז מכלילים בתור המועמדים הסופיים את כל אלו שבתיקו עם המקום האחרון בשישייה. אבל הם טוענים שהשיטה שלהם גורמת לזה להיות מאוד לא נפוץ. Dovno - שיחה 00:46, 7 במאי 2022 (IDT)

@

שלחתי לך מייל לפני מספר ימים, אשמח לקבל מענה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 10:42, 24 במאי 2022 (IDT)

עוגייה בשבילך!

כי מגיע לך! ● יונתן770י - שיחה 🙊 (תרגישו חופשי לתייג אותי) 01:42, 26 במאי 2022 (IDT)

הצבעה להעברת הערך למרחב ערכים

היי, למיטב זכרוני תמה התקופה של השנה של הערך בסטטוס הקיים וצריכה שתתקיים הצבעה מחודשת. תקן אותי אם אני טועה יקירי. מתן רונה - שיחה 00:04, 8 ביוני 2022 (IDT)

הי. לא, הצבעה איננה "צורך" ואיננה חובה. כבר הוסבר בעבר בפרוטרוט ההליך לשחזור ערך שהוחלט למחוק: משתמש בעל זכות הצבעה צריך לפתוח דיון שחזור ולהציג שינוי נסיבות מהותי, ומנהלים דיון בן שבוע. אם בתום השבוע יש הסכמה רחבה לגבי שינוי הנסיבות ושהוא מצדיק שחזור, הערך ישוחזר במקום. אם לא תהיה הסכמה כזו, אז - ובתנאי שעברה לפחות שנה מהמחיקה - אפשר יהיה לפתוח הצבעת שחזור בתנאי שחמישה בעלי זכות הצבעה יתמכו בכך. Dovno - שיחה 00:30, 8 ביוני 2022 (IDT)

הבנתי.תודה.

האם אינך חושב שישנו שינוי נסיבות מהותי? האם עוקבים אחרי השינויים שאני מבצע בכל עת בכלל? מתן רונה - שיחה 16:45, 8 ביוני 2022 (IDT)

? מתן רונה - שיחה 13:49, 9 ביוני 2022 (IDT)

אם מישהו מתעניין בטיוטה אולי הוא עוקב אחריה וראה את השינויים שעשית. אין לי דרך לדעת.

לגבי שינוי נסיבות: אין לי מושג כי לא ראיתי שהצגת כזה בדיון בדף השיחה של הערך. Dovno - שיחה 14:48, 10 ביוני 2022 (IDT)

אם כך הערך עומד ותלוי ואף אחד לא עוקב כדי להבין מה קורה

אז אפשר לבקש ממך בבקשה לראות את הערך ולראות על העבודה בחודשים האחרונים? ולקבוע לשם שינוי שיש שינוי נסיבות מהותי? שהרי יש! תוכל בבקשה? מתן רונה - שיחה 12:15, 11 ביוני 2022 (IDT)

אם אינך מעוניין אשמח שתתייג אותי בדף השיחה עליו אתה מדבר שאציג ואבקש זאת. תודה מתן רונה - שיחה 12:18, 11 ביוני 2022 (IDT)

נראה שבגלל שביצעת את החסימה אני לא יכול לבקש הצבעה חדשה. אני מבקש שתשחרר אותי ואבקש. מתן רונה - שיחה 14:32, 11 ביוני 2022 (IDT)

נחסמת ממרחב הערכים אך אתה עדיין יכול לכתוב במרחבים האחרים. בכל מקרה אינך יכול לפתוח הצבעה בעצמך כי אין לך זכות הצבעה.

המקום לערוך את הדיון הוא בדף שיחה:חנן-יה ישראל בוהדנה, וכאמור יש להציג בבירור מהו שינו הנסיבות המהותי שהתרחש מאז מחיקת הערך. לכתוב "תראו את העבודה שנעשת בחודשים האחרונים" לא עונה על זה. עליך להציג בפשוט ובבירור מה השתנה בנסיבות (ולא באיכות הטקסט של טיוטת הערך). Dovno - שיחה 01:05, 12 ביוני 2022 (IDT)

בהמשך לשיחה

תודה על היושרה בדיון על ארגון זכויות האדם ביש"ע. בדיון הזה היה אפשר להמתין לבירוקרט משום שהמריבה היא על פרט אחד בלבד - כן לא בקטגוריה, ויכולתי להעיד מיד את גארפילד והוא בא. בערכים אחרים זה לא אפשרי כי אם הבירוקרט לא זמין העריכות ממשיכות להתגלגל, ואחר כך קשה (לי בכל אופן) להסביר מי פתח את המלחמה. כוונתי למשל למצב הנוכחי בשירין או עאקלה. תייגתי אתמול את גארפילד בניצן המלחמתי הראשון של יושב אוהל כדי שיהיה עד בזמן אמת להתרחשויות ולא ייזון מסיפורים, אבל גארפילד כבר 24 שעות לא נמצא והמצב הידרדר. יושב אוהל עשה מאז 3 עריכות מלחמתיות, אני ביטלתי אותו פעמיים ולא יכולה לבטל שוב כי הוא יפנה למפעילים באי-אמת כלשהי ודגש או מישהו אחר יאמין לו. אי-אמת כמו שכתב שהדיון על ארגון הזכויות היה "סוער ודינאמי", אתה יודע שיושב אוהל יודע שהאמת היא שהערך דמם במשך שבועיים, אבל מי שלא מעורב היה מאמין שכך היה. בדרך זו הוא הצליח עכשיו לכפות את גרסתו על שירין אבו עאקלה, הוא מחק מהערך את תיאור הפריצה לבית החולים וזה לא בערך. מי יחזיר את זה? אתה, שאינך מעורב בכל פסיק בערך, תחזיר את זה או שתאמין לסיפורי יושב אוהל ומגבל? אם אף מפעיל לא יעשה זאת זה אומר שוב דיונים אינסופיים, על דבר שהיחיד שהתנגד לו היה YYYY בנימוק שזאת לא הייתה פריצה כי בית חולים זה מקום ציבורי והדלת הייתה פתוחה. בפעם הקודמת דגש חסם אותי לשבוע בגלל סיפורים שקריים כאלה בדיוק, הוא לא היה מעורב, לא עקב אחרי כל עריכה ובערך ובשיחה, ונימק את חסימתי "כך טענו בני שיחך". בדרך זו נכפתה על הערך גרסה שנמחק ממנה כליל אזכור רימוני ההלם ומכות האלה. אתה מאמין? הדבר שהכי זכור מהאירוע, שעליו הייתה החקירה המשטרתית והמשטרה נזפה במפקד שם, איננו בערך. כדי להחזיר אותו זה שוב דיונים אינסופיים עם נימוקי סרק. אי אפשר ככה, באמת, אי אפשר. ואני לא רואה דרך אחרת אלא בירוקרט צמוד לכל ערך כזה שיעקוב אחרי כל שינוי ויהיה זמין 24/7. ‏La Nave Partirà‏ 10:17, 20 ביוני 2022 (IDT)

פרטירה צדיקה תמשיכי לשנן: עריכות מלחמתיות פירושו "הכנסת מידע חדש שאינו בגרסה יציבה והובעה אליו התנגדות" ולא "עריכות שפרטירה ממש ממש נגדם".
זה יחסוך את כל הנאומים המיותרים האלו. זה הכל. תלמדי לעבוד עם הכללים כמו כולם. יושב אוהל • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשפ"ב 18:12, 20 ביוני 2022 (IDT)

תמשיך לשנן את סעיף 5 בכללי ההתנהגות בוויקיפדיה: יש להקפיד על יושר, על הגינות ועל ניקיון כפיים.

זה כולל אמירת אמת. ‏La Nave Partirà‏ 18:18, 20 ביוני 2022 (IDT)

בעל דף השיחה הזה הזהיר בעבר שמי שמאשים משתמש אחר ב"אי אמירת אמת" דינו חסימה. הייתי מציע לו לנסות ליישם את זה על גברת פרטירה.

לעניינינו, זה שתצעקי ככרוכיה שאני משקר לא יעזור לך. כולם רואים שאת לא מוכנה לענות לעניין בדפי השיחה, כי אין לך תשובה עניינית. לצעוק "שקרן" לא עוזר לך מול משתמשים רציניים שמנמקים את דבריהם בפרוטרוט.

איך שיהיה, שום דבר לא יתיר לך להכניס תוכן חדש שנוי במחלוקת. גם אם תצעקי עד מחר שכולם שקרנים ורמאים וגנבים ואוכלי אדם. ואפילו לא אם תטעני שהם עושים "עריכות מלחמתיות". מלחמת עריכה זה חזרה על עריכה חדשה שבוטלה, וזה מה שאת עושה. ולא "ביטול עריכה חדשה שמאוד חשובה לפרטירה".

הסבירו לך את זה כשנחסמת לשבוע, הסבירו לך את זה בבירורים, והסבירו לך את זה בדפי שיחה. עדיין לא הבנת. אולי כשתחסמי לפרק זמן ארוך יותר תביני. יושב אוהל • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשפ"ב 18:24, 20 ביוני 2022 (IDT)

‏La Nave Partirà, יושב אוהל, שניכם צריכים להפסיק את צורת ההתנהלות הזו, בערך הזה ובאחרים. לשניכם יש נקודות טובות, ועם זאת שניכם גם פועלים בצורה שפשוט אי אפשר להכיל כאן.

La Nave Partirà: כבר כתבתי בדיון בבירורים: לא נחסמת בגלל "סיפורים שקריים". נחסמת בשל מלחמת עריכה וזאת לאחר אזהרות וחסימות קודמות. גיביתי את החסימה ההיא, כפי שכאשר חשבתי שצדקת בערך אחר גיביתי את ההתנהלות שלך שם. ואני רוצה בהזדמנות זו להודות לך שלפי מה שראיתי אכן בימים האחרונים ראיתי שפעלת כראוי מבחינה זו.

יושב אוהל: בדיון בדף השיחה של ארגון זכויות האדם ביו"ש טענת מספר טענות נגד התנהלותה של פרטירה שפשוט לא היו נכונות עובדתית. הפנייה שלך כאן בדיון הנוכחי היא גם מאוד לעומתית ומזלזלת.

למרבה הצער, חילוקי הדעות בערכים אלו מושכים אש מקבוצה של משתמשים (משני הצדדים). ממה שראיתי, שניכם גם נטיתם להאשים זה את זו וזו את זה במלחמת עריכה כאשר משתמשים אחרים היו אלו שחזרו על העריכה.

אבקש משניכם - למען המיזם המשותף - (א) להקפיד על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, (ב) להקפיד על הניחו כוונה טובה (כן, גם מול מי שדעתו ב-180 מעלות הפוכה לשלכם), (ג) לחתור לפשרות במקרים של חוסר הסכמה, במקום להתבצר בגישה המתנגדת אוטומטית להצעות של האחר (כן, אני יודע ששניכם מרגישים שאתם ניסיתם להתפשר והשני פועל בכוחניות).

כמובן שבלתי ישים להצמיד בירוקרט לכל ערך אקטואלי נפיץ. וזה היה בלתי אפשרי אפילו אם לא היה מדובר בזמן שאנחנו מנדבים למיזם ושיש לנו עוד כמה דברים "קטנים" בחיים (כמו משפחה, עובדה, תחביבים, וכו'). אם החיכוכים האלו לא יעברו לפסים פרודקטיביים פשוט לא תהיה לנו ברירה אלא לחסום עורכים מערכים מסויימים אלו. לא כי אין לאותם ערוכים מה לתרום, אלא כי פשוט אין לנו היכולת להכיל את העימותים הבלתי פוסקים האלו.

Dovno - שיחה 01:39, 21 ביוני 2022 (IDT)

Red dead redemption 2

הערות שוליים שמחקת היו חשובות לדעת אוריאל כחלון - שיחה 10:03, 22 ביוני 2022 (IDT)

פגיעות אישיות

שלום דובנו. לצערי המשתמש מביע עניין מרבה לאחרונה לרדת לפסים אישיים, בפרט כנגדי וכנגד ידך-הגדושה. מדובר בדבר מחוצף במיוחד, היות והוא בכל מקום מציג את עצמו כ"מר נימוסים", ומתלונן על כל מי שמעיז לכתוב לו משהו. בעבר הזהרת אותי לשמור על כבודו ואף חסמת אותי ליום בעקבות התבטאות כלפיו - לאחר שהוא פתח נגדי דיון ארוך בבירורים והפך את כל העולם כדי לחסום אותי בטענה שהעלבתי אותו.כד זה קצת לא מוסרי ולא הוגן שבמקביל הוא יעשה מה שהוא רוצה. שבוע שעבר הוא לעג לעדל הגדושה, היום הוא כתב לי "אתה לא ראוי לדבר מלבד לבוז" (ההדגשה שלי). לצערי הוא לא מגיב ולא מתייחס לבקשות ממנו שיעדן את שפתו, והיא רק הולכת ומחריפה מיום ליום. אני מבקש שתבהיר לו שהוא צריך לשמור על כבודם של אחרים - לפחות כמו שהוא מצפה שאחרים ישמרו על כבודו שלו. תודה רבה. יושב אוהל • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"ב 17:53, 26 ביוני 2022 (IDT)

אני יכול לומר שדווקא פתחתי את יחסיי עם המשתמש מביע עניין, יחסית ברגל ימין. היו ביננו חילוקי דעות ובסופו של דבר הגענו להסכמות או שהסכמנו באופן יפה שלא להסכים. לאחרונה אכן יש החרפה הולכת ומקצינה של זלזול בוטה מצידו של משתמש זה. בדף השיחה של הרב יעקב משה חרל"פ הוא הגיב במילים בעייתיות ולגופו של אדם. כתבתי שם את ההערה הבאה: על תגובה כזו עם אד הומינם מובהק, אני לא מתכוון לענות. איך אפשר לקיים מיזם שיתופי אם נכנה ונכתוב זה על זה "שטויות שאתה מנחש". גם הקביעה "הרי אתה לא מכיר את ההיסטוריה של הרבנים האלה" פוגעת מאוד ומיותרת לגמרי. ידך-הגדושה - שיחה 20:34, 26 ביוני 2022 (IDT)

הסתרתי כמה מתגובותיו. חלק עברו בקצת את הגבול, וחלק עברו מאוד. הזהרתי אותו באופן חד-משמעי בדף שיחתו. אם יחזור על תגובות מעין אלו ייחסם. Dovno - שיחה 22:42, 26 ביוני 2022 (IDT)

שלום Dovno. תוכל להסתיר במקביל את ההתייחסויות הפוגעניות של יושב אוהל כלפיי מהחודשים האחרונים, אף לאחר שנחסם? בדפי השיחה של הערכים שאול ישראלי, ישיבת מרכז הרב, שירות נשים בצה"ל, ועוד כמה.

(למשל: "הדורסנות וההתנהלות של מביע עניין, בזרועו המגולה ובזרועו ה"אנונימית" שאכן מנסה שוב לחבל במיזם, כמו שחזה ידך את המשך ההתעללות בערכים"). מביע עניין - שיחה 23:32, 26 ביוני 2022 (IDT)

הסרתי את המשפט המסויים הזה. אבל אני לא מתכוון עכשיו לשחק כצנזור רטקואקטיבי וללכת חודשים אחורה בדפי שיחה ולמחוק משפט א' או משפט ב'. כל אחד מכם יכול לשלוף דיונים מהעבר הקרוב או הרחוק שבהם הייתם מנומסים לגמרי אבל השני כתב עליכם תגובה לא ראויה. הפינג-פונג של: א: "לפני שבוע הוא כתב עלי משהו לא ראוי כאן". ב: אוקיי, אבל לפני חודשיים הוא כתב עלי משהו לא ראוי שם" לא יכול להמשיך. Dovno - שיחה 23:35, 30 ביוני 2022 (IDT)

(יש דרך לשכנע אותך שאין סימטריה? שאני יכול לחשוב רק על פעמים ספורות בהם הגבתי לגופו של העורך יושב אוהל, ואילו ההתייחסויות הפוגעניות שלו כלפיי עקביות ובלתי פוסקות? אני מוכן לקשר כאן או בדיון בבירורים לכל הפעמים בהן הגבתי לגופו, בלי לנסות להסביר אותן, כדי שתוכל להתרשם בעצמך) מביע עניין - שיחה 00:52, 1 ביולי 2022 (IDT)

אני רוצה לבקש את התנצלותיי

היי Dovno, אני רוצה לבקש את התנצלותיי בעת תמיכתי בקיום הערך "555 פטריוטים"
במבט ראשון הערך כן היה נראה לי חשוב, כמו שיש ערכים אחרים בסגנון, חשבתי לעצמי שגם הערך הזה חשוב.
אבל במבט קצת יותר מעמיק, הבנתי שאתה צודק ושטענותיי שטחיות.
מכיוון שאני רוצה להתקדם בוויקיפדיה ולהכיל את החוקים לדיוני חשיבות, ומכיוון שהבנתי שעקשנותו קצת עברה גבולות, מחקתי את תגובותיי בדף השיחה של "555 פטריוטים"
המשך יום נעים ושבוע טוב. אקסינו - שיחה 00:44, 29 ביוני 2022 (IDT)

אקסינו, קודם כל אין שום צורך בהתנצלות. כל אחד ואחת זכאים לדעתם לגבי הערכים השונים וזכותם גם להביע את דעתם. לא עשית דבר שיש צורך להתנצל עליו.

אכן, חשוב לקחת ברצינות את הדיונים, ואני שמח שבחרת לשים דגש על טענות משמעותיות ולא שטחיות. רק כך אפשר לנהל דיון משמעותי על סוגיות שבמחלוקת (כמו האם לנושא מסויים חשיבות אנציקלופדית, אבל בהחלט לא רק). תמיכה אוטומטית או התנגדות אוטומטית ללא נימוק ממשי (אלא רק הערות כלליות) לא מקדמות את הדיונים. Dovno - שיחה 23:30, 30 ביוני 2022 (IDT)

הורדת באן

מה הולך אחי שמע אני כבר שנה בבאן ואת האמת אני עושה ערכים בגלישה בסתר ואני מאמין שהשתפרתי אשמח אם תשקול להוריד לי.

הערך האחרון שעשיתי שהוא היה טיוטה של מישהו במשתמש הזה הוא. כנל שגם אני עדכנתי תמונות של כל שחקן NBA שמשחק היום(300 ומשהו) ועשיתי הרבה מגלישה בסתר.

טיוטה:גמר 2022 NBA AVIVANK1233 - שיחה 17:00, 13 ביולי 2022 (IDT)

תודה על העדכון, נחסמת לצמיתות על הפעלת בובת קש. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:17, 15 ביולי 2022 (IDT)

ראה מה שכתב לי אנדרסן זה עתה בדף הבקשות ממפעילים (בגלל שהבעתי תמיכה בפוטין)

כאן. לידיעת כל המפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Dovno, Eldad, PurpleBuffalo, Geagea, HaShumai, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Yoavd, Ili Kaufmann, Saifunny, איתי פ., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף:. (אחרי שכתב לי "אתה לא בסדר" בדף "הכה את המומחה) Yanivshn - שיחה 02:36, 15 ביולי 2022 (IDT)

דריסה של ערך שנוצר

אח שלי אתה מודע לכך שדרסת לי את הערך ומחקת אותו לגמרי כמה פעמים, למרות שביקשתי ממך לא למחוק אותו נכון ???? הערך הוא פרסים של ביבר, בדומה לערך של טיילור סוויפט בסוף הערך יש שם את הטבלה שלא מחקת

דבר איתי בבקשה מהר אבל.... Batsharm - שיחה 01:58, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

הטעות הראשונה היא בניסוח "דרסת לי את הערך". בוויקיפדיה אין בעלות על ערכים.

לעניין: כל ביטול היה מנומק (ואם תשים לב גם לא הייתי היחיד שהתנגד לעריכות שלך שם). אם רצונך לדון בתוספות מסויימות כאלו ואחרות והאם הן מתאימות או לא לאותו הערך, המקום לכך הוא דף השיחה של הערך. Dovno - שיחה 13:54, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

מחלוקת הדגל הפלסטיני: לאן הולכים מכאן?

הפתרון הנכון לתיקו בהצבעה לדעתי ולדעת רבים ממשתתפי הדיון הוא הצבעת "בזק" בין שתי האפשרויות המובילות. אני פעיל בויקיפדיה מ2007 ואינני זוכר דיון כל כך מפורט וארוך על פרט שבמחלוקת לכן נראה שאין טעם בהמשך דיונים ורצוי להביא את העניין לפתרון. מה דעתך? יורם שורק - שיחה 22:17, 18 באוגוסט 2022 (IDT)

אני מסכים ומחזק את דבריו של יורם שורק, גם לדעתי רצוי לעשות הצבעת בזק. אקסינו - שיחה 22:20, 18 באוגוסט 2022 (IDT)

הגבתי בדף השיחה. בכל מקרה מדובר בהצבעה שהשתתפתי בה בעצמי ולכן לא יהיה ראוי שההכרעה תגיע ממני. Dovno - שיחה 13:17, 19 באוגוסט 2022 (IDT)

אל נא תאיים עליי בחסימה

אינך יכול למחוק את עריכתי, בדיוק כמו שאיני יכול למחוק את עריכותיהם של אנשים אחרים. אני עשיתי הכול לפי מה שסוכם בדיון. באיזו זכות אתה מאיים עליי בחסימה? ולא, אין אפשר גם אנגלייה אלא רק אנגליה. התנגדותך לאקדמיה אינה רלוונטית. הרוב קבע את שלו. אגב לפי מה שהבנתי יש שבוע לדיון, כך שזה עוד לא נגמר ובסוף הרוב ירצה ששם הערך יהיה אנגלייה ולא אנגליה – אתה עוד תראה. מִיכָאֵל גָנַפּוֹלְסְקִי - שיחה 10:22, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

(אז) מה שהכנסת לערך בהחלט לא הוסכם בדיון. (ב) אם יש מי שמתנגד למשהו שהכנסת לערך בוודאי שהוא יכול לבטל את עריכתך. (ג) עריכתך האחרונה בערך כלל לא בוטלה על ידי, אלא ע"י משתמש אחר. (ד) לא "איימתי" אלא הסברתי לך את ההשלכות האפשריות של המשך פעולה שלך בניגוד לכללים. (ה) להבדיל משכתבת כאן, הדיון כלל לא היה על שם הערך - להצעה הזו היתה בכל מקרה התנגדות גורפת בדיון. Dovno - שיחה 11:36, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

תהייה

האם מניעה של תיקון עובדתי בתואנת גרסה יציבה היא השחתה? היא לגיטימית?
שני עורכים בזה אחר זה מונעים הכנסת נוסח מדויק מתוך הסכם אוסלו, הכוח בידם משום שזו גרסה יציבה.
הגדרת שטח C בהסכם אוסלו:
"איזור C משמעותו איזורים של הגדה המערבית מחוץ לאיזורים A ו-B ,אשר למעט סוגיות שיידונו במשא ומתן על מעמד הקבע, יועברו בהדרגה לסמכות פלסטינית בהתאם להסכם זה."
(יועברו בהדרגה בהתאם ללוחות הזמנים שבהסכם במקומות אחרים. LNP)
ההגדרה בערך:
"אזור C: שטחים שלא הוגדרו כ-A או B, בשליטה אזרחית ובטחונית של ישראל."
הקיצוץ הוא משמעותי שכן מדובר בערך הבנייה הפלסטינית הבלתי חוקית בשטחי C
תשובה "דונו והגיעו להסכמה" אינה מעשית.
בתודה, La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 17:33, 22 בספטמבר 2022 (IDT)

לגיטימי לדון האם תוספת מסויימת - שהיא עובדתית - רלוונטית לערך נתון או מהווה פירוט יתר בהקשר המסויים בו היא מופיעה.

צר לי שאת (שוב) מזלזלת בעצם הקונספט של הצורך לדון עם מי שבמחלוקת איתך, אז: אכן, דונו והגיעו להסכמה. Dovno - שיחה 22:29, 24 בספטמבר 2022 (IDT)

קיוויתי שתתייחס לסוגיה ברצינות. השאלה היא בסיסית, האם כל דבר כפוף לדיון? האם לגיטימי לבטל תיקון עובדתי בתואנת גרסה יציבה.

אם כתוב שהמספר האטומי של מימן הוא 2, האם עולה על הדעת שלגיטימי לבטל את התיקון ל-1 בתואנה של גרסה יציבה, ולכפות דיון על זה?

אם כתוב שהציטוט מקהלת הוא "מותר האדם מן הבהמה", האם לגיטמי לבטל את התיקון ל"מותר האדם מן הבהמה אין" בתואנה של גרסה יציבה, ולכפות דיון על זה?

מה המטרה של דיון כזה, להגיע לפשרה? האם פשרה היא מטרה אנציקלופדית לגיטימית כשמדובר בעובדות? האם הפשרה היא שהמספר האטומי של מימן הוא 1.5?

La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 11:53, 25 בספטמבר 2022 (IDT)

אכן, התייחסתי לסוגיה ברצינות. אבל נראה שאת בוחרת שלא לעשות כך. הדוגמאות שהבאת אינן מקבילות כלל לשאלה שבה פנית אלי. תיקון טעות עובדתית זה דבר אחד, ומחלוקת האם פירוט/ניסוח מסויימים מתאימים בהקשר מסויים של ערך נתון זה עניין אחר. Dovno - שיחה 17:10, 25 בספטמבר 2022 (IDT)

שאלתי על דבר עובדתי, ציטוט הוא דבר עובדתי, אם משנים ציטוט או משמיטים ממנו חלק שמשנה את משמעותו, זה סילוף של עובדה, בין אם זה ציטוט מספר קהלת ובין אם זה ציטוט מהסכם אוסלו ב'. אם כתוב ששטחים נשארים בשליטת ישראל ויועברו בהדרגה לפלסטינאים, ציטוט של החלק הראשון בלבד הוא סילוף, ולא נתון לדיון אם זה רלוונטי בעיני עורכי ויקיפדיה או לא. אם נחתום חוזה שאתה נותן לי מיליון שקל ואחזיר לך אותם בתוך שנה, מקובל עליך שאסתפק בחלק הראשון ואטען בבית משפט שההמשך פשוט לא רלוונטי לי? La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 18:15, 25 בספטמבר 2022 (IDT)

השאלה ששאלת (והמחלוקת שהעלתה אותה) לא היתה על שום ציטוט (חלקי או לא-מדויק). את ניסית להפוך את המשפט לציטוט, ולכך הובעה התנגדות. Dovno - שיחה 18:54, 25 בספטמבר 2022 (IDT)

בוודאי, ניסיתי להשלים את ההגדרה הקטועה של שטח C מאוסלו ב', ההגדרה שם איננה "שטחים שלא הוגדרו כ-A או B", היא שטחים שלא הוגדרו כ-A או B "אשר למעט סוגיות שיידונו במשא ומתן על מעמד הקבע, יועברו בהדרגה לסמכות פלסטינית בהתאם להסכם זה". ה"אשר" הזה הוא ה"אין" מהמשפט בקהלת, והמשך המשפט בחוזה שחתמנו כשנתת לי מיליון דולר. איך הגענו בווקיפדיה עברית למצב שדבר כזה הוא נושא לדיון אינסופי, ראה שקונספט הדיון בוויקיפדיה פשט הרגל. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 01:11, 26 בספטמבר 2022 (IDT)

ניסית להכניס ציטוט היכן שקודם לא היה ציטוט. זה לגיטימי, וגם ההתנגדות לכך לגיטימית. הדיונים התיאורטיים שאת מעלה לאחר מכן למצב בו יש ציטוט חלקי ואת מנסה לתקן אותו לציטיט מלא אינן אנלוגיות תקפות. Dovno - שיחה 23:44, 26 בספטמבר 2022 (IDT)

אלה קונצים רטוריים, במילים אחרות אתה אומר שלגיטימי בוויקיפדיה היהודית, כמו בעוד קומץ ויקיפדיות בעולם, להעלים עובדות לא נעימות. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 11:28, 27 בספטמבר 2022 (IDT)

שני חלקי המשפט שלך אינם נכונים (לפני ואחרי החלק של "במילים אחרות"). Dovno - שיחה 13:29, 27 בספטמבר 2022 (IDT)

"ניסית להכניס ציטוט היכן שקודם לא היה ציטוט. זה לגיטימי, וגם ההתנגדות לכך לגיטימית"

לגיטימי לכתוב שהמספר האטומי של מימן הוא 2, ולגיטמי להתנגד לציטוט המספר האטומי מהטבלה המחזורית.

אחד הדיונים היותר משעשעים שהיו בוויקיפדיה. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 17:25, 27 בספטמבר 2022 (IDT)

כיוון שאין ולו שמץ של קשר בין הדיון בערך בו נתקלת במחלוקת (ניסיון שלך להכניס ציטוט היכן שלא היה קודם בכלל ציטוט) לבין הדוגמה התאורטית לגמרי שלך על מספר אטומי לא נכון (תיקון עובדה שגויה שכבר היתה בערך), אין לי אלא להסיק שאין בכוונתך לדון ברצינות אלא להתווכח לשם עצם ההתנצחות. כלשון הפתגם: "באת לאכול ענבים או לריב עם השומר?" Dovno - שיחה 20:18, 28 בספטמבר 2022 (IDT)

אין בוויקיפדיה כלל שציטוט הוא משהו שצריך להסכים עליו, זאת הייתה העתקה פשוטה של הנוסח מתוך אוסלו ב', אפילו ללא מירכאות. הטענה שצריך להסכים על ציטוט חוק או כלל או מספר אטומי מהטבלה המחזורית היא כל כך אבסורדית שאי אפשר אפילו לסתור אותה. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 08:12, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

הסיבה לשחזור היא כרגיל פוליטית כדי לא לציין שלפי ההסכם שיצר את שטחי C הם נועדו לעבור לפלסטינים, וכל הדיון כאן על כך שכביכול דרושה הסכמה כדי להעתיק מתוך מקור היא מגה דחליל זולל זמן, כדי שכרגיל, הנושא הקריטי באמת שאיתו פתחתי "האם מניעה של תיקון עובדתי בתואנת גרסה יציבה היא השחתה? היא לגיטימית?" מצא דרכו לערימת הזבל. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 11:29, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

את שוב חוזרת על השוואות שאין כל קשר כלל בינן לבין המחלוקת המסויימת הזו.

תיקון עובדות שכתובות שגוי - מותר. אבל לא זה היה המקרה כאן. את לא תיקנת שום עובדה שגויה. את הוספת פירוט חדש שלגיטימי להוסיף אותו ולגיטימי גם לסבור שהוא מיותר באותו ערך מסויים. Dovno - שיחה 20:55, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

ססיל סורל

― הועבר לדף שיחת משתמש:MANA090#ססיל סורל

אתה עושה ממני בדיחה

אתה אומר שהטיוטות לא מוכנות ועברתי עליהם ותקנתי כל מילה אפילו לא התאמצת לקרוא אותם אתה חושב שאתה מעל כולם ואנחנו סתומים ושאתה יותר טוב מכולנו בגלל שיש לך דרגה גבוהה יותר ואתה מתנסה מול משתמשים חדשים שרוצים לתרום אני לא בן 4 אני עורך מוסמך ואתה לא תחליט לי עליהם אם זה מוכן כי אפילו לא קראת אותם ובמקום לטפל בערכים שלי תכתוב ערכים שנמצאים בטיפול דחוף במקום לתת לי להתבוסס בכלום שיש לי. MANA090 - שיחה 22:07, 30 בספטמבר 2022 (IDT)

כמובן שטרחתי וקראתי, וכך ראיתי את השגיאות החוזרות. כאמור - עבוד עם חונך, שיסביר לך איך לתקן את הערכים וכן גם איך להעביר אותם בסוף התיקון למרחב הערכים. זה יהיה הכי אפקטיבי. Dovno - שיחה 22:22, 30 בספטמבר 2022 (IDT)

אני יודע להעביר אבל לידיעתך אני כאן 20 יום וזה מעל 30 יום אפשר. דבר שני תקנתי מחקתי החלפתי את כל הערך טיוטה: האוניברסיטה לאמנויות בבלגרד במשך 3 שעות במגמות הוספתי מידע שלא היה כתוב לפני כן תקנתי מלא מלא מלא שגיאות ואין סיכוי שתמצא שגיאה אחת. תקרא אותו.

MANA090 - שיחה 22:28, 30 בספטמבר 2022 (IDT)

@MANA090, ממש רפרפתי על הטיוטה, בלי להתעמק יותר מדי ובלי להשוות לשפות אחרות, ומצאתי כמה טעויות בולטות שאחת מהן חוזרת מספר פעמים. לדוגמה, אין דבר כזה "מוסדים". עוד דוגמה, אין מדבר באמצע בלגרד ולכן אין שם גם נווה מדבר. דוגמה נוספת, הסבר את המשפט "במאים צעירים ניגשים לבחינות הסיום שלהם בתיאטראות ברחבי הקהל". זה רק מקריאה מרפרפת לחלוטין בשלוש לפנות בוקר כשאני עייף מכדי להתעמק מעבר לזה. ראיתי גם טעויות ובלבולים בין זכר לנקבה, אבל כאמור זו לא הגהה, אלא תשובה לאמירה שלך לפיה "אין סיכוי שתמצא שגיאה אחת". תאו הארגמן - שיחה 03:10, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

משתמש: תאו הארגמן לגבי הסוף, בערך אין בעיות בין זכר לנקבה! בדקתי את זה, זה שכתבתי לדובנו אחת ולא אחד גם כי זה היה יחסית מאוחר לאחר שכתבתי אותו 3 שעות מחדש גם כי טיפה התעצבנתי. לגבי הבמאים צעירים לא הבנתי מה הבעיה שם? לגבי המוסדים מה זאת אומרת? לאיזה מילה אפשר להחליף את זה? לגבי הנווה מדבר הזה ככה היה כתוב באתר האינטרנט שלהם, אני אבדוק את זה מחדש. MANA090 - שיחה 10:47, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

@MANA090, אני לא יודע מה קראת, אבל אני יודע שאין נווה מדבר במקום שאין בו מדבר, ובבלגרד אין מדבר. לגבי הבמאים הצעירים, אני לא מבין איזה תאטראות יש ברחבי הקהל, ומה זה בכלל אומר. לגבי המילה "מוסדים", אין מילה כזו בעברית. יש "מוסדות". לגבי בלבול בין זכר לנקבה, קרא את המשפט "המוסד לאמנות נוסד ב-1948. היא מגמה העוסקת בבעלי מלאכה ובציורים מהתרבות הסרבית". תוך כדי שעברתי על הערך עכשיו כדי לשלוף את הדוגמאות הללו כבר הספקתי להיתקל בעוד שגיאות. ראיתי ששינית את המיקום, רק שהעברת את המיקום הקודם למרחק של כמעט שלושה קילומטר מהמיקום הקודם שכתבת. על סמך מה? הטיוטה הזו פשוט לא מוכנה למרחב הערכים. תאו הארגמן - שיחה 14:02, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

תאו הארגמן אומרים מוסד גדול או מוסד גדולה? מה נשמע לך תקין? מוסד ענק או מוסד ענקית? דיי לחרטט אותי MANA090 - שיחה 14:04, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

@MANA090, אתה מפצל את הדיון שוב, עכשיו עברת גם לדף השיחה שלי. אבקש ממך לקיים את הדיון במקום אחד, בדף השיחה של הטיוטה. תאו הארגמן - שיחה 14:34, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

תתרחק ממני

אני לא הפרט על זה יותר מיידי ואמרתי את זה גם לתאו הארגמן ואני מבקש שלא תדבר איתי כאן יותר תפריע לי תעקוב אחריי ותשלח לי הודעות בדף השיחה, ואם תמשיך אני יזמין לך משטרה ואדווח עליך וזאת זכותי. MANA090 - שיחה 15:00, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

המשתמש נחסם ללא הגבלת זמן על בסיס ויקיפדיה:טיפול באיומים משפטיים. תאו הארגמן - שיחה 15:27, 1 באוקטובר 2022 (IDT)

בקשת סעד ויקיפדי

בוקר טוב,

ב-17 ביולי 2022 הבירוקרט גארפילד חסם אותי מעריכה בערך דומיטרו דן. בדף השיחה של הערך כתב גארפילד:

"שלום לכולם, לאור המצב המוזר שבו עורך אחד בודד, שכתב את הערך, לוקח בעלות עליו וחוסם כל יכולת לשנות או להוסיף ביקורת חשובה ומהותית לערך, אני כופה את עצמי כבורר.

אני מצהיר מראש שבקריאה של דף השיחה באופן מעמיק, התרשמותי היא שסיפורו של דומיטרו דן אינו נכון..."

בהמשך כתב:

"בשלב הראשון, אני חוסם את יכולתו של ליש לערוך את הערך. אני מצטער אריה, אני מעריך אותך מאד ואת תרומתך הגדולה לאתר לאורך השנים, אבל בחינה של השנתיים האחרונות של הדיונים פה מגלה שאתה לא אפשרת לשום ביקורת להכנס לערך, וביטלת וערכת דבריהם של עורכים ביקורתיים יותר, באופן כזה שהערך הקיים היום מציג את סיפורו של דן בעיקר כאמת. וזה מצב לא סביר ולא מקובל. אשמח לבטל את החסימה במידה ותתחייב שלא לערוך את הערך ללא קונצנזוס בדף השיחה - קונצנזוס שכרגע הוא נגדך, ובאופן מדהים אתה עדיין מצליח לחסום אותו ולמנוע במו ידיך כל שינוי."

כעת אתייחס לדבריו ולמעשיו:

דברי גארפילד על מעשי בערך מוגזמים, שגויים ורחוקים מלשקף את האמת. העריכות האחרונות שלי בערך (פרט לשחזור בודד) היו בתחילת דצמבר 2020, שנה וחצי לפני התערבותו של גארפילד ואחרי, בדצמבר 2020, נכנסו לערך כמה עורכים, שערכו אותו ביקורתית ואני לא נגעתי בעריכותיהם. לאחר מכן לא היו שינויים משמעותיים בערך עד שהגיע רונאלדיניו המלך ביוני 2022 וביצע עריכה גדולה, בהתבסס על ויקיפדיה אנגלית. בעריכה זו היו טענות לא נכונות והיא הייתה חסרת מקורות (פרט לוויקיפדיה אנגלית) - ביטלתי את העריכה והסברתי לרונאלדיניו את הסיבה בדף השיחה. זהו - האם לזה יקרא השתלטות על הערך? לא הייתה מלחמת עריכה ולא הייתה השתלטות על הערך, הייתה מעורבות שגויה של גארפילד, עם טיעונים לא נכונים ותוך שימוש בסמכויות בירוקרט בניגוד להוראות. יתר על כן, גארפילד חזר ושתל בערך את הטענות הלא נכונות של רונאלדיניו והפך את הערך לשקרי - רק לאחרונה תיקן ויקיפד אחר את השגיאות הגסות ביותר של גארפילד.

גארפילד פעל, תוך שימוש בסמכויות בירוקרט וכפה את עצמו, למרות שלא היה סכסוך פעיל ואף אחד לא פנה אליו - הוא הודה בפניה שהתערבותו הגיעה כתוצאה מקריאת משהו בתקשורת.

גארפילד העיד על עצמו, שהתרשמותו היא שסיפורו של דן אינו נכון, כלומר בא ל"בוררות הכפויה שיזם" עם דעה מוקדמת. וזה לא הכל, הוא לא בירר דבר, לא ביקש מהצדדים להציג לו טיעונים, אלא ישר קבע את פסק הבוררות. ממש בדיחה.

ולעניין חסימתי, על פי כללי ויקיפדיה אין לבצע חסימה, אם לא קדמה לכך אזהרה, גארפילד כמובן לא הזהיר אותי, אלא ישר חסם, חסימה שרירותית.

הצגתי את טענותי בפני גארפילד, אך הוא לא הגיב לאף אחת מטענותי, ניסה להתחמק עם הצעת "עסקה", יוריד את חסימתי, אם אני אתנהג כאילו החסימה בתוקף. אולי הוא לא מעריך את תבונתי, אבל להתייס אלי כאל אימבציל? לפניות נוספות כלל לא הגיב.

למה אני פונה אליך, כי חסימה של בירוקרט, לדעתי, רק בירוקרט יוכל לבטל. פעולה שרירותית ושגויה, שביצע בירוקרט אחד, לדעתי פוגעת בוויקיפדיה ומכתימה את מוסד הבירוקרטים. בתקווה לתיקון מהיר ומלא. ליש - שיחה 10:08, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

שלום ליש. טרחתי ועברתי אתמול לעומק על כל היסטוריית העריכות בדף השיחה של הערך, וכן על היסטוריית העריכות בערך עצמו, ואני מוצא את עצמי בהסכמה עם גארפילד בנוגע לנקודות מסויימות. אנסה להגיב הכי מסודר שאני יכול:

• הפעילות בערך: מקריאת היסטוריית הדיונים שם (לאורך כמה שנים) אכן נראה שהפעילות שלך שם היתה להתנגד לכמעט כל הכנסת ביקורת לערך, תוך התעלמות ממקורות ברורים שהובאו, ותוך היצמדות למקורות אחרים שלא קיימים (לא, עדותו של דומיטרו דן עצמו אינה מקור לכך שהמסע היה קיים, היא רק מקור לכך שהוא טען שהיה קיים). לאחר עבודת המחקר המקיפה של אביהו, הובאו מספר מקורות חיצוניים שמהם עולה שהסיפור בדוי, לעומת 0 מקורות לכך שהיה קיים (למעט המעבר באותן מדינות מסויימות שהמסע בהן מלכתחילה לא היה שנוי במחלוקת ע"י איש). בכך תמכו מספר משתמשים בדיון, אך העלית התנגדויות שוב ושוב. אולי לא היה כרגע "סכסוך פעיל", אבל אביהו כבר לפני שנתיים כתב על שהוא כבר פשוט מתייאש מלקדם את השינויים בערך שהמקורות מצביעים עליהם (ושהמשתתפים בדיון תומכים בהם) בשל ההתנגדות החוזרת הזו (שכאמור גם לא נסמכת על מקורות).
• בוררות: התרשמות שלי מקריאת כל השתלשלות העניינים בדף השיחה היא שלמרות עבודה אנציקלופדית ראויה מצד אביהו, שהיתה רצופה במקורות ונתמכה ע"י משתמשים אחרים, בפועל היה קושי רב להכניס דברים אלו לערך. במצב כזה לגיטימי לחתוך ולהכריע, ובוררות היא אחד הכלים לכך. אז בהינתן המצב, אני מסכים עם עצם ההתערבות של גארפילד. הוא גם קרא את השתלשלות הדיונים והכריע שהטיעונים של אביהו משכנעים יותר משלך (וכל אחד מכם הגיב באופן חופשי לטיעוני האחר, אז לכולם ניתנה ההזדמנות לשטוח את מלוא הטיעונים). כיוון שהשינוי של אביהו עוד לא נכנס לערך, הוא הפעיל סמכות בירוקרט כדי להכריע וכתב: "אני מבקש מאביהו לשכתב את הערך לפי הידוע לו ובהתאם למחקר הארוך והמקיף שעשה בנושא זה". (ושים לב שזה בהתאמה לדעת הרוב בדיון בכל מקרה). אני מסכים לחלוטין עם פעולה זו.
• חסימה: כאן אני לא חושב שפעולה זו היתה מוצדקת. אכן - לא חוסמים משתמש ותיק ללא אזהרה וללא הפרה ברורה של הכללים. יתרה מכך, גם המדיניות בנוגע לבוררות מתירה לשני הצדדים שבמחלוקת לתקן טעויות טכניות בערך (כל עוד לא מכניסים עריכות הסותרות את הכרעת הבוררות).

אז מבחינתי:

1. הבוררות לגיטימית, וטיעוני אביהו שכנעו את הבורר (ואת רוב המתדיינים) ותקפים. אם לאביהו יש עוד שינויים לערך ברוח הממצאים שלו, הוא מוזמן להכניס אותם, והגרסה שלו תיחשב מעכשיו כגרסה החדשה המוסכמת של הערך. משתמשים אחרים המעוניינים להמשיך לערוך מוזמנים כמובן, אולם במקרה של מחלוקת נחזור לגרסת אביהו (בתור גרסה יציבה) עד להסכמה מפורשת אחרת בדף השיחה.
2. את החסימה אשחרר כי כאמור לדעתי היא לא מוצדקת. אבל אדגיש שאל לך להכניס לערך דברים בניגוד להכרעת הבוררות. תיקונים טכניים מבורכים, אולם כל שינוי של עצם הצגת השתלשלות העניינים בפרשה אנא הצג קודם בדף השיחה כדי לקבל קודם את דעתו של אביהו בעניין.

אתייג כאן גם את גארפילד, את ביקורת ואת אביהו. Dovno - שיחה 11:12, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

גארפילד השחית את הערך. לפני כן, הערך הציג את מסעו של דן כעובדה שאין עליה עוררין, מה שהתברר כלא נכון. עם זאת כתיבת הערך באופן הזה נעשתה בתום לב, על כך אני חושב אין מחלוקת. גארפילד לקח את הערך לקיצוניות השנייה וכתב שכל המסע בדוי ושספר השיאים של גינס רשמו את השיא בלי לבצע שום בדיקה. הטענה הראשונה לא נכונה עובדתית (אין עוררין שהיה מסע מסוים גם אם מצומצם משמעותית ו"דרמטי" הרבה פחות ממה שטען דן). הטענה השנייה חסרת כל מקור - הנסיבות בהן השיא נכנס ויצא מספר השיאים של גינס אינן ברורות (אפילו אנשי גינס בעצמם לא יודעים לענות על איך השיא נכנס לספר ולמה הוא יצא).

גארפילד,כמי שטען שקרא בתשומת לב את דף השיחה לבטח ידע את כל הדברים הללו. זה לא הפריע לו להכניס מידע שגוי לחלוטין לערך.

בנוסף, הוא הוסיף פסקת מחלוקת על הסיפור בתחילת הערך כפסקה כזו כבר הייתה קיימת בערך. בכך הוא יצר כפילות.

מעבר לכך, אני מסכים עם טענותיו של אריה שבורר צריך לברור ולא להגיע משום מקום, לטעון שהוא השתכנע מטיעוניו של צד אחד, להכניס שטויות ופרטים לא נכונים לערך, ואז לחסום את הצד השני ללא שום הצדקה. זה פעולה כוחנית ומורשלת שלא הייתה לה שום הצדקה. יורי - שיחה 11:59, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

אתמול והיום הוספתי לערך מקורות לטענות לכך שהסיפור הוא בדיה. החלטתי לא לגעת בטקסט המקורי של אריה, למעט קישורים שאינם פעילים שאם לא מצאתי להם תחליף מחקתי אותם, ושתי הערות על עובדות לא מדויקות. הבעיה הגדולה מבחינתי היא התסכול בדו-שיח הבלתי אפשרי עם אריה. הטענה שלו שוב ושוב שלא הוצגו מקורות שמוכיחים שהסיפור בדוי, למרות שהבאתי לא מעט כאלו. ההתעלמות המוחלטת מה שהתפרסם בעיתונות התקופה (למעט ההשתפות הבדויה של דן במלחמת הבלקן), תוך התמקדות בטעויות שמצא אצלי פה ושם (מה שמוכיח שקרא בעיון את מה שכתבתי). הטענה שהציג כבר מקורות שמוכיחים את הסיפור מבלי שהביא כאלו; עיוות במכוון של מה שנכתב (הטענה שהבלוגר התבלבל כי כתב שדן לא היה באמריקה הדרומית ואחר כך כתב שהגיע לוונצואלה, כשאריה יודע היטב שהכוונה הייתה למסע כביכול של דן בברזיל, פרגוואי, אורוגוואי, ארגנטינה, צ'ילה, בוליביה, פרו ואקוודור); שימוש בסרקזם ובציניות ("שמחתי לקרוא את ההתייחסות הנרחבת לתמונת הרעים. מה? לא הייתה?"); חזרה על טענה שגויה לגבי מה שנכתב במאמר של דיווי קרוקט (4 פעמים הטענה כאילו קרוקט כתב כביכול שפרבו היה הונגרי); העלאת טענות ("שמותיהם של פרבו ויתר משתתפי המסע פורסמו בהרחבה ויש להניח שקרובי המשפחה, המכרים, עיתונאי התקופה, ודאי היו עושים מטעמים מהנושא") ואז כשמסתבר שהטענה שגויה (אכן אף אחד לא מכיר את שלושת חבריו של דן כביכול למסע) לא הייתה בעיה להסביר גם את זה ("הצעירים האלה היו סטודנטים, שלא הספיקו דבר, פרט לשוטטות בעולם, ספק אם אפילו משפחותיהם זכרו אותם כעבור דור או שניים") או טענה ("חותמות בדרכונים שלו, השמורים במוזאון, חותמות המוכיחות את נוכחותו בארצות רבות, כולל ארצות בהן הבלוגר המערער חשב שלא היה"), שכשהתבקש להוכיח אותה, במקום להודות שאינה אמת בחר להתעלם; והצגת חצאי אמת (קטע מעיתון מאנגליה שהוצג בתור "תצלום של מאמר באנגלית המספר עליו ועל השתתפותו בתחרות מטעם המועדון הצרפתי". שמרמז שהקטע תומך בסיפור של דן, רק שקריאה בעיון של הקטע מראה שה"א הידיעה (המועדון הצרפתי) שנועדו לרמז שכאילו מדובר ב"מועדון התיירות של צרפת" הוא בעצם Société Française de sport. משאר המאמר שממש לא מתאים לנרטיב (מה היה סכום הפרס, מתי התחיל במסע, היכן היה לפני אנגליה) יש התעלמות. אביהו - שיחה 12:38, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

הערות ליורי לגבי ספר השיאים של גינס. אנחנו יודעים היטב איך השיא נכנס לספר השיאים של גינס. זה קרה בעקבות פניה של סילביו נגוץ אליהם. מה העביר להם, ואיך השתכנעו אנחנו לא יודעים. אנחנו אכן לא יודעים מדוע הפסיקו מ-1989 לכלול אותו בספר השיאים, אבל זה לא משום שאנשי גינס עצמם לא יודעים לענות. מן הסתם מי שהשיב לי לא טרח לבדוק והסתפק בתשובה שאין להם במאגר אדם כזה. סביר גם להניח שאם התברר להם שבמשך עשור כמעט הם הדפיסו בדיה כעובדה, זו פגיעה באמינות שלהם והם לא יודו בכך. אביהו - שיחה 12:52, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

אריה שלום, אני מגיב כאן ולא בדף שיחתי, כיוון שהדיון התקדם כאן.

ראשית אני מתנצל על כך שלא הייתי זמין די הצורך בתקופה האחרונה, הדבר נובע מסיבות אישיות ולא בגלל רצון להתעלם או להיעלם, בוודאי שלא היתה שום כוונה מבחינתי להתעלם מפנייתך המכובדת והעניינית.

צרם לי שייחסת למניעים שלי זלזול בך וחוסר מענה. אני עניתי לפנייתך הראשונה באופן ברור שבעיני נוגע בכל הנושאים שהעלית. אתה אולי לא אהבת את התשובה שלי - אבל ניתנה תשובה. והיא "במקרה הספציפי הזה, אני סבור שסיפורו של דומיטרו שקרי. יש ריבוי של מקורות שמעידים על כך, וחוסר עקביות בסיפור שדומיטרו עצמו סיפר. האדם היחיד שמתעקש שהסיפור אמיתי הוא אתה. ואתה לא אפשרת לשום שינוי להיכנס. שמת הסתייגות קטנה, והמשכת בשאר הערך לתאר את הדברים כאילו היו אמת. זה לא יכול להיות המצב של ערך בוויקיפדיה."

התגובה שלך לתשובתי היה לנסות לפקפק בפרוצדורה, ולא להתייחס לתוכן עצמו - אמיתות הסיפור כן או לא.

לגבי הפניה כאן - אתה כותב "דברי גארפילד על מעשי בערך מוגזמים, שגויים ורחוקים מלשקף את האמת." ואז מציין שפעילותך בערך היתה בסך הכל בדצמבר 2020 וביוני 2022; אולם אתה מתעלם מפעילותך בדיון הארוך והקשה שהתקיים במדור המומלצים על הסרת ההמלצה של הערך מנובמבר 2020 ועד לינואר 2021. חלק זה נמצא וגלוי לעיני כל בדף השיחה של הערך, למעט עורך אחד שתמך בך, כל העורכים שהשתתפו בדיון היו תמימי דעים לגבי אמיתות סיפורו של דומיטרו דן. מדוע אם כך הנושא אינו מוצג בערך? בשל ההתנגדות שלך, אותה פירט אביהו בדיון זה פסקה מעלי.

לגבי הבוררות עצמה - התייחסותו של דובנו ממצה בעיני את הנושא. אם אינך משתכנע מכך - אשמח להבהיר את שאינו ברור.

לגבי החסימה שלך - התרשמותי הייתה שאתה המקור לחוסר היכולת של הערך להשתנות בהתאם לביקורת העמיתים הרבה והמנומקת שניתנה במשך השנתיים האחרונות. ולכן הפתרון הקיצוני של חסימתך מערך זה. פניתי אליך והצהרתי שאם תהיה מוכן לקבל את עמדת הרוב, ולהתדיין בדף השיחה כפי שנהוג באתר - אשמח להסיר את החסימה מייד - על כך לא הגבת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:44, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

דובנו, אני מודה לך על שחרור החסימה המהיר.

גארפילד, החסימה שחסמת אותי הייתה שרירותית ומנוגדת לנהלי ויקיפדיה עברית. טענתך שענית לי בתשובה הראשונה לכל טענותי (אני עניתי לפנייתך הראשונה באופן ברור שבעיני נוגע בכל הנושאים שהעלית) אינה אמת, האם ענית לטענותי על חסימה שרירותית, שאינה על פי הכללים? לא ענית, התעלמת. גם כעת אתה מתעלם, לא מתנצל ואפילו לא מודה בטעות, רק מתלונן עלי שייחסתי לך זלזול וחוסר מענה. מה? לא היה חוסר מענה? דף התרומות שלך ודף השיחות שלך יעידו נגדך, שהיית בוויקיפדיה אחרי שפניתי אליך וביקשתי מענים והסברים, ענית לאחרים, אפילו לאלמונים וממני התעלמת. הפנייה הראשונה שלי אליך הייתה ב-20 באוגוסט ותשובתך הלא מספקת ניתנה ב-8 בספטמבר. בין ובין היית בוויקיפדיה, אבל לא מצאת לנכון להתייחס אלי. גם לאחר מכן המשכת במנהגך לנסות להתעלם מפניותי והתעלמת גם מדברי משתמש:מקף, שגם הוא הביע את דעתו שהבוררות לא הייתה תקינה ובהמשך לא התייחסת גם לדברי משתמש:Yuri, שגם לדעתו הבוררות לא הייתה תקינה.

מעבר לכך, אני פניתי אליך בנושא התנהגותך והשימוש שעשית בסמכויות בירוקרט, לא פניתי אליך כדי לדון בתוכן הערך, בשביל זה יש את דף השיחות של הערך. אתה בחרת לא לענות לטענותי נגד התנהלותך ולנסות להעביר את הדיון לנושא תוכן הערך - ניסיון התחמקות לא מכובד.

גארפילד, אתה עשית מעשה של לקיחת בעלות על הערך, אתה החזרת לערך טענות חסרות מקור, שאני מחקתי תוך הנמקה וחסמת אותי מעריכה, כדי שלא אוכל להיאבק בהן, זו לקיחת בעלות על הערך. נמשיך עוד קצת, אתה התעלמת ממה שכתבתי לך בדף שיחתך, על כך שהכנסת תוכן חסר מקורות ומנוגד למקורות קיימים. כשיורי ערך, מחק את הטענות השקריות על כך ששמו של דומיטרו דן הוכנס ללא בדיקה לספר השיאים ושהוצא ממנו לאחר בדיקה - לא הגבת, לא נאבקת על עריכתך - האם הבנת כבר שהיא לא הייתה בסדר? האם אתה מצטער עליה?

גארפילד ודובנו, מפעילי מערכת ובירוקרטים אינם ויקיפדים טובים ומלומדים מיתר הוויקיפדים, אין להם, בגלל תפקידם, יתרון על פני ויקיפדים אחרים בכל הנוגע לנושאי תוכן, אז לא, דעתכם אינה מלומדת יותר, לפחות לא בנושא דומיטרו דן, עליו שקדתי שעות רבות. אני מבין, שמצאתם לנכון להלל את משתמש:אביהו, כהנגדה לי וככל שתהללו אותו יותר, תשפילו אותי. אני סבור שאביהו הוא ויקיפד מצטיין, אך בכל הנוגע לדומיטרו דן אינו עולה עלי בידיעותיו ובבקיאותו, אני רואה את עצמו מומחה מספר אחד לדומיטרו דן בוויקיפדיה עברית. כל אחד עלול לטעות, גם אני וגם אביהו. אם תבדקו היטב את דפי השיחה תמצאו שזה כבר קרה. חבל שאביהו הוזמן לדף זה כדי לדון בתלונותי על התנהלות הבירוקרט גארפילד, הרי הוא לא מעורב במעשיו של גארפילד. חבל גם שאביהו, הבקי כל כך בערך, במיוחד בכל הנוגע לפרסום בגינס, לא מחק את הטענות השקריות, שהוכנסו בו על ידי גארפילד והן נשארו שם עד שיורי התערב. חבל.

ועכשיו לעניין הבוררות הכפויה - היא לא התבססה על כללי ויקיפדיה עברית, היא הייתה שרירותית ופסולה. אל תאיימו עלי לא לפעול בניגוד לבוררות פסולה. אם, לדעתכם, יש לה תוקף, נא להציג בפני את דפי המדיניות המתארים בוררות כזאת. אני ותיק לא פחות מכם, נדמה לי שאפילו יותר, ולא מכיר דפי מדיניות כאלה. כך התבטאו גם מטר וגם יורי, אז אל תמציאו לי מדיניות חדשה (שנותנת סמכויות רחבות יותר לבירוקרטים), שלא עברה דרך המזנון ולא אושרה בפרלמנט. בברכה. ליש - שיחה 22:02, 8 באוקטובר 2022 (IDT)

העברה מדף שיחה:גילי רענן

משתמש:Dovno, אתה מקפיד על כללי ההתנהגות בוויקיפדיה. משתמש:עמית אבידן הסיר מדף זה דברי ביקורת שכתבתי לו אודות סגנון ההתבטאות שלו וכינה אותם בתקציר העריכה "פרובוקציה". כל זה איננו עולה בקנה אחד עם נורמות ההתנהגות שאתה אוכף. אבקש שתתערב ותקרא אותו לסדר הן על התנהגותו והן על פעולתו והתבטאותו הפסולות. יואב ר. - שיחה 20:55, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

הוא העביר אותם לדף השיחה שלו כיוון שההערה אינה רלוונטית לדיון אלא אליו. אנא דייק. (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:00, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

הבעת דעה

אתם עושים עוול לנעם דובב עם החסימות הארוכות והמבאסות האלה לחודשים רבים.

אתם מנסים לגרום לו לשתוק כאשר מתגרים בו, זה נגד כל היגיון.

נעם דובב היה צריך להגיב אחרת פעמים רבות, אבל חסימות ארוכות ומבאסות לא עזרו ולא עוזרות ויכולות לגרום לו נזק בלתי הפיך של דיכאון קליני כי די ברור שויקיפדיה מאד מאד חשובה לו (מילים כאן לא יספיקו לתאר כמה).

לפי דעתי, אין לכם מנוס משני אפשרויות, או להתערב אקטיבית לטובת נעם בכל פעם שמנסים להתגרות בו (ויש הרבה פעמים כאלה לצערנו) דרך איזו שהיא שיטת מעקב, או לחסום אותו לצמיתות מויקיפדיה העברית כדי שלא יקח יותר חלק בויקיפדיה העברית לעולם וילך לתרום למיזמי ויקי אחרים שישמחו לקבל אותו כתורם, אבל בצורה הלא אחראית הזאת אני בטוח שאתם לא אמורים להמשיך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

@

שלחתי מיילים איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:15, 16 בנובמבר 2022 (IST)

1+ מייל אמנם מהיום, אבל כותב גם פה כדי שלא יתפספס. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:55, 9 בדצמבר 2022 (IST)

מסב את תשומת לבך למייל המשותף מגילגמש איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:37, 18 בדצמבר 2022 (IST)

תזכורת – חשוב להיום. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:29, 29 בדצמבר 2022 (IST)

1+ איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:27, 5 בפברואר 2023 (IST)

הפניה למחלוקת

היי, הדף הזה ויקיפדיה:הצבעה פעילה - אורית סטרוק לא מיותר, הייתה לו כוונה

ראה שיחתי זו: משתמש:דגש#שאלה מנהלתית

ואחריה דיון במזנון: ויקיפדיה:מזנון#מחלוקות שנשארות זמן רב בקטגוריית המחלוקת ללא פתיחת הצבעה

הייתה הסכמה שאין מניעה למנגנון כזה, והייתה הסכמה שהוא מועיל.

דגש הציע פתרון יסודי של שתי קטגוריות נפרדות, אחת לדיוני מחלוקת והשנייה להצבעות פעילות. מאחר זה מנגנון שדורשת שינויים ואיננו קיים, יישמתי את הפתרון הזמני. La Nave - שיחה ‏ 00:53, 21 בנובמבר 2022 (IST)

זה לא פתרון - לא זמני ולא קבוע. זה דף במרחב ויקיפדיה שאין אליו קישורים והוא רק מוכלל בקטגוריה שבה הערך שבמחלוקת כבר מוכלל בכל מקרה. לכן הוא לא מועיל בשום צורה (כמו למשל קטגוריה נפרדת להצבעות פעילות). Dovno - שיחה 00:56, 21 בנובמבר 2022 (IST)

סליחה על ההתערבות ;)

אפשר להתווכח האם זה הפתרון האופטימלי, אבל יש בזה היגיון מסוים – הערך מוכלל מרגע הצבת התבנית, על אף שפתיחת ההצבעה יכולה להיות חודשיים אחריה. קיומו של הדף הנוסף בקטגוריה מודיע לעוקבים שההצבעה נפתחה. כאמור, לא בהכרח שזה דה־בסט, אבל הקביעה שהוא לא מועיל בשום צורה אינה מדויקת. דגש - שיחה 01:00, 21 בנובמבר 2022 (IST)

זה להשתמש במרחב השם של ויקיפדיה כדי להשאיר הערות למשתמשים כחלק משמו של דף - כאמור, לא מקובל. וודאי לא בוצע בהסכמה של הקהילה - יש הסכמה לקדם את המהלך התקין שזה קטגוריות נפרדות (וזה אכן ייקח קצת זמן לגבש כראוי) Dovno - שיחה 01:02, 21 בנובמבר 2022 (IST)

לא מתווכח על "לא מקובל", ולא מתווכח על "הסכמת הקהילה" – דיברתי רק על התועלת. דגש - שיחה 01:08, 21 בנובמבר 2022 (IST)

תודה דגש, נכון, כוונתי היא למחוק את "אורית סטרוק" מדף הקטגורייה כדי שלא יופיע פעמיים, אבל השארתי אותו כדי לראות שהכל בסדר ולקבל משוב. La Nave - שיחה ‏ 01:02, 21 בנובמבר 2022 (IST)

מה פירוש "למחוק מדף הקטגוריה"? השיוך של הערך הראשי בקטגוריה מגיע אוטומטית מעצם התבנית שבראשו. התכוונת לשנות את קוד התבנית? Dovno - שיחה 01:07, 21 בנובמבר 2022 (IST)

כן, ואחרי ההצבעה לארכב כרגיל. לא חייבים למחוק את אורית סטרוק, המחיקה היא לצורך אסתטי. La Nave - שיחה ‏ 01:17, 21 בנובמבר 2022 (IST)

"כן", כלומר בכוונתך היה לשנות את התבנית ובכך להעלים את שאר הדפים שכרגע במחלוקת מהקטגוריה?

כדי לשנות את קוד התבנית עליך לעבור קודם באולם הדיונים של התבניות, לנהל שם דיון ולקבל הסכמה על השינוי הטכני המוצע. Dovno - שיחה 01:23, 21 בנובמבר 2022 (IST)

ספציפית נראה לי שהוספת פרמטר "ללא קטגוריה=כן" יכול לעשות את זה בלי רעש בדך התבנית, הגם שלזה לא התכוונתי. דגש - שיחה 01:27, 21 בנובמבר 2022 (IST)

למחוק את תבנית המחלוקת מראש דף המחלוקת של אורית סטרוק, אנחנו עושים את זה מדי פעם כשמחלוקות מתארכות. La Nave - שיחה ‏ 01:29, 21 בנובמבר 2022 (IST)

לא, בהחלט לא עושים את זה מדי פעם, אלא אם הדיון מיצה את עצמו או התבדר ללא התכנסות לקראת הצבעה. Dovno - שיחה 07:42, 21 בנובמבר 2022 (IST)

בוקר טוב, האם הבנת את המוטיבציה לדף ההפנייה ואת המנגנון? יש בו תועלת להזרמת תהליך שכרגע לא בנוי טוב, כלומר דף מופיע בקטגוריית הצבעות, לפעמים למשך שבועות, כשאין הצבעה. כל מי שהגיב לרעיון תמך בו. הפתרון היסודי הוא מסובך וייקח זמן עד שיוקם, הפתרון הזמני הוא זריז ואלגנטי, פגעת בי כשהעפת אותו כאילו זה הבל. La Nave - שיחה ‏ 07:36, 21 בנובמבר 2022 (IST)

כבר כתבתי שלא רק שהבנתי אלא גם הסכמתי. אבל הפעולה שביצעת ושאותה ביטלתי היא משהו אחר לגמרי שלא מקובל ולא מוסכם. Dovno - שיחה 07:42, 21 בנובמבר 2022 (IST)

איפה כתבת שהבנת והסכמת, פספסתי את זה, הטריק הזה הוא חדש אז ברור שאינו מקובל, אבל הוא לא שונה עקרונית מהעברת תבנית הצבעה או תבנית מחלוקת מדף הערך לדף השיחה. ליתר בטחון התייעצתי מראש עם ה-מומחה בה"א הידיעה לנהלים, דגש, והוא לא ראה מניעה מנהלתית לעשות את זה, זה דבר טכני פעוט ושימושי שלא מתערב בשום דבר אחר. הכל זרם יפה, הייתה תמיכה ללא התנגדות, במשך יום שלם שני המופעים בקטגוריית המחלוקות הופיעו זה לצד זה ואף מפעיל לא ראה צורך למחוק את זה, נראתה זרימה יפה להצבעה ואין לי ספק שהיא תוצאה של הסבת את תשומת הלב הפוקדים את דף הקטגוריות לכך שההצבעה סוף סוף כן התחילה. La Nave - שיחה ‏ 08:38, 21 בנובמבר 2022 (IST)

איפה כתבתי? ממש כאן בדיון התגובות שלי. ושוב: ההצעה לשיפור בקטגוריות (שעליה היתה הסכמה, גם של דגש, גם במזנון, וגם שלי) שונה מהותית ממה שעשית בפועל. לחלק הזה לא היתה לך שום תמיכה. ולך אולי אין ספק שזה עזר אבל באותה המידה סביר שהמודעות לפתיחת ההצבעה הגיעה מלוח המודעות ו/או מהמעקב הרגיל אחרי המחלוקת. Dovno - שיחה 08:51, 21 בנובמבר 2022 (IST)

לא ראיתי איפה הסכמת, חשבת שאני מתכוונת לשינוי תבנית המחלוקת הכללית. חבל שכל דבר הופך למלחמה ושיחות מתישות, אנשים הגיבו בעד הרעיון עם העדפה לפתרון היסודי, אם אתה יודע לבצע אותו - בבקשה. הודעתי שאני מיישמת את הפתרון הזמני (בגלל מחלוקת סטרוק שרבצה שם ללא הצבעה) ותייגתי את דגש והמנטר, שלא התנגדו. יש באג בשיטה שמציגה בדף ההצבעות דפים שאין בהם הצבעות, מי שבנה את זה לא צפה שהצבעות ימתינו חודשים, צר לי שאתה מוצא לנכון להכשיל אפילו patch כל כך פעוט והגיוני בנימוקים רטוריים (כביכול לא הסכימו לפתרון הזמני), אם אתה יודע איך להציב הודעת טקסט בתצוגה של דף המחלוקות גם זה פתרון, אני לא יודעת לעשות את זה. La Nave - שיחה ‏ 09:28, 21 בנובמבר 2022 (IST)

העברת טיוטה

צהריים טובים @Dovno ברצוני להעביר את הטיוטה גמר 2022 ב-NBA למרחב הערכים אשמח שתעבור על הערך ותכתוב לי מה טעון שיפור. תודה ס.הר מלך - שיחה 15:51, 24 בנובמבר 2022 (IST)

ס.הר מלך, לצערי אינני מבין בתחום זה דבר וחצי דבר. מוטב שתפנה לאחד מבעלי הידע בערכים על בספורט כדי לקבל חוות דעת מתוך ידע על ערכים מסוג זה. בהצלחה. Dovno - שיחה 20:17, 27 בנובמבר 2022 (IST)

הבנתי, תודה בכל זאת ס.הר מלך - שיחה 21:26, 12 בדצמבר 2022 (IST)

שולצה - סקריפט

תרצה לשתף? • חיים 7 • שיחה • 09:00, 7 בדצמבר 2022 (IST)

לאחר שנים של הצבעות שולצה, נמאס לי לספור תוצאות ידנית (עם הרבה טעויות בספירה) ובמקרים בהם אין רוב פשוט גם להכניס את התוצאות ידנית למחשבון שולצה ברשת. אז ישבתי וכתבתי לי סקריפט בפייתון לבצע את כל הספירה אוטומטית. כיוון שאין סטנדרט על איך מצביעים, מה שאני עושה בסיום הצבעה (לאחר בדיקת זכות הצבעה של המשתתפים), זה העתק/הדבק של כל פרק ההצבעה כפי שהוא לתוך הסקריפט, מוחק ידנית שורות תגובה שנשארו בגוף ההצבעה, ומנקה תווים לא שייכים כך שכל שורה מתחילה רק באותיות ההעדפה ואז הפרדה (למשל, אם מישהו ששמו "אלמוני" חתם בסגנון "גדהבאלמוני - שיחה" - ללא רווח בין ההצבעה שלו לחתימה), אני מפריד ידנית את ה"גדהב" מהחתימה). זה החלק הידני.

הסקריפט אז רץ על כל שורת הצבעה, ובתוכה סופר את כל ההעדפות (כולל התייחסות להצבעות שביחד בסוגריים) ובונה טבלה של כל ההעדפות. אם יש בסוף אפשרות אחת שעדיפה על כל האחרות הוא מוצא אותה (לא מסובך), ואם לא, הסקריפט מריץ קוד פייתון שפותר שולצה שמצאתי ברשת. ברוב המקרים אין בכך צורך כי יש אפשרות מובילה מול כל האחרות.

הסקריפט כתוב בתור משהו שיצרתי במהירות כדי לחסוך לי זמן - כלומר לא ממש נכתב הכי נקי ומסודר... Dovno - שיחה 22:34, 7 בדצמבר 2022 (IST)

הפרת הסיכומים

בסיכום הבירור בעניינו של יושב אוהל, הוטלו על שני הצדדים הגבלות שוות. אחת מהן הייתה איסור על הצפת דף הבקשות מהמפעילים, והתנתם את הפניה לשם "באישור או בייעוץ של עורך ותיק שאתם סומכים על שיקול דעתו".

הזהרת אותי בדף שיחתי בעקבות בקשתי בדף וק:במ בנוגע לעורך ידך-הגדושה. אני פניתי לשם לאחר התייעצות עם המפעיל העיתונאי המנטר, בנוסף לדברי שני מפעילים נוספים. למרות זאת לפרשנותך עברתי על הסיכומים, ואתה הסמכות העליונה במיזם. כתבת שאני מוזמן ליידע אתכם על הפרות מן הצד השני, וזה מה שאני עומד לעשות.

בדיקה מהירה בתרומות של העורך יושב אוהל לדף וק:במ, מראה הפרה שיטתית של ההגבלה הנזכרת. כפי שכבר קראת, הוא פתח בקשות חסימה ללא התייעצות כלל, למשל מי:הבדל/34375325 ומי:הבדל/34423784. היושר מחייב שתשים לו אזהרה דומה לזו ששמת אצלי, בפרט כשהוא כתב גם נגדי בדף וק:במ.

הגבלה נוספת נגעה לשיחזורים. אני מניח שהעורכים @גבי, @La Nave Partirà ו@יורם שורק יוכלו להרחיב על כך. מדובר בערכים פוליטיים, שאני נמנע מהם. אני מפנה כאן רק לשלושה שיחזורים מהחודש האחרון, בהם הוא מחק מידע מגובה שאני הכנסתי: מי:הבדל/35038444; מי:הבדל/35053032; מי:הבדל/35053044. אני מקווה שאחרי שתראה את זה, תבדוק גם את מלחמת העריכה של ידך-הגדושה בערך ישיבת מרכז הרב (בנוגע אליה פניתי לדף הבקשות למפעילים -מי:הבדל/35050691), ותבחין בקשר שלה לעניין.

הגבלה נוספת הייתה "אל תביעו יותר אף התייחסות פרסונלית לצד השני - כולל למניעים המשוערים שלו והתאפקו לא להתייחס בהומור/ציניות או כל דבר שיכול להתפרש כזלזול בעמדתו של האחר". הוא הפר זאת באותו שבוע, ויידעתי את הבירוקרט גארפילד על כך. רק החודש, הוא טען עליי ש"באמצע הדיון נמאס למביע מלהתקדם בסבלנות והוא החליט על התעלמות מכל הצעדים שנעשו בדיון והצעידה לקראת גיבוש נוסח שיענה גם על דרישותיו, ובחר "לשבור את הכלים"", שהניסוח שלי "מטעה" וש"זה כל כך אירוני". כמו תמיד, אני לא עונה להאשמות שלו כלפיי. הן אינן נכונות.

בפעם הקודמת שהנחת אזהרה בדף שיחתי, זה היה על הפרת "כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה", לפני הבירור המדובר. זה קרה כשהתייחסתי לעורך יושב אוהל בצורה שלילית, כשעניתי לו פעם אחת לאחר חודשים של השמצות מצידו כלפיי. כתבתי זאת כאן בדף שיחתך, וגם פתחתי את הבירור כדי להוכיח זאת עם מעל עשרים ציטוטים (בלי לדבר על הציטוטים בבירור הראשון). למרות זאת לא הודית שהוטעת, ולא הנחת אזהרה בדף שיחתו. אני מקווה שתפגין הגינות, והפעם תזהיר גם את העורך יושב אוהל כפי שהזהרת אותי. מביע עניין - שיחה 02:44, 11 בדצמבר 2022 (IST)

כמו שניתן לראות לאורך כל החודשים לאחרונה, אני מעדיף להתמקד בעשיה ופחות בהתעמתות והתכתשות. לכן לא אאריך כאן מלבד ציון עובדה פשוט: האיסור שהוטל בבירורים היה על פניה לוק:במ בויכוחים בינינו', אף אחד בעולם לא חושב שאסור לי לפנות לוק:במ בשום נושא בעולם. אכן הקפדתי על כך ולמרות שמביע הפר את הכללים פעמים רבות - נמנעתי מלבקש כל בקשה לגביו בדף הבקשות. הוא הפר את הכללים וכעת מנסה לטעון שזה הדדי כי אני ביקשתי חסימה על יורם שורק...אין מילים. (שלא לדבר על כך שבכל המבדק שלו הוא מצא שתי בקשות חסימה בלבד שפתחתי במהלך מעל 4 חודשים. זו ה"הצפה" לדעתו? זה משתווה לפעילות הרצופה שלו שם?).
נקודה נוספת שקשורה גם למה שהעירו לו בזמנו בדף הבירורים: התיוג של עורכים שיש לי איתם ויכוחים בערכים אחרים לחלוטין הוא מעשה בעייתי מאוד. אין להם שום קשר לויכוח איתו, זה כנראה ניסיון ליצור מצב של "אוייבו של אוייבי", והטקטיקה הזו טעונה טיפול בפני עצמה. אתייג את גארפילד ודגש שייראו גם הם מה הולך פה.
הבהרה חשובה: יש לי עוד המון מה לומר, חלק גם כתבתי ומחקתי לפני השמירה כי כאמור - אני מעדיף לחסוך בזריקת בוץ הדדית. חשוב לי להבהיר זאת כדי שלא ישתמע שבמה שלא כתבתי אין לי מה לומר. יש לי הרבה מה לומר אבל בחרתי לציין רק מה שקריטי. יושב אוהל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשפ"ג 13:29, 11 בדצמבר 2022 (IST)

ובכן, @Dovno, האיסור שהוטל בבירורים היה על פניה לוק:במ רק בויכוחים בינינו? מביע עניין - שיחה 07:05, 12 בדצמבר 2022 (IST)

מביע עניין, אתה חוזר כאן שוב על טענה שהשמעת מספר פעמים לאחרונה, שהפנייה האחרונה שלך לדף הבקשות ממפעילים היתה בהתייעצות עם מספר מפעילים. אבל אתה מתעלם מכך שאחד המפעילים שציינת הגיב חד וחלק שהוא מעולם לא אישר זאת לך, ושלאחר ששאלתי אותך על כך שוב ושוב ושוב כל פעם התחמקת מלתת קישור למקום בו מפעיל כלשהו אישר לך את הפנייה הזו. אז זה שאתה חוזר על זה כאן שוב כביכול כעבודה נראה או כנסיון להטעייה, או כחוסר הבנה בסיסי ביותר מצדך של מה שקורה כאן.

אבהיר (שוב): זה שמפעיל אחד הסכים לכתיבת בקשה לסיוע של מפעילים במלחמת עריכה בערך נתון באמצע נובמבר בהחלט לא אומר שהוא (או מפעיל אחר) נתנו לך יד חופשית לבקשת חסימת משתמש על התנהלות בדף הצבעה בחודש דצמבר. גם בעצמך כתבת שראית את עצמך פטור מההגבלות מהדיון בבירורים, וזאת על דעת עצמך באופן חד-צדדי, למרות שרק בשבועות האחרונים בירוקרט הזהיר אותך בדף שיחתך שאתה בכיוון של הפרת ההסכמים.

טרחת לחפש "בדיקה מהירה בתרומות של העורך יושב אוהל לדף וק:במ", ולהצהיר על "הפרה שיטתית של ההגבלה", אבל בכל המקרים האלו מדובר על שתי בקשות, שלא הופנו כלל אליך. אם יש דיונים בהם לדעתם משתמש אחר תקף אותך אישית לאחרונה, אתה יותר ממוזמן להפנות את תשומת לבי לכך ואסתיר דברים כאלו ואזהיר (או יותר) לפי הצורך. וכן, גם את יושב אוהל הזהרתי לאחרונה כשסברתי שהגזים באופן פנייתו למשתמש אחר והזהרתי אותו על כך. אבקש שתתמקד יותר בבחירות שלך והיכן אתה יכול להפחית חיכוכים אישיים ולהישאר ענייני. Dovno - שיחה 00:18, 13 בדצמבר 2022 (IST)

דוב, יש לי רק שאלה אחת: אתה עברת עכשיו על דף התרומות של יושב אוהל בוק:במ? או שסמכת על מה שיושב אוהל כתב כאן "הוא מצא שתי בקשות חסימה בלבד"? מביע עניין - שיחה 08:46, 13 בדצמבר 2022 (IST)

כן, עברתי על רשימת התרומות שאליה קישרת וראיתי שם שתי בקשות חסימה וששתיןהן לא קשורות אליך (ועוד הרבה תגובות אחרות שאינן בקשות חסימה), וזאת לפני שקראתי כאן את תגובתו בה הוא כתב את זה. Dovno - שיחה 21:04, 13 בדצמבר 2022 (IST)

אוקיי, תודה. מביע עניין - שיחה 21:07, 13 בדצמבר 2022 (IST)

ובכן, מתברר שהציניות וההאשמות של יושב אוהל חזרו. מי:הבדל/35387717, מי:הבדל/35400225 ומי:הבדל/35332057. אודה לטיפולך. אני לא יכול להמשיך ככה. מביע עניין - שיחה 07:23, 4 בינואר 2023 (IST)

דובנו, הנכבד, אמנם אני לא מתויג כאן, אבל היות וגם אני חלק ממה שאני רואה כהתנהלות בעייתית של מביע עניין וחווה על בשרי הרבה מאוד תגובות חריפות שלו כנגדי, ראיתי חובה להגיב כאן: בעיניי, מדובר בעיקר בניסיון חמור של העורך הנכבד מביע עניין לסתימת פיות מוחלטת של כל מי שחולק על דעתו. עברנו דרך ארוכה מאוד יחד. נדמה לי כי מיותר יהיה להביא כאן קישורים לכל הבירורים שעורך זה פתח כנגד עורכים שונים, בקשות החסימה החוזרות ונשנות בדף הבקשות ממפעילים. מה שחמור ביותר בעיניי, הוא האשמות שווא פשוטו כמשמעו. בכדי ליצור עוד ועוד "מלחמות עריכה" כביכול של עורכים שדעתם לא מסכימה אתו, הוא לא חושש לקחת עריכות תמימות ולהגדיר אותם "מלחמות עריכה". כך הוא "יוצר" ים של מלחמות עריכה שכביכול נעשו על ידי אותו עורך ומגיש אותם למפעילים שונים. אם דף הבקשות ממפעילים חסום, יש פתרון: פונים כל פעם למפעיל או בירוקרט אחר וממשיכים באווירת המריבות האינסופית הגוזלת לכולנו זמן יקר, במקום שנתפנה לעבודה עיקרית. אחרי עריכה מאוד הגיונית שעשיתי בדף משה מנדלסון, החליט מביע עניין לשחזר לגרסה יציבה וכתב כך, בתוך תקציר העריכה: "עוד אחת ממלחמות העריכה האינסופיות של ידך-הגדושה (מעל 16 בחודשיים)". בתגובה לכך, כתבתי שם את התגובה הבאה: ”לקרוא לפעולה כזו עוד אחת ממלחמות העריכה האינסופיות של ידך-הגדושה (מעל 16 בחודשיים), היא ממש פגיעה מיותרת בעורך אחר המנוגדת לחלוטין לכל ערך של שיתופיות הנדרש מאתנו במיזם זה. זאת ועוד: אם יש לעורך ביקורת על עורך אחר, יש את המקום הנכון להביע אותה. הכנסת ביקורת נוקבת (להבדיל מביקורת מנומסת או צנועה, שעורכים כן מכניסים לעיתים) בתוך תקציר עריכה, הוא מעשה פוגע ומיותר לחלוטין. תקציר העריכה נועד להסביר לעורכים, המנטרים, המפעילים וכו' מה פעולת העריכה שנעשתה. למה להכניס במקום כזה משפט כמו "עוד אחת ממלחמות העריכה האינסופיות של ידך-הגדושה (מעל 16 בחודשיים)", ועוד לפרט את המספר המדויק (שכמובן לא קיבל גם אישור מאף גורם מוסמך)”.. בהמשך כתב שם העורך דוגדוגוש למביע עניין את המשפט הבא: ”מר מביע עניין, על מה יש לך ביקורת בגירסתו של ידך-הגדושה? ובפרט, למה אתה מכנה את זה מלחמת עריכה?” והוסיף וכתב: ”מלבד העובדה שהוא עשה Refactorization למידע שהוספנו, אני לא רואה שהגירסא שלו מוטה לכאן או לכאן.”. העורך איש הישראלי הוסיף וכתב גם הוא: ”אציין, שלדעתי, האשמתו של מביע עניין שמדובר במלחמת עריכה – מוטעית, היות ומדובר בשילוב שיתכן וידך-הגדושה סבר שיהיה מקובל גם עליו, ולא שחזור חוזר ונשנה”. אז איני אומר כי יש להסכים עם כל מילה של "יושב אוהל" בתגובותיו כלפי מביע עניין, אבל יש למביע עניין כברת דרך לתקן בעניין השיתופיות וההגעה להסכמות. חוסר ההידברות של מביע עניין עם החולקים עליו, מלמדת אולי, כי לא הרצון להגיע להסכמות ולחוסר פגיעה מניעות אותו, אלא להיפך: הוא נראה כממש מצפה לכל מה שנראה כמעידה כלשהי של העורכים החלוקים אתו, כדי להביא לחסימתם. מביע עניין, אני קורא לך ולא בפעם הראשונה, לנהל שיח כן ופתוח אתי ועם כל מי שחלוק עליך. לזנוח את דרך המלחמות הבירורים והחסימות, ולפתוח בדף חדש. ידך-הגדושה - שיחה 08:16, 4 בינואר 2023 (IST)

תודה לידך הגדושה על דבריו. אבקש את דובנו לשים לב למה שהולך כאן. מביע ענין מתנהל כצייד אורב לטרף. ככל שנזהרים עוד ועוד מלפגוע בו, הוא עוקב באדיקות ומצפה לכל פליטת קולמוס.
הוא נוהג לעקוץ תדיר את החולקים עליו ולהאשימם בהאשמות מופרכות. למרות זאת אני נזהר מליפול לפח ולהגיב לו, אבל זה כבר לא אנושי שכשאי פעם אני מגיב לו במשהו שלא מספיק מתאים לטעמו האנין הוא רץ להתלונן.
אני מעדיף לעבוד ולא לריב, ולכן אני לא עוסק באיסוף טרחני של כל תגובותיו. אבל בלתי אפשרי להפוך את המצב לכזה שבו אצטרך לעשות זאת. לא באנו לויקיפדיה כדי לאסוף בדקדקנות קישורים לתגובות של ויקיפדים אחרים, אלא כדי לעבוד. למותר לציין שההתנהלות הזו מפריעה מאוד בעבודה.
בעבר הטקטיקה ונזקיה כבר הובנה ולכן נאסרו הפניות לדף המפעילים. אך כמו שכתב ידך - מביע מצא לו פתרון חדש: ללכת בכל כמה ימים לדף שיחה של מפעיל אחר ולהתלונן שם. על זוטות ודקדוקי עניות, ולעיתים בכלל על דברים שלהד"ם. אין אלא לסיים בדבריו הוא: אי אפשר להמשיך ככה. יושב אוהל • שיחה • י"א בטבת ה'תשפ"ג 12:06, 4 בינואר 2023 (IST)

(דוב, אני לא נוהג לענות להאשמות כלפיי. גם בפעמים קודמות יושב אוהל האשים אותי בתגובה, כדי ליצור רושם ששני הצדדים אשמים. גם בפעמים קודמות ידך-הגדושה הצטרף אליו. ההאשמות שלהם כלפיי כאן ובכל מקום אחר אינן נכונות). מביע עניין - שיחה 20:17, 4 בינואר 2023 (IST)

שלום לך Dovno,

אבקש את חוות דעתך בנוגע לפנייתו של משתמש:יושב אוהל למפעילים, ובקשתו לחסום אותי. האם זו הפרה של הסיכומים עם המשתמש כפי שהותוו בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 29? תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:29, 6 בפברואר 2023 (IST)

הדיון בבירורים היה בשל התנגשויות חוזרות של כמה משתמשים מאוד מסויימים זה בזה לאורך זמן. הובהר לכלל המעורבים בדיון שעליהם לחדול מלפעול זה כנגד זה (באופן הדדי). לא בחנתי עדיין לעומק את בקשת החסימה והשתלשלות העניינים שהובילה אליה, אבל אם אכן היתה מלחמת עריכה, פנייה למפעילים היא הפעולה הסבירה. Dovno - שיחה 21:52, 6 בפברואר 2023 (IST)

תודה על תשובתך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:22, 8 בפברואר 2023 (IST)

ושוב עזרה בביטוי רגולרי

ערב טוב. ושוב עזרה... תן לי בבקשה ביטוי שבהנתן טקסט שבו מופיעה המילה "כרונולוגיה" פעמיים או יותר הוא מחזיר TRUE אחרת זה FALSE. לדוגמה הטקסט למטה הוא אמת בורה בורה - שיחה 22:23, 20 בדצמבר 2022 (IST) {{כרונולוגיה|מאת=[[מארון 5]]|סוג=סינגל|יצירה קודמת=[[Won't Go Home Without You]]|יצירה הבאה=[[Goodnight Goodnight]]|תאריך יצירה=2008|תאריך יצירה קודמת=2007|תאריך יצירה הבאה=2008|סינגל=כן}}{{כרונולוגיה|מאת=[[ריהאנה]]|סוג=סינגל|יצירה קודמת=[[Take a Bow (שיר של ריהאנה)|Take a Bow]]|יצירה הבאה=[[Disturbia (שיר)|Disturbia]]|תאריך יצירה=2008|תאריך יצירה קודמת=2008|תאריך יצירה הבאה=2008|סינגל=כן}}}}

בורה בורה, משהו כמו:

.*כרונולוגיה.*כרונולוגיה.*

Dovno - שיחה 23:58, 20 בדצמבר 2022 (IST)

בודק... בורה בורה - שיחה 23:59, 20 בדצמבר 2022 (IST)

תודה. ואם בביטוי לעיל אני רוצה לבדוק קיום מופע מדויק בלבד, נניח "תאריך יצירה" אבל לא "תאריך יצירה קודמת" או "תאריך יצירה אחרי", מה אני כותב? בורה בורה - שיחה 06:24, 23 בדצמבר 2022 (IST)

זה יותר מורכב - צריך הגדרה ברורה מה זה "מופע מדויק" ולא דוגמאות של "לא מופע מדויק". למשל, האם מופע מדוייק הוא מופע של "תאריך יצירה" כאשר התו הבא אחריו הוא אינו תו רווח? Dovno - שיחה 23:25, 23 בדצמבר 2022 (IST)

תאריך יצירה יכול להופיע בכל מקום כאשר יש או אין אחריו תווים. ניסיתי ^תאריך יצירה$ שאמור לעבוד, אבל הוא לא... למה? בורה בורה - שיחה 23:43, 23 בדצמבר 2022 (IST)

לא הבנתי מה פירוש "כאשר יש או אין אחריו תווים".

הביטוי שניסית משמעותו "השורה מתחילה ומסתיימת בתאריך יצירה", כלומר: הטקסט שאתה מכניס לביטוי יתאים רק אם הוא מכיל אך ורק "תאריך יצירה". Dovno - שיחה 00:47, 24 בדצמבר 2022 (IST)

עשיתי בסוף "תאריך יצירה=" וזה עובד. בורה בורה - שיחה 09:14, 25 בדצמבר 2022 (IST)

אם זו הכוונה, עדיף: "תאריך יצירה *="

זה יתפוס גם מקרים של רווחים בין שם הפרמטר לסימן השווה. Dovno - שיחה 01:09, 26 בדצמבר 2022 (IST)

בהנתן הביטוי הבא:

..

}}

מה אני כותב? שים לב שאחרי ה-.. יש שבירת שורה ו-}} בא בשורה חדשה. תודה בורה בורה - שיחה 07:17, 29 בדצמבר 2022 (IST)

כבר מצאתי. בורה בורה - שיחה 00:14, 30 בדצמבר 2022 (IST)