שיחת משתמש:Dvh/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Dvh, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, תומר א. - שיחה 14:26, 25 ביולי 2009 (IDT)

תודה! הרישום מטיל עליי חובה כלשהי? ―Dvh (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) Dvh - שיחה 14:55, 25 ביולי 2009 (IDT)

לא ממש. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה., בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם.. תומר א. - שיחה 14:40, 25 ביולי 2009 (IDT)

תבנית בעבודה

אם אתה רוצה שלא יפריעו לך באמצע שאתה כותב ערך, תוסיף את התבנית {{בעבודה}} בראש הדף, כי ברגע ששחררת ערך למרחב הערכים, כולם רשאים לערוך אותו. Shirooosh - שיחה 19:34, 27 ביולי 2009 (IDT)

תודה Dvh - שיחה 19:40, 27 ביולי 2009 (IDT)

שלום Dvh, תודה על כתיבתך בוויקיפדיה. לרשותך עומד דף המשתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים. לכן, תוכל להציג את עצמך מבלי לחשוף פרטים אישיים. באפשרותך ליצור כעת את דף המשתמש שלך, באמצעות כניסה לדף "משתמש:Dvh/ארכיון 1". יצירת הדף תקל על הנפגשים בעריכותיך לדעת מי עומד מולם, ותחשיב יותר את עריכותיך כוויקיפד מן המניין.

בברכה, חובבשירה - שיחה 20:17, 27 ביולי 2009 (IDT)

מה שכתבתי מספיק? Dvh - שיחה 20:30, 27 ביולי 2009 (IDT)

בהחלט. חובבשירה - שיחה 21:08, 27 ביולי 2009 (IDT)

יש לי רק שאלה קטנה: איך ידעת שהשבתי לך כאן? Dvh - שיחה 21:43, 27 ביולי 2009 (IDT)

היא ראתה במיוחד:שינויים אחרונים, כמו שאני ראיתי שהגבת עכשיו... Shirooosh - שיחה 21:44, 27 ביולי 2009 (IDT)

לא בהכרח. למשתמש רשום, יש בראש כל דף בוויקי קישור "התרומות שלי". כאשר מה שכתבתי בדף מסויים נשאר ללא שינוי או ללא תגובה, כתוב שזה (אחרון). אם מישהו הגיב או שינה את הדף, כבר לא כתוב (אחרון).
ואגב, שירוש, אני בן. חובבשירה - שיחה 21:49, 27 ביולי 2009 (IDT)

תודה לשניכם. Dvh - שיחה 22:01, 27 ביולי 2009 (IDT)

חחח.. טעות שלי.. ו-Dvh אתה מזיח נקודתיים באופן סדרתי, אם חובב שירה הזיח (לא הזיחה, הזיח) פעמיים נקודתיים, אתה אחר כך מזיח שלוש פעמים.. קיצר לומדים.. Shirooosh - שיחה 22:07, 27 ביולי 2009 (IDT)

מצטער. תומר א. כתב לי להזיח תגובה באמצעות נקודתיים. לא ידעתי שצריך להגדיל את מספר הסימנים ככל שהשיחה מתקדמת. אבל יש בזה הגיון. דומה לכתיבת source code. זה אומר שאם השיחה תתארך אצטרך לבזבז הרבה מאוד זמן על ספירה... 22:20, 27 ביולי 2009 (IDT)

חחח.. הצחקת אותי נשמעת כה עגום... ואגב, אם השיחה כבר מתארכת.. מה דעתך לשנות את השם משתמש שלך למשהו יותר קליט? אתה יודע, שם שיוכלו לפנות אליך בלי להתחיל להסתבך... Shirooosh - שיחה 22:26, 27 ביולי 2009 (IDT)

אתה עוד רחוק מאוד משיא ההזחות שעומד על 217... ראה ויקיפדיה:הומור/שיאים#הדיון הכי מוזח (או מוזנח). חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ז' באב ה'תשס"ט • 22:27, 27 ביולי 2009 (IDT)

נראה לי שהלינק שם שבור. אני לא מצליח לראות את השיחה שוברת השיא. בכל מקרה, מעניין לדעת באילו סוגיות הרות גורל עוסקים הכותבים פה. אם אפשר עוד שאלה של מתחיל: יש סיבה מיוחדת לכך שאתה היחיד עד כה שהזדהה בשמו המלא? אתה ממלא איזו פונקציה בכירה במערכת? Dvh - שיחה 22:36, 27 ביולי 2009 (IDT)

יש מי שמזדהה בשמו המלא, ויש מי שלא, איך שרוצים. ברוך הבא בצל קורתנו. ‏Harel‏ • שיחה 22:39, 27 ביולי 2009 (IDT)

לשאלתך הראשונה, יש גם סקריפט שמוסיף באופן אוטומטי דפים שערכת בהם ל"רשימת המעקב" (זה מה שאני משתמש בו). אני מתעניין, מי הזמין אותך להירשם? תומר א. - שיחה 23:25, 27 ביולי 2009 (IDT)

‏איש בשם odedee. אני לא מכיר אותו אישית. Dvh - שיחה 23:53, 27 ביולי 2009 (IDT)

הפניה

שלום. ביצעת הפניה שגויה למאלאן. תיקנתי זאת, כדי ללמוד עוד על ההפניות, ראה את ויקיפדיה:דף הפניה. תודה, דורית 18:44, 28 ביולי 2009 (IDT)

תודה. Dvh - שיחה 18:50, 28 ביולי 2009 (IDT)

דרום אפריקה

תבורך על העבודה היפה בתחום. אתה ממשיך בנושא שהתחלתי לפני שנים, ובעוונותי קצת זנחתי. מגיסטר • שיחה 17:38, 30 ביולי 2009 (IDT)

גם אתה משם? Dvh - שיחה 18:40, 30 ביולי 2009 (IDT)

אני מכאן, אבל גם קשור לשם. מגיסטר • שיחה 20:20, 30 ביולי 2009 (IDT)

לגבי זה, אם זה לא מאנגלית, אז תכתוב את מקור השפה ממנו השם כן מגיע. Shirooosh - שיחה 20:48, 30 ביולי 2009 (IDT)

מדוע זה משנה? הרי מדובר בשמות של אנשים ולא במילים שיש להן משמעות שונה בכל שפה.Dvh - שיחה 21:00, 30 ביולי 2009 (IDT)

ככה זה נהוג, אינלי מושג למה, תשאל ויקיפדים ותיקים יותר, אך אני מציעה, אם אתה לא רוצה שיוסיפו לך כל הזמן "באנגלית" על שמות שאנגלית היא לא המקור שלהם, אז תכתוב את שם השפה ממנה מגיע המקור של השמות האפריקאים האלו. Shirooosh - שיחה 22:03, 30 ביולי 2009 (IDT)

זה נוהג מיותר לחלוטין, לפחות בכל הנוגע לשמות אנשים, ולעתים גם בשמות מקומות. בעניין אחר אך קשור, מדוע אתה מתקן את לואי בותה ללואיס? זה נהגה לואי, למיטב ידיעתי. מגיסטר • שיחה 08:41, 31 ביולי 2009 (IDT)

אני מקווה שעל נלספרויט, פולוקוואנה ורוסטנבורג יהיו ערכים עוד לפני שיתחיל המונדיאל ב-2010... חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' באב ה'תשס"ט • 09:01, 31 ביולי 2009 (IDT)

מגיסטר, שים לב שהפכתי את כל ה"לואיס" ל"לואי" אתמול בערב. חגי, קודם פוליטיקה והיסטוריה. שבת שלום לכולם. Dvh - שיחה 09:21, 31 ביולי 2009 (IDT)

דניאל מאלאן

העברתי לדניאל פרנסואה מאלאן, כי כך מקובל יותר להתייחס אליו (DF הוא מכונה בדר"כ). מגיסטר • שיחה 19:22, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

נכון שיש לו שם אמצעי (ציינתי זאת בערך ודומני שאף יצרתי הפניה מתאימה). אתה גם צודק בכך שנוהגים לכנותו DF. שימוש בר"ת של השמות הפרטיים מאוד מקובל בדרום אפריקה (כמו FW דה קלרק או PW בותה). השאלה היא אם בשם של ערך אנציקלופדי צריך לכלול גם שמות אמצעיים שלא נעשה בהם שימוש תדיר. בדרך כלל (כאשר לא משתמשים בכינוי החיבה DF) קוראים לו דניאל מאלאן, ולא דניאל פרנסואה מאלאן. אני יודע שהאנלוגיה לא מדויקת, אבל אף אחד לא שקל לשנות את שם הערך "פול קרוגר" לסטפנוס יוהנס פולוס קרוגר, למרות שזה השם המלא. מכל מקום, אני מניח שיש כאן מוסכמות שאיני מכיר עדיין ואתה בקיא בהן. ממילא אפשר גם כעת להגיע אל הערך מ"דניאל מאלאן", כך שהשינוי לא מפריע לי. Dvh - שיחה 19:41, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

אני לא בעד כלל גורף כלשהו, אלא על פי המקובל בכל מקרה לגופו. יש מי ששמו האמצעי הוא פרט שולי שקיים רק במסמכים רשמיים כאלה ואחרים, ויש מי שלגביו נעשה שימוש תדיר בו. אתה צודק שאצל האפריקאנרים יש שימוש נפוץ בראשי התיבות המלאים כמעין שם פרטי כגון DF מאלאן, FW דה קלרק, PW בותה, אבל זה לא כלל גורף אצלהם. אצל קרוגר מקובל פשוט פול קרוגר ולא SJP או משהו כזה. את סמאטס בכוונתי לתקן דווקא ההיפך - מיאן כריסטיאן סמאטס ליאן סמאטס, כי כך מקובל לקרוא לו בכל דבר שאי פעם ראיתי על שמו (נמל תעופה, רחוב וכו'). פורסטר אני בלבטים - נתקלתי רבות גם ב-BJ פורסטר וגם בג'ון פורסטר (ממש John, בהיגוי אנגלי). עוד התלבטות שיש לי זה אצל יוהנס סטריידום - ללא קשר לשם הערך, האם עדיף שנכתוב גרהארדוס או חרהארדוס. זה נהגה חרהארדוס, אבל בכתיבה זה נראה די משונה. מגיסטר • שיחה 20:08, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

העובדה ש-BJ ידוע כג'ון היא אחת מאותן תופעות טבע ייחודיות לכור ההיתוך של דרום אפריקה. בערך כמו לואי בותה, שלא היה צרפתי... מה שיפה כאן הוא שלא משנה מה נבחר בסופו של דבר, כל קורא יוכל להגיע אל הערך הנכון מכל צורות הכתיב וההגייה המקובלות. זו אחת מנקודות החוזק של ויקיפדיה לטעמי. לכן אני ממש לא מוטרד. Dvh - שיחה 20:18, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

אגב שמות ארוכים מול מקוצרים, לא בא לך לקצר את כינויך למשהו סביר יותר? כמובן, מבלי לזלזל לרגע בעתידה של חיפה, פשוט משיקולים פרקטיים... אם תרצה לשנות, הודיעני כאן או בויקיפדיה:שינוי שם משתמש. מגיסטר • שיחה 15:48, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

מגיסטר, אם אני משקיע את הזמן המועט שיש לי בין מבחנים, עבודה וחברה על כתיבת ערכים בויקיפדיה, לפחות תן לי להרגיש שאני גם קצת מקדם את הפריפריה. אני יכול לשנות את החתימה שלי, אבל אני מאוד מרוצה מזה שרואים את הכינוי הנוכחי בדף המיוחד של שינויים אחרונים ובהיסטוריה של דפים. זה מסר חשוב. Dvh - שיחה 20:39, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

חיפה זה פריפריה?? אוי לאוזניים שכך שומעות! כך אתה מקדם את העיר??!! מגיסטר • שיחה 21:52, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

זה מזכיר לי את מי שחשב שערך על תחנה מרכזית כרמיאל יתרום לפריפריה. תומר א. - שיחה 21:56, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

לצערי, חיפה היא פריפריה בעיני אנשי המרכז, ולצערי הרב עוד יותר רבים וטובים מבני העיר וסביבותיה הניחו לעצמם להשתכנע בנכונות התפיסה המעוותת הזו. כל חיפאי שומע בילדותו סיפורים על כך שחיפה הייתה העיר מספר 1 בתקופת המנדט. כל חיפאי יודע שיש בחיפה דברים שאי אפשר למצוא בשום מקום אחר בארץ. אבל הוא עדיין מרגיש כלפי תל אביב את מה שבני שיקגו מרגישים כלפי ניו יורק: סבבה לנו, אבל להם סבבה יותר. אם יהיה לי זמן אחרי שאשלים את הערכים הבסיסיים על ההיסטוריה והפוליטיקה של דרום אפריקה, אשתדל לטפל גם בעניין הזה. אני מקווה שתומר לא כועס על השימוש שעשיתי בקוד שהעתקתי ממנו לשם הצגת דגל דרום אפריקה. Dvh - שיחה 22:04, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

מה פתאום שאני אכעס? אני העתקתי אותו ממשתמש:יוסי. אגב, הזכרת כמה פסקאות למעלה קוד מקור, יש סיכוי לעודד אותך לתרום לערכי המחשבים (עכשיו יבוא מגיסטר ויכעס עלי)? תומר א. - שיחה 22:09, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

הוריי לימדו אותי לא לערבב ביזנס עם פלז'ר. כשקיבלתי הזמנה להירשם חשבתי לעצמי מה יהיה לי כיף לעשות. ענייני מחשבים יש לי מספיק באוניברסיטה ובעבודה. תודה על סידור התבניות. Dvh - שיחה 22:16, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

תבניות

נראה לי שהתכוונת לכתוב {{משתמש חיפה}} תומר א. - שיחה 21:47, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

תודה. שמתי לב שזה לא עבד ולכן בדקתי איך שיר הוסיפה את התבניות האלה ותיקנתי בהתאם. Dvh - שיחה 21:49, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

אם אתה באיזור, האם תוכל לאמר לי איך מסדרים את התבניות הללו במאונך (זו על גבי זו). כרגע הן מסודרות בצורה אופקית. Dvh - שיחה 21:52, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

סידרתי, תסתכל בהבדלים בין הגירסאות. תומר א. - שיחה 21:57, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים

שלום

מתוכננים שני סיורים במסגרת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים בחיפה וחשבתי שסיורים קרוב לבית יעניינו אותך. אם לא יהיו מספיק נרשמים לא ייתקיימו הסיורים לכן אנחנו מחפשים ויקיפדים שיירשמו ב-ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים מוטי - שיחה 18:09, 26 באוגוסט 2009 (IDT)

מתי? לאן? מי המדריך? Dvh - שיחה 18:10, 26 באוגוסט 2009 (IDT)

אנא כנס לקישור ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים וראה את התשובות מוטי - שיחה 00:18, 27 באוגוסט 2009 (IDT)

תודה. לכרמלהיים לא אוכל להגיע, אבל למוזיאון הימי ייתכן שכן. תודה על ההזמנה. אני אתעדכן בדף ההוא לגבי התאריך. Dvh - שיחה 00:45, 28 באוגוסט 2009 (IDT)

זכות הצבעה

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "[[{{{1}}}]]". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 16:41, 10 בנובמבר 2009 (IST)

תודה. אני כמובן לא מעוניין להפר את הכללים, אבל הרשו לי לעורר תהיה לגבי הכלל הספציפי הזה. על פי המדיניות שמפורטת למעלה 100 תיקונים של טעויות איות (מחיקה או הוספה של אות או סימן פיסוק) מעניקים זכות הצבעה בעוד שכתיבת 10 ערכים יפים ב-99 עריכות אינה מעניקה זכות הצבעה. יכול להיות שזה היה מטריד אותי פחות לולא השקעתי כל כך הרבה זמן בערכים. אבל זה קצת מעליב. Dvh - שיחה 17:49, 10 בנובמבר 2009 (IST)

אתה צודק לחלוטין אבל זה הקריטריון הכי טוב שהצלחנו למצוא. מה שאתה מתאר הוא הבעיה הקבועה שיש עם קריטריונים כמותיים. תומר א. - שיחה 18:01, 10 בנובמבר 2009 (IST)

העניין הזה לא עד כדי כך חשוב לי מכיוון שנראה שתוצאת ההצבעות עולה בלאו הכי בקנה אחד עם השקפתי. רק עוררתי תהיה כללית לגבי השיטה: האם אדם שאוסף מקורות, מתרגם חומרים, וכותב ערך של 50K בעריכה אחת, עשה פחות מאדם שתיקן 100 טעויות איות? איזה מסר זה משדר לגבי חשיבות התרומה של כותבי ערכים ואילו תמריצים זה נותן לציבור הכותבים? במצב הנוכחי אני לא יכול להשמיע את קולי לגבי ערכים חסרי חשיבות שצצים פה כפטריות לאחר הגשם, מכיוון שאני נמדד לפי מספר תרומותיי ולא לפי היקפה ואיכותה של כל תרומה. כמו שציינתי, זה לא חשוב לי כלל ברמה האישית, מכיוון שהתוצאות המסתמנות עולות בקנה אחד עם השקפתי. אבל צריך לחשוב על זה ברמה העקרונית. תודה בכל אופן. Dvh - שיחה 18:13, 10 בנובמבר 2009 (IST)

מה שאתה מתאר הוא אמנם בעיה, אבל לפני שינוי הכללים המצב היה שבהצבעות מסוימות היינו רואים מפקדי ארגזים כאילו זה פריימריז למועמדות לראשות הממשלה. בסופו של דבר זה לא כל כך נורא ונוצר איזון בין הדעות השונות. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:16, 10 בנובמבר 2009 (IST)

אתה מתעלם מהחלק השני של התנאי: נושא הוותק (30 יום). ההנחה היא שוויקיפדים פעילים בעלי ותק של חודש ומעלה בדרך כלל (פרט למקרים מאוד נדירים) מגיעים להיסטוריה של 100 עריכות בטווח הזמן המדובר (90 יום). JavaMan - שיחה 18:21, 10 בנובמבר 2009 (IST)

אז אני מקרה נדיר. אני פעיל (אם כי לא 24/7, כי אני לומד ועובד ועושה גם דברים אחרים). אני פה מאז ש-odedee הזמין אותי ביולי (כלומר יותר מחודש). אבל אין לי 100 עריכות ב-90 ימים, למרות שהתוכנה שהפנו אותי אליה מעידה שיש לי בסך הכל יותר מ-100 עריכות. לולא שירה הסבה את תשומת ליבי לדיונים על מחיקת ערכים, לא הייתי מבחין כלל בכך שויקיפדיה מוצפת בערכים על נושאים שאין מקומם באנציקלופדיה. אז עכשיו הבנתי שזה מפריע לי, וברגע ש"אזכה" באותה זכות נכספת אוכל להביע את עמדתי. אני מעדיף, אם אפשר, להפסיק את הדיון כעת, שכן שום טוב לא יצא ממנו זולת בזבוז זמן. תודה לכולם על ההערות ועל ההבנה. Dvh - שיחה 18:41, 10 בנובמבר 2009 (IST)

שלום לך,
עפ"י הכללים בויקיפדיה העברית, המפורטים בין היתר בדף ויקיפדיה:הצבעה, הזכות להצביע בהצבעות השונות ניתנת "למשתמש רשום בעל ותק של 30 ימים בוויקיפדיה שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות של דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות)". הודות ל-Yonidebest, קיים אתר חיצוני, בו מתבצעת בקלות בדיקת הזכאות להשתתפות בהצבעה בויקיפדיה העברית. כך, באמצעות מילוי טופס פשוט, תוכל לבדוק האם יש לך זכות הצבעה. יש להזין בתיבות המתאימות את שם המשתמש שלך ואת תאריך תחילת ההצבעה שבה תרצה להצביע. לאחד מכן יש ללחוץ על כפתור ההפעלה ולבדוק את התוצאות. בהצלחה, Ldorfman - שיחה 23:33, 10 בנובמבר 2009 (IST)

מונדיאל 2010

אהלן,

לקראת המונדיאל הקרב ובא, אני מתכוון לכתוב בקרוב ערכים לכל האצטדיונים (עשרה במספר, כמדומני) שיארחו את המונדיאל. הבנתי שיש בעייתיות מסויימת עם התרגום מכיוון שלא כל השמות מקורם באנגלית, ולכן אשמח אם תוכל לעבור על הערכים, אחרי שאסיים אותם. אפשרי שאכתוב גם ערכים אחרים באותו הקשר, אך כרגע מוקדם לומר. Gellerj - שיחה 09:40, 1 בדצמבר 2009 (IST)

כל הכבוד. למרות שאני יותר מתעניין בפוליטיקה ובהיסטוריה של דרום אפריקה, אני ער לחשיבותה הרבה של תוכניתך. אשמח לעזור במידת הצורך. יש אדם נוסף בשם חגי אדלר שפנה אליי עוד בראשית דרכי כאן והבהיר כי יש לו עניין בערכים על המונדיאל הבא עלינו לטובה. אני מניח שניתן יהיה לשדל גם אותו ליטול חלק בפרויקט שלך. Dvh - שיחה 10:02, 1 בדצמבר 2009 (IST)

חגי אדלר חסום ללא הגבלת זמן (עדיף לא לשאול למה).

לגופו של עניין - השאלה היא עד כמה יש חומר על האצטדיונים. אם זה משהו בסגנון אצטדיון סיטי אוף מנצ'סטר (מודה שאני כתבתי) - אחלה. אבל אם זה משהו בסגנון איזה אצטדיון זניח בישראל אז יש בעיה. אני לא אוהב סדרת ערכים קצרצרים שמבזבזים את זמנו של הקורא בניווט ביניהם, ובמקרה כזה אני תומך ביצירת ערך שיאגד את כולם (משהו בסגנון, להבדיל, הארי פוטר - דמויות משנה). אלמלא המונדיאל אני בספק אם מישהו היה שומע על האצטדיונים האלה, כי הליגה בדרא"פ לא ממש חזקה.

כך או כך - מזה זמן רב שאני זומם להתיישב על מונדיאל 2010, ותכננתי לגשת לזה קצת אחרי הערך ה-100,000. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:07, 1 בדצמבר 2009 (IST)

תפסת אותי בדיוק כשחיפשתי בויקיפדיה באנגלית מידע על האצטדיונים. יש להניח שאצטדיון שמארח משחקי מונדיאל אינו שקול לאצטדיון זניח בישראל. יש בוודאי תנאי כשירות מחמירים. אבל מבחינתי זה לא כך כך משנה אם יהיה ערך על כל אצטדיון בנפרד (בהנחה שיש מספיק מידע חשוב כדי להצדיק זאת), או ערך אחד על כל האצטדיונים, או פרק על האצטדיונים בערך על המונדיאל. אנו מסכימים על כך שטובת הקוראים היא העיקר. עם זאת, אני מוכרח להעיר שהמבנה בויקיפדיה האנגלית 2010 FIFA World Cup מאוד נאה בעיניי: יש ערך כללי על המונדיאל ובו "גלריה" של האצטדיונים שיארחו את משחקי המונדיאל עם קישורים לערכים לא רעים על כל אחד מהאצטדיונים.

התכוונתי לבקש מחגי אדלר לכתוב ערכים על היישובים שיארחו את משחקי המונדיאל כי הוא שאל אותי על כך לפני כמה חודשים. מה זה "חסום"? Dvh - שיחה 10:18, 1 בדצמבר 2009 (IST)

חסימה היא שלילת היכולת לבצע עריכות בויקיפדיה. בד"כ משמש כאמצעי נגד השחתות (ראה דף שינויים אחרונים, במסגרת הניווט מימין), אבל לעיתים משמש גם על מנת להרחיק מהקהילה משתמשים שמפריעים מאוד, ואין תקנה להתנהגותם. ראה גם ויקיפדיה:מדיניות החסימה. יוסאריאן • שיחה 10:28, 1 בדצמבר 2009 (IST)

עיינתי כעת במדיניות החסימה. זה די מורכב ואני לא חושב שאצליח להבין את נסיבות המקרה שקוריצה דיבר/ה עליו מתוך עיון בטקסטים משפטיים כלליים כאלה. תפיסת העולם שלי היא שבמקום להגיע למצב של התנגשות שבו צריך להבין טקסטים משפטיים ולהתפלפל על פרשנותם, עדיף להיות בסדר ולא להכיר את הטקסטים הללו. אני מעדיף להתמקד בערכים על דרום אפריקה ולא להיזקק לסיוע משפטי (ולמרות זאת בזבזתי עכשיו 20 דקות על קריאת החומר).

שירה (Shiroosh) כבר הסבירה לי על דף השינויים האחרונים (כך הגעתי להצבעה על המילקי בכיכר העיר ולהצבעה על מחיקת הערך מועדון 27). האם האנשים שעוקבים אחר השחתות ומטפלים במשחיתים ובמפריעים מקבלים תמורה כלשהי עבור עבודתם? הרי זו פעילות טכנית די משמימה שאינה קשורה במישרין לכתיבת ערכים. חוץ מזה, בניגוד לערך שאפשר לכתוב באינטרוואלים של כמה ימים, מעקב אחר משחיתים ומפריעים יכול להיות אפקטיבי רק אם הוא מתבצע 24/7, כולל שבתות וחגים. מישהו צריך לעשות את זה בכל רגע נתון. יש תורנויות? Dvh - שיחה 11:06, 1 בדצמבר 2009 (IST)

אני מסכים שלא כדאי לנסות להבין משהו מדף מדיניות החסימה, לכן הקדמתי הסבר קצר לקישור. אם אתה רוצה לבדוק פרשה ספציפית זו (אני ממליץ לך שלא לעשות כן), אתה יכול להתבונן ברשימת תרומותיו של המשתמש האמור, בפרט בדפי שיחה ובדפים במרחב "ויקיפדיה" (שם מתנהלים רוב הדיונים). באשר לניטור - לא מקבלים תשלום, אין תורנויות, ואיכשהוא כמעט תמיד יש מישהו אחראי. לעיתים משוחזרות השחתות רק לאחר מספר דקות, אבל בד"כ - פחות מדקה (הערכה אישית שלי). יוסאריאן • שיחה 11:08, 1 בדצמבר 2009 (IST)

אני מעדיף לא לבזבז על כך זמן נוסף ולהחזיר את הדיון לסוגיית המונדיאל. תודה על ההסברים. Dvh - שיחה 11:23, 1 בדצמבר 2009 (IST)

עלה והצלח, שהות נעימה. יוסאריאן • שיחה 11:34, 1 בדצמבר 2009 (IST)

אבנהעזר וחברים

באותה הזדמנות בדקתי גם לגבי כמה שמות אחרים בתבנית נשיאי דרא"פ, ולהלן מספר תיקונים: ניקולאס יוהנס דידריקס, מארה פיליון (נהגה פִילְיוּ‏ן), כריס היוניס (נהגה הְיוּ‏נִיס). בהצלחה! מגיסטר • שיחה 22:02, 3 בדצמבר 2009 (IST)

ואגב ספק אם כריס היוניס ראוי להיכלל בתבנית, כולה היה ממלא מקום למספר שבועות בעת נבצרותו של בותה - שזה בערך כמו להכליל את דליה איציק בתבנית נשיאי ישראל. אמנם ויקיאנגלית כללו אותו בתבנית (בלוויית * והערה "בפועל"), אבל לא חייבים להעתיק משם כל שטות. הגרמנים והצרפתים התעלמו ממנו בתבניותיהם, והצדק כנראה איתם. מגיסטר • שיחה 22:16, 3 בדצמבר 2009 (IST)

כן, לגבי אלה התכוונתי לשאול בלאו הכי בבוא העת. את אופן ההגייה של השם פיליון אני חייב לציין שידעתי. כנראה כתבתי בו' בשעה שרמת הריכוז הייתה נמוכה יחסית. לגבי שני האחרים: האם הכוונה היא שווידאת את אופן ההגייה מול המקור הדרום אפריקאי? אם לא, אני יכול לשאול את אבי כאשר אבקר מחר בבית הוריי. יש בעיה כללית עם השמות האפריקאנרים, במיוחד של "בני התערובת". אבנהעזר היה חצי גרמני וחצי הולנדי ונולד וגדל בדרום אפריקה. לכן שום עקרון פורמלי מהסוג שהפנו אותי אליו בדיון על שנברג לא היה יכול לתת תשובה לשאלת ההגייה שהיא השאלה החשובה. הרי עם צורת הכתיב הזו ועם הרקע הביוגרפי שלו יש לפחות 4 חלופות סבירות... הייתי צריך לסמוך על הזכרון ועל הבקרה הויקיפדית כאשר כתבתי את הערך. הבקרה צריכה להתבצע על בסיס בירור עם מקומיים כפי שעשית, או באמצעות חיפוש אתרים בני סמכא שיש בהם תיעוד של ההגייה בידי המקומיים.

לגבי העניין השני: חשבתי שכדאי לכלול כל מי שהיה נשיא, גם אם רק נבחר ולא כיהן או רק כיהן מבלי שנבחר. לכן הכנסתי את דונגס שנבחר אך לא כיהן בעקבות בחירתו, ואת היוניס שכיהן כשבותה היה בלתי כשיר (גם יוהנס דה קלרק היה נשיא בפועל ונכלל בתבנית). אפשר לפתוח את זה לדיון. לדעתי, כדאי שזה יישאר. Dvh - שיחה 22:25, 3 בדצמבר 2009 (IST)

בדקתי עכשיו וראיתי שאיציק הייתה נשיאה בפועל 16 שעות. לכן הכללתה בתבנית נשיאים הייתה בוודאי מגוחכת. אבל המקרה של היוניס שונה, לא? זו תקופת כהונה ארוכה למדי. Dvh - שיחה 22:34, 3 בדצמבר 2009 (IST)

"נשיאותה" של איציק ארכה חצי שנה, לפי הפתיח בערך דליה איציק. אפשר גם כדרכך, אם כי הצבעתי בפניך כיצד נהגו ויקיצרפתית וויקיגרמנית בעניין (הגרמנית במיוחד מקובלת עלי כאחת עם שיקול דעת בריא). בכל מקרה, הנושא לא מאוד עקרוני, ואינני רואה נזק אפשרי כלשהו מהתייחסות מרחיבה לתבנית, כהצעתך. בצד החיובי, לפחות כך יהיו להיוניס מספר קישורים במרחב הערכים - אחרת מי יגיע אליו? מגיסטר • שיחה 23:07, 3 בדצמבר 2009 (IST)

ולגבי הבדיקה, כן זה נבדק כאמור בשמיעה, בשיחת סקייפ ליוהנסבורג. מגיסטר • שיחה 23:14, 3 בדצמבר 2009 (IST)

הנה, נאלצתי ללמוד היום משהו חדש. לפי הערך על דליה איציק היה כיהנה 16 שעות כממלאת מקום ב-2006 ואחר כך שימשה ממלאת מקום למשך כמעט חצי שנה ועוד שבועיים כנשיאה בפועל. בתקופת מילוי המקום הנשיא היה עדיין משה קצב, כך שתקופת הכהונה של איציק כנשיאה בפועל הייתה קצרה יחסית. אני צריך לבדוק האם ההסדר המשפטי שמכוחו כיהן היוניס היה הסדר של מילוי מקום או נשיאות בפועל. נראה לי שזה יהיה מבחן טוב להכללה בתבנית או גריעה ממנה. Dvh - שיחה 23:21, 3 בדצמבר 2009 (IST)

כן, אם אכן קיימת בדרא"פ הבחנה חוקית כזו בין סטטוס של מ"מ נשיא לסטטוס של נשיא בפועל, זה יהיה מבחן ראוי. מגיסטר • שיחה 01:03, 4 בדצמבר 2009 (IST)

מצאתי את חוקת 1983. אני לא בטוח שזה עוזר. הסברתי את הבעיה בדף השיחה של התבנית. Dvh - שיחה 10:35, 4 בדצמבר 2009 (IST)

דואר אלקטרוני

ניסיתי לשלוח, אבל לא הפעלת את האופציה לשליחת דואר אליך. מוטי - שיחה 22:41, 10 בדצמבר 2009 (IST)

א. איך מפעילים אופציה כזו? ב. אני מעדיף לא להיראות כמי שמסתודד עם אחדים מאחורי גבם של אחרים, כך שאם לא מדובר בעניין אישי - אפשר לכתוב לי כאן ואשיב בשמחה. Dvh - שיחה 22:43, 10 בדצמבר 2009 (IST)

"בהעדפות שלי" בראש הדף

זה כן אישי, מוטי - שיחה 23:02, 10 בדצמבר 2009 (IST)

אוקיי, הגדרתי. הייתי צריך קודם לאשר כתובת דוא"ל עם קוד ואז לשנות את ההגדרות. Dvh - שיחה 23:20, 10 בדצמבר 2009 (IST)

שלחתי מוטי - שיחה 23:27, 10 בדצמבר 2009 (IST)

תודה. אני רק מבקש לא לחלוק את הפרטים האישיים שלי עם אנשים שאינם מוסרים על עצמם פרטים כאלה. Dvh - שיחה 23:32, 10 בדצמבר 2009 (IST)

מובן מאליו 23:33, 10 בדצמבר 2009 (IST)

דרום אפריקה (שוב)

ובכן, עם כל ה-Dvh בשם רק עכשיו שמתי לב לדרום אפריקאי שבך... ובכן, אתה ממש לא לבד בנושא במדינה היפה והפראית הזאת, אחרי הכל, דגל דרום אפריקה זו עבודה (בעיקר) שלי. לכשירגע פרוייקט המלחמה הגדולה אשמח לשתף איתך פעולה בנושא דרא"פ, בינתיים, אולי תוכל לשקול כתיבת ערך בסגנון של דרום אפריקה במלחמת העולם הראשונה? • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 00:11, 11 בדצמבר 2009 (IST)

זה ערך מצויין. יותר טוב מאשר בויקיפדיה האנגלית. אני רוצה קודם לסיים את הטיפול במדינאים בולטים ואחר כך תכננתי בלאו הכי לעבור להיסטוריה. Dvh - שיחה 08:21, 11 בדצמבר 2009 (IST)

אני כבר זמן מה זומם לפתוח במתקפה על ההיסטוריה של דרום אפריקה (אני חצי בעצמי...) אף על פי שהערך הראשי כבר מומלץ, הערכים השונים חסרים... לדוגמה, הערך מלחמת הבורים נחמד כערך גג, אבל הוא לא בא במקום מלחמת הבורים הראשונה ומלחמת הבורים השנייה שמשמשות רק כהפנייה לשם... בקיצור, יש עוד עבודה רבה וניתן גם לגייס את מגיסטר לעניין • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 15:00, 13 בדצמבר 2009 (IST)

מצויין! אני שואף להניח תשתית לפורטל דרום אפריקה, כך שאנחנו זוממים באותו כיוון. בשלב הזה אני מעדיף לכתוב ערכים מאפס ולא לעבוד על ערכים קיימים, מכיוון שזה יותר קל לי. אולי בהמשך אנסה להרחיב ולשפר טקסטים מורכבים שנכתבו על ידי אחרים. מגיסטר כבר שוחח אתי על העניין וראיתי שהוא תרם הרבה בנושא. אבל הבנתי שכרגע אין לו הרבה זמן פנוי ולכן נתקשה לגייס אותו לפרויקט. Dvh - שיחה 15:04, 13 בדצמבר 2009 (IST)

יומו של מחקן

שלום Dvh,

למרות שהתנגחנו לנו קצת פה ושם, אל תחשוב שאני נוטר לך טינה כלשהי. נהפוך הוא. יש לי כבוד וסימפטיה רבה למחקנים. יש אולי מי שיגידו שגם אני מחקן. בהחלט יש צורך במחקנים כדי לאזן את שצף הפרסום העצמי ושאר מחלות שאנחנו לוקים בהן. בכל אופן, אני חושב שצריך להיות קונסיסטנטי יותר. אם אתה מחפש ערכים חסרי חשיבות, יקלו עליך מאוד הקטגוריות קטגוריה:כדורגלנים ישראלים או קטגוריה:זמרים ישראלים או קטגוריה:אנשי טלוויזיה ישראלים או אפילו קטגוריה:שחקני תיאטרון ישראלים ויש עוד רבות. תתפלא למצוא שם כל מיני דברים שאני בטוח שהם הרבה מתחת לסף החשיבות שלך. אם רצונף לחפש ערכים כאלה, לך לשם, זה הרבה יותר אפקטיבי ממעבר על הערכים החדשים דווקא. עלה והצלח, ‏Harel‏ • שיחה 16:46, 12 בדצמבר 2009 (IST)

הראל, מעולם לא התנגחנו. כמי שכתב את הערך של שנברג נראה שלקחתי ללב את תקיפותך בעניין השם, אבל בסופו של דבר קיבלתי את העמדה שאתה ואלדד הצגתם. אני חולק עליך בעניין הנדלר אבל גם שם נדמה לי שנשמרו הענייניות והאדיבות. הרשימות שהפנית אותי אליהן הותירוני פעור פה. אני מופתע מאוד ואיני יודע היכן להתחיל. אני מניח שקיומם של הערכים הללו מעיד על מדיניות מסוימת בויקיפדיה. לא ייתכן שכל כך הרבה ערכים כאלה נשארו כאן כל כך הרבה זמן מבלי שניתן לכך הכשר ציבורי (או שאני טועה?). ואם יש הכשר ציבורי - איני רוצה לעורר רוב מהומה. הניסיון בתום לב לפתוח דיון על הערך שכפי המסתבר נכתב על "ויקיפד" הותיר אותי חבול (מנטלית) ואני לא בטוח שיש לי את הכוח ליטול על עצמי פרויקט ניקוי בקנה המידה שאתה מציע. אני חושב שדרך הפעולה הנכונה ביותר עבורי כרגע היא להניח שמה שקיים זמן רב עבר תהליך סינון בידי ויקיפדים ותיקים ומנוסים ממני, ולהתמקד בערכים החדשים. Dvh - שיחה 21:13, 12 בדצמבר 2009 (IST)

לפחות לגבי כדורגלנים אפשר להיעזר בדף הזה, וייתכן שתרצה להוסיף לדף המשתמש שלך את התבנית הזאת או הזאת. זה נכון שיש ערכי כדורגלנים לא ראויים, אבל בתור מי שניקה קצת בתחום (וכתב לא מעט בתחום) אני חושב שהמצב לא כזה גרוע (לא כמו תוכניות טלוויזיה בכל אופן). קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:18, 12 בדצמבר 2009 (IST)

לזה בדיוק התכוונתי. הנה, מסתבר שיש מדיניות ושיש ויקיפד ותיק שדואג לאכפה. בנסיבות אלה אני קטונתי. אני מעדיף לא לסווג את עצמי כ"מחקן" לפני שאבין את פשרו של הסיווג הזה. הרי אני תומך רק במחיקת ערכי זבל, ולמרות שנראה לי שמספרם עולה, שיעורם היחסי בויקיפדיה עודנו קטן. Dvh - שיחה 21:20, 12 בדצמבר 2009 (IST)

Dvh, אתה פעור פה כי גילית באיחור את אחד השסעים האידיאולוגיים, אם אפשר לקרוא לזה כך, הגדולים ביותר בוויקיפדיה, זה שבין מחקנים למכלילנים, או בין אלה שחושבים שזו אנציקלופדיה רצינית ומהוגנת לאלה שחושבים שזהו פלטפורמה חדשנית שצריכה לפרוץ את המסגרות של אנציקלופדיות ישנות. בסך הכל המתח המתמיד בין שני המחנות האלה הוא שמאפשר לנו לשמור על איזונים ובלמים בדרך של מציאת פשרה וניסוח כללים, בסופו של דבר. יש מי שחושב שהאנציקלופדיה צריכה להכיל רק פילוסופים מהמאה ה-17, אפיפיורים ומצביאים רומיים, ויש מי שחושב שכל דוגמגיש או רכילאי או כתב ספורט זכאי כאן לערך מעצם היותו בעולם. ויקיפדים ותיקים מתרגלים בסוף לחשוב שהאמת עוברת איפשהו באמצע, וגם לזמן יש תפקיד. כמו ששאלתי פעם את השומעים בהרצאה שנתתי, האם לנינט מגיע ערך? כולם ענו שכן. אבל אם הייתי שואל זאת שבועיים לאחר שהתפרסמה, התשובה הייתה בוודאי שונה. ויש גם מקרים הפוכים, של מי שנדמה שמגיע לו ערך ואחר כך מתברר שלא. זה מורכב. ברוך הבא לוויקיפדיה האמיתית :) ‏Harel‏ • שיחה 21:23, 12 בדצמבר 2009 (IST)

ולכן הייתי מעדיף שלא יתייגו אותי כ"מחקן". אני מניח שיש ספקטרום רחב מאוד של דעות. אני קרוב יותר לאלה שיתנגדו לקיומם של ערכים על דוגמגישים, רכילאים וכתבי ספורט. אבל אני מכיר בכך שויקיפדיה היא פלטפורמה עכשווית ודינמית. איננו צריכים להגביל את עצמנו לקטלוג הערכים של בריטניקה, אך איננו רשאים לפרוץ את כל הסכרים. בכל זאת, זאת אמורה להיות אנציקלופדיה. לא דפי זהב, לא מרשם אוכלוסין, לא עץ משפחה ולא קטלוג של איקאה. Dvh - שיחה 21:31, 12 בדצמבר 2009 (IST)

אתה צודק לחלוטין - אין שום צורך להתפקד למחנה אידיאולוגי זה או אחר ולהיות מסומן בתוויות מחייבות. לגיטימי ואף ראוי לגבש דעה בכל מקרה לגופו על פי הנתונים ועל פי מיטב השיפוט. Magister • שיחה 02:02, 13 בדצמבר 2009 (IST)

בצדק או שלא בצדק אני נחשב כאן לאחד מגדולי "המחקנים". ככזה אני אומר לך שהפעילות שלך שגויה, ופוגעת במטרה אותה אתה רוצה להשיג. העלאת הספק בחשיבותה של סיון בסקין מראה, לדעתי, על חוסר הבנה בשירה ישראלית עכשווית. אוסיף ואומר שפעילות נמרצת מדי בתחום המחיקה מביאה לכך שבסופו של דבר הטלת הספק בחשיבות נמדדת לפי מטיל הספק ולא לפי הערך שבו מוטל ספק. מכיוון שניכוש ערכי ההבל בוויקיפדיה הוא מלאכה חשובה, שיש לעשותה, וכל הנותן לכך את ידו יבורך, הייתי מציע לך שני דברים - הראשון - הורד את הווליום. התרכז מעט בכתיבת ערכים ולא במחיקתם. השני - כאשר אתה מטיל ספק בחשיבות ערך, עשה זאת בנושא שיש לך בו הבנה וידיעה ברורה כי הערך אכן אינו חשוב. מקריאת דף המשתמש שלך אני רואה הבנה בכדורגל ובדרום אפריקה. כתוב גם שאתה סטודנט, כך שיש לך ידע פורמלי בתחום כלשהו. התרכז בתחומים אלו. בכל תחום ותחום בוויקיפדיה נכתבים ערכי הבל, ערכים של אינטרסנטים בעלי רצון לקידום עצמי, וערכים על נושאי שוליים סהרוריים. אני בטוח שתמצא הרבה נושאים כאלו גם בעניינים שיש לך יותר הבנה בהם. אלמוג 07:17, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אלמוג, אני מתנצל מראש על כך שאאריך בדברים. אבל למרות שדבריך פגעו בי אנסה להתייחס אליהם באופן שיטתי וללא נימה רגשנית. אני חושב שאתה שופט את פעילותי מהר מידי, ללא בסיס עובדתי מספק. אילו הייתי צעיר יותר או חלש אופי הדברים עלולים היו לפגוע ברמת המחוייבות שלי לאנציקלופדיותה של ויקיפדיה.

קודם כל, בימים האחרונים הוספתי תבנית:חשיבות לכחמישה-שישה ערכים שאליהם הגעתי בשיטת "כדור השלג" בעקבות הדיון בערך דצ'ו. אם אתה מאוד מתעניין בתהליך, הרי שמן הערך דצ'ו הגעתי לקטגוריה של אתרי אינטרנט ישראלים. שם נתקלתי בערך דג אנונימי שהדיון בחשיבותו הוביל אותי לערכים על שני "סופרים" לשעה שנזכרו בו. במהלך הדיון הופניתי לרשימת הערכים החדשים. עברתי על ערכים חדשים מאמצע נובמבר והוספתי את התבנית רק לערכים הבודדים (מתוך מאות) שלגבי חשיבותם היה לי ספק ממשי. לא הייתי חותם על ערבות בנושא (כי גם הזכרון שלי מוגבל), אבל נדמה לי שלפני כן לא הוספתי תבניות כאלה בשום מקום, אף שהייתי מעורב ב"דיוני חשיבות" על מספר קטן מאוד של ערכים.

נקודה שנייה: כתבתי ועודני כותב ערכים. אני חושב שרמתם סבירה והיא משתפרת ככל שההיכרות שלי עם כללי העריכה ועקרונות המדיניות של ויקיפדיה גוברת. מעבר לכך אני מתקן ערכים מעניינים שנקרים על דרכי. לכן ההערה שלך בהקשר זה מעליבה.

נקודה שלישית: ההערה לפיה אני מבין "בכדורגל ובדרום אפריקה" היא במידת מה מתנשאת. נתחיל מכך שאין לי שום הבנה מיוחדת בכדורגל. אני מנסה להבין מה בדף המשתמש שלי גרם לך להניח שיש לי הבנה כזו. האם אהדתי למכבי חיפה הופכת אותי למבין בכדורגל? מיהו בכלל מבין בכדורגל? האם חובב כדורגל עומד בקריטריונים שלך לבקרה על ערכי כדורגל? האם נדרש תואר אקדמי בתחום? אולי דוקטורט? ואולי כדי לדון בחשיבותם של ערכי כדורגל אני צריך להיות פרופסור לכדורגל באוניברסיטת הרווארד? קשה לי להאמין שכל האנשים שכותבים ערכים ומשתתפים בדיוני חשיבות ובהצבעות עוסקים כל הזמן אך ורק בתחומים שבהם יש להם מומחיות מיוחדת. ואם הם לא, הרי שאתה תובע ממני להטיל על עצמי הגבלות שאינן מוטלות על אף אחד אחר. אולי גם לא עליך.

אשר לסיון בסקין: אין מקום באנציקלופדיה לערך כזה. אנציקלופדיה צריכה לכלול ערכים על אנשים שהטביעו חותם. אנשים בעלי השפעה. בסקין אינה כזו נכון לרגע זה. אם אתה חולק על דעתי אתה יכול לכתוב זאת בדף השיחה. אבל אל נא תניח לגבי הנחות חסרות בסיס, אל תסיק לגבי מסקנות חסרות בסיס, ואל תכתוב שאני "לא מבין" בעניין מסוים (אלא רק, אולי, בכדורגל) רק משום שאתה חולק על דעתי. זה שפגעתי בציפור נפשו של פלוני אלמוני לא אומר ששיקול הדעת שלי לקוי מעיקרו.

תודה על ההערות ושבוע נעים. Dvh - שיחה 09:05, 13 בדצמבר 2009 (IST)

הייתי שמח לו היית מתייחס לדברי במקום להעלב מדברים שלא כתבתי אבל ניחא. אענה רק לנקודה אחת. המטיל ספק בחשיבותה האנציקלופדית של סוין בסקין אינו מבין בשירה עברית. אם כך, במה אתה כן מבין? איני יודע וניחשתי לפי דף המשתמש שהמדובר בכדורגל, דרום אפריקה ומה שזה לא יהיה שאתה לומד. היכן כאן ההתנשאות? אני איני מחווה דעה בנושאים שאיני מבין בהם, ובהחלט זה דבר שאני דורש מסביבתי. ודבר נוסף, במה יתרונה של שירה גרא על סיון בסקין? במה זו אנציקלופדית וזו לא? מהו החותם שזו הטביעה לעומת העדר החותם של זו? הייתכן שממרומי מגדל אשכול רואים דברים שאחרים אינם רואים? אלמוג 09:35, 13 בדצמבר 2009 (IST)

נתחיל מהסוף: אין יתרון כלשהו לשירה גרא. זו הייתה משובת מתחילים. מבחינתי אפשר למחוק את הערך הזה. אני מכיר את השירה העברית טוב מספיק כדי לעמוד על דעתי: סיון בסקין אינה ראויה לערך בדיוק מהטעמים שכתבתי במקום המתאים לכך. מי שמכניס משוררת צעירה, שיצירתה מוגבלת והשפעתה עוד יותר, לקבוצת המשוררים העבריים שעליהם ראויים להיכתב ערכים אנציקלופדיים (יהודה הלוי, חיים נחמן ביאליק, רחל וכיו"ב) הוא זה שאינו מבין אנציקלופדיה מהי. Dvh - שיחה 09:40, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אלמוג, אינני מכיר כלל או נורמה המחייבים "הבנה" בנושא כדי להטיל ספק בחשיבותו של ערך. אם כבר, הרי שזה נדרש ממבהיר החשיבות, והתבנית מציינת זאת במפורש, וגם שם אין הקפדה יתרה בעניין ולא נוזפים במי שהבהיר ללא בקיאות מיוחדת בתחום. אני מציע שתמקד את טיעוניך בשיכנוע בחשיבותה של בסקין, ותגבילם לתחומי דף השיחה הרלוונטי העוסק בה. Magister • שיחה 12:19, 13 בדצמבר 2009 (IST)

מגיסטר שלום. רציתי לכתוב משהו מעט מתנצל ומעט מרוכך, ואז ראיתי את שיחה: נילי טל והקביעה המתנשאת המופיעה בה באשר לחשיבותה של הנ"ל. זה העלה בדעתי שמא יש כאן בעייה החורגת מעניין סיוון בסקין, ובכל אופן יש משהו במה שכתבתי, ודף השיחה של המשתמש הוא אולי המקום הראוי לכך. אלמוג 14:04, 13 בדצמבר 2009 (IST)

הבעיה היא שאני מבין רק בכדורגל. אתה מנסה להסות אותי בשיטות דמגוגיות והדבר לא יצלח. הבעיה העיקרית היא שאתה מנסה לצייר אותי כאדם חסר שיקול דעת כדי להגן על ערכים הקרובים לליבך במקום לדון בחשיבות הערכים לגופם. אתה מסיט את הדיון בצורה מתוחכמת מחשיבותם של הערכים אל חשיבותו של הויקיפד. כבר הסבירו שפתחתי תיבת פנדורה ואני חבוט וחבול בשל כך. האי-מיילים האחרונים שקיבלתי מתיימרים לשפוך אור על מעורבותך האינטנסיבית בעניין, אבל אני מקווה מאוד בשביל ויקיפדיה שכל הספקולציות חסרות אחיזה במציאות. Dvh - שיחה 14:17, 13 בדצמבר 2009 (IST)

מרתק ומרגש. אנא, לטובת קוראי הוויקיפדיה שפוך אור על מעורבותי האינטנסיבית בעניין, אל תחסוך דבר. אלמוג 14:21, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אם אתה חולק על עמדותיי ביחס לערכים מסויימים אתה מוזמן להציג את נימוקיך במקומות המתאימים. אשיב ברצינות ובזהירות לכל טיעון ענייני. אבל אין לי שום כוונה להיגרר לקרב בוץ. אתה רוצה להגן על ערך שנכתב על מישהי שפרסמה קובץ שירים בהוצאה לא מובילה לפני שלוש שנים ולא השפיעה על דבר - זכותך. אבל אנא השתדל להציג נימוקים משכנעים יותר מאשר "מי שמציע למחוק את הערך אינו מבין בשירה עברית". תודה ויום טוב. Dvh - שיחה 14:29, 13 בדצמבר 2009 (IST)

Not good enough. למעלה כתבת שקיבלת אימיילים שמפקפקים ביושרה שלי, ובכך שטיעוני ענייניים בלבד. אינך יכול לזרוק דבר כזה לחלל האוויר ולאחר מכן להותירו באוויר בדרישה שלא להיגרר ל"קרב בוץ". אבקש לדעת את הקונספירציה המיוחסת לי ולחלופין שתחזור בך מדברים אלו אלמוג 14:38, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אוקיי. אני חוזר בי מכל מילה שעלול להשתמע ממנה ולו בעקיפין פקפוק כלשהו ולו קל שבקלים ביושרתך. לא ייחסתי לך מאומה, איני מייחס לך מאומה ולא אייחס לך מאומה. ובתקווה שעניין זה הסתיים: אם אתה חולק על עמדותיי ביחס לערכים מסויימים אתה מוזמן להציג את נימוקיך במקומות המתאימים. התשובה לטענות ענייניות שלי לגבי חשיבותם של ערכים לא יכולה להיות "מי שטוען טענה כזו לא מבין בנושא". הסבר לי במטותא מדוע איני מבין בנושא. Dvh - שיחה 14:50, 13 בדצמבר 2009 (IST)

שיחה:נילי טל

הוא אולי עקץ אותך, אתה, לעומת זאת, ייחסת לו מוגבלויות כאלו או אחרות. בשני המקרים אני מאמין שזה מעיד יותר על הדובר מאשר על מושא דבריו, אבל בעוד שהראשון עוד עומד במסגרת כללי ההתנהגות - דבריך אינם. אני מציע לך, בטרם תעלה במהירות על מסלול התנגשות בטוח, להסיר הדברים. אם אתה מרוגז או כועס על הדרך בה נהגו בך - התרחק מהמחשב לזמן מה וחזור אחרי שתרגע. אם אינך מרגיש עצבני, נסה להמנע מלהכנס לעימותים מיותרים. אם מישהו, לדעתך, מוריד את רמת הדיון - הדרך הטובה ביותר להתמודד עם זאת היא להעלות את הרמה בחזרה, לא לדרדרה עוד יותר. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:10, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אני לא רואה שום הבדל בין הדברים. איני מבין מדוע מותר לו להשפיל כותב אחר וזה האחרון מנוע מתגובה טבעית. מפאת הערכתי לך הסרתי את המלים שביקשת ממני להסיר. Dvh - שיחה 19:16, 13 בדצמבר 2009 (IST)

תודה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:23, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אין בעד מה. אין לי שום רצון להפר את כללי המקום ונהגיו. אבל אני לא חושב שזה הוגן לפנות רק אלי. אני הגבתי (אולי בצורה בלתי מידתית) לפרובוקציה בזויה. זו הייתה עליבות נפש ממש (וכאן אני מקווה שאיני עובר על אף כלל. אני מתאר את תחושתי האישית). Dvh - שיחה 19:30, 13 בדצמבר 2009 (IST)

כפי שבוודאי ראית, כתבתי גם פניה כללית בדף השיחה. אתה מדבר על נהלי המקום - דבריך ייחשבו בעיני רבים מבאי המקום ליותר בוטים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:51, 13 בדצמבר 2009 (IST)

בסדר. התחושה שלי, בין שהיא מוצדקת ובין שלא, היא שכל ההמולה על תבניות החשיבות החלה רק ואך ורק בגלל שהעמדתי סימן שאלה על ערך שנכתב על "ויקיפד תורם" (לויקיפדיה, אם כי לא במיוחד לספרות העברית) ובכך פתחתי תיבת פנדורה. מיילים בהולים נשלחו אלי. רמזים עבים יותר ופחות נכתבו לי בדפי שיחה. והדובדבן שבקצפת: הסברת הפנים והדיונים הענייניים התחלפו באופן מיידי בהערות מבזות על רקע אישי, מהסוג שאתה נתקלת בו בדף השיחה של הערך נילי טל. לא נעים לי כאן כעת ולכן נראה שאקח הפוגה של כמה ימים. חג שמח לכולם. Dvh - שיחה 20:12, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אם זה יעזור להרגשתך, אני חזיתי (וניסיתי לרמוז בעדינות) עוד קודם לכן. אני חושש שהרף שלך הרבה יותר גבוה משל הקהילה, והקצב המהיר של תבניות החשיבות גרם לאנטגוניזם רב (זה קורה בכל פעם שמישהו מוסיף מספר תבניות בזמן קצר).

לגבי ערכים על ויקיפדים - אני מודע ל-5 או 6 קיימים, ועוד אחד שנמחק. זה שנמחק הוא, אגב, על דוד שי.

לגבי הערך ספציפי עליו אתה מדבר - אני חושב ששגית בהנחת התבנית. גם אם אתה לא חושב שישנה חשיבות ברורה מהערך, ערך ששרד הצבעת מחיקה כשרק שני משתמשים(!) תמכו במחיקה - הקהילה קיבלה אותו. צריך להיות משהו אקסטרא-אורדינר כדי להצדיק להעלותו שוב להצבעה, ועוד יותר כדי שזו גם תסתיים במחיקה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:18, 13 בדצמבר 2009 (IST)

זהר, נראה לי שאי-האמת שהוצגה על ידי אחדים חלחלה מהר מידי לתודעה של אחרים. קצב מהיר של תבניות חשיבות - לא היה ולא נברא. ספור כמה תבניות חשיבות הוספתי עד לרגע זה. אני פה כמעט חמישה חודשים. עברתי בימים האחרונים על מאות ערכים. מתוכם הוספתי תבנית חשיבות למספר זעום של ערכים (6, 7, אולי 8). מבין אלה - בחצי לפחות איש לא חולק על עמדתי משום שהרף שלי תואם, ככל הנראה, את זה של הקהילה (ראה הוזט (להקה), גל זיו, או How To Be Shy). אז על מה הוויכוח? על 3-4 תבניות מתוך מאות ערכים שעליהם עברתי? זה לא אמור לעורר אנטגוניזם. הכל התחיל ונגמר בערך על "הויקיפד התורם". כל התוקפנות באה בעקבות פתיחת הדיון ההוא. אז כעת אני שק חבטות. אני פתאום לא מבין כלום בשירה. אני עסוק כל היום באיסוף קלפים של שחקני מכבי חיפה ובפיצוח גרעינים. זה המצב. Dvh - שיחה 20:36, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אני בשיא הכנות חושב שאין קשר, ושהצלחת פשוט לדרוך על "ציפורי נפשם" של כמה ויקיפדים שונים בכמה דיונים על ערכים שונים שגם ביניהם אין שום קשר (בסקין, טל, הנדלר...). בינתיים באמת נדמה שאתה במוקד המהומה, וכדאי לבדוק מה ניתן לעשות מבחינת ההתנהלות כדי להנמיך את גובה הלהבות. אין לי ספק שכוונותיך טובות. בהצלחה. ‏Harel‏ • שיחה 20:38, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אני לא מעורב בדיון על הנדלר. ברגע שראיתי ויקיפדים אחדים מנמקים כדבעי את החשיבות נמנעתי מתגובה וויתרתי. גם במקרה של טל הייתי נוהג באותה הדרך לולא בחר איתן לעקוץ אותי בגסות. הפלוגתאות שלי סובבות כולן סביב הערך ההוא על הויקיפד התורם, הערך על העיתון שבו פרסם הויקיפד התורם (שאחד מנימוקי החשיבות בדיון עליו הוא שיש ערכים על מי שכתבו בו), והערך על כותבת שנייה באותו עיתון שמשום מה נחשבת כאן כרבי יהודה הלוי או כרחל המשוררת. אלה השלושה. זו המחלוקת. הכל התחיל שם ונגמר שם. הכל קשור לזה. Dvh - שיחה 20:51, 13 בדצמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מצטרף לדבריו של הראל. פרט למשתמש:עדן (אותו ראיתי עורך אולי 10 פעמים) אני מוכן לחתום שאף אחד משאר המשתתפים (אותם ראיתי עורכים אלפי פעמים) אינו רואה קשר בין פעילות בוויקיפדיה לחשיבות אנציקלופדית, את זה אני אומר מההיכרות שלי איתם. 8 תבניות זה המון לטווח זמן של כמה ימים, ויש כאן לא מעט אנשים שמוכנים להישכב על הגדר בשביל זה (אתה יכול לראות מה קרה לי בתחילת דרכי כאן וכאן - התבנית נמחקה כשנה אחרי). בהצלחה. תומר א. - שיחה 20:56, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אבל הכל נובע מכך שעברתי על רשימת כל הערכים שנכתבו בחודש האחרון בבת אחת. הרי אם הייתי עוקב אחר הערכים הללו על בסיס יומי הייתי מוסיף תבנית חשיבות אחת בכל ארבעה-חמישה ימים בממוצע. זה הקצב האמיתי. אני חושב שהפוגה קצרה תיטיב עמי. אני מודה ומתוודה שזכיתי לקבלת פנים נעימה וחברית מאוד. עזרו לי עם כל צעד והפגינו כלפיי ידידות ורוח טובה. אבל בשעות האחרונות בקושי הצלחתי לכתוב את הערכים שרציתי לכתוב ואיבדתי את שלוות הנפש. זה פשוט לא כיף כרגע. אני אמחק את הקוקיז ואכנס לחשבון רק בעוד כמה ימים. בינתיים חג שמח לכולם. Dvh - שיחה 21:10, 13 בדצמבר 2009 (IST)

קצת ניקוי ראש (או אצלנו - חופשת ויקי) הוא דרוש לעיתים. שים לב - ייתכן ולך זה לא נראה הרבה, כי באמת עברת על עשרות ומאות ערכים. אבל מהצד שכנגד - 6-7 ערכים בתוך ימים ספורים זו מתקפה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 22:30, 13 בדצמבר 2009 (IST)

לא ראיתי את הדיון פה עד כה. נכנסתי לעימות עם Dvh...לאחר שהערתי הערה עוקצנית לגביו לאחר שהניח תבנית חשיבות על ערך שכתב אנונימי ואני ערכתי. ראיתי זלזול בעצם הנחת התבנית.

אני נמצא כאן יותר מ-3 שנים, ומספר תבניות החשיבות שהעליתי אינו עולה על חמש וגם זה בהגזמה. לשים תוך פרק זמן קצר שש -שבע תבניות זה אומר שיש אג'נדה, והאג'נדה הזאת לא מקובלת. אני מקווה שהשיעור נלמד. איתן - שיחה 00:12, 14 בדצמבר 2009 (IST)

דברים אלה חמורים ביותר. איש לא שמך כאן כדי ללמד אחרים שיעורים, בוודאי לא דרך תקיפה אישית ובלתי עניינית. אם קיימת במעשיו של המשתמש אג'נדה כלשהי, הרי היא מקובלת כמו כל אג'נדה אחרת של ויקיפדים בוויקיפדיה. זכותו של אדם לתהות על חשיבותם של ערכים כל עוד הדבר נעשה בתום לב ולא בכוונות לעורר מהומות. פעולה כזו היא חלק ממה שיוצר את הרקורד של כל ויקיפד פה, לטוב ולרע. מי שפעל פה בניגוד למקובל בוויקיפדיה הוא דווקא אתה, וגם זה חלק מהרקורד שלך - ולא החלק הטוב. ‏odedee • שיחה 00:23, 14 בדצמבר 2009 (IST)

עודדי, לא אתה תלמד אותי מה לעשות ומה לא, במיוחד לאור הרקורד שלך לפני כשלוש שנים. איתן - שיחה 00:28, 14 בדצמבר 2009 (IST)

חבל שבמקום להגיב לדברי ביקורת, אתה בוחר להמשיך ולתקוף באותה שיטה - אד הומינם. עודדי לא ביקש ללמד אותך מה לעשות ומה לא - הוא ביקש להעיר שדבריך אינם סבירים, תחושה שגם אני שותף לה, ואני מעריך שגם אחרים. אני מקווה ש-Dvh לא יתרשם כי כל דיון כאן מסתכם באיזו מכה מתחת לחגורה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:30, 14 בדצמבר 2009 (IST)

עודדי הזכיר בדבריו רקורד שלי, לפיו פעלתי בניגוד למקובל - ולא היו דברים מעולם. לפני כשנתיים וחצי היה לנו עימות אישי, מעבר לכך לא היה לי כל שיח ושיג עימו. איתן - שיחה 00:34, 14 בדצמבר 2009 (IST)

עודדי לא הזכיר את הרקורד שלך, ואין לי מושג מהו. עודדי הזכיר המילה "רקורד" בהקשר לעתיד וציין, וגם כאן אני מסכים איתו, שהתנהגותך כאן מטילה צל כבד מאוד על רמת ההערכה אליך. אין שום תירוץ בעולם לדברים שלך ל-Dvh - אתה לא יכול להגיד שלא בדקת בגוגל, כמו שאתה טוען שהוא עשה, ואתה לא יכול להגיד שלא ידעת או שהתכוונת לדבר אחר. תקפת אותו, אד הומינם וללא כל צורך. ובזאת העכרת האווירה כאן עוד קצת, כמו מישהו שראה בניין בשכונה שלו עם חלונות שבורים והחליט לשבור עוד אחד. הבניין כיער את השכונה שלו, אז משום מה הוא החליט לכער אותה עוד קצת. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:38, 14 בדצמבר 2009 (IST)

בקשה

בעבר פניתי אליך בעניין סיון בסקין. הדיון היה לא נעים. לאחר מכן התרחש דיון נוסף בעניין נילי טל. שם זה העליב, וזה נעלב, זה פרש, וזה יצא לחופשה. היום הנחת תבנית חשיבות על הערך "הרצוג, פוקס, נאמן". בעקבות זאת אני נאלץ לבקש ממך לא להניח תבניות חשיבות יותר. הבנתך בנוגע אליהן לקויה, ופעילותך פוגענית. אלמוג 17:12, 18 בדצמבר 2009 (IST)

הבקשה נדחית. על פי הכללים הכתובים שחור על גבי לבן אין להסיר את התבנית לפני חלוף שבוע מהצבתה בהעדר קונצנזוס. אנא התאזר בסבלנות כמו כל אדם אחר. אתה יכול לעלוב בי ככל שתחפוץ. איני מכיר בסמכותך ואיני מכבד את מי שמשתמש בעלבונות אישיים כטקטיקה לערעור עמדתו של בן פלוגתא בוויכוח שאמור להיות ענייני. אני חוזר ומבקש: אם יש לך נימוקים ענייניים, רשום אותם. אחרת - נצור את לשונך. Dvh - שיחה 17:23, 18 בדצמבר 2009 (IST)

פניתי למשתמש דוד שי בדף שיחתו בעניין זה. לדעתי הרגע בו הנחת את התבנית על ערך זה שחשיבותו מקובלת אוניברסלית היא הרגע בו הפכת ממשתמש תורם למזיק, אך זו רק דעתי. אין לי סמכות, ואני יכול רק לבקש. ביני לבין עצמי אני תוהה מתי תגיע הנחת התבניות הסיטונית למצב בו אדם שיש לו סמכות יצטרך להתערב, אך לפי הטון של דבריך אני יכול להניח כי הרגע הזה אכן קרוב. אלמוג 17:31, 18 בדצמבר 2009 (IST)

אתה יכול להמשיך ולנסות לגרור אותי לקרב מהלומות, אך לא תזכה בשיתוף פעולה למהלך כזה מצדי. הדיון יישאר ענייני מתחילתו ועד סופו. אתה ממשיך בשיטת הגידופים האישיים. זו לא דרכי. Dvh - שיחה 17:34, 18 בדצמבר 2009 (IST)

שחזור

היי, כשאתה משחזר השחתה כדאי להזהיר את המשחית באחת האזהרות {{ניסוי}}, {{אזהרה}}, וכד'. חוץ מזה סחטיין על הניטור. איתי פ. - שיחה 20:49, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אוי ואבוי. עכשיו אני גם מסווג כמנטר? כאשר אני נכנס לחשבון אני מסתכל קודם כל על רשימת המעקב שלי ועל השינויים האחרונים - כדי לראות מה חדש - ומשתדל לבטל "השחתות" אם אני נתקל בכאלה. אבל אני עושה זאת רק בשוליים. יש ויקיפדים שתורמים הרבה הרבה יותר ממני למאמץ הזה, ולהם מגיע הסחתיין. Dvh - שיחה 20:51, 22 בדצמבר 2009 (IST)

הבעת הערכה

דף המשתמש שלך מנוסח יפה מאוד. אם רוב מה שכתוב בו בא לידי ביטווי במציאות, ראה את עצמך ויקיפד כלבבי. אני תקווה שבהמשך תשנה את עמדתך לגבי ה"נזק" שגורמת הימצאות ערכים לא מושלמים בהשוואה למשל, להעדרם המוחלט. קומולוס - שיחה 09:48, 24 בדצמבר 2009 (IST)

תודה רבה. נחמד מאוד לשמוע דברי הזדהות :) Dvh - שיחה 09:59, 24 בדצמבר 2009 (IST)

שימוש ללא הגבלה בוויקיפדיה העברית בלבד

אין רישיון כזה וממילא לא ניתן לשחרר משהו שסמל צה"ל מופיע עליו באופן כה ברור. אני מציע שנמחק. הסורק שלי התקלקל אבל אני אעלה ביום ראשון את תעודת השחרור שלי שעליה כתוב בבירור "צבא ההגנה לישראל", חלמאות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 12:37, 24 בדצמבר 2009 (IST)

לדעתי מותר שימוש לצורך טיעון בויקיפדיה. אני הרי לא עושה בסמל שימוש מסחרי, פוליטי או כיוצא באלה. באיזה רשיון אתה מציע להשתמש? Dvh - שיחה 12:38, 24 בדצמבר 2009 (IST)

לדעתי אפשר להעלות את זה לאחד הערכים תחת שימוש הוגן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:39, 24 בדצמבר 2009 (IST)

שימוש הוגן יכל להיות רק בערך תעודת שחרור שלא קיים ולא בדלפק הייעוץ הלשוני. אני לא חושב שיש לנו רישיון מתאים. בשביל מה אנחנו צריכים את התמונה הזאת על השרת בכלל? הרי אחרי שהדיון יגמר לא יהיה לה שימוש, נכון? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 12:42, 24 בדצמבר 2009 (IST)

א. האם התמונה תישאר לפחות עד תום הדיון? לא נראה לי ששימוש כזה פסול. ב. אין לי בעיה לכתוב ערך על תעודת שחרור. זה משהו שיעבור פה? Dvh - שיחה 12:43, 24 בדצמבר 2009 (IST)

להבנתי, ובעקבות מקרה קודם שדרור ענה לי עליו, תמונה המשמשת להוכחת טענה יכולה להיחשב בשימוש הוגן (בגבולות הסביר, כמובן). אביעדוס • ז' בטבת ה'תש"ע • 12:47, 24 בדצמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתחיל מב' - לדעתי יעבור. לגבי א. נשאיר אותה עד סוף הדיון תחת שימוש הוגן, אתה יכול להשתמש בינתיים בתבנית תבנית:תמונה לשימוש אישי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 12:48, 24 בדצמבר 2009 (IST)

אם אתם רוצים, קיבלתי לפני כחודש (באיחור מה) את תעודת אות מלחמת לבנון השנייה שלי - שם מוזכר פעמיים "צבא ההגנה לישראל". שבוע הבא יהיה לי כאן סורק ואוכל להעלות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:42, 24 בדצמבר 2009 (IST)

מאמינים לך, אין צורך לטרוח להעלות תמונות, הן לא מהוות הוכחה. כפי שכתבתי כאן בדיון זהה מלפני שנתיים יש בידי גם תעודות כאלה וגם כאלה. כפי שנאמר כבר מספר פעמים גם ע"י אחרים בדיון - אי אפשר לשנות את שם הצבא מבלי לשנות את חוק היסוד. שנילי • שיחה 13:52, 24 בדצמבר 2009 (IST)

אין טעם לפצל את הדיון, עניתי על כך שם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:03, 24 בדצמבר 2009 (IST)

ראיתי שיש בסיס לכתיבת טקסט מעניין על תעודות שחרור משירות צבאי ובו ניתן יהיה להתייחס גם לתעודת שחרור מצה"ל. אעשה זאת כנראה בשבוע הבא. בימים הקרובים יש לי עומס גדול במיוחד ואני מניח שאכנס לחשבון רק לפרקי זמן קצרים מאוד. Dvh - שיחה 18:37, 24 בדצמבר 2009 (IST)

ארגון הלה - מסמך הישגים מעודכן

אהלן "Dvh"

העליתי לרשת מסמך המפרט את תרומת העמותה, כולל 5 בג"צים שהיא הייתה מעורבת בהם (זה, בשילוב עם דברים אחרים, עשוי להכריע את הכף). אשמח אם תוכל לעיין בהם ולשקול מחדש את הצבעתך. בנוסף, קח בחשבון שאנשים רבים כבר עמלו ושיפרו את הערך, והוא כעת במצב טוב בהרבה מכפי שהוא היה בתחילת הדרך.

קישור - אנא ראה כאן

בניפרד, ושלא ייתפס כהתחנפות, אני מעריך את עמוד המשתמש שלך. כל הכבוד לך.

טל גלילי - שיחה 14:24, 24 בדצמבר 2009 (IST)

תודה, אבל כרגע אני דבק בעמדתי. אין פה עניין אישי ואני מציע שגם לא תתייחס להצבעה הזו כבעלת סממנים אישיים. אני סבור שאנציקלופדיה אינה המקום המתאים לדיווח על פעילותה של עמותה כזו. Dvh - שיחה 17:49, 24 בדצמבר 2009 (IST)

תודה על המענה. (בהנחה שהסתכלת על המסמך) אתה מוכן להסביר לי מדוע? טל גלילי - שיחה 17:55, 24 בדצמבר 2009 (IST)

כן. אני ספקן מטבעי. אני מבין שמדובר בנייר של העמותה שבו הנטייה הטבעית היא להדגיש יתר על המידה הישגים לא חשובים ואולי גם לייחס לה הישגים של אחרים או כאלה שבהם חלקה היה קטן יחסית. אין זה ראוי להיזקק למסמך של מושא הערך כדי להכריע בשאלת חשיבותו. אם אתה מסכים שבלעדי מסמך זה ראוי היה למחוק את הערך הרי שקיומו לא צריך להשפיע על תוצאת הדיון. אבל מעבר לכך, גם אם כל האמור במסמך היה נכון, עמדתי העקרונית הייתה שאין מדובר בנושא מתאים לערך אנציקלופדי. Dvh - שיחה 18:10, 24 בדצמבר 2009 (IST)

היי Dvh. לא ברור לי מהי כוונתך כשאתה כותב "נושא מתאים". אתה מתכוון לכך שלא מתאים לכתוב על עמותות בויקיפדיה? טל גלילי - שיחה 19:00, 24 בדצמבר 2009 (IST)

לשלב הזה בדיון נגיע רק לאחר שתשכנע אותי שעליי להכיר בחשיבותו של ערך על בסיס ראיה שנוצרה על ידי מושאו. אנא השתדל למקד את טיעוניך בדף השיחה של הערך או בדף ההצבעה, שכן דף השיחה שלי אינו המקום המתאים לדיון בחשיבותו של ערך. תודה ולילה טוב. Dvh - שיחה 22:30, 24 בדצמבר 2009 (IST)

נראה שיש לך תחביב חביב

ערב טוב :)
אתה מעלה תבניות חשיבות בסיטונות... בתוך זמן די קצר, על לא מעט ערכים. הספק נאה. אלדד • שיחה 23:41, 27 בדצמבר 2009 (IST)

אנא רשום כאן על אילו ערכים העליתי תבנית חשיבות בשבוע האחרון. תודה. Dvh - שיחה 23:50, 27 בדצמבר 2009 (IST)

בבקשה.

אני מתייחס לעיקרון, ולא למניית תבניות בשבוע האחרון. הגעת לא מזמן, סחתן. כתבת ערכים - נאים. ערכת, שיפרת, כל הכבוד. בוא תן קצת לעצמך להיכנס לוויקיפדיה, להכיר יותר את הדברים; תן לאחרים לכתוב, שפר את הערכים שלהם. פתיחת תבניות חשיבות מצריכה מאחרים להיכנס לדפי השיחה ולהתייחס להערתך המשתמעת שהערך שהועלה חסר חשיבות ויקיפדית. תסכים אתי שבמקום לעבוד על ערכים חדשים, או לשפר ערכים קיימים - אתה מעסיק ויקיפדים בהגנה על הערך שעליו העלית את תבנית החשיבות. ב"זמן קצר" התכוונתי שאתה לא נמצא כאן מספר חודשים, וכבר התחלת להעלות על כמה וכמה ערכים תבניות חשיבות. נראה לי שזה תחביב נחמד עבור ויקיפד ותיק. אלדד • שיחה 23:55, 27 בדצמבר 2009 (IST)

איך אפשר לטעון לשימוש סיטוני ברמה "עקרונית"? כדי לטעון טענה כזו צריך דוגמאות קונקרטיות. הצבתי תבנית חשיבות על הערכים הוזט (להקה), גל זיו, ו-How To Be Shy. הם נמחקו. האם השתמשתי בתבנית באופן בלתי ראוי במקרים הללו? הצבתי תבנית חשיבות גם על הערך נפתלי הורוביץ. לאחר דין ודברים הערך הועלם ותוכנו תומצת לתוך ערך אחר. האם השתמשתי בתבנית באופן בלתי ראוי במקרה זה? לרוע המזל הוספתי את התבנית גם לארבעה ערכים הנוגעים אישית לויקיפדים ותיקים ועל כך כבר ספגתי מספיק מהלומות, איומים ועלבונות. היום הוספתי תבנית אחת. זה מסכם פחות או יותר את השימוש הסיטוני שלי בתבנית. תודה רבה ולילה טוב. Dvh - שיחה 00:06, 28 בדצמבר 2009 (IST)

לך בכוחך זה והושעת את ישראל. אין בערכים תבנית "ערך זה קרוב לליבו של ויקיפד ותיק" ותבנית חשיבות אינה עלבון אישי. ויקיפדים ותיקים צריכים לקבל בהבנה ובברכה אתגרים מהסוג הזה, ולכל הפחות לא להגיב באופן אגרסיבי גם אם לדעתם "החדש עשה טעות". קומולוס - שיחה 08:47, 28 בדצמבר 2009 (IST)

הלוואי שכולם פה היו סובלניים כמוך. אבל מהרגע שסימנתי בתבנית חשיבות ערך שנכתב על ויקיפד ותיק הפכתי באחת ממשתמש תורם ל"מניח תבניות סיטוני". ואין בכלל חשיבות לעובדות שהצגתי לעיל. אין משמעות למספר הכולל של התבניות שהנחתי בחמישה חודשים (נא לספור! המספר כן חשוב כאשר מעלים טענה של שימוש סיטוני). אין שום חשיבות לכך שחלק מן הערכים שעליהם הנחתי תבנית נמחקו או אוחדו (ראיה לכך שהקהילה צידדה בעמדתי). אין שום הכרה בכך שגם בשניים מארבעת ערכי המריבה (הרצוג פוקס נאמן, וסיון בסקין) התעורר דיון רציני שבו אחדים מהויקיפדים תמכו בעמדתי. מן הרגע שתהיתי על חשיבותו של ערך שנכתב על ויקיפד ותיק, ותוך התעלמות במפגיע מן העובדות המפורטות לעיל, מדביקים עליי בסיטונות את תבנית המניח הסיטוני. הדבר הגרוע מכל הוא שעכשיו מונעים ממני באמצעות הטיעון הדמגוגי הזה ("מניח תבניות סיטוני") להביע את דעתי על ערכים שהועלו לכאן בחטא. משום מה מרחב הגמישות של ויקיפדים ותיקים בכתיבת ערכים הרבה יותר גדול מזה של אנונימים. כאילו מה שויקיפד ותיק מחליט שהוא חשוב, בהכרח חשוב יותר ממה שויקיפד פחות ותיק, או - רחמנא ליצלן - אנונימי, חושב שהוא חשוב. וכך, במקום להסביר לי בקור רוח ובהגיון מה חשיבותו של ראש מחלקת החינוך בקרית מלאכי, מר עזרא מורד (לא הנחתי שום תבנית! רק ביקשתי בצנעה מויקיפדית ותיקה שהרחיבה וערכה את הערך להסביר לי מדוע האיש הזה ראוי לערך), מיד תוקפים אותי באמצעות אותו טיעון דמגוגי. עדיף היה לי לתרום כאנונימי. ההרשמה הייתה טעות. Dvh - שיחה 09:22, 28 בדצמבר 2009 (IST)

חיפאי נכבד, בפנייתי אליך בדף השיחה של שלומית קדם, כתבתי משהו על הנחת תבניות סיטונית. בעת שכתבתי את הדברים האלה כלל לא ידעתי שגם אחרים פנו אליך באותו נושא ותוך שימוש באותו ביטוי. אני מבין שאתה לא רואה את הדברים באותה צורה, אך עניין הסיטונאות תלוי בקנה המידה ולפי קנה המידה בו אני נהגתי, זה נראה לי סיטוני - במהלך תקופה בה כתבתי יותר מ-1000 ערכים, אני הנחתי פחות תבניות חשיבות ממספר התבניות שאתה הנחת, לכן פעילותך בתחום זה נראתה לי מוגזמת. כנראה שגם האחרים התיחסות מתוך קני מידה דומים.

הוויקיפדים אמורים לעסוק בכתיבה ובעריכה ולעתים רחוקות, כשאין מנוס מכך, גם במחיקה, אך כמובן שיש מי ששם דגש רב יותר על כתיבה או על עריכה או על ניטור, לפי טעמו. יש מי שמחזיק בדעות מנוגדות לדעותיך (ראה את הדיון בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הל"ה (עמותה)#הצבעה פתוחה - הכנסת אורחים בויקיפדיה, שם הזכרתי אותך) והחוכמה היא למצוא איזון בין הגישות השונות. אל נא תראה בדברי התקפה עליך - הם לא. לפני זמן לא רב מחקו לי, בעקבות תבנית חשיבות, ערך שכתבתי על שני רבנים, אב ובנו - לא הקמתי מהומות, לא ניסיתי לגייס חברים שיבהירו את חשיבותו ואינני מרגיש נפגע מכך שפסלו את שיקולי כשהחלטתי לכתוב את הערך. יוצא מזה שאין הכרח שהנחת תבנית חשיבות על ערך של משתמש ותיק תעורר תרעומת מיוחדת. אני מקווה שתשאר בינינו ותתרום כמיטב יכולתך לכתיבת הוויקיפדיה. למען שיתוף פעולה פורה, עדיף לקיים דיון, כפי שעשית במקרה של עזרא מורד, לפני הנחת תבנית חשיבות, אף שאין חובה בכך. גם עידון ביטויים (טענה שקרית, טיעון דמגוגי) יכול לתרום לאווירה נינוחה יותר. בברכה חברית. ליש - שיחה 10:34, 28 בדצמבר 2009 (IST)

אני לא מוצא פגם בהתנהלותו של המשתמש הזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:41, 28 בדצמבר 2009 (IST)

את כנות כוונותיי, ואת פנייתי לשלום, אני מניח שאני לא צריך להוכיח - הכול בא כבר לידי ביטוי בינינו בהתנהלותי בעניין הערך שכתבת על שנברג, ובתגובתי (החיובית, אני מקווה) לפנייתך בדף השיחה שלי. אם כך, אתה יכול בלב שלם להניח שאני מעוניין אך ורק בטובתך, ולא היה לי כל עניין לפגוע בך. הסיבה שהשתמשתי במונח "סיטוני" הייתה שבכל שנות פעילותי בוויקיפדיה תוכל לראות שאני כמעט ולא נוהג להניח תבניות כאלה. אז יש כאן עניין יחסי. מצד שני, נוכחתי לאחרונה במה שעבר עליך כשפגעת בציפור נפשם של כמה ויקיפדים, ולכן מצאתי לנכון להסב את תשומת לבך לעניין, כפי שראיתי אותו מן הצד שלי (אני מקווה שעשיתי זאת בעדינות). הגבת לעיל לפנייתי, ואני מקבל בהבנה את תגובתך. תודה, ושוב, לא הייתה לי כל כוונה לפגוע או לעורר משקעים כלשהם. אלדד • שיחה 10:57, 28 בדצמבר 2009 (IST)

תודה לכולם על הדברים. אני מתנצל על העיכוב בתשובה (אני מקבל הודעות על עדכון דף השיחה באי-מייל אך לא בודק את התיבה באותה התדירות בימים אלה בשל לחץ בעבודה ובלימודים). קודם כל: אני מאמין בכנותם ובתום ליבם של כל המשתתפים בדיון זה. לא באתי לכאן ולא נשארתי כאן כדי לנהל דיונים על שימוש בתבניות חשיבות. אני מרגיש שדבקה בי שלא בצדק תווית בלתי הוגנת, בעיקר בעקבות מהומה שהתחוללה פה בשבועות האחרונים שלא באשמתי כלל. וכך אני מוצא עצמי מקדיש יותר מדי זמן לחזרה על הסברים שנראים לי משכנעים דיים במקום להקצות את הזמן המועט שיש לי לכתיבת ערכים.

ייתכן שהשתמשתי בתבנית החשיבות יותר מאחרים. אני מבין זאת. אבל עובדה זו אינה הופכת את השימוש בתבנית לסיטוני. אני לא חושב ש"סיטונות" נמדדת בהשוואה ביני לבין אחרים אלא בבחינת היחס בין מספר הערכים החדשים שהוספתי להם תבנית כזו לבין המספר הכולל של ערכים חדשים (10 תבניות מול אלפי ערכים שנוספו לויקיפדיה מאז נרשמתי).

יתר על כן, כפי שהסברתי למעלה, ברוב המכריע של המקרים ערך שהוספתי לו תבנית חשיבות נמחק, אוחד לתוך ערך אחר, או שהתקיים לגביו דיון רציני שבו ויקיפדים ותיקים צידדו בעמדתי. המשמעות היא שלא השתמשתי בתבנית "סתם" (ודאי לא כדי להכעיס מישהו). אני מניח שיש ויקיפדים שאינם עוברים על רשימת הערכים החדשים ומשום כך אינם נתקלים בערכים כגון אלה שלהם הוספתי תבנית חשיבות. עמדתם לגבי ערכים אלה נחשפת בדיוני חשיבות ובהצבעות מחיקה שנפתחות על ידי אחרים. לכן, למשל, למרות שליש לא הוסיף תבנית חשיבות לערך על ארגון הל"ה וגם לא פתח את ההצבעה עליו - עמדתו לגבי אותו הערך עולה בבירור מהצבעתו. אם כן, יש ויקיפדים שהיו משיבים כי ערך מסוים צריך להימחק לו היו נשאלים על כך. אך כדי שזה יקרה מישהו צריך להוסיף תבנית חשיבות לערכים הבעייתיים ובכך לפתוח בירור שיציף את הדעות השונות. אני חושב שהעובדה שנטלתי על עצמי עול נוסף של קריאת כל הערכים החדשים ובחינת חשיבותם צריכה לעמוד לזכותי ולא לחובתי. אני מסייע לקהילה לנכש את ערכי השוליים.

אני מקווה שברור לכל המעורבים בעניין שלדיונים המתישים והבלתי מוצדקים הללו יש אפקט הרתעתי. יכול להיות שיש ויקיפדים שזה לא מפריע להם, אבל ברגע שמאשימים אדם שפועל בתום לב ב"שימוש סיטוני" - מרתיעים אותו ממעורבות בדיוני חשיבות ובכך מחלישים את קולו ומחזקים (אולי שלא בכוונה) את הגישה המתייחסת לויקיפדיה כמו לרשימת החברים של אלוהים בפייסבוק: כל דבר יכול להיות שם...

נקודה אחרונה וחשובה מאוד מאוד (התלבטתי אם להדגיש, אבל זה נראה לי צעקני מידי): אחדים מכם כתבו לי פה או באי-מייל שהם מאוד מקווים שאשאר. זה נראה לי קצת תמוה שהרי לא איימתי, איני מאיים ולעולם גם לא אאיים בפרישה. לא מכיוון שאיני חושב שארצה להפסיק לכתוב ביום מן הימים מסיבה כזו או אחרת, אלא מכיוון שאיני מכיר בלגיטימציה וברלוונטיות של איומים כאלה. כפי שכתבתי בעבר: ויקיפדיה היא פרויקט שיתופי ופתוח. אנשים באים והולכים כל הזמן. חלק נשארים לזמן קצר וחלק לזמן ארוך יותר. אבל עזיבה של ויקיפד לא תמוטט את ויקיפדיה, ואפילו לא תעכב אותה קמעא. לכן איום בעזיבה הוא חסר תכלית והגיון והוא מעמיד את הויקיפד באור מגוחך (על אחת כמה וכמה אם האיום לא ממומש). אף אחד מאיתנו לא חשוב לויקיפדיה כמו אדוארד טלר לפצצת המימן, וגם טלר היה בר החלפה. אם ארגיש שמיציתי את עצמי, אפסיק לערוך. פשוט כך, בלי תופים וחצוצרות. Dvh - שיחה 11:58, 28 בדצמבר 2009 (IST)

אני שמח על תגובתך. כל מה שניסיתי לעשות (וגם אלדד וליש, באופן בלתי תלוי ומבלי שנדברנו ביננו כמובן) היה לפנות אליך באורח ידידותי ולהציב סוג של מראה מול פעילותך כפי שהיא מצטיירת (אולי רק באופן סובייקטיבי). תגובתך כביכול מנסים להתאנות לך על בסיס אישי או לקיים מולך ונדטה בגלל שכביכול פגעת במישהו לא היתה ראויה וטוב שנסוגת בך מכך. אני מקווה שתמשיך לכתוב ולערוך וכפי שאמרתי קודם, לפני שאתה אץ לשים תבנית חשיבות תקרא את הערך לעמקו, תעיין במקורות ובקישורים ותחפש את המושג בגוגל, דבר שיחסוך הרבה עגמת נפש. בידידות, Ranbar - שיחה 14:42, 28 בדצמבר 2009 (IST)

נקרה לי שבהקשר הזה, ולאור המוניטין שלך, הדבר האחרון ש-Dvh זקוק לו זה תמיכה פומבית שלך... eman • שיחה • ♥ 14:29, 28 בדצמבר 2009 (IST)

פניה אישית

שלום לך. התעמקתי בדף המשתמש שלך ועולה ממנו ומערכים שכתבת דמות של אדם חיובי ביותר. אולם לאחרונה תקף אותך דיבוק מוזר של השמת הבהרות חשיבות סיטונאית, בנושאים רבים ושונים. דומני שאני מבין את הלך הרוח שלך שרוצה לראות ב"אנציקלופדיה" מקום טהרני שבו רק יחידי סגולה יזכו לערך, אך אין הדבר כך. לקהלים שונים דגשים שונים ומה שחשוב עבורך אינו חשוב עבורם ולהיפך וישנם בהחלט תחומים אפורים שבהם יש דיון, הצבעות מחיקה וכדומה. אולם אצלך נוצרת מגמה שלעתים מתוך חוסר ידע אתה מניח תבניות חשיבות על נושאים ואישים שבדיקה קלילה ביותר יכולה לאמת את התאמתם לקריטריונים קונצנזואליים. השמת תבנית חשיבות מבלי לבחון את נשוא הערך בדוק היטב יכולה להתפרש כעצלנות וכפגיעה בכותב הערך. מילא ערכים זבליים בלי מקור ובאורך של שתי שורות, אבל ערכים רציניים, לפחות בדוק את המקורות, את הקישורים החיצוניים ואת הקריאה הנוספת לפני שאתה חורץ דין. הצעתי הידידותית היא שתחדל לשים הבהרות חשיבות בסיטונות. תכתוב יותר, תערוך נושאים הקרובים ללבך ולידיעותיך ואל תשים עצמך לשופט ומגן טהרת הויקיפדיה. תניח כוונה טובה ותקרא היטב ערכים שיש בך ספק ופנה לכותב הערך בדף שיחתו, דומני שזה יסייע לך בהמשך. Ranbar - שיחה 00:08, 28 בדצמבר 2009 (IST)

ראה את תשובתי לאלדד. זובור "השימוש הסיטוני" שאני עובר כאן מבוסס על טענה שקרית. אתם יכולים לחזור עליה שוב ושוב. היא לא תהפוך לאמת. Dvh - שיחה 00:10, 28 בדצמבר 2009 (IST)

לאה טרן

אני מעריך את הקריטריונים הביקורתיים שלך ואת אופן חשיבתך, אבל במקרה של שני הערכים שהצעתי, אני חושב שאתה מחמיר מדי ומבקש לרכך טיפה את הביקורת כי באמת מדובר בשתי ערכים חשובים לדעתי כמתיתיהו - שיחה 11:20, 29 בדצמבר 2009 (IST)

נקודת המוצא שלי היא שכותב הערך תמיד מכיר בחשיבותו ושקשה מאוד עד בלתי אפשרי לשכנעו שההפך הוא הנכון גם כאשר ההפך הוא הנכון. במלים אחרות: אני מאמין לך שלדעתך הערכים חשובים, אבל אני מסופק אם דין ודברים בין שנינו יוביל לשינוי עמדה של מי מאתנו. אני מציע לך להתחיל לכתוב ערכים שנמצאים בלב הקונצנזוס. ערכים על מדינות, אירועים היסטוריים, דמויות מפתח בהיסטוריה האנושית או הישראלית, בעלי חיים או צמחים וכולי. זו, לדעתי, הדרך שבה צריך ללכת כל אנציקלופדיסט מתחיל. מי שמתחיל בשוליים לא יכול להתפלא על דיוני חשיבות. יתר על כן, מי שמתחיל שם מעורר אוטומטית את החשד שהוא כותב ערכי מחווה לאנשים או ארגונים שהוא קרוב אליהם אישית, או גרוע יותר - עוסק ביחסי ציבור או פרסום על בסיס עסקי. יום טוב. Dvh - שיחה 11:33, 29 בדצמבר 2009 (IST)

תעודת שחרור

שלום Dvh, האם אתה עדיין עובד על הערך? יש להמיר את הקישורים להערות שוליים. דורית 13:29, 2 בינואר 2010 (IST)

המממ... אני אעשה את זה בערב, מכיוון שהבטחתי להורים לבוא אליהם לצהריים. Dvh - שיחה 13:31, 2 בינואר 2010 (IST)

אטפל בזה בקרוב אני מקווה. שבת שלום, דורית 13:35, 2 בינואר 2010 (IST)

אני מודה לך על חביבותך העקבית. ביי בינתיים. Dvh - שיחה 13:39, 2 בינואר 2010 (IST)

תעודת שחרור

ראה גם http://en.wikipedia.org/wiki/File:Discharge_mg_3443.jpg

האחד והיחיד - שיחה 19:32, 2 בינואר 2010 (IST)

זה נפלא, אבל איך אני יכול להשתמש בזה פה אם זה לא בקומונז? Dvh - שיחה 19:52, 2 בינואר 2010 (IST)

זה כן. ובכל מקרה, יכולת להעלות את זה לקומונס. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:54, 2 בינואר 2010 (IST)

אוי. נאשים את ארוחת הצהריים אצל ההורים שהעבירה את כל הדם מהמוח אל הקיבה. אני אוסיף גלריה לערך. תודה לשניכם. Dvh - שיחה 19:57, 2 בינואר 2010 (IST)

באותו עניין, בסעיף אחר, ראיתי את שיחתך עם ORI ולדעתי מדובר בתעודת שחרור מצבא הרפובליקה של רומא. הרפובליקה הזאת קמה כתוצאה ממרידות 1848 ([[אביב העמים), אך דוכאה בהמשך. ברכות על הערך המקורי. ליש - שיחה 20:39, 2 בינואר 2010 (IST)

תודה. חשבתי על זה, אבל המסמך לא קונסיסטנטי (לפחות לאור הידוע לי). יש עליו בצד שמאל למטה חותמת של רפובליקת רומא. מאידך גיסא, כתוב שהוא הוצא בבולוניה (אני לא יודע איטלקית, אך כך זה נראה) ואם איני טועה בולוניה לא הייתה חלק מהרפובליקה הזאת. Dvh - שיחה 20:48, 2 בינואר 2010 (IST)

רפובליקה רומא לא כללה רק את העיר רומא, אלא שטחים נרחבים. לך לפי הבינוויקי לערך האנגלי ותראה מה כתוב שם - ברפרוף ראיתי שמוזכרות גם פעולות בבולוניה. בברכה. ליש - שיחה 20:57, 2 בינואר 2010 (IST)

כן, ידוע. אף אחת משלוש הרפובליקות בעלות השם הזה לא כללה רק את העיר... הדברים שלך משכנעים למדי, אבל עדיין לא מצאתי הסבר מניח את הדעת לאזכור של בולוניה. Dvh - שיחה 21:21, 2 בינואר 2010 (IST)

עד כמה שאני יכול לפענח איטלקית (הודות לידיעת שפות דומות), בערך על ההיסטוריה של בולוניה כתוב שהיא הייתה חלק מהרפובליקה של רומא. בברכה. ליש - שיחה 21:32, 2 בינואר 2010 (IST)

אוקיי, אז אני מעתיק את השיחה הזו לדף השיחה של הערך ומוסיף כיתוב מתאים. Dvh - שיחה 21:42, 2 בינואר 2010 (IST)

לא רוצה לקבל את חולצת היובל ?

חולצה דומה יכולה להמתין גם לך...

חולצה דומה יכולה להמתין גם לך...

היי,
נרשמת למפגש היובל, אולם טרם מימשת את זכותך לקבל באותו יום את החולצה הרשמית של האירוע. הרשימה עומדת להסגר הערב, כך שכדאי למהר!!! רק הנרשמים מראש יוכלו לקבל בכנס את השי וחולצות נוספות, אם הזמינו. אגב, בעת ההזמנה של החולצה עבורך, מדוע לא להזמין גם את המתנה הכי נפלאה לכל ילד וילדה (החל מגיל 2-3) - חולצת ויקיפדיה לרגל יובל המאה...
מצפה לראותך ברשימה, Ldorfman - שיחה 03:31, 5 בינואר 2010 (IST) בשם עמותת ויקימדיה ישראל

לא נעים לי לקבל משהו בחינם ממיזם שנאבק על הישרדותו. יש איזה ספונסר חיצוני לעניין? Dvh - שיחה 19:08, 5 בינואר 2010 (IST)

הא? זה מהעמותה התומכת בוויקיפדיה. לא ברורה לי ההתנגדות. קרא את פסקת הפתיחה של דף המיזם ואם עדיין לא תשנה את דעתך, הינך מוזמן להזמין חולצה בהמשך (שלבים 2 ו-3 של המיזם). Ldorfman - שיחה 21:47, 5 בינואר 2010 (IST)

ניאופרם ישראל

האם הטיעון שלי בעד הישארות הערך מקובל?? האם יש נקודות נוספות שלטעמיך צריכות תיקון. אני אודה מאוד על העזרה. שיחה 17:33, 6 בינואר 2010 (IST)

לא עליי, אבל מדובר במיזם שיתופי ואני לא מחליט לבד. נראה אם תצליח לשכנע אחרים. Dvh - שיחה 10:35, 7 בינואר 2010 (IST)

אין ספק שהערתך הנוזפת כלפי שיפרה את מצבנו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:36, 7 בינואר 2010 (IST)

אל תגיד לי שנעלבת מזה... בסך הכל כתבתי הערה בשביל האנשים הבאים שעלולים להתבלבל. Dvh - שיחה 10:45, 7 בינואר 2010 (IST)

בגלל שלא נעלבתי אני מרשה לעצמי לבוא ולהגיד לך שההערות האלה לא עוברות טוב בכתב ונראות כמו נזיפה. אני מתכוון כמובן לחלק שאומר שעדיף וראוי לקרוא כל ערך שמדברים עליו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:49, 7 בינואר 2010 (IST)

אבל זה בכלל לא כוון אליך. הערתי שהטעות מובנת ושאולי גם Lostam התבלבל, והוספתי הבהרה עבור הויקיפדים האחרים שיצטרפו לדיון ועלולים ליפול באותו הפח. הכל בתום לב. אני לא רואה בזה נזיפה, כי הדברים מכוונים כלפי העתיד ולא כלפי העבר. האם הנוסח החדש מבהיר את כוונתי ללא הקונוטציה שדיברת עליה? Dvh - שיחה 10:50, 7 בינואר 2010 (IST)

כן, תודה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:36, 7 בינואר 2010 (IST)

לא שיש לי בעיה עם חיפאים באופן כללי

אבל יש מצב שתשקול קיצור שם? • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 10:37, 7 בינואר 2010 (IST)

למה? ויקיפדים שונים מצאו לי כל מיני כינויי חיבה שאתה מוזמן להשתמש בהם. Dvh - שיחה 10:44, 7 בינואר 2010 (IST)

סתם מציק לי בעין שם כזה ארוך... לא משהו מיוחד או קונקרטי. אם לא אז לא... • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 10:45, 7 בינואר 2010 (IST)

דרך אגב, דרום אפריקה במלחמת העולם הראשונה ממתין לך בקוצר רוח לכתיבה... • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 10:47, 7 בינואר 2010 (IST)

ראה, יש הרבה ויקיפדים שיודעים מה שמי, אך מכבדים את רצוני שלא לפרסמו באתר זה. אני מאמין שה-salience של הכינוי שלי עשוי/ה לתרום לעיצוב תודעה. בגלל זה בחרתי בו מלכתחילה. אני יודע שיש הרבה ויקיפדים חיפאים מוערכים מאוד. אבל חיפה עדיין נתפסת כפריפריה וחבל. לצורך הסרת ספקות: אני לא עובד בשביל גורם עירוני כלשהו או בשביל משרד פרסום. זאת אג'נדה פרטית שלי. לגבי דרום אפריקה: בוודאי שמתם לב שבשבוע האחרון אני פעיל פחות. כמדומני גם אתה סטודנט ולכן יכול להבין למה. אני חייב לסיים את הטיפול בפוליטיקאים הבכירים ואחר כך אעבור להיסטוריה. Dvh - שיחה 10:51, 7 בינואר 2010 (IST)

לגבי שמך, ובכן, הוא לא מעניין אותי (ברמה הויקיפדית) ובבחינתי אתה הוא Dvh/או איך שלא יהיה, ואם תרצה לגלות לי אותו באופן אישי מה טוב (כמובן שהוא לא יפורסם כאן). בתוך אחד שגר בחור במרכז הארץ חיפה מבחינתי היא לא פריפריה אלא יותר בחזקת חו"ל (צריך ויזה כדי לעבור את הצ'ק פוסט, לא?), וההיסטוריה? היא עוד תמתין לך עד שתסיים את חובותיך הסטודנטיאליות (שהן, אחרי הכן, לטובה הויקיפדיה באופן עקיף) • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 10:56, 7 בינואר 2010 (IST)

המפלגה הלאומית (דרום אפריקה)

שלום Dvh,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "המפלגה הלאומית (דרום אפריקה)" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, הידוען האלמוני - שיחה 10:24, 16 בינואר 2010 (IST)

לא שכחתי את הערך. אני קצת עסוק בימים אלה מסיבות ידועות. אני מתכוון להשלים את הערך, אבל לא בשבוע הקרוב. אם המשמעות היא שיש להסיר את תבנית "בעבודה" - אקבל זאת בהבנה. Dvh - שיחה 11:47, 16 בינואר 2010 (IST)

הדיון במזנון

"בדף השיחה של כתם נאמר שהוא ראוי לערך מכיוון שהוא חשוב יותר ממעין שזכה לערך וכן הלאה. נראה שהצידוק היחיד לקיומו של כל אחד מהערכים על העיתונים דלי החשיבות הללו הוא שקיים ערך אחר על עיתון נוסף ובלתי חשוב". - יום אחד אחד מהערכים האלה ימחק, כל ההיררכייה הפולינומית תקרוס ונגלה שP=NP. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:55, 25 בינואר 2010 (IST)

. עכשיו נזכרתי למה אני מחבב אותך כל כך. great minds think alike. Dvh - שיחה 22:15, 25 בינואר 2010 (IST)

. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:42, 25 בינואר 2010 (IST)

לאה טרן

יופי! התחלנו לפתוח דיונים שכבר נסגרו? כל הכבוד! עכשיו נזכרתי למה אני מחבב אותך כל כך.Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:55, 26 בינואר 2010 (IST)

כי הוא מנסה להמנע מהצבעת מחיקה שתדרש עבור הערך הזה ומקווה שאולי ייחשף מידע שיחסוך אותה? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:55, 26 בינואר 2010 (IST)

עובד, אתה נוהג להיכנס לכל דיון חשיבות ולכתוב בפסקנות "הערך חשוב", בכל פעם עם נימוק מופרך יותר. לא ייתכן שזו תהיה הדרך "לסגור" דיוני חשיבות. זו דרך בלתי ראויה. זהר צודק. אני עושה זאת בעיקר כדי שלא לגרור את הקהילה להצבעת מחיקה מיותרת. Dvh - שיחה 19:58, 26 בינואר 2010 (IST)

כמעט כל המשפט שרשמת למעלה שגוי, וגם כתבתי לך על כך מספר פעמים, אבל לא הבנת. אשתדל להסביר לך עוד הפעם:

1. אני מבקש שלא תנסה לנחש את שמי הפרטי. שם המשתמש שלי בוויקיפדיה הוא: Ovedc.
2. הראיתי לך שהיו כמה ערכים שלא הבעתי לגביהם חשיבות, ואפילו כמה שיזמתי את מחיקתם. לא נאה לאדם כמוך להשתמש שוב ושוב בהכללות, ובמיוחד לאחר שהוכחתי לך שהן אינן נכונות.
3. בדרך כלל, אני כותב על ערכים שהם חשובים, רק אם אני מביא הוכחות לכך ואם אני חושב שהם באמת חשובים. מאחר ואני "מכלילן" ואתה דוגל בצמצום, כנראה קשה לך להבין שכל מטרתי היא לטובה.
4. ברשותך, לא אתייחס להערתך המעליבה לגבי "נימוק מופרך".
5. בוודאי ראית שלא אני הסרתי את תבנית החשיבות. היו בדיון עוד חברים שהביעו חשיבות. ולכן אינך יכול להאשים אותי שאצלי זו "הדרך לסגור דיוני חשיבות"...
6. אודה לך אם תסביר לי מדוע דרכי "בלתי ראויה".
7. לא ראיתי הטלת דיון חשיבות על ערך כה סמוך לאחר סגירת הדיון הקודם. אם אתה אכן עושה זאת כדי "לחסוך" לקהילה - אז אני מברך אותך - יש יותר מידי דיוני מחיקה לאחרונה.

אני לא באתי להתנצח איתך, ואני באמת נמנע לאחרונה מלעשות זאת. דבריי שלמעלה באו רק כדי להסביר לך את עמדתי ולבקש ממך שתכבד אותה ולא תזלזל בה. בברכת לילה טוב - Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:25, 26 בינואר 2010 (IST)

1. השתמשתי בכינוי המקוצר "עובד" לא על מנת להפריח השערות בדבר שמך הפרטי, אלא משום שזה חלק מכינויך הויקיפדי, הוא החלק הארוך ביותר שיש לו משמעות. זה סוג של קיצור לצורך פישוט ושטף דיון. בדיוק כשם שאותי מכנים לעתים דני. לא חשבתי שייגרם נזק משימוש בחלק הראשון של שם המשתמש הויקיפדי שלך. אם זה מפריע, אשמח לכנותך עובדק או עובדכ, כטוב בעיניך.
2. אכן, הראית לי ערך אחד כזה. הנקודה החשובה בעיניי אינה מספר הערכים שעל חשיבותם הצבעת, אלא טיב הנימוקים שהצגת. על כך בסעיף 3.
3. אני מכבד כל ויקיפד תורם (למרחב הערכים ולדיונים החשובים הסובבים אותו). לכן אין ולא יכול להיות לי שום ריב עם מכלילנים. יש פה כמה מכלילנים שאני מעריך מאוד את עבודתם ואת תרומתם. אני לא רוצה להזכיר שמות כדי לא להעליב את מי שאשכח. הבעיה שלי אינה עם מכלילנים או עם אידאולוגיית ההכללה, אלא עם נימוקי חשיבות חסרי תוכן ומהות, שכל תכליתם להגן על טקסטים שראויים להימצא במקומות אחרים כמו דפי זהב, אתרי הנצחה, רשם העמותות וכיוצא באלה. אילו הגישה הרווחת בויקיפדיה הייתה שכל אדם, כל תאגיד, כל ארגון, כל יישוב וכו' ראוי לערך - הייתי נוהג בהתאם לגישה זו. אולי הייתי מנסה לשכנע את חבריי לשנותה, אבל הייתי דבק בה כל עוד לא שונתה. אלא שבמצב הקיים יש סינון ובקרה על התוכן בויקיפדיה העברית; והדבר היחיד שאני מבקש הוא שכולם יתייחסו למנגנוני הבקרה ברצינות הראויה, כל עוד הם קיימים. לכן "האיש חשוב" אינו נימוק לחשיבות, וגם לכתוב על משורר שהוא "משורר חשוב" אינו נימוק חשיבות. נימוקים מעין אלה מעידים על יחס לא רציני למנגנון הבקרה המוסכם. יש הרבה מאוד מכלילנים שמציעים נימוקים מהותיים. אני יכול שלא להסכים איתם, ואף לנסות לשכנעם שלא די בנימוקים שהציגו (כפי שעשיתי בשיחה:שמואל רויטל), אבל לעתים עמדתי נדחית מפני עמדת הרוב המנומקת כדבעי. זו דרכה של ויקיפדיה. אני לא בהכרח מסכים לתוצאה אך מכבד את ההכרעה שהתקבלה על פי הנוהלים המוסכמים. מאידך גיסא, איני יכול לקבל מקרים שבהם נימוקי החשיבות הם כאלה שאי אפשר להתמודד איתם מכיוון שאין להם שום תוכן מהותי. נימוקים כאלה אינם מספקים, אינם רציניים, ואינם יכולים להכריע את דיוני החשיבות.
4. אני חושב כי חלק מן הנימוקים שהצגת לחשיבות הם אכן מופרכים. זה לא עלבון ולא נועד להיות עלבון. זו ביקורת עניינית על טענות כגון אלה שכתבת בדף השיחה של טלי לוונטל. משהכריעה הקהילה כי עצם הזכייה בכתר מלכת היופי אינו מספיק מבחינת החשיבות האנציקלופדית הצעת את הנימוקים הבאים לחשיבותן של חלק מן הזוכות: תמר זיסקינד - ראויה לערך בגלל פרשת הביציות (שהיא עצמה אינה קשורה אליה באופן אישי; לכן כל ההתייחסות לפרשה בערך נראית כרכילות גרידא); יעל נזרי - ראויה לערך משום שויתרה על השתתפות בתחרות העולמית עקב גיוס לצה"ל; ימית הר נוי - ראויה לערך משום שהיא "סוכרתית שזכתה"; ועוד שלוש זוכות ראויות לערך משום שזכו, בנוסף, בתואר מיס פוטוג'ניק. מנקודת מבטי שלושת הנימוקים הראשונים הם מופרכים, והאחרון גבולי. גם הנימוק שהצעת בשיחה:התאומים (מטריקס) נראה לי מופרך. אני מדגיש את המילים "נראה" ו"לי".
5. לא טענתי שאתה הסרת את תבנית החשיבות. הויקיפד היחיד שהוסיף נימוק חשיבות הוא יואב, אבל לטעמי הוא שגה בתום לב בהסתמכו על טענות עובדתיות שאין להן סימוכין בערך. דיון חשיבות אמור להביא לחקר האמת, כלומר לבירור אמיתותן של הטענות הללו.
6. אכן. אם החשיבות תובהר, תיחסך לקהילה הצבעת מחיקה. זו המטרה של דיוני החשיבות.
7. איני מזלזל בעמדתך, אך אני חולק עליה. אני משתדל לנסח את דבריי בצורה עניינית, קולגיאלית ואדיבה, וזאת למרות הדרך הקנטרנית שבה אתה פונה אלי מעת לעת (כמו בפתחו של הפוסט הנוכחי, כשניסית לעקוץ אותי תוך שימוש בדברים שכתבתי לידיד; כבר עשית את זה פעם אחת בעבר וגם שם שמרתי על קור רוח ונמנעתי מתגובה. Dvh - שיחה 21:16, 26 בינואר 2010 (IST)

"Dvh", שלום! קראתי את דבריך בעיון והבנתי אותם. אתייחס ברשותך לנושא ימית הר נוי בלבד. מכר קרוב אליי הוא סוכרתי ואני לא מאחל לאף אחד להתמודד עם מה שהוא עובר. סוכרתית שזוכה לתואר מלכת היופי משמשת בעיקר "דמות מופת" לילדים הקטנים שמגיל אפס בודקים באמצעות דקירה את כמות הסוכר בדמם כ- 5 פעמים ביום, בנוסף מזריקים לעצמם אינסולין לאחר כל ארוחה ונמצאים הם והוריהם במתח ובפחד מתמידים לבל תרד רמת הסוכר בדמם והם יתעלפו. לא רציתי להרחיב בנושא בדיון ההוא ואני מנצל את ההזדמנות להסביר זאת כאן, מאחר והעלאת את השאלה כבר פעמיים.

כמו כל אדם, גם אני טועה לפעמים, אבל בדרך כלל לטיעונים שאני מעלה יש הגיון כלשהו מאחוריהם (דוגמה למעלה). אני כן רואה בדבריך על טיעוניי שהם מופרכים - עלבון ואני מבקש שתשתדל להמעיט בכך. אני מצידי אשתדל להמעיט בציניות כלפיך, גם אם אמצע את עצמי כעוס לנוכח פעולה שלך (ושוב אתה נוטה להכללה - נדמה לי שבפניותיי אליך נהגתי בדרך כלל באדיבות).

בברכה - Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:02, 27 בינואר 2010 (IST)

תודה. מעתה ואילך אשתמש בביטוי "נימוק זה נראה בעיני כחסר תוכן מהותי" במקום המילה מופרך. מן העבר השני, אבקשך להימנע להבא מעריכת דברים שאני כותב בדפי שיחה. ויקיגמדים אמורים לטפל במרחב הערכים ולא בדפי שיחה של משתמשים. יום טוב. Dvh - שיחה 09:05, 27 בינואר 2010 (IST)

מלכות היופי

היי. לגבי 5 מתוך 6 מלכות היופי אליהן התייחסת בדף השיחה של עמנואל, העברתי את התוכן לטבלה בערך מלכת היופי, ואת הערכים עצמם הפכתי להפניה. לגבי רוית אסף - לדעתי היא זכאית לערך עצמאי. היא הייתה אחת הדוגמניות הכי מצליחות ומוכרות בישראל בשנות ה-90, קיבלה המון חשיפה תקשורתית גם כמה שנים אחרי שזכתה בתואר, ושמה היה מוכר כמעט בכל בית בישראל. הפרסום לו זכתה חרג מעבר לזכייתה בתואר. אתה רשאי כמובן להציב על הערך תבנית חשיבות, אך אני מקווה שתבחר לא לעשות זאת, לאור הדרך הטובה והנעימה שבה הלכנו עד עתה בנושא זה. בימים הקרובים אמשיך ואעבור על שאר הערכים של כל מלכות היופי, אוסיף גם פרטים בטבלה על זוכות שאין עליהן ערכים, ואם אראה שיש מקום להפוך ערכים קיימים נוספים להפניות - כמובן שאעשה זאת. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:53, 31 בינואר 2010 (IST)

כל הכבוד לך ולעמנואל על הטיפול המכובד, ההוגן והיעיל בסוגיה זו. לאור המחשבה הרבה שהושקעה בפתרון והעבודה הרבה שהושקעה ביישומו לא הייתה לי מלכתחילה שום כוונה לנהל דיון נפרד על רוית אסף. מאידך גיסא, יש לי הרהורים מסוימים לגבי תמר זיסקינד, משום שרוב הערך עליה עוסק בכלל ברכילות על אמה. אני לא מתכוון לפתוח גם כאן דיון מיוחד ומותיר את העניין לשיקולך. נהניתי מאוד לעקוב אחר הדיון הזה, שתודות לשניכם היה נעים ביותר. זהו דגם מוצלח לא רק לדרך דיון ראויה אלא גם לצורת הפתרון הראוי - כלומר פתרון מוסכם. Dvh - שיחה 01:19, 31 בינואר 2010 (IST)

אני אגיע גם לתמר זיסקינד ואגבש את דעתי. תודה ובהצלחה במבחן! Lostam - שיחה 01:23, 31 בינואר 2010 (IST)

את תמר זיסקינד הכרתי כשהייתה בערך בת 9. כבר אז הייתה חכמה, יפה רזה וגבוהה. לדעתי אפשר לפתוח ערך על אימה, גניה, שעוסקת בתחום די ייחודי בתוך IVF של השבחת זרע. לכשייכתב ערך על ד"ר זיסקינד אפשר יהיה לשלב בו את סיפור רומניה ואת המידע על תמר. מוטי - שיחה 01:37, 31 בינואר 2010 (IST)

משימה לחיפאי

תכננתי לסנג'ר אותך רק בגלל שם המשתמש לכתוב את ספריית פבזנר, אבל אז גיליתי שכתוב על זה קצת (אתה כמובן מוזמן להרחיב בערך עצמאי). מסקנה: שם משתמש הוא מקור לבעיות... בוקר טוב, ‏DGtal‏ 09:34, 1 בפברואר 2010 (IST)

אלה בעיות שאני מקבל על עצמי באהבה גמורה. אתה חושב שמן הראוי לכתוב ערך עצמאי על הנושא? Dvh - שיחה 09:35, 1 בפברואר 2010 (IST)

אתה שואל את האדם הכי לא אובייקטיבי על ספריות בויקיפדיה, אבל סביר שכן. ‏DGtal‏ 09:42, 1 בפברואר 2010 (IST)

אוקיי, זה רעיון נחמד. אני אבדוק אם יש לי גישה למקורות נוספים. Dvh - שיחה 09:43, 1 בפברואר 2010 (IST)

המקור בדפוס היחיד על הספרייה שאני מכיר (לא ערכתי חיפוש) הוא: דב שידורסקי, גווילים נשרפים ואותיות פורחות : תולדותיהם של אוספי ספריות וספריות בארץ ישראל ונסיונות להצלת שרידיהם לאחר השואה., הוצאת ספרים ע"ש מאגנס, האוניברסיטה העברית, ירושלים, 2008, ISBN 9789654933353. ‏DGtal‏ 09:47, 1 בפברואר 2010 (IST)

אם זה נמצא אצלנו בספרייה - אני אשתדל לקחת ולכתוב ערך. אם זה לא נמצא אצלנו אני אצטרך בצער לוותר, שכן הזמן קצר והמלאכה מרובה. Dvh - שיחה 09:56, 1 בפברואר 2010 (IST)

מצטער

זה הייתי אני - אני עובד בלינוקס, ושם מקש אמצעי בעכבר עושה "פייסט" לטקסט שמסומן. אני גם צובע טקסט תוך כדי קריאה, אז כנראה שתי התופעות השתלבו להרס הטקסט שלך, התנצלותי, יוסאריאן • שיחה 09:21, 2 בפברואר 2010 (IST)

יותר טוב מאשר באג במערכת של ויקיפדיה... Dvh - שיחה 09:22, 2 בפברואר 2010 (IST)

צללים

מי שמסתובב בוויקיפדיה הרבה - קל לו לראות לדמות צללים לדבר מה אפל. אך צללים טיבם הם שמציתים את הדמיון, בעוד שאחיזתם במציאות היא קלה בקלות.

בין שלומית ואריה ישנו קשר אישי, והוא אף ידוע לכולם ואין הם מנסים להסתיר זאת. עם זאת, מהיכרותי את שניהם אין שום סיבה לרמיזה כאילו אריה מתערב בדיונים בהם שלומית נוכחת מאיזשהם טעמים פסולים. כלל וכלל לא. הרבה יותר קל, שלא נאמר נעים, להסיק שזוג אנשים הקרובים זה לזה הם גם בעלי דעות קרובות ולכל אחד מהם הזכות להביע דעתו בזכות עצמו, ללא קשר למעשי השני. בכלל, סביר שמי שמסכים עם אדם פעם אחת יסכים איתו גם בפעמים אחרות, ואין דבר חשוד בכך. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:18, 3 בפברואר 2010 (IST)

היי זהר. לא אמרתי שהטעמים פסולים מכל וכל. נאמנות אישית היא בדרך כלל דבר חיובי. אבל יש לזכור שכאן כותבים אנציקלופדיה ולכן צריך, גם כשקשה, לנסות ולהתעלות מעל האישי ולהתמקד בענייני. התחושה האישית שלי, וזו תחושה שאין מאחוריה מטען ויקיפדי רב שנים או היכרות מיוחדת עם הנפשות הפועלות, הייתה שכל אימת שמישהו מנסה להעיר על דבר מה ששלומית כתבה, ליש מופיע מיידית ומנסה להסותו, לעתים מתוך גישה מעט כוחנית ומתנשאת. אם תעיין בדף השיחה של רון רגב תראה שליש טוען שם בעקביות ובאסרטיביות ששלומית היא מומחית לענייני מוזיקה ולכן אל לנו ההדיוטות להרהר אחר שיקול דעתה. מכיוון שהסבת את תשומת לבי למימד האישי אסכם בכך: צריך להיזהר שלא לחצות את הקו האדום בין המחוייבויות האישיות לבין המחוייבויות שלנו כעורכי אנציקלופדיה. Dvh - שיחה 20:34, 3 בפברואר 2010 (IST)

אתה שב ומניח הנחות שגויות. ראשית אתה מרמז שעברו כאן את אותו קו אדום - אך אין שום סיבה לחשוב ככה. גם אריה וגם שלומית (גם עופר ואסתר, אגב) - שניהם בעלי דעות דומות. לעיתים נחלקות, לעיתים לא. ושלומית היא אכן הסמכות המקומית שלנו לענייני מוזיקה קלאסית, ובמקרים רבים על פיה ישק דבר, ובצדק רב. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:36, 3 בפברואר 2010 (IST)

זהר, חלילה. איני מניח שום דבר. אני מדבר על תחושה. אם א' יוצא מיידית (מיידית=תוך דקות ספורות) לעזרתו של ב' כל אימת ששיקול דעתו של ב' מוטל בספק - זה ראוי להערכה במישור האישי, אך מעורר חשש במישור האנציקלופדי, במיוחד אם הדבר כרוך בוויתור על ענייניות ובהחלפתה, לעתים, בהערות עוקצניות על רקע אישי ובחזרה על מנטרות. האם אינך חושב שהדרך שבה הוא התייחס לאורי הייתה פסולה? אילו הייתי אורי הייתי נפגע מאוד.

מיהם עופר ואסתר ובמה הם קשורים לעניין? Dvh - שיחה 20:52, 3 בפברואר 2010 (IST)

עופר קדם ואסתר ענבר, שגם להם חשבונות ותרומה לא מבוטלת לוויקיפדיה. את תחושותיך, ואני מנסה לומר זאת מבלי להשמע תוקפני, עדיף שתשמור לעצמך. אתה מפריך חשדות באוויר, חשדות שאינם מבוססים כלל וכלל, שהדבר היחיד שהם מסוגלים להביא לו הוא הגברת האש מתחת למדורת המחנאות. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:54, 3 בפברואר 2010 (IST)

מצטרף לזהר, גם אם אתה חש כך, ואפילו אם הופגנה עוקצנות (גם היא מיותרת), הערותיך בעניין ליש ושלומית מיותרות. יוסאריאן • שיחה 20:58, 3 בפברואר 2010 (IST)

קיבלתי. בדבריי היו שני חלקים. החלק הראשון היה תיאור טכני של ההתנהגות של ליש בדיונים שיצא לי להשתתף בהם או לראותם בדיעבד. הבנתי מדברי יוסאריאן שעם החלק הזה אין בעיה. החלק השני היה הצגת תחושה אישית בדבר אפשרות השפעתם של שיקולים שאינם ממין העניין. אני מוותר בזאת על החלק השני, הפרשני, ומבקש להתעלם ממנו לגמרי. כל אדם טועה וגם אני טעיתי. אני מודה בכך וחוזר בי.

אני רוצה להעיר משהו בעקבות המשפט האחרון של זהר: אין לי שום מחנה. מדבריך מתקבל הרושם שאני היחיד בויקיפדיה שאין לו מחנה. אבל אין לי. מה לעשות? יכול להיות שאני צריך להצטער על כך, מכיוון שלו היה לי מחנה היו ויקיפדים ותיקים נחלצים גם לעזרתי מעת לעת. אבל זה לא נורא. בעצם עדיף כך, כי אם היה לי מחנה - היו לי התחייבויות ומחוייבויות שהיו פוגעות בשיקול הדעת שלי, בנייטרליות, באובייקטיביות ובעוד שאר תכונות שויקיפד נדרש להן. המחנות היחידים שאני מוכן להשתייך אליהם בויקיפדיה הם מחנה כותבי הערכים הטובים ומחנה המגנים על ויקיפדיה מפני השחתות. אה כן, וגם מחנה האנשים הנחמדים. Dvh - שיחה 21:15, 3 בפברואר 2010 (IST)

מר Dvh, אומר רק זאת - כשאריה נתקל בביקורת בלתי מבוססת או בלתי הוגנת כלפי, הוא מביע את דעתו, כמי שמיטיב להכיר אותי יותר מכותבים אחרים בוויקיפדיה. כך גם מצדי כשמדובר באריה. קרה גם שהצבענו באופן מנוגד בהצבעות מחיקה או המלצה, אבל ברור שבמקרה של אי הסכמה, איש מאתנו לא ייצא נגד האחר בדיון. בנושאים שהאחד בקיא בהם והאחר לא, פשוט נימנע מהבעת דעה. לגבי מומחיותי במוזיקה - נכון, אינני עוסקת במוזיקה כמקצוע אבל הידע שלי במוזיקה איננו "תחביב ויקיפדי" אלא תוצר של עיסוק, הן םאסיבי והן אקטיבי, במוזיקה משחר ילדותי ועד היום, כולל לימודים בתיכון ובאקדמיה למוזיקה, שירה במקהלות (גם מקצועיות), נגינה ותרגום ספרי מוזיקה. אשמח מאד כשיגיע לוויקיפדיה מוזיקאי מקצועי, שאוכל להיעזר בו, אבל בשלב זה נראה לי שאני אכן הסמכות למוזיקה קלאסית, בטובתי או שלא בטובתי.שלומית קדם - שיחה 21:27, 3 בפברואר 2010 (IST)

הכל לגיטימי. אבל לפעמים האמפתיה לאנשים היקרים לנו פוגעת בשיקול דעתנו וגוררת אותנו לומר או לעשות דברים מיותרים. אילולא האלמנט האישי ספק אם ליש היה מקניט את אורי כפי שעשה. Dvh - שיחה 21:48, 3 בפברואר 2010 (IST)

סניידרז מהאנובר

שלום! קראתי את הערך היפה שכתבת. הוא מסביר טוב בצורה תמציתית את הערך.

עם זאת, כרגע הערך הוא יתום, כלומר אין אף ערך אחר בויקיפדיה המצביע אליו. אם ידוע לך על ערך מאמֵץ שממנו ניתן לגשת אליו, כדאי לעדכן זאת שם. תודה רבה! Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 06:57, 4 בפברואר 2010 (IST)

תודה. אני אשתדל. Dvh - שיחה 10:35, 4 בפברואר 2010 (IST)

שחזור 2

Dvh, שים לב בשחזור שגלגלת לגרסה הנכונה. סקרלט • שיחה 15:33, 4 בפברואר 2010 (IST)

תודה. אני מקפיד לבדוק בכל שחזור שמחקתי את כל ההשחתה. לפעמים יש תקלות בשחזור הראשון אבל אני תמיד בודק את ההיסטוריה אחרי השחזור ומתקן מיד במקרה הצורך כפי שעשיתי ביחס לטוני בלייר ממש עכשיו. לגבי הזית - פשוט הקדמת אותי. Dvh - שיחה 15:35, 4 בפברואר 2010 (IST)

אבל באמת יש לו אנרגיות חיוביות! אני חשבתי שהשארת את החלק הנכון שבתרומת האלמוני. יוסאריאן • שיחה 15:37, 4 בפברואר 2010 (IST)

לא יפה לצחוק על חדשים. Dvh - שיחה 15:38, 4 בפברואר 2010 (IST)

לא יפה לצחוק על חלשים, על חדשים זה בסדר. יוסאריאן • שיחה 15:39, 4 בפברואר 2010 (IST)

אחרי כמה חודשים אני מפסיק להיות חדש ומתחיל להיות חלש? Dvh - שיחה 15:44, 4 בפברואר 2010 (IST)

יש לי תחושה שחלש כבר לא תהיה, לא יודע מתי תפסיק להרגיש חדש. יוסאריאן • שיחה 15:48, 4 בפברואר 2010 (IST)

אני חושב שאפסיק להרגיש חדש כאשר אחשוב שאני מבין לגמרי איך הקהילה פועלת, ומתי אין זה נבון מבחינה אסטרטגית לעשות דבר מה גם אם אני חושב שהוא נכון עניינית. בדיוק שמעתי ראיון עם עינת וילף שבו היא אומרת שבפוליטיקה אנשים שנאמנים באופן חסר פשרות לאידאה מסוימת אינם מצליחים לשרוד, ושרק הפרגמטים יכולים בסופו של דבר לקדם דברים. יכול להיות שזה נכון גם פה. Dvh - שיחה 15:53, 4 בפברואר 2010 (IST)

ואני שמעתי דבר מאד יפה (וגם נכון, אני חושב) מדן שיפטן (מכיר אותו? הוא מאונ' חיפה) שאמר שמי שעקבי ב-100% סימן שהוא בן 15. אנשים מבוגרים, כך אמר, כבר אינם עקביים. Ranbar - שיחה 16:16, 4 בפברואר 2010 (IST)

אחחח. היינו יכולים לנהל על זה דיון פילוסופי מעמיק. יש הבדל בין הדברים של שיפטן לאלו של וילף ברמה האנליטית. כך אני חושב. וילף מתייחסת לפרגמטיזם - כלומר לנכונות להתעלות מעל לעמדות הראשוניות ולאמונות הבסיסיות ביותר כדי להשיג את המירב והמיטב בעולם המעשה. שיפטן, כך נראה, מדבר לא רק על עקביות במעשה אלא גם על עקביות בהשקפת העולם. זאת טענה הרבה יותר חזקה, שיהיה קשה יותר להגן עליה. Dvh - שיחה 16:24, 4 בפברואר 2010 (IST)

תבניות

במקרים בהם יש תבנית ואתה מתלבט האם התיקון שערכת טוב מספיק, אתה יכול (זה מנומס אבל לא חובה) לפנות למניח התבנית ולהציג בפניו את השינוי. במקרה של מיה, מניח התבנית הוא ויקיפד פעיל ןנוטה לשיתוף פעולה (הנסיך) מוטי - שיחה 23:17, 4 בפברואר 2010 (IST)

רגע, אז לא נהגתי כשורה? הייתי בטוח שעשיתי בדיוק מה שכתבת לי בדלפק. Dvh - שיחה 23:17, 4 בפברואר 2010 (IST)

פעלת נכון. ההצעה שלי היא דרך אלטרנטיבית, ולעיתים מנומסת יותר, להסרת תבנית. יש מקרים בהם התבנית ברורה מאד ואין צורך בהתייעצות (למשל תבנית המדברת על מיעוט קישורים פנימיים באה על פתרונה כשמוסיפים קישורים, תבנית עריכה לשונית באה על פתרונה בהגהה) ויש מקרים בהם מותר להתיעץ עם מניח התבנית. בכל מקרה - הערך אינו של הכותב, והזכות להסיר תבניות אינה רק של מניח התבנית. מוטי - שיחה 23:41, 4 בפברואר 2010 (IST)

וחוץ מזה

לך ללמוד, לכתוב עבודות או כל פעילות אקדמית מועילה אחרת (מכתיבה בויקיפדיה לא מתפרנסים ולא זוכים בתואר אקדמי) מוטי - שיחה 23:42, 4 בפברואר 2010 (IST)

כתבתי לנסיך בדף שיחתו. לגבי העניין השני - אתה צודק. יש לי בעיה קשה. בכל מקום שבו יש גישה לאינטרנט אני בודק את דף השינויים האחרונים ומשם זה מתגלגל לאינספור עריכות. הציעו לי לבקש חסימה, אבל אני לא רוצה שתהיה ברקורד שלי חסימה, אפילו לא כזו שאני מבקש, ואני גם לא חושב שחסימה כזו תמנע ממני להיכנס לדף השינויים האחרונים ולתכנן את העריכות הבאות. אני מקווה שהמילואים הקרבים ובאים ימתנו את ההתמכרות הזו. אני מודע לכך שזה מתחיל להזיק לי. Dvh - שיחה 23:55, 4 בפברואר 2010 (IST)

21 בפברואר? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:58, 4 בפברואר 2010 (IST)

למה, גם אתה יוצא? Dvh - שיחה 23:59, 4 בפברואר 2010 (IST)

כן, נפגש שם . תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 00:00, 5 בפברואר 2010 (IST)

רק בוא נשמור את יתר הפרטים לשיחות פרטיות. האויב מאזין. Dvh - שיחה 00:02, 5 בפברואר 2010 (IST)

ברור. בלי קשר, בנושא אחר - במקרה מצאתי את זה מתחילת פעילותי כאן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 00:07, 5 בפברואר 2010 (IST)

ואני הייתי גאה נורא בכך ש"חשפתי" תופעה. היה לי מרצה שאמר פעם שהרבה מהוגי הדעות המודרניים לא הגו שום רעיון חדש, אלא חשבו על רעיון והאמינו שבגלל שהוא כל כך ייחודי ויצירתי - הוא גם חדש, למרות שמישהו אחר כבר דיבר עליו בזמן אחר ובמקום אחר. הסוד השמור ביותר של ההוגים הגדולים הוא בכשרון שיווק טוב יותר מזה של ההוגים המקוריים. יאללה. עכשיו אני באמת צריך לפנות לעיסוקים שיועילו לעתידי. Dvh - שיחה 00:14, 5 בפברואר 2010 (IST)

לך ללמוד, אחרת ..... מוטי - שיחה 00:17, 5 בפברואר 2010 (IST)

גם המרצה שלך לא המציא את הרעיון הזה. קראתי אותו בספר "הדבר הכי טוב שיכול לקרות לקרואסון" שם הוא יוחס לאחד הפילוסופים הידועים, לא זוכר למי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 09:36, 5 בפברואר 2010 (IST)

הדבר הכי טוב שיכול לקרות לקרואסון זה שהוא יהפוך לכזה. אני מקווה שמוטי עדיין לא התעורר וצולל חזרה. Dvh - שיחה 10:00, 5 בפברואר 2010 (IST)

אתה מוזמן לבדוק מי אני

ולא לטעון שאני משקר. אני כותב בשמי המלא והאמיתי. אתה גם מוזמן לבדוק בדיוק עם מי אני בקשר. צחי לרנר - שיחה 16:07, 13 בפברואר 2010 (IST)

לא טענתי בשום מקום שאתה משקר. לכן אודה לך אם תפסיק להאשים אותי בכך. לא שיקרת ואינך משקר, לא ייחסתי לך שקר ואיני מייחס כעת. אני רוצה תשובה עניינית לטענות שלי ולא תגובה מהסוג של "אני מכיר אנשים חשובים ולכן אני צודק". תודה, Dvh - שיחה 16:11, 13 בפברואר 2010 (IST)

אתה כנראה לא מבין, תבדוק קצת עלי. צחי לרנר - שיחה 16:16, 13 בפברואר 2010 (IST)

אעשה זאת בהזדמנות. בינתיים נסתפק בכך שלא טענתי שאתה משקר ואיני סבור שאתה משקר. אני חושב שאתה טועה לגבי גבריאל הנדלר. יש הבדל ענק בין משקר וטועה. Dvh - שיחה 16:19, 13 בפברואר 2010 (IST)

שאלת החשיבות היא נפרדת, בנוסף לכך הטלת ספק באמינותי. זאת למרות שמעולם לא כתבתי מעולם דבר בגנותך בתוך ויקיפדיה וגם לא כתבתי או אמרתי דבר בגנותך מחוץ לוויקיפדיה. צחי לרנר - שיחה

בשום אופן לא. לא הטלתי ספק באמינותך, אלא באמינותם של מקורות (קרי צדדים שלישיים) שאין לנו מידע על מניעיהם. קרא שוב מה שכתבתי בדף השיחה של הערך. Dvh - שיחה 16:26, 13 בפברואר 2010 (IST)

אתה שוב טוען שאני משקר (לשם השוואה - מתי האשמתי אותך בשקר ?), וזאת כשאתה כותב בשם בדוי ואני בשמי המלא והאמיתי. צחי לרנר - שיחה 16:29, 13 בפברואר 2010 (IST)

אוקיי, אני מרים ידיים. תוכל, בבקשה, לומר לי מה השקר שייחסתי לך? Dvh - שיחה 16:31, 13 בפברואר 2010 (IST)

תחשוב ותבדוק. צחי לרנר - שיחה 16:34, 13 בפברואר 2010 (IST)

טוב, נמאס לי מהמשחקים האלה. אם אינך מסוגל להשיב לטענות הענייניות בדף השיחה על הנדלר, אל תכתוב לי כלל. תודה ושבוע טוב. Dvh - שיחה 16:36, 13 בפברואר 2010 (IST)

אתה זה שלא מבין איך התייחסת אלי ואתה זה שלא עונה על טענותי הענייניות, אותן פרטתי אחת לאחת, בתחום שאינך מבין. צחי לרנר - שיחה 20:04, 13 בפברואר 2010 (IST)

הר געש

ביקשת לדעת מתי, זה עכשיו. • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 22:34, 13 בפברואר 2010 (IST)

תודה רבה! Dvh - שיחה 23:07, 13 בפברואר 2010 (IST)

עניתי

לשאלתך זו. בהצלחה :) אביעדוס • ב' באדר ה'תש"ע • 03:17, 16 בפברואר 2010 (IST)

תודה רבה. בעקבות שירות מילואים הצטברו לי המון משימות הקשורות לעבודה וללימודים ולכן נראה שבשבועות הקרובים אקדיש לויקיפדיה זמן מועט יחסית ואשתדל קודם כל לסיים ערכים שהתחלתי ולתחזק את אלה שאני עוקב אחריהם. אחר כך נעבור למאפים. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 10:43, 26 בפברואר 2010 (IST)

תודה, מוצאי חג שמח, אביעדוס • ט"ז באדר ה'תש"ע • 00:59, 2 במרץ 2010 (IST)

לימודים

לקחת במקרה בסמסטר הזה כלכלת המזרח התיכון? Israels - שיחה 15:44, 28 בפברואר 2010 (IST)

בקצב הזה הוא ייקח סמינר שנתי בתולדות הקרמבו. דורית 15:47, 28 בפברואר 2010 (IST)

ישראל, האם ייתכן שאנו מכירים? אם זה העניין - אני מעדיף להמשיך את השיחה במייל ולא בפומבי. דורית: אין להמעיט מחשיבות הקרמבו, תולדותיו וחסרונו המורגש במנות הקרב. Dvh - שיחה 16:11, 28 בפברואר 2010 (IST)

לא סביר שאנחנו מכירים מהאוניברסיטה. ביום שלישי הקרוב אהיה בשיעור כלכלת המזרח התיכון. אם זה רלוונטי, המייל שלי פתוח לקבלת הודעות Israels - שיחה 23:58, 28 בפברואר 2010 (IST)

ואגב, שאלת השאלות היא האם אוכלים את הביסקוויט בהתחלה או בסוף. לפי זה אני שופט אנשים (וגוזר דינם למוות ביסורים) Israels - שיחה 23:59, 28 בפברואר 2010 (IST)

מי שאוכל את הביסקוויט מוקצה מחמת מיאוס. הקלקר הזה נועד רק להחזיק את יצירת המופת הקציפתית. מוטי - שיחה 00:01, 1 במרץ 2010 (IST)

ביסקוויט בסוף. ייהרג ואל יעבור. Dvh - שיחה 00:02, 1 במרץ 2010 (IST)

נראה אותך ביום שישי?

סיור בעכו (חינם, למעט 10 שקלים דמי כניסה) ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים מוטי - שיחה 23:58, 1 במרץ 2010 (IST)

לצערי, נראה שלא. אני אכניס גם את הדף הזה לרשימת המעקב כדי שלא אגלה את הדברים האלה רק ברגע האחרון.

אני גם נמצא בדילמה אישית לא פשוטה: ויקיפדיה השתלטה על נתח גדול מאוד מחיי בשבעה וחצי החודשים האחרונים, ואני חושש שאם לא אנסה להוריד פרופיל (מבחינת רמת האינטנסיביות של הקשר שלי למיזם) הגבול בין הויקיפד לבין הסטודנט האמיתי מחיפה יטשטש לגמרי, ולא יוותרו לי חיים לא-ויקיפדיים כלל. יש פה שתי בעיות. בעיה אחת אתה זיהית והיא שיש דברים שנפגעים (כמו לימודים, עבודה, משפחה). בעיה שנייה היא שכל מעידה קלה כאן מונצחת לעולמי עד. אם נוסיף לכך את העובדה שהתגלתה לי לאחרונה, שפרטים אישיים על ויקיפדים נחשפו בפורומים שונים גם בניגוד לרצונם, יוצא שכל ויכוח על חשיבות או על תוכן עלול לרדוף אותי עד אחרית הימים בכל תפקיד שאמלא ובכל עיסוק שאבחר. Dvh - שיחה 00:22, 2 במרץ 2010 (IST)

תגזים... למי אכפת בכלל בחוץ ממה שקורה בוויקיפדיה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 00:30, 2 במרץ 2010 (IST)

תומר, כדור ההרגעה הזה לא עובד עליי. יש אנשים שמאוד מתעניינים בפעילותנו ובמיוחד ב"אנשים שמאחורי הויקיפדים". בשם המחקר האקדמי הם עלולים לנפץ את המסגרת הקולגיאלית שקיימת כאן. האם אני פרנואיד? בדיוק היום קיבלתי את המכתב הבא, שהופץ בתפוצת נאט"ו, תחילה ברשימה של תלמידים לתארים מתקדמים וחוקרים במדעי החברה, ולאחר מכן באמצעותם לעוד מאות ואולי אלפי אנשים.

שלום רב לחברי וחברות הרשימה,

פרסמנו כאן בקשה זו מספר פעמים בעבר אך אנו עדיין זקוקות למשתתפים נוספים.

דרושים לנו משתתפים אקדמאיים, מרמת הדוקטורט ומעלה, למחקר מרתק בנושא הוויקיפדיה. בכוונתנו לדוקטורנטים שנה שלישית ומעלה, לאחר אישור הצעת המחקר, אך כל מקרה ייבחן לגופו.

ההשתתפות איננה בהתנדבות, אלא תמורת גמול כספי הולם. לפרטים נוספים בנוגע למחקר ולהשתתפות, אנא פנו אלינו למייל: iq.wiki.researchgmail.com

בברכה,

צוות המחקר

פרופ' יהודית בר אילן, פרופ' שפרה ברוכסון-ארביב, ד"ר אתי יערי וגב' רינת קורבט

המחלקה ללימודי מידע

אוניברסיטת בר-אילן

יש ויקיפדים שזה לא מפריע להם, ויש כאלה (ואני ביניהם) שרוצים שפעילותם בויקיפדיה לא תשפיע על חייהם הפרטיים ולהפך. אני לא מכיר את כל הויקיפדים ולא יודע עד כמה כולם נאמנים לאיסור על אאוטינג. הבנתי שהעקרון הזה הופר בעבר יותר מפעם אחת. אם מצרפים את זה למחקרים שיאפיינו פעילות של ויקיפדים, יוצא שכל אחד מאיתנו - בגלל שחשף פרטים אישיים - נמצא בסכנה. Dvh - שיחה 00:56, 2 במרץ 2010 (IST)

על איזו סכנה אתה מדבר בדיוק? אביעדוס • ט"ז באדר ה'תש"ע • 01:01, 2 במרץ 2010 (IST)

פגיעה בויקיפד ב-real life על בסיס פעולותיו כויקיפד. תאר לעצמך שמחקר מסוים קובע שהמשתמש Aviados, שהוא ויקיפד הדבק בעקרון הנייטרליות, הוא משתמש שעריכותיו מייצגות תפיסה פוסט-ציונית. בין אם זה נכון ובין אם לאו, בין אם היחס הערכי שלך, שלי או של החברה לתואר המיוחס הוא חיובי, שלילי או נייטרלי - יהיו אנשים שזה יציק להם. ואם זהותו של Aviados תיחשף - האנשים הללו עלולים לפגוע בו. האם יש צורך לפרט כיצד? Dvh - שיחה 01:09, 2 במרץ 2010 (IST)

אוקיי. אז השאלה היא עד כמה צריך להיות לך אכפת ממחקר שמזכיר אותך בשם המשתמש שלך. אני מבין שאתה חושש מ-fall out בעקבות אאוטינג, אבל מה הכי נורא שיכולים לומר על מישהו כאן? שהוא פוסט-ציוני / ציוני / מחקן / מכלילן / לא עקבי / עם יד עצבנית על המקלדת? לא נשמע לי סיפור גדול. אביעדוס • ט"ז באדר ה'תש"ע • 01:21, 2 במרץ 2010 (IST)

אממממ.. מזתומרת מחקר בנושא ויקיפדיה? זה נשמע קצת מלחיץ.. שירה - שיחה 01:29, 2 במרץ 2010 (IST)

אני לא רוצה שבכל פעם שאני מצביע בעד מחיקת ערך על מישהו, אני אצטרך לחשוש שביום מן הימים דרכיי יצטלבו עם אלה של מי מקרוביו/חסידיו. למה שעננה כזו תרחף מעל ראשו של ויקיפד? ראה באיזה מצב נמצא דוד שי, שמקבל מעת לעת מכתבים מעורכי דין בלשון מאיימת. אני לא רוצה להימצא במצב הזה אפילו מבחינה תיאורטית. זה גם פוגע בתפקוד הויקיפדי (כי החשש משפיע על שיקול הדעת), וגם עלול למרות הזהירות לפגוע באדם שמעבר לויקיפד. שירה: לא בדקתי ואני לא מתכוון לבדוק את מטרת המחקר הנ"ל, אבל למיטב ידיעתי הוא אינו היחיד שמתנהל או עתיד להתנהל בשנים הקרובות. Dvh - שיחה 01:31, 2 במרץ 2010 (IST)

אה.. זה כאילו רק על הצבעות מחיקה, דיונים וכאלה? בקטנה לגמרי. שירה - שיחה 01:38, 2 במרץ 2010 (IST)

אני מצטער, רק עכשיו ראיתי שהשיחה המשיכה. אני מבין מה אתה אומר, אבל זה לא שונה משום חשש אחר לגבי דברים שאתה עושה. לפי אותו היגיון אתה אמור להמנע בחו"ל מלהיות מוזכר כיהודי או לחשוש שמא מישהו יגלה שאתה הומו (אם היית כזה) או חרדי (אם היית כזה). אי אפשר לפחד כל הזמן מדברים שיגלו לגביך "ועלולים" להזיק לך. וחוץ מזה, כפי שאתה רואה אני כאן כמעט בשמי המלא ואני אומר לך שעבור רוב האנשים שאני פוגש בחוץ, אומרים לי "ויקיפדיה, טוב...". שירה, מחקר על ויקיפדיה יכול לכלול בדיקה לגבי מידת הנייטרליות של הערכים, מידת הדיוק שלהם, השפעת פופולריות נשוא הערך על מחיקת ערכים וכו'. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:25, 5 במרץ 2010 (IST)

אתרא קדישא

שלום Dvh, ראה שיחת משתמש:Eldad#מרכאות בשם ארגון. שבת שלום - ברי"א • שיחה • י"ט באדר ה'תש"ע • 13:53, 5 במרץ 2010 (IST)

אוקיי. יישמתי את העקרון הכללי אבל אני מבין שלדעת אלדד אפשר להכיר בחריג במקרה דנן. על כל פנים, כל הכבוד על ערך יפה, מקורי וייחודי לויקיפדיה העברית. בהצלחה במומלצים ושבת שלום, Dvh - שיחה 13:56, 5 במרץ 2010 (IST)

חן חן ותודה רבה. ברי"א • שיחה • י"ט באדר ה'תש"ע • 14:14, 5 במרץ 2010 (IST)

על בושה ויחצנות

אני מבין שאתה חושב שהערך אלון ליאל הוא "בושה לויקיפדיה העברית", "יחצ"ני", "שופוני", "חסר טעם וצידוק" ו"מוטב היה לולא נכתב כלל".

אם יש משהו שמוטב היה לולא נכתב כלל, הרי זו ההערה המיותרת שלך. לא ברור לי איך אפשר לקרוא את הערך ולהגיע למסקנה שמדובר בערך על "איש ששירת תקופה קצרה בתפקיד המדובר אך עיקר פועלו מוקדש כעת לעשיית כסף בסקטור הפרטי". לתומי חשבתי שמדובר בערך על דיפלומט ישראלי ואיש ציבור, שבין שאר חטאיו היה גם מנכ"ל משרד הכלכלה והתכנון למשך דקה וחצי. לי נראה שכתבת את הדברים בלי לקרוא את הערך. אני לא יודע מה יותר גרוע.

אכן, בושה לויקיפדיה העברית. עידו • שיחה 21:29, 5 במרץ 2010 (IST)

תודה על דבריך. אני עוקב אחרי פועלו של האיש, קראתי את הערך ואני דבק בעמדתי. הוא אכן שירת תקופה קצרה בתפקיד המדובר (וזו עובדה שציינתי מכיוון ש-Lostam התייחס לשירות בתפקיד זה כנימוק חשיבות עצמאי ויחיד בערך על פרידריך) ועיקר פועלו אכן מוקדש לעשיית כסף בסקטור הפרטי. חבל מאוד שדיון חשיבות זולג לדף שיחה של ויקיפד, וחבל מאוד שאתה מניח לגביי כל מיני הנחות בלתי מבוססות ונחפז להסיק על בסיסן מסקנות עוד יותר בלתי מבוססות כשהיית יכול פשוט לפנות אליי באדיבות ולשאול. אני מבטיח לך שזה היה יותר נעים עבור שנינו. מה אתה מעדיף שאכתוב? דג בגופה של ויקי? רף החשיבות שלי לא חייב להיות זהה לשלך, וזה לא הופך אותו לפחות לגיטימי. תודה וסוף שבוע אביבי. Dvh - שיחה 01:13, 6 במרץ 2010 (IST)

עידו, תיקנתי את טעותי הן מבחינת הניסוח והן מבחינת היקף התחולה של הדברים. אני מקווה שהכל שב למסלולו. Dvh - שיחה 16:30, 6 במרץ 2010 (IST)

המפלגה הלאומית (דרום אפריקה)

שלום Dvh,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "המפלגה הלאומית (דרום אפריקה)" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:42, 9 במרץ 2010 (IST)

הגנה על הערך קניון הראל

שלום, ראיתי טעונים לא נכונים הגרמו להצבעת המחיקה על הדף: 1.הקניון בעל 200 עסקים,לא כולל דוכנים למינהם,משמש כמרכז עסקים למבשרת ציון במיוחד ופרוזדור ירושלים. 2.אם תרצו,אני אקבל בקרוב מידע על הקניון ואוכל להרחיב. האם זה מספיק כדי להוריד את תיבת המחיקה? --royrosenbrg 20:28, 13 במרץ 2010 (IST)

איני מבין מדוע פנית אליי. אני לא הוספתי את התבנית. ממילא אף ויקיפד אינו רשאי להוריד את התבנית הזו, שכן עם הוספתה נפתחה הצבעת מחיקה על הערך. אם 55% מהמצביעים יתמכו במחיקה - הערך יימחק. Dvh - שיחה 21:54, 13 במרץ 2010 (IST)

שלום,אז אל מי לפנות?--royrosenbrg 18:53, 14 במרץ 2010 (IST)

הערך חיפה

הופתעתי לגלות שהערך חיפה אינו ערך מומלץ. אני מעלה עכשיו תמונות של חיפה ההיסטורית לוויקישיתוף. ומוסיפה אותן לאט לאט לערכים השונים. העלתי גם את הערך חיפה בתקופה העות'מאנית וגם לשם העליתי תמונות. אשמח לקבל עזרה בשילוב התמונות בערכים השונים. אני גם מעוניינת להמליץ על הערך חיפה לערך מומלץ. האם אתה מוכן לעבור ולהביע את דעתך . תמונות היסטוריות של חיפה, ניתן למצוא כאן. לחיפה יש גם עבר מפואר לא רק עתיד Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 07:02, 14 במרץ 2010 (IST)

קודם כל - כל הכבוד על הערך שתרמת ועל התמונות (איך השגת?!). אני אשתדל לתרום את חלקי, אבל אני מניח שזה יקרה במהלך חופשת הפסח הבעל"ט. שבוע נפלא, Dvh - שיחה 12:25, 14 במרץ 2010 (IST)

אם אתה זוכר הסתובבו ברשת 2 מצגות תמונות היסטוריות של חיפה. מקור התמונות הוא מהאתר של הקונגרס האמריקאי ששופרו ע"י מכין המצגות. פניתי אליו (הוא פרופסור בטכניון) והוא נתן לי את התמונות עם אישור להעלאה. יש עוד רבות באמתחתי ואני מעלה אותן בהדרגה (גם כאשר מקבלים מהמוכן יש עוד השקעה). אתה יכול לראותן כאן. גם הערך על חיפה העות'מאנית נכתב על ידי יוסי בן ארצי, אני רק העליתי אותו ועשיתי ויקיזציה. החלטתי שאני מעלה את הערך חיפה לדיון מקדים למומלצים. גם לפני הוספת התמונות הנוספות הערך מצויין. אשמח אם תצרף את תמיכתך Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 14:17, 14 במרץ 2010 (IST)

ואו! הצלחת לשכנע את פרופ' בן ארצי לכתוב ערך? הוא המומחה מספר אחת בארץ לנושא. אולי אפשר לשדל אותו לכתוב עוד! אני אעזור אבל, כאמור, במהלך החופשה, מכיוון שכעת יש עוד כמה עבודות להגיש. Dvh - שיחה 14:23, 14 במרץ 2010 (IST)

זה היה יותר פשוט ממה שאתה חושב. את המאמר הזה הוא הכין לתערוכה של חיפה בתקופה העות'מאנית במוזאון העיר חיפה. שמעתי את ההרצאה ופניתי אליו. הוא הסכים לתת לי אותו במסמך וורד רק ביקש שאקבל גם את אישור מנהל מוזיאון חיפה. ביקשתי וקיבלתי. בדף השיחה של הערך נתתי קרדיט ליוסי בן ארצי וגם למוזיאון על הערך. בקיצור הצלחתי לשכנע 3 חיפאים לתרום. עשיתי סינטזה והערך נוצר "לתפארת העיר חיפה" Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 14:40, 14 במרץ 2010 (IST)

Dvh, אני מוכן לעזור לך עם העבודות אם אתה תעזור לחנה עם הערכים שלה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:43, 14 במרץ 2010 (IST)

אין בעיה! אני אשלח לך את הספציפיקציות לפרוייקט המסכם בתוכנה. בזמן שאתה תכין בשבילי את הפרוייקט אני אהפוך את הערך על חיפה לערך מומלץ. חג חירות שמח, Dvh - שיחה 15:00, 14 במרץ 2010 (IST)

אוי אוי אוי, לכתוב תוכנה. לא מפחידים פקידה עם בול. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:07, 14 במרץ 2010 (IST)

הפקידה תצטרך להשקיע כ-300 שעות במיון הבולים. בהצלחה. Dvh - שיחה 15:10, 14 במרץ 2010 (IST)

האם התחלת כבר במיפוי? Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 19:11, 27 במרץ 2010 (IDT)

לצערי עדיין לא. בימים אלה אני יושב על הגדר מסיבות הידועות לכל מי שנמצא איתי בקשר. זה לא אומר שאיני עורך. בימים האחרונים דווקא כתבתי ערכים על לינדט ושפרינגלי ועל קתי דניס ואף התמדתי במלחמתי במשחיתים. אבל אתגייס למשימות קולקטיביות רק כאשר אדע לבטח שאני תורם למיזם שיתופי אמיתי שאין בו free riders. Dvh - שיחה 19:29, 27 במרץ 2010 (IDT)

לא מבינה. מה אכפת לך אם אנשים נוספים יתרמו, הפיכת הערך למומלץ זה העיקר. Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 19:41, 27 במרץ 2010 (IDT)

חנה, זה כלל לא קשור לערך על חיפה. זה קשור למסר החזק והפוגע לפיו יש ויקיפדים מסוג ב', כמוני, שטובים רק בשביל כתיבת ערכים ומלחמה במשחיתים, ויש ויקיפדים אחרים, בעלי תארים, כבוד ויקר, שאינם נושאים אפילו בשבריר קטן של הנטל. אני לא כל כך רוצה להמשיך לדבר על זה, כי זאת הפעם הראשונה מאז הרשמתי לויקיפדיה שאני חש עוגמת נפש ממשית.Dvh - שיחה 19:46, 27 במרץ 2010 (IDT)

מתי מארגנים לכם מתקפת איכות על חיפה שאתם תהיו מפקדיה? ‏Harel‏ • שיחה 19:48, 27 במרץ 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא מודעת למה שאתה כותב. אני לא מרגישה כך. פניתי אליך כי חשבתי שאתה יכול לתרום. הרעיון בויקיפדיה הוא לכתוב בכיף על מה שמעניין אותך. הכבוד והיקר מגיע מכתיבת ערכים חשובים ומעניינים. אני מאד מקוה שתרתם למשימת הפיכת הערך למומלץ Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 19:53, 27 במרץ 2010 (IDT)

ביקשתי מ-Dvh שיעשה ניתוח השוואה בין הערך תל אביב לחיפה. כך נמפה את הפערים ונחלק את העבודה Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 19:55, 27 במרץ 2010 (IDT)

מנטר

היי Dvh, בגלל שאני רואה שאתה עוסק מפעם לפעם בניטור חשבתי שיהיה מתאים להפוך אותך למנטר. ההרשאה נותנת לך לסמן עריכות כבדוקות (כדאי להשתמש בסקריפט בההעדפות "סימון ערכים כבדוקים" או משהו כזה...) ולצפות במיוחד:דפים שאינם במעקב. איתי פ. • שיחה 19:17, 20 במרץ 2010 (IST)

תודה רבה. סימנתי את הסקריפט ווידאתי שאני מבין כיצד להשתמש בו. שבוע טוב, Dvh - שיחה 20:42, 20 במרץ 2010 (IST)

בכיף, שבוע טוב! איתי פ. • שיחה 01:43, 21 במרץ 2010 (IST)

הרובע המוסלמי

שלום לך.

כמה דברים ברשותך -

א. מדוע הכנסת את ההערה על מלחמת עריכה דווקא בתוך נושא השיחה של הערך, זה משבש את הדיון ככה במקום להייחס לגופם של דברים יתווכחו על מדיניות, אני חושב שעדיף היה להעיר בדפי שיחת המשתמשים.

ב. אני לא בטוח שאני מבין כראוי למרות שלאחרונה הוסבר לי על כך מעט מדוע זה כבר הפך למלחמת עריכה. ע"פ הבנתי עדיין לא היה פה שחזור פעמיים של אותו משתמש.

ג. במקרה זה ראנבאר חשב שיש טעות ונימק את השחזור באי קיום דיון. אבל כעת מתקיים דיון וקיימים הסברים, אם הסברים אלה לא יניחו את דעתו כך שהיה משחזר שנית או מודיע שאינו מקבל את ההסברים ומנמק מדוע, ניתן יהיה לקבוע שיש פה צורך בהסכמה מראש לעריכה שבמחלוקת, ולהעמיד את הערך בגרסה היציבה. אנא הסבר באיזה שלב אני טועה בהבנת התהליך הנ"ל. בברכה מי-נהר - שיחה 16:33, 21 במרץ 2010 (IST)

שלום גם לך. בסך הכל ציינתי שאם ויקיפד מוסיף דבר מה לערך כלשהו, והתוספת משוחזרת, והוא שב ומוסיף את אותם הדברים - יש סכנה של מלחמת עריכה. במקרה כזה מוטב להחזיר את הערך לגרסה שקדמה לתוספת ולתת לצדדים להתדיין ביניהם. כתבתי שאתם נמצאים על סיפה של מלחמת עריכה מכיוון שהתעורר בלבי החשש שאם שחזרת את השחזור של רן פעם אחת - תעשה זאת פעם נוספת. רציתי למנוע מכולם את אי-הנעימות שבשחזורים הדדיים המובילים לחסימה. אם טעיתי בהבנת המחלוקת ביניכם - אני מתנצל. Dvh - שיחה 16:39, 21 במרץ 2010 (IST)

כוונותיך הטובות ברורות, אם זאת אני סבור שעריכה ראשונה ללא הסבר ע"י ויקיפד שמפעיל שיקול דעת אינה חייבת לבוא תמיד אחרי הבהרות בדף שיחה, אם יש צורך בכך ובאה פעולת שחזור, אז צריכה להתפתח שיחה ובאם היא נפתחה ולא חזרו פעולות של שחזור אין כאן סיפה של מלחמה. מאד צורם לנו כויקיפדים שחותכים אותנו גם בסייג לסייג לסייג של מדיניות עריכה וכתיבה. בכל אופן כפי שאמרתי תודה על תגובותיך המהירות וכוונותיך הטובות , בברכה מי-נהר - שיחה 16:54, 21 במרץ 2010 (IST)

דף הבקשות

ראה בבקשה את בקשתי אליך שם. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 22:39, 23 במרץ 2010 (IST)

ראיתי והתייחסתי. תודה על טיפולך. Dvh - שיחה 22:47, 23 במרץ 2010 (IST)

תעודת זוגיות

אני לא מבין את השינויים שהוספתם באתר, תעודת זוגיות היא מסמך משפטי שנחתם ונערך על ידי עורך דין מוסמך.

שלום. אני לא הוספתי כלום, אך כן החזרתי את הערך לגרסה של לימור. לימור צודקת עקרונית, למרות שלא ניסחה את דבריה באופן מדויק. אין נפקא מינה שהמסמך נערך בפני עו"ד. זה לא הופך אותו למסמך המחייב את המדינה, רשויותיה וגורמים הפועלים בתחומה שכן כרגע לא מוכרת בישראל זוגיות אזרחית, וארגון משפחה חדשה ודאי אינו מוסמך לייצר קשרים משפחתיים בעלי נפקות משפטית. יכול להיות שהמסמך הזה הוא חוזה, אבל ככזה הוא מחייב רק את הצדדים לו ואין לו את אותה המשמעות שיש לקשר נישואין או כיו"ב כלפי צדדים שלישיים. אני מציע להתמקד כעת בדיון החשיבות. Dvh - שיחה 09:51, 25 במרץ 2010 (IST)

הערה קטנה

שלום Dvh. ראיתי שאומנם מחקת את הערתך, אך עקרונית, חשוב שהדיונים יתבצעו בשיחה ולא בהצבעה. אין דין הצבעה זו כדין הצבעה מחיקה שכן, למיטב הבנתי, מי שאחראים על ביצוע הסרת הסמכויות רואים דף זה והם אינם קוראים עברית. שבת שלום, דורית 19:44, 26 במרץ 2010 (IDT)

האמת היא שמחקתי את ההערה מכיוון שהבנתי שהשאלה שלי רטורית ושכל דיון שאולי יתפתח בעקבותיה עלול להסיט את המשתתפים מן העיקר ולגרום אי נעימות מיותרת. מספיק לי העקרון: "לא פעיל - לא מפעיל". הסאבטקסט יכול להישאר סאבטקסט. Dvh - שיחה 19:49, 26 במרץ 2010 (IDT)

ועכשיו גם פתאום קלטתי שהזנחתי את דף השיחה שלך זמן רב מידי. חג שמח! Dvh - שיחה 19:52, 26 במרץ 2010 (IDT)

חג שמח ושבת שלום ומבורך, דורית 20:02, 26 במרץ 2010 (IDT)

רטטוי

איזה אותו משחית? סקרלט • שיחה 15:59, 29 במרץ 2010 (IDT)

זה. Dvh - שיחה 16:01, 29 במרץ 2010 (IDT)

באג לייף

שלום לך. ראיתי שעשית שם שחזור עמוק. כיוון שהערך אצלי במעקב ישבתי היום בבוקר והשקעתי שעה במציאה וקישור הדמויות לחרקים אמיתיים. חבל ששחיזרת כל כך לעומק וכל ההשקעה שלי ירדה לטימיון. אולי תוכל להסביר לי למה לא שיחזרת לגרסה שלי (שתי האחרונות אחרי באמת נראות לי שוות מחיקה)? בהערת אגב - בדקתי מי הויקיפד שערך שם היום והיא מכריזה על עצמה כאמא לילדים, אולם לי נראה סגנון הכתיבה יותר מתאים לילד בגיל בי"ס. אני כותב כאן כי אינני בטוח שאתה עוקב אחר הערך. אתה מוזמן להגיב כאן או להעתיק לדף השיחה של הערך ולענות שם. בברכה Kippi70 - שיחה 23:34, 29 במרץ 2010 (IDT)

Kippi, ודאי לא התכוונתי לשחזר את העריכה שלך. עשיתי זאת בטעות מכיוון שלא הבחנתי שהייתה עריכה אחת כזו בין העריכות הרבות של אותו בחור, ואני כמובן מתנצל על כך. שים לב שאותה "משתמשת" (שגם אני חושב שלפי הסגנון אינה באמת אשה בוגרת אלא ילד) מציגה עצמה כאמם של שלושה ילדים, שאחד מהם הוא המשתמש שחיבל בשבוע האחרון בכמה ערכים על סרטי אנימציה, לרבות הערך הזה. אני מנסה לעקוב אחר המשתמש הזה, אבל זה די קשה מכיוון שהוא נרשם בכל יום בשם אחר. ההשקעה שלך לא ירדה לטמיון שכן אני אחזיר את מה שהוספת מיד. חג שמח! Dvh - שיחה 10:41, 30 במרץ 2010 (IDT)

תודה על התיקון ועל ההבהרה. אגב אותו משתמש מעיד על עצמו כאחד שסיים צבא!? בכל מקרה, מוטב שני מנטרים מאף אחד (: חג שמח וכל טוב! בברכה Kippi70 - שיחה 12:57, 30 במרץ 2010 (IDT)

שיחה:אורית צוקר-גלילי

שינוי המיקום שעשית בתגובותיהם של יואב ושל שלומית מסלף את כוונת דבריהם. החזרתי את המצב לקדמותו. בברכה. ליש - שיחה 18:25, 2 באפריל 2010 (IDT)

ידידי, מי ששינה את המקום הוא לא אני אלא יואב. הדברים שלי נאמרו מיד אחרי אלה של לאסתם. יתכבדו שלומית ויואב ויגיבו בהתאם לנהוג בויקיפדיה, מבלי להזיז ולעוות דברים שנכתבו על ידי אחרים. חבל שלא בדקת את ההיסטוריה של הדף לפני שחזרת על עריכתו של יואב והוספת תקציר עריכה פוגעני וקנטרני. אני משיב את המצב לקדמותו. תודה, Dvh - שיחה 18:48, 2 באפריל 2010 (IDT)

שלום Dvh. שים לב להבא כשאתה עורך שיחות - בעקבות עריכתך בשיחה זו יצא כאילו שלומית ואני מסכימים עם נרו יאיר וצחי לרנר, כאשר כל אחד מאתנו צידד בדעה ההפוכה (של ליש ואלדד). אינני טוען חלילה שעשית את זה בכוונה. בברכה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:16, 2 באפריל 2010 (IDT)

ראיתי את מה שכתבת לליש. אני מבין מה שאתה טוען. בכל זאת בעקבות התיקון שלך חל בילבול. תודה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:17, 2 באפריל 2010 (IDT)

ראשית, אני השבתי את המצב לקדמותו לאחר שאתה שינית את סדר הדברים על דעת עצמך. שנית, ביצעתי את השחזור כך שלא יווצר בלבול. על פי נוהלי ההזחה בויקיפדיה התגובה שלך, כמו שלי, נחשבת תגובה לדבריו של לאסתם, ותגובתה של שלומית היא תגובה לדבריך. Dvh - שיחה 19:22, 2 באפריל 2010 (IDT)

פלינדרס פיטרי

זריזות ראויה לציון. אבל זו תמונה זאני העליתי. אז אני מבקשת לא לגעת בעריכה Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 08:41, 7 באפריל 2010 (IDT)

חנה, בדיוק כתבתי אצלך. זה ציור (painting), לא תמונה (photograph). מקובל שבתבנית דמות (כאן תבנית מדען) מופיעה תמונה, ולא ציור. כך נראה לי. אבל נמשיך את השיחה אצלך כדי שלא תתנהל במקביל בשני מקומות. יום טוב, Dvh - שיחה 08:43, 7 באפריל 2010 (IDT)

תבנית לך

בדרך כלל נהוג להשתמש בתבנית בדפי שיחה של משחיתים ברורים שלא שועים לאזהרה או שניכר שהם חסרי תקנה. נסיון כושל לתיקון שגיאות כתיב או עריכה אחרת שיכולה להתפרש כשגויה או תמימה (הנח כוונה טובה), לא מצריך תגובה חריפה כל כך. יוסי • שיחה 20:59, 8 באפריל 2010 (IDT)

זה overcorrection. פשוט נתקלתי היום בהרבה מאוד משחיתים "תמימים" של ערכים הקשורים לשואה. אבל הבנתי וקיבלתי. Dvh - שיחה 21:00, 8 באפריל 2010 (IDT)

בהמשך להערה בדף השיחה שלי

היכן בדיוק מתדיינים בנושא? בדף השיחה של הערך, שאינו קיים ואף אחד לא ישים לב להערתי?Hexxagonn - שיחה 22:42, 8 באפריל 2010 (IDT)

כן, כתוב בדף השיחה. אם אתה חושש שלא יגיעו אליו תוכל לרשום הודעה בויקיפדיה:לוח המודעות. Dvh - שיחה 22:42, 8 באפריל 2010 (IDT)

צ'אפק

_{הועבר לשיחה:קארל צ'אפק#קישור לבלוג.}

בקשה

למרות הודעתך לעיל אבקש ממך לפרסם בגלוי כיצד ניסו לגייס אותך לצד זה או אחר. כלל לא איכפת לי על איזה צד מדובר, אבל אם נעשה ניסיון כזה לשכנע אותך במייל או באמצעי דומה, ועל אחת כמה וכמה אם הובטח לך דבר בתמורה, זה חמור בויתר. אני מצפה שעמיתי שהיו מעורבים בגינויים גורפים לפרקטיקה פסולה זו בעבר יצטרפו לבקשתי זו גם הפעם. אורי • שיחה 01:08, 2 במאי 2010 (IDT)

אני לא יודע אם "ניסו לגייס" הוא המונח הנכון. אני הייתי מתומכיה המובהקים של הצעתו של יוני והצבעתי בין הראשונים, כך שהניסיון היה "לשכנע אותי בטעותי" ולא לגייס. יצרו איתי קשר כמה ויקיפדים וניסו לשכנע שההצעה רעה. בכל פעם הנימוק השתנה. פעם אחת זה היה "ההצעה מבטאת כפיות טובה כלפי מפעילים". פעם זה היה "ההצעה סתם תטריח את הקהילה שוב ושוב". ולקראת הסוף היו טיעונים כמו "הנה תראה - להצעה הזאת כבר יש קורבנות - רחל עזבה ומי יודע כמה נזק עוד ייגרם בעתיד" וכו'. אני לא מתרגש מזה יותר מידי. כל הנימוקים היו כאלה שכבר הוצגו בדף ההצבעה או בדיונים קודמים (אם כי באי-מיילים הם הוצגו בהרבה יותר פאתוס, עם נימה של חרדה). אף אחד לא הצליח להשפיע עליי. מה שכן, הניסיונות הללו הראו לי עד לאיזו רמה של פאתטיות הגיעה ויקיפדיה. כמה כוח ורגש מעורבים בהגנה על דבר בעל ערך כה מועט. איזו התגייסות והתלכדות של מפעילים יש כנגד הליך פרוצדורלי שאין לו כמעט שום השפעה מעשית על מפעילים טובים. לכל מי שתהה - אני לא עוזב את ויקיפדיה. אני נהנה מכתיבת ערכים ומדיונים על ערכים. אבל אני צריך קצת להירגע ממה שנחשפתי אליו כאן. אנא הניחו לי לפי שעה. תודה, Dvh - שיחה 14:57, 2 במאי 2010 (IDT)

סיור לנהריה

היי Dvh. אשמח אם תצטרף לסיור לנהריה. פרטים והרשמה ויקיפדיה:אלף מילים#נהריה. סקרלט • שיחה 14:59, 2 במאי 2010 (IDT)

הביקורת שלך כלפיי

Dvh, אם ברצונך לגנות משהו שעשיתי – אני חושב שהמקום המתאים יותר הוא דף השיחה שלי, או לכל הפחות הדף שאליו מתייחסים הדברים. אני לא מבין למה יש צורך לחזור על אותה הערה מעליבה כלפיי בכל הצבעת מחיקה. אני ואתה - שיחה 15:12, 11 במאי 2010 (IDT)

זרעת רוח ועכשיו אתה מתלונן שאתה קוצר סופה? כדאי שתתרום לתוכן האנציקלופדי יותר ולווכחנות פחות. Dvh - שיחה 15:20, 11 במאי 2010 (IDT)

Dvh, אבקשך לשקול את הצבעותך לגוף הערך ולא לגוף השאלה. יש לפחות ערך אחד (אם לא שניים) שלדעת ויקיפדים רבים ראוי לקיום • קוני למל •ג' בסיוון ה'תש"ע• 16:05, 16 במאי 2010 (IDT)

ערכים הקשורים בדרום אפריקה

שלום Dvh. טוב שחזרת אלינו. אולי זה יעניין אותך. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:29, 12 במאי 2010 (IDT)

מעניין מאוד, תודה. אני אראה מה אני יכול לתרום. אני לא חובב כדורגל גדול אבל אוכל לסייע בתחומים המשיקים. לא הלכתי לשום מקום אבל הגעתי להכרה שיש דברים שאי אפשר לשנות ולכן אין טעם לגלות בהם מעורבות, ולכן אופי הפעילות שלי ישתנה. אם עד עכשיו דיוני המדיניות תפסו 5% מהפעילות הויקיפדית שלי, אני מקווה להוריד את זה ל-1%. Dvh - שיחה 08:53, 12 במאי 2010 (IDT)

מיני מיזם מונדיאל

אהלן Dvh, שכחתי לגמרי שיש בידך מומחיות בנושא דרא"פ, לצד אהבה לכדורגל. אשמח אם תרשם למיזם המונדיאל שהקמתי. יש לנו מספר ערכים בסיסיים על דרא"פ שיש ליצור, וכמובן אוסף גדול של ערכי כדורגל שיש להרחיב ולכתוב. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:55, 12 במאי 2010 (IDT)

ועכשיו אני רואה שכבר כתבת שם. אשמח אם גם תוסיף את שמך לרשימת המשתתפים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:55, 12 במאי 2010 (IDT)

תזכורת

שלום Dvh,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "המפלגה הלאומית (דרום אפריקה)" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 04:39, 30 ביוני 2010 (IDT)

זהו באמת חטא גדול. אני מודה שהזנחתי קצת את בן הטיפוחים הזה, אבל עכשיו - בגלל עונת הבחינות - אני עושה בעיקר תיקונים קטנים של לשון וסגנון ומתקשה לאסוף חומרים הדרושים לכתיבת ערכים גדולים. מה העצה למקרה כזה? להסיר את התבנית ולהמשיך לאחר הבחינות? Dvh - שיחה 22:09, 1 ביולי 2010 (IDT)

כן. אלא אם ניכר כי הערך צריך השלמה (נניח ערך שסוקר תקופה של 20 שנים, ומפסיק את הסקירה אחרי 5), ואז אפשר להוסיף תבנית השלמה. בהצלחה בבחינות, דורית 22:14, 1 ביולי 2010 (IDT)

תודה ותודה. Dvh - שיחה 22:48, 1 ביולי 2010 (IDT)

תודה לדורית, ובהצלחה ל-Dvh. (אגב, השם שלך לא אמור להיות "דרום-אפריקה-דרום-אפריקה-מדינה-עם-עבר"? ). ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 23:53, 1 ביולי 2010 (IDT)

בקשות ממפעילים

שלום Dvh. ראה פה. בנוסף, הערך נמצא במעקב, כך שעוד מספר ימים יתקיים בעניינו דיון נוסף. אני מקווה שזה מקובל עליך. דורית 12:39, 11 ביולי 2010 (IDT)

ודאי. כדאי להעביר את הדיון מדף הבקשות ממפעילים לדף השיחה של הערך. Dvh - שיחה 12:40, 11 ביולי 2010 (IDT)

שמואל הכהן וינגרטן

היי. הרשה לי לתהות ולתמוה בקול רם: ממתי איש ציבור מרכזי בציונות הדתית, בעל תפקיד ציבורי מרכזי, בעל השפעה מכרעת בעיצוב פניה הדתיים-רוחניים של ירושלים בראשית ימיה של המדינה, הוא איש של בלוגים וכאלה? גרש - שיחה 16:45, 20 ביולי 2010 (IDT)

זה דיון שצריך להתקיים בדף השיחה של הערך או בדף ההצבעה ולא בדף השיחה שלי. יושב ראש מועצה דתית זה לא תפקיד ציבורי מרכזי. זה תפקיד ציבורי מיותר. Dvh - שיחה 17:03, 20 ביולי 2010 (IDT)

בחירות לתפקיד בודק

תודה על המחמאה • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 15:49, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

לא צריך בחירות לתפקיד כזה או אחר כדי שתדע שאני מחבב ומעריך אותך מאוד. אתה נמנה עם אלה שקיבלו את פניי עם חיוך בויקיפדיה והחיוך נותר. Dvh - שיחה 19:11, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

מה ערכת?

מה ערכת בערך איך פגשתי את אמא? Calcalist - שיחה 15:36, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

רווח מיותר. Dvh - שיחה 12:37, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

עומר אדם

למה איני לא יכול לערוך את העמוד? ―Tair1215 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מפני שאי אפשר להפוך הפנייה לערך ללא דיון בדף השיחה. זה שינוי מהותי המחייב הסכמה או הכרעה. אתה חושב שמגיע לו ערך - כתוב את זה בדף השיחה והמתן לתגובות. Dvh - שיחה 15:32, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

תסתכל בדף השיחה

תסתכל בדף השיחה כתבתי שם ולא היה מי שיתנגד אז למה מחקת צפניה - שיחה 15:00, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

למיטב ידיעתי, צריך לקיים דיון לפני העברת ערך. ייתכן שאיש לא הבחין בהצעה שהצעת ולכן מוטב היה להפנות לשם מלוח המודעות. אבל אין לי כוונה לנהל על זה מלחמת עריכה. Dvh - שיחה 15:03, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

הלל פריד

ידידי ורעי! הוא לא היה ראש הישיבה מעולם, אך רבי חיים מוולוז'ין שהשיא לו את בתו, מינה אותו לתפקיד המשנה לראש הישיבה, תפקיד אותו מילא במשך 10 שנים. עובדה זאת בלבד הופכת אותו לבעל חשיבות היסטורית. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:14, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

אריאל, ידידי, הרי מדבריך יוצא שמדובר במקרה שגרתי של נפוטיזם, מונה על ידי אבי אשתו... בברכה. ליש - שיחה 18:23, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

זה היה נכון אם היה מדובר באחד הפוליטיקאים של ימינו, ולא בר' חיים מוואלוז'ין שהיה כה חרד לגורל הישיבה והצלחת תלמידיה. ר' חיים היה מאושר שהצליח להשיא את בתו לאדם בעל כישורים להיות משנה לראש הישיבה. ולאדם שימסור את השיעור הכללי בישיבה במשך 10 שנים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:41, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

הממ.... כתבתי או אמרתי משהו לא נכון במקום כלשהו? בסך הכל ציינתי שלא הייתי תומך במחיקת ערך על ראש ישיבה חשובה כזו, אלא שלאורך כל הדיון המשיכו בני הפלוגתא לטעון שהוא היה ראש הישיבה מבלי להביא אסמכתא לכך. אם הוא לא היה ראש הישיבה אין שום טעם לשנות את ההצבעה. Dvh - שיחה 21:08, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

ח"ו, לא אמרתי שכתבת משהו לא בסדר, אף הסכמתי איתך שהוא לא היה ראש הישיבה. רק שלדעתי, אל לך לתמוך במחיקת ערך גם על משנה לישיבה חשובה כזאת. אבל זאת רק דעתי כמובן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:32, 1 בספטמבר 2010 (IDT)

היי

תודה על תשומת לבך על העריכה הזו. Rhone • שיחה 16:29, 6 בספטמבר 2010 (IDT)

אני משתדל לעקוב אחר מה שקורה כשאני אונליין. שנה טובה! Dvh - שיחה 16:30, 6 בספטמבר 2010 (IDT)

תודה רבה, גם לך Rhone • שיחה 16:31, 6 בספטמבר 2010 (IDT)

מייל

שלחתי. גילגמש • שיחה 23:12, 12 בספטמבר 2010 (IST)

השבתי. שנה טובה! Dvh - שיחה 23:24, 12 בספטמבר 2010 (IST)

היי

שמתי לב שהעברת את הערך זיקית נמרית למרחב המשתמש, כדאי שתיתן על כך הודאה בדף השיחה של המשתמש. יום טוב, אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 14:06, 14 בספטמבר 2010 (IST)

אתה צודק. חשבתי שברגע שהוא ייכנס לערך ויופנה למרחב המשתמש הדבר יתחוור לו, אך ראיתי שמוטי מחק את ההפניה (גם כן בצדק). תודה ושנה טובה. Dvh - שיחה 14:07, 14 בספטמבר 2010 (IST)

האם אתה יכול לגבש דעתך לכאן או לשם בשיחת רות גביזון?

האנציקלופדיסט • שיחה • ט' בתשרי ה'תשע"א • 10:47, 17 בספטמבר 2010 (IST)

אני מניח שכבר מאוחר מידי.Dvh - שיחה 12:45, 1 באוקטובר 2010 (IST)

רחל המשוררת

אהמ. אביעדוס • י"ג בתשרי ה'תשע"א, 19:05, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אהה. בדרך כלל כאשר אנונימי משנה אות או שתיים ללא סימוכין ואיני מצליח למצוא סימוכין ברשת אני מניח שהגרסה היציבה היא האותנטית. לעתים רחוקות מאוד הטקטיקה הזו מניבה טעות, אבל עובדה שמנגנון הויקי מתקן גם את הטעויות הנדירות הללו. תודה שהסבת את תשומת לבי. Dvh - שיחה 12:45, 1 באוקטובר 2010 (IST)

כמובן. אביעדוס • שיחה כ"ד בתשרי ה'תשע"א, 18:52, 1 באוקטובר 2010 (IST)

מה זה דיון שאורכב?

סליחה שלא הכרתי את המושג ―פגע וברח (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראה ויקיפדיה:ארכוב. אליסף • Houston, we have a problem • שיחה 21:00, 3 באוקטובר 2010 (IST)

עדכון

עדכן נא את הצבעתך בדף ההצבעה החדש ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:חת"ם סופר. דרכיה דרכי נועם • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 15:45, 6 באוקטובר 2010 (IST)

דרום אפריקה וחיפה

שלום, שילוב של השתיים מביא אותי לשאול אותך, האם ידוע לך היכן אפשר להשיג תה רויבוס בעיר הזאת? תודה, אמנון שביט • שיחה 22:48, 10 באוקטובר 2010 (IST)

בכל סופרמרקט. מייבאים את התה לארץ Hanay • שיחה 22:51, 10 באוקטובר 2010 (IST)

באלו שחיפשתי טרם מצאתי. אמשיך לחפש. תודה. אמנון שביט • שיחה 23:01, 10 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא בטוח שבכל סופרמרקט. אם לא תמצא אני אשאל את אמי והיא תדע לבטח. Dvh - שיחה 23:37, 10 באוקטובר 2010 (IST)

אז בזהדמנות תברר גם אם זה רויבוש (כמו שאני רגיל לקרוא לזה) או "רויבוס", כמו שכתבתי למעלה על פי הנחיות ההגייה בערך באנגלית. :) אמנון שביט • שיחה 07:07, 11 באוקטובר 2010 (IST)

רבותיי, ויסוצקי החלה לייבא את התה הזה. נמכר בקופסה חומה שכתוב עליה: Red tea Rooibos Herb infusion, ובעברית חליטה מצמח הרויבּוּש. קניתי את התה בשופרסל דיל בתל חנן. Hanay • שיחה 09:41, 11 באוקטובר 2010 (IST)

טרם בדקתי את העניין במסגרת המשפחה. אני לא בטוח בכך, אבל נדמה לי שויסוצקי מוכרת שקיקים ואיני משוכנע שזה מה שאמנון חיפש. אייל גרוס (הפרופסור למשפטים) שהוא בר סמכא לענייני תה, ממליץ על המוצר של ocha [1]. החברה אמנם תל אביבית אך ככל הנראה ניתן לקנות ממנה גם דרך האינטרנט. Dvh - שיחה 16:55, 11 באוקטובר 2010 (IST)

תודה לשניכם. אסתדר גם עם שקיקים, ובהזדמנות אחפש גם את האריזה התל אביבית (לא כל כך רחוק). וכדי שיצא משהו לוויקיפדיה מההתכתבות הזו, אכתוב בקרוב את הערך... אמנון שביט • שיחה 17:29, 11 באוקטובר 2010 (IST)

לוצ'יאן-זאב הרשקוביץ'

אודה לך אם תסביר את שחזור ההעברה בדף השיחה הרלבנטי. או לחילופין, תבצע ההעברה באופן הנכון (המשמר את שצריך לשמר לדעתך). אכן, כדבריך, בדרך כלל צריך דיון לצורך העברה. אולם, כפי שתוכל לראות ביומן הפעולות, עשרות אם לא מאות העברות נעשות כאן מדי שנה ללא כל דיון שהוא, על יסוד שיקול דעתו של משתמש אחד. זאת במקרים שבהם ברור לחלוטין שאין מקום לדיון. זהו המקרה! מה לעשות והאיש כותב את שמו לוסיאן-זאב הרשקוביץ', בכל מאמר שהוא מפרסם בעברית, בכל כנס עברי שהוא מופיע בו, בכל ספר בעברית שהוא הוציא, וגם בספר הטלפונים.... במקרה כזה צריך להפעיל שיקול דעת, לבצע העברה כנדרש, ולא לפתוח בדיון. האיזכורים היחידים שקיימים לצורת השם שאליה העברת כעת, הם בוויקיפדיה העברית, ובאתרים שהעתיקו תעתיק שגוי מן הוויקיפדיה העברית. מפאת כבודו של מי שקבע תעתיק שגוי זה, לא בקשתי את מחיקת התעתיק השגוי.Oy • שיחה 11:40, 12 באוקטובר 2010 (IST)

ראשית, אין מעבירים ללא דיון. העובדה שהיו העברות ללא דיון (אם היו כאלה כפי שאתה טוען) מלמדת שהיה כשל, וקיומו של כשל אחד לא מצדיק יצירה מודעת של כשלים נוספים. את מה שכתבת כאן היית צריך לכתוב בדף השיחה של הערך ולהמתין לתגובה, בין היתר זו של כותב הערך. שנית, העברת ערך מתבצעת באמצעות פונקציית "העברה" המשמרת את ההיסטוריה שלו ואינה נוטלת קרדיט מיוצריו המקוריים. הדרך שבה בחרת, של מחיקת כל הטקסט מהערך המקורי והדבקתו בערך החדש משמעה מחיקת ההיסטוריה. במעשיך נטלת לעצמך את הקרדיט על כתיבת ערך שנכתב על ידי אחרים. בברכה, Dvh - שיחה 12:31, 12 באוקטובר 2010 (IST)

אשר לאופן ההעברה, כבר במשפט הראשון בהודעתי אליך, הודעתי לך כי אתה צודק ואני טועה (למרות שקיבלתי הודעת שגיאה כשרציתי לעשות זאת כהלכה). אין לי כוונה לקחת קרדיט מאיש, יש לי מספיק אשראי טוב משלי.

אשר לטענתך על חוסר אפשרות להעברה ללא דיון, אתה טועה. אכן הכלל הוא שהעברות נעשות לאחר דיון. אולם, במקרים שבהם כאמור השגיאה ברורה לחלוטין, וניתנת להבהרה והסבר חד-משמעיים (כמו במקרה שלפנינו) מעבירים ללא דיון, ואין כל טעם בקיום דיון. כך נוהגים כאן מזה שנים וטוב שכך. לא כל דבר צריך להפוך למועדון ויכוחים. כדאי שתברר הדבר עם מי שמנוסה ממני.Oy • שיחה 14:02, 12 באוקטובר 2010 (IST)

ולא מצאת בספר הנימוסין שלך אפילו סעיף אחד שמצריך פנייה לכותב הערך, ויקיפד מכובד שתרומתו רבה, כדי לברר עימו מדוע בחר בכתיב המקורי? ודאי שיש טעם בדיון. קצת דרך ארץ לא תזיק לאיש. Dvh - שיחה 14:07, 12 באוקטובר 2010 (IST)

עזוב, לפני שיתדרדר. מתקציר העריכה האחרון שלך, נוכחתי שגם לך אין דוקטורט בנימוסים, ועדיין נותר לך מה ללמוד בנושא. גם הודאה בשגיאות אינה כנראה הצד החזק שלך. בוא נרגע ונעבור הלאה.Oy • שיחה 17:51, 12 באוקטובר 2010 (IST)

סלולרי כשר

היי Dvh, אשמח לתגובתך כאן. 14:43, 12 באוקטובר 2010 (IST)

יש היגיון בדבריך. אבל נראה שהנכונות שלי לקבל מחיקה של פיסקה על ידי משתמש ותיק ומוערך ששיקול דעתו כבר מוכר לנו רבה יותר מאשר במקרה של אנונימי בעל עריכה אחת... יום טוב! Dvh - שיחה 14:48, 12 באוקטובר 2010 (IST)

14:51, 12 באוקטובר 2010 (IST)

היה או הינו

בערך אהרן רוקח הוספת את המילה "היה: האדמור הרביעי של חסידות בעלזא, נראה לי שהוספת המילה מיותרת, שכן היות וההתייחסות הינו למספר האדמור בחסידות, לפיכך דבר זה אינו משתנה וממשיך להיות נכון לתמיד, מדובר בהבדל דק בין זה לבין עצם היותו האדמור מבעלזא שבעניין זה אכן מסתבר יותר לכתוב בלשון עבר. בברכה. טיפוסי - שיחה 16:56, 18 באוקטובר 2010 (IST)

תודה על ההערה. הוספתי את המילה משתי סיבות. האחת - כך מקובל בויקיפדיה לגבי אנשים שנפטרו. השנייה - נוסח נטול זמן עלול להטעות את הקורא שאינו בקיא בענייני חסידות לחשוב שהאדם בו עוסק הערך הוא האדמו"ר הנוכחי, או (אם הקורא קפדן והבחין בשנות חייו של מושא הערך) - האדמו"ר האחרון בחסידות הרלוונטית. אלה הפרשנויות הטבעיות לניסוח בזמן הווה. Dvh - שיחה 17:04, 18 באוקטובר 2010 (IST)

סוף מעשה במחשבה תחילה

ואני אומר: בבדיקת העריכה תחילה. 212.179.22.6 15:05, 20 באוקטובר 2010 (IST)

איני מבין מה אתה רוצה.Dvh - שיחה 15:06, 20 באוקטובר 2010 (IST)

כאן 212.179.22.6 15:09, 20 באוקטובר 2010 (IST)

נו? ביצעתי פעולת שחזור לאחר שראיתי שהותרת בערך דברי הבל והנחתי בתום לב שאתה גם הכנסת אותם. בזמן השחזור שלי אתה השלמת את המחיקה, מה שהפך את השחזור למיותר. משראיתי כעבור שנייה אחת בדיוק שהשחזור השיב לערך את דבר ההבל מיהרתי לתקן את התקלה. הכוונה הייתה טובה, הפעולה הייתה נכונה ומהירה והתוצאה הייתה ראויה. עכשיו אתה מתכוון להתיש אותי בדיון סיזיפי על הקשר בין השלוש? מצטער, אבל תצטרך להמשיך לנהל את הדיון הזה בינך לבינך. Dvh - שיחה 15:13, 20 באוקטובר 2010 (IST)

שלום לך Dvh

בנוגע לשאלתך מדוע אני משנה את הערך "שבועון משפחה" אשיב לך: ראשית אזכירך כי ויקפדיה היא אנציקלופדיה חופשית!!! ולכן אם אני חושב שערך כלשהו נערך בצורה שאינה הוגנת או מגמתית, זכותי המלאה לערוך אותו כראות עיני.

ולעצם טענתך, בעבר ערך זה נתן במה לכל הכותבים והעורכים ולכל המוספים והגליונות הנלווים לעיתון. ומשום מה הגעת לפני כמה שבועות ושינית את האינפורמציה שהייתה קיימת והשמטת במתכווין כותבים או עורכים מסויימים והגדלת את שמם של האחרים.

ומשום שכך, חשבתי שמן הראוי לצדד באחת משני האפשרויות: או שלא ניתן במה לשום כותב!!! ויצויינו רק שמות הסגל הבכיר ומנהלי העיתון. או לחלופין שניתן במה לכולם!!! ממנכ"ל העיתון ועד לאחרון הכותבים בכל מקום שהוא.

כרגע אני משאיר "גירסת פשרה", ובה מופיע הנוסח שלך ובו תוספת של עוד כותבים ועורכים שונים שגם להם מגיעה במה!!! אם המתכונת הנוכחית תישאר הנה מה טוב. ואם תתעקש להיות קטנוני ולמחוק את הנוסחה הנוכחית, אני אמשיך באפשרות הראשונה ואשמיט את כל השמות כולם.

בקיצור, או שכולם מקבלים במה, או שאף אחד!!!

ודרך אגב, אפשר לנהל דו שיח של בוגרים, ואין צורך לאיים בחסימות. אל תשכח שבאותה מידה אני יכול לבקש את חסימתך, ובנסיבות מוצדקות!!!

אל תאיים. אם תמשיך למחוק מידע מהערך אדרוש את חסימתך. יום טוב. Dvh - שיחה 22:41, 21 באוקטובר 2010 (IST)

@

‏sir kiss • שיחה 23:58, 24 באוקטובר 2010 (IST)

השבתי. Dvh - שיחה 00:07, 25 באוקטובר 2010 (IST)

הי

הי האמת שהגעתי די באקראי לקרוא את משנתך הויקיפדית (בפניה ישנה לאלמוג), אבל היא מצאה חן בעיני. אני זקוקה לעזרה בתחום שלמיטב סקירתי טרם עסקת בו אז אני מקוה שזה יסקרן אותך (ויעזור לי). אני משתמשת מאוד חדשה בויקיפדיה ומנסה לעדכן את האינפורמציה על הרב שלמה עמאר על פי נתונים מדויקים שקיבלתי מהלשכה שלו. כתבתי את זה (חשבתי ש)כמו שצריך - אבל לא אישרו לי את זה. מצא חן בעיני מה שקראתי עליו (עצמאות חשיבה מקורית והרבה אומץ לא נפוץ לקבל הכרעות תקדימיות) - ורציתי לשתף בזה עוד אנשים - רק שאין לי מושג מה לא בסדר בזה.. (זה כבר כתוב בכמעט ויקיפדית אז אם תרצה אשלח לך את הטקסט כפי שהוא) יכול / רוצה לעזור? תודה! כנרת

אני יכול להסתכל, אבל לא בימים הקרובים (בגלל עומס בעבודה). בינתיים כדאי שתפתחי דיון בדף השיחה של הערך (כאשר את נכנסת לערך, לחצי על לשונית "שיחה" בראש הדף, ושם פתחי דיון). העתיקי לשם את הטקסט שהוספת ונמחק על ידי ויקיפדים אחרים ושאלי מדוע הוא נמחק. מחיקת 10K של טקסט שאין בו הפרת זכויות יוצרים ויש בו מידע חשוב על מושא הערך נראית לי במבט ראשון תמוהה, אבל ייתכן שיש לכך הסבר שרק קריאה מעמיקה יכולה לחשוף (כגון סגנון). Dvh - שיחה 18:33, 14 בנובמבר 2010 (IST)

תודה רבה!! עשיתי כעצתך, מקוה שלא בילגנתי שם יותר מדי... שיהיה שבוע טוב (וגשם)

הבהרת חשיבות

בוקר טוב. אנא ראה את ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הבהרת חשיבות: "אם במהלך השבוע הוצגה התנגדות מנומקת של לפחות אחד או אחת מהוויקיפדים (מלבד כותב/ת הערך), בעלי זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), למחיקת הערך, תוסר התבנית (אך ניתן להחליפה בהצבעת מחיקה)." Lostam - שיחה 09:57, 16 בנובמבר 2010 (IST)

ואם יש סתירה בין שני נוסחים, מדוע לתקן את א' על פי ב' ולא להפך? למרות שבתקציר העריכה הצדקת את התיקון שביצעת תוך הפניה לדף השיחה של התבנית, בדף השיחה אין למעשה הכשר לתיקון כזה (אלא רק לדרישת זכות הצבעה ממציבי תבניות חשיבות ופותחי הצבעות מחיקה). מצאתי כמה וכמה דיונים שבהם נדרשו נימוקים של לפחות שני ויקיפדים. יש בזה גם הגיון: אם נסתפק בנימוק של ויקיפד בודד, די במכלילן קיצוני אחד כדי להתיש את הקהילה באינספור הצבעות מחיקה. על כל פנים, כדי לבצע את השינוי שבוצע נדרשת הסכמה, וזו לא הושגה. יום טוב, Dvh - שיחה 10:00, 16 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ואוסיף ואומר, שזו אף המדיניות הלכה למעשה לפחות בשנתיים האחרונות: הבהרת חשיבות של ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה (שאינו כותב הערך) מספיקה על מנת להבהיר חשיבות ולהסיר את התבנית. Lostam - שיחה 10:01, 16 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור, אני ראיתי מקרים שבהם נדרשו נימוקים של יותר מויקיפד אחד, ובכל מקרה - שינוי מדיניות פורמלית טעון הסכמה קונקרטית (עם דיון מקדים ורציני כמקובל) ואינו יכול להיעשות על בסיס הסכמה שניתנה לגבי דבר אחר לגמרי. Dvh - שיחה 10:03, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אתה מוזמן לשאול את מוטי, שהיה אחראי לפניי על תבניות החשיבות, ולראות שאף הוא נהג כך. אין כאן שינוי מדיניות. כפי שהראיתי, הדברים כבר כתובים שחור על גבי לבן בדף הרשמי של מדיניות המחיקה בוויקיפדיה העברית. Lostam - שיחה 10:06, 16 בנובמבר 2010 (IST)

בסדר, אשאל אותו. אבל השאלה האמיתית היא לא מה מוטי עשה ולא מה אתה עושה, ולא מה אתה או הוא חושבים שראוי לעשות, אלא מה אתם צריכים והייתם צריכים לעשות על פי הכללים שנקבעו בהסכמה. על כך בוודאי נסכים. נמתין לתשובתו. Dvh - שיחה 10:08, 16 בנובמבר 2010 (IST)

הוויכוח עם מוטי, ויכוח שבגללו נטש את הטיפול בערכים עם הבהרת חשיבות לא היה על מספר מבהירי החשיבות אלא על מהותה של הבהרת חשיבות. מוטי נקט בגישה שהבהרת חשיבות צריכה להיות מנומקת, בעלת תוכן ולא מספיק לכתוב נימוק כוללני כמו "מפורסמת" "שמעתי עליו" והעיקר "יש ערכים אחרים (דומים) שכן נשארו". זו הגישה שהדף הנשכח "ויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה" ניסתה לקבוע. היום נוצר מצב שוויקיפד אחד (עובד) משאיר משפטים כוללנים למדי בהרבה ערכים והתבנית מוסרת מהם. הדיון צריך לדעתי להתמקד בסוגיה "מהי הבהרת חשיבות" ולא האם מי שכתב אותה הוא רשום או לא. גרגור סמסא - שיחה 10:17, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני מבין. אם כך, יש מקום לדון בדרישות המינימום להסרת תבנית חשיבות. אבל יש לעשות זאת באופן מסודר, רציני ומכובד בדף המתאים (ולא בדף שיחה זה). אני מניח שגם אתה תסכים שעד שתתגבש מדיניות מוסכמת אין זה ראוי שויקיפד כזה או אחר יחולל שינויים טקסטואליים בדפי התבנית או המדיניות על דעת עצמו. וזו בעצם הנקודה שפתחה את השרשור הזה. Dvh - שיחה 10:20, 16 בנובמבר 2010 (IST)

היה דיון והייתה הסכמה בויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה וכח מקרים רבים שנתקלנו בהם, אנו מבקשים לחדד את אופן השימוש הנכון בתבנית הבהרת החשיבות. מטרתה של התבנית, למי שכבר שכח, היא לצמצם את כמות המחיקות המהירות והצבעות המחיקה, ולהמירן בדיון פורה שמטרתו לשכנע את המפקפקים בנחיצות הערך או להיפך. המנהג לפיו מישהו ממלמל הבהרה קלושה בדף השיחה ואחר אץ להסיר את התבנית אינו משרת כל מטרה רצויה, ומוביל בהכרח לכיוון של פתיחת הצבעה – היינו, לעימות חזיתי ומדמם – או, לחילופין, להתבססות ערך גרוע ומיותר במרחב הערכים ללא כל טיפול נוסף. תבנית הבהרת החשיבות צריכה להישאר על הערך ימים אחדים, ולמשוך מגיבים נוספים לדיון שבו ייעשה ניסיון כן להביא מידע חדש ולשכנע את הצד השני. הבהרות חשיבות חסרות נימוק מעמיק או נעדרות היכרות אמיתית עם מושא הערך, שאינן תורמות כלל לדיון, לא יתקבלו כהבהרה העומדת בדרישות התבנית, אם בשל העדר ההבהרה ואם בשל העדר הבקיאות. על מפעילי המערכת להתייחס לערכים במצב זה כאל ערכים שמעמדם לא הובהר, ולהפעיל את מיטב שיקול דעתם באשר להמשך הטיפול בהם. במצבים גבוליים, התייעצות עם מפעיל נוסף אפשרית ואף מומלצת. גרגור סמסא - שיחה 10:26, 16 בנובמבר 2010 (IST)

טוב ויפה. האם טענתך היא שמדיניות זו אינו מיושמת כהלכה? Dvh - שיחה 10:33, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני מסכים עם גרגור סמסא. יש מחלוקת לגבי מה נחשב הבהרת חשיבות, ועל כך אפשר לדון בנפרד, אבל אין מחלוקת שמספיקה הבהרת חשיבות של ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה, שאינו כותב הערך, על מנת שערך לא יימחק במחיקה מהירה. Lostam - שיחה 10:36, 16 בנובמבר 2010 (IST)

ראשית, אני חולק על עמדתך ועל כן יש מחלוקת. שנית, ביצעת תיקון בדף התבנית ללא הסכמה בדף השיחה. שינוי כזה מחייב דיון והסכמה. שלישית, ביקשת לשאול את מוטי, אז בוא ניתן לו הזדמנות לאמר את דברו. אם יתעורר הצורך אני מבטיח לך לפתוח דיון מסודר והוגן בדף השיחה ולפעול בהתאם לכל הכללים והנוהגים. אבל למה להתעקש על ביצוע מיידי של שינוי לא מוסכם? סבלנות לא הרגה אף חתול. Dvh - שיחה 10:41, 16 בנובמבר 2010 (IST)

איפה ראית שהתעקשתי על שינוי מיידי? שחזרתי את העריכה שלך? ביקשתי ממך לעשות זאת? אין לי בעיה להמתין לתשובתו של מוטי, ואין לי בעיה עם זה שתפתח על זה דיון בדף שיחה כזה או אחר. אתה שיחזרת עריכה שלי, ותוך כדי כך רמזת ששיניתי מדיניות על דעת עצמי. כל מטרתי הייתה להראות לך שהשינוי שביצעתי שיקף את המדיניות הרשמית, הכתובה והמעשית של ויקיפדיה. Lostam - שיחה 11:13, 16 בנובמבר 2010 (IST)

נכון, לא התעקשת. טעיתי בניסוח. הבנתי את עמדתך ואמתין לתשובתו של מוטי. Dvh - שיחה 13:38, 16 בנובמבר 2010 (IST)

על פי זכרוני המטושטש מעט מפאת גילי, היו מספר דיונים לגבי מספר הויקיפדים המבהירים חשיבות כשמשתמש:Eranb היה דף השיחה של הערך הופך לזירת התגוששות והחשיבות נקבעה על פי רוב בעד או נגד מחיקה. ואז בסוף 2006 קבעו שצריך נימוק להבהרת החשיבות ושאת הנימוק צריך לכתוב ויקיפד שאינו כותב הערך. ואז גם הוחלט שנימוק מסגנון "אני מתנגד כי אני סבור שלכל שחקן מגיע ערך" לא תקף ולא ימנע מחיקה. זאת אומרת שהצמצום במספר מבהירי החשיבות נבע מההגדרה המחמירה יותר למהי הבהרת חשיבות, מתוך הבנה שאם ויקיפד כותב נימוק בעל תוכן יספיק ויקיפד אחד. מוטי - שיחה 20:27, 16 בנובמבר 2010 (IST)

המדיניות הן דה פקטו והן דה יורה (בדף המדיניות וב"דרך חדשה") משחר זמנה של התבנית היא שמספיק נימוק חשיבות של ויקיפד אחד, בעל זכות הצבעה, שלא כתב את הערך. הדבר היחיד שהשתנה (ב"דרך חדשה") הוא שעתה הנימוק צריך להיות מעט יותר "חזק" ולא סתם "שמעתי עליו, יש חשיבות" כפי שהיה קודם. Dvh - אנא הבא ולו דיון אחד בו נמחק ערך על אף שוויקיפד בעל זכות הצבעה שלא כתב אותו נתן נימוק. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:33, 16 בנובמבר 2010 (IST)

שחזור מול ביטול

הפעולה הנכונה לעשותה בעלייה השלישית הייתה ביטול ולא שחזור. שחזור נועד אך ורק להלחם במשחיתים. כאן הייתה טעות סבירה ולא השחתה וינברג - שיחה 14:11, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אין כלל כזה. שחזור נועד לסלק עריכה שגויה, בין שהיא השחתה ובין שאינה השחתה. אם ישנה השחתה - באה בעקבות השחזור אזהרה או חסימה לפי העניין. אבל אין שום מניעה להשתמש בכלי זה, שנועד לייעל את עבודתם של מנטרים, במקרה של עריכה שגויה שאינה עולה כדי השחתה. Dvh - שיחה 14:13, 16 בנובמבר 2010 (IST)

ראה ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת#שחזור מהיר וינברג - שיחה 14:21, 16 בנובמבר 2010 (IST)

כתוב שם שכשיש השחתה אפשר להשתמש בשחזור מהיר, ולא שכשיש טעות שאינה השחתה אין להשתמש בשחזור מהיר. שחזור מהיר הוא כלי שניתן בידי מנטרים לשם טיפול יעיל בעריכות שגויות. הייתה עריכה שגויה ושחזרתי כנדרש. אני באמת לא מבין את ההתעסקות בזה. Dvh - שיחה 14:32, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני עוסק בזה כי הפרשנות שלך לא נכונה. כל ויקיפד יכול לבטל עריכות אבל רק מפעילים ומנטרים יכולים להפעיל שחזור מהיר. זה כלי חזק שנועד לצורך אחד בלבד - טיפול בהשחתות. לא טיפול בעריכות שגויות וינברג - שיחה 14:42, 16 בנובמבר 2010 (IST)

שחזור מהיר הוא כלי שניתן למנטרים ולמפעילי מערכת לשם טיפול יעיל בעריכות שגויות, בין שהן השחתות ובין שאינן השחתות. אם יסתבר לי שעמדתך היא המקובלת כאן אשנה את אופן פעילותי. Dvh - שיחה 14:46, 16 בנובמבר 2010 (IST)

וינברג צודק. בדף השיחה של שיחת ויקיפדיה:מנטר#שחזור מהיר למנטרים כתוב

המנטרים יחויבו לפעול לפי הכללים המנחים את המפעילים כיום בנוגע לשימוש נכון באפשרות שחזור מהיר:

• אין להשתמש בשחזור מהיר לעריכות שאינן השחתה פשוטה. כאשר ההשחתה אינה פשוטה, יש להימנע משימוש בשחזור מהיר, ולהיעזר בביטול ידני עם תקציר עריכה מתאים.
• צריך לוודא שהשחזור המהיר לא ביטל תרומות חיוביות לצד ההשחתות.
• (ואולי הכי חשוב,) אין להשתמש בשחזור המהיר בעת מלחמת עריכה, גם לא כדי לשחזר את הערך לגרסה יציבה.

יש גם דיונים בנושא בכל מיני ארכיוני מזנון מוטי - שיחה 20:07, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אשתדל להבא. Dvh - שיחה 12:53, 11 בדצמבר 2010 (IST)

חופשה ללא הגבלת זמן

עייפתי. לא ציפיתי לשום תמורה עבור עשרות ערכים ואלפי פעולות ניטור (סימון עריכות בדוקות, שחזור השחתות, אזהרת משחיתים, בקשות למחיקת הבלים). אבל גם הפילנטרופ הגדול ביותר לא יכול לסבול לאורך זמן כפיות טובה. ויקיפדיה תסתדר גם בלעדיי, ואני אסתדר בלעדיה, לפחות לזמן מה. בהצלחה לביורוקרטים החדשים והמשך עבודה נעימה לאלה שכל התורמים למרחב הראשי ולהגנתו. להתראות בשמחות. ד.

חבל. מקווה שתחזור במהרה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"א • 09:45, 28 בנובמבר 2010 (IST)

Dvh, חופשה בלי אישורים מ-3 ביורוקרטים ועוד 2 במיל.? אם אתה רוצה בהצלחת הביורוקרטים החדשים (והוויקיפדיה כולה), אתה לא אמור לצאת לחופשה ללא הגבלת זמן אלא להטות שכם ולעזור. אני מקווה שנראה אותך חוזר לפעילות רציפה במהרה. אגב, אני מבינה שאתה כבר לא בחיפה כעת. אני מקווה שהשלום לך ולמשפחתך. חג חנוכה שמח. דורית 11:34, 3 בדצמבר 2010 (IST)

מצטרף לדברי קודמי. קח לך פסק זמן להתרעננות ותשוב אלינו, כי כאן אתה תורם תרומה משמעותית. בברכה. ליש - שיחה 11:44, 3 בדצמבר 2010 (IST)

חיפה

מקווה שאתה בסדר, ורחוק מכל שריפה, וכן קרוביך. חג שמח, נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 12:38, 3 בדצמבר 2010 (IST)

מזנון

מאחר שחסמתי זה עתה את משתמש: התיבה הלבנה, הוא אינו יכול להגיב לדבריך במזנון. אודה לך אם תמחק אותם (או תעביר לדף השיחה שלו). עידו • שיחה 11:39, 18 בדצמבר 2010 (IST)

אעשה זאת. תודה. Dvh - שיחה 11:50, 18 בדצמבר 2010 (IST)

הגדרה ברורה יותר של אפשרויות ההצבעה

בהצבעה בה השתתפת היום ניסחתי באופן ברור יותר את אפשרויות ההצבעה, וייתכן שהדבר ישפיע על בחירתך. נא בדוק את ההצבעה ותקן אם צריך. תודה, וסליחה על הטרחה, יוסאריאן • שיחה 14:00, 20 בדצמבר 2010 (IST)

זברה

הגירסה היציבה היא עם הקישור לפוסט של יהודה בלו. היה ויקיפד ותיק שחשב שהקישור מועיל ולכן צריך לנהל דיון על הקישור (זה גם מה שהסתמן כרוב בהצבעת המחיקה). אנא אל תכנס למלחמת עריכה מוטי - שיחה 00:27, 22 בדצמבר 2010 (IST)

אתה בוודאי מתלוצץ. האם שחזור תרומותיו של טרול חסום לצמיתות המהתל בכל הגווארדיה הותיקה הוא מלחמת עריכה? ההחלטה המסתמנת היא החלטה בדבר הפעלת שיקול דעת על בסיס פרטני. לא נדרשת פתיחה מלאכותית של דיון בהעדר התנגדות ממשית להסרה מנומקת של הקישור. כך בדיוק נהג דוד בערך דינוזאורים, ומה שאתה עושה משחק אך ורק לידיו של בלו, אשר עסוק כרגע בניהול בובות קש ללא תגובה הולמת מצידך. Dvh - שיחה 00:32, 22 בדצמבר 2010 (IST)

לא בלו אלא Viyh. ויקיפד ותיק עם למעלה מ-1500 עריכות. אם הוא חושב שיש הצדקה - דון איתו. (ראה היסטוריה של הערך). מוטי - שיחה 00:37, 22 בדצמבר 2010 (IST)

Dvh, הזהר בדבריך בהצבעת המחיקה. חלק מהכינויים שאתה מצמיד שם לבלו עלולים לרדוף אותך. זהר דרוקמן - לזכר פול 07:37, 22 בדצמבר 2010 (IST)

אני מצר על כך ששניכם משחקים לידיו של משתמש חסום לצמיתות אשר בוודאי מתגלגל כעת מצחוק. חבל שהמאמצים להגנה על ויקיפדיה מפני פעולות לקידום עצמי של אדם בעל כישורים מפוקפקים שהקהילה דחתה בבוז, אינם נהנים מהערכה ומגיבוי. באחרונה חזינו בתרומותיהם של כמה ויקיפדים חסומים לצמיתות. אחד מהם לפחות תרם הרבה יותר למרחב הראשי והרבה פחות למרחבי הריב ממר בלו, ונזרק מכאן זמן קצר לאחר שאני נרשמתי, ולאחר שנדברנו לפעול יחדיו לקידום ערכים על דרום אפריקה. אבל בעוד שאת תרומות האחרים מוחקים בלא הרהור, על תרומותיו של בלו מאלצים אותי בחצי כפייה לנהל דו שיח של שוטים עם החסום עצמו, שעצם המושג דו-שיח זר לו לגמרי. ובעוד שמן האחרים תובעים התנצלות כלפי כולי עלמא כתנאי לפתיחת דיון בשחרורם, ויקיפדים רחמנים כבר מנהלים קמפיין לשחרורו של האנטי-ויקיפד בלו. את הפארסה המתרחשת בשעות אלה בערך זברה אני לא מתכוון להמשיך. אולם אני משוכנע שכך יראה מכאן ואילך כל ניסיון להפעלת שיקול דעת פרטני - כפי שגוזרת עלינו החלטת הקהילה שמרבית חבריה דהיום עדיין לא נתוודעו למעלליו של בלו. אז איזה כינוי עלול לרדוף אותי? פסאודו-מדען חובב? אין זה כינוי גנאי אלא תיאור שעושה עימו חסד. Dvh - שיחה 08:22, 22 בדצמבר 2010 (IST)

שלום

שלום לך. אני עומד להציע אותך במפעיל נולד לאחר הסכמתך. :-) Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 17:20, 22 בדצמבר 2010 (IST)

רון, אני מודה לך מאוד על האמון, אך הייתי מעוניין להתייעץ עם כמה חברים לפני שאני מובל כצאן לטבח. Dvh - שיחה 17:21, 22 בדצמבר 2010 (IST)

כרצונך. אני מאמין שתהווה תרומה ניכרת למצבת המעפילים, דווקא ובמיוחד עכשיו, בגל הפיטורים. Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 17:23, 22 בדצמבר 2010 (IST)

אני מבקש לא להשתמש במילה "פיטורים", במיוחד כאשר כל המפעילים שפרשו פרשו מרצונם החופשי למעט מקרה אחד שגם הוא לא ממש ראוי למילה "פיטורים". תודה. ‏Harel‏ • שיחה 21:12, 22 בדצמבר 2010 (IST)

Dvh, אם תחליט להציג מועמדות אני מאחל לך שתיבחר כמפעיל. יש לך ידע רב, אתה מאוד אכפתי לגבי מה שקורה כאן, הקדשת המון זמן לניטור ותרמת רבות לאיכות המידע בויקיפדיה וליצירת ערכים יפים רבים. אם אתה חושב שיש לך מספיק זמן פנוי וכוח (פיזי ומנטאלי), אני חושב שאתה תהייה מפעיל מעולה, בתנאי שתמשיך להיות אדיב לצד השני.

עם זאת, אני בטוח שאני אתרגז לפעמים על החלטות שלך, אם תמחק ערכים שלדעתי רצוי שיישארו, אבל לטובת ויקיפדיה, עדיף שתהיה במקום בו תתרום הכי הרבה. אני מקווה שתוכל לחוש את הפעמים הספורות בהם בצד השני יש להט גדול מהרגיל להשאיר ערכים, ואז תהייה לך מספיק הגינות לא להשתמש בהרשאות שלא בחוכמה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:50, 23 בדצמבר 2010 (IST)

אני מודה לך מאוד על הדברים. אני חושב שגם אם אשתכנע שאני מסוגל ליטול על עצמי את המעמסה הזו בתקופה הקרובה ואזכה באמון הקהילה, אתה עשוי להתרגז אך ורק על עמדתי בדיוני חשיבות, אך לא על החלטות בעניין מחיקה - שכן לעולם לא אמחק ערך בניגוד לכללים ולנוהגי המקום. העובדה שאני חושב שערך ראוי למחיקה אינה מצדיקה שימוש בהרשאת המחיקה אם חברים אחרים סבורים אחרת. לכל מפעיל מערכת יש השקפה אישית בענייני תוכן אשר באה לידי ביטוי בדיונים השונים, אבל מפעיל טוב יודע להפריד בין השקפתו האישית לבין פעילותו כמפעיל מערכת. תודה שוב ובוקר טוב, Dvh - שיחה 09:36, 23 בדצמבר 2010 (IST)

שוחחתי עם כמה חברים (חמישה או שישה). את זהותם לא אחשוף שכן הפנייה אליהם נעשתה באופן דיסקרטי, על בסיס אינטראקציות אישיות שהיו לי איתם בעבר. אציין רק כי מטרת הפנייה הייתה לברר אם לדעתם אני כשיר לתפקיד ואם אוכל לעמוד בנטל לנוכח התחייבויות אחרות שנטלתי על עצמי. אני מבקש להדגיש, כי אף שרציתי להיוועץ תחילה באחד הביורוקרטים - לא עשיתי זאת בסופו של דבר, משום שסברתי שאין זה ראוי לבקש מראש את עמדתו של מי שאמור להכריע בעניין בדיעבד על בסיס המלצת הקהילה. על כל פנים, אני נותן בזאת את הסכמתי ומבקש רק שתי בקשות קטנות. הבקשה הראשונה היא לא לפתוח את הדיון במהלך השבת, וזאת על מנת לאפשר לכל החברים להשתתף בו. הבקשה השנייה היא לצרף את הפיסקה שלהלן בפתח הדיון. תודה וסוף שבוע נעים לכולם. Dvh - שיחה 14:47, 24 בדצמבר 2010 (IST)

זו הפיסקה:

חברות וחברים. ביד רועדת הסכמתי להצגת מועמדותי כאן. אני לא רואה בהרשאות המפעיל פרס או אות הוקרה, אלא נטל כבד. נדרש לי זמן להרהר בשאלה אם זהו נטל שאני בשל ומסוגל ליטול על עצמי.

בדיונים מסוג זה נבחנת, בין היתר, עמדתו של המועמד ביחס לחשיבותם של ערכים. בסוף 2009 (לפני קצת יותר משנה) היה פרק זמן קצר בו עשיתי שימוש מופרז בתבנית החשיבות. איני מתכחש לכך. אמנם עשיתי זאת בתום לב, מתוך מה שנתפס בעיניי כקידום טובתה של ויקיפדיה, אך לא אכחיש שבאותה העת, ככל הנראה, לא הבנתי די הצורך את הדינמיקה של קבלת החלטות בויקיפדיה. אף שעמדותיי בנושא חשיבות עודן שמרניות יחסית, אני נמנע מפעולות שעלולות להיתפס כביטוי לאיזו אג'נדה של מחיקה. אני כאן בראש ובראשונה בשביל הרחבת בסיס הידע, לא בשביל צמצומו, והמחלוקת שיש לי לעתים עם ויקיפדים כאלה או אחרים נוגעת אך ורק לכיוון הרצוי של ההרחבה. יתר על כן, ברור לי לגמרי שממפעיל מערכת נדרשת תפיסה ממלכתית. גם כאשר אני סבור שראוי שערך מסוים יימחק, ודאי שלא אשתמש בהרשאת מחיקה בניגוד לכללים או לנוהלים, או מתוך התרסה - אף כאשר הדבר מותר. לא אעשה שימוש בהרשאת המחיקה במקרים שבהם אני מעורב בדיון החשיבות. הפרדה בין השקפה אישית בענייני חשיבות לבין שימוש בהרשאת מחיקה היא דבר רצוי ואפשרי.

בדיונים מסוג זה נבחן גם יחסו של המועמד לשימוש בהרשאת החסימה. עמדתי האישית היא שחסימת ויקיפד ותיק צריכה להתבצע, אם בכלל, רק לעתים רחוקות, ועל בסיס הסכמה קהילתית רחבה ככל שניתן. הצבעותיי בפרלמנט משקפות עמדה זו ואיני מבקש להסתירה. לכל אדם יש רגעים של משבר או של אובדן קור רוח. אבל אני אעדיף תמיד את הרגעת הרוחות על פני חסימה שעלולה להרחיק מכאן משתמשים תורמים שנקלעו לאותה נקודת שבר.

לבסוף, אחת מהסוגיות שמתעוררות תדיר בדיוני מפעיל נולד היא יחסו של המועמד ל"מעמד המפעיל". כבר ציינתי שלדעתי מפעילי מערכת ראויים להוקרה על ביצוע עבודה טכנית קשה מאוד ולעתים כפויית טובה. מעולם לא סברתי שמפעילי מערכת הם נכבדי העדה. להפך, מפעילי המערכת הם משרתיהם של כותבי הערכים האיכותיים. עם זאת, האמנתי תמיד שקציבת משך הכהונה היא דבר בריא - גם למפעילים, גם לקהילה, וגם למיזם.

אם ישנן שאלות, בקשות הבהרה או הערות, אבקש שהן תירשמנה בהמשך פיסקה זו, על מנת שייקל עליי לאתרן ולהתייחס אליהן. תודה. Dvh - שיחה 14:47, 24 בדצמבר 2010 (IST)

מועמדותך למפעיל

שלום,

קראתי את מה שכתבו עליך חלק מהאנשים. מאחר שאני לא נוהג לנטור טינה, ובשל הזמן שעבר, אני מוכן, באם תציע להתנצל, לסגור את הפרשה ההיא. התבטאותך אז הייתה פוגענית בסדרי גודל, אך נמנעתי מלעשות מכך עניין. איתן - שיחה - 18:33, 24 בדצמבר 2010 (IST)

איתן, לולא דעתך הייתה חשובה לי, לא הייתי פונה אליך באופן אישי לפני יומיים (ואף ציינתי זאת בסוף התכתבותי עם eman בדף שיחתו). אבל מכיוון שלא השבת לי הנחתי שאינך רוצה להושיט יד בחזרה. כל העניין ההוא היה לא נעים עבורי בדיוק כשם שהיה לא נעים עבורך. אני הייתי אז ויקיפד מתחיל, והערתך העליבה אותי מאוד. בדיעבד הבנתי שהערך היה חשוב לך מאוד. אני ידעתי כבר אז שהתבטאותי הייתה בלתי ראויה. הצטערתי על הדברים ומחקתי אותם בתוך דקות ספורות. אני מאמין לך שנפגעת יותר מכפי שהערכתי ומבקש להביע צער על כך ולסגור את הפרשה. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 18:39, 24 בדצמבר 2010 (IST)

לצערי רק עתה קראתי את המייל. לאור דבריך במייל וכאן, אני חוזר בי ומשנה את הצבעתי. אני מביע צער על אותה עקיצה, שאולי הייתה שלא במקומה כלפי משתמש חדש. איתן - שיחה - 18:50, 24 בדצמבר 2010 (IST)

אני מעריך מאוד את גדלות הרוח ומבטיחך שאני עושה מאמצים אמיתיים להימנע מחזרה על טעויות. Dvh - שיחה 18:56, 24 בדצמבר 2010 (IST)

מבחינתי הפרשה סגורה (אם כי באיחור של שנה איתן - שיחה - 18:58, 24 בדצמבר 2010 (IST)

הדגל

בדף שלך מסתיר את הטקסט ומאד מפריע לקריאה. חצי חציל 19:06, 24 בדצמבר 2010 (IST)

האם הזזתו לפינה הימנית התחתונה תפתור את הבעיה? Dvh - שיחה 19:09, 24 בדצמבר 2010 (IST)

מאמין שכן. נסה. חצי חציל 19:11, 24 בדצמבר 2010 (IST)

למה לא להציבו דרך קבע וללא תזוזה במעלה הדף? דורית 19:11, 24 בדצמבר 2010 (IST)

זה כנראה עדיף. בדקתי את הקוד בעקבות הפנייה של חצי חציל. מסתבר שהצבת הדגל בפינה השמאלית העליונה נבעה מכך שלא רציתי שרזולוציית המסך של הקורא הספציפי תשפיע על מיקום הדגל. הפינה השמאלית העליונה נמצאת בנקודה 0,0 ולכן הרזולוציה לא משפיעה על המיקום. אעביר אותו לפתיח של דף השיחה. Dvh - שיחה 19:15, 24 בדצמבר 2010 (IST)

מפעיל מערכת

שלום Dvh, בהתייעצות עם הקהילה, מונית למפעיל מערכת. אני מאמינה כי תשתמש בסמכויותיך החדשות בתבונה וזהירות. בהצלחה! דורית 22:10, 28 בדצמבר 2010 (IST)

מזל טוב! אתה כבר יודע מה לעשות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:11, 28 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה. ‏sir kiss • שיחה 22:11, 28 בדצמבר 2010 (IST)

מזל טוב, ובהצלחה Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 22:12, 28 בדצמבר 2010 (IST)

מזל טוב Dvh. על אף הביקורת שהייתה לי - אני בטוח שתרומתך לוויקי תגדל בזכות ההרשאות. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:13, 28 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה. Poxsi - שיחה 22:15, 28 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה! עידו • שיחה 22:25, 28 בדצמבר 2010 (IST)

למרות שהתנגדתי בדיון למינוי שלך בעת הנוכחית, משמונית - אני מאחל לך בהצלחה רבה, ואשמח לסייע לך בכל שיידרש. וכמו שאמר ברוקולי, אתה יודע מה עלייך לעשות כדי שהמינוי יהיה רשמי וסופי. Lostam - שיחה 22:31, 28 בדצמבר 2010 (IST)

כמו לוסטם, למרות שלא תהנגדתי אבל העדפתי לחכות. בכל מקרה, המון בהצלחה בתפקיד החדש. יורי - שיחה 22:52, 28 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה! ליש - שיחה 23:43, 28 בדצמבר 2010 (IST)

המון הצלחה! לא יצא לי להיתקל בך כמעט (בענייני תוכן, בניטור כן) ואני מקווה שמעתה כן... גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:56, 28 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה. צחי לרנר - שיחה 00:00, 29 בדצמבר 2010 (IST)

תודה רבה למברכים. Dvh - שיחה 00:03, 29 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה לך. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • כ"ב בטבת ה'תשע"א • 00:15, 29 בדצמבר 2010 (IST)

מזל טוב, בהצלחה, ובהנאה! אלדד • שיחה 01:22, 29 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה. דרך - שיחה 04:50, 29 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה! דוד שי - שיחה 05:30, 29 בדצמבר 2010 (IST)

דני, בהצלחה, ותמיד תזכור - Assuming good faith זה עיקרון מפתח בויקיפדיה. והוא הדדי. איתן - שיחה - 06:47, 29 בדצמבר 2010 (IST)

בהצלחה מכול הלב. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:24, 29 בדצמבר 2010 (IST)

דני, אני מאוד שמח שנבחרת להיות מפעיל - אני בטוח שויקיפדיה הרוויחה ובגדול! המון הצלחה וסבלנות! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:55, 29 בדצמבר 2010 (IST)

תודה רבה לכולם! Dvh - שיחה 08:20, 29 בדצמבר 2010 (IST)

אני מאחל לך בהצלחה ומקווה שבדרך לא ברורה כלשהי אכן עברת מהפך בימים האחרונים ממש. על טענתך החוזרת כאילו מדובר ב"טעויות בראשית הדרך", אין לי אלא לחייך. "ראשית הדרך" שלך כאן, מנקודת ראותי, נמשכה גם לפני חודשיים-שלושה. אבל זה רצון הבירוקרטים ואני באמת מקווה שהם צודקים לגביך. נראה לי שאתה חייב תודה גדולה במיוחד למשתמש:איתן שאת ליבו קנית.Oy • שיחה 09:14, 29 בדצמבר 2010 (IST)

מזל טוב ובהצלחה! אליסף • שיחה 09:29, 29 בדצמבר 2010 (IST)

Dvh, בהצלחה! אני בטוח שתראה לנו שהיית ראוי לאמון שניתן בך. יואב ר. - שיחה 10:05, 29 בדצמבר 2010 (IST)

גם אני סברתי שזמן נוסף יעשה לך טוב, אבל עתה כשאתה מפעיל: קבל את ברכתי, ושיהיה בהצלחה. אנדר-ויק • 14:15, 29 בדצמבר 2010 (IST)

כפרה!!!! ברכות :)) סקרלט * שיחה 08:27, 30 בדצמבר 2010 (IST)

קצת באיחור בגלל המילואים: מזל טוב! yanshoof • שיחה • 14:23, 30 בדצמבר 2010 (IST)

טיפ מפעילות ראשון

כשאתה מוחק ערך המכיל קללות ודיבה, שנה את התקציר האוטומטי. אחרת אתה מנציח את הקללות בדף המחוק (במקרה האחרון טיפלתי). דניאל ב. 14:29, 29 בדצמבר 2010 (IST)

תודה...Dvh - שיחה 14:30, 29 בדצמבר 2010 (IST)

מפעיליס

אני מקווה שלא איבדנו כותב ועורך מוכשר בשביל לקבל מנטר היפר-אפקטיבי. אבל אני מכיר את זה, ככה זה בהתחלה. תיזהר שלא לאבד את הפרופרציות. שא ברכה, ‏Harel‏ • שיחה 19:43, 29 בדצמבר 2010 (IST)

כל אחד מתלהב מצעצוע חדש. אל פחד. הפרופורציה לא תאבד. Dvh - שיחה 19:45, 29 בדצמבר 2010 (IST)

הוספה לערך מלחמה בדיני הנזיקין שנמחקה

שלום רב אבקש להוסיף את השורות הבאות לערך מלחמה בדיני הנזיקין לאחר המילה ס' 3 לחוק "הסיכול ממוקד חופף ביסודו רבות סביב ידיעת והבנת נושא סיכול למטרת מות המחבלים, המוגדרים פצצה מתקתקת.עוד משחר ההיסטוריה בוצעו סיכולים ממוקדים אשר עולים גם מן המקורות ומהציווי המוכר המשתמש בלשון " הקם להורגך השכם להורגו " , האם ניתן לגזור מכך כי סיכול ממוקד הינו בעצם אקט של הגנה עצמית ? האם ניתן להניח כי זהו ציווי שממנו שואבים את הזכות המוסרית והערכית לביצוע של סיכולים ממוקדים ? השאלות והדילמות המוסריות מגיעות עד לימי מתן תורה והשאלות המתלוות לביצוע אקט שכזה רבות ומגוונות וקשורות ללא ספק למגוון גדול ולציבור רחב בישראל ובשטחי הרשות הפלסטינאית"

חסר בערך התייחסות לכל נושא הציווי המקראי והמשפט העברי נאמר לי שהשחתתי משהו אולי ואם כך אני מתנצל על כך אין לי ניסיון בוויקיפדיה

תודה

זה לא עניין של סגנון. הפיסקה הזו פשוט אינה קשורה לנושא הערך מלחמה בדיני הנזיקין. הערך עוסק בתביעות אזרחיות הנוגעות לנזקים שנגרמו עקב פעולות מלחמה. אני מפנה אותך לערך סיכול ממוקד. Dvh - שיחה 21:49, 29 בדצמבר 2010 (IST)

זכות הצבעה

איפה בודקים? לא יכול להיות שאין לי 100 עריכות במרחב הראשי בחודשים האחרונים. טוקיוני 10:55, 30 בדצמבר 2010 (IST)

ב"העדפות שלי" תחת הלשונית "סקריפטים" אתה יכול להוסיף לעצמך את הפונקציה הזו. Dvh - שיחה 10:58, 30 בדצמבר 2010 (IST)

תודה. מסקנה - לא לצאת יותר לחופשות! טוקיוני 11:13, 30 בדצמבר 2010 (IST)

השאלה היא מה אתה מעדיף להפסיד: את זכות ההצבעה בויקיפדיה, או את אור השמש. Dvh - שיחה 11:15, 30 בדצמבר 2010 (IST)

האמת שממילא אני לרוב מעדיף לא להצביע... טוקיוני 13:25, 30 בדצמבר 2010 (IST)

חסימת 84.229.57.120

אנא, השתדל להסביר לפני חסימה (או לפחות אחריה). האלמוני ב-84.229.57.120 ערך שתי עריכות, לא הוזהר ונחסם ללא הסבר. לדעתי היה אפשר להמתין ולנסות לנהל דו-שיח או לפחות להזהיר נפטון - שיחה 14:44, 30 בדצמבר 2010 (IST)

מקובל להזהיר אנשים שפעלו מתוך משובה, אי הבנה או שגגה אחרת כלשהי. כאשר ברור בעליל שמדובר במשחית יש לחסום אותו מיד. בדוק את העריכות שלו ואני מקווה שתגיע למסקנה שמדובר באדם שבא להשחית ותו לאו. אני מוסיף תבנית "נחסמת" לשם הבהרת עצם החסימה בדף השיחה של החסום. Dvh - שיחה 14:48, 30 בדצמבר 2010 (IST)

כשמדובר בשתי עריכות, גם אם הן השחתה, אפשר לנסות להזהיר. אולי זה יעבוד. חסימה צריכה להיות הצעד האחרון - לא הראשון נפטון - שיחה 15:35, 30 בדצמבר 2010 (IST)

מתוך מדיניות החסימה: "במקרה של משתמשים העוסקים בהשחתה שיטתית של דפים ניתן לחסום אותם ללא אזהרה, תוך ציון סיבה זו בהודעת החסימה". אם יש בינינו מחלוקת הריהי נוגעת אך ורק לשאלה עד כמה משתמש צריך להשחית כדי להיחשב למשחית שיטתי. Dvh - שיחה 15:48, 30 בדצמבר 2010 (IST)

מסכים עם Dvh. אין טעם לגלות הבנה כלפי משחיתים סידרתיים או מקללים. לא לכל אחד מגיעה התחשבות. צנטוריון - שיחה 15:51, 30 בדצמבר 2010 (IST)

יהדות ישראל

אני שואלת ומבקשת ולא נענית. הכל נמחק שוב ושוב. גם בקשת מקור סבירה מאוד. הערך בעייתי מאוד ומלא כשלים ובורות. אמרתי את שלי. תפקידי תם. יעל - שיחה 17:05, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אתם מנהלים מלחמת עריכה. יש דרכים להכריע במחלוקת. אם את רוצה לבצע שינוי בערך וישנה התנגדות, ואם בדף השיחה (את יכולה להפנות לשם מלוח המודעות) לא מתפתח דיון שמוביל להסכמה, או למצער לגיבוש עמדת רוב מוצקה, צריך הצבעת מחלוקת. אבל אי אפשר להמשיך לשחזר שוב ושוב... בסופו של דבר יבוא מפעיל אחר ויגן על הערך הזה. Dvh - שיחה 17:08, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אתה צודק. אם דעתי שלי ודעתו של נרו יאיר אינם מכריעים את דעת היחיד של Jys, דרושה התערבות של ויקיפדים נוספים. יעל - שיחה 17:29, 30 בדצמבר 2010 (IST)

הערך שנחסם - BestGamesLand

הערך שיצרתי שנחסם - האתר BestGamesLand הוא אינו פרסומת לאתר,

והואיל וכך, מהו הוא הערך - FXP

הוא הינו אתר והוא גם פרסומת.

איני מנסה לפרסם את אתרי,

אנחנו רוצים שלמבקרים באתר שלנו ובכלל יהיה פרטים בוויקיפדיה אודות האתר,

האם זה פשע?

לא פשע חלילה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא דפי זהב או מדיום פרסומי אחר. מי שנכנס לאתר שלכם יודע שהוא נכנס לאתר משחקים. הוא לא צריך את ויקיפדיה בשביל זה. אנחנו לא אמורים לפרסם עבורכם את האתר. Dvh - שיחה 17:56, 30 בדצמבר 2010 (IST)

ומה על הערך FXP?

בשביל ערך זה וויקיפדיה מוכנה להיות דפי זהב?

ראה כאן ומצא את ההבדלים. Dvh - שיחה 18:34, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא מבין מה יש לכל הויקפדים עם הערך הרב שלמה לוי ערך כה יפה כה מושקע מה הבעיה להשאיר אותו בתור ערך ניסיוני אם אתם כל כך אומרים שאין חשיבות אפשר לראות כמה היכנסו לערך הזה יותר מהרבה ערכים מיותרים שלכם

וק:במ

אם אתה בשטח אנא ראה שם לגבי אגסי. הוא באמת עובר את הגבול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:45, 31 בדצמבר 2010 (IST)

ראיתי את בקשתך כעת. יש המון מה לקרוא בדף השיחה שלו כדי להבין מה קורה. האם תוכל לתת לינקים להתבטאויות שבגינן התבקשה החסימה? תודה, Dvh - שיחה 08:47, 31 בדצמבר 2010 (IST)

סוף דף השיחה שלו והתוכן הפרובוקטיבי והתוקפני שהוא מתעקש להוסיף לדף המשתמש שלו למרות אזהרות רבות. אפילו דני ונטורה התנהג יותר נורמלי ממנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:47, 31 בדצמבר 2010 (IST)

ברוקולי גם התנהגותך שם אינה ראויה. אני מציע שתסיימו את הדיון בשלב הזה ואיש לא ייחסם. דניאל ב. 08:50, 31 בדצמבר 2010 (IST)

אני התרחקתי ממנו. הוא המשיך להתעלק על כולם ולכתוב דברים שגם ונטורה לא העיז (רק חכה עד שאתה תעיז למחוק לו משהו ותמצא את עצמך ברשימת המבוקשים שלו). לא ייתכן שאגסי ייהנה מקארד בלאנש לעשות ככל העולה על רוחו. רעש הרקע שהוא מייצר בלתי נסבל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:51, 31 בדצמבר 2010 (IST)

ראיתי ששנילי כאן וביקשתי ממנו לסור לדף השיחה של אגסי. מוטב שהבירור יתבצע על ידי מי שכבר מכיר את הנסיבות. Dvh - שיחה 08:52, 31 בדצמבר 2010 (IST)

שלום דני

אבקש את התייחסותך בדף השיחה שלי. אני סבור שאם טענה לא נענית הרבה זמן, דבר זה מהווה הסכמה שבשתיקה. העובדה שאנשים רוצים להציג את הדעה שחגיגות הסילבסטר עלולות לגרום להתבוללות לאומית כדעה שרק אנשים דתיים חושבים אותה, מריחה רע מאוד.yuvalr1 - שיחה 15:55, 31 בדצמבר 2010 (IST)

שלום

כתבתי לך מייל חשוב. אשמח אם תתייחס. ישרון - מה המצב? 23:52, 1 בינואר 2011 (IST)

שלחת באמצעות ויקיפדיה? עדיין לא הגיע. Dvh - שיחה 00:07, 2 בינואר 2011 (IST)

עזרה

אבקש את התייחסותך, לעובדה שהוספתי ערך על תבנית ביצים שלדעתי הוא נחוץ עבור אנציקלופדיה בסדר גודל של ויקיפדיה, והוא נמחק בטענה שמדובר בלעורר מהומה כדי להדגיש עמדה, אשמח באם תוכל לכתוב ערך שיכלול יותר משני משפטים, שתתאר בדברי טעם את הנושא של תבנית ביצים מכל הזויות האפשריות, כדי שזה יוכל לשרוד לאורך זמן. בברכה. טיפוסי - שו"ת 01:21, 2 בינואר 2011 (IST)

הערך נמחק מאחר והוא היה קצרמר לשכתוב ולא עמד בסטנדרטים מינימליים המצופים מערך. כפי שניתן לראות בדף השיחה של טיפוסי, המחיקה זכתה לתמיכתה של הבירוקרטית דורית. ההפניה לדף ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה הייתה אגב אורחא, לאור מה שנכתב בדף השיחה של טיפוסי ובדף השיחה של הערך (שנמחק ע"י דורית). Lostam - שיחה 01:25, 2 בינואר 2011 (IST)

ראיתי שנמצא פתרון (העברת הערך לדף במרחב המשתמש לצורך תיקון והרחבה). מזל שאני ישן לפעמים. Dvh - שיחה 08:06, 2 בינואר 2011 (IST)

כבר יש שכר לפועלך במרחב הערכים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:22, 2 בינואר 2011 (IST)

מה? איפה? קיבלנו שכר? Dvh - שיחה 09:24, 2 בינואר 2011 (IST)

מרץ מפעילי

שלום, וברכות על מינויך למפעיל. אני רואה שיש לך מרץ מפעילי רב. מעוניין להצטרף לפרוייקט הדורש הרשאות כאלו? מתניה • שיחה 09:07, 2 בינואר 2011 (IST)

בוקר טוב מתניה. אשמח לסייע, אבל קח בחשבון שמאז קבלת ההרשאות הייתי בחופשה כפויה בשל צמצום המסחר בעולם בתקופה זו, ושהחל ממחר אני חוזר לעבודה שגרתית מהבוקר עד הערב... Dvh - שיחה 09:10, 2 בינואר 2011 (IST)

בוקר אור. הממ, טוב. לא יודע אם זה מעניין אותך, אבל אני ממיין את {{PD}} למה שבאמת PD ולמה שסתם תקעו תבנית. אלו שסתם תקעו תבנית, נמחקות ברוב המקרים. אתה מוזמן לתת כתף, אולי נגלה שיש עוד ויקיפד אחד חוץ ממני שאוהב למיין תמונות. . מתניה • שיחה 09:13, 2 בינואר 2011 (IST)

מכיוון שמדובר בעניין משפטי ארצה הפניה למסמך כלשהו שממנו אוכל להבין באופן ברור מה צריך להימחק. Dvh - שיחה 09:14, 2 בינואר 2011 (IST)

בפשטות, כל מה שאי אפשר למצוא שום בדל של ראיה שהוא נמצא ברשות הציבור. אלו לא תמונות רבות, אבל חשוב למצוא אותן. הרוב המוחלט שם נופל תחת {{PD-Israel}} או {{PD-self}}. וחלק ניתן למצוא בויקישיתוף. מתניה • שיחה 09:17, 2 בינואר 2011 (IST)

איפה אני אמור לחפש את הראיות? ואיך אני יודע שהתמונות שאני עובר עליהן הן לא כאלה שאתה כבר עברת עליהן? Dvh - שיחה 09:25, 2 בינואר 2011 (IST)

לרוב, הראיות תהינה בויקאנגלית, או בtineye (מנוע חיפוש הפוך לתמונות). אני מאוד מקווה שתעבור אחרי, אני לא חסין מטעויות, וכרגע אף אחד לא עובר אחרי. מתניה • שיחה 09:30, 2 בינואר 2011 (IST)

אגב מרץ מפעילי, אנא שים לב שרובנו חוסמים משחיתים לשעתיים בממוצע אלא אם הם חוזרים, ולא יום או שלושה ימים. אנא קח זאת לתשומת לבך. תודה, דורית 16:03, 2 בינואר 2011 (IST)

גם משחיתים חוזרים ומקללים? אני משתדל לחסום לפרק זמן ארוך יותר רק כאלה שברור שבאו להפריע משום שהם משחיתים כמה דפים או מקללים. האם גם לגביהם המדיניות היא שעתיים? Dvh - שיחה 16:05, 2 בינואר 2011 (IST)

כן, הסיבה היא שכתובות הIP מתחלפות בין אנשים. ואדם תמים עשוי להפגע. מתניה • שיחה 16:06, 2 בינואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כמו שכתבתי, "אלא אם הם חוזרים". אבל חוזרים הכוונה שבפעם הראשונה הם כבר נחסמו לשעתיים. מוטב שלא לחסום על הפעם הראשונה לפרק זמן ארוך ואם לא מדובר בהשחתה שיטתית מכתובת מסויימת עדיף לא לחסום ליותר מיום. דורית 16:08, 2 בינואר 2011 (IST)

הבנתי את העקרון. ראיתי בדפי ההנחיות למפעילים כל מיני הצעות של עוזי, דרור וכו' לגבי משך חסימה וניסיתי להתאים את עצמי למודלים קיימים. נדמה לי שחסמתי לשלושה ימים רק בגין ניבולי פה רציניים או משחיתים שכבר נחסמו בעבר. אני מבין שלגבי הקטגוריה השנייה אין עם זה בעיה, ולגבי המקללים אקפיד על יום אחד. שאלה טכנית: האם ההסתברות לכך ששתי השחתות מכתובת איי פי אחת שנעשו בהפרש זמנים של שלוש שעות נעשו על ידי אנשים שונים היא הסתברות ממשית? אני מנסה להבין מדוע נקבע דווקא פרק זמן כה קצר של שעתיים. עוד שאלה: אם אני אכן צריך לחסום לשעתיים גם מקללים, אז מה אני אמור לעשות אם הם חוזרים כעבור שעתיים? אם אחסום ליממה אני עלול לפגוע באותם אנשים שהייתי פוגע בהם לו חסמתי מלכתחילה ליממה (כלומר משתמשים תמימים שאולי יקבלו את אותה הכתובת). לא? Dvh - שיחה 16:13, 2 בינואר 2011 (IST)

Dvh, אם אתה רואה שיש השחתה שלושה ימים ברצף מאותה כתובת ועל אותו ערך, אין חשש לחסום לשלושה ימים. בשאר הזמן תשתדל להקפיד על טווח של בין שעתיים כסטנדרט ועד ליום באם הם חוזרים אחרי שעתיים או יותר מזה במהלך אותה יממה או במידה ומדובר בקללות שאין הדעת סובלת. דורית 16:17, 2 בינואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אחחח, קשים חייו של מפעיל. בדרך כלל אדם שנחסם, פשוט הולך. אם מישהו חוזר, סביר שזה אותו אדם תחת אותה כתובת, ואז סביר שהיא תשאר אצלו כמה זמן. אם אתה רוצה קורס ברשתות - אתה מוזמן :) בעיקרון, המלצה - שעתיים בהשחתה ראשונה, יום באותה השחתה כעבור שעתיים, וכן הלאה. מתניה • שיחה 16:18, 2 בינואר 2011 (IST)

מצויין. כעת יש ברשותי מדרג ברור ומהימן: שעתיים להשחתה ראשונה; יממה בגין השחתה שנייה באותו יום או קללות שאין הדעת סובלת; ותקופות הולכות ומתארכות בגין השחתות חוזרת לאורך זמן מאותה כתובת. עכשיו נשארה רק השאלה הקשה מכולן: מדוע ויקיפדים ותיקים ותורמים שנקלעו ל"קטטה" באופן חד-פעמי נחסמים לעתים לתקופות ארוכות יותר? האם לא מגיע להם יותר קרדיט מאשר למשחיתים? Dvh - שיחה 16:24, 2 בינואר 2011 (IST)

הם לא נהנים מהעובדה שאיננו יודעים מיהם, והם יודעים את הכללים. אבל באמת, לא כדאי לחסום משתמשים ותיקים. מתניה • שיחה 16:25, 2 בינואר 2011 (IST)

ספריית המדינה בברלין

שלום רב, אתה צודק. התפתתתי. אני מצטער, כי עשיתי טעויות, כי לאחרים יש לתקן. אני להתאפק יותר.

כל טוב Ulf Heinsohn - שיחה 15:54, 2 בינואר 2011 (IST)

no problem. happy new year! Dvh - שיחה 15:55, 2 בינואר 2011 (IST)

הקתדרלה הגרמנית

שלום, תודה, גם לך שנה טובה. גם תרומה קטנה זו היתה דו־משמעית .אוי ,העברית שלי יותר נוראה כשחשבתי. זה חבל ומאכזב. אז אני להתאפק.

אז סליחה עוד פעם. כל טוב Ulf Heinsohn - שיחה 17:04, 2 בינואר 2011 (IST)

שלום, מדוע נמחק לי הערך על חולות חולון?

שלום, מדוע נמחק לי הערך על חולות חולון?

משום שהטקסט הועתק. זוהי הפרת זכויות יוצרים. Dvh - שיחה 17:12, 3 בינואר 2011 (IST)

בית הגדי

מה קורה שם? אני שיחזרתי, אתה שיחזרת, והוא ממשיך לערוך בעילגות צורמת אוזניים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:34, 3 בינואר 2011 (IST)

אני אבדוק. העריכה הראשונה שלו הייתה טובה והלכתי לאכול בינתיים... Dvh - שיחה 19:57, 3 בינואר 2011 (IST)

סנופ דוגי דוג

למה לחסום? יש לנו הרבה ניקים מהתרבות הפופולרית. מוטי - שיחה 00:28, 4 בינואר 2011 (IST)

אבל דמויות בדיוניות. סנופ דוגי דוג הוא דמות אמיתית. רק חסר לנו שהוא יתבע את ויקיפדיה על פעולות שיתבצעו על ידי מי שמתחזה לו. Dvh - שיחה 00:30, 4 בינואר 2011 (IST)

יש פה ושם גם ניקים של דמויות אמיתיות, שלא לדבר על כאלו שפועלים תחת שם שאינו שלהם, לא זוכר שחסמו אותם ואני לא מאמין שקלווין קורדוזר יתבע אותנו על שימוש בניק. לשיקולך מוטי - שיחה 00:34, 4 בינואר 2011 (IST)

אני מבין. האם אין מדיניות לגבי שימוש שקרי בשמות של אנשים אמיתיים? אני מאוד חושש מההשלכות והסיכונים. אבל אם אתה חושב שאני מפריז בהערכת הסיכון - אין לי בעיה לשחרר אותו. Dvh - שיחה 00:38, 4 בינואר 2011 (IST)

לא מכיר מדיניות, אולי יש ונסתרה ממני. מה שאני יודע זה:

אנא הימנעו משמות פוגעניים, מטרידים, מבלבלים או פרסומיים.

בחרו שם קריא, לא מספר.

הימנעו מבחירת שמות בעלי הקשר פוליטי, צבאי, דתי או מיני.

עדיף להשתמש בשמות לא מנוקדים, הדבר מונע בעיות בתצוגה.

הסעיף המתאים היחיד הוא "מבלבלים" אבל לדעתי אין חשש שמישהו יתבלבל ויחשוב שסנופי דוג כותב בעצמו כאן מוטי - שיחה 00:42, 4 בינואר 2011 (IST)

אני חושב שזה עלול לבלבל, בין היתר, משתמשים חדשים, ויותר מכך את מי שיחפש מידע על סנופ דוג בגוגל וכיו"ב. כאמור, אתה יותר מנוסה, ואם לדעתך אין סיכון - אפשר לשחרר אותו. Dvh - שיחה 00:45, 4 בינואר 2011 (IST)

זה מקרה גבולי. מכיוון שכבר חסמת - אז שישאר חסום. קח בחשבון שעד עכשיו היינו מתירניים למדי בנושא. מוטי - שיחה 00:48, 4 בינואר 2011 (IST)

אוקיי. מה עם משתמש:דנקן קנדי? ההתחזות הזו מטרידה אותי. אני לא רוצה שיבוא היום בו אצטרך לתת דין וחשבון על התרת פעילותם של מתחזים. Dvh - שיחה 00:50, 4 בינואר 2011 (IST)

אצל דנקן, לדעתי אין סיבה לחסום. זה תרגום לעברית של שם של אדם שאין סיכוי שיכתוב כאן בעברית ולא סביר שמישהו יתבלבל, אם השם היה באנגלית - גבולי ואפשר לחסום או לא. מוטי - שיחה 00:52, 4 בינואר 2011 (IST)

אז מה נדרש ממני? להמליץ על החלפת שם המשתמש? אני לא יכול לעצום עיניים כאשר אני רואה חשש להטעיה. בג'וב שלי אנשים נכנסים על דברים כאלה לכלא. Dvh - שיחה 00:55, 4 בינואר 2011 (IST)

תתיעץ עם אחד המשפטנים (דרור אבי למשל, שזה לא בדיוק שמו האמיתי והוא בטח חשב על זה) או עם אחד הביורוקרטים. הרי אם יבוא אדם וירשם בתור משה כהן, אין לנו דרך לוודא האם זה שמו או לא, ומניין לנו שדורית הוא שמה האמיתי של דורית? מוטי - שיחה 01:06, 4 בינואר 2011 (IST)

אני אתייעץ, אם כי האינטואיציה שלי אומרת שיש הבדל בין בחירת שם בדוי סתם לבין שימוש שקרי בשמו של אדם אחר. Dvh - שיחה 10:45, 4 בינואר 2011 (IST)

אני מסכים עם מוטי. עידו • שיחה 17:10, 4 בינואר 2011 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל בעוד שבעקרון אני מסכים עם מוטי, יש מצב שהשם "סנופ דוגי דוג" הוא סימן רשום. האם נקבל משתמש בשם "קוקה קולה"? זהר דרוקמן - לזכר פול 18:52, 4 בינואר 2011 (IST)

סופר מריו הוא שם רשום, והיה ויקיפד בשם זה. נפטון - שיחה 19:58, 4 בינואר 2011 (IST)

מבחינתי סימן רשום ושם של אדם אמיתי זה היינו הך. אנחנו מאפשרים לויקיפדים להשתמש ב"נכס" של מישהו אחר. Dvh - שיחה 18:56, 4 בינואר 2011 (IST)

לפי אותו רציונל - כל עוד הוא לא מתיימר לייצג את החברה, אז כן. כמובן שאם חברה מסוימת תתלונן בעניין, שינוי שם אפשרי בלחיצת כפתור. בכל מקרה זה נראה לי היפותטי למדי (גם לא זכורות לי תלונות נגד משתמש:pacman או משתמש:F16 בעניין). הוא הדין גם לגבי משתמשים ששם המשתמש שלהם הוא שורה משיר. עידו • שיחה 19:33, 4 בינואר 2011 (IST)

יש מדיניות כלשהי לגבי העניינים הללו פרט לאיסור על בחירה בשם משתמש "מבלבל" שהוא עצמו מבלבל? Dvh - שיחה 19:49, 4 בינואר 2011 (IST)

כעיקרון, רוב רובם של המשתמשים שנרשמים לא עורכים בכלל או נעלמים מהר מאוד. לי אישית אין בעיה עם כאלה. הבעיה מתחילה עם משתמש שהופך פעיל והשם שלו יוצר בלבול (ראה למשל פה). עידו • שיחה 20:48, 4 בינואר 2011 (IST)

אני מוכן להסתפק באזהרה בדף השיחה של משתמשים כאלה שהתחזות לאחר היא עבירה פלילית. בלי חסימה. אבל אני ארגיש מאוד לא נוח להתעלם מדברים כאלה לגמרי בהעדר מדיניות כלשהי של ויקיפדיה. אני מודה שהטעם לאי הנוחות הוא החשש שלי (המוגזם, אולי) מתביעות ואישומים כנגד מי שאיפשר למתחזים לפעול כאן. Dvh - שיחה 20:52, 4 בינואר 2011 (IST)

Dvh, לשם מה אזהרה אם ניתן להסתפק בהסבר ידידותי? לא חבל להפסיד תורמים פוטנציאלים רק כי בחרו בשם שאתה רואה כשגוי? ניתן לכתוב להם ולהבהיר כי רצוי שיבחרו שם אחר ולהפנות אותם לדף בקשת שינוי שם. דורית 21:01, 4 בינואר 2011 (IST)

אזהרה ידידותית כמובן. Dvh - שיחה 21:02, 4 בינואר 2011 (IST)

לא. הסבר ידידותי מובן. דורית 21:04, 4 בינואר 2011 (IST)

מה לגבי הסבר ידידותי שמגולמת בו אזהרה לגבי השלכות אפשריות? Dvh - שיחה 21:05, 4 בינואר 2011 (IST)

Dvh, אתה אדם נבון. אני בטוחה שתמצא את הדרך לכתוב ולהבהיר מדוע השם בעייתי (ושים לב שהובעו בדיון זה דעות שאינן רואות בכך בעייתיות גדולה במיוחד) ומדוע רצוי להחליפו. לא צריך להחמיר היכן שניתן להקל וודאי שאין צורך לאבד תורמים פוטנציאלים בגלל אזהרה, ידידותית ככל שתהיה. דורית 21:07, 4 בינואר 2011 (IST)

אולי זה יעניין אותך (בקצרה, לפי חוו"ד של העו"ד שמצוטטת שם, אם בעל החשבון מבהיר שהחשבון לא שייך לאדם האמיתי, גם אם אין זו הבהרה מפורשת, הרי שאין כאן עבירה פלילית וגם לא עוולה אזרחית). חצי חציל 21:44, 5 בינואר 2011 (IST)

תודה לך. נדמה לי שהדברים הכתובים שם דווקא מצדיקים את החששות שהבעתי לעיל. אני אנהג כפי שהציעה דורית. אם ורק אם המתחזה לא ישיב לשאלה בעניין זהותו אחסום לצמיתות. Dvh - שיחה 10:46, 6 בינואר 2011 (IST)

בערך טרנס יוצאים הוספתי לינק לפורום היחיד שמייצג את התופעה הפעיל בישראל , אני סבור שזה אמור להעשיר את הידע למתעניינים בתחום הזה.

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ForumPage.aspx?ForumId=2165

בויקיפדיה לא נוהגים לקשר לפורומים. Dvh - שיחה 13:57, 4 בינואר 2011 (IST)

date of birth

i dont know if this makor is good. Nachum - שיחה 16:41, 5 בינואר 2011 (IST)

thanks. i verified this source and amended the article. have a nice day, Dvh - שיחה 16:45, 5 בינואר 2011 (IST)

אני רק שאלה

Dvh שלום. אני פונה אליך כמפעיל מערכת. המשתמש:ליאור בוחר לשחזר ולמחוק דפי שיחה שאינם לרוחו. ראה למשל בדף השיחה שלו עצמו ובדף השיחה של הערך ביתא ישראל. האם יש דרך לטפל בזה ? אגב, מחיקת תוכן דומות הוא נוקט גם בערכים שיש לו אג'נדה לגביהם. אבל בהם קשה להבחין לנוכח מאות רבות של עריכות. בשאר הערכים יש לו כנראה תרומות יפות. כיצד לדעתך נכון להתמודד ? אייל המהולל - שיחה 00:06, 7 בינואר 2011 (IST)

המחיקה הבלתי חוקית שוחזרה. הדרך להתמודד עם טענותיך היא באמצעות הבאת סימוכין נגדיים כל כמה שאלה קיימים ולא באמצעות צנזורן מדפי שיחה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:19, 7 בינואר 2011 (IST)

המחיקה הייתה חוקית ונכונה. ראו ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה Maximilian - שיחה 00:20, 7 בינואר 2011 (IST)

לא בוצעה כל הפרה של הכללים. אין למחוק תוכן לגיטימי מדפי שיחה. לא רק זה, אלא שבבקשה לחסימה נדחתה חד-משמעית על ידי המפעילים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:24, 7 בינואר 2011 (IST)

למיטב זכרוני אדם רשאי לרוקן את דף שיחתו או למחוק ממנו קטעים. אי אפשר למחוק את ההיסטוריה, אך אפשר למחוק קטעים. אני גם לא חושב שמבחינה מהותית ראוי לאסור את זה. מאידך גיסא, מחיקת דיון מדף שיחה של ערך יכולה להתבצע רק בהסכמת כל הצדדים לדיון. אני אבדוק את העניין. שבת שלום, Dvh - שיחה 10:01, 7 בינואר 2011 (IST)

דף השיחה שלכם נועד לכך שמשתמשים אחרים יוכלו לדון עמך בנושאים הקשורים לוויקיפדיה. אין למחוק ולהעלים דיונים מדף השיחה. אם דף השיחה התמלא וברצונכם לפנות בו מקום לדיונים חדשים, יש לארכב בדף משנה את הדיונים הקודמים שאינם עוד אקטואליים, באופן שיהיה זמין לעיון. אין לערוך דברי אחרים בדף שיחתכם, אלא אם מדובר במקרה ברור של השחתה, תוכן לא ראוי, חשיפת פרטים אישיים וכדומה.

— ויקיפדיה:דף משתמש#מה ניתן לכתוב בדף השיחה?

קיפודנחש - שיחה 22:31, 7 בינואר 2011 (IST)

קיפוד תודה, אבל זו הלכה ואין מורין כן. הנוהג שהשתרש, ואני יכול לתת לך הרבה מאוד דוגמאות ולהפנות אותך לכמה דיונים, הוא שאדם יכול לנקות את דף השיחה שלו. ההיסטוריה, כרגיל, נשמרת. שבת שלום, Dvh - שיחה 22:35, 7 בינואר 2011 (IST)

לי זכורים מקרים שאנשים (שפרשו) בקשו וקבלו רשות לנקות את דף שיחתם ואז עשו זאת. אחרת נחוץ ארכוב. כמובן, לערוך (או אפילו להסיר) דברים שכתבת בעצמך, לפחות אם אף אחד אחר טרם הגיב להם נראה סביר, אך בוודאי שלערוך דברי ויקיפד אחר בדף שיחתך זה לא "הלכה ואין מורים כן" - זה פשוט לא. בברכה - קיפודנחש - שיחה 00:28, 8 בינואר 2011 (IST)

אז רדלר חי בחטא ארבע שנים? יש עוד אינספור כאלה. משתמשים רבים מוחקים קטעים מדפי שיחה. אתה מציע לי להתחיל לשחזר את כל המחיקות או מתנדב לעשות את זה בעצמך? יש כללים שאני לא חש חובה מוסרית להתעקש עליהם. ההיסטוריה של כל דף, לרבות דף שיחת משתמש, לעד נשמרת. מי שרוצה יכול למצוא הכל. Dvh - שיחה 01:15, 8 בינואר 2011 (IST)

רחוק ממני לשלוח אותך או כל אחד אחר לבצע עבודות רס"ר - חשבתי שהדיון היה על מה מקובל ומה מוגדר כ"כללים" - לא על טיפול ב"עבריינים" ותיקונים. אני יודע שיש משתמשים שמוחקים, אבל זה לא מקובל ולא נכון - דף השיחה של הויקיפד (בניגוד ל"דף המשתמש") הוא לא "שלו" (או שלה), אלא למעשה שייך לקהילה ומשמש (בין השאר) להעמיד את הויקיפד על טעויותיו ולכוון אותו לדרך הנכונה. אם כך ואם כך, בוודאי שאין לערוך דברי משתמש אחר אפילו בדף השיחה שלך. אין כמובן להסיק מכך שבכוונתי ללכת ולשחזר מעשים שכאלו או שאני מתיימר "לשלוח" מישהו אחר לעשות זאת. בברכה - קיפודנחש - שיחה 07:17, 8 בינואר 2011 (IST)

כבר היינו בסרט הזה יותר מפעם אחת. כאן בחר אותו הכותב לתקוף אותי אישית באותו דף השיחה, ומחק את דבריו רק תחת איום בחסימה. גם מדף השיחה של דוד שי הוסרו כמה פנינים שלו המהווים הפרה של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. שבוע טוב, ליאור ޖޭ • ד' בשבט ה'תשע"א • 22:22, 8 בינואר 2011 (IST)

כפי שציינתי, לאור הנוהג שהשתרש, איני מתכוון להפעיל את החוק היבש באופן סלקטיבי. מי שרוצה למחוק קטעים מדף השיחה של עצמו - שימחק. דפי שיחה של ערכים זה משהו אחר לגמרי. Dvh - שיחה 22:27, 8 בינואר 2011 (IST)

Dvh, אתה לא צודק בקשר לזכות המחיקה בדפי השיחה של משתמש. הנושא הועלה בזמנו בבירורים בקשר ליוסאריאן, וגם שם הובהר לו שאין למחוק טקסט מדפי שיחה למעט טקסט פוגע. דפי השיחה של משתמש הם לא שלו במובן שיש לו זכות לעשות בהם כרצונו (כפי שנאמר לעיל). תמיד אפשר לארכב, לא מוחקים Hanay • שיחה 22:44, 8 בינואר 2011 (IST)

חנה, בעקבות ההבהרה של קיפוד ודאי שאיני חולק על עצם קיומו של הכלל הפורמלי. הקושי שהעליתי נוגע לאכיפה סלקטיבית. כל עוד ויקיפדים אחרים הורשו למחוק את דפי השיחה שלהם, כולם או מקצתם, והדבר אירע בהזדמנויות רבות (באמת אפשר לבדוק זאת), איני יכול לאכוף את הכלל ביחס לויקיפד אחד בלבד. אני לא מצליח למצוא את הדיון על יוסאריאן בארכיון הבירורים ואודה למי שיוכל לתת לי לינק כדי לבדוק אם הגישה שלי לעניין אכן שגויה. Dvh - שיחה 23:26, 8 בינואר 2011 (IST)

ראה למשל כאן: שיחת משתמש:דונבוניונרון#החזר בבקשה את התוכן שהסרת מדף זה תוכל ללבן את הנושא עם יואב ר. שהעלה את הדרישה. קיפודנחש - שיחה 23:42, 8 בינואר 2011 (IST)

אהובה תומר

למה זה ספין? זו עדות אמינה של סוהר שניצלזרובבל בן שאלתיאל - שיחה 15:46, 7 בינואר 2011 (IST)

ויקיפדיה אינה עיתון. תפקידנו להציג עובדות מבוססות. לא כל מה שנאמר בתקשורת צריך להיכנס לערך, לא כל שכן כאשר מדובר בספין. Dvh - שיחה 15:48, 7 בינואר 2011 (IST)

עריכת הערך "זן- בוןדהיזם"

לאחרונה הוספתי מקור חיצוני לערך זן בודהיזם. האתר שהוספתי מסביר את הערך בצורה מסורתית לפי הבנתו של בית ספר בינלאומי לזן קוריאני. לפי הבנתי ויקיפדיה שואף להציג את הערך לפי מכלול היבטים ולהציג את הערך בצורה רחבה ומדוייקת ככל האפשר. המקור באתר מוסיף רובד נוסף ומעניין ולכן אין סיבה להסירו. להלן הקישור http://www.holonzen.info/what-is-zen-1

בברכה

תם ורד

שלום רב. הקישור שהוספת פרסומי ותרומתו לתוכן אפסית. אי לכך, הוא לא יכול להישאר בערך. בברכה, Dvh - שיחה 23:18, 7 בינואר 2011 (IST)

שאלה

שלום, מדוע אינך טורח להזהיר מקללים? מתניה • שיחה 13:17, 9 בינואר 2011 (IST)

לפי מדיניות החסימה כאשר מישהו מקלל קללות מהסוג שראית ניתן לחסמו מייד. האחרון שחסמתי ערך מכתובות איי פי של בית ספר שכבר נחסם בעבר לתקופות ממושכות על ידי odedee. נראה שבית הספר לא הבהיר לתלמידיו שאין להשתמש במחשבי בית הספר לצורך השחתה. Dvh - שיחה 13:18, 9 בינואר 2011 (IST)

את הכתובת הנוכחית אני מכיר היטב, שאלתי בכלליות. ובכן, מסתבר שגם בנושא זה אני מקל מעט יותר ממך. תודה על תשובתך. מתניה • שיחה 13:20, 9 בינואר 2011 (IST)

לגבי קללות קשות - אין שום סיבה להקל. גם דורית ציינה זאת בדיון שלעיל. מאז הרשמתי לויקיפדיה כמעט כל המפעילים שנתקלו בקללות חריפות - חסמו את המקללים מיד. כשמישהו חומד לו לצון ומשנה משהו בערך יש חשיבות לאזהרה. כשמישהו מוסיף קללות חמורות אין שום טעם לנהל איתו דו שיח. Dvh - שיחה 13:22, 9 בינואר 2011 (IST)

אני נוטה לתת אזהרה בכל מקרה בעריכה ראשונה. בכל אופן, אני מעריך את שיקול דעתך, ואין מבחינתי כל מניעה שנחשוב אחרת. מתניה • שיחה 13:25, 9 בינואר 2011 (IST)

אני מעריך זאת. Dvh - שיחה 13:26, 9 בינואר 2011 (IST)

ראו דיון בנושא דומה. יוסאריאן • שיחה 09:08, 10 בינואר 2011 (IST)

מה הסיפור

מה הסיפור של כל הערכים המוזרים האלו שאתה מעלה לאחרונה? למה? יש ערכים חשובים הרבה יותר שכדאי להשקיע בהם. יְשֻׁרוּן • שיחה 01:28, 11 בינואר 2011 (IST)

ראשית, ואני משתדל לנסח את דבריי באופן דיפלומטי וזהיר, אני חייב להודות שזו שאלה קצת מפתיעה כשהיא באה ממי שהסביר לי מפורשות שהיה צריך למנוע את המינוי שלי למפעיל משום שאני מחקן. שנית, שאלה כזו מנוגדת ממילא לרוחה של ויקיפדיה. אם אתה חושב שיש ערכים חשובים יותר אתה מוזמן לכתוב אותם. ויקיפדיה, כידוע, היא מיזם התנדבותי שבו כל אחד כותב על הנושאים שמעניינים אותו, בכפוף לדרישות סף מסוימות. אני כותב על מה שמעניין אותי וחשוב לי, לא על מה שמעניין אותך וחשוב בעיניך. אם הקהילה סבורה שהנושאים אינם חשובים מספיק אפשר לנהל דיוני חשיבות וגם למחוק במקרה הצורך. אבל מעולם לא ראיתי בויקיפדיה ניסיון לכפות על ויקיפד כתיבת ערכים מסוימים והימנעות מכתיבת אחרים. שלישית ולגוף העניין, אני לא מבין איזו בעיה מצאת בערכים כמו רווקה זקנה - מושג חשוב כמעט בכל השפות, שנעשו לגביו מחקרים רבים ויש לו ייצוג משמעותי בתרבות העולמית, או חולץ פקקים שהוא חפץ שכונה על ידי אחד מהחברים שאני מאוד מעריך "פיסה קטנה ומחוכמת מאד של הנדסה". גם אם חלק מהערכים שכתבתי מצויים בשולי מעגל החשיבות, הם אינם מצויים מחוץ לו כמו ערכים על דוגמגישות ושחקנים לדקה. אף על פי כן ולמרות הכל - תודה על שאלתך ויום טוב. Dvh - שיחה 17:16, 11 בינואר 2011 (IST)

1. אני מבין שזה לא הובן - היה לי ברור שאתה מחקן, אך לא בגלל זה התנגדתי, אלא כי כל הפעמים בהם שינית את שיטתך המחקנית היו כאשר התומכים בערך היו ויקיפדים שאתה מעריך/שותף לדעותיהם בתחומים אחרים.
2. אני באתי דוקא בגלל תבנית קוביות קרח. לא מטריד אותי קיום הערכים, אני רק מנסה להבין למה אתה מקדיש אנרגיה לערכים כאלו (ובכוונה או בלעדיה גם גורר הרבה משתמשים אחרים להתעסק בהם) בזמן שערכים בסיסיים וחשובים הרבה יותר עדיין לשכתוב/קצרמרים/לא נכתבו. יְשֻׁרוּן • שיחה 17:23, 11 בינואר 2011 (IST)

אתה קצת מתבלבל בפרשנות ההתבטאויות שלי. אמרת לי שהכנת סטטיסטיקה של הצבעותיי, אבל מכיוון שאין בידי את הסטטיסטיקה המלאה אני יכול להתייחס רק להערתך הנקודתית.

אין לי בעיה עם קטגוריות כמו "ספורטאים להט"בים". אם יש ויקיפדים מוערכים שסבורים שקטגוריה מסוימת נחוצה, אני לא אפעל למען מחיקת הקטגוריה, שכן אין נזק גדול בקיומה של קטגוריה, גם אם יש לי ספק לגבי הצורך בה. הגישה שלי לגבי קטגוריות היא גישה מאוד מקלה.

אשר לערכים אחרים, הרי אינך מצפה שאצביע בעד מחיקת כל הערכים המועמדים למחיקה. אינני אוטומט ואני מפעיל שיקול דעת ביחס לכל מקרה לגופו. ערכים מושקעים, ייחודיים, מעניינים - לא ארצה למחוק, ולמרבה ההפתעה ישנה קורלציה בין רמתו של הערך לבין זהות הכותב. יש ויקיפדים שכותבים ערכים למופת כעניין שבשגרה. אין לי שום רצון להניא אותם מכך רק משום שיש ויקיפדים שמתעקשים חרף כל הפצרותיי לסווג אותי כמחקן.

לנקודה השנייה השבתי בפירוט לעיל ואין טעם לחזור על הדברים. Dvh - שיחה 17:33, 11 בינואר 2011 (IST)

בדוק עריכות אוטומטיות

שלום, אוכל לדעת מדוע הורדה הרשאתי ואילו שגיאות ביצעתי בכדי שלא אבצע בשנית? בברכה ותודה מראש על העזרה, בר הראל - שיחה - תרומות 12:25, 13 בינואר 2011 (IST)

ההרשאה הזו ניתנה לך מוקדם מידי. בראש ובראשונה, העריכות שלך במרחב הראשי הן מועטות מאוד, כך שמלכתחילה לא ניתן היה להסתפק בהן כדי לנבא את איכות התרומה העתידית. שנית, גם העריכות המעטות שלך הן בעיקרן עריכות טכניות - הוספת קישור, שינוי מילה, הוספת קטגוריה וכו'. עובדה זו מחזקת את התחושה שאין שום אינדיקציה לגבי איכות התרומה הפוטנציאלית שלך למרחב הראשי. כשאדם כמעט לא כותב טקסט, קשה לדעת אם הוא כותב טוב או לא. שלישית, והכי חשוב, למרות שהתרומות שלך כל כך מעטות ולמרות שמרביתן טכניות, הצלחתי בלי מאמץ רב לזהות ביניהן טעויות. הטעויות הללו אינן נוראות. ברור לגמרי שלא באת להזיק, אבל מישהו צריך לעבור על עריכותיך כל עוד קיים חשש ממשי לתקלה. דוגמא אחת היא עריכתך מהיום בערך חריף (אתר אינטרנט) - שסגנונה אינו אנציקלופדי. דוגמא נוספת היא הוספת בינויקי שגוי לערך תסמונת פולנד. אמנם את התקלה הזו זיהית ושחזרת אך היא מעידה על חוסר היכרות עם כללי הכתיבה. דוגמא שלישית היא סגנון הגרסה שלך לערך נוזל בין-תאי. Dvh - שיחה 12:38, 13 בינואר 2011 (IST)

אני חולק על דעתך לגבי עריכות טכניות, מפני שהתחלתי כמה ערכים(חסינות תאית - היה בעבר חיסון תאי אך ביקשתי שינוי שם לפי האקדמיה ללשון, BootCamp, נוזל בין-תאי - לפי ביקוש (מתורגם מאנגלית), ועוד הרבה אחרים מאזור בקשת ערך בויקפדיה) , שיפרתי בצורה משמעותית שניים נוספים (הכפר הירוק, Call of Duty: Black Ops), שיפרתי קלות כמה ערכים אחרים. השחזור האחרון היה טעות ובכך אני מודה אך אני לא בטוח שישנם טעויות אחרות. לעומת זאת, אני מכבד את הערתך ושיקול דעתך, ואשתדל לבצע בצורה טובה יותר את התנדבותי. בברכה, בר הראל - שיחה - תרומות 12:51, 13 בינואר 2011 (IST) נ.ב. כל העריכות לפני ה-20 לדצמבר שמסומנות כעריכות משניות הן למעשה עריכות לא משניות, כאשר הממשק באנגלית תיבות העריכה משנית ומעקב אחר הדף מתחלפות ולכן בטעות סימנתי את כולם כעריכות משניות עד שהחלפתי את הממשק בהעדפות לאנגלית.

אני מסכים עם Dvh. נראה שההרשאות הנ"ל ניתנו לך מוקדם מדי. אין צורך להיפגע, אתה צריך פשוט להישאר כאן, להמשיך לערוך, לצבור ותק וניסיון, להקשיב להערות של ויקיפדים ותיקים ומנוסים ממך, ואז סביר להניח שבעתיד הרשאות אלה יוחזרו לך. Lostam - שיחה 13:05, 13 בינואר 2011 (IST)

בתור זה שהעניק, אני מסכים. ברגע שתגיע למצב שתהיה זכאי להן, תקבל. מתניה • שיחה 13:07, 13 בינואר 2011 (IST)

לא שזו הרשאה כל כך גדולה שנגזלה ממני, אני לא נפגע, אך רק רציתי לדעת מדוע. בברכה, בר הראל - שיחה - תרומות 13:09, 13 בינואר 2011 (IST)

אני לא מבין את הפער בין הנוהל לחלוקת בדוק אוטומטית לסימון עריכות כבדוקות. בוויקיפדיה מנטר כתוב: "סימון ערך או דף כ"בדוק" משמעו שהעריכה איננה ונדליזם (הוספת זבל או קללות, מחיקת קטגוריות וכדומה) – סימון עריכה כבדוקה לא נועד לאשר את נכונות השינוי, עיצובו או התאמתו לערך." אם ככה אפשר להניח שבר הראל לא עומד להוסיף עריכות ונדליסטיות ולאשר אותו אוטומטית, במיוחד לאור ההערה של רחל במזנון אני חושב שכך צריך לפעול. יְשֻׁרוּן • שיחה 13:38, 13 בינואר 2011 (IST)

ישרון, אתה מתבלבל. ההתייחסות כאן היא לסימון עריכותיו של בר הראל כבדוקות ובכך לחסוך עבודה למנטרים. בר הראל לא קיבל הרשאות ניטור. כשמנטרים יש לבדוק לא רק עריכות של אנונימיים אלא גם של ויקיפדים רשומים שאינם מסומנים כבדוקים אוטומטית. ומה שארע כאן מחזק את דעתי לגבי הדיון בפרלמנט בנושא הרשאות מנטרים. שם העלו מספר מפעילים טענה שיש לסמוך על שיקול דעתם בנושא הרשאות ניטור. מפעילים אינם חפים מטעויות. יש המקלים ויש המחמירים. יצירת רף מינימום עדיין משאירה שיקול דעת למפעילים אבל מעל הרף הספציפי שמבטיח שלמנטר תהיה רמת ניסיון מינימלית נדרשת Hanay • שיחה 14:39, 13 בינואר 2011 (IST)

כן הבנתי את זה, אבל ההנחיות למנטרים הן לסמן כל עריכה שאינה ונדליזם כבדוקה, ועריכותיו של בר הראל הן לא ונדליזם, אז מדוע לא לסמן אותן כבדוקות אוטומטית, ובכך להקל על הצורך לבדוק אותן? יְשֻׁרוּן • שיחה 20:38, 13 בינואר 2011 (IST)

אני לא מסכימה איתך. אם יש עריכה שאיני בטוחה שהיא נכונה, אבל לא נראית כהשחתה אני לא מסמנת אותה כי אני רוצה שמי שעוקב אחר הערך ייכנס ויבדוק אותה. למשל ערכי כדורגל. לא תמיד עריכה שגויה היא השחתה, אבל עדיין יכולה להיות עריכה לא נכונה Hanay • שיחה 20:45, 13 בינואר 2011 (IST)

כך גם אני נוהג, אבל רק ציטטתי את ויקיפדיה:מנטר. יְשֻׁרוּן • שיחה 20:50, 13 בינואר 2011 (IST)

הסיבה היחידה שאני חושב שהם צריכות להיות בדוקות הם כמו שחני אמרה, לחסוך לכם זמן. אני כותב את מה שאני יודע, לא ונדליזם, ואם אני עושה טעות... קורה... גם לוותיקים וגם לחדשים. וכן, כמו שישרון אמר, סימון עריכות כ"בדוקות" זה לא לשגיאות, זה כנגד ונדליזם. אני לא מבקש את ה"הרשאה" הזו חזרה, רק רציתי להפנות את תשומת לבכם. הרשאה זו לא נותנת לי שום ייתרון חוץ מעזרה נוספת שמתבטאת בכך שלכם תהייה פחות עבודה. לעומת זאת, אומר שוב, שאם אתם חושבים שלא, זכותכם המלאה. בברכה, ומקווה שניהניתם כולכם באירוע 10 (אני כן), בר הראל - שיחה - תרומות 10:02, 16 בינואר 2011 (IST)

כרמל א-קפלה

מחקת את הערך בטענה של פרסומת וחשיבות זו לאהיתה הבעייה בערך. המידע הועתק מהאתר של האנסמבל. אבל אין לי ספק בחשיבותו. אנסמבל המופיע בפסטיבל אבו גוש עם התזמורת הסימפונית חיפה ועוד בהחלט יש לו חשיבות אנציקלופדית Hanay • שיחה 21:21, 13 בינואר 2011 (IST)

את צודקת. פשוט בדף המחיקה אפשר לכתוב רק שני נימוקים. במקרה כזה אני בדרך כלל פונה לכותב/ת הערך ומסביר את הליקויים שנפלו בו, ומציע תיקון. אבל הקדמת אותי. את מעדיפה שאשחזר ואציב תבנית הז"י או שאפנה לכותב/ת כפי שאני בדרך כלל עושה? Dvh - שיחה 21:23, 13 בינואר 2011 (IST)

אם כבר מחקת אין טעם לשחזר, אבל חשוב לפנות לכותב הערך ולהסביר למה הערך נמחק Hanay • שיחה 21:26, 13 בינואר 2011 (IST)

את זה אני עושה תמיד כשלא מדובר בהבל או אולטרה קצרמר לשכתוב. אל דאגה. Dvh - שיחה 21:27, 13 בינואר 2011 (IST)

זומבה

לגבי המשפט האחרון בערך: אתה בטוח שמדובר ב-2011 ולא 2010? איך כבר יש נתונים? בכבוד - קיפודנחש - שיחה 17:13, 15 בינואר 2011 (IST)

הנחתי שלא חל שינוי לרעה ביחס לסוף 2010, והשתמשתי בניסוחים מקורבים (כ-110, כ-90,000, כ-10 מיליון). Dvh - שיחה 20:47, 15 בינואר 2011 (IST)

When you AssUme you make an Ass of U and me

קיפודנחש - שיחה 23:37, 15 בינואר 2011 (IST)

קיפ, כבר תיקנתי את הטעון תיקון לפני עידן ועידנים... Dvh - שיחה 23:47, 15 בינואר 2011 (IST)

מבצע עופרת יצוקה

אנא ראה בקשתי בשיחה:מבצע עופרת יצוקה#גרסת דובר צה"ל. מאחר שהבעתי את דעתי אני נמנע מלבצע זאת בעצמי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:40, 19 בינואר 2011 (IST)

ראה, אני מסכים עקרונית עם הטענה שלך. אבל אני חושב שהדרך הנכונה לטפל בעניין היא לתמצת את הדיון בהערכות הפלסטיניות בדיוק כפי שעשה יוסאריאן ביחס להערכות שפורסמו על ידי דובר צה"ל. זה דיון מפורט מידי ולכן מיותר. הסיבה שהגנתי על הערך היא שהאלמוני הוא מיודענו האנציקלופדיסט. Dvh - שיחה 19:42, 19 בינואר 2011 (IST)

העברה

Dvh, שלחתי לך מייל. Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 00:19, 20 בינואר 2011 (IST)

דיימון סטודמאייר

מחקת את ההפניה דאמון סטודמאייר בטענה שהיא שגויה, אבל ישנו ערך דיימון סטודמאייר אז מה שגוי בהפניה? אסף אור - שיחה 15:04, 21 בינואר 2011 (IST)

שהכתיב "דאמון" אינו מקובל כאן. בדוק ערכים אחרים המתייחסים לאנשים בעלי שם דומה. Dvh - שיחה 15:05, 21 בינואר 2011 (IST)

אוקי, פשוט בתבנית של רוקי השנה היה כתוב "דאמון סטודמאייר", אז חשבתי שצריך לעשות לזה הפניה. האם ה"עברות" לשם דיימון הוא בסדר? אסף אור - שיחה 15:07, 21 בינואר 2011 (IST)

אה, גם שיניתי את השם בתבנית עצמה לדיימון אסף אור - שיחה 15:08, 21 בינואר 2011 (IST)

אתה עושה עבודה מצויינת. הערך שאתה כותב יפה מאוד והשם שבחרת תקין לגמרי. שבת שלום, Dvh - שיחה 15:10, 21 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה ושבת שלום גם לך אסף אור - שיחה 15:11, 21 בינואר 2011 (IST)

תכתוב את זה פעם

גם בשפת המקור ;-)
משהו כמו: Ceterum censeo Hannam esse maf'ilam . ערב נעים, וסופשבוע מושלם! :) אלדד • שיחה 23:32, 21 בינואר 2011 (IST)

כך ייעשה. סוף שבוע נעים. Dvh - שיחה 23:36, 21 בינואר 2011 (IST)

אנבת' צ'ייס

האם באמת לא הובהרה חשיבות? ויקיפד בעל זכות הצבעה נימק: "דמות ראשית בסדרת ספרים מצליחה". האם זה לא נימוק לגיטימי? הרי יש לנו כאן ערכים על דמויות ראשיות בסדרות ספרים, סרטים או טלוויזיה מצליחות. ראה: קטגוריה:דמויות בדיוניות.
ואגב, אם אתה מעוניין להחליף אותי בטיפול בערכים שמונחת עליהם תבנית חשיבות, אני חושב שיש דרך לעשות זאת. אני ממלא את התפקיד 7-8 חודשים, מאז שמוטי הודיע שהוא לא מעוניין בו עוד, ולדעתי עושה זאת ביסודיות ובמסירות (לא פספסתי אפילו יום אחד בכל התקופה), אבל לאחרונה אני מרגיש שאתה בסוג של מירוץ לטפל בערכים אלה כבר בשעות הצהריים, לפני שאני מגיע אליהם בלילות (כדי לוודא שחלפו 7 יממות שלמות לפני מחיקה או הסרת תבנית). לא מדובר על מינוי רשמי, ולכן אין לי ממש מה לעשות בעניין אם אתה מתעקש, אבל אני מוצא את ההתנהגות הזו לא חברית ולא קהילתית. Lostam - שיחה 18:12, 22 בינואר 2011 (IST)

ברשותכם, וכמי שעיין במקצת בערך ונמלט במהירות כל עוד נפשו בו, הייתי רוצה לומר כמה מילים: זה היה "ערך" שכתוב בתת-רמה ובשפה בלתי אנציקלופדית בעליל (אם זכרוני אינו מטעה אותי). ה"ערכים" האלה נשארים במצב המוות הקליני שלהם זמן רב מאוד (אני יודע, אני שכתבתי את ערכי הדמויות בהארי פוטר אחרי שגם הם היו במצב טרגי). וסדרת ספרים מצליחה? כן, בוודאי ששמעתי עליה (לא יצא לי לקרוא). היא איננה קרובה לדגדג בכלל את הארי פוטר (סדרה שכן זכתה להצלחה), ויעיד על כך הסרט היחיד שיצא עד כה מגיע בערך לשליש מההכנסות של הסרט השלישי של הארי פוטר (הכי "כושל" עד עכשיו). הערך פרסי ג'קסון והאולימפיים גם ככה כתוב בצורה גרועה. קודם נוודא שהוא קריא ואז נראה אם יש מקום לערך על דמויות כמו שנכתב בדף השיחה שם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:37, 22 בינואר 2011 (IST)

ברוקולי, גם בהנחה שהיה מקום למחוק את הערך במתכונתו הנוכחית, השאלה היא אם צריך היה למחוק אותו בשל היעדר חשיבות. הערך לא היה קצרמר, אז מחיקה בעילה של "קצרמר לשכתוב" בעייתית במקרה זה. אני לא אתעקש על שחזור הערך, רק רציתי לוודא שהמפעיל שמחק את הערך נתן את המשקל המתאים להבהרת החשיבות שכן ניתנה ע"י ויקיפד בעל זכות הצבעה. Lostam - שיחה 19:18, 22 בינואר 2011 (IST)

לוסטם, אני מעריך ש-Dvh לא היה מודע לזה שאתה לקחת את האחריות על הנושא. אולי כדאי לכתוב את זה באיזה דף. Dvh, לוסטם טיפל בערכים האלו בצורה טובה, כדאי באמת להשאיר לו את זה. אני-ואתה • שיחה 21:46, 22 בינואר 2011 (IST)

הוא מודע לזה. Lostam - שיחה 22:00, 22 בינואר 2011 (IST)

אם יורשה לי להתערב:

אני לא חושב שצריך להיות אחראי בודד על נושא החשיבות. זה קודם כל לא בריא, ושנית לא מעוגן בשום מקום. לא מוטי ולא לאסתם נבחרו - הם פשוט לקחו את התפקיד על עצמם (וכל הכבוד להם, אחרת מי יקח?). גם אני לקחתי על עצמי תפקידים לא רשמיים בעבר (למשל, כמו שעשיתי ב"הידעת" או ב"היום בהיסטוריה") כשנראה שאף אחד אחר לא יעשה זאת. אבל חובה להשאר פתוח לעוד מתנדבים חרוצים. בכל זאת - מיזם שיתופי וגו'.

עם זאת, חשוב לדבוק בסטטוס קוו לפיו מנהלים את התפקיד, כפי שהוכתב בזמנו עוד על ידי מוטי (לאחר כמה מקרים בהם ערכים נמחקו טרם הזמן). זו לא תחרות וכדאי שאם Dvh רוצה לסייע - שיתאם קצת עם לאסתם.

לגבי הערך - אני מאמין שהבהרת החשיבות של הנדב הנכון עונה על כל הקריטריונים שלנו להבהרות חשיבות. עם זאת הערך במצב לא סביר ולא שפיר ולא הגיוני שיהיה במרחב הערכים במצב שכזה. הפתרון המתבקש הוא העברה לארגז חול של הכותב. מכיוון שכאן מדובר בכותב אנונימי - אז אפשר לבקש מנדב שיסייע. אם הוא לא יסכים - אז אני מתנדב (אבל ייקח לי מעט זמן לתקן אותו ובטח יצטרכו להזכיר לי). זהר דרוקמן - לזכר פול 22:11, 22 בינואר 2011 (IST)

זהר, אני אמנם לא נבחרתי רשמית לתפקיד, כמו גם מוטי לפניי, אבל לא החלטתי בעצמי על כך, אלא נעניתי לפניות של ויקיפדים ומפעילים אליי לקחת על עצמי את התפקיד. ברור שלאף אחד אין חזקה על התפקיד או הנושא, ומדי פעם גם אחרים מוחקים ערך שלא הובהרה חשיבותו או מסירים תבנית מעל ערך שחשיבותו הובהרה. אצל Dvh פשוט גיליתי דפוס התנהגות מסוים מאז מונה למפעיל, ולא פעולה בודדת כזו או אחרת. שוב, המינוי הוא לא רשמי ואין ביכולתי לעשות דבר כדי למנוע זאת, אני פשוט חושב שההתנהגות החברית והקהילתית המצופה היא שלא נדרוך אחד לשני כאן על האצבעות. כל עוד אני מבצע את המטלה הסזיפית הזו בצורה יומיומית שוטפת, ולשביעות רצונם המלאה של שאר הוויקיפדים, הייתי מצפה שיאפשרו לי להמשיך ולבצע אותה. זה הכל. ובנוגע לערך הספציפי - ההצעה שלך נראית לי, אבל אשאיר ל-Dvh שמחק את הערך להחליט על המשך הטיפול. Lostam - שיחה 22:18, 22 בינואר 2011 (IST)

לאסתם, אתה עושה אחלה עבודה, אבל אם אתה רואה בכך שמישהו מצטרף אליך כ"דריכה על האצבעות" - זו בעיה. אם Dvh יישר קו עם הסטטוס קוו לגבי אופן הטיפול - אין סיבה שהוא, או כל אדם אחר, לא יסייע. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:33, 22 בינואר 2011 (IST)

יש דרך לעשות זאת, זה כל מה שאמרתי. לא צריך לעשות מזה יותר ממה שזה. Lostam - שיחה 22:37, 22 בינואר 2011 (IST)

לאסתם, אם אתה חושב שאני מתחרה בך או רוצה להתחרות בך על משהו או חפץ לגזול ממך את פרנסתך, את עוצמתך או את כבודך - תפיסתך אינה בריאה בלשון המעטה. ראה כמה מהומה אתה מחולל על לא מאומה. כמה מהומה. במהלך השבועות האחרונים הבחנתי במספר מקרים שתבנית חשיבות או ערך נמחקו לפני חלוף שבע יממות תמימות ומאידך גיסא מצאתי ערכים שלא טופלו בתום השבוע. בנסיבות אלה זוהי חובתי כמפעיל מערכת לסייע. לא הקנטתי אותך בדף שיחתך על התנהלותך, לא תקפתי ואפילו לא ביקרתי, אלא ניסיתי להטות שכם. אין לטיפונדות ואין קתדרות בויקיפדיה. יש שיתוף פעולה, ואם אני רואה שנוצרה מציאות שבה אדם אחר מתקשה להתמודד עם העומס - אני עוזר. אני חייב. דורך על אצבעות? נראה שהאצבעות שלך רגישות מידי. עד כדי כך שבמקום הכרת תודה אני מקבל ממך כתב אישום קטנוני ומגוחך על גזל כבשת הרש. אתה רוצה בלעדיות? קיבלת. רוצה בלעדיות גם על החסימות ועל מחיקת ההבלים? עד חצי המלכות. אני רק מקווה שיהיו לך בבוא העת הרהורים שניים על גישתך התוקפנית כלפיי בחודשים האחרונים. זהו. אין בכוונתי להוסיף על כך דבר. הכבשה כולה שלך. Dvh - שיחה 19:24, 23 בינואר 2011 (IST)

אני מסכים עם הפסקאות הראשונה והשלישית בדבריו של זהר. לוסטם, כל הכבוד שלקחת יוזמה, אבל אין זה תפקיד "שלך", וכל אחד יכול להסיר תבנית חשיבות, למחוק ערך או לסמן את הערך למחיקה, לפי העניין, בחלוף שבוע. אם לגופו של עניין יש מחלוקת, תמיד אפשר לשחזר ולפתוח הצבעת מחיקה. עידו • שיחה 20:03, 23 בינואר 2011 (IST)

זו תהיה התייחסותי האחרונה לנושא. לצערי, לא הובנתי כהלכה, למרות שניסיתי להסביר. לא טענתי לרגע שיש לי בעלות על התפקיד או שהוא "שלי". אכן, לקחתי אותו על עצמי, אך ציינתי כבר שבמהלך כל החודשים שחלפו ויקיפדים אחרים מחקו ערכים שלא הובהרה חשיבותם או הסירו תבניות מערכים שכן הובהרה חשיבותם, ואני רק וידאתי שזה נעשה בהתאם לכללים ולא מוקדם מדי, וזה כלל לא הפריע לי. אצל Dvh חשתי שמדובר על משהו אחר, שהוא מעבר לכך, ולצערי המשפט האחרון בתגובתו אושש את תחושתי. "גישתי התוקפנית כלפיו בחודשים האחרונים" התחילה והסתיימה בכך שהצבעתי נגד מינויו למפעיל, מנימוקים שהבאתי שם ורק שם. משנבחר למפעיל, הייתי מבין הראשונים לברכו בהצלחה, וזה נעשה מכל הלב. התנגדות מנומקת ומנומסת למינוי לא יכולה, נדמה לי, להיחשב לתוקפנות, ומעבר לכך לא זכורה לי שום תוקפנות שלי כלפיו. Dvh, אם סברת שיש בעיה עם התנהלותי, בהחלט הייתי מצפה ממך שתפנה אליי ישירות ותעיר לי על כך, לא בצורה קנטרנית כי אם בצורה חברית ועניינית. במהלך כל החודשים הלא מעטים, היו מספר מקרים בודדים שבהם טיפלתי בערכים אחה"צ, שעות בודדות לפני שחלפו 7 יממות, מאחר וידעתי שלא אהיה זמין בערב. לא היה אפילו יום אחד שבו לא הייתי כאן או בבוקר או בערב/לילה כדי לטפל בערכים. לא שאני חושב שהשמש לא תזרח אם ערך שלא הובהרה חשיבותו יימחק אחרי 7 יממות ו-12 שעות, אבל פשוט לא קרה שנעדרתי מכאן ליותר מיממה אחת. אשמח לקבל דוגמאות שיראו את ההיפך. לסיכום: התפקיד אינו "שלי", כל אחד מוזמן לסייע, למחוק או להסיר, אלא שבמקרה של Dvh התקבלה התחושה שיש שם משהו מעבר, משהו לא תמים, ולצערי, כאמור, המשפט האחרון בתגובתו מעיד שתחושתי לא הייתה כנראה בלתי מבוססת בעליל. המשכתי הלאה, מציע גם לכם. Lostam - שיחה 21:03, 23 בינואר 2011 (IST)

עצוב לי. תשובות יש. אבל אין טעם. קיבלת גם את המילה האחרונה. Dvh - שיחה 21:27, 23 בינואר 2011 (IST)

דורין כספי

שלום, בדקתי ומצאתי שהמינוח צוות הווי נפוץ בערך פי 30 מאשר צוות בידור לגבי חיל האויר (בדיקת גוגל). לכן אני חושב שהאלמוני צודק. Yoavd - שיחה 17:22, 26 בינואר 2011 (IST)

אין לי בעיה לתקן את זה אם יש מקור. הסיבה ששחזרתי את עריכתו הייתה שאותה העריכה כללה כמה וכמה מרכיבים בעייתיים שיצרו חוסר סדר בערך. Dvh - שיחה 17:36, 26 בינואר 2011 (IST)

הפגנות חרדים

היי. בעניין מה שכתבת, אני חושבת שהמילים "חרדים בישראל מרבים לצאת ולהפגין..." דורשות מקור הרבה יותר ממה שאני כתבתי. אין לי שום ספק שהטקסט כפי שהוא כתוב כרגע פשוט לא נכון - בחברה החרדית ככלל אין שום נטייה להפגין יותר מהמקובל במגזרים אחרים, אלא בדיוק ההפך. לגבי אחוז המשתתפים מהעדה החרדית, באמת אין לי נתונים להציע, למרות שאני כמעט בטוחה בצדקתי בעניין. ‏InbalabnI‏ 22:26, 26 בינואר 2011 (IST)

הכלל בויקיפדיה הוא שכדי לשנות פרט עובדתי המצוי בערך מימיו הראשונים נדרשת אסמכתא. לכן כדי לשנות את הטענה כפי שרצית נדרש מקור כלשהו. כל אחד מאיתנו מאמין כנראה במשהו אחר. אבל השורה התחתונה היא שכדי לשנות את הסטטוס קוו מי שמבקש לשנות צריך לספק מקור. Dvh - שיחה 22:27, 26 בינואר 2011 (IST)

איך אפשר להוסיף בקשה למקור במסגרת הטקסט הקיים? האם מקובל מצדך לשנות רק למילים "קבוצות מסויימות", מבלי לפרט בינתיים? ‏InbalabnI‏ 22:40, 26 בינואר 2011 (IST)

את יכולה להוסיף {{מקור}} (תבנית דרישת מקור) בסוף המשפט שאת מבקשת עבורו מקור. ההצעה שלך לתיקון מקובלת עליי. ודאי. Dvh - שיחה 22:42, 26 בינואר 2011 (IST)

Dvh, זה נכון; חרדים שאינם בני העדה החרדית אינם מפגינים יותר מאשר כל ציבור אחר במדינה (ואולי פחות). גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:53, 26 בינואר 2011 (IST)

אף אחד לא טען שהם מפגינים יותר מאחרים או פחות מאחרים. הטענה היא שהם מרבים להפגין בגין חילול שבת, חילול קברים וכיו"ב. הם מרבים להפגין בנושאים אלה גם באופן מוחלט וגם ביחס לקבוצות אחרות (שאינן מפגינות על נושאים אלה כלל). אלה עובדות שאינן שנויות במחלוקת. Dvh - שיחה 23:57, 26 בינואר 2011 (IST)

Dvh, הכוונה שלך היא ממש לא מה שמשתמע מהכתוב. נושא ההפגנות נכלל כמאפיין של החברה החרדית. החברה החרדית לא מתאפיינת בריבוי הפגנות, אלא יש בתוכה קבוצות שמרבות להפגין בנושאים מסויימים שמעניינים אותן באופן ספציפי. לכן, צריך להסביר למה ההפגנות מופיעות איפה שהן מופיעות - כלומר, בגלל אותן קבוצות. במגזר אחר, עצם הייחודיות של הנושאים שמוציאים את הציבור להפגנות לא היה זוכה לאזכור כזה. בנוסף לכך, בכלל לא בטוח שכלל הציבור החרדי מעוניין לכפות על החברה החילונית שמירת שבת, שימור קברים וכו' - עם הפגנות או בלי הפגנות. ‏InbalabnI‏ 17:06, 27 בינואר 2011 (IST)

ענבל, זה עניין של הבנת הנקרא. כתוב בערך במפורש שהם מרבים להפגין על נושאים X, Y, Z. זה כמו להגיד שהשמאל הישראלי מרבה להפגין על נושאים A, B, C. איני רואה בכך בעיה כלשהי. אשר לכפיית אורח החיים הדתי - זה נושא אחר ואיני מבין איך הוא נכנס לדיון הזה בכלל. לא צריך לערבב שמחה בשמחה. Dvh - שיחה 18:34, 27 בינואר 2011 (IST)

תהייה עמוקה (offtopic)

למה הרבה מהבנות [אני מניח] שפותחות ערך הבל על עצמן כותבות "חולמת להיות דוגמנית או שחקנית", זה סוג של מושא שאיפות שמשותף לכל בנות העשרה? (אני יודע שאני מכליל, פשוט שמתי לב לתופעה הזו לאחרונה). יש לך הסבר רציונלי לתופעה הזו? סתם שאלתי את עצמי, אתה מוזמן להתעלם אם אינך מעוניין לענות. מתניה • שיחה 20:46, 27 בינואר 2011 (IST)

בימינו אנו זה מה שרבות מבנות ישראל מאחלות לעצמן. מצער אך זו המציאות. למרבה המזל מרביתן נכשלות ונאלצות ללמוד משהו. Dvh - שיחה 20:49, 27 בינואר 2011 (IST)

האמנם? זו פסגת השאיפות? מוזר. מעניין כמה אני לא מודע לזה. :) תודה על תשובתך. מתניה • שיחה 20:51, 27 בינואר 2011 (IST)

מדינת ישראל עברה שינויי עומק בשני העשורים האחרונים. חוזה המדינה דיבר על מודל אירופאי. בסופו של דבר קיבלנו גרורה של תרבות ההבל האמריקנית. האמריקאים עושים גם הרבה דברים טובים, אבל הם מייצאים בעיקר תרבות רדודה וישראלים צורכים בשקיקה כל מה שנושא את דגל הכוכבים והפסים. Dvh - שיחה 20:54, 27 בינואר 2011 (IST)

יש פה הרבה בשר לניתוח אקדמי של מצבנו. אני מניח שהמצב שאתה מתאר הוא תלוי חברה/מגזר, אבל אין ספק שאתה מתאר מצב לא מלבב, בלשון המעטה. אני יודע שאצל חרדים וערבים המצב שונה, אני לא בטוח שונה באיזה אופן. מתניה • שיחה 20:58, 27 בינואר 2011 (IST)

כן, אבל ילדות חרדיות וערביות לא כותבות ערכי הבל בויקיפדיה העברית... בכל מקרה - האגוצנטריות, רדיפת הבצע והפרסום, ומנגד אובדן הבושה, השאיפה למצויינות והסולידריות - מפעפעים בהדרגה גם לציבור הדתי ולציבור הערבי. אני רואה את זה במו עיני כבר כמה שנים. Dvh - שיחה 21:01, 27 בינואר 2011 (IST)

אני מקווה שמצבנו ישתפר. בנימה אופטימית זו - תודה על הארת עיני. מתניה • שיחה 21:23, 27 בינואר 2011 (IST)

בקשות ממפעילי מערכת

בפעם הבאה יהיה נחמד אם תמתין לשיתוף פעולה כלשהו ממני (בתור זה שהגיש את הבקשה המקורית) במקום פשוט לרוקן את הפסקה... חשבתי שמחכים לתשובתו של שנילי, הלא כן? Hearfourmewesique - שיחה 21:36, 27 בינואר 2011 (IST)

ראשית, אם שנילי היה רוצה להוסיף משהו למה שנאמר בדף שיחתו הוא היה עושה זאת. הוא כבר ביקר כאן היום. שנית, מכיוון שאף מפעיל לא הסכים לקבל את בקשתך במשך כמעט 24 שעות, למרות שכמה מפעילים היו מעורבים בדיון ורבים אחרים בוודאי היו עדים לו, לא היה שום טעם להשאיר את הדיון פתוח בדף הבקשות מהמפעילים. הדיון בדף הבקשות מוצה. אם אתה רוצה לפעול כדי לשכנע את שנילי באופן אישי אתה מוזמן לעשות זאת בדף שיחתו. לילה טוב, Dvh - שיחה 22:21, 27 בינואר 2011 (IST)

בוט החלפות

לא מצאתי את המקום שמסביר אחרי כמה זמן סוגרים דיון (שנראה לי שהסתיים). אפשר לגשת להחלטה? Guy.mor - שיחה 12:12, 28 בינואר 2011 (IST)

האמת היא שאני לא ממש יודע. אני חושב שבחלוף שבוע ובהעדר התנגדויות הבוט מקבל הוראה לבצע את ההחלפה. הכתובת המתאימה ביותר לשאלה היא משתמש:Yonidebest שמפעיל את הבוט. שבת שלום, Dvh - שיחה 13:10, 28 בינואר 2011 (IST)

Guyal11

מעניין למה לדעתך, ערך על "תופעה" של העלאת חומרים נוסטלגיים לאינטרנט שנצפו 41 מיליון פעם, עם דילמה של הפצת תכנים נוסטלגיים מול הפרת זכויות יוצרים, אינו נחשב לערך אנציקלופדי. כאשר ערך כמו שולת!!!1 שולט בויקיפדיה מספר שנים טובות. אבקשך להעמיד את הערך guyal11 להצבעת מחיקה. Yehuz - שיחה 14:46, 28 בינואר 2011 (IST)

וחוץ מזה , קצת דרך ארץ לא תזיק, לכתוב לי בדף השיחה , למה החלטת למחוק, ובכל זאת אני דורש להעמיד אותו להצבעת מחיקה. Yehuz - שיחה 14:48, 28 בינואר 2011 (IST)

ויקיפדיה לא צריכה לכלול ערך על כל פעילות בלתי חוקית שבוצעה במרחב הווירטואלי. מילא נאפסטר, אבל לא כל קופיקאט ראוי לערך, גם אם כתבו עליו פעם בעכבר העיר. זאת לא חוכמה גדולה להציג אינספור קטעים ביוטיוב תוך ביצוע אלפי עבירות של הפרת זכויות יוצרים. ודאי שויקיפדיה אינה צריכה, בהעדר נימוק משכנע, לכלול ערך על ערוץ פרטי ביוטיוב, על אחת כמה וכמה כזה שאינו קיים בשל העובדה שהתבסס על עבריינות. אילו היה מקור לטענה לפיה האתר נהנה מ-41 מיליון צפיות יכול להיות שהיה מקום לשקול דיון חשיבות. אבל אין שום ראיה לכך. אדרבה: כעת אין שום זכר לאתר עצמו ואין וגם לא תהיה שום יכולת לבדוק מה מהדברים שכתבת הוא אמת. בנסיבות אלה הערך אינו אנציקלופדי ויש למחקו. Dvh - שיחה 15:46, 28 בינואר 2011 (IST)

ידידי המלומד, אתה יודע כמה פשעים נגד האנושות עשה ימח שמו וזיכרו אדולף היטלר (שים לב ימח שמו וזכרו , ועדיין הוא מופיע בויקיפדיה העברית) , אתה יודע שבויקיפדיה העברית יש גם ערכים על אנשים ישראלים רבים שעשו פשעים חמורים ועברו על החוק כמו יגאל עמיר , בני סלע ועוד אלפים נוספים. המקרה שלפננו , מצביע על תופעה של מציאות מתהווה של עידן חדש במידע העולמי ולא מקרה פשוט של עברה על החוק (שגם היא עדין לא הוכחה ולא הוגש שום כתב אישום). מבקש פעם נוספת להעמיד את הערך guyal11 להצבעת מחיקה, לפני שאפנה לערכאות ויקיפדיות גבוהות יותר. Yehuz - שיחה 13:55, 29 בינואר 2011 (IST)

אתה כנראה לא מבין מה כתבתי. ראשית, לא טענתי שהערך לא צריך להתקיים בגלל העבירות. טענתי שויקיפדיה לא צריכה לכלול ערך על כל פעילות בלתי חוקית שבוצעה במרחב הווירטואלי. אתה יודע כמה מקרים של הפרת זכויות יוצרים שיטתית יש ברשת? אז אנחנו צריכים למהר ולהנציח כל תופעה כזו? שנית, התעלמת מן הטענה שדובר בסך הכל בערוץ פרטי ביוטיוב ומן העובדה שהוא בעצם כבר לא קיים ואין לו זכר. שלישית, במקום לספק ראיות אמיתיות לחשיבות כדי להצדיק את השחזור (כמו למשל ראיה לטענה בדבר 41 מיליון צפיות) - אתה מתחפר באותן העמדות. הטקסט שהעלית אינו אנציקלופדי, ואני לא אשחזר אותו. אבל אין שום מניעה שתפנה למישהו אחר אם אתה חפץ בכך. Dvh - שיחה 14:13, 29 בינואר 2011 (IST)

ראייה למספר הצפיות, ראה בכתבה של ערוץ 10 מיום חמישי האחרון. כדאי שתקרא קצת תגובות, כדי להבין שזוהי תופעה ולמרות שהאתר הורד ע"י יוטיוב, היא לא תהיה תופעה חולפת, כמו שנאפסטר שנסגרה לא הייתה תופעה חולפת ואחריה צצו אלטרנטיבות אחרות. אינני מבין למה אתה חושב שדעתך הבלעדית (עם כל הכבוד למעמדך כמפעיל מערכת) היא סופית ואתה לא מעמיד את הדילמה לאנשים נוספים, ע"י הצבעת מחיקה. וחוץ מזה גם אתה לא התייחסת לכך שאתה מוחק ולא טורח ליידע אותי (אדם מן הישוב שעמל והכניס את הערך לויקיפדיה). Yehuz - שיחה 16:56, 29 בינואר 2011 (IST)

דעתי אינה בלעדית ואינה סופית. כמו שאמרתי לך, אתה מוזמן לפנות לאחרים. אגב, אני מקווה שאת הכתבה של ערוץ 10 הוא העלה ליוטיוב ברשות בעלי הזכויות. Dvh - שיחה 16:58, 29 בינואר 2011 (IST)

ושוב לא התייחסת לטענתי שמחקת ערך חדש מבלי ליידע את הכותב, ושוב לא הסתכלת על הכתבה ועל התגובות , אלא התחפרת בדעתך, מבחינת אני יודע הכל ושום דבר לא ישנה את דעתי. נפגש בשבעיות... (סתם סלנג שהיה מקובל במרכז הליכוד...) Yehuz - שיחה 17:07, 29 בינואר 2011 (IST)

אמרתי לך כבר שלוש פעמים שאתה מוזמן לפנות לאחרים. אני הבעתי את דעתי, ואם אינך שבע רצון מעמדה זו ומעוניין שמישהו אחר יביע את דעתו אתה צריך לפנות למישהו אחר. אי יידוע הכותב הוא תקלה, אבל היא לא הופכת את הערך למתאים למרחב הראשי. Dvh - שיחה 17:10, 29 בינואר 2011 (IST)

אין הצדקה לערך. המחיקה מוצדקת. איתן - שיחה - 22:55, 30 בינואר 2011 (IST)

כמו איתן, המחיקה מוצדקת ואין הצדקה לערך. כמו כן, לא חלה חובה על כל מפעיל לפנות למי שכתב את הערך לידע ולנמק את מחיקתו. • עודד (Damzow) • שיחה • 11:05, 31 בינואר 2011 (IST)

אכן אין חובה אבל נוהג כזה בהחלט ישפר את האווירה (ראה דיון במזנון על היחס לחדשים). לא ראיתי את הערך, כך שאיני יודע אם מדובר בקצרמר שנכתב כלאחר יד או בערך מושקע, אבל אם השני אז בהחלט יפה ליידע את התורם ולהסביר לו בקצרה את הנימוק.

לגבי "הטקסט שהעלית אינו אנציקלופדי" - אם זו הבעיה, אולי עדיף במקום מחיקה העברה למרחב המשתמש של הכותב, להעניק לו (או לה) הזדמנות להפוך את הטקסט לאנציקלופדי? בכבוד - קיפודנחש - שיחה 18:57, 31 בינואר 2011 (IST)

קיפוד, אני מסכים איתך לעניין יידוע הכותב והתייחסתי לכך לעיל. אבל כפי שגם רמזתי קודם, אין זה מסוג הערכים שיש טעם לקיים במרחב המשתמש. הערך עוסק בערוץ יוטיוב פרטי שהעלה סרטים שלא כדין ונסגר בשל כך. ודאי לא תופעה המצדיקה ערך. מאידך, מעולם לא ייחסתי לעצמי את הבלעדיות על השכל הישר, ולכן כל ויקיפד מוזמן לבקש עיון נוסף בפעולת המחיקה ממפעיל אחר. Dvh - שיחה 19:10, 31 בינואר 2011 (IST)

שאלה בנוגע למחיקת ערך

שלום, כתבתי היום ערך קצר על יוסף מלק, גיבור לתפארת שפירנס את שבעת אחיו הקטנים, לחם בצבא צרפת החופשית בעת מלחמת העולם השנייה, השתתף במסע הניצחון לתוך גרמניה, קיבל את עיטור צלב המלחמה הצרפתי ונפל בעת הקרב על ירושלים במלחמת העצמאות. אני לא יודע למה מחקו את הערך, ואשמח לתשובה. אם זה קשור למידע לא אמין או משהו כזה, יש לכם טעות. מדובר באח של סבא שלי. חוץ מזה, ביססתי את המידע על אתר משרד הביטחון, כך שהמידע אמין, מבוסס, וראוי בהחלט להיכלל בויקיפדיה.

שלום רב. אני מוקיר את כל הנופלים במערכות ישראל וחש כלפיהם חובה מוסרית עמוקה. עם זאת, בויקיפדיה איננו כותבים, ככלל, ערכים על חללי המלחמות ונפגעי פעולות האיבה. ראה ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חללי מערכות ישראל ונפגעי פעולות האיבה. Dvh - שיחה 11:25, 31 בינואר 2011 (IST)

אתה יכול להעלות את הערך שכתבת לאנציקלופדית זוכרימפדיה, הדומה לויקיפדיה. שם הוא לא יימחק. יואב ר. - שיחה 13:04, 31 בינואר 2011 (IST)

ראיתי שיש אצלכם קטגוריה של "מעוטרי צלב המלחמה" ועלכן כתבתי את הערך ושייכתי אותו לקטגוריה. מה לא בסדר? אם אדם מסוים נפל במלחמת יום העצמאות, זה שולל ממנו את הזכות לערך בקטגורית מעוטרי צלב המלחמה? RaDBoy עוד משהו-איך אני יכול לקבל את המידע שכתבתי כדי לפרסם אותו בזוכרימיפדיה? יש גרסת שחזור כלשהי?

כן, אני יכול להעתיק את המידע למקום שתבחר (דף שיחה שלך, ארגז חול או כיו"ב). Dvh - שיחה 16:26, 31 בינואר 2011 (IST)

העליתי את הערך בדף השיחה שלך, תוכל להעתיק אותו למחשב שלך. אלדד • שיחה 16:27, 31 בינואר 2011 (IST)

הערכים על האנשים המשוייכים למעוטרי צלב מלחמה הועלו לא בגלל הצלב אלא בגלל מעשיהם האחרים. הקטגוריה היא רק מיון נוסף של המידע ולא החלטה לעלות ערך על כל מעוטר בצלב מלחמה Hanay • שיחה 16:31, 31 בינואר 2011 (IST)

שיחה:אליס מילר

החתימה שלך יצאה חלקית.Guy.mor - שיחה 19:40, 31 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה. Dvh - שיחה 19:42, 31 בינואר 2011 (IST)

לוחמי ציון

בוקר טוב Dvh. אני עוקב אחר העניינים האלה מקרוב. שים לב שלפעולות פנימיות שלנו כאן יש גם השפעה חיצונית, והארגון הזה הדגים כבר יכולת לעשות מהומה תקשורתית. אני לא אומר אל תחסום אותם אם הם מפרים את הכללים - הם עדיין משתמשים מהשורה וחלים עליהם כל הכללים (ואני בעצמי הארכתי את החסימה של סאסי). אבל אנא הזהר והתייחס לדפי השיחה כאל מיקרופון פתוח. השתדל להסביר הפעולות באופן ברור ורגוע. זה, אגב, נכון לכל מצב, אבל בעיקר עתה. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:59, 31 בינואר 2011 (IST)

אני חושב שהסברתי את המצב בצורה עניינית ויבשה ובקור רוח. Dvh - שיחה 20:00, 31 בינואר 2011 (IST)

אני חושב שאפשר לכתוב משהו פחות אגרסיבי מ-"לך מכאן. אתה ושכמותך לא רצויים פה". זהר דרוקמן - לזכר פול 20:06, 31 בינואר 2011 (IST)

קיבלתי. Dvh - שיחה 20:06, 31 בינואר 2011 (IST)

מי שעומד בפרונט עלול לחטוף בפרצוף

אני מגנה את המשחיתן המגדף, תחזקנה ידיך דני. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:58, 1 בפברואר 2011 (IST)

מה? אפילו לא שמתי לב. על מה מדובר? Dvh - שיחה 21:46, 1 בפברואר 2011 (IST)

מחרה מחזיק אחר אריאל • עודד (Damzow) • שיחה • 23:09, 1 בפברואר 2011 (IST)

בעקבות הפנייה של אריאל חיפשתי ומצאתי. כמו שכתבתי לעידו אתמול, ויקיפדיה היא פלורליסטית וכל אחד רשאי להביע את דעתו ולהשתדל לשכנע בצדקתו. אבל התארגנויות בסדר גודל כזה למטרת קידום אג'נדה פוליטית במקביל למסע הכפשה מתוקשר כנגד ויקיפדיה הם דבר שלא ידענו בעבר. בחיים האמיתיים פגשתי לא אחת אנשים שרצו "לשים קץ" לימין הפשיסטי, לשמאל הסהרורי, לחרדים הפרזיטים, לערבים הבוגדים, להומוסקסואלים המשוקצים, לעולי חבר המדינות - השיכורים והזונות, לעולים מאתיופיה מחוללי המגפות, לאנשים שמנים ולאנשים נמוכים, לאנשים עשירים שחיים על חשבוננו ולאנשים עניים שחיים על חשבוננו, לזקנים אוכלי החינם ולילדים הטרדניים. שום דבר כבר לא מפתיע אותי. אבל חשבתי שויקיפדיה תצליח למנוע מן השיח הברוטלי שבחוץ לפעפע פנימה. האנשים הללו אלימים. ואם אני מרגיש שהם מסכנים אנשים כמוני - הם מהווים סכנה ל-90% מהציבור הישראלי. ערוץ 10 מתייחס אליהם כגיבורי תרבות הנלחמים בויקיפדיה המושחתת, ובמקום לשים לזה קץ ויקיפדים טובי לב, רחומים ואופטימיים מנהלים איתם משא ומתן. לדעתי הפירצה קוראת לגנב. אם ההתארגנות הזאת תצליח - יבואו עוד אחריהם. Dvh - שיחה 23:26, 1 בפברואר 2011 (IST)

דווקא ידענו בעבר. אמנם הקודמים לא פנו לתקשורת, ובמקום זה הסתפקו בהתארגנות פנימית, אבל הנזק שהם עשו היה הרבה יותר גדול. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:18, 2 בפברואר 2011 (IST)

תוכל להאיר את עיני, מה הקשר לערוץ 10? Ranbar - שיחה 10:08, 2 בפברואר 2011 (IST)

קיבלת מייל. Dvh - שיחה 10:20, 2 בפברואר 2011 (IST)

גם אתה. מתניה • שיחה 15:09, 3 בפברואר 2011 (IST)

קש? אני?

שלום רב. ראיתי שהתעורר אצלך החשש שאני בובת קש. אומר זאת בבירור - אינני בובת קש. זה שם המשתמש היחיד שברשותי. במחשבה שניה, ההאשמה הזאת אפילו קצת מעליבה, אבל אניח את עלבונותיי בצד. עם זאת, כפי שהפנית את תשומת ליבי, ישנן מגבלות החלות על בובות קש, ולכן אודה אם תוכל לציין בפניי מה עורר את חשדך, ומה עליי לעשות כדי לבסס את הפרכת החשדות האלו. לעזרתך אודה. בברכה, לונדונר - שיחה 15:02, 3 בפברואר 2011 (IST)

שלום לך. כמו שכתבתי בדף שיחתך, איני מבקש להאשים אותך בדבר. אני גם מתנצל אם נעלבת. לא התכוונתי להעליב. רציתי רק להסב את תשומת ליבך לכללים הנוגעים לבובות קש על בסיס ההנחה שאינך מכיר אותם ועל מנת למנוע אי-נעימות בעתיד. אינך נדרש להפריך כל חשד, ואני מעדיף שלא לציין באופן פומבי מה הניע את פנייתי אליך, על מנת שלא לפגוע בפרטיותו של המשתמש האחר. Dvh - שיחה 15:05, 3 בפברואר 2011 (IST)

שיחת משתמש:87.68.243.111

חסמתי אותו ואני בדעתך, אך הייתי מוותר על ה"בבונים האנלפבתיים", תודה Assayas - שיחה 16:06, 3 בפברואר 2011 (IST)

ייתכן. אני מניח שאתה יודע שמשתמש זה אינו אחד מלוחמי ציון אלא משתמש:האנציקלופדיסט. Dvh - שיחה 16:08, 3 בפברואר 2011 (IST)

לא משנה מי הנחסם. כפי שאמרתי אני בדעתך המקצועית ב-100% ואף חסמתי אותו מלהמשיך ולערוך את דף השיחה, כי אין תועלת בדעותיו, ממילא הוא פרובוקטור. ובכל זאת הביטוי, (לדעתי הצנועה ובמלוא ההערכה אליך), אינו ראוי. Assayas - שיחה 16:11, 3 בפברואר 2011 (IST)

אני מסכים איתך שהביטוי אינו ראוי. יכול להיות שהייתי יכול לתאר בצורה מנומסת יותר את מכתבי הנאצה הנערמים בתיבת הדוא"ל שלי, ההכפשות האישיות נגדי בדפי השיחה של ויקיפדיה והשחתת דף המשתמש שלי שמקורם בקבוצת ונדלים חוץ ויקיפדית מאורגנת שדובריה, איך לאמר, אינם שולטים בשפה העברית. מאידך גיסא, אני חולק עליך בעניין מאפייני החסימה של האנציקלופדיסט. לא צריך לשלול ממנו את האפשרות להגיב בדף השיחה שלו. Dvh - שיחה 16:15, 3 בפברואר 2011 (IST)

אם לא שם אגיב פה. העסק אבוד אם אינך מבין את הפסול בהדבקת 'אוריינטציה' לכל גוף או ערך לאומי, ציוני, פטריוטי, דתי, עדתי, מזרחי. אשר ל'בבונים אנאלפבתיים' הם אלו שמחוללים מהפיכות. 'אדיוטים' נשארים אדיוטים. לא רציתם אותי אז קבלתם מה שאתה מכנה 'בבונים אנאלפבתיים' וגם ממני לא נפטרתם.

אני לא רואה פסול בציון אוריינטציה ימנית כשם שאיני רואה פסול בציון אוריינטציה שמאלנית. השאלה היחידה היא אם התיאור נכון עובדתית. Dvh - שיחה 16:25, 3 בפברואר 2011 (IST)

משום מה מילת הקוד הזאת רווחת הרבה יותר בצמוד לערכים וגופים מן הסוג שמניתי. בנוסף מדובר בפרשנות של העורכים כיוון שהיא אינה מתוקפת, ומכאן, מחקר/דעה אישי/ת, האסורים בוויקיפדיה.

צריך לשמור על סימטריה, כפי שציינתי לעיל. אשר לעצם ההתייחסות לאוריינטציה: יש בזה מרכיב של פרשנות, אבל ברוב המקרים הפרשנות טריוויאלית, שכן מי שמכיר את הארגונים, המפלגות, כתבי העת וכו', יכול להסיק בנקל מתוך פעילותם כי יש להם אוריינטציה מסוימת ולא אחרת. ניסיתי לחשוב מה מניע אותך וכשלתי. אתה נחסם מידי יום, כל העריכות שלך משוחזרות, ואתה בכל זאת נטפל לאותם הערכים ומקפיד להוסיף תקצירי עריכה פרובוקטיביים כדי שחלילה לא נפספס את זהות העורך. כמו שאמא שלי נוהגת לאמר: you've got issues. Dvh - שיחה 16:39, 3 בפברואר 2011 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל הסתכלתי על הערך בצלם ולא נכתב שם דבר על אורינטציה שמאלנית. אני מקווה שאין כאן איפה ואיפה בערכים. לגבי תקצירי העריכה הפרובוקטיביים. גם מבינתי נבצר מה הרווח בנושא זה Hanay • שיחה 16:44, 3 בפברואר 2011 (IST)

אציין בשלישית כי לטעמי צריכה להיות סימטריה. אפשר לקיים דיון כללי במזנון על ציון "אוריינטציה" של ארגון, מפלגה, כתב עת וכו', ולהחיל את מסקנותיו באופן שוויוני על כל הארגונים. Dvh - שיחה 16:46, 3 בפברואר 2011 (IST)

אז זהו שיש דברים ברורים שלא צריך להשחית אודותם מילים. כדבריך, מי שמכיר את הארגונים לא נזקק לתיוג המתלווה ל'אוריינטציה'. גם תוכן הערכים מבהיר ברוב המקרים לאיזה צד נוטה הגוף המדובר. מכאן, שמדובר במילת קוד בקרב האידיוטים שימושיים הבאה להחריג מראש, להצביע בבחינת 'אלה לא משלנו' (ביידיש זה מצלצל יותר גזעני ובוטה). מדוע בערך על מפלגת תמ"י כתוב 'בעלת אוריינטציה עדתית מזרחית-דתית' ואילו בערך על מפלגת שינוי לא כתוב 'בעלת אוריינטציה עדתית אשכנזית חילונית'? כי הגזענות וההטיה כבר מושרשים באליטה שהשתלטה על הוויקיפדיה, כמו בשאר האליטות שלנו.

איני משוכנע שציון הנטייה הפוליטית מיותר. אדם שקורא ערך על מפלגת עבר מעוניין לדעת כיצד לסווג אותה. על כל פנים, יש לקבוע אמות מידה כלליות ולהחילן באופן אחיד על כל המפלגות, הארגונים וכו'. הדיון הזה, אגב, הוא דיון שלולא גישתך הניהיליסטית היית יכול לנהל בצורה תרבותית במזנון. Dvh - שיחה 17:11, 3 בפברואר 2011 (IST)

מה לעשות ההתנהלות בוויקיפדיה הפכה אותי לבבון.

לפחות אינך שייך לזן האנאלפביתי. לו יכולת לשלוט ביצרך היית מן הסתם יכול ליזום ולהשתתף בדיונים רציניים. אבל יצרך שולט בך. מידי יום אתה נכנס לטרנטה, לוחץ על דוושת הגז ומשלב להילוך סרק. מחירי הדלק התייקרו. חבל. Dvh - שיחה 17:32, 3 בפברואר 2011 (IST)

גם כך אני נהנה ומרגיש משפיע. ואין מדובר בהרגשה בלבד.

you've got issues. ההשפעה שלך ככל שישנה זניחה ושולית. לא עדיף לך להשקיע את הזמן והמשאבים הללו באפיקים יותר פרודוקטיביים, כמו גינון או מקרמה? בכל מקרה, אני צריך לזוז. אלה שעות האקשן בעבודה. אני סמוך ובטוח שניפגש גם מחר, אבל אני מזהיר מראש שתהיה לי פחות סבלנות כי יום שישי הוא יום עמוס. Dvh - שיחה 17:53, 3 בפברואר 2011 (IST)

קיבלתי את עמדתך לגבי דף השיחה ושחררתי אותו. אני עדיין חלוק לגבי דרך ההתבטאות ומסכים איתך כפי שכתבתי קודם בנושא המקצועי. שיהיה ערב טובAssayas - שיחה 18:30, 3 בפברואר 2011 (IST)

אתה יכול להזכיר לי באיזה IP מדובר?

כאשר מסלקים טרול, הדרך היחידה לפעול היא לחסום אותו ולמחוק את דבריו, גם אלף פעם אם צריך. קיום שיחה כלשהי איתו הוא טעות, והדיון לעיל הוא טעות גדולה. חבל שנוהל, ראוי שיימחק, אסור שיארע שוב.ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים 79.177.199.120 20:28, 3 בפברואר 2011 (IST)

אלמוני, אף שתרומותיך לויקיפדיה מוערכות, עשיתי לעצמי מנהג שלא לקבל עצות מאנשים חסרי שם. ואשר לאנציקלופדיסט: הוא לא הוכרז כטרול. נעשו ניסיונות לעצור אותו, לייאש אותו, להתיש אותו. בשלל דרכים ובמגוון צורות. הכל נכשל. בנסיבות אלה אין הרבה תועלת בהחרמתו. בתוך בליל הפרובוקציות יש לעתים שמץ של אמת ואני, כאדם וכויקיפד, מחויב בראש ובראשונה לאמת. Dvh - שיחה 20:32, 3 בפברואר 2011 (IST)

אתה טועה: עצות יש לשקול לפי נימוקיהן ולא לפי הדובר. זה כשל לוגי שבוודאי יש לו שם וערך עליו בין אוסף הערכים המפורטים שנכתבו פה בתחום זה. לא יודע אם צריך הכרזות מפורשות לאור התנהגותו הבזויה של מי שבא הנה כדי להטות ערכים וגם מצהיר כך, אבל עידו חוסם אותו בנימוק "טרול חסום", וזה נראה לי תיאור מדויק מאוד של המצב. 79.177.199.120 20:36, 3 בפברואר 2011 (IST)

אלמוני נכבד, חשבתי שאתה רוצה לתרום בשקט. אבל נראה שלא. במיוחד לאור הסגנון שבא לידי ביטוי בטקסט לעיל.

ל-Dvh: הוספתי היום לערך בצלם שמדובר בארגון בעל צביון שמאלני. דוד שי ביטל בטענת מיותר. אודה לך אם תוכל להפנות אותי לערך בו נתקלת שמצויין בו שהארגון הוא בעל צביון ימני. הרי איננו רוצים יחס של איפה ואיפה בויקיפדיה Hanay • שיחה 20:47, 3 בפברואר 2011 (IST)

יש ערכים רבים המתייחסים לצביון פוליטי. אני מניח שמי שעקב אחר האנציקלופדיסט ראה אילו ערכים עמדו במרכז תלונתו. נדמה לי שאחד מהם היה נתיב (כתב עת). הוא התעסק גם עם הערך על מפלגת תמ"י אך נדמה לי ששם הוטרד יותר מייחוס האוריינטציה המזרחית. יותר מזה איני יכול להציע באמצע יום העבודה, אבל אם תרצי אחפש יותר מאוחר. Dvh - שיחה 21:18, 3 בפברואר 2011 (IST)

וק:במ

ראה שם בבקשה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:13, 3 בפברואר 2011 (IST)

DG כבר מטפל בזה, לא? Dvh - שיחה 16:18, 3 בפברואר 2011 (IST)

הוא כתב שם שהוא הולך ומשאיר את ההחלטה הסופית למפעיל אחר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:48, 3 בפברואר 2011 (IST)

מציע משהו שונה במקצת

היי,
הרגע עמדתי לטפל בדף שמחקת. היות שהוא נוצר בטעות, התכוונתי להעלות את תוכנו (שיש בו משום תשובה למישהו) למי שכתבה אותו, בדף השיחה. היות שמחקת את הדף, אני מציע שאתה תשחזר, תעתיק את תכולתו לדף השיחה שלה, ותאפשר לה לעשות עם התוכן כרצונה. אלדד • שיחה 20:44, 3 בפברואר 2011 (IST)

כך אעשה. אבל בעוד 5-10 דקות כי נפלה עליי משימה דחופה. Dvh - שיחה 20:46, 3 בפברואר 2011 (IST)

Ceterum censeo Hannam esse maf'ilam

:-) Shannen - שיחה 14:43, 4 בפברואר 2011 (IST)

הקרדיט לידידנו אלדד. Dvh - שיחה 14:45, 4 בפברואר 2011 (IST)

מקור לשינוי צי חברות התעופה

בעזרת האתר www.airfleets.net/ ―Nir255 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודה רבה ושבת שלום. Dvh - שיחה 15:19, 4 בפברואר 2011 (IST)

אני

שוביניסט? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:08, 4 בפברואר 2011 (IST)

? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:54, 4 בפברואר 2011 (IST)

אני לא רואה שם האשמה כזו. על כל פנים, אני מסכים עם הראל שהסנקציה הטובה ביותר כנגד התבטאויות בוטות או לא קולגיאליות היא בכך שהקהילה מוקיעה אותן ואת האחראי להן. Dvh - שיחה 16:58, 4 בפברואר 2011 (IST)

אוניברסיטת בריגהם יאנג

שלום דני. מסתבר שאתה שותף במלחמת עריכה, בקשר למושג אוריינטציה/צביון.
מדובר בחילוקי דיעות לגבי ניסוח ולא לגבי עובדות. במקרים כאלה, בהם לא ניתן להגיע להסכמה בין שני עורכים, יש להחזיר להחזיר לגרסה היציבה (במקרה זה: המילה אוריינטציה). הרי עמדתך אינה "נכונה" יותר מעמדת העורך השני. ניתן לדון על כך בדף השיחה, אליו ניתן להפנות את הציבור גם באמצעות לוח המודעות, כמקובל. במידה שהעורך השני ישתכנע לגבי עמדתך, או שבדיון יעלה כי ויקיפדים נוספים תומכים בעמדתך, ניתן יהיה לשנות למרות חילוקי הדיעות.
אנא החזר את המונח לגרסתו היציבה ("אוריינטציה") ודון על כך בדף השיחה כמקובל.
יום טוב, דני. ‏Danny-w‏ 11:45, 5 בפברואר 2011 (IST)

דני, אתה טועה. זוהי האשמה חמורה ובלתי מוצדקת ואודה לך מאוד אם תמצא לנכון לחזור בך. אף אחד לא עורר את הטענה לפיה מדובר בחילוקי דעות לגבי ניסוח. החבר סמסא שחזר את תרומת האלמוני משום שמדובר במשתמש האנציקלופדיסט. מסקנת הדיון במזנון הייתה שאין "ללכת עם הראש בקיר" ולשחזר את כל עריכותיו רק מכיוון שהן שלו. העריכה הספציפית הזו החליפה מונח לועזי במונח עברי - ומכיוון שזוהי ויקיפדיה העברית לא ראיתי בכך כל נזק. ההתעקשות על המונח הלועזי היא מעט קטנונית. אם אתה חושב שיש מילה עברית טובה יותר - הצע אותה ואני אקבל בשמחה. הרי מטרת כולנו היא להציג את האמת בצורה המדויקת ביותר. יום טוב, Dvh - שיחה 11:58, 5 בפברואר 2011 (IST)

הי דני. לא הבעתי דעתי על התרגום. אלא שלא הייתי מודע לכך שהמשתמש מכתובת 84.228.164.144 והמשתמש מכתובת 87.68.250.246 הם אותו משתמש שנחסם לצמיתות. כיצד אנו יודעים זאת? במידה שבכך מדובר אני חוזר בי. יום טוב. דני. ‏Danny-w‏ 12:45, 5 בפברואר 2011 (IST)

אנחנו יודעים זאת לפי דפוסי העריכות שלו, טיב הערכים שהוא מתמקד בהם, תקצירי העריכה הפרובוקטיביים וה-ISP. למעשה, הוא לא טורח כלל להסתיר את זהותו, אלא מנופף בכל הדגלים האפשריים כדי שנזהה אותו. מוזר, אבל ככה זה. Dvh - שיחה 12:47, 5 בפברואר 2011 (IST)

שכנעת אותי . יום טוב. ‏Danny-w‏ 12:51, 5 בפברואר 2011 (IST)

אין בעיה. אם תרצה להצטרף לקבוצת התמיכה לנפגעי האנציקלופדיסט אשלח לך טפסי הרשמה. יום טוב, Dvh - שיחה 12:53, 5 בפברואר 2011 (IST)

קישורים אדומים

אהלן. ראיתי שהורדת הרבה קישורים אדומים בערך על הגמנסיה העברית. באופן כללי זה לא דבר טוב לעשות. כותב הערך, בכך שהוא שם את הקישורים האדומים הוא סימן לקהילה שצריך לכתוב ערכים על האנשים הללו. רק אם אתה יודע בדיוק מי הם אותם דמויות ומשוכנע ללא כל ספק שאין להם חשיבות אנציקלופדית, רק אז כדאי להוריד את הקישורים. אם כמוני אין לך מושג מיהם הדמויות, אזי צריך לתת קרדיט לכותב המקורי. טוקיוני 18:23, 5 בפברואר 2011 (IST)

ערב טוב. ערך שיש בו יותר מידי קישורים אדומים נראה לא טוב. מה גם שחלק מהקישורים הללו לא נוצרו על ידי כותבי הערך אלא על ידי אנשים שבאו לקדם את עצמם או את קרוביהם בשלבים מאוחרים יותר. כדי לא להסיר קישורים לערכים בלתי כתובים על אנשים חשובים שבדרך מקרה לא זכו עדיין לערך ביצעתי חיפוש ראשוני של מידע על ה"אדומים". כאשר רמת הבולטות שהתגלתה הייתה נמוכה הסקתי שהסיכוי לכתיבת ערך, לפחות בעתיד הנראה לעין, קטן מאוד - ולכן מוטב שלא יישאר קישור אדום. אם בעתיד ייכתב ערך על אחד ה"אדומים" וישרוד דיון חשיבות, אין קל יותר מאשר ליצור קישור פנימי מתאים. מחפשים את השם במרחב הראשי, מוצאים ומקשרים. אנחנו עושים זאת כעניין שבשגרה. שבוע טוב, Dvh - שיחה 18:44, 5 בפברואר 2011 (IST)

מחמאה

אני רוצה לציין, שמינויך למפעיל מערכת היא ברכה עצומה לויקיפדיה. אתה מפעיל פעיל מאוד, ואדיב, מלבד הברכה בפעילותך בשעות שיש מאוד קצת מפעילים. חזק ואמץ. --טישיו - שיחה 03:26, 6 בפברואר 2011 (IST)

. Dvh - שיחה 09:42, 6 בפברואר 2011 (IST)

קרב טרטוס

Dvh שלום. הקרב הוא חלק מהערך הפגזת החוף הסורי ביום ה-11 באוקטובר 1973. יש בו אי דיוקים משמעותיים. הוא נכתב ע"י אנונימי בשנת 2006. אמנם עברו עליו כמה ויקיפדים ותיקים אבל הם תרמו ברמה של תיקון תקלדות וניסוח. לערך אין מקורות בכלל לא ברור על מה הוא נסמך ... אם היו לו מקורות הוא בוודאי לא היה נשאר קצר כל כך במשך 6 שנים. אני מציע למחוק. אייל המהולל - שיחה 20:11, 10 בפברואר 2011 (IST)

אייל שלום. מצטער על העיכוב. מכיוון שהערך קיים משנת 2006, והיות שאינך חולק על עצם התרחשותו של הקרב, אני מעדיף שלא למחוק בלי דיון כלשהו בדף השיחה של הערך. אם אתה יודע שחלק מהמידע בערך שגוי - כדאי לתקן. אם הבעיה היא של חוסר חשיבות צריך להוסיף תבנית חשיבות. אם לטעמך המידע, כולו או מקצתו, צריך להופיע בערך על הפגזת החוף - צריך להוסיף תבנית איחוד. שבוע טוב, Dvh - שיחה 07:15, 13 בפברואר 2011 (IST)

XOSHRIx

אהלן Dvh. מקווה ששמת את הריב הקטן שהיה לנו בהצטרפותי לפרוייקט העברי מאחוריך. בכל מקרה, המשתמש בכותרת הפסקה ממשיך לערוך את הבורר כראות עיניו גם לאחר נסיונות רבים לתקשר. כבר מתחיל להיראות כמו טרול מצוי. אני רואה שכבר חסמת אותו פעם אחת, אולי הגיע הזמן לניעור נוסף? Hearfourmewesique - שיחה 21:16, 10 בפברואר 2011 (IST)

שלום. אני מתנצל על העיכוב. ראיתי שהבעיה נפתרה מאליה. אם היא תתעורר מחדש אתה מוזמן לפנות אליי. Dvh - שיחה 07:15, 13 בפברואר 2011 (IST)

הבעיה כבר מעבר לכך: יש לי תחושה כי עוד מפעילי מערכת משחזרים את עריכותי כי אני נראה להם כמו בובת הקש של XOSHRIx – אחד מהם, Rhone, הודה בכך בעצמו, מה גם שאינם מכירים את הסדרה כלל אלא מתעסקים באסתטיקה ללא תוכן. תאמין לי שאינני מפיק הנאה מווכחנות, בסה"כ באתי לכאן לתרום אך אני ממשיך להיתקל במפגן כח ואטימות. האם תוכל בבקשה לעיין בהיסטוריית הגרסאות באחרונות של הערך, לקרוא את גרסתי כראוי ולתת את חוות דעתך בעניין? תודה מראש וממתין לתשובתך בקוצר רוח. Hearfourmewesique - שיחה 20:40, 13 בפברואר 2011 (IST)

לו היית נותן לי הזדמנות הייתי בודק את העניין בכובד ראש. אבל במקום להמתין יממה, או אפילו לשטוח את טענותיך בדף השיחה כמקובל, נכנסת שוב למלחמת עריכה ובסופו של דבר שנילי הגן על הערך. בנסיבות אלה אין בכוונתי להתערב. יום טוב, Dvh - שיחה 09:05, 14 בפברואר 2011 (IST)

צריך שניים לטנגו... ולמלחמת עריכה. סקרלט שחזרה אותי ללא הסבר וקראה לעריכה שלי "בדיחה". נעלבתי וניסיתי לשמר את גרסתי תוך כדי דיון שפתחתי בדף השיחה שלה, אך היא סירבה ועד עכשיו מסרבת. האם עדיין אני זה שיצא לא בסדר כאן? האם יש סיכוי לדיון הוגן או שכולם פה בגישה של "קודם כל תעשה מה שאני אומר ואח"כ אולי אקשיב לך" (בסגנון של "נעשה ונשמע")? האם זה נראה לך הוגן? לי – ממש לא. Hearfourmewesique - שיחה 20:05, 14 בפברואר 2011 (IST)

איש לא חסם אותך, אבל ברגע שיש מלחמת עריכה צריך להביאה לידי סיום ובנסיבות אלה לא היה מנוס כנראה מהגנה על הערך. דף השיחה של הערך הוא המקום שבו צריך ליישב את המחלוקת ככל שישנה. Dvh - שיחה 10:49, 15 בפברואר 2011 (IST)

הערך 'בנימין יוגב'

שלום רב,

רציתי לדעת מדוע החלטת למחוק את הערך 'בנימין יוגב'.

תודה

בברכה

אביב יוגב

שלום אביב, לא משתמש זה שפנית אליו מחק את הערך. על כל פנים הוא נמחק כי לא הובהרה חשיבותו האנציקלופדית של האיש. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:24, 13 בפברואר 2011 (IST)

אז מי המשתש שכן מחק את הערך?

שיחת משתמש:havelock. מתניה • שיחה 14:34, 13 בפברואר 2011 (IST)

אתה יכול בבקשה לעזור לי להעלות את הערך הזה?

שיחה:אליס מילר

תגיד, איך מתקדמים עם האיחוד לתוך הערך שעוסק בבג"צ? אפשר לעבור להצבעה?Guy.mor - שיחה 15:40, 13 בפברואר 2011 (IST)

אכן, נדרשת הצבעה. עקרונית, גם אתה יכול לפתוח הצבעה כזו. אבל אני אישית מעדיף בדרך כלל לפנות לצד שלישי שלא היה מעורב בוויכוח ולבקש ממנו לקבל את נימוקי הצדדים ולפתוח את ההצבעה. זאת כדי שלא תתעוררנה טענות על כך שההצבעה נפתחה בחופזה, שלא ניתנה הזדמנות לצד זה או אחר להציג נימוקיו, או שהשאלה שבמחלוקת לא נוסחה כהלכה. Dvh - שיחה 09:01, 14 בפברואר 2011 (IST)

יש לך הצעה למי לפנות? הצעתי למתניה והוא לא מעוניין.Guy.mor - שיחה 18:56, 14 בפברואר 2011 (IST)

Lostam. Dvh - שיחה 18:58, 14 בפברואר 2011 (IST)

תמונות

שלום לך

האם אני יכול לצלם במצלמה אישית שלי תמונות שונות של אתרים בארץ כגון חלקים מירושלים או תל אביב ויפו העתיקה ולהעלות אותן לאינטרנט לויקיפדיה ? דודWorld2000 - שיחה 16:12, 14 בפברואר 2011 (IST)

ודאי. אנחנו שמחים מאוד על כך. אבל ההמלצה שלי היא להעלות את התמונות לויקישיתוף (האתר הקרוי wikimedia commons). למה שנמצא שם אפשר לקשר מכל הויקיפדיות בכל השפות. אני רק מזכיר שוב, שאין להוסיף את כל התמונות הללו לערכים כי ויקיפדיה אינה אלבום תמונות אלא אנציקלופדיה. בהצלחה, Dvh - שיחה 16:14, 14 בפברואר 2011 (IST)

מנחם מנדל שניאורסון

תודה על הגדלת ההגנה, אם תוכל בבקשה לעשות את הגירסא היציבה האמיתי - ל18 בינואר. אודה לך במאוד. --אבגד - שיחה 17:13, 14 בפברואר 2011 (IST)

אני צריך שמשתמש בר סמכא בתחום בו עוסק הערך ינחה אותי בעניין זה, שכן איני יכול ואיני מתכוון להתערב במחלוקת שאין לי לגביה ידע מתאים. אני אפנה לפה בר סמכא מתאים. Dvh - שיחה 17:16, 14 בפברואר 2011 (IST)

תפנה את נרו יאיר. או ברוקולי. --אבגד - שיחה 17:22, 14 בפברואר 2011 (IST)

נבדוק מי נמצא פה כעת. Dvh - שיחה 17:23, 14 בפברואר 2011 (IST)

שלום לך.

המקרה מורכב מכפי שנראה, אבקשך להקדיש דקות ספורות לבדיקת הנושא בטרם תכריע. אתה מפנה לדף השיחה, אך כבר פנינו לדף שיחה התקיים בו דיון, ואבגד נעדר ממנו. חבל שמשתמש שמפר את כללי ויקיפדיה ומחולל מלחמות מיותרות, יגרום לחסימת ערכים לשווא.

חשוב להבין שזוהי תבנית התנהלות. כפי שפירטתי בדף בקשות מפעילים, אבגד שב לויקיפדיה (לאחר תקופת העדרות) ומיד ביצע סידרת שחזורים. כל השחזורים שלו בוצעו ללא דיון בדף השיחה וללא נימוק אפילו בתקציר העריכה. אבגד התעלם מדף השיחה וגם במקרים בהם התנהל דיון והסתיים. הוא שחזר ללא שהביע אפילו את דעתו קודם בדף השיחה. טרחתי להביא קישורים לכל המקרים ואקווה שתבחן את הדברים ברצינות.

ולערך המדובר, לאחר ששיחזר במנחם מנדל שניאורסון, פניתי לדף השיחה, אבגד טרח להגיב פעם אחת. במקביל, הביעו שלושה משתמשים מלבדי: דיגיטל, נרו יאיר וחיים את דעתם שהשחזור אינו נכון וההפניה צריכה להופיע בערך.

אבגד נעלם מהדיון למרות שהמשיך לפעול בויקיפדיה לא טרח להגיב בדף השיחה. לאור זאת המשכנו בעריכה בהתאם לדף השיחה.

בברכה. שיע • (שיחה) 17:38, 14 בפברואר 2011 (IST)

שלום רב. אני לא מבין דבר וחצי דבר במחלוקות שביניכם וודאי איני מסוגל או מתיימר להכריע בהן. יש רק דבר אחד שאני מופקד עליו כאן והוא מניעת מלחמת עריכה. כשיש כזו אני אמור להשתמש בכלים העומדים לרשותי כדי להפסיקה וכדי לנתב את הצדדים ליישוב המחלוקת בדרך המקובלת. שניכם ביקשתם זה את חסימתו של זה. העדפתי, תחת זאת, להגן על הערך כדי למנוע את המשך המלחמה. כפי שציינתי לעיל אמתין להתייחסות של מי שבקיא בפרטי מלחמת עריכה זו. Dvh - שיחה 17:41, 14 בפברואר 2011 (IST)

לא כתבתי מילה על המחלוקת. וכמובן איני מצפה שתיכנס אליה. דיברתי על הפרת כללי ויקיפדיה.

שיטת הפעולה של אבגד לאחרונה היא שחזורים ללא נימוק, והתעלמות מהדיונים בדף השיחה. אתה מפנה לדף השיחה ואני מסביר שנערכו דיונים ואבגד התעלם מהם.

הדבר קל מאוד לבדיקה, היכנס לדף התרומות של אבגד, וראה האם לצד השחזורים שביצע כתב נימוקים בתקציר העריכה או בדף השיחה. כמובן שאין זה תפקידך להכריע האם הנימוקים רלוונטיים או לא. הנקודה היא שלא היו שום נימוקים. הוא פשוט משחזר שוב ושוב ומתעלם מהכללים.

האם אינך מופקד על שמירה על כללי ויקיפדיה?

מה עלי לעשות לאחר שפניתי לדף השיחה ואבגד מתעלם ממנו? --שיע • (שיחה) 17:47, 14 בפברואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זכותו של משתמש לא להקדיש את כל זמנו לדיון מסוים, גם אם גורמים מסוימים שמחוללים מהומות בחסידות חב"ד (אני יודע, בדקתי זאת) מתעקשים לגרור אותו לעשות זאת. דיונים אינם מסתיימים בהחלטה חד-צדדית של אחד מהנוגעים בעניין. אני מאמין שאבגד ישתתף בדיון ובטוחני שיש לו טיעונים טובים. לבטח אתה, מר ק., אינך נקי כפיים כמו שאתה מנסה לטעון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:50, 14 בפברואר 2011 (IST)

ברוקולי, האם עקבת אחר המחלוקת הזו? היו שם כל כך הרבה מלחמות המעורבות זו בזו עד שקשה לדעת מי התחיל. Dvh - שיחה 17:53, 14 בפברואר 2011 (IST)

עקבתי (וזה היה קשה מאוד). לטעמי הגרסא היציבה האחרונה לפני כל הבלגנים של השבועות האחרונים היא זאת (בערך מנחם מנדל שניאורסון). בערך חסידות חב"ד יש מצב דומה, ולא ברור לי מדוע דיגיטל שיחזר לגרסא שאיננה יציבה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:35, 14 בפברואר 2011 (IST)

אני מפר את כללי ויקיפדיה??? בדיחה עצובה ששיע.ק מנסה להטמיע ולא ילך לו. שיע.ק הולך מלחמות עריכה בשעה שלא היה הסכמה בדף השיחה, הדיון לא תם. אני אמור להגיב להשמצות שהוא כתב לי בדף השיחה??? שאני מפר את כללי ויקיפדיה. זה חוצפה שלא יוסלח לה. הוא מציג אותי בכל מקום כמפר הכללים והוא כותב "ראו בדף השיחה של אבגד". בשעה הוא מפר את הכללים ואני לא. אני לא הולך להתדיין איתו. הוא חוצפן. הוא גם חשוד כמפעיל משתמש נוסף כבובת קש.

בנוגע לפועל: יש ויכוח ישן אם לעשות קישור לערך מורחב הן בערך חסידות חב"ד והן בערך מנחם מנדל שניאורסון, אני מתנגד לזה באופן הזה הרגיל אלא, אני חושב שזה צריל להיות באופן אחר. בסביבות ה20 לחודש ינואר שיע.ק והבובת קש שלו, הוסיפו זאת, שמתי לב לזה אחרי שבועיים ושחזרתי, שיע.ק נכנס למלמחת עריכה ושחזרתי לגירסא היציבה. כעת המצב המצחיק שבשני הערכים הגירסה הכביכול יציבה ששיע.ק נפס עליה היא נמצאת ולא הגירסא היציבה האמיתית, רבונו של עולם. זה מצב לעניין, הוא הופך את הקערה ומנסה להגיד שאני הבעייתי ועוד מאמינים לו. --אבגד - שיחה 21:51, 14 בפברואר 2011 (IST)

לא אתייחס להשמצות השקריות וחסרות הבסיס, (שנראה לי שראויות לטיפול של מפעיל מערכת). אך חשוב לי להבהיר לך משתמש Dvh:

א. כל מלחמות העריכה התחילו רק עם שובו של אבגד, שכאמור התעלם לחלוטין מדף השיחה. כל שאר העריכות היו בהסכמה ובדיון בדף השיחה. (גם אם נערכו פה ושם שחזורים פה ושם, הם לא הפכו למלחמה) בזכות הדיונים הרצופים שהתקיימו בדף השיחה.

ב. ראיתי שפנית לברוקולי. אני יודע שהוא משתמש וותיק ותורם איכותי. אך בענייננו, לצערי, לברוקולי היסטוריה ארוכה וחדגונית בערכי חב"ד בויקיפדיה, הוא מתערב בכל מקום שיש מחלוקת בין כאלה המזוהים כמשיחיסטים לאלו שאינם ומכריע באופן אוטומטי נגד המשיחיסטים. הוא ממש לא צופה אובייקטיבי ובמשך כל פעילותי כאן, ההתערבוית היחידות שלו בערכי חב"ד היו רק בנקיטת עמדה חד צדדית במחלוקת. לא תרומות של בניה והרחבת ערכים. שיע • (שיחה) 23:16, 15 בפברואר 2011 (IST)

מעניין לעניין באותו עניין

הלכתי לאיבוד בבקשות ממפעילים. האם ההגנה נותנת מענה לבקשת החסימה שהועלתה שם? אם כן, אפשר להסיר משם את הבקשה. עידו • שיחה 18:36, 14 בפברואר 2011 (IST)

הסרתי את בקשות החסימה ההדדיות ובקשת ההגנה. Dvh - שיחה 18:48, 14 בפברואר 2011 (IST)

הצהרת מוסקבה

אני לא יכול להגיב בבירורים כי אני אנונימי, אבל אני לא מבין על מה אתה מדבר. הנה השוואת גרסאות בין הגרסה הנוכחית אחרי שאלמוג הסיר את תבנית השכתוב לבין הגרסה המקורית עם תבנית השכתוב. עם תספור תראה שיש בסך הכל 8 תיקונים קטנים בין שתי הגרסאות! 132.72.40.169 15:11, 15 בפברואר 2011 (IST)

ולמעשה 3 מהתיקונים הם תיקונים של בוט. בלי הבוט, יש רק 5 תיקונים [2]. 132.72.40.169 15:12, 15 בפברואר 2011 (IST)

הכינוי שלך בשימוש כבר לפני 71 שנים

ראה בראש הדף. מתוך חוברת פרסום שיצאה בשנת 1940 לפרוייקט יערות הכרמל Hanay • שיחה 20:13, 16 בפברואר 2011 (IST)

מעבר לקוריוז הנחמד זו ראייה נוספת לתרומתך האדירה והייחודית לויקיפדיה. את מביאה לכאן דברים שאף ויקיפד אחר לא יכול להביא. כל הכבוד לך! Dvh - שיחה 20:40, 16 בפברואר 2011 (IST)

חן חן Hanay • שיחה 20:43, 16 בפברואר 2011 (IST)

מקור

שלום , איך אני מוסיף מקור ? אני מנסה ולא מצליח לשמור את זה . דוד World2000 - שיחה 10:17, 17 בפברואר 2011 (IST)

איזה סוג של מקור, היכן אתה רוצה להוסיף אותו ובאיזה אופן (קישור חיצוני, הערת שוליים וכו')? Dvh - שיחה 18:18, 17 בפברואר 2011 (IST)

הפגנות העולם הערבי (2010-2011)

ראיתי את הערתך לגבי איחוד הערך. אני מפנה את תשומת לבך שייתכן והאנונימי שכותב את הערך הוא אותו אנונימי שהעתיק לערך ממלכת פרס פרקים שלמים מערכים אחרים מבלי לטרוח לקצר ולערוך. הוא גם לא הגיב לפנייתי בדף השיחה שלו. אבל אולי לא מדובר באותו כותב. צריך לשים לב, שפעולה דומה לא נעשית גם כאן Hanay • שיחה 14:48, 19 בפברואר 2011 (IST)

כבר הסבו את תשומת ליבו גם לזה, אך הוא בשלו. הוא נחסם ליום לצורך עיון בדף השיחה והפנמת ההערות. תודה, Dvh - שיחה 14:59, 19 בפברואר 2011 (IST)

העברת ערך לארגז חול פרטי

היי Dvh. העברת את הערך שכתב משתמש:Eytanar לארגז החול שלו, אבל לא הודעת לו על זה. השתמש בבקשה בתבנית {{עבר}} להודיע למשתמשים על ערכים שהועברו. שבוע טוב, אנדר-ויק • אל תשאלו 21:22, 19 בפברואר 2011 (IST)

אין בעיה. חשבתי שדי בהודעה המופיעה לצד תיעוד המחיקה בדף הערך (שם כתוב שהערך הועבר לארגז חול). יתוקן מיד. Dvh - שיחה 23:17, 19 בפברואר 2011 (IST)

מאחר שמדובר במשתמש ותיק, לדעתי מוטב לכתוב את הדברים במילים מאשר להשתמש בתבנית. עידו • שיחה 23:22, 19 בפברואר 2011 (IST)

בס"ד למה הכל צריך להתנהל בשיחות דרך תבניות? יפה המגע של המילים בלי התבניות? מה קרה לו? אני מעדיפה לא להשתמש בתבניות, אלא אם כן אין ברירה אלא להשתמש בהן. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 10:22, 20 בפברואר 2011 (IST)

חבל שלא בדקת לפני שכתבת מה שכתבת. Dvh - שיחה 10:57, 20 בפברואר 2011 (IST)

בס"ד הכוונה שלי הייתה כללית, לא ביחס למקרה הזה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:13, 20 בפברואר 2011 (IST)

מריסקה הרגיטאי ==> מרישקה הרגיטאי

נדמה לי, שבמקום לשחזר שני חברים ולהעיר בדף השיחה, היה יותר פשוט לבצע העברה, אותה ביצעתי הבוקר. שבוע טוב - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:38, 20 בפברואר 2011 (IST)

לו הייתי מעביר את הערך באופן חד-צדדי ללא דיון ניתן היה לטעון שאני פועל בניגוד לכללים או שאני סתם בלתי מנומס. חבר טרח לכתוב ערך יפה. איני יכול לבוא ופשוט להעביר. זה אקט מתריס ומעליב. אני סבור שהערה לגבי שם הערך בדף השיחה היא הדרך המנומסת והמקובלת בנסיבות העניין. מובן, עם זאת, שכאשר ראיתי שהטעות משוכפלת לערכים אחרים הייתי חייב לעשות משהו כדי לעצור את זה. המטרה הייתה לוודא שבסוף התהליך יופיע בויקיפדיה התעתיק הנכון בכל המקומות בלי לבצע פעולה חד-צדדית בערך שחבר אחר טרח לכתוב. שבוע טוב, Dvh - שיחה 10:05, 20 בפברואר 2011 (IST)

הבנתי, תודה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:01, 20 בפברואר 2011 (IST)

מחיקת הפניות לספרים של ויסמן

בוקר טוב. ראיתי כי מחקת במספר ערכים את ההפניות שביצעתי לספרים של ויסמן, ואף ציינת כי הן אינן רלבנטיות. למשל בערך :"קשר סיבתי עובדתי" ובערך "רשלנות רפואית". ספריו של ויסמן מצוטטים במאות פסקי דין של בתי המשפט (בכמות גדולה יותר מאשר הפניות אחרות הקיימות בערכים אלה) והם רלבנטיים מאוד לנושאים הללו. למשל: קיימת פסיקה עניפה בתחום הרשלנות הרפואית הפונה דווקא לספרו "תביעות רשלנות בנזיקין". אני מציע כי תנסה , באמצעות אחד מהמאגרים המשפטיים, למשל אתר "נבו" או תקדין, לכתוב את שם הספר "תביעות רשלנות בנזיקין" על מנת לראות באילו תחומים הוא עוסק.

כמו כן אשמח לשלוח אליך את תוכן העניינים של הספר "תביעות רשלנות בנזיקין", המהווה טקסטבוק בתחומו , המכיל למעלה מ-1000 עמודים. ניתן יהיה ללמוד מתוכן העניינים של הספר כי הוא עוסק למשל הן בנושא "הקשר הסיבתי העובדתי" והן בנושא "רשלנות רפואית".

ויקיפדיה אינה מדיום פרסומי. כאשר ההפניה רלוונטית היא נשארת. כאשר הקשר שלה לנושא הערך רופף ביותר - היא נמחקת, גם אם המקור מצוטט בהקשרים אחרים. לא נשלח את הקוראים שלנו לכל ספר שיצא אי פעם והוקדשו בו כמה מילים לנושא של ערך. מר ויסמן אינו חוקר מוביל בתחום. יתר על כן, מספר העמודים אינו עושה עליי רושם. בדקתי ומצאתי שבספר האמור יש בממוצע פחות מ-200 מילים בעמוד ולעתים גם הרבה פחות מכך. Dvh - שיחה 11:49, 20 בפברואר 2011 (IST)

שלום שוב. אל נא תכעס. אני מבקש להישאר במישור הענייני ולנסות לשכנע אותך, ברשותך, אחרת.

1. הוקדשו בו כמה מילים לנושא של ערך"? לנושא רשלנות רפואית , למשל - הקדיש ויסמן בספרו "תביעות רשלנות", אותו מחקת, כ-160 עמודים. יתר על כן , קיימים פסקי דין רבים העוסקים בנושא של רשלנות רפואית המפנים דווקא לספר זה, בנושא הרשלנות הרפואית. 2. "לא נשלח את הקוראים שלנו לכל ספר שיצא אי פעם" - יצאו בישראל במשך 60 שנה בסך הכל כ-5 ספרים העוסקים בתחום הרשלנות הרפואית ועוולת הרשלנות. ספרו של ויסמן הוא אחד מהם. למה להשתמש בשפה כל כך מזלזלת ובוטה ? 3. לגבי מספר המילים בספר האמור - אני שמח כי עיינת בספר. עם זאת, אני מבקש ממך לספור בשנית. הדברים שכתבת לחלוטין אינם נכונים ועולים כדי לשון הרע כאשר הם נכתבים באופן גלוי. אני דורש ממך לחזור מדבריך. 4. קביעתך כי עו"ד ויסמן אינו חוקר מוביל בתחום היא דעתך הפרטית שכמובן קשה להתמודד עימה. עם זאת נראה כי היא מנוגדת לדעתם של עשרות שופטים הנוהגים באופן תדיר לצטט ולהסתמך על הספר.

להשכלתך הכללית, רצ"ב מספר דוגמאות (מתוך עשרות נוספות) בהם הביעו שופטים את דעתם אודות דבריו של ויסמן בספריו. אני מקווה כי תבין שדעתך הפרטית אודות ויסמן כחוקר , אמורה לסגת מפני דעתם של המומחים בתחום, היינו עשרות שופטים. כל זמן שאתה פועל כנציג ויקיפדיה עליך לפעול באופן אובייקטיבי ולהסתמך על מומחים בתחום. מאחר ואינך מומחה בתחום, עליך להיעזר בדעת מומחים. הטיעון (הלא-נכון) בדבר מספר המילים בעמוד מעיד עליך יותר מאשר על החוקר. מבלי להשוות כמובן, נזכרתי לאחר דבריך בסרט אמדאוס בה תגובת הקיסר ליצירה בה לא הבין דבר הייתה: TOO MANY NOTES .  : ת"א 54676/03 (שלום תל אביב) מפי השופטת ינון: "באשר להתרשלות עובד ציבור, ראה בספרו של המלומד משה ויסמן, "תביעות רשלנות בנזיקין", בעמוד 743, כדלהלן: " רשויות השילטון ועובדיהן, חבים, ברמה העקרונית, חובת זהירות כלפי הציבור אשר בשירותו ולמענו הם פועלים. מהותה של חובה זו מעוגנת בסעיפים 35-36 לפקודת הנזיקין ועניינה בהתנהגות סבירה מצד הרשות בפעולותיה הן כאחראית ישירה לפעולת האורגנים שלה והן על פי דיני האחריות השילוחית כשולחתם של עובדיה"; אשם תורם של הניזוק ת"א 57191/06 (שלום תל-אביב) מפי השופט קליין: "מן הדברים עולה כי קיימת רשלנות תורמת מצידו של התובע על אף שהתקבל שיק פתוח בסכום לא מבוטל עצם את עיניו באשר לזהותו של בעל השיק. לעניין זה יפים דבריו של המלומד משה ויסמן בספרו "הגנות בדיני נזיקין" (2006):"התנהגותו של הניזוק תחשב כמחדל מנקיטת זהירות סביר, מקום שהלה לא נהג כפי שאדם סביר היה נוהג באותן נסיבות (ע"א 324/82 עיריית בני ברק נ' ברוך רוטברד,פ"ד מה(4)102). כפי שראוי לחייב אדם לנהוג זהירות כלפי זולתו לבל יפגע בפלוני וישית לו נזק כך ראוי גם לחייב אדם לנהוג זהירות כלפי עצמו" ובהמשך – "כל אדם חב חובת זהירות לעצמו, שלא יסכן את עצמו מתוך קלות דעת או פזיזות או חוסר מיומנות. הפרת חובת זהירות זו עשויה להביא לידי אשם תורם ששיעורו נקבע על פי מבחן האשמה"; חובת הזהירות של עורך דין בית המשפט המחוזי בת"א (סגנית הנשיא קובו, סגנית הנשיא רובינשטיין והשופטת צ'רניאק): "ההחלטה האם להתפשר בתיק, או לחזור מטענות הגנה או תביעה אינה החלטה פשוטה מבחינתו של עורך דין. על עורך דין לשקול סיכויים וסיכונים של טענות בתיק – שאינם וודאים - ולאור זאת לקבל החלטה מושכלת. לדעת ויסמן, בטיפול בנושא הפשרה מוקנה לעורך הדין תחום רחב יחסית של שיקול דעת, מאחר שנדרש הוא לנסות ולחזות את צפונות העתיד, את מידת נכונות הצד השני לוותר ולסגת מעמדתו הניצית ועל סמך האמור לעיל, לכלכל את צעדיו בהווה בעוד טובת הלקוח ניצבת כל העת לנגד עיניו. שיקול זה מהווה נימוק לצמצום אחריותו המשפטית (ויסמן, בעמ' 870, ה"ש 1278 שם מאזכר ויסמן פסיקה אמריקאית בתמיכה לדבריו). דברים אלה ניתנים לישום במקרה שבפנינו. אף שלא מדובר בפשרה אלא בויתור על טענות הגנה - גם החלטה מסוג כזה נעשית לאור הערכת הסיכויים וסיכונים בתיק, ולכן ניתן לראותה ולייחס לה את הקושי אשר מלווה עורך-דין בטיפול בנושא פשרה.; הפרת חובת הזהירות על דרך המחדל ת"א 1608/99 (שלום ב"ש) מפי הש' ואגו: "באשר ליסוד השני, שעניינו הפרת חובת הזהירות, הנחתנו הפסיקה לבחון האם ההתנהגות שגרמה לנזק באה לידי ביטוי בסיכון בלתי סביר המלווה ב"אשמה". הפרת החובה, כפי שמלמדנו מ. ויסמן בספרו "תביעות רשלנות בנזיקין" הוצ' שנהב הדרכות בע"מ, עמ' 270 ואילך, יכולה להיות בהתנהגות אקטיבית-מעשה, אך גם בעלת אופי פסיבי-מחדל. "; אחריות ברשלנות של בנק ת"א 16932/00 (שלום י-ם) מפי השופט ברקלי: "אני מסכים שקיימת רמת ציפיות גבוהה יותר מבנקים לפעולה מיומנת, אחראית והגונה, בהיותם גוף כלכלי חשוב המשרה אמון. לדוגמה, אפנה לאמרות בספרות המשפטית ובפסיקה: "לאור מעמדו המרכזי של הבנק בחיים הפיננסיים הרי בד בבד עם חובת הזהירות המושגית אשר חב הבנק כלפי לקוחותיו, חב הוא בזהירות גם כלפי צדדים שלישיים, העשויים להפגע ממהלך פעילות רשלני המנוהל על ידו. דרך דיני הנזיקין יכולים צדדים שלישיים הנעדרים יחס חוזי עם הבנק לתבעו בגין נזק אשר גרמה להם רשלנותו" (מ' ויסמן, תביעות רשלנות בנזיקין, הוצאת שנהב, עמ' 712)" "; אמצעי הזהירות כגורם משתנה ת"א 1626/92 (שלום חיפה) מפי נשיא בימה"ש קיטאי: "לעניין זה יפים גם דבריו של משה ויסמן, בספרו תביעות רשלנות בנזיקין, עמ' 206: "אחריות המזיק אינה אחריות מבטח. חובתו היא לנקוט אמצעי זהירות סבירים, ואחריותו מתגבשת רק אם לא נקט אמצעים אלו... אמצעי הזהירות הנדרשים אינם גורם קבוע אלא הם גורם משתנה לפי הנסיבות והם חייבים לעמוד ביחס מתאים לסיכון שנוצר. טיב הסכנה בגינה מוטלת חובת הזהירות נבחן על פי שני קריטריונים: (א) מהות הסכנה, שנוצרה בנסיבות הספציפיות במקום האירוע וזהות הניזוק שהועמד בסכנה (ב) הערך עליו חפצים להגן מפני הסכנה." ; הפרת חובה ע"י הניזוק ". ת"א 2302/92 (שלום ראשל"צ) מפי הש' אורנשטיין:"הניזוק נדרש לנהוג כפי שהיה נוהג ניזוק סביר בנסיבותיו הקונקרטיות של העניין ומקום שכשל מלנהוג כך, ייחשב כמי שהפר חובתו כלפי המזיק וכבעל אשם בגינו תופחת חבותו של המזיק. "בקביעת קיומו של אשם תורם נבחן אם בנסיבות הנתונות, נהג הניזוק כאדם אחראי ונקט זהירות סבירה. סטנדרט הזהירות לאורו תיבחן התנהגות הניזוק הינו זה של ה[אדם הסביר]" (עו"ד משה ויסמן, "הגנות בדיני נזיקין", עמ' 62-64)..; חובת זהירות מוגברת העולה על הוראות החוק ת"א 1278/05 (מחוזי תל אביב) מפי השופטת לבהר: "על מעביד לנקוט בכל האמצעים הדרושים באופן סביר כדי להגן על עובדיו מפני סיכונים המצויים במקום העבודה או בתהליך העבודה. עבודה על פיגום בגובה של 7 מטר היא ללא ספק עבודה מסוכנת אשר ברור שמצריכה אמצעי עזר ושיטת עבודה בטוחה. אחריות המעביד וחובותיו להגן על העובד מפני סיכונים במקום העבודה הם חובות שנקבעו בחוק. החובות החקוקות הרלוונטיות לענייננו מצויות בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש] תש"ל- 1970 (להלן: "פקודת הבטיחות בעבודה") ובתקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בניה) התשמ"ח- 1988 (להלן: "תקנות הבטיחות בעבודה"). ההוראות הקבועות בחקיקה מהוות אמצעי עזר לבירור מהות האמצעים שעל מעביד לנקוט כדי ליצור עבור עובדיו הגנה סבירה מפני תאונות צפויות ושכיחות, אם כי לעיתים ידרוש ביהמ"ש סטנדרט זהירות גבוה אף יותר, ויחייב מעביד ברשלנות גם אם מילא את הוראות התקנות. ראה: ספרו של מ' ויסמן, תביעות רשלנות בנזיקין, עמ' 492-427".; שאלת אשם תורם של עובד ת"א 1278/05 (מחוזי תל אביב) מפי השופטת לבהר: "במסגרת יישום המבחן, על המעביד המעוניין להטיל את האשמה על העובד, להראות שהעובד הפעיל שיקול דעת עצמאי בלתי סביר, באופן שהוא יצר את הסיכון כתוצאה מהחלטתו החופשית שנתקבלה בניגוד להוראות המעביד, עד שפציעתו הייתה פועל יוצא מאותו סיכון. הלכה פסוקה היא כי דרישות הזהירות המוטלות על המעביד גבוהות מאלו המוטלות על העובד וביטוי לכך מצוי בנטיית בתי המשפט שלא להכיר באשם תורם של עובד ראה: ויסמן, לעיל, עמ' 492-470 ".; חובת ניהול רשומות רפואיות ע"א 814/03 (מחוזי חיפה) מפי סגן הנשיא גריל: "דוקא במקרה בו מדובר בחולה מורכב, במחלה שסיכוניה חמורים, אשר אינו משתף פעולה בטיפול, מוטלת חובה מוגברת על הרופא לקיים מעקב ולפנות לרופא בכיר במחוז או להנהלת קופת החולים בניסיון לגרום לכך שהתובע יקבל את הטיפול ואת המעקב שהוא נזקק להם...על החשיבות בניהול רישום רפואי תקין כתב מ. ויסמן בספרו (מ. ויסמן, תביעות רשלנות בנזיקין (2003), בעמ' 603):”תת-חובה במסגרת חובת הזהירות הכללית המוטלת על הרופא כלפי ציבור לקוחותיו היא החובה לנהל רישום תקין בנוגע לסוגי הטיפולים הרפואיים שהוענקו לחולה, לתרופות שנתקבלו במהלך הטיפול ולמינונן כאמור בתקנות בריאות העם (שמירת רשומות) תשל"ז-1976."“; חובת הזהירות של בעל מקרקעין ת"א 3172/00 (מחוזי תל אביב)מפי סגן הנשיא גרוס, קובו ורובינשטיין: "בעלות במקרקעין מקימה, בנסיבות מסוימות, אחריות כלפי באי המקרקעין. ראוי לבחון אם נסיבות כאלו נתקיימו בעניינינו. סעיף 35 לפקודת הנזיקין מגדיר את עוולת הרשלנות. סעיף 36 מטיל חובת זהירות כלפי כל אדם וכלפי בעל כל נכס בנסיבות בהן אדם סביר צריך היה לחזות פגיעה במהלכם הרגיל של הדברים. למעשה חב בעל מקרקעין או המחזיק בהם, כלפי כל באי המקרקעין, למעט החריג המוזכר בסעיף 37, אם צריך היה לחזות את הפגיעה שארעה. במקרה דנן המדובר בקניון המשמש את הציבור הרחב ובו מבקרים רבים הבאים ויוצאים בשעריו. אין עוררין כי התאונה נגרמה עקב מצבם הלקוי של המקרקעין. הרציונאל העומד בבסיס חובת הזהירות החלה על הבעלים או המחזיק במקרקעין, מתבסס על היותו בעל השליטה במקרקעין, בעל הידע לגבי מצבם של המקרקעין ובעל האפשרות למניעת סיכון באלו. "חובת הזהירות שחב המחזיק במקרקעין או בעליו נגזרת מטיבו של הסיכון ומן האפשרות לצפות את הנזק". (משה ויסמן, תביעות רשלנות בנזיקין, עמוד 779)"; חובת זהירות מוגברת של מומחהבית המשפט המחוזי בתל אביב (בהרכב סגן הנשיא המר והשופטות שיצר ושבח) דן באחריות בעלי תפקידים לגרם מוות ברשלנות של 4 עובדות. בית המשפט קבע כי: "היכולת והצורך הנורמטיבי של המערער לצפות את הנזק מושפעת, בין היתר, גם ממידת מומחיותו. בעל מקצוע, כדוגמת המערער, נדרש לגלות מידה סבירה של כישורים ויכולת ולעמוד בסטנדרטים של התנהגות וזהירות העולים על אלו הנדרשים ממי שזו אינה התמחותו. הידע, הניסיון והמיומנות הגבוהים העומדים לרשות בעל מקצוע הם המקנים לו כלים טובים יותר למניעת סיכונים ולצפייתם, ועל-כן נטיית בתי המשפט היא להחמיר עם בעלי מקצוע, בין היתר על-ידי בחינת התנהגותם על-פי קנה מידה של מומחה סביר בתחומו בנסיבות הקונקרטיות של העניין, ולא לפי כישוריו הספציפיים של אותו בעל מקצוע. דברים אלו נאמרו לעניין תביעות רשלנות במסגרת ההליך האזרחי, אך הם יפים גם להליך הפלילי לאור נורמת הזהירות הנדרשת בחוק (ראו: עו"ד משה ויסמן, תביעות רשלנות בנזיקין, הוצאת שנהב הדרכות בע"מ, עמ' 221-222)."; אחריות מקצועית ת"א 58118/04 (שלום תל אביב), מפי השופט בן חיים: "האחריות המקצועית הוגדרה באופן אמפירי כ"תחום רחב ומגוון אשר בבסיסו הדרישה להפעלת רמת זהירות ראויה ולהתנהגות נאותה מן המציג עצמו כבר סמכא לגבי אותו תחום" (ראו: חיבורו של עו"ד מ. ויסמן תביעות רשלנות בנזיקין בעמ' 813) וכן ראה : ת"א 4841/06 (שלום ראשל"צ) מפי השופט אורן: "הנתבע הודה כי לא ערך גיבוי לקבצים, זאת בלא כל הצדקה, כלשונו: "קורה". מכוח היחסים החוזיים בין הצדדים, קמה על הנתבע חובת זהירות מושגית כלפי התובע [ע"א 451/66 קורנפלד נ' שמואלוב, פ"ד כא(1), 319, 315 (1967)]. הנתבע נשכר על ידי התובע כקבלן משנה, ומשלא שמר את הקבצים לא נהג כבעל מקצוע סביר והתרשל בביצוע עבודתו, שהרי, "מעצם הצגתו של אדם כבעל מקצוע, משתמעת במובלע האמירה "סמוך עליי". [וייסמן, "תביעות רשלנות בנזיקין", (2003) 814." ריבוי גורמים לנזק (מעוולים במשותף) ת"א 1869/98(שלום חדרה) מפי הש' סלע: ""ביחוס האחריות והנזק במצבים של ריבוי מזיקים קיימים מספר עקרונים מנחים: (א) הניזוק זכאי לפיצוי על מלוא נזקיו שנגרמו לו בכל הארועים המזיקים גם יחד, (ב) אין המזיק אחראי אלא לנזק שהוא עצמו גרם, (ג) המזיק מוצא את הניזוק כמות שהוא - זהו למעשה עקרון "הגולגולת הדקה" המחייב מזיק לצפות גם לרגישויות ומגבלות מיוחדות של הניזוק העשויות להרחיב את היקף הנזק שגרם המזיק. (ד) באומדן הנזק לעתיד מתחשבים בארועים ובהתפתחויות העשויים לקרות במהלך חיי הניזוק ובאלה שכבר קרו עד למתן פסק דין בענין ואשר בכוחם להגדיל את נזקיו או להקטינם. בסיטאוציות של ריבוי גורמים המספיקים לבדם לגרום לנזק שארע, ישומם הנקי של כל העקרונות האלה יחד אינו תמיד אפשרי. ... לפי סעיפים 11 ו- 83 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) אחראים המזיקים יחד ולחוד לנזק שנגרם עקב עוולתם כאשר כל אחד מהם אחראי על מלוא הנזק שנגרם". ... (משה ויסמן, תביעות רשלנות בנזיקין, עמ' 384-387). "באופן זה יוצא כי ראוי לערוך אבחנה בין נזק שהתרחשותו כבר נסתיימה, כמו למשל נזק לרכוש, שאז יש מקום לדבר על תוספת של המזיק השני, על הנזק שגרם המזיק הראשון, לבין נזק מתמשך, כגון למשל אובדן כושר השתכרות של הנפגע גופו. (שם, בעמ' 393). ואכן הלכת הפסיקה בישראל המעוגנת גם בסעיף 11 לפקודת הנזיקין כי כאשר מדובר במזיקים במשותף או במזיקים בנפרד שגרמו נזק שאינו ניתן לחלוקה, ניתן לחייב בגין מלוא הנזק כל אחד מהם ושאלת חלוקת האחריות ביניהם תיוותר להתדיינות בינם לבין עצמם. (שם, עמ' 399)." אחריות המעביד לסיכוני העובדים ת"א 4932/96 (שלום י-ם) מפי סגנית הנשיא: "... בספרו מתייחס ויסמן להיקף אחריותו של המעביד לנזקי עובדיו, לרבות חובת המעביד למנוע באופן אקטיבי קיום סיכונים במקום העבודה, חובת המעביד לספק לעובדיו ציוד נאות, חובת המעביד לפקח על העובדים במהלך עבודתם, ועוד. מעשיו של המעביד נבחנים בהתאם לאמת מידה אובייקטיבית: כיצד היה נוהג אדם סביר בנסיבות העניין. עוד נאמר: "הלכה פסוקה היא כי המעביד חב חובת זהירות לעובדיו ותוכנה של חובה זו היא בין השאר בדאגה לשיטת עבודה ופיקוח יעיל. חובה זו של המעביד היא כפולה: להנהיג שיטת עבודה בטוחה ולדאוג לקיומה" (ע"א 5425/97, עירית קרית מוצקין נ' נטליה, פ"ד נג(3), 172 שם צוטט ע"א 707/79). וכן: "על המעביד מוטלת החובה לנקוט באותם האמצעים, אשר ימנעו מן העובד סיכונים אפשריים ואשר סביר להניח כי בלעדיהם עלולים סיכונים אלה להתממש ולהשית נזקים לעובדים" (ויסמן, בעמ' 456). על כן הנתבעת חבה חובת זהירות מושגית כלפי התובע מכוח היותה מעבידתו." רשלנות במעשה מכוון ע"א 595/04 (מחוזי י-ם) מפי השופט שפירא: "וכן דעת המחבר מ. ויסמן בספרו "תביעות רשלנות בנזיקין": "הרשלנות בדיני הנזיקין שונה מזו שבפלילים בהיותה יסוד אובייקטיבי בכללו המתייחס לחריגה מסטנדרט ההתנהגות הראוי לדעת בית המשפט, ללא נפקות ליסוד הנפשי של המזיק המתלווה לחריגה זו. משום אופייה האובייקטיבי והאינדפרנטי לאספקט הנפשי, של עוולת הרשלנות, ניתן לטעון כי לדידה, להבדיל מן המצב בפלילים, אין זדון ורשלנות הנחות אלטרנטיביות בהכרח. הרי הפרת חובת הזהירות שבהתנהגות המזיק היא שהופכת המקרה לסיטואציה של רשלנות המנוי בסעיפים 35-36 לפקודת הנזיקין ולא היסוד הנפשי המתלווה להפרה זו. לפיכך אין מניעה גם מקום בו הנזק הוא תוצאתו של מעשה רצוני- למנותו במסגרתה של עוולת הרשלנות" (שם, 419)". ועוד.

אתה מנסה להסיט את הדיון מן ההוספה הסיטונית של הפניות בלתי רלוונטיות בערכים שונים להפניה אחת בערך אחד. הטענה שלי היא נגד ריבוי ההפניות הבלתי רלוונטיות. ברגע שמשתמש אלמוני מוסיף הפניה לכל כך הרבה ערכים אנחנו מנסים להתמודד עם זה באופן שיטתי אך מובן שלעתים יש טעויות. אם יש מקום שבו הספר עשוי לסייע לקוראינו באופן ממשי, לא נהסס להפנות אליו. אשר להערה 2, יצאו בעולם מאות ספרים על הנושאים הללו, ובישראל נכתבו עשרות אם לא מאות מאמרים וספרים. לגבי הערה 3, טרחתי והלכתי לספרייה ופתחתי את הספר באופן אקראי. בעמ' 143, שנראה כעמוד מלא למדי, יש על פי ספירה שלי כ-170 מילים. בעמ' 323, שנראה אף הוא מלא למדי, יש גם כן כ-170 מילים. אילולא הייתה לי עבודה אולי הייתי ממשיך לספור מילים בעמודים אחרים. אשר להערה 4, מר ויסמן אינו חוקר בולט בתחום. הוא עורך דין העוסק בתחום. הוא אינו חוקר באוניברסיטה או במכללה, אינו מפרסם בכתבי עת מדעיים, אינו משתתף בכנסים אקדמיים וכו'. יש הבדל בין מחבר טקסטבוק לחוקר. זה לא עניין של השקפה אישית. את הטקסט שהוספת ממש כעת לא הספקתי לקרוא, אבל נראה לי שהיית צריך להוסיפו לדף השיחה של הערך משה ויסמן שנמחק בשל אי הבהרת חשיבות. יום טוב, Dvh - שיחה 12:48, 20 בפברואר 2011 (IST)

1. אני מציע כי תשקול את העניין בשנית, לאחר שתקרא את הטקסט ששלחתי (הציטוטים מפסקי הדין). 2. אני עדיין חושב שזה מצחיק מאוד שבויכוח בויקיפדיה האם הפניה לספר מסויים תתרום לקוראים, מציג צד אחד טענה כי הספר מקובל כאסמכתא משפטית ומצוטט רבות בפסיקה ומביא לכך הוכחות, והצד השני בויכוח טוען כי הלך לספריה ומצא כי יש בספר פחות מ-200 מילים בעמוד. אתה באמת רציני ?

כשצד אחד בוויכוח טוען שמדובר בספר בן 1000 עמודים ומאיים על משנהו בתביעת לשון הרע, הצד המאויים נדרש להציג ראיות לביסוס טענת אמת דיברתי. האמן לי, אני עושה את זה לפנים משורת הדין. על פי הכלל המקובל בויקיפדיה, ברגע שאיימת בתביעה הייתי צריך לחסום אותך לצמיתות והדיון בינינו היה נפסק. Dvh - שיחה 13:08, 20 בפברואר 2011 (IST)

ראשית לא איימתי בתביעה, אלא טענתי שהוצאת לשון הרע. שנית - טענתך כי הספר מכיל 200 מילים לעמוד ולכן אינו ראוי להפניה קדמה, כמובן, לטענתי בדבר לשון הרע ולא באה בתגובה לו. שלישית - תנוח דעתך: אין לי שום כוונה לתבוע אותך או מאן דהוא אחר. רביעית (והיא הנקודה החשובה) - נראה לי כי קיימת בעיה מובנית בויקיפדיה. בעוד באנציקלופדיה רגילה המופקדים על כתיבת ערך ועריכתו הם מומחים בתחום נשוא הערך, הרי בויקיפדיה אין הדבר כך. סביר להניח כי אילו היית בעל השכלה משפטית לא הייתה נוצרת כל בעיה וגם אם לא היית מומחה לנושא הנזיקין - היית יכול אז לפנות למומחה בתחום על מנת להעריך את חשיבות הספר. אני יודע שאתה מתנדב ואני מעריך אותך מאוד על כך. אני גם בטוח כי אתה מנסה לשמור על הכללים שלא יפרצו תוך הימנעות מטעויות. כל שהוספתי היה הפניות לספרים ב5-6 ערכים (זה לא סיטוני !). לא היה צורך להתנפל עלי ולהשתמש בלשון בוטה לאחר מכן כלפי ויסמן, רק כדי להצדיק את המחיקה. לגוף העניין - אני חושב שאתה גם מבין מהותית ובדיעבד שטעית וראוי היה להוסיף הפניות אלה ל5-6 ערכים. בכל מקרה בהצלחה ושלום.

הבה נקפיד על העובדות. אתה טענת שבספר 1000 עמודים. לאחר מכן, אני כתבתי שמספר העמודים אינו שיקול מכריע, במיוחד לנוכח מספר המילים המצומצם בכל עמוד. לאחר מכן, אתה טענת שדבריי אינם נכונים ועולים כדי לשון הרע ותבעת ממני לחזור בי. לאחר מכן, אני ביצעתי ספירה כדי לאשש את טענתי ולבסס טענת "אמת דיברתי". לאחר מכן, אתה טענת שזה מצחיק שבוויכוח בויקיפדיה נטענת טענה לגבי רוחב היריעה של הספר. זהו סדר הדברים. Dvh - שיחה 19:52, 20 בפברואר 2011 (IST)

היות שכתבתי קודם לכן כאן

אני מבקש סליחה מהמשתמש שיע.ק על זה שכתבתי כאן לשון הרע שיש לו משתמש בובת קש, אני מצטער וסליחה. --אבגד - שיחה 01:16, 23 בפברואר 2011 (IST)

מחיקת הפנייה

שלום לך. שמתי לב שמחקת את ההפנייה שעשיתי. כל מה שניסיתי לעשות הוא לתקן את הערך היסטוריה של הממלכה המאוחדת, יש שם טבלה שבה יש שורות בטבלה הראשית בצבע אדום, חשבתי שהמטרה היא לתקן ולשפר את המערכת, כלומר אם אתם מוחקים את ההעברה שלי אתם בעצם אומרים שהערך היסטוריה של הממלכה המאוחדת עם שורותיו האדומות זקוק לתיקון. דודWorld2000 - שיחה 17:20, 23 בפברואר 2011 (IST) World2000 - שיחה 17:22, 23 בפברואר 2011 (IST)World2000 - שיחה 17:23, 23 בפברואר 2011 (IST)דוד - שיחה 17:31, 23 בפברואר 2011 (IST)

ראיתי שאחרים כבר הסבירו לך מדוע ההפניות היו שגויות/מיותרות. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 11:40, 24 בפברואר 2011 (IST)

למה?

למה מחקתי לי תערך ? אשמח לתשובה. הערך הוא Civilization 2.

מכיוון שהטקסט הזה לא היה יכול לשכון במרחב הראשי. אינספור טעויות כתיב, סגנון בעייתי, ניסוחים סתומים ולא אינפורמטיביים וכו'. בקיצור - חסר תקנה. Dvh - שיחה 15:43, 25 בפברואר 2011 (IST)

תגובה: בקשה אשמח עם תוכל לפרסם לי תערך בדף השיחה שלי. שכן ארצה להסתכל בערכים אחרים בנושא וללמוד תרמה. ולנסות להגיע לרמה זו.

מחיקת הערך

שלום לך, אנא, הסבר לי למה מחקת את הערך 'פזית נוני'. תודה רבה.

משום שבויקיפדיה מקפידים על זכויות יוצרים, ומשום שגם ללא ההפרה מדובר בערך גבולי. Dvh - שיחה 18:32, 25 בפברואר 2011 (IST)

ההגנה על דף שיחתך

כמפעיל מערכת, יש סיכוי גבוה שאנונימים ירצו ליצור איתך קשר דרך דף שיחתך. מסיבה זו, הגנה על הדף צריכה להיעשות במקרים קיצוניים כשבאמת לא ניראת ברירה אחרת. השחתה אחת ויחידה רחוקה מלהצדיק צעד שכזה. יורי - שיחה 22:44, 25 בפברואר 2011 (IST)

אתה צודק, ולכן ההגנה לא תהיה בלתי מוגבלת בזמן. Dvh - שיחה 22:46, 25 בפברואר 2011 (IST)

ההגנה לא צריכה להיות גם לדקה אחת. רוב הסיכויים שמי שהשחית את דף שיחתך הוא אנונימי חולף. ככה זה בדרך כלל. הצעד שנקטת בו הוא דוגמה לשיקול דעת מוטעה. כמובן שלא מדובר במשהו חמור. החסימה הזו בניגוד לכך, היא כן משהו חמור. מי שפתח את הדיון הראשוני וחירחר ריב כדבריך היה יואב. ויקיפדים רבים אחרים הצטרפו אליו. אם אתה רוצה לחסום מישהו בנימוק הזה, אתה צריך לחסום את כולם. אני רוצה להזכיר לך שויקיפדיה שייכת לכולם, משתמש רשומים ואנונימים כאחד. ולכן גם לאנונימים כמו למשתמשים רשומים יש זכות מלאה להגיב ולקחת חלק בדיונים שמתקיימים במיזם. יורי - שיחה 22:52, 25 בפברואר 2011 (IST)

ההגנה תוסר בקרוב. אתה מתעקש לחולל סערה בכוס תה, כהרגלך. אשר לעניין השני: אתה מתקשה בהבנת הנקרא. יואב לא הפר שום כלל אלא העיר הערה. לא חוסמים פה על השתתפות בדיון ולא חוסמים על הבעת עמדה בוויכוח, לא אנונימים ולא רשומים. לעומת זאת, מי שכינה ויקיפדים בשם "מאפייה" ולאחר שהערתו הפוגענית נמחקה על ידי מפעיל מערכת אחר - החזיר אותה שנית עם תקציר עריכה מתריס, ייחסם בשל הפרת כללי ההתנהגות. Dvh - שיחה 23:06, 25 בפברואר 2011 (IST)

אני לא חוללתי סערה בכוס תה אלא רק הערתי לך על פעולה לא נכונה שלדעתי ביצעת. תרצה תקבל את דברי, לא תרצה אל תקבל. החסימה של האנונימי זה כבר עניין אחר לחלוטין ואם תרצה כאן אני דווקא כן אחולל סערה בכוס תה. אנונימים לא חייבים להכיר את כללי ההתנהגות שלנו בעל פה ובכל מקרה לדעתי ההערה שלו לא חרגה מגבולות הביקורת המותרת. למרות זאת, אם חשבת שההערה מיותרת יכולת פשוט למחוק אותה. שים לב שהוא נתן לך אישור לעשות את זה בדף שיחתו. החסימה לא הייתה במקום. יורי - שיחה 23:17, 25 בפברואר 2011 (IST)

אין ולא תהיה שום סובלנות כלפי ביטויים כמו "מאפיית ויקיפדיה", על אחת כמה וכמה כאשר הם מגיעים מצידו של אנונימי שאין שום ספק בכך שלא הגיע לכאן כדי לתרום. Dvh - שיחה 11:07, 26 בפברואר 2011 (IST)

הנה סיכום הדברים, למקרה שלא הצלחת לעקוב:
1. Dramzow שיחזר את העריכה שלי, בלי שום הסבר, בלי שום כלום. סתם "שוחזר מעריכות של 46.116.73.171 (שיחה) לעריכה האחרונה של ברוקולי" כאילו נכנסתי לערך וכתבתי "גדשחללגךשדחגךלשחגשדךלחגדלךחדשגלךשדג". גם בלי להגיד לי משהו בדף השיחה. אני רואה בזה חוצפה הרבה יותר גדולה ממה שאני כתבתי.
2. שחזרתי את דבריי ב"טענה מתריסה" - "מה, גם בדפי שיחה אסור לדבר כבר? מה נסגר?".
3. הוא שיחזר אותי שוב וכתב לי בדף השיחה]. לא שיחזרתי את דבריי שוב וכן אמרתי שאם זה כזה נוראי, מצדי שיוריד את הקטע הבעייתי, אבל למה לצנזר את כל מה שאמרתי? כמובן שהוא לא עשה את זה ושכחתי מזה, כי בינתיים הסרחון שעלה מההצבעה הגיע לאפם של אנשים אחרים, שפתחו על כך דיון בדף השיחה של ההצבעה.
4. יום וחצי לאחר מכן, יורי הוסיף לשם את ההודעה הזו (בלי הקטע ה"נוראי").
5. אותו בחור שצינזר אותי קודם צינזר גם שם.
6. איכשהו אתה החלטת לחסום אותי על אותה הערה.
סתימת הפיות מצד אנשים כמוך היא גרועה הרבה יותר משפה קצת בוטה, ועצוב שאתה חושב אחרת. 16:13, 26 בפברואר 2011 (IST)

הייתי יכול להתחיל להתדיין איתך על התייחסותך להסרת דברי הבלע שלך כ"חוצפה" ו"סתימת פיות". אבל לא. אני מנצל את ההזדמנות כדי להבהיר לך באופן ברור וחד-משמעי: לא נסבול כאן התבטאויות כאלה. אני מקווה שזה מספיק ברור משום שבפעם הבאה שזה יקרה תיחסם לתקופה ממושכת יותר. ועוד עצה קטנה: אני מתייחס בסלחנות יחסית לאנונימים שכל פעילותם בויקיפדיה מתמצה בוויכוחים ובהטחת האשמות. אבל יש שיראו באופן פעילותך עילה מספקת לחסימתך גם בלי התבטאויות חריגות. כאן אנציקלופדיה, לא הייד פארק. Dvh - שיחה 16:18, 26 בפברואר 2011 (IST)

Dvh, הייתה יכול לצאת יפה אם הייתה אומר בשלב זה שעשית טעות. אבל במקום זה בחרת לכתוב את מה שכתבת. חבל. יורי - שיחה 16:21, 26 בפברואר 2011 (IST)

תעשה לי טובה. כל פעילותי בוויקיפדיה מתמצה בוויכוחים? ואיך זה שונה מוויקיפד רגיל? ספור בעצמך כמה מילים נכתבו כאן סביב שורה אחת על אהובה תומר. תרמתי מספיק לוויקיפדיה בהיותי ויקיפד מן המניין כמה שנים אחורה, והמצב הנוראי של להתווכח המון ועל הכל במקום לכתוב בשקט, הוא זה שהבריח אותי מכאן. ואיך אומרים? אפשר להוציא את האדם מוויקיפדיה אבל לא את הוויקיפדיה מהאדם, לכן אני מוצא עצמי מדי פעם מגיח לאיזה משהו, תמיד כ"אנונימי" (האמת שקוראים לי אבי, פשוט לא בא לי להירשם ולהיסחף לעוד ויכוחים חסרי תועלת ומכלי זמן). במקרה הזה, אני זה שהוסיף מלכתחילה את המידע על אהובה תומר לאותו ערך, דבר שבזמנו נראה לי כמו תרומה תמימה אבל לצערי הכניס אותי לסבב גדול של ויכוחים מיותרים עם סוף מאוד מסריח. 16:37, 26 בפברואר 2011 (IST)

ועכשיו מסתבר שאתה גם שקרן. קרא היטב את אזהרתי והפנם. לא תפנים - תיחסם. שבוע טוב, Dvh - שיחה 17:11, 26 בפברואר 2011 (IST)

אולי אני קצת קשה הבנה. תוכל להסביר לי איפה השקר? ובלי שום קשר, קרא שוב את ההודעות שלך כלפיי ותגיד לי מי יותר חוצפן כאן. אגב, האיומים בחסימה מיותרים, ה-IP שלי מתאפס בכל התחברות לאינטרנט. 18:35, 26 בפברואר 2011 (IST)

שלום

לא כתבתה אפילו למה שיחזרתה. זה לא בסדר שאותי שולחים לדף של שיחה אחרי שינוי וכשאני פונה לשם - לא מתייחסים.

בדף שיחה כן מתייחסים. Dvh - שיחה 15:58, 26 בפברואר 2011 (IST)

אני מנסה במשך שעה להוסיף מקור כמו שצריך, לערוך את זה בצורה מקצועית, ומוחקים לפני שאני מצליח לראות את זה. אפילו לא כתבת סיבה. תאמר לי מה הבעיה במה שאני כותב ואני אשנה את זה. אבל בלי לרשום זה מייאש

אנונימי

היי, לדעתי רצוי להודיע למשתמש שביקשת בדיקה ואתה חושד בו - אולי יתוודה מי יודע. סקרלט * שיחה 09:25, 5 במרץ 2011 (IST)

אני רואה שהפחתת היקף הפעילות הויקיפדית הפכה אותך לאופטימית... Dvh - שיחה 09:53, 5 במרץ 2011 (IST)

Dvh, לא יפה לפעול מאחורי הגב. אני גלגול נשמתו של ויקפד ותיק אחר שרוצה לפתוח דף חדש. אינני אגסי אם זו השאלה שלך. וגם לא אשתו או שותפו למשרד אנונימי17 - שיחה 18:02, 5 במרץ 2011 (IST)

איך אתה יודע ש-Dvh חושד דווקא שאתה אגסי? לא ראיתי שהוא הזכיר אותו. עמרי • שיחה 18:08, 5 במרץ 2011 (IST)

אבירם דהרי

היי,

אני חושב שהאנונימי דווקא צדק כאן. התוכן שהוסף היה ציטוט חלקי וארוך מאוד מדו"ח ביקורת, שיצר הפרה קשה של הנייטרליות בערך. אני לא אומר לא להזכיר בכלל את הביקורת שהייתה (המקור שסופק שם לא ממש ברור), אבל בהחלט לא בצורה כל כך ארכנית בערך כה קצר ובלי להביא את הצד השני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:15, 11 במרץ 2011 (IST)

ברוקולי, אתה יכול לערוך לפי שיקול דעתך. הבעיה הייתה שהוא ניהל מלחמת עריכה ללא כל ניסיון לקיים דיון. Dvh - שיחה 09:17, 11 במרץ 2011 (IST)

זה משהו אחר כמובן (אם כי אף אחד לא פנה אליו בדף שיחתו). לשיקולך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:18, 11 במרץ 2011 (IST)

הסתכלתי על המלחמה הקטנה שהייתה שם, ואף שאני מסכים איתך עקרונית, אני חושב שמחקת יותר מידי. בכל זאת, הייתה ועדה והיה דו"ח. אי אפשר להתעלם מזה לגמרי. Dvh - שיחה 09:19, 11 במרץ 2011 (IST)

לא אמרתי לא להזכיר, אבל המקור שהובא שם לא ברור בכלל. איזה ועדה? מטעם מי? מה קרה עם המלצותיה? אי אפשר הרי לומר "הייתה ועדה". צריך להיות קישור לדו"ח עצמו, או לפחות פרטים ביבליוגרפיים מלאים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:21, 11 במרץ 2011 (IST)

ועדת חקירה שהקים שר הפנים ופרסמה המלצותיה בשנת 2007. המידע על כך זמין גם ברשת. Dvh - שיחה 09:29, 11 במרץ 2011 (IST)

הזמן דוחק

שלום Dvh, אנא ראה את המשך הדיון כאן. אני מכבדת את הניסיון שלך להביא לסיום הפרשה ללא חסימה, עם זאת, לאור המשך התלונות והמעשים, יש לקבל החלטה במהירות. כעת זה תלוי בך. שבת שלום, דורית 01:32, 12 במרץ 2011 (IST)

דורית, הרמתי ידיים. Dvh - שיחה 08:50, 12 במרץ 2011 (IST)

התערבות בשוק המט"ח בישראל

שלום,

כאשר יהיה מספיק בשר אעביר זאת לערך נפרד. בינתיים - הנתונים האלה חשובים לצורך בחינת התפתחות היתרות ומדיניות בנק ישראל בנושא. איתן - שיחה - 09:52, 12 במרץ 2011 (IST)

אני לא כל כך מסכים עם הנימוק, שהרי זה שהבנק אמר שיחזיק 40 מיליארד והחזיק בנקודת הזמן עליה ויתרתי 41.4 לא ממש מבטא חריגה מהתוכנית. זו סטייה קלה שמאוד אופיינית להשקעות פיננסיות. 50 מיליארד ו-70 מיליארד הן נקודות משמעותיות יותר. פרט לכך, הבנק מעולם לא אמר שיעצור ב-40, כך שגם ההתייחסות ל-50 ו-70 לא נובעת מכך שהייתה חריגה מתוכנית נוקשה כלשהי אלא מן הרצון להציג לקורא נקודות ציון חשובות. אף על פי כן, אם לדעתך זה פרט חשוב הוא יכול להישאר. המידע נכון וממוסמך ולכן לא ממש מפריע. Dvh - שיחה 10:12, 12 במרץ 2011 (IST)

דני, את מרבית הערך בנק ישראל כתבתי לבקשת הראל. הערך לא שלם, כי לא מצאתי לנכון להשלימו. התרומות היחידות שלי מאז היו בתחום יתרות המט"ח שזה אחד מהתחומים שיש לי ידע רב בהם מעבר להיבט הוויקיפדי, בידיעה שיום אחד נעביר אותו לערך נפרד.

לגבי הנקודה שהעלית - הכוונה היתה שיתרות המט"ח עברו את קו הארבעים מיליארד, ולמרות זאת בנק ישראל המשיך ברכישה.

אם אכן נפתח ערך חדש - איך לדעתך צריך לקרוא לו? "ניהול יתרות המט"ח בישראל". "התערבות בשוק המט"ח בישראל"? איתן - שיחה - 13:21, 12 במרץ 2011 (IST)

השם חשוב פחות כרגע. השאלה העיקרית היא מי יכתוב אותו... זה לא ערך פשוט לכתיבה. Dvh - שיחה 13:22, 12 במרץ 2011 (IST)

הרעיון הוא להעביר את המלל מבנק ישראל תוך השארת הפניה לערך מורחב. אין לי בעיה לכתוב אותו - זה לא כ"כ מסובך. (כתבתי כבר משהו בנושא במקום אחר) איתן - שיחה - 13:29, 12 במרץ 2011 (IST)

זה רעיון טוב, אם כי אני עדיין חושב שזה ערך יותר מורכב ממרבית הערכים שנכתבים כאן. הכותרת הראשונה שהצעת נוגעת, בין היתר, להשקעת מטבע החוץ של ישראל (למשל באג"ח של ממשלות זרות). נראה לי שהכותרת השנייה נוגעת יותר לרגולציה של שוק מטבע החוץ בתוך ישראל. לכן כאשר אתה בוחר את הכותרת השאלה תהיה במה אתה מבקש להתמקד. אם בשני הנושאים, אולי נדרשת כותרת יותר מופשטת. Dvh - שיחה 13:32, 12 במרץ 2011 (IST)

ההתעסקות הראשונית היא ההתערבות בשוק המט"ח. לגבי ניהול מטבע החוץ של ישראל - לא שזה לא מעניין אותי - פשוט לא התעסקתי בנושא. לכן אני נוטה ל"התערבות בשוק המט"ח בישראל" ובעתיד אפשר יהיה להרחיבו ל"מדיניות יתרות המט"ח". איתן - שיחה - 13:37, 12 במרץ 2011 (IST)

הכותרת שלך טובה. מה שאתה כותב בארגז החול ראוי להיות ערך עצמאי ונפרד - גם כעת וגם אם למישהו יתחשק לכתוב בעתיד על ניהול יתרות המט"ח. על ניהול היתרות יהיה אפשר בבוא העת לכתוב ערך נוסף. Dvh - שיחה 13:45, 12 במרץ 2011 (IST)

בית הכנסת בבושאייף

שלום Dvh וטוב לשתף אתך שוב פעולה. הקובץ של בית הכנסת בבושאייף קובץ:P920200675019.jpg זהה לקובץ:PikiWiki Israel 4440 bushayef synagogue.jpg. החלפתי את הקובץ בכל הערכים והדפים שהופיע, וסימנתי שוב למחיקה. אודה לך אם תמחק הפעם. פומפריפוזה - שיחה 10:06, 12 במרץ 2011 (IST)

תודה על התיקון. מחקתי לבקשתך. אם נעשה שימוש בתמונה המקורית בערכים נוספים - אודה לך על החלפת הקישור. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 10:14, 12 במרץ 2011 (IST)

ארץ עיר

התרשמתי שתמכת בגירסה שלי - קרי טבלה מלאה עם ערכים טובים או מומלצים. יש שם דיון על עמודות ילד-ילדה שנראה לי הזוי. איתן - שיחה - 12:22, 12 במרץ 2011 (IST)

אני אכן מצדד בעמדתך וחושב שהטבלה שהכנת נפלאה וצריכה להימצא בערך. מיד אגש לדיון בדף השיחה. Dvh - שיחה 13:11, 12 במרץ 2011 (IST)

התערבות בשוק המט"ח בישראל

כתבתי את הבסיס. אם בא לך להשלים - בהצלחה. איתן - שיחה - 18:24, 12 במרץ 2011 (IST)

כל הכבוד! שבוע טוב, Dvh - שיחה 18:29, 12 במרץ 2011 (IST)

אני חושב שזה הנתון האחרון. הייתי מוסיף אבל אני רואה שאתה עוד עובד על הערך ולא רוצה להתנגש. Dvh - שיחה 18:35, 12 במרץ 2011 (IST)

אני מכיר את הנתונים ועובד איתם באופן שוטף. לא הייתי מעדכן בערך כל חודש, אלא בנקודות ציון מיוחדות איתן - שיחה - 19:44, 12 במרץ 2011 (IST)

האם יש אתר כלשהו שמפרט את כל הנתונים ההיסטוריים? Dvh - שיחה 19:45, 12 במרץ 2011 (IST)

כאן: הודעות בנק ישראל איתן - שיחה - 20:12, 12 במרץ 2011 (IST)

תרומת טרולים

אל תשחזר אזהרות לטרולים ואל תשחזר מחיקת דברי טרולים. תודה, לירן (שיחה,תרומות) 19:47, 12 במרץ 2011 (IST)

המשתמש לא הוכרז כטרול ואני רשאי לנסות לנהל איתו דו שיח. אני ממליץ לך, באופן חברי, לא לפנות בצורה כה תוקפנית לעמיתים. Dvh - שיחה 19:49, 12 במרץ 2011 (IST)

אינני פונה באופן תוקפני. ביקשתי בקשה מאחר שהחלטת למחוק את דבריי ללא כל נימוק וללא ציון העובדה שאתה מוחק את דברי! זה מעשה חסר נימוס. בכל אופן, לא יודע מה זה אומר "להכריז כטרול", אבל קל לראות שמתייחסים אליו כאל טרול, ויתר על כן - קל לראות שהוא טרול - הוא נחסם בעשרות רבות של מקרים בחודש האחרון. לירן (שיחה,תרומות) 19:50, 12 במרץ 2011 (IST)

ושים לב שה"מעשה" שאני עושה מגובה על ידי בירוקרט. ראה למשל: [3]. לירן (שיחה,תרומות) 19:53, 12 במרץ 2011 (IST)

הוא נחסם אך לא הוכרז כטרול. כאשר משתמש מוכרז כטרול הנוהג הוא שאין לשוחח איתו. אבל משתמש זה לא הוכרז והנוהג הוא נוהג ולא כלל. אני מטפל באנציקלופדיסט באינטנסיביות רבה יותר ממך ולאורך זמן רב יותר. ימים כלילות. אני לא מותיר את תקצירי העריכה הפרובוקטיביים שלו, לא מאפשר לו להמשיך ולערוך ועוקב כבר חודשים אחר כתובות האיי פי מהן הוא עורך. אינך יודע מי הוא, אינך מכיר את ההיסטוריה של השיג והשיח איתו, ואינך רשאי בשום אופן להשתלט, לצנזר, או לחסום את השיחה שלי איתו. לא קיבלת מאף אחד גיבוי למה שאתה עושה. זכותו לכתוב בדף שיחתו וזכותי להשיב לו. Dvh - שיחה 19:57, 12 במרץ 2011 (IST)

אינך יודע מה אני יודע ומה איני יודע. ובכל אופן, כיוון שהמשתמש חסום - אסור לו לכתוב באף דף, לכן מותר לכל אחד למחוק כל דבר שהוא כותב. האם אתה סבור שמותר לו לכתוב כאנונימי (גם אם בדפי שיחת משתמש) על אף שהוא חסום? לירן (שיחה,תרומות) 22:19, 12 במרץ 2011 (IST)

הסרת הרשאות

לפי הסקריפט של יוני, יש ללירון 5,996 עריכות. --בברכה, טישיו - שיחה 09:17, 13 במרץ 2011 (IST)

בדוק שוב את הכללים. Dvh - שיחה 09:17, 13 במרץ 2011 (IST)

הבנתי, חסר לו וותק. --בברכה, טישיו - שיחה 09:22, 13 במרץ 2011 (IST)

לא, זה לא עניין של ותק. נדרשות 2000 עריכות במרחב הראשי. לירן אמנם נמצא פה זמן רב ותרם כ-6000 עריכות, אבל אם תבדוק היטב תגלה שתרומתו למרחב הראשי ביחס לתקופת פעילותו קטנה יחסית. Dvh - שיחה 09:24, 13 במרץ 2011 (IST)

הבנתי. חזק ואמץ. --בברכה, טישיו - שיחה 09:25, 13 במרץ 2011 (IST)

לא הייתי שם לב לזה כלל לולא בקשה שהוגשה בדף בקשות ממפעילים. אבל משהובא הדבר לידיעתי - אני חייב לפעול בהתאם לכללים. חובתנו להפעיל את כל הכללים באופן שווה ביחס לכל אחד בלי הבדל מין, דת, גזע, השקפה פוליטית או דתית, נטייה מינית וכו' וכו'. שבוע טוב, Dvh - שיחה 09:28, 13 במרץ 2011 (IST)

אכן, ולדעתי אתה אכן מייצג את הגישה הזו, השווה, באופן מביע התפעלות. קשה מאוד לראות מה ההשקפות האישיות שלך, מכיוון שאינך מערב אותם בפעילות המפעיל שלך. המשך בדרכך זו!. --בברכה, טישיו - שיחה 09:30, 13 במרץ 2011 (IST)

משתמש:Dvh - תגובתך בזויה ביותר. מה פירוש תרומתי אפסית? אני משער שאין לך ניסיון בניהול מיזמי התנדבות. ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי. למיזם הזה הקדשתי עשרות שעות של תרומה מזמני הפנוי בו כתבתי ערכים רבים על נושאים שלא רבים יכולים לכתוב עליהם. לכנות את התרומה שלי אפסית זה עלבון צורב שלא מגיע לי ושלא עשיתי שום דבר בשביל לזכות בו. תתבייש לך על משפט זה. לירן (שיחה,תרומות) 10:43, 13 במרץ 2011 (IST)

אכן. Dvh, זה מוזר שאתה מכנה את תרומתו של לירן אפסית לאור העובדה שהוא תרם למרחב הראשי יותר מ-99.99% מדוברי העברית בעולם. יורי - שיחה 12:38, 13 במרץ 2011 (IST)

המילה אפסית לא מופיעה כאן עוד, ועם זאת - אני עומד על דעתי שמעורבותו של לירן במרחב הראשי של ויקיפדיה קטנה מאוד בהשוואה למעורבותו במרחבי הבבל"ת. כל ויקיפד שעיניים בראשו יכול לראות זאת. להוציא שתי הבלחות קצרות המשתמש נעדר מכאן שנתיים כמעט ולאחר שובו החליט ליטול לעצמו את סמכויות מבקר הפנים במקום להשתדל לעסוק קצת בעשייה אנציקלופדית. Dvh - שיחה 12:47, 13 במרץ 2011 (IST)

מדוע אתה חושב שאתה יכול להטיף לי מוסר כיצד אני תורם לפרויקט התנדבותי? אם תרצה אתה יכול להמשיך את הערך פונקטור נגזר במקומי, אבל עד שתעשה זאת, אני לא מבין מה בדיוק אתה רוצה ממני? האם אתה מבין שהפרויקט הזה הוא התנדבותי? האם אתה מבין שאף אחד לא חייב לתרום לפרויקט הזה? כל עריכה שלי במרחב הראשי היא תרומה מזמני לפרויקט הזה. מה גורם לך לחשוב שאתה יכול לבוא בדרישות באשר לכמות התרומות שלי מזמני? לירן (שיחה,תרומות) 12:51, 13 במרץ 2011 (IST)

אין לי שום כוונה להמשיך בדו שיח של חרשים. לא אמרתי לך לערוך. לא באתי בדרישות בקשר לכמות התרומות. הערתי שמרבית תרומותיך הן למרחבי הבבל"ת. אין על זה איסור. זו רק אבחנה. עשה בה כראות עיניך. Dvh - שיחה 12:53, 13 במרץ 2011 (IST)

אוקיי, אז גם אני אציע לך הצעה - אבחנות מיותרות כאלה (במיוחד כאשר הן באות עם העלבות כמו שנמחקה לעיל על ידי אנונימי חכם) - עדיף לשמור לעצמך. הסיבה לכך היא שכאדם מתנדב מזמנו הפנוי בשביל להציע את ידיעותיו או מומחיותו, זה פשוט חסר היגיון לעלוב בו אם הוא לא עושה זאת מספיק לדעתך. גישה כזאת כלפי תורמים - מרחיקה תורמים. גישה כזאת פוגעת באנציקלופדיה. וחבל שכך. לירן (שיחה,תרומות) 12:56, 13 במרץ 2011 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: חבל שאתה לא רוצה להמשיך בדו שיח. דבריך פגעו בלירן והמיזם עלול להפסיד את התרומות שלו למרחב הערכים. אני מניח שתסכים איתי שזה יהיה חבל גם אם אתה חושב שהתרומות שלו לא מספיקות ואתה דורש ממנו לתרום יותר או לחלופין אתה מבקש שלא יתרום יותר אבל שלפחות יסתום את הפה שלו בדיונים שמתקיימים כאן. יורי - שיחה 12:58, 13 במרץ 2011 (IST)

אני רוצה ששניכם תתרמו כפי יכולתכם בתחומי מומחיותכם ואין לי שום ספק לגבי היכולת או הכישורים. אבל זכותי להביע את מורת רוחי על כך שיש ויקיפדים שעסוקים בדיוני מדיניות יותר מאשר בתרומה קונסטרוקטיבית. Dvh - שיחה 13:01, 13 במרץ 2011 (IST)

גם אני סבור שההתבטאות לא ראויה. מידת התרומה לא נמדדת במספר עריכות. יש ויקיפדים שמבצעים מאות שינויים קטנים ביממה ויש כאלה שמעלים ערך מומלץ בעריכה יחידה. לירן יותר קרוב לסוג השני. וגם אם בוחרים במדד הכמותי, 30% מכלל העריכות זה לא תרומה אפסית. דניאל ב. 13:03, 13 במרץ 2011 (IST)

המילה "אפסית" אינה נמצאת כאן עוד. לו רציתי שהיא תימצא כאן היא הייתה נשארת. לכן אני לא מבין מה אתה רוצה. לירן לא תרם כמעט דבר במשך שנתיים תמימות. אף אחד לא חסם את דרכו, ואף אחד לא אסר עליו לערוך או מנע ממנו לבצע עריכות מסוימות. אבל אני שב ואומר: כל ויקיפד שעיניים בראשו יכול לראות שמאז שחזר הוא עסוק בעיקר בחלוקת הוראות ובעיצוב מדיניות. ערכים מומלצים בעריכה אחת, או אפילו משהו שקרוב לזה, לא ראיתי. יכול להיות שהוא עשה כאלה נסים לפני חמש שנים. אבל אנו שופטים ויקיפדים על פי מעשיהם בעבר הקרוב. Dvh - שיחה 13:19, 13 במרץ 2011 (IST)

המשפט האחרון שלך שגוי. אנחנו לא שופטים ויקיפדים על פי מעשיהם בעבר בקרוב. אנחנו לא שופטים ויקיפדים. אם משתמש עובר על הכללים חסום אותו. אם לא, אל תשפוט אותו כי זה לא תפקידך וזה לא תפקידו של אף אחד אחר. לירן (שיחה,תרומות) 13:34, 13 במרץ 2011 (IST)

שיפוט הוא דבר שכולנו עושים כל הזמן לגבי כל אדם שנקרה על דרכנו. גם הדברים שכתבו יורי ודניאל הם שיפוט. זכותם, וגם זכותי. הערתי הערה, ובעקבות הדיון הזה גיליתי שגם ויקיפדים חכמים, ותיקים ומוערכים ממני העירו לך את אותה ההערה בדיוק במהלך פעילותך הויקיפדית. בדיוק כמותם, לא נתתי לך שום הוראה או הנחיה. אבל אני רשאי להסב את תשומת ליבך לכך שכמו אז גם היום תרומותיך למרחבי הבבל"ת עולות עשרת מונים על תרומותיך למרחב הראשי. אני משוכנע שתבוא כאן תגובה נוספת מצידך ומבטיחך שלא תבוא לאחריה שום תגובה מצידי, מכיוון שהקדשתי לעניין זמן רב מידי. Dvh - שיחה 13:42, 13 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים איתך לחלוטין. אנחנו כן שופטים ויקיפדים. והנה אני אשפוט אותך ואגיד שלפי ראות עיני הפכת להיות מטיף בטוח בעצמו מהר מידי ביחס לתקופת פעילותך הקצרה בויקיפדיה ותקופת פעילותך הקצרה אף יותר כמפעיל מערכת. אני מציע לך לרכז את מאמציך בכתיבת ערכים, ניטור וכתיבה במרחב הבבל"ת כדבריך על פני הטפת מוסר לויקיפדים אחרים וניסיון להסביר להם כיצד ואיפה הם צריכים לחלק את תרומתם למיזם. יורי - שיחה 13:55, 13 במרץ 2011 (IST)

Dvh, אני נחשף לפעילותך כמפעיל דרך רשימת המעקב שלי. לדעתי מאז שמונית אתה עושה עבודה רבה, מסורה ומועילה ובדרך כלל נכונה. גם במקרה הנוכחי נראה לי שבסך הכל אתה צודק. עם זאת, רציתי להגיד לך שבעיני נקודת התורפה שלך היא הרטוריקה שלך והמלים שאתה בוחר להשתמש בהן. במספר מקרים בחרת בביטויים שמוטב היה להימנע מהם, וכשזה קורה אתה גם מתקשה להתנצל כשזה מתבקש. חבל, כי בלעדי זה היית לדעתי מפעיל מערכת מן הטובים ביותר. אני מקווה שתבחר לקחת את דבריי לתשומת לבך. יואב ר. - שיחה 14:34, 13 במרץ 2011 (IST)

תודה על הדברים. לקחתי לתשומת לבי. בכל מקרה אודה לך אם תשלח לי באי-מייל את פרטי המקרים שאליהם אתה מתייחס על מנת שאוכל להפיק לקחים. שבוע טוב, Dvh - שיחה 14:39, 13 במרץ 2011 (IST)

תודה. אשלח לך את המייל בערב. יואב ר. - שיחה 14:48, 13 במרץ 2011 (IST)

כתבת "דניאל, נראה לי שאתה שוכח בתדירות רבה מידי שבויקיפדיה אין נסיכים ואין נסיכות, ואין בעלי זכויות יתר". נראה שאתה מתייחס למקרים רבים בהם "שכחתי"זאת. אשמח אם תרחיב על כך. לירן אינו "ידידי משכבר". גם אני לא ראיתי או שמעתי ממנו בשנתיים האחרונות. אבל זכורה לי תקופת פעילותו (שאינה זכורה לך, כי לא הייתה פה), וידוע לי כו הוא תורם מוכר וחיובי שלא ראוי ליחס המתנשא והמזלזל שלך כלפיו. דניאל ב. 08:19, 14 במרץ 2011 (IST)

אני לא יודע אם אתה מתעלם מהודעתי או שלא שמת לב אליה. בכל אופן, אני מחכה. דניאל ב. 16:44, 14 במרץ 2011 (IST)

לא שמתי לב. נכתבו עוד כמה הודעות אחרי ההודעה הזו. הסתכלתי כעת על ההיסטוריה של הדף הזה ונראה לי שאתה זקוק לכוס מים קרים. מבחינתי הדיון עם לירן הסתיים ואני לא מתכוון להחיותו. אמרתי מה שאמרתי, הוא הפגין איפוק ונמנע מתגובה ואני לא רוצה פה שום אסקלציה. אם אתה מרגיש צורך להתווכח עם מישהו, אולי כדאי שתציץ בדף הבירורים. מבחינתי הדיון כאן הסתיים לטובת כל המעורבים בו ולטובת ויקיפדיה. Dvh - שיחה 17:04, 14 במרץ 2011 (IST)

אני לא עוסק פה בלירן. שאלתי שאלה: ייחסתי לי תמיכה במעמדות בוויקיפדיה. רציתי לדעת על סמך מה. תוכל לענות בפרטי אם תרצה. דניאל ב. 17:22, 14 במרץ 2011 (IST)

זה מצריך תשובה רצינית. אני חושב שמוטב שאשלח לך באופן פרטי. ביום יומיים הקרובים אני נמצא פה באופן ספוראדי בגלל לחץ בעבודה. אני מקווה שתיאות להמתין קמעא לתשובה מסודרת. Dvh - שיחה 10:44, 15 במרץ 2011 (IST)

אמתין. דניאל ב. 10:46, 15 במרץ 2011 (IST)

פנתר שחור

בניגוד לרושם שאולי נוצר, אני דווקא לא נוטה ללכת למלחמות ולהצבעות. אבל אם תציץ בשיחת הערך לעיל תראה שגם ויקיפדים מוערכים (ועוד המומחים לטקסונומיה במקרה ההוא) יכולים לטעות. יש מקרים שבהם צריך לוותר, גם בשל חוסר זמן, לא במקרה של ארץ עיר. איתן - שיחה - 20:06, 13 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים איתך לגבי הטבלה, אך חושש שהרוח נושבת דווקא בכיוון המנוגד. Dvh - שיחה 20:10, 13 במרץ 2011 (IST)

צמחי מרפא

אבל אחלה של קישור. למה? סקרלט * שיחה 10:13, 14 במרץ 2011 (IST)

הקישור בסדר, אבל המיקום לא. רציתי להזיז אותו, אבל את מהירה מידי בשבילי. בדרך כלל בשעות הבוקר נמצאים פה אנשי השאנטי, לא אנשי הספיד. Dvh - שיחה 10:15, 14 במרץ 2011 (IST)

סנקיו. סקרלט * שיחה 10:17, 14 במרץ 2011 (IST)

חוששני שמדובר בקישור פרסומי (קפצו נא לסוף דף הבית של האתר), ובאתר שלא ברור בכלל מי עומד מאחוריו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:36, 14 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים איתך שיש מימד פרסומי, אבל נדמה היה לי שיש שם גם הרבה מידע רלוונטי. על כל פנים - אני אדיש לגמרי, שהרי כידוע לך איני חסיד של קישורים חיצוניים מכל מין. ההחלטה שתתקבל במסגרת הדיון בדף השיחה שלך תהיה מקובלת עליי כך או כך. Dvh - שיחה 10:40, 14 במרץ 2011 (IST)

ריבית פרים

שלום. יש מישהו שמאוד חשוב לו שהקישור שהסרת יהיה בערך. האם אי אפשר למצוא דרך שהוא יוחזר? תודה. Nachum - שיחה 10:59, 14 במרץ 2011 (IST)

נחום ערב טוב. אני מתנצל על העיכוב. לא הייתי יכול להיכנס לחשבון במשך כמה שעות. איני מבין כל כך את בקשתך. הלינק (בהנחה שאנו מדברים על אותו לינק) הוסר מכיוון שהוא שירת תכלית פרסומית מבלי לתרום תוכן לערך. שערי ריבית הפריים מופיעים גם באתר ביזנספדיה (אליו הערך מפנה), והאתר שלינק שהוסר הפנה אליו לא הוסיף מידע מהותי. אני גם לא בטוח שהבנתי את הנימוק להחזרת הלינק. האם "יש מישהו שמאוד חשוב לו שהקישור יהיה בערך" הוא הנימוק? Dvh - שיחה 16:34, 14 במרץ 2011 (IST)

תוכל לקרוא בדף השיחה שלי את טענת האלמוני. לי אין דעה בנושא. אם לא שינית את דעתך, הודע לי בבקשה. שלום ותודה. Nachum - שיחה 16:42, 14 במרץ 2011 (IST)

אסתכל שם. תודה, Dvh - שיחה 17:06, 14 במרץ 2011 (IST)

פיקדון קצר מועד

שלום Dvh, אתה חושב שתוכל אולי להרחיב את פיקדון קצר מועד? בברכה, דורית 20:38, 14 במרץ 2011 (IST)

אשמח לעשות זאת, אבל זה יצטרך להמתין קצת. האירועים ביפן מתחילים לתת את אותותיהם על השווקים ואני עסוק עד מעל לצוואר בכיבוי שריפות. כשזה יירגע קצת אכתוב את הערך הזה וגם אשלים את בלינדה קרלייל. Dvh - שיחה 22:04, 14 במרץ 2011 (IST)

בלינדה? הנה שם שלא שמעתי זמן רב. בכל מקרה, רוב תודות. ליל מנוחה, דורית 22:11, 14 במרץ 2011 (IST)

חסימת SALSAL

שים לב שחסמת אותה לאחר מלחמת עריכה, וזאת למרות שעריכתה הייתה נכונה - מה שהיה בערך לפני התיקון שלה היה שטות. שים לב גם שמי שניהל איתה את מלחמת העריכה עשה זאת תוך שימוש בכלי השחזור המהיר, דבר פסול ואסור לפי הכללים. למרות זאת, חסמת אותה בעוד שלמשתמש ההוא לא אמרת דבר לגבי השימוש בכלי הניטור בניגוד לכללים. בכל מקרה, גם אם יש מלחמת עריכה, כדאי לבדוק אם יש אמת ב"עריכה החוזרת על עצמה" בטרם ממהרים לחסום ולשחזר. לירן (שיחה,תרומות) 12:17, 15 במרץ 2011 (IST)

לירן, בימים האחרונים תרומתך לדיונים חסרי תועלת תוך התעלמות מהעובדות היא רבה מאוד. אין לי ולא הייתה לי מלחמת עריכה עם המשתמשת הנ"ל. השחזור בוצע מאחר והיה ברור כי למשתמשת יש אג'נדה ברורה בהסרת המקורות, כפי שעיון זריז בדף שיחתה ילמד. לאחר שהיא נדרשה לדון על כך בדף השיחה וסירבה ברור שהיה מקום להשתמש בשחזור המהיר, ומשהמשיכה להתעלם ברור שהיה מקום לחסום. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:30, 15 במרץ 2011 (IST)

מה הקשר לאג'נדה? העריכה שלה הייתה נכונה! האם אתה מתכחש לכך שהמקור שהיא הסירה היה שגוי ביחס לנאמר בערך? האם הגרסה שלה לערך הייתה טובה יותר או טובה פחות מהגרסה שלך? לירן (שיחה,תרומות) 12:32, 15 במרץ 2011 (IST)

הצדק אכן היה עם משתמש SALSAL והחסימה לא הייתה מוצדקת. גם אם המשתמש לא הסביר את העריכה שהוא מבצע, כדי לבדוק אם יש סיבה להסרת המקור. זה לוקח בדרך כלל פחות מדקה. יורי - שיחה 12:50, 15 במרץ 2011 (IST)

א. כאשר משתמש נכנס למלחמת עריכה ואינו שועה לאזהרות הוא ייחסם. האמת היא מושג יחסי, ותמיד יש טענות לכאן ולכאן. התפקיד שלי הוא להקפיד על כך שכל אחד מקדם את "האמת שלו" בהתאם לכללים. ב. אני דורש במפגיע מיורי להפסיק להטרידני. משתמש זה, שאולי תרם כאן בעבר, עסוק כעת בעיקר בחיפוש ראשים חדשים לעריפה לאחר שהמטרות המקוריות של הקבוצה הסודית שלו הושגו: דוד שי ומגיסטר אינם ביורוקרטים וחברי ה"קאסטה" איבדו את הרשאות המפעיל. מדוע הוא עושה כן? איני יודע. אולי מכיוון שדיוני הקבוצה שלו גוועים לאיטם והוא זקוק לנמסיס חדש על מנת לבסס את מנהיגותו. מי שלא הבחין בכך עד עתה יבחין בכך כעת ואם תידרשנה ראיות נוספות אספק אותן. אני תובע זאת בלא היסוס, ואם הדבר יידרש אפתח גם דיון בבירורים. Dvh - שיחה 15:48, 15 במרץ 2011 (IST)

חחחחחחחחחחחח!!!! גדול! שנים לא צחקתי ככה! יורי - שיחה 19:32, 15 במרץ 2011 (IST)

היי, בבקשה קרא את מה שכתבתי

היי, כדי שחס וחלילה לא אחשד בתור אחד שמנסה לגנוב קרדיטים של אחרים, חשוב לי שתקרא בבקשה את מה שעניתי ל Lostam ב"בקשות מחיקה". כאן. ירונש • שיחה 14:44, 15 במרץ 2011 (IST)

דבריך הם דברי טעם. אני חושב שהדבר העיקרי שהפריע למפעילים עד עתה היה מצב שבו העלית גירסה באיכות טובה יותר של סמל ואז ביקשת את מחיקת הגירסה שהייתה קיימת במערכת והועלתה על ידי אחר. אני מודה שכעת יש לי ספקות לגבי הצורך בקבצים הישנים. Dvh - שיחה 19:26, 15 במרץ 2011 (IST)

אבל מעולם (לפחות לא זכור לי מקרה כזה ובוודאי שלא בכוונת זדון) לא ביקשתי למחוק גרסאות קודמות של קבצים שלא אני העלתי, ואם יהיה מצב כזה, אדגיש ואקפיד לבקש את מחיקת הקובץ עצמו בלבד ולא את מידע מעלה הקובץ, כדי שהקרדיט ישמר לזכותו. תראה, זה קורה לי הרבה שאני משפץ קובץ קיים שלא אני העלתי, מנקה אותו, מחדד, מסיר רקע בעייתי, ומאוד הייתי רוצה למען הסדר הטוב, הנקיון והטיעון ההגיוני שכתב הויקיפד איתי פ. ("יש עניין למחוק גרסאות קודמות...מה שעומד בניגוד לתנאי השימוש.") וכדי שלא ישארו קבצי זבל במערכת, אבל אני עוזב את זה ומרגיש שבזאת הזנחתי את ויקיפדיה. כמו לעשות פיקניק, לאכול לזניה נהדרת, ולהשאיר ת'תבנית והמפיות המשומשות, זרוקות על הדשא וללכת הביתה. זה ממש מבעס אותי. ירונש • שיחה 22:28, 15 במרץ 2011 (IST)

מבין אותך לגמרי. אני מציע שכאשר אתה מבצע פעולת שדרוג כזאת, תעלה את הקובץ שיצרת במסגרת עריכה (ולמעשה החלפה) של הקובץ הישן, ולא כקובץ חדש בשם חדש. לאחר מכן נמחק את הקובץ הישן עצמו אך נותיר את המידע על יוצרו. כך כולם יהיו מרוצים. Dvh - שיחה 13:08, 16 במרץ 2011 (IST)

אנ'לא חושב שהבנתי מה כוונתך. בוא ניקח דוגמא להמחשה, למשל את הקובץ הזה. הסרתי לו את הרקע המכוער וככה נשאר דף הקובץ, כמו תמיד כשאני משפץ. אני מציע להעביר אותו למצב שבו מידע מעלה הקובץ המקורי נשאר, אבל הקובץ עצמו, מתאייד ומתפוגג ללא אפשרות צפיה או שחזור, כלומר שהריבוע שאמור להכיל את התמונה הממוזערת של הגרסה המקורית, יושאר ריק. זה נראה לי הכי נקי והכי נכון. ירונש • שיחה 18:15, 16 במרץ 2011 (IST)

זו בדיוק ההצעה שלי. בעבר נמחקו הגרסאות הקודמות יחד עם שמו של היוצר וזה, כפי שכולנו הסכמנו, מעורר קושי. Dvh - שיחה 19:16, 16 במרץ 2011 (IST)

אוקיי, אז איך נעשה את זה למשהו קבוע? נייצר נוהל? ניידע את כל המפעילים? מה הכי נכון לעשות לדעתך? ירונש • שיחה 02:12, 17 במרץ 2011 (IST)

אני מציע שנפנה לכאן את מי שהיו לו הסתייגויות ממחיקת קבצים ישנים, ואם זה בסדר מבחינתם תוכל פשוט לפעול כפי שהצעת. זו הזדמנות מצויינת לציין לשבח את התרומות החשובות שלך. רק כדי להסיר ספק: כל המתדיינים, בכל השלבים, מעריכים מאוד את התרומות הללו ומרוצים מאוד מהתוצאה. השאלה היחידה הייתה פרוצדורלית (מה לעשות עם גרסאות ישנות). שיהיה לך סוף שבוע חמים נעים, Dvh - שיחה 08:19, 17 במרץ 2011 (IST)

המון תודה על המשוב החיובי, אך חוששני שיש אחד שלא יסכים עם מה שכתבת... אנדר-ויק. תקוותי היא שלאחר שיראה את הכתוב כאן, יפסקו הויכוחים ביני לבינו על הנדון. הוא קצת עיצבן אותי ואני קצת אותו. שוב, תודה על המשוב ואחלה סוף שבוע. חמים ונעים בטוח יהיה, כבר אביב, אני מת על האביב. ירונש • שיחה 22:01, 17 במרץ 2011 (IST)

חג פורים

הוא אמנם החג הנכון להרבות בשתיית אלכוהול, אבל לא כדאי לעשות זאת כשהולכים לחסום משתמשים :-) חג שמח! לירן (שיחה,תרומות) 18:14, 18 במרץ 2011 (IST)

יש לי תקלה בסקריפטים... Dvh - שיחה 18:15, 18 במרץ 2011 (IST)

יפה עשית

סדרת השאלות שהצגת בדף השיחה של מוטי היא לעניין, ותורמת הרבה למיקוד הדיון הציבורי בהתנהגותו ולבירור שלה. תודה על זה. אני מקווה שהבירור לא ילך ויתמסמס. יואב ר. - שיחה 10:30, 19 במרץ 2011 (IST)

אכן, שאלות מנוסחות יפה. לא הייתי יכול לנסח זאת טוב יותר. איתן - שיחה - 11:55, 19 במרץ 2011 (IST)

נקווה שגם תהיינה תשובות. Dvh - שיחה 14:50, 19 במרץ 2011 (IST)

טיעון מן הנס

שלום Dvh. לאחר מחשבה מרובה ובהתאם למיזם ה"בוררות" שאני מנסה לקדם, ברצוני לבקש ממך להיות לעזר בערך טיעון מן הנס. ערך זה נתון במחלוקת עזה כבר זמן רב, ודרוש ויקיפד בעל יכולות שיביא לשיפור הערך ויתווה את הדרך עד להגעת פתרון מוסכם על הצדדים. זו אינה משימה קלה כלל וכלל, אך יש בי האמונה כי תוכל לעמוד בה. האם תסכים? דורית 19:06, 19 במרץ 2011 (IST)

שלום דורית, אשמח לסייע כמיטב יכולתי, ובלבד ששני הצדדים יתנו הסכמתם לכך שאני אשמש בורר. בורר זקוק לאמון מלא של הצדדים, שאם לא כן הכרעתו לא תהנה מן הלגיטימציה הנדרשת. תודה על האמון ושבוע טוב, Dvh - שיחה 19:25, 19 במרץ 2011 (IST)

תודה לך Dvh. כתבתי דברים ברוח זו בשיחה:טיעון מן הנס. אני מקווה שהצדדים יסכימו לכך ומאחלת לכולכם הצלחה. חג פורים שמח, דורית 19:32, 19 במרץ 2011 (IST)

יצחק גורביץ

תודה על השחזור. באותה תקופה שמתי לב שמוטי מחק הרבה ערכים וזה ממש הרגיז אותי בלי שתהינה הצבעות מחיקה כמקובל אני חושב שכדאי לבדוק זאת. ובנימה אישית, אני מסכים איתך על הפגיעה האישית בך שעליה התלוננת. וחלקו עם בובותיו ביצירת אווירה עויינת ברור. BAswim - שיחה 01:34, 20 במרץ 2011 (IST)

הביורוקרטים עשו עבודה שיטתית, מעמיקה וראויה לכל שבח. אבל אין ספק שייקח עוד זמן עד שתוצאות פעילותן של בובות הקש תתבררנה במלואן. אם אתה או כל ויקיפד אחר נתקלים בתקלות שחמקו מעיני הביורוקרטים, אני בטוח שאיש לא ימנע את התיקון הנדרש. תודה וחג שמח, Dvh - שיחה 08:34, 20 במרץ 2011 (IST)

זכויות יוצאים יד חיים ויצמן

היי מדוע הסרת את הדף שלי? אני מיד עצה והזכויות שייכות לי

שלום לך. כפי שכתבתי אצלך, ברור לנו שפעלת בתום לב, אבל ככלל איננו יכולים לקבל ערך שמועתק מילה במילה מתוך מקור חיצוני בלי אישור פורמלי של בעל הזכויות. יש לך שתי אפשרויות: האחת היא להמציא אישור כנדרש (לצורך כך כדאי להתייעץ עם משתמש:Matanya). השנייה היא לכתוב טקסט מקורי על בסיס המקורות החיצוניים כפי שהציעה לך חנה. שתי הדרכים כשרות. חג שמח, Dvh - שיחה 10:40, 20 במרץ 2011 (IST)

יש בעיה קלה עם מחיקת גרסאות

היי. יש בעיה קלה (אני מקווה ש..קלה) עם מחיקת גרסאות קבצים. ראה כאן את תגובת Lostam. ירונש • שיחה 15:59, 20 במרץ 2011 (IST)

ראיתי והשבתי. Dvh - שיחה 19:10, 20 במרץ 2011 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ישיבת אדרת אליהו

מצאתי את נימוקך שם פוגעני לאור האובדה שאני פתחתי את ההצבעה, נימקתי אותה, ונכון לרגע זה אני מהווה 20% מהקולות בעד מחיקה. חבל. אורי • שיחה 19:08, 20 במרץ 2011 (IST)

אורי, אלא אם כן הפעלת בשנתיים האחרונות 30 בובות קש, הנימוק שלי לא אמור לפגוע בך. Dvh - שיחה 19:10, 20 במרץ 2011 (IST)

בקושי יש לי פנאי לתחזק חשבון אחד, אבל קרא את דבריך בשנית ואולי תראה כיצד הם מכתימים את המצביעים התומכים במחיקת הערך. ככה זה כשמוחים על דבר אחד במקום אחר נגד אנשים אחרים שלא קשורים למקרה המקורי. אורי • שיחה 19:19, 20 במרץ 2011 (IST)

מובן שלא הייתה לי שום כוונה לפגוע באיש מן המצביעים בעד מחיקה. אני אקרא שוב את הדברים ואנסה לתקן את הניסוח באופן שיבהיר את כוונתי. Dvh - שיחה 19:21, 20 במרץ 2011 (IST)

רשת אורט

שלום Dvh, עשיתי ניתוח מקיף מאוד על התרומות מכתובות הip של הרשת. מעל 80% הן השחתות. מה דעתך על חסימת טווח לצמיתות לאנונימיים? אני לא ממהר לעשות זאת, אך כמות הזמן שמושקעת בנושא הזה היא לא פרופורציונלית לרווח שלנו מכתובות הרשת. דובר בעיקר בהשחתות של ילדים. דעתך? מתניה • שיחה 11:42, 22 במרץ 2011 (IST)

לדעתי עדיף לחסום לשנה כתובות ספציפיות שמהן יש השחתות חוזרות. אולי אף כדאי לפנות להנהלת הרשת באופן רשמי וליידע אותה על פעילות התלמידים. Dvh - שיחה 11:43, 22 במרץ 2011 (IST)

בהמשך לזה, מצאתי בויקאנגלית את זה. מתניה • שיחה 18:23, 29 במרץ 2011 (IST)

פתיחת וייקיפדיה צ'רקסית

Dvh, אנא קרא את הידיעה בכיכר העיר על פתיחת ויקיפדיה צ'רקסית. מי שעשה זאת היה משתמש:Beco1977. אני מציעה שתקרא שוב את דף שיחתו Hanay • שיחה 12:50, 22 במרץ 2011 (IST)

ראיתי כבר כמה שעות לפני שפנית אליי ואף בירכתי על כך. Dvh - שיחה 07:59, 23 במרץ 2011 (IST)

[http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4046510,00.html תוסיף לאן שצריך. תודה

שלא יהיה ספק, לא מדובר בי. YemeniteCamel - שיחה 13:09, 23 במרץ 2011 (IST)

בבקשה

מר Dvh, פתחתי פרק שלם רק בשבילך בדף השיחה של הפרשה, שם תוכל לשמש לנו קטגור ולא תבוא בטענות. ‏Harel‏ • שיחה 15:10, 23 במרץ 2011 (IST)

הראל, אני לא חתול שזקוק לארגז חול. אם הייתי רוצה לשמש קטגור או יושב ראש הקטגוריה הייתי יכול להוסיף כותרת חדשה לדף השיחה גם בעצמי. לא ביקשתי במה למונולוג. אני רוצה שהקהילה תוכל להציג את טענותיה באופן שיטתי ומסודר ולא באופן אנקדוטלי ומפוזר כפי שנעשה עד עכשיו. איני מעוניין בפיסקה בתוך אחד הארכיונים לעתיד של דף שנכתבו בו מאות אלפי בתים של טקסט. על אחת כמה וכמה, איני מעוניין במין כותרת כזו, המציגה את מי שרוצה בחשיפת האמת לטובת הקהילה החבולה בכללותה כאיזה צדקן קטנוני. תודה אבל לא תודה. Dvh - שיחה 19:47, 23 במרץ 2011 (IST)

בעוד שהכותרת אכן מיותרת, אני לא יכול שלא לתהות - מדוע נעילת אחד משלושת הדפים בהם התפזרו הדיונים תגרום להצגת טענות חברי הקהילה באופן מפוזר? להפך - הכל צריך להתכנס לדף הכללי. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:51, 23 במרץ 2011 (IST)

בס"ד מסכימה עם זהר. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:53, 23 במרץ 2011 (IST)

ראיתי שהדיונים שנפתחו במקומות האחרים הועברו לדף השיחה של הפרשה וזה בסדר גמור מבחינתי. Dvh - שיחה 19:59, 23 במרץ 2011 (IST)

מייל

סקרלט - שיחה 13:09, 24 במרץ 2011 (IST)

השבתי. סוף שבוע חמים ונעים, Dvh - שיחה 13:22, 24 במרץ 2011 (IST)

שלום- שליחת מייל

לאיפה? שבת שלום. --Akkk - שיחה 12:03, 25 במרץ 2011 (IST)

למה אתה מוחק לי את הערך ואומר שזה פרסומת?

שלום רב, למה אתה מוחק לי את הערך שכתבתי על משחק הקלפים "אריק" ואומר שזה פרסומת?

לא כתבתי שזה פרסומת. נא לא להעלות שטויות למרחב הראשי. תודה, Dvh - שיחה 11:21, 26 במרץ 2011 (IST)

אבל זה לא שטויות! זה משחק אמיתי!

אנא הצג ראיה כלשהי לכך שמדובר במשחק אמיתי שיש לו חשיבות אנציקלופדית. Dvh - שיחה 11:23, 26 במרץ 2011 (IST)

מה זאת אומרת ראייה כלשהי? אתה רוצה שעוד מישהו יגיב שהוא מכיר את המשחק? ואם למשחקי קלפים אחרים כמו למשל "יניב" יש ערך ויש חשיבות אנציקלופדית למה שלמשחק זה לא יהיה ערך ולה תהיה חשיבות?

אני חושב שניסחתי את דבריי באופן ברור: הצג ראיה כלשהי לכך שמדובר במשחק אמיתי שיש לו חשיבות אנציקלופדית. אני לא מצאתי כזו. Dvh - שיחה 11:29, 26 במרץ 2011 (IST)

ואם זה משחק שאני וחברים שלי המצאנו?

אז אל תכתוב עליו בויקיפדיה. Dvh - שיחה 11:43, 26 במרץ 2011 (IST)

קאיזן (להקה)

Dvh שלום.

מדבריך בדף השיחה של הערך נראה כאילו זה היה ערך ישן שנמחק, והועלה מחדש. תוכל להציץ בבקשה בגרסה המחוקה ולראות אם יש שם תוכן שלא קיים בערך אחרי שהועלה מחדש? במצבו הנוכחי קצת קשה להתווכח עם הטענה שהערך מתאים למחיקה מהירה.

בכבוד - קיפודנחש - שיחה 19:05, 26 במרץ 2011 (IST)

שלום קיפ. ראה כאן. ברגע שלא יהיה לך עוד צורך בטקסט אמחק אותו. שבוע טוב, Dvh - שיחה 19:28, 26 במרץ 2011 (IST)

תודה לך. העברתי משם מה שראוי (כלומר הכל, בעצם) לערך - ראה דף השיחה. אפשר למחוק את הארג"ח. שתזכה למצוות - קיפודנחש - שיחה 20:01, 26 במרץ 2011 (IST)

תגידו לי השתגעתם?

הלינק היה בערך כשנתיים.. מה מלחמת עריכה? כל זה קורה בגלל שאף אחד לא מתאמץ בכלל להציץ בשיחה של הערך. רושמים אתר ללא תוכן? זה נראה לכם הגיוני? אשמח לתשובה. תודה

מדובר על ערך סימולטור ועל קישור לאתר פריפלייט המוביל בתחום.

על פחות ממה שעשית היום חוסמים משתמשים מעריכה בויקיפדיה. אני מעדיף תמיד דרכים פחות קיצוניות לטיפול במלחמות עריכה, אבל אל תגזים. אני מציע לך לעבור לדף השיחה של הערך ולטעון את טענותיך שם. Dvh - שיחה 19:41, 26 במרץ 2011 (IST)

אבל כבר עברנו את זה לפני שנתיים והוכח שללינק ישנו ערך מוסף והוא היה נוכח בערך כשנתיים. מסיבה שלא צויינה בערך השיחה הלינק הוסר. אני מאמין שמעשה זה קרה בשוגג שכן נמחקו לינקים שלא היו קשורים לערך. אנא הצץ בדף השיחה של הערך ותחליט בנושא. אשמח לעדכון. שבוע טוב.

לא התקבלה הכרעה בדף השיחה. להפך. הייתה התנגדות מנומקת להוספת הקישור (ומכאן שאם הוסף - היה זה בלי ההסכמה הנדרשת בדף השיחה, וללא הכרעה של ממש במחלוקת). Dvh - שיחה 19:47, 26 במרץ 2011 (IST)

ומה בנוגע לתגובות הבאות?

"בדקתי את הקישור דקות אחרי שהציבו אותו והוא טוב ותורם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ל' באדר א' ה'תשס"ח • 17:52, 7 במרץ 2008 (IST)

מסכים ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:16, 7 במרץ 2008 (IST)"

וכעת יוסי רשם בדף השיחה כי לאתר מגיע ערך בפני עצמו.. מה דעתך על זה? ניתן בכלל לכתוב ערך בנוגע לאתר אינטרנט?

יש כאן בעיה בהבנת הנקרא או קריאה סלקטיבית או שתיהן יחד. הדיון בדף שיחה זה צריך להיפסק כעת. עליך להמשיכו בדף השיחה של הערך מכיוון שהוא נוגע לתוכנו של הערך. Dvh - שיחה 19:52, 26 במרץ 2011 (IST)

אני יכול להבטיח לך שלטייס בחיל האוויר אין לא בעיה בהבנת הנקרא וגם לא קריאה סלקטיבית ובטח ובטח שלא שתיהן אך למרות זאת עושה רושם עז שלאנשים כאן יש נטייה להרגיש עליונים ללא שום סיבה נראית לעין. אמשיך את הדיון שם. תודה רבה על ההתייחסות ושבוע טוב.

אתה טייס? איזה יופי, אחד מהטובים. אמינות (כמיטב המסורת) ויכולת הבנה מעולה (כמצופה). אבל מה, איך המשפט המנומס שלי "אולי לאתר הזה זכות לעמוד כאן כערך בוויקפדיה" עשה את קפיצת המדרגה להצהרה בשמי "יוסי רשם בדף השיחה כי לאתר מגיע ערך בפני עצמו"? נראה שיש חולשה רצינית באחת החוליות של שרשרת קראתי-הבנתי-דיווחתי. יוסי • שיחה 22:17, 26 במרץ 2011 (IST)

תיאטרון חולון

שלום, הכתובת שחסמת כרגע, שייכת לתאטרון חולון. הטווח הזה בעייתי, אולי כדאי לדבר עם הנהלת התאטרון או משהו. מתניה • שיחה 18:04, 27 במרץ 2011 (IST)

אם זה אנונימי אני מניח שחסמתי אותו לשעתיים, לא? המשחית יגלה שהוא לא יכול לערוך יותר ויפנה לעיסוקים אחרים. בה בעת אני מאמין שההסתברות שמבקר נוסף בתיאטרון ינסה לערוך בשעתיים הקרובות קטנה. אם נעשות מאותה הכתובת גם עריכות מועילות אני לא בטוח שיש פתרון טוב יותר כרגע. Dvh - שיחה 18:08, 27 במרץ 2011 (IST)

תודה, תשובותיך מחכימות וטובות כתמיד. מתניה • שיחה 18:09, 27 במרץ 2011 (IST)

דניאל ב.

שלום, מר Dvh

כדאי להפעיל הגנה עד יחלוף זעם. יניב • שיחה • 15:44, 28 במרץ 2011 (IST)

יטופל מיידית. Dvh - שיחה 15:45, 28 במרץ 2011 (IST)

תודה רבה. המשך יום נעים, יניב • שיחה • 15:46, 28 במרץ 2011 (IST)

אורן הלמן

אני מעריכה שהערך הועלה על ידי אנשי משרדו כחלק מפעולה יחצנית. ממש נהניתי לראות שהתמונה שהועלתה צולמה על ידי לשכת העיתונות הממשלתית, והועלתה ברישיון חופשי. שילך ויצלם את עצמו Hanay • שיחה 15:54, 28 במרץ 2011 (IST)

העלו אותה שוב?? Dvh - שיחה 15:54, 28 במרץ 2011 (IST)

לא, רק שיתפתי אותך בהרגשתי. הייתי מרוצה שהתמונה נמחקה. פניתי אליהם בעבר לקבל את אישורם לעלות תמונה של ישיבת הממשלה בבית שערים לקטע הידעת, הם דרשו תשלום והגבילו את תנאי הרישיון. הם ידעו שהתמונה מיועדת לויקיפדיה. אז אם הם לא משחררים תמונות שלהם לערכי ויקיפדיה, למה שתועלה תמונה שלהם לערך על המנהל ? Hanay • שיחה 16:00, 28 במרץ 2011 (IST)

שיחת ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011

בחטיבת הדין על הראיות לקשר בין מוטי לבובות אינך כותב רק "עובדות" אלא גם מביא פרשנויות, השערות וכדומה. זה לגיטימי, אבל מצריך שתחתום על הדברים. שית, מוטב שתיצור סעיפים מסדר ראשון לעובדות הלקוניות, וסעיפים מסדר שני לפרשנויות, הערות וגם לדעותיהם של אחרים. למשל הסעיף הראשון חהפוך להיות כזה:

1. כל בובות הקש כתבו מאותה כתובת איי פי שהיא הכתובת ממנה פעל מוטי

   1. גם אם הוא עצמו לא הפעיל אותן קשה להאמין שבמשך לפחות שנתיים לא הצליח להבחין בפעילות זו, על אחת כמה וכמה לאור השיחות שנוהלו בינו (או מחשבונו) לבין בובות הקש. (חתימה)

2. מוטי בירך 41% מבובות הקש עם הרשמתן, לעומת 1% מיתר המשתמשים החדשים.

   1. פרשנות לעניין זה (חתימה)

בברכה, אורי • שיחה 15:24, 30 במרץ 2011 (IST)

אתה צודק, כמובן. אם אתה מוצא ליקויים נוספים - אתה יכול להעיר לי או לתקן לפי בחירתך. Dvh - שיחה 15:26, 30 במרץ 2011 (IST)

Dvh, מה שהוספתי זה לא דיון, העובדה היא שהבדיקה נעשתה רק במשך שלושה חודשים. למה אינך רוצה להציג את העובדה הזאת? האפשרות הנוספת היא אפשרות ריאלית, למה אינך רוצה ללהציגה? אם אתה כל כך בטוח שאתה צודק, מדוע אתה מסיר את ההוספה הלגטימית שלי? האם רק לך וליורי יש את הזכות להוסיף מידע בקדם דיון? Hanay • שיחה 16:02, 30 במרץ 2011 (IST)

את יכולה לרשום מה שאת רוצה בפיסקת ההסברים, בפיסקת טענות ההגנה או בפיסקת הראיות לחפותו. מטרת הפיסקה שאני פתחתי היא להציג ראיות למעורבותו של מוטי בהפעלת הבובות. את מנסה לשבש אותה, ואני חייב לחזור באופן פומבי על מה שאמרתי לך באופן פרטי: את עוצמת עינייך לעובדות ומפריעה לניסיון אותנטי לחשיפת האמת. Dvh - שיחה 16:05, 30 במרץ 2011 (IST)

אני ממש מופתעת מההתנהלות שלך בנושא זה. אנשים שבטוחים בעצמם לא מפחדים שכל המידע האפשרי יופיע. העובדה שהבדיקה נערכה רק על פני שלושה חודשים היא עובדה. אבל עובדה זאת מפריע לתאוריה הלא מוכחת שכל המשתמשים ערכו בשך כל השנים מאותה כתובת IP. מה שאני מנסה לעשות זה להכניס את כל האמת, וגם את כל הפרשנויות אפשריות, ולא רק הפרשנות שלך. חשבתי שהזמנת את כולם להוסיף מידע, אבל מסתבר שהזמנת רק אלה שהפרשנות שלהם מתאימה לפרשנות שלך. כמה כעס יש בך, שאתה עוצם את עיניך Hanay • שיחה 16:15, 30 במרץ 2011 (IST)

הכעס כבר חלף מזמן. עכשיו ישנה רק השאיפה לחשוף את האמת ולעשות צדק. עצימת עיניים יש רק בצד אחד, וזה לא הצד שלי הפעם. את יכולה להוסיף את כל המידע שנראה לך מועיל למוטי בפיסקה אחרת. אף אחד לא מונע ממך לעשות זאת. אבל אנא אל תכתבי בפיסקה שתכליתה לאסוף ראיות למעורבותו דברים שמקהים מעוקצם של המעשים. זאת לא המטרה. מעבר לכך, ואני אומר זאת בצער, את הופכת בשל תום לב וטוב לב לבובה האחרונה בסדרה. בשעה שמוטי שותק ושתיקתו המפלילה רועמת ומהדהדת בכל מרחבי ויקיפדיה, את מנסה להגן עליו בלי שיש בנמצא אפילו חצי ראיה לחפותו. Dvh - שיחה 16:32, 30 במרץ 2011 (IST)

Dvh, אני בובה , קצת נסחפת.. אין לי בעיה עם איסוף ראיות, אבל הראיות צריכות להיות מלאות. עדיין לא קיבלתי ממך תשובה, מדוע יש לך בעיה לציין שהבדיקה נעשתה רק על פני שלושה חודשים, אבל כנראה שלא אקבל. אבל אין לי התנגדות שתכתוב שאני טובת לב, שמנסה לראות את כל הצדדים האפשריים בסיפור הזה, Hanay • שיחה 17:07, 30 במרץ 2011 (IST)

חנה, אני מתנצל על השימוש בתואר הלא מחמיא "הבובה האחרונה בסדרה". זה היה ניסוח לקוי ובלתי מתאים לנסיבות. ברי לכל שאין שום קשר בינך לבין בובות קש, ואני מקווה שאיש לא חשב שאני מתכוון ליצור זיקה כזו. בשום אופן לא. מאידך, ברור לגמרי שאנחנו לא מסכימים על העניין הזה וככל הנראה לא נסכים גם מחר. אבל זה בסדר גמור. אנחנו לא צריכים להסכים על כל דבר בכל רגע. אני מרגיש שנעשה כאן עוול גדול וחשוב לי לתקנו לפי מיטב הבנתי, דהיינו על ידי בירור האמת שהיא הדבר החשוב מכל ומניעת הישנות של אירוע מסוג זה. יכול להיות שאת מאמינה שמוטי מגן על מישהו בגבורה. זכותך. אבל אני מציע לחשוב היטב מהי הפרופוזיציה שעולה בין השורות ואיך היו מתייחסים אליה בהקשרים אחרים. נניח שאדם מואשם בביצוע מעשה מסוים. כל הראיות מצביעות על כך שהוא ביצע את המעשה. המסקנה המתבקשת, הטבעית, היא שהמעשה בוצע על ידו. בא אותו אדם ואומר: "לא אני עשיתי את המעשה, אבל איני יכול לחשוף פרטים על זהות העושה". מה דינו? בכל הליך שיפוטי שאני מכיר (הן במערכת המשפט, הן במסגרת יחסי עבודה, הן במערכות אחרות) - אדם לא יכול לפטור עצמו מאחריות על ידי אמירה כזו. או שהוא מציג ראיות המצביעות על מישהו אחר, או שהוא מוכן לקחת את האשמה על עצמו - אבל אז אינו יכול להלין על ההשלכות. Dvh - שיחה 23:35, 30 במרץ 2011 (IST)

Dvh, באמת איננו חייבים להסכים על כל דבר. ולעצם העניין, התשתית שאתה מכין לחסימתו של מוטי כוללת שני דברים:

1. איסוף נתונים כפי שהם מצטיירים מעל דפי ויקיפדיה
2. פרשנות לנתונים האלה.

הכנת מסמך טוב כוללת במלואם את כל הנתונים ואת כל הפרשנויות האפשרויות. תחשוב עכשיו שאתה מכין מסמך לבוס שלך בעבודה, עבודת ניתוח על רכישת חברה, אני בטוחה שהיית מציג את כל הנתונים ומנתח את כל האפשרויות. גם אם תוך כדי הכנת המסמך לבך היה נוטה לאפשרות מסויימת. מסמך טוב צריך לכלול את הכל. בשנות עבודתי כמנהלת כספים הכנתי מסמכים רבים כאלה, וגם קיבלתי מסמכים שהוכנו על ידי כפופים אלי. כך הכנתי אותם תמיד, וזאת הייתה רמת העבודה שציפיתי לקבל מהכפופים אלי. לעומת זאת, מה שאתה מכין, זה מסמך אחר, מסמך של קטגור בבית משפט שחושב שתפקידו להציג רק את מה שמעיד על אשמה, ואילו הסנגור יצטרך להוכיח את הזכאות.

אני חושבת שאתה טועה בבחירתך בדרך השנייה. הדרך הראשונה, תביא לדיון ענייני, כשתגובות האנשים יתרכזו יותר באיך הם מקבלים את כל הנתונים, ובמה הם בוחרים להאמין. הדרך השנייה, תגרום לויכוח על העובדות, ומתוך היכרות ממה שקורה בין דפי ויקיפדיה, אני לא בטוחה גם מה יקרה במישור של סגנון התגובות וכדומה.

תאמין לי, הנושא כל כך קשה ובעייתי (גם לי הוא קשה, גם אני עברתי "חוויות" באדיבותן של בובות הקש), שיש מספיק נתונים שייתמכו בצד שאתה מאמין בו, אבל אם תפעל בדרכי, אתה תראה את גדולתך, או בסלנג "תצא גדול", ולא תפסיד דבר, אתה תרוויח וויקיפדיה תרוויח Hanay • שיחה 10:04, 31 במרץ 2011 (IST)

דוח שכולל את כל האפשרויות זה שימושי למנהלת כספים, אבל ב"בית משפט", התביעה מכינה את הראיות שלה, וההגנה מכינה את הראיות שלה, וכל צד מגיש דוח בנפרד. ברור לכולם שהסיטואציה הזו מתאימה יותר לבית משפט מאשר דוח תקציב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:11, 1 באפריל 2011 (IDT)

חופשה בהודו

מה שיכול להיות מאוד מעניין לבדוק זה האם אריאל חזר מהמילואים עם ידיעות נרחבות על הודו ותמונות משם. (לגבי התמונות יש להצליב עם ויקישיתוף).

לא מצאתי תמונות שהעלה משתמש זה לויקישיתוף. התכוונת למשהו ספציפי או שסתם זרקת השערה? Dvh - שיחה 13:23, 1 באפריל 2011 (IDT)

אניאן

בדוק את היסטורית הערך הזה. מוטי כתב אותו בתחיל מרץ 2010, האחד והיחיד הוסיף שם מידע שלא כל אחד יכול להוסיף, ומוטי הוסיף אותו לרשימת הערכים בדף המשתמש שלו

כאן.

כאן הוא מסיר אותו מהרשימה בתקציר עריכה מוזר איתן - שיחה - 01:04, 2 באפריל 2011 (IDT)

איתן תודה. הוא לא הסיר את הערך מהרשימה אלא העביר אותו למקום אחר וציין שהערך נכתב ביחד עם Ewan2. אף שהעבודה המשותפת של מוטי ושל האחד והיחיד על הערך עשויה להיות אינדיקציה נוספת לקשר בינו לבין הבובות, אני מעריך שתרומתה לבירור האמת לא מהותית. אם נמצא עוד כאלה ניתן יהיה להציג את מקבץ המקרים כראיה חזקה יותר. Dvh - שיחה 12:43, 2 באפריל 2011 (IDT)

צודק. לא שמתי לב, ככה זה בחקירה, יש לך תיק אחד ומצרפים אליו עוד כמה. איתן - שיחה - 13:55, 2 באפריל 2011 (IDT)

שאלה על שינוי בערך

שלום רב, בערך "לי סגל" שינית את התמונה בחזרה לגרסתה הקודמת (שהייתה יותר מוצחת בעיניך) ומחקת את שמות ילדיו. האם אתה מוכן להסביר מדוע? בעיניי התמונה החדשה הייתה מוצלחת יותר והשמות במקום. תודה רבה ולילה טוב!

בתמונה החדשה חלקים מפניו מכוסים. כמו כן, בויקיפדיה אין מציינים את שמות הילדים (אלא אם הם עצמם בעלי חשיבות אנציקלופדית, כלומר יש או צפוי להיות עליהם ערך בויקיפדיה). שבוע נעים, Dvh - שיחה 22:51, 2 באפריל 2011 (IDT)

@

בדרך אור פ - שיחה 05:14, 4 באפריל 2011 (IDT)

בקשה לעזרה טכנית

ידידנו האנציקלופדיסט בפעילות ענפה הערב. הוא העלה שוב את המנדט על ארץ פלשתינה - ארץ ישראל (מסמך). הפעלתי עליו הגנה כדי למנוע העלאה חוזרת, אך כנראה שאני טועה בהליך. אשמח אם תעזור --Assayas - שיחה 18:07, 4 באפריל 2011 (IDT)

הגנת כהלכה. לא ברור לי מה קרה. הגנתי מחדש. נקווה שזה יעבוד. Dvh - שיחה 18:27, 4 באפריל 2011 (IDT)

המנדט על ארץ ישראל ...

תן לי להפוך את זה להפניה לכתב המנדט ערך שמזמן היה צריך להיכתב. אני כותב את הערך, מוסיף כמה מקורות, ואחרי כן תוכל להגן עליו. פומפריפוזה - שיחה 18:35, 4 באפריל 2011 (IDT)

למשתמש רשום לא צריכה להיות בעיה לערוך. הגנתי ואגן רק מפני אנונימים (כי ברור לנו איזה עש בדיוק יימשך ללהבה הזו). Dvh - שיחה 18:37, 4 באפריל 2011 (IDT)

ליתר בטחון הגנתי הגנה מלאה. שנילי - שיחה 18:39, 4 באפריל 2011 (IDT)

תודה לשלושתכם --Assayas - שיחה 18:52, 4 באפריל 2011 (IDT)

יצרתי את הערך כתב המנדט. עד כמה שאני מכיר את האנציקלופדיסט, הערך ישנה את פניו בצורה דרסטית בפעם הבאה שהוא יהיה און ליין. אבקש ממך להגן עליו מפני עריכת אלמונים. דרך אגב, הערך אומר בערך את מה שהאנציקלופדיסט רצה להגיד, אבל מוסיף גם מידע אינפורמטיבי שאינו נוגע לוויכוח הפוליטי. פומפריפוזה - שיחה 20:10, 4 באפריל 2011 (IDT)

הוגן. תודה על כתיבה מהירה של ערך יפה וחשוב. Dvh - שיחה 20:13, 4 באפריל 2011 (IDT)

מייל

סקרלט - שיחה 09:02, 5 באפריל 2011 (IDT)

עניתי ועוד אחד. סקרלט - שיחה 09:07, 5 באפריל 2011 (IDT)

אתר אורי אבנרי

בוקר טוב, אודה לך אם תתן לי קישור למקום שממנו היה נראה לך כאילו לקחתי חומרים על ארנה מר חמיס? אודה לך מאוד. בברכה, Rafael Guri שיחה 09:45, 5 באפריל 2011 (IDT)

ארנה מר חמיס

אודה לך אם תוכל לעבור על הערך, ולתת לי אישור לפתוח ערך חדש בשם ארנה מר חמיס. תוכל לבדוק את עריכתי בעמוד זה, ארגז החול הפרטי שלי http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%A8%D7%A4%D7%90%D7%9C_%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99#.D7.90.D7.A8.D7.A0.D7.94_.D7.9E.D7.A8_.D7.97.D7.9E.D7.99.D7.A1 בשום רגע לא מצאתי או ראיתי את הערך שכתב אורי אבנרי, כך שאינני יודע על איזה זכויות יוצרים מדובר? מצטער אם כך נראו לך הדברים. לא הייתה זו כוונתי. מקווה לתשובתך. בברכה ובתודה, Rafael Guri שיחה 10:47, 5 באפריל 2011 (IDT)

שלום, בינתיים העליתי את הערך לשיחה/זמני, כאן לעיונך ולעצותיךhttp://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%90%D7%A8%D7%A0%D7%94_%D7%9E%D7%A8_%D7%97%D7%9E%D7%99%D7%A1/%D7%96%D7%9E%D7%A0%D7%99 בברכה ובכבוד, Rafael Guri שיחה 12:28, 5 באפריל 2011 (IDT)

אני לא יודע אפילו איך להתחיל להתמודד עם זה. אתה כותב בדף המשתמש שיש לך תואר שלישי. לא אמרו לך אף פעם שאתה לא יכול להעתיק טקסט שנכתב על ידי אדם אחר ללא רשותו? לא הוסיפו ואמרו לך שזה חמור שבעתיים להציג טקסט שנכתב על ידי אחר כשלך ללא סימני ציטוט וללא הפניה ליוצר המקורי? אין לי מושג למה אתה עושה את מה שאתה עושה שם אבל לא יועלה למרחב הראשי שום טקסט שהועתק מאבנרי בלי רשותו. זה לא מספיק ברור? Dvh - שיחה 19:55, 5 באפריל 2011 (IDT)

הגנה על דף המשתמש שלי

שלום, למה? מתניה • שיחה 01:02, 6 באפריל 2011 (IDT)

בעקבות בקשה בוק:במ, ראה הסטוריית השחתות. --בברכה, טישיו - שיחה 01:04, 6 באפריל 2011 (IDT)

את זה אני יודע. דף המשתמש שלי בכוונה איננו מוגן. מתניה • שיחה 01:08, 6 באפריל 2011 (IDT)

למה לא? --בברכה, טישיו - שיחה 01:23, 6 באפריל 2011 (IDT)

כי ניתן לערוך כל דף. מתניה • שיחה 01:29, 6 באפריל 2011 (IDT)

ניתן לערוך כל דף, אך אם הוא מועד להשחתות מכתובות איי פי שונות מגנים עליו. על אחת כמה וכמה כאשר למנטרים כבר אין כוח לנהל מלחמות שחזורים עם משחיתים אנונימים, והם מבקשים הגנה בדף הבקשות... אם אתה מתנגד לזה עקרונית ברור שלא נגן על כורחך, אבל כדאי שתציין זאת במקום בולט, כי לא סביר שאלה היו ההשחתות האחרונות. יום טוב, Dvh - שיחה 09:36, 6 באפריל 2011 (IDT)

תודה. כתבתי מסנן שמונע את זה. אם מישהו יצליח לעקוף אותו, אתה מוזמן להפעיל הגנה. מתניה • שיחה 11:46, 6 באפריל 2011 (IDT)

עוצמי עיניים

אני סבור שבזמנו התכוונת לקבוצה רחבה יותר של משתמשים, הכוללת גם בודקים וביורוקרטים. לאורך הפרשה אמנם נקטנו גישה מתונה יותר, אך לא מכיוון שלא הוטרדנו באותה מידה מהראיות הרבות שהצוגו (שהן אף ידועות לנו מזה זמן רב), אלא משום שהעדפנו טיפול זהיר וממצה של העניין. אני לא חושב שהיית קורא פה את ההודעה של ליז' אילו חסמו אותו הביורוקרטים כבר כשדרשו זאת מהם. במקום זאת, הם חיכו לשעת כושר ולרגע של חוסר ערנות מצד מפעיל הבובות. דניאל ב. 11:44, 6 באפריל 2011 (IDT)

אין לי תלונות לבודקים ולביורוקרטים. אני רק מציע לא להיות שאננים. זה לא הסתיים. מדובר באדם בעל דפוס פעולה טרולי וניסיון העבר אצלנו ובמקומות האחרים מלמד שאדם כזה לא מניח את המפתחות והולך רק כי אמרו לו. Dvh - שיחה 11:46, 6 באפריל 2011 (IDT)

כראש וראשון לעוצמי העיניים אני חייב להגיב - איני עוצם את עיני. טרחתי ודיברתי עם מוטי מספר פעמים, והתשובות שקיבלתי הניחו את דעתי. אני מנסה לקרוא את הדפים הנוגעים לעניין בעיניים של אדם חיצוני שאינו נוגע בדבר (הנגיעה היחידה שלי בדבר היא אהבתי לוויקיפדיה), ורואה איזו רוח קהילתית שלדעתי היא לא בריאה ומונעת דיון ענייני. לגביך ספציפית, Dvh, אני חייב לומר שאני מבין אותך, שנפגעת אישית, ודורש את מיצוי הדין. איני יכול למתוח ביקורת על מעשיך בשל הכלל "אל תדין את חברך עד שתגיע למקומו". על אחרים, שלא נפגעו כמוך, אני יכול למתוח ביקורת. מעולם לא התביישתי לומר את דעתי גם אם היא דעת מיעוט וגם אם אינה פופולרית. אני סבור שיגיע יום, העובדות תתגלינה במלואן, וכל העניין ייראה אחר לחלוטין. אני מקווה שתבין את ההתבטאויות האלה שלי, ותכבד אותן, כשם שאני מבין את התבטאויותיך ומכבד אותן. פומפריפוזה - שיחה 13:09, 6 באפריל 2011 (IDT)

כמו פומפריפוזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:14, 6 באפריל 2011 (IDT)

פומפריפוזה: שים לב שמעולם לא טענתי בשום מקום שמוטי הפעיל את כל בובות הקש. אבל "אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות". הראיות מצביעות כולן על מעורבותו, ולו בשתיקה מתמשכת לנוכח מעשי הנבלה. אני רוצה להדגיש שאת הפעילות הויקיפדית שלי בפרשה ביצעתי עם יד אחת קשורה מאחורי הגב. לא חשפתי דברים שהתגלו או הסתברו בשבועות האחרונים, גם כאלה שמצביעים על מעורבותם של בני הבית הזה ביתר שאת, כאשר חשיפתם הייתה פוגעת בפרטיות, מביכה אדם מעבר לנדרש, או מפרה עקרון אחר של הגינות ביחסים בין בני אדם. אבל גם במשפט פורמלי אדם שכל הראיות מצביעות על מעורבותו במעשה לא יכול לאכול את העוגה ולהותירה שלמה: אי אפשר להגיד "ההגנה שלי היא שזה לא אני, אבל איני מוכן למסור שום ראיה שיש בה כדי להטות את האשמה אל מישהו אחר".

ברוקולי, לא חשבתי אחרת. יום טוב, Dvh - שיחה 13:24, 6 באפריל 2011 (IDT)

מוטי מבין היטב את ההשלכות בכך שהוא מסרב לחשוף את האשם האמיתי בפרשה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:30, 6 באפריל 2011 (IDT)

הכנסייה הנוצרית תצטרך בקרוב להכריז על מוטי כקדוש, משום שהוא בחר לעלות על המוקד כדי להגן על פסיכופט שהפעיל עשרות בובות קש ואולי גם מאיים להמשיך להפעיל כאלה (מכיוון שאיננו קוראים את הדברים שם באותו האופן לא נזכיר שמות). Dvh - שיחה 13:32, 6 באפריל 2011 (IDT)

אני הייתי נזהר מאוד משימוש במילה פכיסופת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:40, 6 באפריל 2011 (IDT)

אז אל תשתמש בה. אביעדוס • שיחה ב' בניסן ה'תשע"א, 13:46, 6 באפריל 2011 (IDT)

ואני אכן לא משתמש בה. אבל כיוון שאני מעריך מאוד את Dvh נתתי לו עצה ידידותית על סמך ניסיון אישי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:13, 6 באפריל 2011 (IDT)

בקצב הזה כל ויקיפד יצטרך לקחת עורך דין צמוד שיעמוד מאחוריו בעת פעילותו במיזם. יורי - שיחה 14:58, 6 באפריל 2011 (IDT)

תגיד, Dvh, כמה אמון אתה רוחש ל"טרחתי ודיברתי עם מוטי מספר פעמים, והתשובות שקיבלתי הניחו את דעתי"? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 15:38, 6 באפריל 2011 (IDT)

זה משפט שיש בו תיאור עובדתי והערכה סובייקטיבית. אני מאמין שהוא דיבר עם מוטי ואני מאמין שהתשובות "הניחו את דעתו". אין לי סיבה לפקפק בכך. אני חושב שיש כמה ויקיפדים טובים, שמספרם אגב הולך ומצטמצם ועומד כעת על שלושה או ארבעה, שרוצים להאמין למוטי. כבר אמרו חכמים לפניי שאין דבר העומד בפני הרצון. Dvh - שיחה 15:43, 6 באפריל 2011 (IDT)

אני גם רוצה להאמין למוטי, אבל מה בדיוק הוא טוען?

אין ספק שבחשבון של מוטי נעשה שימוש נרחב על ידי מפעיל הבובות. ואין ספק ששימוש כה נרחב היה בידיעתו של מוטי. במקרים רבים מפעיל בובות הקש עבר מידית בדפוס פעילותו מחשבון של בובה לחשבונו של מוטי או להיפך.

להלן דו"ח קצר על פעילות הבובות בתאריך מדגמי-15-16 דצמבר 2010: 15 בדצמבר:

• Israels 00:17-00:55
• הידוען: 00:41 לצורך מחיקת הצבעה
• גאלוס: 8:11-10:46
• אשר44: 10:52-12:17
• פויו 12:56-13:25
• מוטי 13:45-16:08
• אחד שחושב 18:11-20:10
• אלון: 20:57-21:10,
• נפטון: 22:56-23:50
• אלון: 23:57

16 בדצמבר 2010 – יום חמישי

• אלון 00:03-00:53
• Tar 1:39-2:04
• עם ישראל חי: 10:28-10:47
• Viyh 11:10-11:35
• מוטי 11:42-12:30
• אורי טל: 12:54-15:52
• עדן 15:55 הצבעה
• נפטון 16:00-16:12
• עדן 16:14-16:17
• מוטי 18:56-19:31
• הידוען האלמוני 19:35-19:49
• מוטי 21:50-21:53
• האחד והיחיד: 21:56 – 22:30
• סמי 22:42-23:40

שלוש פעמים ב-16 בדצמבר מוטי מתיישב לעבוד או מסיים לעבוד בין 3-7 דקות לפני או אחרי שאחת הבובות מבצעת משמרת. זה לא היה צירוף מקרים, כי אפשר להראות עוד עשרות ואולי אף מאות מקרים כאלו!

האם מוטי טוען שהוא כלל לא עשה שימוש בחשבון שלו אלא מישהו אחר? במקרה כזה, בהחלט ייתכן שמפעיל בובות הקש לא היה כלל בבית של מוטי אלא בבית אחר. האם מוטי מסביר כיצד במשך שנים הוא הרשה למישהו אחר לעשות שימוש נרחב בחשבון שלו שכלל הרשאות מפעיל ובודק?

בנוסף, מה אלו הקשקושים האלו על חשבונות שנחטפו כביכול, כאשר כל אחד יכול לראות שדפוס השימוש בחשבונות החטופים לא השתנה במועד החטיפה או סמוך לה?

אני יכול לקבל את רצונו של מוטי לחפות על מפעיל בובות הקש, ייתכן שאכן מדובר בסיפור בעייתי שיש מקום לחיפוי כזה. אולם פיזור הערפל, אם היה לו מקום, אין לו מקום עוד. אנו רוצים לדעת מה היה באמת, בלי סיפורי סבתא על חטיפת חשבונות, שאין בהם כל צורך כדי לחפות על מפעיל הבובות. ואנו גם רוצים לדעת כיצד במשך שנים הוא הרשה למפעיל בובות הקש להשתמש בחשבון שלו שכלל הרשאות מפעיל והרשאות בודק. בלי שני אלו, טענתו של מוטי שהוא חף מפשע, אינה טענה. עדירל - שיחה 16:15, 6 באפריל 2011 (IDT)

אתה מנסה לשכנע את המשוכנעים. Dvh - שיחה 19:21, 6 באפריל 2011 (IDT)

הערך החדש שהוספתי נמחק

שלום רב, לפני מספר שעות הכנסתי ערך חדש (שיטת אלבאום). רציתי לשאול מדוע הוא נמחק ומה נדרש לשנות בערך כדי שניתן יהיה לפרסמו? האם ניתן לשחזר את מה שכתבתי? תודה רבה

חולונים

אפשר לבטל את ההצבעה, המשתמש ביקש למחוק את הערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:28, 7 באפריל 2011 (IDT)

שלום. לבקשת המשתמש אין שום נפקות. מרגע שהערך הועלה למרחב הראשי ונערך גם על ידי אחרים ליוצר המקורי אין שום זכות לתבוע את מחיקתו. יתר על כן וחשוב יותר, לאחר הצבעת מחיקה הערך יימחק וכדי להעלותו יידרש הכותב לשכנע בדף השיחה כי חל שינוי בנסיבות. למחיקה על פי בקשת היוצר אין אפקט כזה ולכן אין שום סיבה להיעתר לה - על אחת כמה וכמה כאשר ישנה הצבעת מחיקה פתוחה, ובמיוחד לאור התוצאה המסתמנת בהצבעה זו. Dvh - שיחה 23:56, 7 באפריל 2011 (IDT)

אתה אוסף כאלו, לא?

שים לב ל-"* חדש". בברכה - קיפודנחש - שיחה 01:31, 9 באפריל 2011 (IDT)

הרגת אותי. Dvh - שיחה 11:09, 9 באפריל 2011 (IDT)

ראיתי במקרה. גדול. יואב ר. - שיחה 17:35, 10 באפריל 2011 (IDT)

שאלה

שלום,
לא כדאי לחסום את 84.229.225.125 (שיחה | תרומות | מונה) לתקופה העולה על שעתיים? נראה שזה אותו משתמש מאתמול - [4]. שבוע טוב, יניב • שיחה • 12:30, 9 באפריל 2011 (IDT)

אפשרי אך לא קריטי. זו חסימתו הראשונה. אם ימשיך להשחית ייחסם לתקופות ארוכות יותר. Dvh - שיחה 12:53, 9 באפריל 2011 (IDT)

תודה על תשובתך. יניב • שיחה • 12:56, 9 באפריל 2011 (IDT)

פרלמנט

שים לב, לאור התנגדות גורפת למספר המוזכר - הוסף סעיף 1 א - נא עיונך איתן - שיחה - 20:54, 9 באפריל 2011 (IDT)

קונסוליום

שלום. התייעצות. משתמש:ניקולאס פלאמל הניח תבנית בעבודה ועורך את הערך ג'ון לנון. לטעמי מרבית התכנים שהוכנסו הם עיתונאיים ולא אנציקלופדיים, אך נמנעתי מפעולה. אשמח אם תעיף מבט ותחווה את דעתך. בברכה מוטי, --Assayas - שיחה 15:55, 10 באפריל 2011 (IDT)

צהריים טובים. הבעיה העיקרית היא שהוא לא מוסיף מקורות בני בדיקה כך שאין לי שום דרך לבדוק אם מה שהוא מוסיף מדויק. מוטב לפנות לויקיפד שהוא בעל ידע בתחום. אם יסתבר שהפרטים שפלאמל מוסיף לערך לא צריכים להיות שם נוכל לשחזר ולרשום לו הודעה מתאימה. Dvh - שיחה 16:01, 10 באפריל 2011 (IDT)

או.קיי, תודה --Assayas - שיחה 16:03, 10 באפריל 2011 (IDT)

ורשא

סיבת המחיקה הייתה "מיותר ושגוי". נתחיל מהסוף: שגוי זה ממש לא - הכתיב הזה מופיע בעשרות, אם לא מאות מקורות, אומנם ווארשא נפוץ עשרת מונים, אך זה לא שגיאה של ממש, פשוט כתיב יידישיסטי ארכאי. האם זה מיותר? לדעתי לא. כל הפניה מכתיב מקובל או שהיה מקובל יכולה לעזור לקורא הנבוך שקורא על ורשא, לעמברג או קושטא ולא יודע איפה זה. אבקשך לשחזר או להסביר איפה טעיתי. ‏DGtal‏ 16:35, 10 באפריל 2011 (IDT)

הכתיב ורשא הוא ארכאי. ייתכן שנעשה בו שימוש במאה ה-19 ובמחצית הראשונה של המאה ה-20. אולם אנו בעשור השני של המאה ה-21. האם איננו מחויבים להקפיד על כתיב עברי עכשווי? אם אתה סבור שהכתיב ורשא מקובל גם בימינו בשפה העברית, אתה מוזמן לשחזר. יום טוב, Dvh - שיחה 16:40, 10 באפריל 2011 (IDT)

יש הבדל גדול בין הפניות לערכים. הפניות עושים גם מכתיב ארכאי, שמות מקבילים וכו' כל עוד הם לא טעויות כתיב או דברים כמו "הפודל של פרס" כי זה מועיל לציבור. במרחב הערכים מקפידים על סגנון מודרני. ‏DGtal‏ 16:45, 10 באפריל 2011 (IDT)

אפשר לתעתק את שם בירת פולין בשלל דרכים. השאלה היא אילו מהן מופיעות במקורות עבריים בני זמננו (ואין כוונתי לפשקווילים חרדיים שבהם חיות בערבוביה העברית והיידיש). אין בויקיפדיה העברית שום הפניה מ"פארי" ל"פריז" למרות שזהו התעתיק המדויק ביותר לשם בירת צרפת. האם "פארי" היא שגיאה? ודאי לא שגיאת תעתיק. אבל אף שפארי הוא תעתיק לגיטימי, אין הוא משמש בכתיבה העברית בת זמננו ולכן אין הפניה ממנו לערך פריז. השאלה היחידה היא, אם כן, מה שכיחות השימוש ב"ורשא" בעברית של ימינו. חיפוש מהיר מלמד שהיא אפסית ולכן אין טעם בהפניה, אלא אם אנו מעוניינים לשרת קבוצה של נוסעים בזמן. נכון הוא שבכתיבה החרדית מופיע הכתיב ורשא כמו צורות כתיב אחרות - אבל המקור כפי שציינת היטב יידישאי. זוהי ויקיפדיה העברית, וכשם שאין אנו מפנים מן הכתיב האנגלי, הצרפתי או הפולני, אין סיבה שנפנה מכתיב יידישאי. אף על פי כן ולמרות הכל, אם אתה רוצה לשחזר - שחזר. אני לא נוהג לנהל מלחמות בויקיפדיה ולא אעמוד בדרכך. Dvh - שיחה 17:02, 10 באפריל 2011 (IDT)

רק אעיר שגם אני מכיר את הכתיב ורשא כצורה נפוצה. מתניה • שיחה 17:04, 10 באפריל 2011 (IDT)

אנא הפנו אותי לדוגמאות לכתיבה עברית בת זמננו בה נעשה שימוש בצורה זו. Dvh - שיחה 17:06, 10 באפריל 2011 (IDT)

אחד שמצאתי. מתניה • שיחה 17:08, 10 באפריל 2011 (IDT)

מתניה, זה אלבום פרטי של אדם באתר למטייל. באותו אופן אני יכול להראות לכם שנעשה שימוש בכתיב "נו יורק" עבור New York (בידקו בגוגל). האם ניצור הפניה כזו? אני חותר לדוגמאות מספרות או כתיבה עיתונאית בת זמננו. טקסטים שעוברים עריכה לשונית ובקרה כלשהי. Dvh - שיחה 17:12, 10 באפריל 2011 (IDT)

ההערות שלך למעלה היו ודאי נכונות אם קוראינו היו מגבילים עצמם לספרות הישראלית העכשווית, אך אנחנו משרתים גם את ציבור הקוראים שקורא ספרים וכתבי עת ישנים, ספרות רבנית מכל הדורות ואזרחים ותיקים שלמדו קרוא וכתוב לפני המצאת האקדמיה ללשון העברית (1953). קוריוז מעניין: באנציקלופדיה העברית, מקור בו היה מקובל להשתמש עד המצאת ויקיפדיה, אפשר למצוא למשל ערכים על וטיקן, קרית ה- , וימר ווינגיט, אורד צ'רלז. לא כל כתיב שלא מקובל ביומיים האחרונים הוא כזה שאסור להפנות אליו. ‏DGtal‏ 17:23, 10 באפריל 2011 (IDT)

בסדר גמור. כבר אמרתי שאין לי בעיה לשחזר. Dvh - שיחה 17:39, 10 באפריל 2011 (IDT)

מסכים ומחזק את דבריו של DGtal. אביעדוס • שיחה ז' בניסן ה'תשע"א, 19:33, 10 באפריל 2011 (IDT)

אוקיי, אבל מה התועלת בכך כעת? Dvh - שיחה 21:13, 10 באפריל 2011 (IDT)

קודם כול, כדי להשמיע ולהישמע. אחרת, איך יידעו שאני כאן? אבל בעיקר: לקראת המקרה הבא של זה. אביעדוס • שיחה ז' בניסן ה'תשע"א, 23:05, 10 באפריל 2011 (IDT)

וראה כמה לא פשוט לפעמים לזהות שם נוכחי של מקום לפי כתיב ארכאי או יידישאי, ולכן חשוב ליצור הפניה כשיש לאן. אמנון שביט • שיחה 23:35, 10 באפריל 2011 (IDT)

גלאי מ.צ

שלום, למה הורדת את הקישור ל"גלאי מ.צ" ? - אין זה אתר המסייע להתחמק מרשויות החוק. זהו גם אינטרס של המשטרה הצבאית שהחיילים ידעו איפה הם! ככה הם יוכלו להיות מדוגמים.

כפי שכתבתי בדף שיחתך. בפעם הבאה שתוסיף את הקישור הזה תיחסם. ההתחכמות לא תעזור. Dvh - שיחה 23:59, 10 באפריל 2011 (IDT)

מדיה ויקי:TemplatesExternalLinks.js

קודם כל תודה.

שנית, כשאני מבקש זאת, עדיף "להעתיק על גבי" ולא להעביר - ההיסטוריה של היעד יכולה להיות מעניינת (למשל אם מתגלית תקלה אחרי ההעתקה ואני לא זמין, יש לאן לחזור. אפשר כמובן גם עם מחיקה\העברה, אבל זה יותר מסובך בסדר גודל, בייחוד אם מסיבה כלשהי רוצים לחזור יותר מגרסה אחת אחורה), וההיסטוריה של המקור חסרת עניין. כאמור, לא קרה שום נזק - אני מציין זאת לטובת הפעמים הבאות. תודה - קיפודנחש - שיחה 15:13, 13 באפריל 2011 (IDT)

אה, אין שום בעיה. אני אשחזר את הגרסאות הקודמות. זה לא יפגע בגרסה החדשה. Dvh - שיחה 15:36, 13 באפריל 2011 (IDT)

שחזרתי. האם הכל תקין? Dvh - שיחה 15:41, 13 באפריל 2011 (IDT)

תודה! נראה שכן. קיפודנחש - שיחה 16:12, 13 באפריל 2011 (IDT)

מחיקת ארכיון 1

ראיתי שרוקנת מתוכן את ארכיון1 בשיחה טיעון העד(יהדות). למה???(אגב, נראה לי שראוי לנמק מחיקה של ארכיון שלם) אריק1111 - שיחה 16:12, 13 באפריל 2011 (IDT)

לא רוקנתי כלום. אנא בדוק את עצמך ולמד את כללי המקום. Dvh - שיחה 16:14, 13 באפריל 2011 (IDT)

בס"ד סליחה על ההתערבות, אבל Dvh, נראה לי שאריק ניסה לארכב את הדיונים הישנים, אריק, תקן אותי אם אני טועה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) היום יום הולדת 31 16:17, 13 באפריל 2011 (IDT)

אריק רוקן את דף השיחה של הערך טיעון העד (יהדות) והעביר את תוכנו למרחב הראשי (ראי כאן). כך לא מארכבים. מוטב שלא יבצע פעולות שאין הוא יודע לבצע בלי עזרה או הדרכה של ויקיפד ותיק. ואם הוא כבר טועה, מוטב שלא יבוא בתלונות מופרכות כנגד מי שתיקן את טעויותיו. Dvh - שיחה 16:19, 13 באפריל 2011 (IDT)

בס"ד תודה ראיתי אתמול. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) היום יום הולדת 31 16:21, 13 באפריל 2011 (IDT)

אם הבנתי אותך נכון יצרתי בטעות ערך בשם ארכיון 1- אם כך אני מתנצל על הטעות. אגב, כבר ארכבתי דיון בעבר בערך טיעון מן הנס וכמדומני שאז זה הלך בסדר כך שהייתה לי סיבה לחשוב שאצליח גם הפעם. בכל מקרה אני מתנצל על הפאשלה, להבא אהיה בלי נדר יותר זהיר.

אגב, האם יש בעיה בניסיוני לתת שם ארוך לארכיון שמסביר מהו תוכנו.אריק1111 - שיחה 21:35, 13 באפריל 2011 (IDT)

שיחת משתמש:Mabakara

אודה לך אם תקרא את מה שכתוב שם בסוף ותענה למה אין להוסיף את הקישור לאתר. שלום ותודה מראש. Nachum - שיחה 17:01, 13 באפריל 2011 (IDT)

בברכת חג שמח וכשר--תודה Nachum - שיחה 14:48, 14 באפריל 2011 (IDT)

שלום וחג שמח

שבתי לפעילות לאחר שהבטיחו לי שפעילותו של עדירל המתבטאת במעקב אחרי פעילותי והתנכלות לי תיפסק. אתה מתבקש למנוע את הדרדרות העניינים בהתערבות מיידית בשיחת משתמש: עדירל. אני פונה אליך עקב העובדה שאתה המפעיל ששמו צץ בשינויים האחרונים ולא מכל סיבה אחרת. פומפריפוזה - שיחה 15:23, 18 באפריל 2011 (IDT)

מכיוון שלא היית כאן, כנראה, והתבטאויותיו נמשכו, העליתי את העניין לבירורים. תודה וחג שמח. פומפריפוזה - שיחה 16:09, 18 באפריל 2011 (IDT)

ראיתי ואשתדל להתייחס עם שובי לשגרה בעוד ימים אחדים. Dvh - שיחה 21:45, 23 באפריל 2011 (IDT)

שריונית דימלר דינגו

שלום. האם אפשר לדעת מדוע מחקת בינואר את התמונה מהערך הנ"ל. התמונה הוצאה מתוך סרט שנעשה לפני למעלה מ- 62 שנים על ידי צלם של מדינה שהיתה במלחמה אתנו. ROSENMAN424 - שיחה 19:00, 22 באפריל 2011 (IDT)

פירטתי בתקציר המחיקה. ויקיפד עורר את שאלת זכויות היוצרים, במשך שבוע לא נתת את ההסבר הנדרש, ולכן התמונה נמחקה כמקובל. Dvh - שיחה 21:45, 23 באפריל 2011 (IDT)

תעודת שחרור

שלום, כתבת ערך וכל הקורא עלול לחשוב שהנפקת תעודות השחרור מצהל החלו רק לפני מספר שנים. מדוע לא תכניס תעודות שחרור מימיו הראשונים של הצבא למשל משנת 1949 ? ומה לגבי תעודות שחרור מהבריגדה או מהפלמ"ח מהתקופה שלפני צה"ל ??? ROSENMAN424 - שיחה 19:28, 23 באפריל 2011 (IDT)

א. הקורא לא יחשוב שהנפקת תעודות השחרור החלה רק לפני מספר שנים. כל קורא סביר ובר דעת מסוגל להבין את המשפט "'תעודת שחרור' היא מסמך צבאי בלתי מסווג שהוענק מקדמת דנא לכל חייל שהשתחרר משירות חובה בצה"ל" המופיע בתחילת הפיסקה "בישראל". ב. אם יש לך משהו להוסיף - אתה יכול להוסיף בעצמך. תודה, Dvh - שיחה 21:45, 23 באפריל 2011 (IDT)

מונה וי

שלום Dvh אתה יכול בבקשה להסביר לי למה מחקת את הערך שהעלתי לפני מספר דקות?

ואני רוצה לציין שהערך שונה מהפעם הקודמת שהוא הועלה..

עבדתי על זה קשה ונראה לי שמגיע לי הסבר

הערך נמחק כמה פעמים בימים האחרונים מסיבות שהובהרו לך בכמה מקומות. אני מציע שתנסה לכתוב בארגז חול פרטי ערך אינפורמטיבי שאין בו פרסומת למוצר או תיאור של שיטת חישוב השכר של המפיצים. כשיהיה ערך סביר נוכל לשקול את העברתו למרחב הראשי. אני מסיר את ההגנה, אך אנא אל תראה בכך הזמנה להעלות את הפרסומת פעם נוספת. כתוב בארגז חול. שבת שלום, Dvh 16:18, 6 במאי 2011 (IDT)

זה לא היה חישוב שכר המפיצים זה היה דוח גילוי ההכנסות של שנת 2009 כפי שנראה בקישור לא דיברתי לרגע על תוכנית התגמול של החברה או משהו בסגנון, רק הראתי את הנתונים כפי שהם ברגע שאני אבין איך אני אעלה אותו לארגז החול ואני אשמח אם תוכל להסביר לי במפורט מה הבעיות בערך כפי שהוא עכשיו כדי שאני אוכל להעלות אותו בלי שימחק

את ארגז החול תוכל ליצור כאן. בברכה, ‏Ofekalef • שיחה • מה אתם מעדיפים, ‏תיבת חיפוש, או פורטל?‏ 16:26, 6 במאי 2011 (IDT)

תודה Ofekalef

אוקיי נראה לי שעכשיו זה בארגז החול.. אתה יכול להסביר לי בדיוק איפה החלק הבעייתי? עדיין לא ראיתי תגובה.. יכול להיות שהגבת במקום שלא שמתי לב?

אתה עושה ממני צחוק?

דבר לא השתנה??

הוספתי ביקורת שלילית על החברה, הורדתי חלקים גדולים מהערך שיכלו אולי איכשהו להיות פרסומיים והעלתי את זה גם לארגז החול וגם לביקורת עמיתים שם זה שכב לפרק זמן לא מבוטל כשביקשתי ממך ומכל מיני אנשים שאמרו שזה היה בעייתי לראות ולהגיד לי אם זה עדיין בעייתי ואף אחד לא אומר כלום ושוב אתה מוחק את הערך שניה אחרי שאני מעלה אותו?

שוב אני שואל.. אתה יכול בבקשה להגיד לי מה בעייתי בערך?

אבל כבר יומיים ביקשתי ממך להגיב לי על הערך בארגז החול\בביקורת עמיתים אולי לא שמת לב כי לא כתבתי לך בפסקה חדשה.. אם כן אני מצטער פשוט הנחתי שאתה מתעדכן עדיין בפסקה בנושא.. אתה מוזמן לחזור שתי פסקאות אחורה לקרוא מה שכתבתי.. תודה

עיין בויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים וקרא כמה ערכים מומלצים. כך תוכל ללמוד את התחביר הייחודי ואת הסגנון המקובל ותוכל להבין מה כותבים ומה לא. אנא, אל תעלה את הטקסט שנמחק כבר חמש פעמים. Dvh - שיחה 21:55, 8 במאי 2011 (IDT)

אני לא מבין.. ערכתי את זה כל פעם מחדש לדרישתך אני אנסה לערוך אותו שוב בצורה מקובלת ואני מקווה שהמדריך יעזור לי להבין איך לכתוב בצורה שאתה תאשר.. בנוסף.. יש חלקים ספיציפים בערך שיש לך בעיה איתם או שזה טון הכתיבה בלבד?

קראתי וערכתי מחדש.. איך אני יכול להראות לך מה עשיתי על מנת שזה לא יהווה בעיה? (אני לא יודע לפתוח ארגז חול פרטי אז אני אשמח אם תסביר לי או שאני פשוט אעלה את זה לארגז החול הציבורי..) תודה

נראה לי שהצלחתי לפתוח ארגז חול פרטי!!!

1. [[[משתמש:Monavie/ארגז חול]]]

אשמח אם תקרא ותגיד לי איפה יש מקום לשיפור אם יש :) תודה

כל הדברים שכתבו לך Ranbar וירון עדיין בתוקף. זו פרסומת המשולבת בהזמנה להשתתף בשיווק הרשתי. ניסיון ההסוואה לא מוצלח. Dvh - שיחה 07:50, 9 במאי 2011 (IDT)

איפה מצויינת פה הזמנה כלשהי? ביקשתי ממך שתעזור לי להבין מה בדיוק מהווה בעיה ואתה רק אומר לי שוב ושוב זאת פרסומת זאת פרסומת.. מה גורם לזה להיות פרסומת? כל מה שכתוב שם זה עובדות ודאגתי לכתוב את זה בצורה אובייקטיבית ואפילו הוספתי ביקורת שלילית על החברה.. אתה יכול בבקשה להסביר לי למה לדעתך זה פרסומת והערך "איקאה" לדוגמא הוא לא פרסומת?

אולי תצליח למצוא ויקיפדים חביבים שיסייעו לך לתרגם את הטקסט הפרסומי בעליל למשהו מתקבל על הדעת. למרבה הצער, אני לא מסייע למפרסמים ולכן תצטרך לנסות את מזלך במקום אחר. Dvh - שיחה 18:57, 9 במאי 2011 (IDT)

מעניין אותי מה אתה היית חושב על עצמך מנקודת המבט שלי, אולי אפילו מכל נקודת מבט אחרת.. עושה כל מה שאפשר כדי לעצור מישהו שאתה לא מכיר שמנסה לתת לאנשים אינפורמציה וכשהוא מבקש ממך עזרה כי קשה לו לדבר בצורה לא חיובית על משהו שעשה לו כל כך הרבה טוב בחיים אתה שופט אותו ומסרב לעזור..

אני מניח שרצית להיות הבריון של בית הספר אבל זה לא הסתדר אז החלטת לספק את הצורך בעזרת ויקיפדיה..

מקווה שתשנה את דרכך בדיוק כמו שאתה קיווית שאותו בריון בבית הספר ישנה את דרכו

התמונה של אשר פריזם

תוכל לעדכן אותי מדוע התמונה של פרופ' פריזם נמחקה? מכיוון שהיא נמחקה אינני יכול לראות מי העלה אותה ואת דף השיחה של התמונה, אבל את הערך כתב חבר שלי, מוטי פרידמן, אשר גם היה המארגן של תחרות הפיזיוויקי. הוא איננו פעיל יותר בוויקיפדיה, אבל אני בקשר איתו, ואם הוא העלה את התמונה אני יכול לברר לגבי זכויות היוצרים. בברכה, טוקיוני 21:57, 7 במאי 2011 (IDT)

גם התמונה הועלתה על ידי משתמש:Moti 43, הוא מוטי פרידמן. לפני יותר מחודש סימן אותה מתניה כתמונה חשודה ומכיוון שלא סופק רשיון או הסבר מניח את הדעת היא נמחקה בהתאם לכללים. שבוע טוב. Dvh - שיחה 23:29, 7 במאי 2011 (IDT)

אתה יכול לשחזר אותה ואני אסדר את הרשיון? טוקיוני 12:37, 8 במאי 2011 (IDT)

קובץ:Friesem.jpg. מתניה • שיחה 12:41, 8 במאי 2011 (IDT)

סליחה על הטרחה, התמונה מועתקת מאתר מכון ויצמן, ולכן היא אכן מוגנת בזכויות יוצרים ויש למחוק אותה. אבקש ממוטי תמונה שאין עליה זכוית יוצרים. טוקיוני 13:33, 8 במאי 2011 (IDT)

אין שום בעיה. Dvh - שיחה 13:34, 8 במאי 2011 (IDT)

משתמש:93.172.146.144

שלום Dvh. טוב שחסמת את הנ"ל, אבל שכחת לשחזר את ההשחתה שלו (אני עשיתי זאת). תודה. יואב ר. - שיחה 22:10, 12 במאי 2011 (IDT)

זו הייתה אכן תקלה. אם תסתכל בהיסטוריה תראה שמשתמש:עוד אחד ערך מיד לאחר ביצוע ההשחתה. אני לחצתי על כפתור השחזור ומיד לאחר מכן על כפתור החסימה, ונראה שהשחזור נכשל מכיוון שהערך נערך שוב בשניות שחלפו בין פעולת ההשחתה לבין הפעולה שלי. טוב ששמת לב ותיקנת. לילה טוב, Dvh - שיחה 22:27, 12 במאי 2011 (IDT)

היה חסום או לא?

[5]. אולי לפעמים אנונימים צודקים? 109.64.199.124 09:18, 13 במאי 2011 (IDT)

אנונימים שמנהלים מלחמות עריכה ומבקשים חסימת כתובת רבע שבע לפני שפגה חסימת המשתמש - אינם צודקים. זה אולי המקום להזהירך (ובעצם להזכירך) שמלחמת עריכה מובילה לחסימה. Dvh - שיחה 13:29, 13 במאי 2011 (IDT)

ולמה לא?

מתי ומי יכול להסיר אותה בדיוק?? --Roko - שיחה 14:20, 13 במאי 2011 (IDT)

קרא בעיון את ההוראות המופיעות בגוף התבנית. אני מבקש בשנית לא להסירה. תודה, Dvh - שיחה 15:47, 13 במאי 2011 (IDT)

ההחלפה

בס"ד היי Dvh, אני כותבת ערך על הסרט במסגרת משתמש:מישהי שאיכפת לה/מיזם קלינט איסטווד/ההחלפה, אשמח לקבל את הטבלה לארגז החול שלי. תודה לך. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 13:56, 15 במאי 2011 (IDT)

העברתי לארגז שציינת לעיל. תודה לך על כתיבת הערכים ושבוע טוב. Dvh - שיחה 14:19, 15 במאי 2011 (IDT)

בס"ד תודה רבה Dvh, שבוע נפלא. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 18:19, 15 במאי 2011 (IDT)

קונסוליום

בוקר טוב. יש לך מושג איך משתמשים אלמונים מצליחים לערוך את הערך כ"ך בשעה שהופעלה עליו הגנת edit=autoconfirmed ?, תודה --Assayas • שיחה • 10:45, 16 במאי 2011 (IDT)

נדמה לי שהגדרות ההגנה מנעו העברה אך לא עריכה. ניסיתי לתקן ואני מקווה שזה יעבוד. יום טוב, Dvh - שיחה 10:48, 16 במאי 2011 (IDT)

תודה --Assayas • שיחה • 10:49, 16 במאי 2011 (IDT)

"אופק היה נדיב מדי" :)

הי Dvh, שחזרתי עריכתו של משתמש אנונימי, והוספתי לו תבנית "ניסויים", כפי שאני נוהג גם אם המשתמש החליף את תוכן הדף ב"אתם מטומטמים". אני לא זוכר מה היה כתוב במה שערך המשתמש, אתה יכול להגיד לי? בנוסף, זו הזדמנות שתצטרף לדיון שפתחתי בוק:מ#חסימות. תודה :), ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:03, 16 במאי 2011 (IDT)

הוא איחל מוות למישהי. Dvh - שיחה 18:04, 16 במאי 2011 (IDT)

הבנתי... לדעתי יכולת להחליף ב{{אזהרה}}, אבל חסימה היא מוגזמת. טוב, חבל על הדיון כאן, אשמח לדעתך בדיון שבמזנון :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:05, 16 במאי 2011 (IDT)

אתה טועה ונראה לי שהמגיבים בדיון שפתחת כבר הסבירו לך זאת. ראה בדף המשתמש שלי תחת הכותרת "מפעילי מערכת" בסעיף 4. זו פחות או יותר הנורמה. אין שום סיבה לבזבז זמן על אנשים שבאו לכאן בכוונה רעה, ואין שום סיבה לבזבז זמן על דיון באפשרות התיאורטית להשיבם למוטב. הוא נחסם לשעתיים וזהו, וכך יהיה גם בעתיד ביחס לכל אנונימי שמכניס לערכים קללות, גסויות או נאצות, או מפגין כוונה רעה בדרך אחרת. Dvh - שיחה 18:09, 16 במאי 2011 (IDT)

טוב, אני מתכוון להמשיך ולהציב להם עד תבנית אזהרה בפעם הראשונה, אלא אם תתקבל החלטה בפרלמנט שתחייב אותי שלא. אפשר גם לעבור אחרי אלו שהזהרתי ולחסום. תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:12, 16 במאי 2011 (IDT)

אף אחד לא יאסור עליך להשתמש בתבניות. לדעתי לא צריך לחשק שיקול דעת של ויקיפדים באמצעות החלטות בפרלמנט. אבל קח בחשבון שרוב המפעילים, גם בלי כלל מחייב, יחסמו מיידית אנשים שמחרפים ומגדפים בעריכתם הראשונה. Dvh - שיחה 18:16, 16 במאי 2011 (IDT)

אדיבותך ראויה להערצה, אך במקרה זה אתה טועה אופק. אמנם לא נתקבלה החלטה כזאת בפרלמנט, אך בזמנו התקיימו דיונים בנושא, והייתה הסכמה כי אדם שמשחית במסגרת "ניסויי עריכה" שהוא מבצע, יוזהר. אך מי שבא מכלתחילה לקלל, לנאץ ולגדף אחת דתו להיחסם. 93.172.10.33 18:19, 16 במאי 2011 (IDT)

אלמוני, האם תוכל להפנות לדיון זה? אצרף הפניה לשם מדף המשתמש. Dvh - שיחה 18:21, 16 במאי 2011 (IDT)

נחמד להיות אנונימי. Dvh, מדובר בדיון בו השתתפנו שנינו, מיד לאחר שקיבלת את הרשאות המפעיל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:28, 16 במאי 2011 (IDT)

נזכרתי, תודה! Dvh - שיחה 18:29, 16 במאי 2011 (IDT)

ערב טוב. אם יורשה לי להגיב, הנורמה כך מזמן, לפחות כפי שזכור לי וגם לפי מה שאני רואה היום, ב"שטח". כך Odedee נהג (דוגמה מייצגת מ"בית שמאי", נקרא לזה) וכך נהגו, כמדומני, ינבושד ו-Harel, למשל (דוגמה מייצגת מבית הלל). Dvh, האם תוכל בבקשה להפנות אותי לדיון המדובר? תודה רבה, Y.B • שיחה • 18:57, 16 במאי 2011 (IDT)

ובלי קשר: רציתי לומר לך שנהניתי לקרוא את מיני ריפרטון. מותה מצער מאוד, כמובן. לילה טוב, Y.B • שיחה • 23:20, 16 במאי 2011 (IDT)

היי יניב. אריאל הזכיר לי את קיומו של הדיון, אבל אם תשאל אותי היכן הוא נערך יהיה לי קשה להשיב. מצאתי חלק בארכיון שלי, אבל דומני שהוא נערך במקביל גם במקומות אחרים. אולי אצל דורית. אולי אצל מתניה. אני מניח שאפשר להגיע לשם בבדיקה יסודית של התרומות שלי מאותה תקופה. לילה טוב, Dvh - שיחה 23:34, 16 במאי 2011 (IDT)

תודה רבה. Y.B • שיחה • 00:01, 17 במאי 2011 (IDT)

מענה

אני עורך אותו אולי תתן לי לסיים לפני שאת/ה מחוק/ת אני מבקש די פשוט די..!! אני עורך אותו רציתי לראות ואת/ה מחוק/ת?! מזה החוצפה?

אל תעלה טקסטים כאלה למרחב הראשי. אתה רוצה להתאמן על כתיבה - עשה זאת בארגז חול. Dvh - שיחה 22:29, 16 במאי 2011 (IDT)

שלום

שלום רב, רציתי לדעת למה חסמת אותי ? לפני שלא נתתה לי הסבר?

קרא את דף השיחה שלך. הוא מלא בהסברים שאותם ניסית למחוק שוב ושוב. אם תמשיך בדרכך חרף כל האזהרות תיחסם לתקופות ממושכות יותר. Dvh - שיחה 23:02, 17 במאי 2011 (IDT)

אתה שמת לב שאני גבר לא עושה יותר דברים כאלה!!?

הסרת דף הערך של לייבסיטי

לטעמי, ההסרה לא היתה מוצדקת, היות והטקסט הינו נייטרלי וקיימים ערכים לחברות ישראליות רבות. פתחתי דיון בדף השיחה של הערך.

טוב עשית. נראה כיצד יתפתח הדיון. ככלל, איננו מתירים העלאת ערכים פרסומיים בעליל, והערך שהעלית הוא פרסומי. Dvh - שיחה 14:39, 18 במאי 2011 (IDT)

איני רואה כיצד הערך הוא פרסומי. התעניינתי בחברה, בדקתי את הנתונים ובניתי ערך שאינו פרסומי כשם שעמוד תפוז אנשים אינו פרסומי. אחרי הכל, מדובר בחברה ישראלית וראוי לטעמי לתת לה ייצוג כאן.--Munkyhead86 - שיחה 14:42, 18 במאי 2011 (IDT)

השבתי לך פעם אחת. איני רואה טעם לחזור על אותה התשובה פעם נוספת. עליך להמתין בסבלנות לתגובתם של ויקיפדים אחרים. Dvh - שיחה 14:43, 18 במאי 2011 (IDT)

ככל הנראה, אין הרבה שיח ציבורי בנושא, מאז ההודעה האחרונה שלי. האם קראת את הערך טרם מחיקתו? בעת כתיבתו, הקפדתי על מסירת מידע בלבד ולא פרסום, כראוי לחברה ישראלית. האם עמדתך עומדת בעינה? --Munkyhead86 - שיחה 10:22, 23 במאי 2011 (IDT)

שחזור ההודעה בדף השיחה שלי

שלום. ראיתי ששחזרת את דף השיחה שלי. יש בזה משהו קצת לא אפקטיבי, כי הרי מלכתחילה אני רואה שיש לי הודעות חדשות ורואה שהייתה הזמנה להצבעה. אולי במקום לשחזר, עדיף להשאיר הודעה בנוסח תקציר העריכה שלך. בטח אפשר ליצור תבנית לטובת הנושא. ערןב - שיחה 08:04, 19 במאי 2011 (IDT)

ערן שלום. אתה צודק. נקודת המוצא של הייתה שמוטב לעשות את הדבר הנכון גם אם לא יהיה לכך "ערך" מעשי. אבל הדרך שאתה מציע באמת טובה יותר. Dvh - שיחה 08:50, 19 במאי 2011 (IDT)

שלום רב

שלום אני אתה יכול בבקשה לעזור לי בערך של הטור המיני של בריטני The M+M's Tour תודה בבקשה.

חוות דעת

ערב טוב וחג שמח. ראיתי שאתה בסביבה. לפני שאני מוחק, רציתי להיות בטוח ב-100%, אנא ראה שיחת משתמש:Matan2119#קובץ:Untitled.JPG לעניין המפות שהעלה.--Assayas • שיחה • 22:14, 21 במאי 2011 (IDT)

טוב, ראיתי שגם מתניה היה בסביבה והוא מחק אותן, אז הנחת העבודה שלי הייתה נכונה --Assayas • שיחה • 22:26, 21 במאי 2011 (IDT)

היי

Dvh, הסרתי מפה הודעה של Gabiarakelian שלדעתי הפרה את כללי ההתנהגות. שים לב שהוא שוב רוקן את דף השיחה שלו, על האזהרות, ההתרעות והודעות החסימה שהיו בו. לשיקולך. יניב • שיחה • 23:15, 22 במאי 2011 (IDT)

מכיוון שהזהרת אותו לא לרוקן את הדף ננסה לשמור על אופטימיות ולקוות שהפעם הוא יקשיב ויפנים. אשר להפרת כללי ההתנהגות - נוותר לו הפעם. השאלה החשובה יותר בעיניי היא לא אם הוא מכפיש אותי אלא האם הוא מזיק לויקיפדיה. לכן ניתן לו עוד הזדמנות אחת. תודה לך ולילה טוב, Dvh - שיחה 00:11, 23 במאי 2011 (IDT)

שים לב שהוא איננו היחיד שמרוקן (או מארכב) דף שיחה, ובכך מביא להסתרת אזהרות חשובות שנכתבו בו, ובהקשר זה אולי פספסת את האזהרה שנכתבה על ידי מתניה, בדף השיחה של המשתמשת שכתבה בדף שיחתך להלן. (ואודה גם להסבר מדוע ממשיכים לאפשר לה לכתוב דברים כה בוטים נגדך ונגד משתמשים אחרים בניגוד לכל כללי ההתנהגות של חברי הקהילה?) ALC • כ' באייר ה'תשע"א • 03:54, 24 במאי 2011 (IDT)

אשר לאזהרה - היא ארכבה באופן מיידי ולא מחקה. יכול להיות שזה גורם אי נוחות לויקיפדים אחדים, אך עדיין בגדר המותר. אשר לדברים הבוטים: א. על פי הנורמות המקובלות איני יכול לנקוט בצעדים בשל פעולה שנעשתה נגדי. אני מפרש את הנורמה הזו באופן רחב כדי למנוע ולו מראית עין של תגובה ממניעים אישיים. ב. תפיסתי היא שיש להגן על ויקיפדיה מפני השחתות. כשמישהו נכנס למלחמות עריכה בלתי פוסקות הוא מסב נזק לויקיפדיה ולכן מוצדק לחסמו. כשמישהו בוטה - אמנם לא נעים לשוחח איתו, אבל הוא לא מזיק במישרין לויקיפדיה, ולכן אני משתדל להיות סובלני וסבלני. הטריטוריה של הסבלנות רחבת ידיים אך לא בלתי מוגבלת. Dvh - שיחה 08:38, 24 במאי 2011 (IDT)

תודה על תשובתך. אני מעריך מאד את גישתך שמרחיבה את חופש הביטוי. אגב, אזהרה מאוחרת יותר, שנכתבה על ידי מפעיל אחר באותו דף שיחה של המשתמשת, נמחקה על ידה לחלוטין (לא אורכבה). ואגב, אודה מאד אם תוכל להחזיר לדפי השיחה של טוב למות בעד ארצנו ושל אם תרצו קטעי דיונים שעדיין רלוונטיים, אך אורכבו על ידי משתמשת זו, לדעתי בטרם עת, והיא סירבה לבקשתי להחזירם. ALC • כ' באייר ה'תשע"א • 15:40, 24 במאי 2011 (IDT)

פונדקאות

Dvh, זה מוזר מה שעשית, אין לי בעיה שיוסר - לא מעלה ולא מוריד וגם לא משנה. אבל, אם היחידות של המאמר היא הבעיה, אפשר להוסיף עוד מחקרים. אנא תסביר את מעשה ההסרה של מחקר שהתפרסם בכתב עת מדעי, ולאור שיחה:תיקון עולם. בהעדר הסבר אראה את ההסרה הזו כהתנכלות - הלא תבין. בתודה, יעל - שיחה 20:26, 23 במאי 2011 (IDT)

הסרתי הפניה אחת שלדעתי אינה מתאימה. משהסבת את תשומת לבי לעניין הבחנתי בכל ההפניות שהוספת לשם קידום עצמי. לו הייתי מחליט להתנכל הייתי צריך להיות קצת יותר שיטתי הלא כן? בכלל, הבחנתי שכל הויקיפדים מתנכלים לך ומנהלים נגדך מלחמות עריכה. על כך יש לי רק דבר אחד לאמר: הפוסל במומו פוסל. Dvh - שיחה 00:03, 24 במאי 2011 (IDT)

אינני חושבת שכולם מתנכלים וההבחנה שלך שגויה למדי. ישנם ויקיפדים שאוהבים וישנם שלא. אל תשים דברים בפי ואל תצטט לא לענין. אני מצרפת הרבה מאוד מקורות לפי העניין של כל ערך ואמשיך בכך בלי להזדקק לעצותיך. ציפיתי שלאחר שקבלת הרשאות מפעיל - ולידיעתך אין בהם דבר המעיד על מומחיות או השכלה - תתבגר ותפסיק עם פניות בוטות, גסות ונלעגות כמו זו. אני עדיין מצפה ומקווה. יעל - שיחה 00:08, 24 במאי 2011 (IDT)

ודאי שהרשאות המפעיל לא מעידות על מומחיות או השכלה. אף מפעיל מערכת אינו מתיימר לדעת יותר משידע לפני קבלת ההרשאות. אבל מידי פעם צריך ניעור קל כדי להיזכר לשם מה ניתנו לי ההרשאות הללו. הן ניתנו כדי שאוכל לעצור מלחמות עריכה ולמנוע הכפשות - גם אם המפר הסדרתי מנסה לשבש כל פעילות של אכיפה על ידי האשמת כל מי שמבצע פעולה מסוימת בהתנכלות. העריכה שלי בוצעה בתום לב. יכול להיות שהיא נכונה ויכול להיות שהיא שנויה במחלוקת. בין זה לבין התנכלות המרחק גדול, וכדאי שתביני שאני הבנתי שאת משתמשת באופן מניפולטיבי בטענת ההתנכלות האישית, ושהיום הוא היום בו האסטרטגיה הזו הפכה בלתי אפקטיבית. Dvh - שיחה 00:15, 24 במאי 2011 (IDT)

ידידי, אני מוכנה לקבל את דבריך עתה שההסרה נעשתה בתום לב - אם אתה אומר זאת. אני גם מבקשת שאתה תאמין לי שאין כאן "אסטרטגיה" וכל השאר. יעל - שיחה 00:19, 24 במאי 2011 (IDT)

טוב למות בעד ארצנו

נא ראה את עריכותי שבוצעו גם כן ב-18 למאי ויש בהם הרחבה לנאמר בערך שלא נתונה במחלוקת. דרך - שיחה 08:17, 24 במאי 2011 (IDT)

נמתין מעט כדי לוודא שאכן אין מחלוקת. התרשמותי היא שכמעט כל דבר בערך הזה נתון במחלוקת. יום טוב, Dvh - שיחה 08:33, 24 במאי 2011 (IDT)

בעקבות בקשה בדף בקשות ממפעילים - ממנה עלה כי הגרסה מ-18.5 כללה טקסט שנוי במחלוקת - מתניה שחזר לגרסה מוקדמת יותר. Dvh - שיחה 09:52, 24 במאי 2011 (IDT)

מייל

במרחבי המרשתת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:29, 27 במאי 2011 (IDT)

שיחת משתמש:147.236.31.112

היי,

ראה שם בבקשה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:07, 30 במאי 2011 (IDT)

הסרת תבנית שכתוב

האם משתמש רשאי להסיר תבנית שכתוב שהוצבה על ערך, מבלי שנפתרה הבעיה שהוצגה באותה תבנית ואף מבלי שאותו משתמש שהסיר את התבנית ניהל דיון על כך בדף השיחה? (אודה לעיונך בעניין זה בדף הערך כיבוש היצר). בתודה ובברכה. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 03:07, 31 במאי 2011 (IDT)

כבר לא אקטואלי. מחקתי את הקטע שבשבילה הוצגה תבנית השכתוב. בברכה, טישיו - שיחה 03:13, 31 במאי 2011 (IDT)

ראה תוצאות בדיקתי

הי Dvh, בדקתי ועניתי לפנייתך אלי. אנא סור לדף שיחתי. בוקר טוב Hanay • שיחה 09:00, 31 במאי 2011 (IDT)

תודה רבה! Dvh - שיחה 09:12, 31 במאי 2011 (IDT)

שלחתי אליך דוא"ל Hanay • שיחה 22:20, 8 ביוני 2011 (IDT)

ערך "אחים ראובני"

שלום רב, שמתי לב שמחקת את הערך"אחים ראובני" בסיבה הפרת זכויות יוצרים. על איזה זכויות יוצרים אתה מדבר? אני העלתי את הערך הזה לבקשת מאיר ראובני

לתשובתך אודה

מחקתי את הערך משלושה טעמים. ראשית, הוא מנוסח באופן פרסומי. שנית, הוא לא אנציקלופדי. לא כותבים כאן ערכים בסגנון "עשיתי", "ראיתי", "הצלחתי". זו אנציקלופדיה ולא קובץ אוטוביוגרפיות. שלישית, התוכן הועתק בלא רישיון מתאים. אם אכן העלית את התוכן באישור מר ראובני זו בעיה שניתן לפתור. אבל בלי פתרון משביע רצון לשתי הבעיות האחרות - הערך יימחק שוב. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 01:37, 10 ביוני 2011 (IDT)

נשיקה

מחקת קישור למאמר בערך נשיקה. אם אכן קראת את המאמר ועל פי שיקול דעתך הוא אינו רלוונטי, בלתי אמין או פרסומי אנא התעלם מפנייה זו. בנימוק להסרה כתבת שאתה מסתמך על דף הבירורים ואני מבקש שתקרא את תגובתי לעניין כפי שרשמתי שם " סעיף קישורים חיצוניים, ככל חלקי הערך נתון לביקורת: אם הקישור אינו מוסיף אינפורמציה רלוונטית, אינו קשור לערך או פרסומי אפשר וצריך להסירו. לויקיפדיה יש מטרה (חוץ מלספק נושאי בירור ומקור העתק-הדבק לתיכוניסטים) : הנגשת ידע אמין לציבור באופן חופשי. כשאני מקבל פניות מסטודנטים, מורים ועיתונאים שערך ויקיפדי בצירוף קישור לטור שלי סייע להם הרי שאותו ערך מילא את ייעודו (ואני משתף כל פונה ברשימה ביבליוגרפית כדי שיוכל לבחון בעצמו ולהרחיב). כאמור כל חלק בערך נתון לביקורת וחשוף להסרה אם השמטתו תועיל לערך, מחיקה סתמית, ממש כהפניה סתמית אינה מסייעת לויקיפדיה למלא את ייעודה." מעטים בעולם האנשים המומחים לנשיקות והדבר אמור גם לגבי שאר כותבי המאמרים שקישורים החיצוניים לערך זה ולאינספור ערכים אחרים (כולל כל הפניה לכתבה עיתונאית). שוב אדגיש אינני מבקש שתחזיר את הקישור אני מבקש שכל עריכה (הוספה או הסרה של מרכיב בערך) תעשה על בסיס שיקול דעת שבבסיסו האינטרס של קורא הערך במקסימום מידע אמין. אנא קרא שוב את הקישור שהוסר והפעל שיקול דעת. יורם שורק - שיחה 22:47, 11 ביוני 2011 (IDT)

כאמור, פעלתי בהתאם למה שנראה כעמדתם של הויקיפדים הבלתי מעורבים במחלוקת הספציפית בינך לבין עדו (קיפודנחש, דניאל ב.). אני תוהה אם בהסרת קישור אחד נתתי מענה אמיתי לחששם. רק לאחר הסרת הקישור שנזכר במפורש בדיון ספרתי את הקישורים שהוספת למאמרים שלך בנענע. כרגע אין לי את הזמן הנדרש לעבור על מאות הקישורים הללו ולבחון אם הם תורמים לערכים או משמשים כלי לפרסום עצמי כפי שחוששים החברים. לכן לאחר הסרת הקישור היחיד שנזכר בדף הבירורים נמנעתי מפעולות נוספות. אבל מישהו יצטרך לבדוק את כלל הקישורים בבוא העת, ואתה תצטרך לקחת לתשומת ליבך את ההערות שנכתבו שם על ידי מי שאינם בני פלוגתא שלך ואינם יכולים להיחשד כשוחרי רעתך. Dvh - שיחה 07:40, 12 ביוני 2011 (IDT)

מקדם בברכה כל בדיקה. אם יש קישור שאינו תורם או אינו רלוונטי אשמח אם יימחק. יורם שורק - שיחה 09:10, 12 ביוני 2011 (IDT)

שיחה על התבנית "משתמש 1"

למה מחקת אותה? אולי יש מישהו שמשתמש בה? מתן (ש) 14:10, 20 ביוני 2011 (IDT)

קודם כל, צהריים טובים גם לך. אף אחד לא משתמש בתבנית הזו. Dvh - שיחה 14:11, 20 ביוני 2011 (IDT)

אתה יודע בכלל למה אני יוצר אותה? (אני אצור עוד תבניות מספרים אז אל תמחק בבקשה)

אני מבקש ממך שתפסיק ליצור את התבניות המיותרות הללו. אני אמחק את כולן. אני גם מציע לך להבין איפה אתה נמצא. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא מגרש משחקים. אם אינך מתכוון לתרום לויקיפדיה, לפחות אל תעמיס על המערכת שטויות. Dvh - שיחה 14:15, 20 ביוני 2011 (IDT)

מה פתאום שטויות! מתן (ש) 19:28, 29 ביוני 2011 (IDT)

המלאכים של צ'רלי

בטוח שצריך למחוק? ראה [6]. תומר - שיחה 23:33, 20 ביוני 2011 (IDT)

אני משוכנע שכן הואיל ומדובר בטעות דקדוקית, אבל כבכל עניין טכני אחר - אם יש ויקיפדים רציניים שסבורים אחרת, אני לא אתעקש. Dvh - שיחה 08:55, 21 ביוני 2011 (IDT)

זו אולי טעות, אבל אנשים יכולים לחפש את זה בשם הזה, בגלל ההתייחסויות. אז לשחזר? תומר - שיחה 15:17, 21 ביוני 2011 (IDT)

יש מקום להשאיר את ההפניה. בזמנו קראו כך לסדרה, ורבים מאיתנו, כולל עבדכם הנאמן, לא בטוחים כיצד יש לחפש את שם הסדרה או את הסרטים בעברית. ראו גם את התוצאות בגוגל שמראות על שימוש בשני השמות. Lostam - שיחה 15:20, 21 ביוני 2011 (IDT)

שוחזר. Dvh - שיחה 16:55, 21 ביוני 2011 (IDT)

פרשת השבוע

שלום רב, הייתי מבקש לדעת מדוע נמחק הקישור לאתר פרשת השבוע (שאני עומד מאחוריו, פרטי המלאים מופיעים באתר). המאמרים באתר עונים בדיוק על הדרישה לערך מוסף לגולשי ויקיפדיה, החל בתקצר ארוך ומפורט הרבה יותר מהרשום בערכים בויקיפדיה וממשיך במאמרים דברי תורה וחידות בנושאים נוספים. בהקשר זה ערך האתר (שהוא אינו בלוג, הוא מתבסס על פלטפורמה של בלוג אבל הוא אתר לכל דבר) לגולשים המבקשים מידע נוסף גבוה בדיוק כמו כיפה ישיבה וכו'. בברכה גדי613 - שיחה 09:37, 29 ביוני 2011 (IDT)

ככלל, איננו מקשרים לבלוגים, אלא במקרים חריגים שבהם כותב הבלוג הוא בעל מומחיות רלוונטית מיוחדת, מתוך היכרות עם האיש ופועלו יש יסוד סביר להניח שדבריו מדויקים, ויש בדברים תרומה ממשית לתוכן האנציקלופדי (כלומר פרטים מועילים, בהיקף ממשי, שאינם נמצאים כבר בערך עצמו). Dvh - שיחה 17:03, 29 ביוני 2011 (IDT)

מדוע לא נמחק הערך של "איתוראן" בנימוק פרסומת אלא רק של רב בריח איתור לוויני?

אני אשמח מאוד לקבל תשובה. היות ואני רואה בכך חוסר הגינות, בעיקר משום הנושאים זהים. תודה. אורית.

הערך היה פרסומת ונוסח כפרסומת. ראשית, יש הבדל בין כתיבת ערך על חברה מוכרת, הידועה כפורצת דרך, נסחרת בבורסה ומעסיקה מעל 1000 עובדים, לבין כתיבת ערך על חטיבה בחברה. שנית, כל ערך, יהא אשר יהא, לא יכול להישאר במרחב הראשי אם הוא מנוסח כעלון למטרות שיווק. יום טוב, Dvh - שיחה 16:29, 6 ביולי 2011 (IDT)

קודם כל, תודה על תשובתך המפורטת.
דבר שני, החברה הנדונה "רב בריח איתור לוויני" אינה חטיבה בשום חברה ואינה קשורה בשום קשר לדלתות של רב בריח. לחברה המצאה עם פטנט בלעדי רשום בתחום עיסוקה.
כמו כן, לדעתי הניסוח היה ענייני ביותר (אולי למעט הקישורים לדפי האינטרנט של החברה), לא פחות ואולי אף יותר ענייני מהניסוח של חברת איתוראן.
לדעתי, על מנת לשמור על ענייניות ואובייקטיביות, מן הראוי היה להוסיף לפחות את הנושא שאיתוראן אינה החברה היחידה בישראל בתחום, כמו שמשתמע מהניסוח הקיים. יש גם את פוינטר (שנסחרת גם היא בנסדאק) ואת איתור לוויני - שיחד עם איתוראן הן החברות היחידות בארץ עם הרישיון המיוחד של משרד התקשורת.
אשמח אם נושא הערך של איתור לוויני יישקל מחדש.
ושוב, תודה על התשובה.

ברוך השב

Hanay • שיחה 06:54, 13 ביולי 2011 (IDT)

תודה חנה ובוקר נפלא! עוד צפויים לי כמה תיזוזים עד סוף אוגוסט, אבל פחות אינטנסיביים ממה שהיה עד עתה (כך אני מקווה). Dvh - שיחה 07:10, 13 ביולי 2011 (IDT)

יופי, אז אולי ניפגש, אני מתכננת לארגן לאמנון שביט סיור חיפאי שיכיר את העיר שעבר לגור בה. רוצה להצטרף? ראית את הדוא"ל ששלחתי אליך? Hanay • שיחה 07:56, 13 ביולי 2011 (IDT)

אמנון עבר לחיפה, אבל אני עברתי לתל אביב לפני חודשים לא מעטים. אני ממתין שירד קצת הלחץ. אני צריך להוכיח את עצמי בעבודה כדי להתקדם למקום שאני רוצה להגיע אליו. לא פתחתי את התיבה הפרטית כמה ימים (רק את זו של העבודה). אכנס לשם כעת. Dvh - שיחה 08:00, 13 ביולי 2011 (IDT)

חבל שאינך חיפאי יותר, אבל אני שמחה בשבילך על ההזדמנות החדשה. בכל אופן אשמח לפגוש אותך באופן אישי ללא כל קשר אם אתה חיפאי או לא . עניתי לך. Hanay • שיחה 08:42, 13 ביולי 2011 (IDT)

רגע, אז לא צריך להגיש בקשה לשנות את שם המשתמש שלך לתל אביב-תל אביב-עיר-עם-עתיד (שיחה | תרומות | מונה)? ברוך השב! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:45, 13 ביולי 2011 (IDT)

אני לא כל כך אוהב את תל אביב כמרחב מחייה, אבל אל תגלו לאף אחד. Dvh - שיחה 08:51, 13 ביולי 2011 (IDT)

יהודה ג'אד נאמן

שלום Dvh

בעקבות מה שכתבת בבקשות ממפעילים, מה אתה מציע לי לעשות עם הערך? כרגע שוב נרו יאיר (שיחה | תרומות | מונה) החזיר את הפסקה השנויה במחלוקת,[7] ואני לא מתכוון לשחזר את זה בעצמי.

תודה, eman • שיחה • ♥ 12:28, 13 ביולי 2011 (IDT)

אני אשחזר ואגן כמקובל, מבלי להכריע במחלוקת לגופה. Dvh - שיחה 14:23, 13 ביולי 2011 (IDT)

תודה. eman • שיחה • ♥ 20:28, 13 ביולי 2011 (IDT)

האם מקובל שכשיש רוב מוחץ (6-2) להחזיר לגרסה יציבה? לדעתי לא. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 20:40, 13 ביולי 2011 (IDT)

אתה טועה. האם אתה מעלה בדעתך כי רוב מקרי בתוך קבוצה של שמונה אנשים שהזדמנו במקרה לדיון בדף שיחה מסוים יכריע את גורלו של מידע אנציקלופדי? או שמגיעים להסכמה, או שנימוקי הצד שכנגד הם חסרי כל רלוונטיות ואז מניחים הסכמה, או שהולכים להצבעת מחלוקת - שם לפחות יש הסכמה לגבי הפרוצדורה והלגיטימיות של ההכרעה. Dvh - שיחה 21:20, 13 ביולי 2011 (IDT)

הרוב הוא לא מקרי, בימים האחרונים צפו בדף 160+ אנשים מתוכם שמונה הביעו את דעתם ומתוכם שישה תמכו בתוספת. לו היה ניתן הסבר אחד שמניח את הדעת הערך לעיכוב התוספת הייתי הולך פרופסור נאמן לא מעניין אותי בכלל, אלא שראיתי במקרה את השחזור הזה בשינויים האחרונים ולא מצאתי שום תועלת בביטול. אם כל משתמש שרוצה למנוע עדכונים שלא מוצאים חן בעיניו יכול להשתמש בטיעון "חכו שבוע שנראה את ההשלכות" וויקיפדיה תעבור לדום - המצב בלתי נסבל. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 21:48, 13 ביולי 2011 (IDT)

(1) לדעתי מדובר במקרה הראשון שציין Dvh, שבו אין כל נימוק ענייני שימנע את עדכון דף הערך והוספת הדברים האלה. האם לדעתך קיים נימוק ענייני רלוונטי שכזה? (הוספתי לאחר כמה דקות: כעת נכתב נימוק מפורט יותר, שייתכן ואפשר לראות בו כזה שיוצר באמת מחלוקת ולכן אולי סעיף זה שכתבתי קודם כבר איננו רלוונטי). (2) בכל מקרה אין צורך להגן על דף הערך - אינני סבור שתתקיים שם מלחמת עריכה על העניין הזה. ALC • י"ב בתמוז ה'תשע"א • 01:45, 14 ביולי 2011 (IDT)

אני חושב שנימקתי גם קודם. אבל אם החזרה לע הדברים חידדה אותם, מה טוב.

אבל הנקודה היא בעצם על מי נטל ההוכחה? כי אני לא ראיתי הסבר משכנע לשאלה שהעלתי, מדוע לתוספת יש ערך אנציקלופדי. ולא, זה שכמה ח"כים הוציאו הודעה לעיתונות זה לא הסבר משכנע.

כשיש מחלוקת על הוספת קטע, על המוסיף יש את נטל ההוכחה שאכן יש חשיבות אנציקלופדית לתוספת. ופה אפילו לא התקרבנו לכך. eman • שיחה • ♥ 03:26, 14 ביולי 2011 (IDT)

הנימוקים נכתבו שם בדף השיחה (ולא כללו את מה שציינת לעיל) - אני מניח שעדיף לנהל את הדיון הענייני שם. בברכה. ALC • י"ב בתמוז ה'תשע"א • 04:38, 14 ביולי 2011 (IDT)

הצבעת החסימה בבירורים

שלום דני. ההצבעה בדף הבירורים על חסימת אורלינג לצמיתות תינעל הערב. כיוון שההצבעה פתוחה רק למפעילים, אני פונה אליך בבקשה שתשתתף בה. תודה. יואב ר. - שיחה 17:29, 14 ביולי 2011 (IDT)

היי יואב. אני ער לקיומה של ההצבעה. יש שתי סיבות שבגינן עדיין לא הצבעתי ולמעשה גם לא החלטתי אם אצביע. ראשית, כפי שבוודאי שמת לב, בתקופה האחרונה היקף הפעילות שלי פחת מחמת נסיעות ולא עקבתי אחר התנהלותו של אורלינג במידה שמאפשרת לי (לפי הבנתי) להצביע באופן הוגן. למרות החזרה ההדרגתית שלי לפעילות ויקיפדית סדירה אני מניח שלא יהא זה מעשי לנסות ולהשתלט על כל המידע שנאסף בנדון בפרק הזמן הקצר שנותר. שנית, יש לי התלבטות ממשית לגבי ההשלכות של חסימה לצמיתות של אנשים בעלי דפוסי התנהגות מזיקים. בעוד שאני מבין את הצורך הענייני לחסום לצמיתות במקרים מסוימים, אני חושב ששיקולים מסדר שני עשויים לתמוך בהימנעות מכך. כך, למשל, ברור לי שיש משתמשים חסומים לצמיתות הפעילים בויקיפדיה העברית גם כעת, אבל ברגע שנחסמו היוזרים המקוריים שלהם הפיקוח על פעילותם נעשה קשה יותר (אלא אם הויקיפד החסום מתעקש לחשוף את זהותו, כפי שעושה האנציקלופדיסט). יש אסטרטגיה שנקראת containment שעשויה להתאים גם לטיפול בויקיפדים בעלי דפוסי התנהגות טרוליים. על כל פנים, זו התלבטות אמיתית ועמוקה, ואני יכול בהחלט להבין מדוע הגישה הרווחת בין חבריי היא ששיקולים מסדר ראשון צריכים לגבור. בהתחשב במצב ההצבעה כרגע - השתתפות שלי בלאו הכי לא תשנה לכאן או לכאן. Dvh - שיחה 18:27, 14 ביולי 2011 (IDT)

תודה על התגובה. יואב ר. - שיחה 18:52, 14 ביולי 2011 (IDT)

ג'אד נאמן

שלום Dvh. שחזרת את התוספת לאחרונה בדבר הראיון שהעלה אותו לכותרות בנימוק של מלחמת עריכה. אכן הייתה מלחמה כזאת, אבל בדף השיחה יש רוב מובהק בעד התוספת (7 מול 1, יש אומרים מול 2, ובשבעה אני לא כולל אנונימיים). במקרים כאלה לא משחזרים לגירסה יציבה. בערך אם תרצו היה רוב קטן לשינוי הגירסה היציבה ואמיר סירב לשחזר אליה. קל וחומר כאן. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 01:40, 15 ביולי 2011 (IDT)

בוקר טוב. ראה למעלה. ההגנה הייתה לזמן קצר מאוד כדי לאפשר דיון. איני מכיר את פרטי המקרה השני, אבל אם מפעיל מערכת סירב לשחזר לגרסה יציבה במצב של חוסר הסכמה הוא לא נהג כשורה. Dvh - שיחה 08:11, 15 ביולי 2011 (IDT)

Dvh, אני כאן לא מהיום ורוב מובהק אף פחות הוא בסיס לשינוי. זכור לי למשל המקרה של תטואן שבו הכריע דוד שי לשנות משום שיש רוב של 4 מול 2. על כל פנים אני מבין מדבריך שהשחזור שלך נועד מלכתחילה לזמן קצר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 10:53, 15 ביולי 2011 (IDT)

הערך הוגן לפני יומיים וההגנה פקעה כבר לפני יממה. בכל הכבוד לדוד, אנחנו כותבים כאן אנציקלופדיה, ולא נראה לי סביר שכאשר שישה או שבעה ויקיפדים משתתפים בדיון מסוים נתייחס לרוב שנוצר באותו דיון כצידוק מספק להכרעה קונקלוסיבית בעניין התוכן האנציקלופדי. אפשר כמובן לקיים על כך דיון במזנון. Dvh - שיחה 10:57, 15 ביולי 2011 (IDT)

רק להיות בטוח שאני מבין, לדעתך משתמש אחד או שניים יכולים להתנגד לשינוי בערך גם מול שבעה אחרים? נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 11:00, 15 ביולי 2011 (IDT)

תלוי בנסיבות. תלוי בטיב ההתנגדות (עניינית, קנטרנית), במספר המתנגדים בהשוואה למספר התומכים וכיוצא באלה. צריך להפעיל שיקול דעת. אבל עקרונית ייתכנו מצבים שבהם משתתפים בדיון שמונה אנשים, מהם שניים-שלושה תומכים בסטטוס קוו מנימוקים ענייניים והיתר מבקשים לשנות, ואז אין זה מן הנמנע שההכרעה צריכה להתקבל בהצבעת מחלוקת. Dvh - שיחה 11:21, 15 ביולי 2011 (IDT)

ובמקרה הספציפי הזה? אני לא מדבר על חמישה לעומת שלושה, אלא על שבעה לעומת אחד או שניים. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 15:52, 15 ביולי 2011 (IDT)

במקרה הזה סברתי שראוי לעצור את מלחמת העריכה ולתת לדיון הענייני עוד 24 שעות. חשוב לציין שאין לי שום דעה לגבי הסוגייה שבמחלוקת. זיהיתי מלחמת עריכה, בחנתי היכן התחילה, הבנתי שמתקיים דיון - ועצרתי את המלחמה בדרך שפגיעתה הכוללת בויקיפדים מינימלית. Dvh - שיחה 17:24, 15 ביולי 2011 (IDT)

מחיקת העריכה בפורום אייפד

שלום לך. הפריצה היא חוקית, אני רוצה מקור למה אתה רואה בזה דבר לא חוקי. למה תוכנת SSH שמאפשרת להעביר דברים לגיטימים שחוקיים לפי ספריית הקונגרס, לא חוקיים בויקיפדיה. 79.176.200.53 17:27, 15 ביולי 2011 (IDT)

חי מחק את הטקסט שהוספת בנימוק מסוים. על תוקפו של הנימוק אתה אמור להתדיין עם חי בדף השיחה של הערך. אתה מתעקש להחזירו - ולכן נטל ההוכחה רובץ עליך. שבת שלום, Dvh - שיחה 17:30, 15 ביולי 2011 (IDT)

ההוכחה ברורה מאוד: ספריית הקונגרס בארצות הברית קבעה שפריצת המכשיר חוקית, רק התקנת אפליקציות פרוצות זה לא חוקי. 79.176.200.53 17:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

על זה תדבר עם חי בדף השיחה של הערך. אני מגן על הערך מפני מלחמות עריכה, לא משתתף בדיון לגופו. אגב, ספריית הקונגרס אינה בית משפט ואינה יכולה לקבוע מה חוקי ומה לא. Dvh - שיחה 17:37, 15 ביולי 2011 (IDT)

ואני חשבתי שהפריצות שעליהם דיברו בארצות הברית התייחסו לפתיחת האייפון לכל רשתות הסלולר (ולא רק ל-AT&T). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:41, 15 ביולי 2011 (IDT)

הממשל בארצות הברית קבע שהפריצה חוקית, לא רק אנלוק אלא גם הפריצה עצמה. אתם רוצים הוכחה? הינה: http://www.themarker.com/smartphones/1.593361 אני לא מבין מה הבעיה שאכניס מידע קצר וחיוני מאוד על תוכנה מרכזית של מכשירי אפל. 79.176.200.53 17:43, 15 ביולי 2011 (IDT)

דן אלבו

המשתמש מגידו פנה אליי באמצעות האימייל, הודיע שהוא דן אלבו וביקש למחוק את דף הערך עליו. הסברתי לו שמדובר באנציקלופדיה השייכת לכלל הציבור ולכן אדם כזה או אחר איננו יכול למחוק לחלוטין ערך לגביו. יחד עם זאת, הודעתי לו שאעביר את בקשתו הלאה כי אולי אינני בקיא מספיק בנהלים וייתכן שקיימות אפשרויות אחרות במקרה שבו לא מדובר באישיות ציבורית. מה דעתך? בברכה. ALC • י"ז בתמוז ה'תשע"א • 19:28, 18 ביולי 2011 (IDT)

מתוכן הערך נראה שהאיש אכן ראוי לערך, לא? קשה מאוד להצדיק מחיקה על בסיס בקשת מושא הערך. אם יש נימוקים מיוחדים אפשר יהיה לדון בהם בדף השיחה. Dvh - שיחה 21:47, 18 ביולי 2011 (IDT)

הוא שינה את כותרת האזהרה שכתבתי בדף שיחתו. אולי כדאי שהפעם תפנה אליו אתה. בברכה. ALC • י"ט בתמוז ה'תשע"א • 00:44, 21 ביולי 2011 (IDT)

"כבר הוסבר לאנונימי שלא נכבד בקשות חסימה של אנונימיים שמניעיהם לא ברורים"

כבר הוסבר גם לך שבקשות נבחנות לגופן ולא לפי אם הבקשה היא של אנונימי או של משתמש רשום. אם המניע שלו ברור או לא ברור זה גם לא רלוונטי, ואין זה מתפקידך לבדוק. תפקידך לבדוק אם הבקשה מוצדקת או לא. עידו • שיחה 09:13, 20 ביולי 2011 (IDT)

לא הוסבר לי מעולם שבבחינת בקשות חסימה אין משקל לזהות המבקש. להפך: ישנם מפעילי מערכת רבים שהמלחמות שמנהלים ויקיפדים בלתי מזוהים באמצעות דף הבקשות ממפעילים, והניסיון של משתמשים אנונימיים לשמש כוח שיטור בלי שום accountability כלפי הקהילה, אינם מקובלים עליהם וכבר התריעו על כך בשורה של הזדמנויות. העובדה שלא נעשה דבר ולא נקבעה מדיניות מוסכמת אין משמעה שאני נדרש לשתף פעולה עם אנונימים כאלה. Dvh - שיחה 09:18, 20 ביולי 2011 (IDT)

ודאי שיש מדיניות: מה שאינו אסור, מותר. אין כלל שאומר שניתן להתעלם מאנונימיים. דניאל ב. • תרמו ערך 09:20, 20 ביולי 2011 (IDT)

דניאל, אתה היית מעורב כבר בדיונים כאלה בעבר ואתה יודע יותר מאחרים שמה שעידו אומר כאן אינו משקף קונצנזוס של מפעילי מערכת. Dvh - שיחה 09:21, 20 ביולי 2011 (IDT)

חשבתי שזה נאמר פה, וטעיתי. אז הנה אני מבהיר עכשיו, את מה שחשבתי שהוא מובן מאליו - בקשות ממפעילים יש לבחון לגופן. אם אנונימי היה מבקש את מחיקת הערך יוסי המלך גם אז היית מסרב לבקשת המחיקה ותוהה מהם מניעיו? עידו • שיחה 09:30, 20 ביולי 2011 (IDT)

יש הבדל ברור בין המקרים. אתה בעצמך כתבת בדיון שאליו הפנית "אני מסכים שיש טעם לפגם בכך שמשתמש אנונימי (שלדעתי אינו כל כך אנונימי) מנטר אותו". יש טעם לפגם, ואחדים מאיתנו סבורים שיש בפגם זה כדי להצדיק אי שיתוף פעולה - לא רק עם טרול אלא גם עם אנטי-טרול. Dvh - שיחה 09:34, 20 ביולי 2011 (IDT)

אם אתה לא רוצה לטפל בבקשות שלו, אני לא יכול להכריח אותך, אבל אל תמחק אותן. תשאיר את הטיפול למפעיל שכן מעוניין להשתמש בשיקול הדעת שניתן לו. עידו • שיחה 11:28, 20 ביולי 2011 (IDT)

בסדר, הגיוני. Dvh - שיחה 15:01, 20 ביולי 2011 (IDT)

אם אכן מדובר באותו משתמש שהנכם מתכוונים אליו, שימו לב שזו גם עריכה שהתבצעה על ידו בעת היותו חסום (נחסם אתמול לשלושה ימים). ALC • י"ט בתמוז ה'תשע"א • 19:22, 20 ביולי 2011 (IDT)

תוכל להפנות אותי לכתובת האיי פי החסומה כדי שאוכל לבדוק? תודה רבה וערב טוב, Dvh - שיחה 19:36, 20 ביולי 2011 (IDT)

אינני מתמצא בכתובות איי.פי. וייתכן שאני טועה בזהות המשתמש שדיברתם עליו. אשלח לך אימייל עם הפרטים כדי שלא לפגוע בפומבי בכבודו של משתמש במקרה שזה איננו אותו אחד. ALC • י"ט בתמוז ה'תשע"א • 20:03, 20 ביולי 2011 (IDT)

אני מודה לך מאוד. Dvh - שיחה 20:06, 20 ביולי 2011 (IDT)

קיבלתי את הודעתך. אתה ככל הנראה צודק. אפנה לעידו ואבקש את התייחסותו. Dvh - שיחה 20:09, 20 ביולי 2011 (IDT)

‏Accountability

בתור מי שכן יש לו accountability כלפי הקהילה (אגב, למיטב ידיעתי המילה העברית היא אחריותיות), אבקשך להסביר מדוע לאחר שהבהרתי לך היטב בדך שיחה זה ובדף השיחה שלי שאין לנו מדיניות של אי-היענות לבקשות ממפעילים של אנונימים, אתה מנסה לעודד מפעילים אחרים לאמץ את אותה מדיניות בלתי-קיימת. כמו שכבר אמרתי - אתה לא רוצה להתייחס אליהן, אל תתייחס. תן למים נושפים להמשיך להזיק לוויקיפדיה ולאמינותה. אבל אל תעמוד בדרכם של אלה מאיתנו שכן רוצים למנוע את נזקיו. עידו • שיחה 12:38, 23 ביולי 2011 (IDT)

איני עומד בדרכו של איש. לא ניהלתי מלחמה ביצועית, לא נזפתי, לא איימתי, לא הילכתי אימים, לא כפיתי ולא תבעתי. הבעתי את דעתי. מותר, לא? מפעילי מערכת אינם רובוטים. יש להם שיקול דעת, ובהעדר כל מדיניות בנושא אני לא מבין מדוע ניסיון לשכנע בצדקתי לגיטימי פחות מניסיון לכפות את דעתך. בכל מקרה, במסגרת הדיון התרבותי שמתנהל כאן אני מבקש לא לעוות את עמדתי. לא טענתי שאין להיעתר לבקשות של אנונימים. טענתי שאין לשתף פעולה עם אנונימים בעלי דפוסי פעולה טרוליים רק משום שהם נלחמים בטרולים אחרים. Dvh - שיחה 13:19, 23 ביולי 2011 (IDT)

קודם כל אתה טועה לגבי "היעדר כל מדיניות". המדיניות היא לטפל בכל הבקשות ללא קשר לזהות המבקש (כמובן, אלא אם כן המבקש חסום או טרול). המדיניות שנעדרת היא המדיניות שאתה מנסה ליישם, ושאינה מקובלת. יש הבדל בין החלטה אישית שלך שלא לטפל בבקשותיו (כפי שאמרתי - לגיטימי) לבין קריאה לאחרים שלא לעשות זאת (לא לגיטימי). עידו • שיחה 19:28, 24 ביולי 2011 (IDT)

האנצ'

הי, תוכל לראות בבקשות ממפעילים? בבקשה תגיד לי שאני לא טועה :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:14, 21 ביולי 2011 (IDT)

בין אם מדובר באנציקלופדיסט ובין אם מדובר בקופיקט צריך לחסום אותו... אתה בסדר. Dvh - שיחה 08:24, 21 ביולי 2011 (IDT)

תודה :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:37, 21 ביולי 2011 (IDT)

ויקימילון הצרפתי? מה יש שם?

רוגלך? מתניה • שיחה 17:16, 21 ביולי 2011 (IDT)

מה? מי? מתי? למה? מי השתמש בויקימילון הצרפתי? Dvh - שיחה 17:18, 21 ביולי 2011 (IDT)

אתה, ב17:10. נכנסת לשם, רק תהיתי למה... מתניה • שיחה 17:28, 21 ביולי 2011 (IDT)

א. איך אתה יודע? כבר אין פרטיות בויקיפדיה? ב. רציתי לבדוק את משמעות המילה רוג בשפות שונות לפני ששחזרתי עת עריכת האלמוני. Dvh - שיחה 17:29, 21 ביולי 2011 (IDT)

האח הגדול עינו פקוחה על כל המיזמים... כבר הסברתי בעבר, איך אני יודע, ראיתי שביקרת בערך רוגלך שניות ספורות לפני כן, אז הסקתי שרצית לבדוק את המשמעות בצרפתית. מתניה • שיחה 17:42, 21 ביולי 2011 (IDT)

רובי פורת שובל

נא לא להוסיף את השנה בערך של רובי פורת שובל ולהשאיר את הערך מחוק כפי שערכתי. אני מבקשת למסור זאת גם לעורכים/מפעילים אחרים. אני עובדת עבור משרד יחסי ציבור מטעמה של רובי פורת שובל שביקשו זאת בשמה.

גברתי, אינך מבינה היכן את נמצאת. משרדי יחסי ציבור לא קובעים את התוכן של ערכים בויקיפדיה. אם תמחקי את המידע שוב - תיחסמי. Dvh - שיחה 17:28, 21 ביולי 2011 (IDT)

סלח לגברת על חוסר נסיונה בעניין, אני לעומת זו הייתי מאוד רוצה לדעת מי כן קובע את הנושאים האלו, שהרי לא יתכן שמשרד יחסי ציבור יחליט מה קורה פה ומצד שני לעומת זו מי כן ?

לשונית

שלום דני, אתה צודק כמובן, בר ברבים הוא בּנֵי. הכוונה היתה לאחד; אבל אני בטוחה שתרצה שגם הפלוגתא הזו תתבטל. לילה טוב, יעל 23:45, 21 ביולי 2011 (IDT)

דא עקא, כל המשתתפים בדיון השתמשו בצורת הריבוי השגויה. חבל שלא בדקת מהי הצורה התקינה לפני שרשמת שאין היא מקובלת. Dvh - שיחה 00:02, 22 ביולי 2011 (IDT)

נכון, חבל. ולכן, כתבתי לך כאן. טעות לעולם חוזרת ואמת מארץ תצמח. יעל 00:06, 22 ביולי 2011 (IDT)

אמת ויציב. Dvh - שיחה 00:08, 22 ביולי 2011 (IDT)

@

שלחתי מייל --‏MT0 - שיחה (הטילדה הרביעית קוראת לכם!) 12:53, 22 ביולי 2011 (IDT)

הסבר את שחזורך באבישי רביב

יש שני משתמשים שרוצים לשנות ונימקו זאת בפירוט ואחד שלא רוצה ורק נימק שזה היה בערך זמן רב. מדוע התערבת ושחזרת? Dangling Reference - שיחה 14:54, 24 ביולי 2011 (IDT)

יש גרסה יציבה. דונו בדף השיחה. Dvh - שיחה 14:59, 24 ביולי 2011 (IDT)

אתה כותב כאילו לא דנו בדף השיחה. Dangling Reference - שיחה 15:17, 24 ביולי 2011 (IDT)

אני כותב כאילו האדם היחיד שצידד בעמדתך היה אלמוני. Dvh - שיחה 15:26, 24 ביולי 2011 (IDT)

האמנם יש מדיניות של התעלמות מאנונימיים? נראה שאתה מטיף לכך אולם זה לא מקובל. Dangling Reference - שיחה 15:36, 24 ביולי 2011 (IDT)

מגיעים להסכמה, ואז פועלים. תומר - שיחה 15:38, 24 ביולי 2011 (IDT)

יש נימוקים בדף השיחה לשני הצדדים, כאשר אני הצטרפתי לנימוקים שהציג המשתמש אפי. ALC • כ"ב בתמוז ה'תשע"א • 17:12, 24 ביולי 2011 (IDT)

אני מניח שדנגלינג קלט את המסר. המקום להמשך הדיון הוא, כמובן, דף השיחה של הערך. Dvh - שיחה 17:13, 24 ביולי 2011 (IDT)

אנא שחזר את העריכה השנויה במחלוקת בערך המזרח התיכון. Dangling Reference - שיחה 20:12, 24 ביולי 2011 (IDT)

היתה לך הזדמנות להוכיח את הגינותך ולא ניצלת אותה. Dangling Reference - שיחה 16:52, 25 ביולי 2011 (IDT)

טענת טענות משוללות יסוד ללא כל סיבה. אני דורש את התנצלותך. Dangling Reference - שיחה 17:03, 25 ביולי 2011 (IDT)

אין לי שום כוונה להיכנס לזירת התגוששות. העובדה היא שאדם כתב ערך, ובטרם יבשה הדיו עליו - נכנסת איתו למלחמת עריכה באותו הערך. זאת לאחר שנכנסת למלחמת עריכה בערך אחר בעוד מתנהל על הסוגיה שבמחלוקת דיון בדף השיחה תוך הסתמכות על כך שאתה ואנונימי יחיד נוסף מצדדים בשינויו. אין לי הרבה מה להוסיף על כך. Dvh - שיחה 17:16, 25 ביולי 2011 (IDT)

נכון אין מה להוסיף. משתמש כתב ערך בצורה בעייתית. הוא השתמש בבלוג של אדם ידוע ללא מתן קרדיט. זהו משתמש שיש בעיות רבות עם העריכות שלו ולעיתים קרובות הם מכילות טעויות עובדתיות אלמנטריות (כמו איפה אדם למד). יתירה מזו לאותו משתמש יש נטייה שלא לאפשר לתקן את הטעויות שלו ולשחזר שחזור עמוק את התיקונים שלי. אין שום סיבה שלא תקן את אותו משתמש ושאתה לא תאפשר זאת. אל תמציא חוקים חדשים. Dangling Reference - שיחה 17:23, 25 ביולי 2011 (IDT)

סיכום (for the record): בעקבות מלחמת העריכה שפתח Dangling Reference בערך האוטו שלנו גדול וירוק בו ביום בו נוצר (ומיד לאחר ששב מחסימה בת שלושה ימים), הוא נחסם באישור ביורוקרטים לשבוע על ידי מפעיל מערכת אחר. Dvh - שיחה 13:28, 26 ביולי 2011 (IDT)

בקשתי בדף בקשות מפעילים

שלום Dvh, תודה לך על התערבותך. כנראה שאנו עדיין לא באנרכיה מוחלטת. הבקשה שלי כאן נבלעה בתוך הבקשה הלא צודקת של רפרנס, אשמח אם תתייחס לבקשתי בנפרד. נראה לי שזה הפך לנוהג קבוע אצל המשתמש להקדים בקשות חסימה כשהוא יודע שמעשיו לא היו תקינים, אין סיבה שמי שנוהג כך ייצא נשכר מזה. גם האזהרה שכתבת שתוסיף לא נוספה. --ג'יס - שיחה 17:43, 25 ביולי 2011 (IDT)

צהריים טובים. האם זה עדיין רלוונטי? Dvh - שיחה 11:59, 26 ביולי 2011 (IDT)

בקשת הבהרה - ט"ו כסלו

שלום Dvh, ביטלת עריכה שלי בערך ט"ו בכסלו ללא הסבר, אשמח אם תוכל להגיב בדף השיחה הרלוונטי. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בערכי המועדים מציינים אירועים בעלי חשיבות מיוחדת. יום תענית החברה קדישא בבלארוס אינו כזה. יום טוב, Dvh - שיחה 11:59, 26 ביולי 2011 (IDT)

אני לא מסכים איתך, מה גם שבינתיים חבר בחברה קדישא מאוקראינה ציין שגם שם נהוגה תענית בט"ו כסלו. בערך ז' באדר מופיעה תענית החברה, אז למה לא בט"ו בכסלו? יש הרבה אנשים שעבורם יש לתאריך הזה משמעות מיוחדת והרבה אנשים שעשויים להתעניין בפריט המידע הזה, אני מבקש מאד שלא למחוק אותו שוב ללא דיון רציני יותר. תודה ויום טוב גם לך.

בקשת הבהרה - סנקט פטרבורג (1990-ועד היום)

שלום Dvh, ביטלת עריכה שלי (המתבטאת בכך שהדף מופנה לפסקה בשם זה בערך תולדות סנקט פטרבורג) מחקת את ההפנייה ללא הסבר, אשמח אם תוכל להגיב בדף השיחה הרלוונטי. תודה. Dagi - שיחה 15:53, 26 ביולי 2011 (IDT)

זו הפניה שגויה. יום טוב, Dvh - שיחה 15:55, 26 ביולי 2011 (IDT)

למה נראה לך שזו הפנייה שגויה? Dago - שיחה 17:07, 26 ביולי 2011 (IDT)

ככה להתנגש?

אני חוסם אותו, ופתאום! "המשתמש כבר נחסם על ידי משתמש אחר", לא יפה :) מתניה • שיחה 11:59, 27 ביולי 2011 (IDT)

חשבתי שעדיף, מפאת כבודו, שייחסם על ידי מלצר יבשתי בדימוס ולא על ידי מלצר מעופף. Dvh - שיחה 12:08, 27 ביולי 2011 (IDT)

המממ, יש משהו בדבריך, אם כי אני לא בטוח עם מי יותר גרוע להסתבך, איתך או איתי. מתניה • שיחה 12:12, 27 ביולי 2011 (IDT)

זה תלוי בסיטואציה... Dvh - שיחה 12:17, 27 ביולי 2011 (IDT)

גירית מצויה

קודם כל סליחה על ההודעה ממקודם, נלחץ לי בטעות. לעניין: או! כשמסבירים לי, אני מבין :) תודה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:09, 27 ביולי 2011 (IDT)

אנא דון איתי

אתה לא מתייחס לטענות שהעליתי. אבהיר את עצמי שוב:

הערך הכיל מידע מוטעה בלבד. פירטתי בהרחבה רבה בדף השיחה מדוע המידע המוטעה, אך לא קיבלתי לטיעוניי כל מענה. אף אחד לא כתב שם שהטיעונים שלי אינם נכונים. כלומר: יש הסכמה שהמידע בערך היה כולו מוטעה.

דינו של מידע מוטעה כידוע הוא להימחק מהערך, וכך אכן עשיתי. לאחר שהערך נשאר עם המידע הנכון בלבד, הוא הפך לערך עם שם ותבניות, ועל כן דינו להימחק. תולדות אהרן - שיחה 21:34, 27 ביולי 2011 (IDT)

אני לא רואה הסכמה כזו בדף השיחה. יש דרכים מקובלות לניהול דיון. מחיקת ערך יכולה להתבצע רק באחת מכמה דרכים ולאחר עמידה בכללי פרוצדורה מסוימים. אינך יכול לרוקן ערכים על דעת עצמך. Dvh - שיחה 21:36, 27 ביולי 2011 (IDT)

מדוע אתה משחזר את כל עריכותיי, כשאין לך שמץ של ידיעה בתחום? כל עריכותיי הן לגיטימיות, וריקון התבניות הגיע על פי הצעתו של ערן בוק:במ. מדוע אתה ממשיך אפילו בלי לשאול אותי?

בדף השיחה פירטתי בהרחבה את הטעויות בערך, ואף אחד לא ענה לי על כך. יתירה מזאת: גם כותב הערך וגם נרו יאיר הסכימו שהמידע אכן מוטעה, אלא שביקשו ממני לשכתב את הערך מחדש או במילים אחרות: לרוקן אותו ולכתוב אותו מחדש. בגלל שאין בכוונתי לכתוב את הערך הזה, הרי שעליי לפחות למוחקו מהמידע המוטעה. תולדות אהרן - שיחה 21:38, 27 ביולי 2011 (IDT)

אני רואה שאין טעם לדבר איתך, כי אינך מקשיב. איש לא נתן לך היתר לרוקן את הערך ולהוסיף לו תבנית מחיקה מהירה. אם תעשה זאת שוב תיחסם. Dvh - שיחה 21:39, 27 ביולי 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם Dvh. ההתנהגות שלך היא אלימה. הונחה תבנית חשיבות, וכעת יש להמתין בסבלנות שבוע עד לתום הדיון. ייתכן ובסופו של דבר אכן יוחלט למחוק את התבנית, אבל אין מקום לריקון התבנית כעת ולבקשה למחיקתה המהירה. Lostam - שיחה 21:40, 27 ביולי 2011 (IDT)

אבל ערן אמר לי לרוקן את התבנית, ובכך להחזירה לגירסה יציבה, עד לסיום הדיון. למה אתה לא משיב לגופן של טיעוניי? תולדות אהרן - שיחה 21:42, 27 ביולי 2011 (IDT)

לאסתם, הלוואי שזו הייתה הבעיה היחידה. הוא רוקן לא רק תבניות, אלא גם ערכים (את הערך ישיבת תולדות אהרן הוא רוקן והחליף בתבנית מחיקה מהירה בטענת שווא על הסכמה בדף השיחה). Dvh - שיחה 21:43, 27 ביולי 2011 (IDT)

אני משוכנע שעקב ריבוי העריכות המרוקנות שלי צורת פעלותי הייתה נראית אלימה. אני מתחרט על צורה זו של פעילות.

אבל, Dvh, אתה אדם מבין עניין: בוא ונצא מנקודת הנחה שלא מחקתי כלום, ועכשיו אני בא להתייעץ איתך מה לעשות? התסכים לעשות זאת? תולדות אהרן - שיחה 21:46, 27 ביולי 2011 (IDT)

כן, בוודאי. הדרך הנכונה לנהוג בכל המקרים היא לאפשר לדיון בחסותה של תבנית מתאימה (חשיבות, איחוד וכו') להתנהל במסגרת הזמן המקובלת. Dvh - שיחה 21:48, 27 ביולי 2011 (IDT)

רק אציין שכאשר מוספת תבנית להרבה ערכים ללא דיון מתאים, ועולה מחלוקת על כך זמן קצר לאחר יצירת התבנית, מקובל לרוקן את תוכן התבנית (באמצעות noinclude) במקום לשנות את כל הערכים שמכלילים את התבנית, ואז אם מוסכם שיש צורך בתבנית לא צריך להחזיר מחדש את התבנית לכל הערכים. לדוגמה[8]. תבנית חשיבות מיועדת לערכים, לא לתבניות - אומנם אפשר להשתמש בה גם בתבניות אבל ברור שלא דנים ב"חשיבות" של התבנית וזו מחלוקת תוכנית ככל מלחמת עריכה, והמשמעות של "שחזור לגרסה יציבה" עבור הכנסה של תבנית חדשה הוא ביטול ההוספה של התבנית החדשה. בכל מקרה לא מוחקים (הפעולה שמפעילים יכולים לעשות) עד שלא מוכרע דיון חשיבות/הצבעת מחיקה. ערן - שיחה 23:20, 27 ביולי 2011 (IDT)

הגיוני. דא עקא, המשתמש רוקן את התבניות הללו והחליף את תוכנן בתבניות מחיקה מהירה. Dvh - שיחה 23:29, 27 ביולי 2011 (IDT)

ובכן: בוא נעזוב את התבניות והשאר לרגע. נתמקד בערך ישיבת תולדות אהרן:

1. ראה בדף השיחה, איך פירטתי בהרחבה איך כל הערך הוא חתיכת מידע מוטעה בלבד. כלומר, הוא לא הכיל אפילו חמש מילים נכונות ברצף. ראה שם בהרחבה. את כל זה כתבתי כמי שלמד בישיבה עליה נשוא הערך.
2. יוצר הערך, כיכר השבת, כתב בדף השיחה כדברים הבאים:

”"משתמש תולדות אהרן, אני קבלתי לפני כשבוע הודעה בה אני מתבקש שאת הערכים שאני כותב עליהם ובהם יש לכתוב בדייקנות בלי שטויות ודברי הבל, את הערך הזה כתבתי הרבה לפני שהפנו את תשומת ליבי בנושא, כמו כן, כל הנכתב בערך הוא על ידי מקורות שלי - ואין צורך לפרט. המקורות הינם ממקומות שונים שאני נוטה להאמין לדבריהם ועל כן כתבתי את הערך וכנראה ערך בעל טעויות ושגיאות רבות. כעת, יש לנו חסיד תולדות אהרן בויקיפדיה - אתה ובתור חסיד מן המניין ובתור חסיד המתפלל בישיבה של החסידות אני מבקש ממך שבמקום להגיד לא נכון ולא נכון, לתקן את הטעויות בעצמך למען ערך טוב יותר ומתוקן יותר. עוד אומר לך שבכוונה בישיבת תולדות אהרן הוא לישיבה שבסמוך לרחוב שבטי ישראל - היציאה של מאה שערים. ועל שלט המורה על הרחבת המבנה של הישיבה נכתב "ישיבת תולדות אהרן ב'" כך שאין צורך להתעצבן, אם אתה יכול ורוצה תקן אתה וכולנו כאן נשמח”.

עד כאן מדברי יוצר הערך, שכראות עיניך הוא מודה בכך שלא היו לו מקורות מהימנים כשכתב את הערך, שהוא רצוף שגיאות וטעויות וכו'.

1. אריאל כתב לי שם: ”תקן את הערך, אם אתה מסיר ממנו משפטים או פסקאות, תן תקציר עריכה הולם המבהיר למה הסרת. תודה”.
2. נרו יאיר כתב שם רק לגבי העניין הפרודוצרלי, כשהוא מסכים בין השורות לכך שהמידע המוטעה.
3. עכשיו תאר לך מצב כזה:

משתמש משה קלציום כתב את הערך הבא בוויקיפדיה:

בנימין (ישראל) נתניהו (נולד ב-20 בדצמבר 1967, א בתמוז ה'תשל"ה) הוא ראש ממשלת אנגליה משנת 2000 ויושב ראש מפלגת הסוציאל דמוקרטים. כיהן כשר החוץ הבלגי גם בשנים 1996 - 1999, וכחבר בממשלות ברזיל השונות כשר החקלאות, כשר הפנים ובתפקידים אחרים. תפקידו המתמטי הבכיר הראשון בהשכלה הגבוהה היה פרופסור מן המניין באוניברסיטת האו"ם בשנות החמישים.

נניח שלא היה כתוב בערך שום מילה מעבר לקטע הנ"ל. היית משאיר ערך כזה? היית אומר "אל תרוקן ערכים"?

1. עכשיו, את כל זה אני כותב לאחר שכמה שבועות מתקיים דיון שלא מתקדם לשום מקום. כלומר: אף אחד אינו מפריך את הטענה שהמידע בערך, או אפילו שורה אחת ממנו, נכון. יוצר הערך בעצמו, מודה שהערך מוטעה מראשיתו ועד סופו.
2. עכשיו תגיד לי Dvh, מה עלי לעשות? תולדות אהרן - שיחה 21:59, 27 ביולי 2011 (IDT)

אם יורשה לי, אני מסכים עם כל הסתייגויותיו של "תולדות אהרן" מהתוכן שהוא רוקן. אבל לא זו הדרך. אפשר להשיג את אותה תוצאה באמצעות הנחת תבניות מקור, הבהרה, או במקרה הצורך חשיבות + מודעה בלוח. --ג'יס - שיחה 22:08, 27 ביולי 2011 (IDT)

שמתי תבנית {שכתוב} וכתבתי בדף השיחה. כשכל המידע מוטעה, אין טען להציב תבניות על כל מילה ומילה. הודעה בלוח לא נתתי, אבל זה לא משנה את העובדה שהמידע הוא לא נכון, ויוצר הערך מודה בכך, ואין אף אחד שטוען אחרת. תולדות אהרן - שיחה 22:10, 27 ביולי 2011 (IDT)

במקום לתקן, אתה מרוקן. אני בכלל לא נכנס לסוגיות המהותיות. כמפעיל מערכת אני אמון על קיום הכללים הפרוצדורליים, ואני עושה זאת תדיר בלי להביע דעה במחלוקות המהותיות. Dvh - שיחה 22:12, 27 ביולי 2011 (IDT)

לתקן פירושו לרוקן את הערך, ולכתוב אותו מחדש. מאחר ואינני רוצה לכתוב ערך זה, אני פשוט מרוקן את הכל המידע המוטעה ממנו. תן לי עצה אחרת מה לעשות בערך כמו הדוגמה שנתתי עם בנימין נתניהו. מה אתה היית עושה עם ערך כמו ביבי נתניה בגירסה הבדיונית הנ"ל? תולדות אהרן - שיחה 22:14, 27 ביולי 2011 (IDT)

שכתוב זה משהו אחר, ואי אפשר להשוות את זה לנתניהו. לא יקרה שום דבר אם הערך ישרוד שבוע עד לסיום הצבעת מחיקה או אי הבהרת חשיבות. גם טענות שאין להן מקור אפשר להסיר לאחר שבוע. --ג'יס - שיחה 22:17, 27 ביולי 2011 (IDT)

אבל זה לא קשור לחשיבות. הדוגמה עם נתניהו, היא דוגמה מצוינת. ברור שלנתניהו יש חשיבות לערך, והוא ישרוד הצבעת מחיקה ב-100% להשאיר; אבל ערך שאינו נכון על נתניהו, לא יכול להישאר. מה זה קשור לחשיבות? תולדות אהרן - שיחה 22:19, 27 ביולי 2011 (IDT)

ערך שמכיל מידע מטעה לא ישרוד הצבעת מחיקה. ברשותך, בא נניח לדף השיחה של Dvh, ונמשיך בדף שיחתך. --ג'יס - שיחה 22:22, 27 ביולי 2011 (IDT)

שוב: מה זה קשור להצבעת מחיקה?? הצבעת מחיקה עושים על ערך שלא ברור אם לנשוא הערך יש חשיבות לערך בכלל. כאן מדובר על דבר אחר לחלוטין. מדובר על ערך (שגם אין לו חשיבות, אבל בעיקר) כולו מוטעה. מה זה קשור להצבעה. אתה יודע מה יקרה בהצבעה: יהיו הרבה מצביעים שיצביעו להשאיר עם הנימוק היצירתי "הנושא ראוי לערך, אם כי אני מסכים שצריך לשכתב אותו".

Dvh מנע ממני (ובצדק מבחינתו) לרוקן את הערך, ולכן עליו להסביר לי כעת מה לעשות עם ערך שכולו מידע מוטעה. תולדות אהרן - שיחה 22:25, 27 ביולי 2011 (IDT)

אם דבריך מדויקים, ובאמת עברת ביסודיות על הערך והסרת נקודתית מידע שאתה יודע בפירוש שהוא מוטעה, אני לא מבין מה הבעיה. העובדה שלאחר ניכוש השגיאות לא נותר מהערך דבר אינה מעלה ואינה מורידה. מידע מוטעה בעליל לא צריך להיות כאן אפילו לרגע, ולא ראוי לעכב את מחיקתו בנימוקים פרוצדורליים. בוודאי שאין להתנות זאת בכתיבה מחדש של הערך - עסקה מפוקפקת שאיננה תורמת מאומה לבניית האנציקלופדיה. בכל זאת, כדי לסיים את העניין בצורה יותר מועילה, הייתי מציע לך לשקול למחול על כבודך ולהחליף את תוכן הערך בקצרמר של משפט או שניים במקום לרוקן אותו. קשה לי להאמין שאפשר יהיה לבוא אליך בטענות. ‏nevuer‏ • שיחה 22:55, 27 ביולי 2011 (IDT)

סופסוף יש כאן מישהו שמדבר לעניין.

לגבי הקצרמר: אין אפילו מילה אחת נכונה בערך, ועל כן אני לא רואה מה להשאיר בו. וגם קצרמר שמכיל מידע מוטעה אין מקומו בוויקיפדיה. מאידך, אני שמתי עליו תבנית חשיבות, ונראה מה יקרה הלאה. תולדות אהרן - שיחה 22:57, 27 ביולי 2011 (IDT)

השם של הקטגוריה היה שגוי. אין דבר כזה שומרי אמונים. זו טעות נפוצה. השם הנכון הוא קטגוריה:שומר אמונים. תולדות אהרן - שיחה 22:32, 27 ביולי 2011 (IDT)

לגבי הערך של החבורה - העברת ללא הסכמה, ואתה ממשיך בסדרת עריכות המקבעות את ההעברה ההיא למרות שלא נדונה ולא ניתנה לה הסכמה. Dvh - שיחה 22:33, 27 ביולי 2011 (IDT)

כשמדובר בטעות הקלדה פשוטה לא צריך דיון או הסכמה. פשוט מעבירים. זה לא שיש איזה ספק פה מהו השם הנכון. זה כמו שבטעות הקטגוריה "גאוגרפיה" תירשם "גאוגרפיהי". מדובר פה באות מיותרת, שמקורה בטעות פשוטה ולא מכוונת. תולדות אהרן - שיחה 22:35, 27 ביולי 2011 (IDT)

דפני ליף

שלום Dvh. האומנם מדובר באיזושהי פעילה חברתית מן הסוג של ויקי כנפו? האומנם היא פעלה לבדה במחאת-יחיד או שהייתה שלוחה של ארגון כלשהו (השמאל הלאומי)? האומנם זו מחאה ספונטנית או יזומה, מאורגנת וממומנת? התואר 'יוזמת המחאה' מייצר תשובה ברורה: כן, היא פעילה חברתית אותנטית (כפי שהקטגוריה שייכה אותה); כן, זו מחאת-יחיד שלה; כן, זו מחאה ספונטנית אמיתית, לא יזומה ולא ממומנת על ידי שום גוף אחר. ואולם, מכיוון שהעניין לא כל כך חד-משמעי ויש מקורות לכאן ולשם (יותר ל'שם' מאשר ל'כאן'), המינימום הוא להציב תבנית ^{[דרוש מקור]}, כפי שעשית. מדוע אפוא הנחת ליוצר הערך להסיר את התבנית באגרסיביות? בכלל, הוא נוקט בערך הזה לאורך כל הדרך בגישה אגרסיבית. אני סבור שאתה, בניגוד לאחרים, מספיק חזק כדי לעמוד על המשמר, כדי לשמור על ויקיפדיה מקצועית ואובייקטיבית. ראה זאת כמחמאה שציפייה בצדה... גרש - שיחה 20:00, 28 ביולי 2011 (IDT)

אני עושה מאמץ, כדבריך, לעמוד על המשמר. דומני שבמצב הנוכחי הערך הזה הולך בלאו הכי להצבעת מחיקה. אני מקווה שהקהילה תקבל החלטה נבונה ומבטיחך שבכל מקרה לא אניח לאיש להפר את כללי המקום. Dvh - שיחה 21:37, 28 ביולי 2011 (IDT)

תודה לך. זו ההזדמנות להביע את רחשי לבי. אני עוקב באופן שוטף אחר פעילותך (כמו אחר שאר החברים, כשמטבע הדברים המפעילים ממקדים תשומת לב רבה יותר), ומוקיר מאוד את המזג המפעילי שלך. בעבר, קודם התמנותך למפעיל, הייתה לי ביקורת מסוימת על התייחסותך לקטע של ערכי הדת בוויקיפדיה. בין שצדקתי ובין שלא, מאז התמנותך למפעיל אני מרגיש שרובץ עליך סוג אחריות וכובד-ראש, והם באים לידי ביטוי בהתנהלות ובגישה ממלכתית, מכובדת ומכבדת. "מזג מפעילי" כבר אמרתי? בהצלחה רבה, גרש - שיחה 01:15, 29 ביולי 2011 (IDT)

מצטרף לכל מילה. Yottam - שיחה 06:12, 29 ביולי 2011 (IDT)

אני מודה לכם מאוד על הדברים. Dvh - שיחה 08:28, 29 ביולי 2011 (IDT)

שלום.

אני חולת פיברומיאלגיה קשה מאוד ברמה הגבוהה ביותר, ומטופלת בקנביס רפואי, מטרתי הינה לידע חולים נוספים באפשרות טיפול זו שעושה רושם שהינה האופציה היחידה שמצליחה להציל חיים של חולים במחלה, מציל את החיים שלי יום יום וכל פעם אני נדהמת מהעובדה שלא ידעתי שהאפשרות הזו קיימת עד שהראומטולוג הנפלא שלי שראה שנואשתי ואני סובלת כל כך הציע לכתוב מכתב המלצה ולקוות לטוב. מגיע לאנשים נוספים לדעת שזו אפשרות, מאחלת לך שלא אתה ולא יקיריך יזדקקו לקנביס רופאי לעולם... כי המכאובים אשר הוא מרפא ומקל גדולים הם.

אנא החזר את הניסוח שלי, הוא מגובה במידע נכון, בדוק זאת בעצמך.

ואלי.

דפני ליף

היי. ערכת את הערך הנ"ל, כך שיכלול את המשפט הבא: "ליף לא שירתה בצה"ל, לטענתה מסיבות רפואיות". השימוש במילה לטענתה מרמז כי ליף לא שירתה בצה"ל, אולם מסיבות אחרות, שאינן חוקיות. מאחר ואין לכך שום הוכחה - דבר זה מהווה לשון הרע ופגיעה בשמה הטוב. לתשומת ליבך. קולנואני - שיחה 22:11, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אדון נכבד. לא ערכתי כלום. שחזרתי עריכה שנעשתה בניגוד לכללים. העניין הזה שנוי במחלוקת בדף השיחה. ניסית להעלותו להצבעת מחלוקת חפוזה, ולאחר שננזפת על כך, ניסית לפעול באופן חד צדדי. לא זו הדרך. Dvh - שיחה 22:13, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מביט בהיסטוריה של הערך, ושם מופיע שם המשתמש שלך. ―קולנואני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה רואה מפעיל מערכת שעוצר בנחישות וברגישות ניסיונות לפעול בניגוד לכללי המקום, ותמשיך לראותו נוהג באותו האופן. אני מציע לך לוותר על קו האיומים המשפטיים שמוביל פה, כמעט תמיד, לחסימה. Dvh - שיחה 22:24, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

קולנואני, אתה מבין את ההבדל בין עריכה ובין שחזור? נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"א • 22:30, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

שאלה

יש אפשרות טכנית לבדוק מהיכן צצו פתאום כל כך הרבה משתמשים לא פעילים? Yottam - שיחה 16:21, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

לא. אפשר רק לתהות. Dvh - שיחה 16:28, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

פשוט - פרסמו על הדיון באתרי החדשות (אני הגעתי מווינט) מעולם לא הצבעתי .. אז לא זכרתי את הגבלות ההצבעה (הם אולי אפילו שונו מאז הפעם האחרונה שקראתי אותן).. מה שכן רציתי להצביע מאותה סיבה שהרבה זמן לא ערכתי בוויקיפדיה .. כי ערך כלכך מעניין - והרעיון ההזוי שהוא לא ראוי לויקיפדיה (זה בכלל לא קשור לשאלה "מי היא? ומה היא עשתה בפועל?).. בויקיפדיה הישראל יש עריכה מוגזמת עד כדי הריסת הרעיון של מהות האנציקלופדיה החופשית זה אומנם משפר את איכות הערכים (וגם זה לא - עד אין קץ) אבל זה פוגע במהות בפתיחות ובאמון שנותנים לאנציקלופדה המדהימה הזו.. מה שמוביל לזה שתורמים רבים בעלי מוטיבציה (כמוני) לא רוצים ל"בזבז" את הזמן בוויכוחי סרק רק על הסיכוי לתרום משהו בלי שימחקו אותו מיד מסיבותשריריותיות - וכל אותם אנשים שאתה רואה בדיון הזה.. פשוט כאלה שהפרסום באתרים החיצוניים הדהים אותם עד כדי כך .. שנדחפו לפעולה.. ואם זה מה גרמה אותה דפנה - אלמונית - זו שלעצמה סיבה להשאיר את הערך (לא ככבוד בשבילה אלא כהצדקה לחשיבות שרואה הציבור לערך)... Moshe1962 - שיחה

שים לב שגם בין מצדדי המחיקה יש כאלה שהצבעתם נמחקה בגלל שאין להם זכות הצבעה. לא ספרתי, אבל נראה לי שיש מספר דומה בשני הצדדים. אני מניחה שגם הם הגיעו בגלל הרעש התקשורתי. בברכה, רחל - שיחה 21:34, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

יישר כוח

על ההערה החשובה והנחוצה במפעיל נולד. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 01:40, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה. חשוב שכולנו נתפוס באופן העמוק ביותר שקהילה שנוסדה על אדני החירות, השוויון והאחווה לא יכולה להפוך היררכית, מדירה או משתיקה, ודאי וודאי לא בשעה שבה העם דורש צדק חברתי. Dvh - שיחה 15:07, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים#כפר קרע - מבט חדש לכפר הערבי בוואדי ערה

היי, אתה בארץ ב- 18 בנובמבר? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:23, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

היי, אתה שואל שאלה קשה. אין לי מושג איפה אהיה בעוד שבוע... Dvh - שיחה 23:26, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

תירשם לסיור, ותרשום לך ביומן לא לקבוע כלום לתאריך זה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:50, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

מדוע נמחק הערך?

תוכל לפרט למה מחקת? האם יש פסקאות שעליי למחוק כדי שהדף יופיע?

עזרה

שלום Dvh, אולי תוכל להיות לעזר באשר לשם הנכון כאן? דורית 22:28, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

התייחסתי. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 08:43, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה. אם לא תהיה התנגדות בקרוב, תוכל להעביר ולשנות את הפתיח בהתאם? שבת שלום, דורית 15:21, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

כן. אמתין להתייחסות החברים שהשתתפו בדיון. Dvh - שיחה 15:44, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

נראה לי שהגיעה העת. לל"ט, דורית 00:21, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

הערך A Dramatic Turn of Events

התכוונתי לכתוב היום את הערך A Dramatic Turn of Events וראיתי שמחקת את הערך לפני כחודשיים. קודם כל, הערך על הלהקה קיים - דרים ת'יאטר. הייתי מעוניין לוודא אם אני אכתוב את הערך האם הוא לא ימחק. SharpImpact - שיחה 15:03, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

אם הערך ייכתב בצורה טובה, יש להניח שלא יימחק. אם יש לך ספק לגבי יכולתך לכתוב בהתאם למקובל בויקיפדיה, אתה יכול לכתוב אותו בארגז חול, לבקש מויקיפד ותיק להעיף מבט, ואז - במידה שהוא כתוב היטב - להעבירו למרחב הערכים. שבת שלום, Dvh - שיחה 15:10, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

לוחמי ציון

שלום Dvh. זה ערך חדש שהועלה היום. הוא לא נמחק בעבר ? יואב ר. - שיחה 13:12, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

נמחק בשל נוסח לא אנציקלופדי ולא בשל שיקולי חשיבות. דניאל ב. • תרמו ערך 13:15, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

זריז אתה!

תודה... --בברכה, טישיו - שיחה 19:33, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

שיחת משתמש:שדדשכ#משחיתים

תוכל לענות שם? זה חשוב לי. שדדשכ • שיחה • פורטל שבת זקוק לכם. בואו לעזור! כ"ג באב ה'תשע"א • 23:54, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

בעבודה

הי Dvh,
נראה שהצבת תבנית בעבודה על מלחמה בדיני הנזיקין - אבל מזמן לא ערכת אותו. האם תחזור אליו? נראה שאתה עושה שם עבודת קודש. שבוע טוב, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:36, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

הצדק איתך. יש שני ערכים שהתחלתי לעבוד עליהם וטרם סיימתי. אני כרגע בנסיעות. השלמת הערכים הללו תהיה בעדיפות עליונה עם שובי. תודה לך. Dvh - שיחה

אין בעיה, אני לא ממהר :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:44, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים#חיפה העיר התחתית

אני מדריכה בסיור הזה, אז מה דעתך להצטרף? חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 09:49, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

היי חנה. אני כמעט לא נמצא בארץ כעת (מה שאומר שאפשר לשכן בדירתי השכורה בתל אביב כמה משוכני האוהלים). Dvh - שיחה 13:43, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

חבל שאתה לא בארץ, וחבל שלא תגיע לחיפה חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 13:44, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

כלכלה

שלום Dvh, קיוויתי שאוכל לנצל את הידע שלך בתחום. איני יודעת אם לך התשובה, אך שווה לנסות. אני מנסה לשפר את עקרון פארטו. ושם יש דיון בדו"ח של האו"ם מ-1992, שבהכללה אומר ש-20% מאוכלוסיית העולם שולטת ב-80% מההכנסות. יש לי התלבטות לגבי התרגום של המונח "global GNP" שאני מניחה שהכוונה היא ל-Gross world product. יש לכך תרגום מקובל? המשפט המקורי (שנלקח מכאן) הוא:

Between 1960 and 1989, the countries with the richest 20% of world population increased their share of global GNP from 70.2% to 82.7%. The countries with the poorest 20% of world population saw their share fall from 2.3% to 1.4%.

תודה! דורית 16:33, 3 בספטמבר 2011 (IDT)

היי דורית. GNP זה תל"ג. זה מדד שפחות משתמשים בו כיום. יש משהו בלתי תקין קונספטואלית בביטוי world GNP, אבל ראיתי שלפעמים מתרגמים זאת תל"ג עולמי (שוב, לא תקין, אבל זה מה יש) Dvh - שיחה 08:37, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

בהתחלה תירגמתי לתל"ג גלובלי (global GNP), בהעדר מינוח מתאים יותר. תל"ג עולמי נשמע לא הכי תקין, אבל יותר תקין מ"גלובלי". תודה על העזרה! דורית 12:17, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

כן, לפעמים משתרשים בשפה אוקסימורונים כאלה. Dvh - שיחה 13:47, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/מדעי הרוח באוניברסיטת חיפה#משתתפים

הי Dvh, האם תוכל להוסיף את שמך ברשימת המשתתפים? תודה חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 01:13, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

דפני ליף

היי. אני מבקש שתסיר מהערך את השורה "היא הייתה בין קבוצת המוחים שגירשו מהמאהל את חברת הכנסת מירי רגב". זוהי טענה שקרית ולא מבוסס, ולא קיים שום מקור חיצוני התומך בה. כבר התקיים על כך דיון בדף השיחה של הערך. קולנואני - שיחה 00:52, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אנא הפנה אותי למקום שבו הוסכם להסיר פרט זה שהיה קיים בגרסה היציבה של הערך. החזרתי לגירסה שעידו קבע שהיא יציבה בדף שיחתו, הגם שהייתה לי הסתייגות ממנה. אם לדבריך הוסכם להסיר את המשפט אני צריך לראות היכן התגבשה הסכמה זו. Dvh - שיחה 00:54, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אני אחפש. בינתיים, לכל הפחות אתה יכול להניח תבנית "דרוש מקור" בסוף משפט זה. מקובל עליך? קולנואני - שיחה 00:57, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

זו דרישה לגיטימית. Dvh - שיחה 00:58, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

הנה הדיון שהתקיים בעקבות הוספת המשפט הזה. מי שניסח והוסיף את המשפט היה עִדּוֹ, ללא דיון קודם בדף השיחה וללא שום מקור. המקורות שצירף מאוחר יותר (בדף השיחה, לא בערך) אינם תומכים בנכונות המשפט הזה, אלא להיפך. וכפי שתוכל להתרשם בעצמך מהדיון - המשפט עורר את התנגדות כל המשתתפים בדיון (למעט עִדּוֹ, כמובן). קולנואני - שיחה 01:07, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

וק:במ

נהגת באופן תמוה עתה; חבל, חשבתי שאתה אחר. בברכה, יעל י 12:12, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

למרבה הצער אינך מפספסת הזדמנות לריב. אם בבקשת החסימה של ברוקולי ראית הזדמנות נוספת לנגח את חנה, בלי שום קשר לעניין, נראה לי שאת צריכה לעשות חשבון נפש רציני. למה לא יכול לעבור יום בלי ריב? Dvh - שיחה 12:15, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

האם ויקיפדיה יצאה מדעתה? אני לא מבין איך יתכן שברוקולי יכול לשחזר עריכות שביצעתי במשך כמה ימים ללא כל התרעה או הצדקה, וכשאני כבר מגיע לבקש שיחסם על כך אתה מוחק את בקשתי. אם אתם מנסים להרחיק כותבים, הרי שאתם עושים מלאכה נאמנה. 93.172.111.63 12:22, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

Dvh לא מפספס הזדמנות להתנגח בי - ככה זה כבר הרבה זמן - אני מתנצלת לפניך אלמוני/ת על ההתרחשויות - אני תקווה שהכל יתוקן, לבסוף, ואיחולי יום נעים, יעל י 12:34, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

האמיני לי. אני משתדל במלוא עיזוז לפספס את רוב ההזדמנויות, כי אין לי כוח לדיוני ההתשה הללו. אבל אני מציע לך להפסיק לרדוף ויקיפדים שחלקו על דעתך. הניחי לחנה. Dvh - שיחה 12:40, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

מילא התנגחויות, אבל במקרה שלי לא היה כל קשר בין ברוקולי לביני, הוא פשוט נכנס לדף המשתמש הקודם שלי מיוחד:תרומות/93.172.226.252, עבר ערך-ערך ושחזר בכל מקום בו התחשק לו (את כריסטין לגארד, למשל, הוא לא שחזר). בכל אופן, יום נעים גם לך, יעל. 93.172.111.63 12:42, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

Dvh היקר, צר לי, אך הרושם שקבלת אינו נכון. אני תקווה, שמן הסתם אתה גם מניח שיש צד שני לכל מטבע, והאם שמעת את הצד הזה? מציעה לך לבדוק הכל שוב, וגם את סדר העניינים היום בוק:במ. ויותר מכל, השכנת שלום היא דבר ראשון במעלה - אם תצליח בכך - אהיה אסירת תודה לך, יעל י 12:46, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

עם כל הכבוד, גם אני סבור שלא היה מקום להסיר במהירות הבזק ללא הנמקה רצינית את שתי התלונות נגד ברוקולי מהיום. זה לא סוד שכל שני וחמישי יש תלונות נגדו מכל מיני חברים, ויש כאן תחושה שהוא נהנה מחסינות בלתי סבירה. אגסי - שיחה 14:19, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

לא נעים

לנדנד ולהזכיר, אבל שוועתו של מלחמה בדיני הנזיקין עולה השמיימה (במלים אחרות - {{בעבודה מתיישנת}})... בברכה - קיפודנחש - שיחה 22:46, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

לא נעים אך הכרחי. מבטיח לסיים טיפול בסוף השבוע הקרוב! תודה על התזכורת. Dvh - שיחה 17:54, 15 בספטמבר 2011 (IDT)

אתה צודק

סליחה. ציור הוא יצירה ספרותית ולכן הוא הופך חופשי רק 70 שנה אחרי מות היוצר, לא? בכל מקרה, אם זה נועד לערך שמחקתי, אני לא חושב שיש לזה מקום, אישור או לא, כי לא נראה שיש חשיבות אנציקלופדית. תודה רבה ושבת שלום, יניב • שיחה • 16:36, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

תבנית:רכבת ישראל קו כחול כהה עתידי

איך מעלים את הערך למחיקה? מינרל - שיחה 23:13, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

מוטב לפתוח דיון חשיבות תחילה, ואם לא תתגבש הסכמה - לפתוח הצבעת מחיקה. Dvh - שיחה 18:28, 24 בספטמבר 2011 (IDT)

כשלון

תעזור לי בבקשה להחזיר לגירסא לפני ההשחתות, הסתבכתי קצת.... תודה Assayas • שיחה • 20:27, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה Assayas • שיחה • 20:29, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

וק:במ

היי,

ראה שם עוד כמה בקשות שלי לגבי הפרסומאי, וגם בקשות החסימה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:09, 2 באוקטובר 2011 (IST)

הוא עקשן... אני מקווה שסגרתי את כל הקצוות. Dvh - שיחה 12:16, 2 באוקטובר 2011 (IST)

סגרת, אבל כעת עומדות ותלויות בקשת חסימה נוספת ובקשת הסרת הרשאות שהוספתי לפני דקות אחדות. בעיני הן יותר קריטיות מעוד פרסומאי עיקש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:17, 2 באוקטובר 2011 (IST)

קראתי את דף שיחתו וראיתי ש-Assayas ו-DMY כבר בקיאים בפרטי המקרה. מכיוון ש-Assayas נמצא כאן, אני חושב שמוטב שהוא יבחן אם קרמר פעל שוב בניגוד לכלליים. Dvh - שיחה 12:19, 2 באוקטובר 2011 (IST)

מחיקת דברי אחר בדף שיחה

שלחתי שאלה בנושא מסוים, לויקיפדים שהשתתפו בדיון שקשור לזה. לפי הכללים זה מותר ולא מתקרב לספאם.

אסור לך למחוק את זה ואתה מתבקש לשחזר בהקדם. (ואם גם לך יש עמדה בנידון, אשמח אם תביע אותה) --בן נחום - שיחה 14:41, 3 באוקטובר 2011 (IST)

אם אתה טוען שמה שעשיתי מנוגד לכללים, אבקש מאוד שתביא לי אסמכתא לכך. --בן נחום - שיחה 14:43, 3 באוקטובר 2011 (IST)

אני פותח על זה גם דיון במזנון, אתה מוזמ להגיב שם (ואנא אל תמחוק מה שאכתוב שם). --בן נחום - שיחה 14:44, 3 באוקטובר 2011 (IST)

בזמנו נתקלנו במקרה שבו משתמש ביקש למחוק את דף הערך עליו

אינני זוכר מה היה שמו אך זכור לי שבקשתו נדחתה למרות שנוסחה בנימוס רב וללא קללות או האשמות בוטות. מקרה שדווקא נלוו לו התבטאויות שכאלה ארע לא מזמן, כפי שתוכל לקרוא במזנון ובדף שיחה:שרון הולצמן. האם ניתן ללמוד מזה שכל אדם שרוצה למחוק את דף הערך עליו יכול לעשות זאת באמצעות שימוש באיומים משפטיים או התבטאויות בוטות שכאלה? ALC • ז' בתשרי ה'תשע"ב • 12:09, 5 באוקטובר 2011 (IST)

אני ידוע כמי שדוגל בגישה לפיה אין למחוק ערך לבקשת מושאו, גם אם נלווים לה איומים, ובלבד שהערך מציג את האמת במלואה עם אסמכתאות מתאימות. Dvh - שיחה 12:17, 5 באוקטובר 2011 (IST)

גישתי כגישתו של Dvh. Lostam - שיחה 12:18, 5 באוקטובר 2011 (IST)

קטגוריות על עורכי עיתונים

תודה לך על התערבותך ומניעת מחיקות לא מוצדקות. ארנסט - שיחה 17:18, 6 באוקטובר 2011 (IST)

אף אחד לא היה מוחק את הקטגוריות הללו, כך שאין צורך להודות לי. Dvh - שיחה 18:24, 6 באוקטובר 2011 (IST)

מחיקה

היי, תוכל למחוק את פורטל:לוחמה אווירית/קרבות ומבצעים/מבצעים/3? תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:49, 6 באוקטובר 2011 (IST)

מחקתי. אבל למה בעצם? Dvh - שיחה 19:28, 6 באוקטובר 2011 (IST)

יוסי כבר מחק קודם, את ההפניה, לצורך העברה. תוכל לשחזר? :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:31, 6 באוקטובר 2011 (IST)

ראיתי שגם בשחזור הקדימו אותי. אני מזדקן. Dvh - שיחה 21:12, 6 באוקטובר 2011 (IST)

משתבח, Dvh, משתבח! (בלי שום ציניות) וחוץ מזה, זה לא שהקדימו אותך בשחזור, אלא שאופק בחר לפנות לבקשות ממפעילים במקום להמתין לך. הכך ייעשה? לילה טוב לכם וגמר חתימה טובה, יניב • שיחה • 21:17, 6 באוקטובר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני תמיד מסתבך איתך :) הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כן, היה קצת לחץ. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:21, 6 באוקטובר 2011 (IST)

אתה היחיד שהסתבך איתי ונותר לספר על זה. שיהיה לכולם גמר ~~~~ טובה. Dvh - שיחה 21:38, 6 באוקטובר 2011 (IST)

 אהבתי - גם לך. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:41, 6 באוקטובר 2011 (IST)

התייחסות לתגובה בלתי מקובלת בקהילה

אהבתי את תגובתך למפעיל חי בבקשות למפעילים ואני מבקש לחזק את ידיך. דעה זו הינה בלתי מקובלת כאן ורב המפעילים חוששים פשוטו כמשמעו להשתמש בהרשאותיהם בעיקר לצורך חסימות ומחיקות, פעולות הנחשבות כבלתי פופולריות וככאלה העלולות לפגוע בהם בעתיד בהצבעות אמון. מפעיל "קשוח" נחשב כאן לסוטה מן הנורמה למרות שפעולות מסוג זה הינן חיוניות לקיום המיזם הזה. תודה לך בשנית.--כ.אלון - שיחה 12:07, 7 באוקטובר 2011 (IST)

אין על מה להודות. מפעילים מקבלים הרשאות כדי להגן על ויקיפדיה מהרס. אם אינם יכולים או אינם רוצים לעשות זאת עליהם לוותר על הרשאותיהם. Dvh - שיחה 13:51, 7 באוקטובר 2011 (IST)

לדאבוני, מספר המפעילים המנצלים את הרשאותיהם לצורכי הגנה כאמור, נספרים על פחות מאצבעות יד אחת. השאר מעדיפים לעסוק בדיונים טפלים ובהטפות מוסר. תיזהר, אתה בסכנה.--כ.אלון - שיחה 13:55, 7 באוקטובר 2011 (IST)

מחיקת ערך

לגבי מחיקת הערך מרדכי הכהן (מקובל), שכחתי להניח שם תבנית "בעבודה" והיה בכוונתי להוסיף שם המידע. נא לשלוח לי את תוכן הערך על מנת שאוסיף מידע. בברכה,--פרץ הכהן • שיחה •הנך מענג שבת בבשר בקר? וודא שהוא גלאטט מחשש גזל• י"ג בתשרי ה'תשע"ב • 00:12, 11 באוקטובר 2011 (IST)

'''מרדכי הכהן''' (או בעל הש"ך על התורה), רב ומקובל, בעל הספר שפתי כהן על התורה.

==כתביו==

* {{HebrewBooks||שפתי כהן|42282}}

חג שמח. Dvh - שיחה 17:25, 12 באוקטובר 2011 (IST)

איירין קארה

שלום Dvh,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "איירין קארה" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, כבוד - קיפודנחש - שיחה 00:14, 14 באוקטובר 2011 (IST)

טופל. אני חושב שדי בכך לפי שעה. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 02:23, 14 באוקטובר 2011 (IST)

אריה קיזל

מה הבעיה עם זה שד״ר אריה קיזל מוסיף הפניות למאמרים אקדמיים רלוונטיים שפרסם? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:36, 14 באוקטובר 2011 (IST)

אין שום בעיה עם הוספת הפניות למאמרים אקדמיים רלוונטיים. יש בעיה עם הוספה סיטונית של קישורים לבלוג בתחומים שאינם תחומי מומחיותו ובהקשרים שבהם התרומה שולית וזניחה. Dvh - שיחה 12:37, 14 באוקטובר 2011 (IST)

יש בלוג ויש בלוג. לבלוג שלי לא צריך לקשר, אבל אתר של מישהו עם תואר דוקטור, גם אם נקרא „בלוג”, זה משהו שונה. לכל הפחות, זה מצדיק הסבר מפורט למה זה לא רלוונטי. אני מבקש שתסביר כל שחזור שלך בבירור.

ובאמת, הגיע כבר הזמן שנפסיק לאיים בחסימה על כל משתמש חדש. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:43, 14 באוקטובר 2011 (IST)

יש קישור ויש קישור. כאשר לאדם יש מומחיות מיוחדת בתחום מסוים והוא כותב בתחום מומחיותו, וכאשר הכתוב מוסיף ותורם לערך מסוים, אין בעיה בקישור לבלוג. אבל כאשר מדובר בהוספה סיטונית של קישורים לבלוג בתחומים שחלקם מצויים הרחק מתחום מומחיותו, בהקשרים בהם התרומה שולית וזניחה, אין שום הצדקה בקיומו של הקישור. ויקיפדיה אינה מאגר של רשומות קישורים אלא אנציקלופדיה. מוטב לתרום לערכים מאשר לפעול למען קידום ופרסום עצמי על ידי הצפת ויקיפדיה בקישורים בלתי רלוונטיים. ובאמת, הגיע הזמן להפסיק להיטפל למשתמשים ותיקים שעוסקים בניטור כאשר אתה כבר אינך עושה זאת ואינך מסוגל לעקוב אחר התרחשויות בזמן אמת. חג שמח, 12:46, 14 באוקטובר 2011 (IST)

העקיצה שלך ממש, אבל ממש לא במקום.

משתמש:Lari ביצע שש עריכות. גם אם אתה מצרף את זה לעריכותיו האלמוניות, זאת לא הצפה. כל העריכות של המשתמש הזה הן הפניות לפרסומים בכתבי עת ולא קישורים לבלוג. מדוע שחזרת אותן? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:56, 14 באוקטובר 2011 (IST)

הפניות למאמרים בכתבי עת מדעיים התורמים לנושאי הערכים הן דבר אחד. קישור סיטוני למאמרים מסוגים שונים בלי בחינה של רלוונטיות וממשות התרומה לתוכנו של הערך הוא לא יותר מאשר מהלך של קידום ופרסום עצמי. את זה צריך למנוע. ויקיפדיה אינה מאגר של קישורים אלא אנציקלופדיה וכבר נערכו דיונים בעניין. אנחנו (או לפחות חלקנו) כותבים ערכים. הקישור החיצוני הוא ספיח לערך שנועד להוסיף תוכן רלוונטי בעל תרומה ממשית לקורא/ת, ולא המטרה שלשמה התכנסנו. לכן חייבת להיות בקרה על הקישורים המוספים. לא כל מה שמישהו אי פעם כתב על הנושא טעון קישור. כאמור, אנחנו כותבים ערכים ולא רשימות קישורים. אנחנו לא מתחרים בגוגל. אם מומחה לנושא כותב מאמר שהוא גם רלוונטי לנושאו של ערך מסוים וגם מוסיף לו תוכן משמעותי (להבדיל מתרומה שולית) - אני שמח לקשר. אבל זה לא היה המצב כאן. האנונימי (שאתה כאמור לעיל לא עקבת אחרי פועלו) הוסיף בין היתר קישורים רבים בתחומים שאינם תחומי מומחיותו, או לערכים שבהם הקישורים לא רלוונטיים או שבהם תרומת הקישורים שולית וזניחה. קישורים כאלה אין שום הצדקה לשמר, גם אם למי שהוסיפם יש מומחיות בתחום אחר. Dvh - שיחה 13:20, 14 באוקטובר 2011 (IST)

זה לא מה ששאלתי. שאלתי מדוע שחזרת את שש העריכות של משתמש:Lari, שכולן היו הפניות למאמרים ולא קישורים לבלוג. האם בדקת את המאמרים ומצאת שאינם רלוונטיים? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:25, 14 באוקטובר 2011 (IST)

בדקתי ואת הקישור האחרון אכן לא מחקתי (אף שתחילה חזרתי על עריכתו של גילגמש). Dvh - שיחה 13:27, 14 באוקטובר 2011 (IST)

אז אתה יכול, בבקשה, לרשום בשיחת משתמש:Lari שבדקת ולהסביר בפירוט מדוע אתה חושב שהם לא רלוונטיים? אני דיברתי עם האיש והוא טוען שהוא לא הבין מדוע אתה חושב שזה לא רלוונטי.

אם כבר הסברת לו את זה כשהיה אלמוני, אז תעתיק את זה בבקשה, למען האנשים שלא עקבו. תודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:34, 14 באוקטובר 2011 (IST)

כן. ראיתי כעת שהוא כתב לי מייל ואני אשיב לו. Dvh - שיחה 13:35, 14 באוקטובר 2011 (IST)

לחיה-עיר-עם-עתיד: המאמר שלי על השיח התקשורתי והנרטיב הציבורי של ניצולי השואה שפורסם זה עתה ב"מעגלי נפש" צריך להיות תחת קטיגוריה אחרת (למשל ניצולי השואה והתקשורת) ולא תחת "בריאות הנפש" (כמו שהחלטת לתייג אותו). אין במאמר שום דבר הקשור ב"בריאות נפש" ולפיכך אני מבקש לא להזיז אותו מהמקום שבו אשים אותו. דומני כי המאמר חשוב ויכול לקדם את הבנת הנושא והוא לא שולי. צר לי שאתה סובר כי הקישורים שלי הם "בלתי רלוונטים או כאלה שתרומתם שולית לשם קידום או פירסום עצמי". היות ואני דוקטור בתחום זה (וגם מומחה בתחומים אחרים) אשמח אם תסייע לקוראי ויקיפדיה בכך שלא תמחק את הרפרנס האקדמיים והאחרים שאני מטעין. בתודה, א. קיזל אודה לך אם תיצור עמי קשר בטלפון הנייד ששלחתי אליך כדי שאוכל להסביר לך את הדברים באמצעות שיחה.

אתה מתבלבל. לא אני סיווגתי את המאמר. לכן אני לא הכתובת הנכונה לפנייתך. אשר לקישורים אחרים: לעתים הוספת קישורים מועילים, אבל לעתים קרובות עוד יותר הוספת קישורים שמידת הרלוונטיות שלהם או תרומתם לתוכן מוטלות בספק גדול. אנו נתקלים בהרבה מאוד אנונימים שפועלם מתמצה בהוספת עשרות קישורים לעבודותיהם, לעתים באופן מלאכותי. את הקישורים המועילים אנו מעודדים, ואת אלה שכל כולם נועדו לפרסם ולקדם אנו מסכלים. הסברתי לך היטב בדואר אלקטרוני את התנאים להוספת קישורים חיצוניים ואת הבעיות בתרומותיך עד עתה. חג שמח, Dvh - שיחה 19:30, 14 באוקטובר 2011 (IST)

תוכל להסביר את הבעיות בתרומות של אריה עד עתה גם כאן או בדפי השיחה של הערכים הרלוונטיים? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:47, 14 באוקטובר 2011 (IST)

אמיר, אני מניח שראית שהתייחסתי לחלק מההפניות, ואני גם מניח שראית את התגובות שקיבלתי מאותו משתמש. הגישה הסלחנית שלך כלפי הפרת כללי המקום מגדילה את חומרת ההפרות. בשבוע האחרון בלבד נתקלתי בלפחות שני משתמשים (ובהם הנ"ל) שמאיימים כאן על ויקיפדים ותיקים באיומים שלו אני או חבריי היינו מוציאים מתחת ידינו - היינו נזרקים מפה לצמיתות. אבל במקום לעצור את האנשים הללו אתה תומך בהם בפומבי מול ניסיון של מנטרים חרוצים לעצור את פעילותם הבלתי רצויה, ובכך נותן להם רוח גבית. אני רואה באיומיהם של שני המשתמשים תוצאה ישירה של חוסר הנכונות להבהיר להם באופן חד-משמעי מה הם כללי המקום ומה תוצאות הפרתם. חבל לעודד טיפוסים שאינם מבינים את מהותו של הפרויקט ובאים לפה בגישת אני ואפסי עוד. חשוב על כך. פעמיים בשבוע אחד. סוף שבוע נעים וחג שמח, Dvh - שיחה 01:17, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אתה מדבר על דוקטור באוניברסיטה ועל מנהל מוזיאון. יש הבדל ביניהם לבין ילדים מקללים ואנשים שמנסים לפרסם כאן את מועדון הכושר שלהם.

האנשים האלה עוסקים בעבודה אינטלקטואלית ומחזיקים בידע ייחודי שאנו מעוניינים בו. הם כנראה מסתדרים לא רע בחיים, אבל משום־מה לא מסתדרים באתר הזה. אני מנסה להבין למה, לתת להם סיכוי ולחשוב על פתרונות יצירתיים. לפעמים זה מצליח ולפעמים לא.

להגיד שזה אגו נפוח, שהם ממילא לא מסוגלים לעבוד בשום ויקי ושהם צריכים ללמוד את כללי המקום זה פתרון קל מדי. ככה אנחנו מונעים את הנזק בטווח הקצר, אבל מפסידים את התרומה הפוטנציאלית שלהם, אולי לתמיד. אין לי בעיה שתקרא לזה „גישה סלחנית” – כן, אני סלחן יותר כלפי דוקטורים ואנשים ממוזיאונים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:59, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אם כך, לדעתי, אתה מפספס את רוח המיזם. כאן כולם שווים, ובוודאי שווים בפני החוק הויקיפדי. אלימות מילולית ואיומים בתביעות ראויים לתגובה הולמת, יהא אשר יהא מקורם. יש סוג של אנשים שההתבטלות בפניהם רק מעודדת אותם לנהוג ביתר כוחנות. ראית כמה אלימות ואיומים יצאו משם בתוך שעות ספורות, למרות ניסיונות הדיאלוג שלך? Dvh - שיחה 02:05, 15 באוקטובר 2011 (IST)

תפסיק בבקשה להאשים אותי בכל מיני דברים מוזרים כמו פספוס רוח המיזם. הייתי יכול לכתוב מגילות על סטיות חמורות בהרבה מעקרון השוויון שנעשות אצלנו, אבל זה לא המקום.

אם אתה מדבר על שוויון, תחשוב על הדבר הבא: אני ידעתי מה זה „ויקי”, מה זה „תוכן חופשי” ואיך בערך מתנהלות קהילות ברשת הרבה לפני שהגעתי לוויקיפדיה. אולי גם אתה. ויש אנשים שאינם יודעים את זה – חלקם בגלל גיל וחלקם בגלל שהיו עסוקים בללמוד דברים אחרים. נקודת הפתיחה שלי ושלהם אינה שווה וצריך להתייחס אליהם בהתאם, במיוחד כשיש סיבה לחשוב שיש להם ידע ייחודי.

אנחנו מעודדים את כל האנשים, כולל אנשים שלא מתמצאים בתורת הוויקי, ללחוץ על כפתור עריכה, לערוך ולשמור, ומאיימים על הרבה מהם בחסימה מיד לאחר שהם עושים את זה. משהו בזה לא מסתדר לי. (כמה זה „הרבה”? איני זוכר בעל־פה, אבל יש מחקרים מדויקים שכנראה לא תתקשה למצוא אם יש לך זמן וסקרנות.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:56, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אתה מדבר כאן סרה ללא צידוק בקהילת ויקיפדיה. כאשר מגיע לכאן תורם חדש שמנסה להוסיף תוכן בתום לב, רבים יוצאים מגדרם כדי לעזור לו ללמוד ולפעול בהתאם לכללים. טעויות נסלחות. יש אורך רוח כן ואמיתי. אלא שלא זה המקרה בעניין אייבק או קיזל. שניהם קיבלו הסברים מפוייסים בתחילת דרכם, היו שהושיטו להם יד, אבל התוצאה הייתה רק אסקלציה, לרבות איומים חמורים מצידם שמוטב לא לחזור עליהם. צריך לעודד אנשים לערוך, לא להשתמש בויקיפדיה כפלטפורמה יחצ"נית. Dvh - שיחה 12:23, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אני מדבר עם צידוק, לצערי. לפעמים יוצאים מגדרם כדי לעזור ולפעמים משחזרים עריכות טובות רק כי שם המשתמש לא מוכר. הרבה יותר קל לשחזר או לכתוב {{אזהרה}} מלברר היטב אם העריכה טובה או לא. נסה מדי פעם לערוך בתור אלמוני ותראה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:53, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אני עורך הרבה מאוד כאלמוני, לפחות פעם-פעמיים בשבוע, במיוחד כשאני מחוץ לבית ולא רוצה להזין את הסיסמה ברמת אבטחה בעייתית. בדרך כלל אני מקבל {{תודה}}. אני מודה שזה בוודאי קשור להיכרות שלי עם כללי המקום. אבל יש לטעמי הבדל עצום בין אדם שמגיע לכאן לתרום ולא כל כך יודע איך (ואז אני משתדל לעזור, הגם שיש ויקיפדים שעושים זאת טוב יותר ממני), לבין מי שמגיע לכאן אך ורק כדי לקדם את עצמו ומתחיל להשתולל כשהדבר לא מסתייע בידו. Dvh - שיחה 13:09, 15 באוקטובר 2011 (IST)

זה נכון, אבל אין מתכון מושלם שאומר איך להבדיל ביניהם. יש תופעות ידועות שחוזרות על עצמן ועוזרות לעשות ניחושים מושכלים, אבל יש גם יוצאי דופן. אני נוטה לתת סיכוי ולהניח כוונה טובה. גם אם זה נכשל וגורם לצעקות ואיומים לזמן־מה, זה עדיין פחות גרוע מלהניח מראש שאין סיכוי ולהפסיד את התרומה הפוטנציאלית. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:43, 15 באוקטובר 2011 (IST)

יש להניח Dvh שבעריכותיך הרבות כאלמוני (רבות? כאלמוני? של מפעיל בוויקי?) אינך מוסיף פריטים של מאמריך או ספריך לערכים הנוגעים לעניינם; אנו נוטים לשכוח לעיתים שהוויקי מתנהל בשפה מאוד ייחודית, ממש אחרת לטענתם של רבים, ומבלי לקשור זאת לפרשת החוקר הד"ר אריה קיזל ראש חוג באוניברסיטת חיפה, הרי שלנמצאים "בפנים" קל מאוד להפריע את שלוותם של החדשים, למרבה הצער, ולפעמים גם הכלימה; ואשמח גם לדעת שב"מקרים דומים" תוכל בבקשה Dvh, בדומה לעמיתים אחרים, להעזר בויקיפדים/ות שעשויים לעזור בהבנת ההרחבה, כמו כאלה שהקימו את הערך (לדוגמא: ניצולי השואה) או מי שהם מבינים ופעילים בתחומי הידע הללו, מועדים לשמחה, יעל י 18:34, 15 באוקטובר 2011 (IST)

בהחלט. כל הכבוד לך על הערך החשוב הזה. מועדים לשמחה, Dvh - שיחה 18:35, 15 באוקטובר 2011 (IST)

העתקה מול העברה

אהלן. קודם כל, תודה על ביצוע הבקשה מ"וק:במ". אבל בכל זאת...

בבקשה כתבתי בפירוש "העתקה, לא העברה". הסיבה היא כדי לשמור על ההיסטוריות השונות של המקור וההעתק. יש מצב שתעביר חזרה, תעשה undelete, ואז תעתיק את התוכן בלבד? אני יודע שזה ניג'וס, אבל אם מעבירים אז כל ההיסטוריה הולכת לאיבוד (כי בפעם הבאה שיהיה צורך לעשות זאת המקור יהיה באורך של גרסה אחת בלבד), וחבל.

תודה - קיפודנחש - שיחה 02:17, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אעשה כבקשתך. Dvh - שיחה 02:19, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אני חושב שסידרתי. הכול פאשלה שלי בעצם, כי ביצעתי את הבקשה של קיפודנחש ראשון ולא מחקתי אותה מבקשות ממפעילים. אז אני מתנצל מעומק לבי. יניב • שיחה • 02:20, 15 באוקטובר 2011 (IST)

רגע, אבל לא שכחת להעתיק את התוכן החדש לדף שהוא ביקש? אני ביצעתי כעת העתקה... Dvh - שיחה 02:21, 15 באוקטובר 2011 (IST)

כל הכבוד לזריזות, וסליחה על הרעש. תודה לשניכם. קיפודנחש - שיחה 02:22, 15 באוקטובר 2011 (IST)

רק נוודא שהכל במקום: יניב החזיר בחזרה. אני העתקתי את התוכן של הדף ממרחב המשתמש אל המרחב הראשי בלי לפגוע בהיסטוריה. האם למחוק כעת את הדף במרחב המשתמש? Dvh - שיחה 02:23, 15 באוקטובר 2011 (IST)

לא צריך למחוק את הדף במרחב המשתמש, כמדומני, כי קיפודנחש משתמש בו מדי פעם בפעם לעדכונים ואז מבקש ב"בקשות ממפעילים" לערוך בדף ה"מדיה-ויקי" עצמו. שוב - מתנצל. יניב • שיחה • 02:25, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אין על מה להתנצל. לא נעשה שום דבר רע ולא נגרם שום נזק. כולנו פועלים למען אותה המטרה. Dvh - שיחה 02:26, 15 באוקטובר 2011 (IST)

תודה. לילה טוב לשניכם, סוף שבוע נעים ומועדים לשמחה. יניב • שיחה • 02:27, 15 באוקטובר 2011 (IST)

פגישת יוסף יצחק שניאורסון עם נשיא ארה"ב

מובא בקיצור תולדות חב"ד [קמינצקי] עמ'266 ובהקדמה לספר השיחות שלו [הוצאת תש"ע] לשנה זו [הספר כולל כמה שנים יחד ואיני זוכר מהם].

איני יודע כיצד מציינים מקור, אודה לך אם תואיל להסביר לי. תודה רבה!!! "ר'ובן"... - שיחה 15:37, 16 באוקטובר 2011 (IST)

שלום רב. אתה יכול להפנות באמצעות הערת שוליים, מיד לאחר המשפט שאליו המקור מתייחס. רשום את שם הספר והעמוד, בדיוק כפי שציינת לעיל, מיד לאחר המשפט הרלוונטי, סמן את האזכור המלא באמצעות העכבר ואז לחץ על כפתור "הוסף הערת שוליים" (נראה כמו ספר עם סימניה). בדוק שההערה הוספה כראוי באמצעות "תצוגה מקדימה". Dvh - שיחה 15:41, 16 באוקטובר 2011 (IST)

תודה רבה!! "ר'ובן"... - שיחה 16:08, 16 באוקטובר 2011 (IST)

תודה

ראיתי ביומן התפקידים שאתה אחראי לכך, תודה רבה על הבעת האמון! בברכה, Amir37 - שיחה 12:49, 17 באוקטובר 2011 (IST)

אין בעד מה. Dvh - שיחה 13:00, 17 באוקטובר 2011 (IST)

חסימה מתבקשת

שלום Dvh,
עיינתי בדף עמנואל הרומי ומצאתי משחית סדרתי, וכתובתו: 84.109.43.76. תיקנתי את ההשחתה. לפי היסטורית העריכה שלו, כל עריכותיו עד כה היו השחתות והן טופלו נקודתית. כדאי, אולי, לטפל ביכולתו לערוך דפים.
אינני בקיאה מאוד בנהלי ויקיפדיה, וקראתי כי יש לפנות בנושא למפעיל המערכת שמחובר באותו הרגע. על אף כל חיפושיי, לא מצאתי איפה מצויין מי מחובר באותו הרגע בויקיפדיה. בסוף פניתי אליך, ולו רק בגלל הכינוי הנפלא שלך. אשמח להשכיל בנדון, אם תוכל להסביר.
שבת שלום מחיפה היפה.

שלום רב לך. ראשית, תודה רבה על זיהוי ההשחתה ושחזורה. זו פעולה חשובה. שנית, מכיוון שההשחתה בוצעה לפני יותר משבועיים, ויש להניח שכתובת האיי פי של המשחית כבר התחלפה אין טעם מעשי בחסימת הכתובת כעת. שבת שלום, Dvh - שיחה 13:01, 21 באוקטובר 2011 (IST)

שיחה:תג מחיר (דרך פעולה)

מכיוון שהיית המפעיל שהתייחס לאחרונה לדף זה אני מפנה את תשומת לבך לחטיבת הדיון האחרונה בדף שיחת הערך. מדובר בטקטיקת פעולה רגילה של שחזור כל עריכה בנימוקי סרק תוך הסתתרות מאחורי "גרסה יציבה". טיעון הגרסה היציבה לא נועד למנוע עריכות לגיטימיות שיש להן מקורות איתנים, למנוע בקשת מקור, להתיר קביעות חסרות ביסוס משך שבועות, או לקחת בני ערובה. אני חושש שהתערבותו של מפעיל נחוצה ואודה לך אם תעשה כן. אורי • שיחה 17:14, 21 באוקטובר 2011 (IST)

אורי שלום. האמת היא שהערך הספציפי לא כל כך מעניין אותי באופן אישי. הגנתי עליו בשעתו פשוט משום שהתנהלה שם מלחמת עריכה. עברתי על הפיסקה האחרונה וזו התרשמותי. מחד גיסא, אם הוספת משפט נתקלת בהתנגדות, הכלל הוא שיש לקיים עליו דיון בדף השיחה ובינתיים להימנע מהוספתו. מאידך גיסא, הוספת תבנית מקור היא בדרך כלל לגיטימית ואי אפשר להסירה בנימוקי "גירסה יציבה". השאלה היא אם לנוכח ההבנות הללו התערבות של מפעיל באמת נחוצה. האם זה באמת יועיל למי מהצדדים אם אגן על הערך? Dvh - שיחה 10:19, 22 באוקטובר 2011 (IST)

משתמש:MA1988/ראש ממשלת ירדן

התוכל להציץ כאן לראות אם זה מתאים למרחב הערכים אם אפשר להעבירו. לא הוספתי רשימת ראשי ממשלת ירדן מאחר ואני מתלבט האם לכותבו כערך נפרד כמו בערכים ראשי ממשלת יפן וראשי ממשלת רוסיה - מה דעתך? (לעניות דעתי, מצבו טוב בהרבה מהערך על ראש ממשלת קנדה שנמצא כבר במרחב הערכים) • מקסים - 20:04, 22 באוקטובר 2011 (IST)

תודה על פנייתך. אסתכל שם בהקדם. Dvh - שיחה 09:56, 24 באוקטובר 2011 (IST)

גלעד שליט

האם ניתן להוריד את בקשת שינוי השם? זה לא נראה בר סיכוי • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ו בתשרי ה'תשע"ב • 23:58, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נראה שכן. Dvh - שיחה 01:14, 25 באוקטובר 2011 (IST)

אשמח אם אתה זה שתעשה זאת (לא אוהב להתערב לאחרים) תודה ולילה טוב • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 01:17, 25 באוקטובר 2011 (IST)

עזרה בתרגום

יש מצב לעזרה קלה בתרגום? צביה - שיחה 01:41, 25 באוקטובר 2011 (IST)

כן, אבל אם זה צריך להתבצע עכשיו אז מהר, כי אני צריך ללכת לישון... Dvh - שיחה 01:43, 25 באוקטובר 2011 (IST)

רק את זה: (אני לא סגורה על הנוסח, פשוט) found it "unfortunate that the resources committed by France and other countries to Operation Turquoise could not instead have been put at the disposal of UNAMIR II.". בתמורה מובטח לך לילה מלא חלומות נעימים ולא מפחידים בכלל. צביה - שיחה 01:44, 25 באוקטובר 2011 (IST)

תרגום חופשי: הדו"ח קבע כי העובדה שהמשאבים שהוקצו על ידי צרפת ומדינות אחרות למבצע טורקיז לא הועמדו לשימושה של משלחת הסיוע השנייה של האו"ם לרואנדה מצערת.Dvh - שיחה 01:49, 25 באוקטובר 2011 (IST)

תבורך. (על אחריותך) צביה - שיחה 01:50, 25 באוקטובר 2011 (IST)

העיקר לשמור על רוח הדברים, דהיינו שהצרפתים ואחרים השקיעו את הכסף במלחמה במקום בסיוע. רק קחי בחשבון שהתרגום חופשי. איני יודע מה בדיוק היה המנדט של UNAMIR. צריך לחפש תרגום רשמי לשמו של כוח המשימה הזה. Dvh - שיחה 01:52, 25 באוקטובר 2011 (IST)

חיים גלובינסקי

הי. אין ספק שבאתר עיתונות יהודית היסטורית יימצא מידע נוסף. אביעדוס • שיחה כ"ז בתשרי ה'תשע"ב, 17:56, 25 באוקטובר 2011 (IST)

צודק. תודה רבה. אחפש שם. Dvh - שיחה

בשמחה. אגב, כדאי ומומלץ לא לקשר לURL, אלא להשתמש בתבנית {{דבר}} ודומותיה. אביעדוס • שיחה כ"ט בתשרי ה'תשע"ב, 20:30, 26 באוקטובר 2011 (IST)

הוספת תמונה לערך

ערב טוב, כפי שכתבתי לך לפני מספר ימים, חסרה עדיין תמונה של בניין הפקולטה למשפטים בחיפה לטובת הערך החדש שכתבת לימודי משפטים בישראל. הייתי אתמול באוניברסיטה וצילמתי כמה תמונות של הבניין, מתוכן 4 ברמה סבירה וצריך להעלות אחת מהן לערך. יש לי בקשה: לא יצא לי עדיין להעלות תמונות לוויקיפידה ואני ממש עסוק השבוע מכדי ללמוד איך עושים זאת. רציתי לשאול אם ניתן לשלוח לך אותן במייל ואז תעלה כבר אתה אחת מהן במקום המתאים בערך? כיתוב התמונה צריך להיות: בניין אדי קורנהאוזר של הפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה. בברכה, Amir37 - שיחה 18:55, 25 באוקטובר 2011 (IST)

בשמחה. Dvh - שיחה 19:33, 25 באוקטובר 2011 (IST)

מעולה. אממ איפה אני מוצא את כתובת המייל? חיפשתי בדף המשתמש ומשום מה לא מצאתי... כנראה שלא ידעתי איפה לחפש Amir37 - שיחה 23:45, 25 באוקטובר 2011 (IST)

שלח לי מייל ואני אחזור אליך מהתיבה שלי. לילה טוב, Dvh - שיחה 00:08, 26 באוקטובר 2011 (IST)

הבעיה עדיין קיימת כי בפורמט הזה של משלוח מייל ראיתי שאין אפשרות להוסיף קבצים (רק לכתוב הודעה מילולית). הכוונה המקורית שלי הייתה לשלוח לך את קבצי התמונות ממייל רגיל אבל אז אני צריך כתובת מייל כדי לשלוח אליה... Amir37 - שיחה 00:28, 26 באוקטובר 2011 (IST)

אני אכן לא מבין למה ש-Dvh לא ישלח מייל לאמיר. בכל מקרה, הכתובת שלו תחשף, כפי הבנתי. טישיו - שיחה 00:32, 26 באוקטובר 2011 (IST)

כי אחרי חצות המחשבה אינה צלולה. Dvh - שיחה 00:47, 26 באוקטובר 2011 (IST)

חמוד טישיו, איך תמיד נחלץ לעזרת כולם... בכל מקרה, Dvh - קיבלתי את המייל ממך ושלחתי לשם חזרה את התמונות. אגב, שום דבר לא דחוף, זה יוכל לחכות כמה ימים בלי בעיה... תודה ולילה טוב, Amir37 - שיחה 01:03, 26 באוקטובר 2011 (IST)

העליתי לויקיפדיה העברית. לויקישיתוף זה קצת יותר מסובך מכיוון ששלחת לי את הקובץ באופן פרטי. Dvh - שיחה 01:20, 26 באוקטובר 2011 (IST)

מעולה. היית זריז בסוף, כל הכבוד! לגבי התמונה - העיקר שהיא נמצאת בערך (וגם הראשונה שלי בוויקיפדיה, אז בכלל מגניב)... לילה טוב ושוב תודה על העזרה, Amir37 - שיחה 01:27, 26 באוקטובר 2011 (IST)

שאלה

איך אני יכול לשנות את שם המשתמש שלי? "ר'ובן"... - שיחה 16:34, 26 באוקטובר 2011 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל ויקיפדיה:שינוי שם משתמש טישיו - שיחה 17:32, 26 באוקטובר 2011 (IST)

מחול לך ג"פ. תודה רבה. [התפעלתי מאוד מרשימת הערכים הארוכה שלך]. "ר'ובן"... - שיחה 18:32, 26 באוקטובר 2011 (IST)

עדכון בנוגע לערכים בעבודה

שלום Dvh/ארכיון 1,
הצבת בעבר תבנית {{בעבודה}} על הערכים מלחמה בדיני הנזיקין, וזמן מה לא ערכת אותם.
לנוחותך, ישנה רשימה שמתעדכנת באופן תדיר, שמרכזת את הערכים עליהם הצבת את התבנית ואותם לא ערכת כבר תקופה. ניתן למצוא רשימה זו כאן.
יש לשים לב: אם טעיתי, והתבנית הונחה על ידי אחר/ת, אשמח להודעה בדף שיחתי. ניתן לבטל את ההודעה בעתיד על ידי הוספת שם המשתמש בדף הזה.
בברכה, OfekBot - שיחה 19:45, 29 באוקטובר 2011 (IST)

תודה רבה Dvh. דרך אגב, אתה מכיר את {{בעבודה מתמשכת}}? שבוע טוב, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 07:56, 30 באוקטובר 2011 (IST)

מכיר. חשבתי שאספיק לטפל בערך הזה, אבל בעקבות פעילותי בויקיפדיה וכמובן מחוץ לה זה לא יצא. לא נורא. אני לא רוצה ומעולם לא רציתי "לסמן טריטוריה". התבנית כבר לא יכולה להגשים את ייעודה מבחינתי מכיוון שהטיפול בערך הזה ייקח הרבה יותר זמן ויהיה הרבה יותר ספוראדי מכפי שתכננתי תחילה. Dvh - שיחה 09:15, 30 באוקטובר 2011 (IST)

כל תרומה אחרת גם היא מבורכת בינתיים, לא יצא לי להגיד לך, אבל שם המשתמש שלך מדבק. Ofekalef מחוץ לחשבון - 09:49, 30 באוקטובר 2011 (IST)

אפשר להפריע?

תוכל אולי לעזור לי בתרגום המשפטים הבאים: Most of the jobs were photographed by his studio partner, in order to keep their business going

וזה:

It was this style that Studios Korda quickly became identified with achieving

התקשיתי להבין את כוונת המשורר.

מקווה שאין זה בגדר הטרדה, צביה - שיחה 23:22, 29 באוקטובר 2011 (IST)

אני יכול לתרגם את זה באופן מיכאני אבל זקוק להקשר כדי שהתרגום ישקף את כוונת הכותב המקורי. Dvh - שיחה 23:24, 29 באוקטובר 2011 (IST)

זה נמצא כאן: , בפיסקה השנייה בתת כותרת של Early life. יש מצב?...--צביה - שיחה 23:26, 29 באוקטובר 2011 (IST)

הייתי מתרגם את המשפט הראשון כך: "מרבית העבודות בוצעו על ידי שותפו, וזאת על מנת לאפשר לעסק להמשיך ולהתקיים" (בשעה שהוא עצמו עסק בניסויים....). השני: "סגנון זה הפך במהרה לסימן ההיכר של הסטודיו של קורדה". Dvh - שיחה 23:33, 29 באוקטובר 2011 (IST)

יחולו ברכות על ראשך. (תבחר איזה) צביה - שיחה 23:35, 29 באוקטובר 2011 (IST)

אני בוחר תמיד רק בריאות ואושר ליקיריי. Dvh - שיחה

טוב, אוסיף מחר לתפילה. צביה - שיחה 23:41, 29 באוקטובר 2011 (IST)

שלום

אנחנו חושבות שהערך שכתבנו- עמותת "ניצב רפאל", הינו ערך בעל חשיבות. ישנם עמותות נוספות שמופיעות בויקיפדיה. נשמח שתסביר לנו מדוע מחקת את הערך שכתבנו, וכן כיצד ניתן לשפר את הערך. בברכה וכל טוב, כפר דרום.

שלום לכן. הערך לא עומד ברף המינימלי של חשיבות אנציקלופדית. Dvh - שיחה 22:25, 31 באוקטובר 2011 (IST)

אישור פרסום תמונה של דורון בראונשטיין

שלום רב, האישור פרסום תמונה בערך "דורון בראונשטיין" נשלח לויקיפדיה ב-25.10.11 בעקבות המייל ממתניה מוזס. האם כרגע ניתן לצרף את התמונה לערך? תודה

אם מתניה אישר - ודאי. בהצלחה. Dvh - שיחה 22:25, 31 באוקטובר 2011 (IST)

סליחה שאני מתערב, אבל אתם משוחחים על תמונה שנמחקה, ואם יש לה אישור ויקיפדיה:OTRS צריכים לשחזר אותה • חיים 7 • (שיחה) • ד' בחשוון ה'תשע"ב • 00:48, 1 בנובמבר 2011 (IST)

עזרה

Dvh, איפה טעיתי? לפי החשבון שעשיתי אי אמנם בצימצום אבל עוברת (831 ראשי+ 616 ויקיפדיה +102 קובץ +8 תבניות =1557) תודה • חיים 7 • (שיחה) • ו' בחשוון ה'תשע"ב • 15:40, 3 בנובמבר 2011 (IST)

כמדומני ויקיפדיה זה כמו תמונה מומלצת, הכה, בקיצור כל ויקיפדיה:קיצור. -שלא נכללים. צביה - שיחה 15:41, 3 בנובמבר 2011 (IST)

צביה, אז מה הם ה"מרחבים המשיקים" לו? כמובן שזה כולל פורטלים וקטגוריות, והם אכן בחשבון ראי ויקיפדיה:נהלים/הגדרות#מרחבים משיקים למרחב הערכים. שאלתי היא רק בכדי להבין לפעמים הבאות • חיים 7 • (שיחה) • ו' בחשוון ה'תשע"ב • 15:47, 3 בנובמבר 2011 (IST

אל תדאגו שניכם. אין פה שום אמירה ביחס לאיכות תרומותיה של צביה. יש פשוט דרישות סף. 1500 עריכות במרחב הראשי ובמרחבים המשיקים לו. Dvh - שיחה 15:48, 3 בנובמבר 2011 (IST)

פרלמנט

שלום Dvh.

הגם שדעתי כדעתך בנושא הנדון, אני מבקש שתשקול למתן את דבריך בראשית הדיון שם, או ליתר דיוק, החלק בסוגריים (המשפט שנפתח ב"ובכלל מתפלא"). דיבור כזה לא תורם לדיון ולא מקדם אותו, הוא מתייחס לגופם של דוברים במקום לגופם של דברים, ומזיז אותנו קרוב יותר למחוזות בהם היינו בעבר ושמחנו מאד להתרחק מהם. אם פשוט תמחוק את הסוגריים על תוכנם, טיעונך לא יפגע כלל. כבוד - קיפודנחש - שיחה 16:18, 4 בנובמבר 2011 (IST)

הסרתי את הדברים לבקשתך, על אף שהעובדה שאנשים שלא תורמים למרחב הראשי מתישים אותנו באינספור דיונים ומנסים להעמיס עלינו אינספור מכשולים פרוצדורליים - נראית לי בלתי ראויה. Dvh - שיחה 16:22, 4 בנובמבר 2011 (IST)

תודה. אני מעריך זאת מאד. קיפודנחש - שיחה 16:57, 4 בנובמבר 2011 (IST)

עפיפונים

שלום. בכתיבת סעיף פרשנות בערך עפיפונים נעשה שימוש במאמר מאתר תפוז. הסעיף מעתיק רעיונות ומשפטים שלמים מתוך המאמר ללא ציטוט. במידה ואין מצטטים לא-מומחים באתר זה, הייתי מציע למחוק את סעיף שכן הדבר מהווה הפרה של זכויות יוצרים. כמו כן המקור האחרון מאוניברסיטת בר-אילן הוא העתקה של אותו המאמר והורד מן הרשת משום כך (הקישור הוא לעבודה מועתקת של סטודנטית מאוניברסיטת בר-אילן - מכאן כי הייתי מציע למחוק את האזכור לו שכן בכל אופן אינו מוביל לדבר). האם יש לך הסבר לעריכת הערך למרות שדברים אלו נכתבו בבירור? בתודה

אם התבצעה העתקה ללא רשות בערך - ודאי שיש למחוק. גם הפניה לעבודה המפרה זכויות יוצרים יש למחוק. תודה רבה, Dvh - שיחה 11:02, 5 בנובמבר 2011 (IST)

אני מאוד-מאוד-מאוד מעריך אותך

Dvh. צחי לרנר - שיחה 12:38, 5 בנובמבר 2011 (IST)

אני מאוד מאוד מאוד מאוד מעריך אותך. אתה הויקיפד האידאלי בעיניי. תרומתך לתוכן עצומה ואתה לא מעורב בכל הקשקשת שמסביב. הלוואי שהייתי מגיע לדרגת הבשלות ושלוות הנפש שמאפשרות לך לעשות את זה. Dvh - שיחה 12:48, 5 בנובמבר 2011 (IST)

תודה. חוסר ההתערבות בפטפטת וכתיבת הערכים היא משהו שאני עושה במודע, אבל עיקרה מתוך רצון פנימי, הדיונים פשוט לא מעניינים אותי, באמת נשאלת השאלה, גם ביחס לדברים בחיים, מה קדם למה: הרגש שגורם למעשה שהמוח ייפה אותו באידאולוגיה שתצדיק אותו, או שמה המחשבה בכסות אידאולוגית הרותמת לפעולה ויוצרת את הרגש הנלווה אליה. צחי לרנר - שיחה 12:56, 5 בנובמבר 2011 (IST)

כך או כך, כל מי שמסתכל על רשימת התרומות שלך וההתפלגות שלהן לא יכול שלא לעמוד בפה פעור לנוכח היחס בין מאות הערכים שכתבת ועשרות אלפי התרומות למרחבים הראשיים לבין מיעוט בטל בשישים של עריכות במרחבי הפטפטת. אני יכול רק לקנא בך על כך. Dvh - שיחה 13:04, 5 בנובמבר 2011 (IST)

החלפת תמונה

שלום. מאחר שראיתי שתיקנת את ניסיון החלפת התמונה שבצעתי בערך 'צור שיזף', אני פונה בבקשת עזרה. (הוספתי תמונות בעבר בהצלחה) לבקשתו של צור שיזף, הוספתי את התמונה החדשה שהעביר לי לויקישיתוף בשם: TSUR3.JPG. אך אני לא מצליחה לצרף אותה לערך. אשמח לדעת איפה טעיתי, ועזרה בחלפת התמונה. תודה מראש. מולמול - שיחה 20:17, 5 בנובמבר 2011 (IST) תודה וסליחה. הבנתי את הבעיה. מולמול - שיחה 20:58, 5 בנובמבר 2011 (IST)

דוא"ל

שלחתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:17, 8 בנובמבר 2011 (IST)

נוסף חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:42, 17 בנובמבר 2011 (IST)

השבתי. Dvh - שיחה 19:47, 17 בנובמבר 2011 (IST)

גם אני. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:59, 17 בנובמבר 2011 (IST)

תודה על המחמאות

זה כבוד לקבל ממך מחמאה שכזו. תודה רבה! ויקיפד מוערך שכמותך. יש עוד הרבה מה לראות, אני מתכוונת לכתוב את כל הערכים של היסעורים, גם של הבולבולים. ועוד כמה סוגי עופות שעוד לא עלו לי לראש .. ;) שווה לחכות. Shanshan18 - שיחה 15:40, 11 בנובמבר 2011 (IST)

אחת ההנאות הגדולות ביותר שיש לויקיפדים ותיקים היא לקדם בברכה אנשים וכמובן נשים שיש להם יכולת ורצון לתרום, במיוחד כאשר מדובר בתרומה כה ייחודית. בהצלחה! תרומותיך באמת יפות מאוד ואני מאחל לך את כל הטוב שאפשר (וכמובן המשך פעילות ברוכה בויקיפדיה). Dvh - שיחה 15:43, 11 בנובמבר 2011 (IST)

משתמש:קיפודנחש בע"מ

זו אכן בבק"ש שיצרתי. כמו שהשם מרמז, המטרה הייתה כדי לבקש עבור הבבק"ש הרשאות "עורך ממשק", משום שאני מעדיף לא לבקש הרשאות אלו עבור המשתמש הרגיל שלי. תודה - קיפודנחש - שיחה 19:13, 12 בנובמבר 2011 (IST)

בסדר גמור, תודה. אנחנו פשוט מבקשים למנוע התחזות, גם לפרימטים וגם לאוכלי חרקים. Dvh - שיחה 19:21, 12 בנובמבר 2011 (IST)

בית ספר לצניחה

האם תוכל לעיין בערך ובדברים שכתבתי בדף השיחה? במקרה זה, לא אתנגד למחיקה.--א 158 - שיחה 19:57, 12 בנובמבר 2011 (IST)

אני הייתי הולך על אופציה 2 (שינוי שם וניסוח מחדש). אם יש טקסט שהועתק - הייתי מוחק אותו. אבל אני לא חושב שיש כאן בעיית חשיבות המצדיקה מחיקה. Dvh - שיחה 20:00, 12 בנובמבר 2011 (IST)

הארי פוטר ואבן החכמים

איזה קלקול ראית כאן? יענקי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ב 18:55, 13 בנובמבר 2011 (IST)

רמת העברית שלך בעייתית. Dvh - שיחה 19:13, 13 בנובמבר 2011 (IST)

רלוונטי?

בעבר לא כתבתי ומיד נזעקו שרק האחוזים רלוונטים, אז שמתי את שניהם עכשיו אתה טוען לא רלווטי, מה יהיה • חיים 7 • (שיחה) • י"ט בחשוון ה'תשע"ב • 17:54, 16 בנובמבר 2011 (IST)

"יותר מ-55%" הוא נתון שרלוונטי רק ביחס לתומכים במחיקה. Dvh - שיחה 17:56, 16 בנובמבר 2011 (IST)

אוקיי • חיים 7 • (שיחה) • י"ט בחשוון ה'תשע"ב • 17:58, 16 בנובמבר 2011 (IST)

אני ממתין להתנצלות

בדף שיחת:המרכז האקדמי כרמל 84.108.165.143 19:22, 19 בנובמבר 2011 (IST)

אתה צודק בהחלט. טעיתי בלוחות הזמנים. העריכה שלך בהמרכז האקדמי כרמל קדמה בזמן לוויכוח של היום. קבל את התנצלותי הכנה. Dvh - שיחה 21:09, 19 בנובמבר 2011 (IST)

הכתובת הנ"ל, כמו גם משתמש:Orenky שפעל ממנה, הופעלו על ידי המגה-טרול משתמש:מוטי. Dvh - שיחה 21:48, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אני ממתין להסבר

אני לא מבין מה הקטע בלכתוב את כל העלילה של המשחק מהתחלה ועד השניה האחרונה זה לדעתי טפשי למדי, היוצרים התאמצו להסתיר כל-כך את המידע כמו שהג'וקר מת, אתה הורס לכל ישראל את המשחק במה שאתה כותב. ויקיפדיה קיימת כדי לקדם מכירות? איזו אכזבה אני אברר לגבי הנושא הזה.

Danielrotmany - שיחה 01:00, 20 בנובמבר 2011 (IST)

ההודעה שלי כתובה מעל זאת. עכשיו הבנתי שאתה חושב שאני מוכר שרוצה לקדם מכירות?! מה על לעשות אזהרת ספוילר לפני שכותבים דבר כזה עד הסוף?! אני יצרתי את הערך מתוך החיבה הגדולה שיש לי לבאטמן וכמובן למשחקים! אני בן 15 אני לא בעל שום עסק.

שלום לך. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. תפקידנו להציג את כל המידע הנכון והרלוונטי על נושאים בעלי חשיבות אנציקלופדית. איננו מסתירים מידע כזה רק לשם שמירת המתח והעניין של קוראי ספרים, צופים בסרטי קולנוע או משחקים במשחקי מחשב. שבוע טוב, Dvh - שיחה 10:05, 20 בנובמבר 2011 (IST)

אני מעריץ אותך

צחי לרנר - שיחה 00:22, 22 בנובמבר 2011 (IST)

לא צריך להיסחף. אני בסך הכל פקיד אפרורי... Dvh - שיחה 08:56, 22 בנובמבר 2011 (IST)

יומן הגנות

שלום,

דף השיחה של עידו נמצא אצלי ברשימת המעקב, כך שהשורה שהוספת ליומן ההגנות עליו קפצה לי לעיניים. אנא ממך, זה אתר ציבורי, היומן גלוי לכל ואינו ניתן לעריכה. אפשר להיות טיפה יותר מנומסים. בתודה, ליאור ޖޭ • כ"ו בחשוון ה'תשע"ב • 11:42, 23 בנובמבר 2011 (IST)

יותר מנומסים כלפי טרול טרדן שמשחית את דף השיחה של עידו באופן סדרתי? Dvh - שיחה 12:11, 23 בנובמבר 2011 (IST)

שקר וכזב, אחיזת עיניים, ושימת מכשול בפני עיוור. אינני טרול כיוון שהקהילה לא הכריזה עלי כטרול כפי שמתחייב ומודגש בתקנונה. לא הורחקתי לצמיתות כי הקהילה לא הרחיקה אותי לצמיתות. הכל פרי גחמתו האישית של עידו. וכאשר הנ"ל חוזר ומתריס כלפי תחת כל עץ רענן שאני נעדר כבוד עצמי זכותי הבסיסית לענות לו. 'סדרתיות' קיימת רק בכפייתיות בה חוזר עידו על התקפותיו האישיות כלפי, ובשקר שקנה לו אחיזה בוויקיפדיה המהוגנת. האנציקלופדיסט.

יותר מנומסים כלפי כל מי שעוקב אחר דף השיחה של עידו, או מעיין ביומן ההגנות עליו. לא לכך נועד היומן ומבחינתי תקציר העריכה הזה הוא בבחינת שימוש שגוי בהרשאותיך. ליאור ޖޭ • כ"ו בחשוון ה'תשע"ב • 13:05, 23 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה

תודה על הפניה לסיוע. אשמח לתשובה בנוגע לשאלה ששאלתי במזנון ובדף השיחה שלי לגבי חומרי הדרכה על ויקי העברית. בברכה, שלומית שלומית ליר - שיחה 18:19, 23 בנובמבר 2011 (IST)

שלום שלומית. יש לנו ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים, ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים, ובאופן כללי נוהלי העבודה נגישים מהדף עזרה:תפריט ראשי. האם יש מידע ספציפי שאת זקוקה לו? Dvh - שיחה 18:23, 23 בנובמבר 2011 (IST)

יש גם את ויקיפדיה:ויקיפדיה צעד אחר צעד, אבל דף זה מיועד למתחילים ומכיוון שראיתי שאת ותיקה לא הזכרתי אותו. Dvh - שיחה 18:25, 23 בנובמבר 2011 (IST)

הבהרת חשיבות הערך "לודוויג (נחמן) פוזנר".

שלום,

הוספת תבנית הבהרת חשיבות לערך לודוויג (נחמן) פוזנר. הנ"ל היה פרופ' למתמטיקה באוניברסיטת תל אביב, ותרם רבות לתחום המתמטיקה היישומית ולתחום החינוך בארץ ישראל. בנו הוא הפרופ' אמריטוס יוחנן פרס, עליו יש ערך בוויקיפדיה. הערך עדיין בשלבי עבודה, לכן אבקש שתסתכל עליו שוב ותסיר את תבנית הבהרת החשיבות עד לסיום עבודתינו עליו.

תודה

אכן. המידע שנוסף לערך מבהיר את החשיבות. תבנית החשיבות הוסרה. Dvh - שיחה 21:09, 27 בנובמבר 2011 (IST)

משתמש:Nirbenator

לא כדאי להזהיר אותו? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:38, 28 בנובמבר 2011 (IST)

אכן. היה לי טלפון דחוף ולכן התמהמהתי. יום טוב, Dvh - שיחה 11:41, 28 בנובמבר 2011 (IST)

סומך עליך כתמיד.

וגם מאמין שתוכל לעשות את האבחנה, בין שמירה על כללים לכתחילה, לבין ההתגמשות הנדרשת בדיעבד, כדי למנוע הלבנת פנים לאחר שכלל כזה כבר הופר. כידוע אמרו חז"ל: "ישליך אדם עצמו לכבשן האש, ואל ילבין פני חברו ברבים". ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:49, 28 בנובמבר 2011 (IST)

גם אני סומך עליך, אבל דבק בעמדתי בעניין ההוא. הציטוט האהוב עליי מן המקורות בקשר לתפקידנו המשותף הוא: ""כמדומין אתם ששררה אני נותן לכם - עבדות אני נותן לכם, שנאמר 'וידבר אליו לאמר אם היום תהיה עבד לעם הזה'". נבחרנו משום שאנו יודעים ליצוק תוכן למסגרות של שיקול דעת, אך איננו רשאים להפר את כללי הקהילה, במיוחד אלה שאין בהם קושי פרשני, על אחת כמה וכמה אם נקבעו בפרלמנט, קל וחומר ברוב מכריע. אשמח לשוחח על העניין באופן פרטי. Dvh - שיחה 11:57, 28 בנובמבר 2011 (IST)

בשמחה, ובהזדמנות זאת נדסקס עוד נושא חשוב. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:59, 28 בנובמבר 2011 (IST)

הגנה על חסידות מישקולץ

זה נראה לי מוזר להגן על הערך מפני עריכות, בשעה שמדובר במעורר מהומות אחד שניתן לחסום אותו. אם בנפשו הדבר שיגיע להסכמה בדף השיחה. צביה • כן? • 14:10, 28 בנובמבר 2011 (IST)

לא חוסמים משתמש רק משום שהוא חושב אחרת ממך, ולא חוסמים צד שמעורב במלחמת עריכה כאשר ניתן לעצור את המלחמה בדרך חלופית שהיא פוגענית פחות. אגב, כאשר מתנהלת מלחמת עריכה ומחליטים בכל זאת לבחור בכלי הקיצוני של החסימה כדי להתמודד איתה - חוסמים את שני הצדדים למלחמה, וזה כולל את משתמש:חיים 7 ואותך. Dvh - שיחה 14:14, 28 בנובמבר 2011 (IST)

מה שאני הבנתי שמדובר בגירסא יציבה שיש עליה רוב בדף שיחה ומשתמש מתעקש לשנות אותה חזרה, בניגוד לכללים. ועובדה שחסמו אותו קודם, ועובדה שאיימת עליו בחסימה. צביה • כן? • 14:16, 28 בנובמבר 2011 (IST)

לא חוסמים מי שאינו משחית משום שדעתו שונה וכאשר ניתן להשיג את אותה המטרה באמצעי שפגיעתו פחותה. ניתן היה לבקש בדף הבקשות ממפעילים הגנה על גרסה יציבה או חסימה של המשתמש אם ימשיך לבצע שינויים בניגוד לאמור בדף השיחה. אבל במקום זאת בחרתם לנהל בעצמכם מלחמת עריכה מולו. לא זו הדרך. Dvh - שיחה 14:19, 28 בנובמבר 2011 (IST)

ומה עם עצם הוויכוח? הרי יש צד אחד שצודק וצד אחד שלא. במקרה הנוכחי מדובר במישהו שרוצה להאדיר את החסידות, וזה טוב בפתח תקוה, אבל לא בוויקיפדיה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:21, 28 בנובמבר 2011 (IST)

ויש דרכים מקובלות להתמודד עם זה. ניהול מלחמת עריכה אינו אחת מהן. Dvh - שיחה 14:22, 28 בנובמבר 2011 (IST)

אבל הוא נחסם כבר. זאת אומרת שהוא מודע לתוצאות של מעשיו. אם הוא ממשיך - הוא עושה את זה במודע. צביה • כן? • 14:23, 28 בנובמבר 2011 (IST)

כתבתי בעברית פשוטה: אפשר לבקש הגנה על גירסה יציבה, אפשר לבקש חסימה של משתמש שמשנה ערכים בניגוד לאמור בדף השיחה. אסור לנהל מלחמת עריכה. Dvh - שיחה 14:25, 28 בנובמבר 2011 (IST)

עד כמה שזכור לי תחילת הפיסקה לא דנה כלל על מלחמת עריכה. כל הנ"ל נעשה. זה כבר תסריט חוזר. צביה • כן? • 14:27, 28 בנובמבר 2011 (IST)

לא עקבתי במפורש אחר מה שהתרחש. אכן גם לדעתי האיש עורך עריכות לא נכונות, תארגנו הצבעה קצרה, ויהיה עליו לקבל את הדין או שייחסם. אכן מלחמת עריכה אינה במקום. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:33, 28 בנובמבר 2011 (IST)

סליחה שאני מתערב, אך מכיון שהוזכרתי אגיב, הפעולה שלי התבטא בשיחזור השחתה בלבד! וכך גם פעלו משתמש:גרש, משתמש:דרך, משתמש:DGtal. כדאי לבדוק שוב אם היו שני צדדים למחלוקת • חיים 7 • (שיחה) • ב' בכסלו ה'תשע"ב • 14:34, 28 בנובמבר 2011 (IST)

זו השחתה לדידך. אולם האדון שביקשתם את חסימתו מאמין באמת ובתמים שגרסתו נכונה, ושאתם מתנכלים לו. משמע מדובר במצב שבו העובדות שנויות במחלוקת, ולא בהשחתה פאר אקסלנס. הערך מוגן בגירסתו היציבה (שהיא הגירסה שלכם). אנא פעלו בהתאם לכללי המקום. מלחמת עריכה לא מוצדקת יותר אם אתה מאמין שאתה צודק. Dvh - שיחה 14:41, 28 בנובמבר 2011 (IST)

זו אכן השחתה ולא רק לדידי, מכיון שפניתי אליו בדף השיחה ואפילו נהלנו איזשהו דיאלוג קצר ובו הובהר למשתמש שעליו לנהל דיון אך הוא התעלם במופגן. ומשום כך, ולא רק, זו אכן השחתה. איני דן כלל לגבי מהות עריכותיו (שחלקן בוודאי לא אנצי', אבל לא זה הנידון) • חיים 7 • (שיחה) • ב' בכסלו ה'תשע"ב • 14:56, 28 בנובמבר 2011 (IST)

אני הכי צד שני שיש, אם חיפשתם במקרה. חסיד מישקולץ הנ"ל משנה מידי פעם בפעם את הערך בצורה די קבועה (הכי קל לזהות כך: מוחק את המילה קטנה מ"חצר חסידית קטנה" בראש הערך), לעיתים כאנונימי, לעיתים כרשום. הבעיה היא לא בעריכה (שאינה השחתה במהותה) כמו בחוסר היכולת שלו אפילו לנסות לדון בדף השיחה, והוא מנסה בעקשנות ראויה לציון להכניס את הגירסה שלו לערך ויהי מה (לפחות אחד התיקונים שלו דווקא מדוייק ונופל בשחזורים), והבעייה איתו היא מלחמת העריכה שהוא יותא. כנוגע בדבר אני מנוע מלהתייחס בהגינות בנוגע לרמת החסימה. ‏DGtal‏ 14:45, 28 בנובמבר 2011 (IST)

הסכנה העיקרית במלחמות עריכה היא פגיעה בסדר הטוב, ויצירת תודעה של כל דאלים גבר. סכנה נוספת היא שעם התינוק יישפכו גם המים וזה, לדבריך, מה שקרה גם כאן. המשתמש הזה בוודאי רוצה לפרסם את החסידות, אבל גם יש בידיו מידע שאין לאף אחד מאיתנו. אתה הסברת שמידע כזה אבד במלחמת השחזורים. לכן יש נוהלים לטיפול במצבים כאלה. אפשרות אחת היא להגן על הערך. אפשרות אחרת היא להחזיר לגירסה יציבה ולחסום את מי שפעל בניגוד לסיכום בדף השיחה. מלחמת עריכה אינה אופציה לגיטימית. Dvh - שיחה 15:00, 28 בנובמבר 2011 (IST)

@

דניאל • תרמו ערך 00:08, 29 בנובמבר 2011 (IST)

אתה פה?

סקרלט - שיחה 08:01, 29 בנובמבר 2011 (IST)

גם כשאני לא פה, אני מקבל הודעות על שינויים בדף השיחה. Dvh - שיחה 08:29, 29 בנובמבר 2011 (IST)

חסימת אנונימי לשנה?

זה לא טעות? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:38, 30 בנובמבר 2011 (IST)

זו כתובת שמשמשת להשחתות חוזרות ונשנות במשך תקופה ארוכה מאוד. ראה גיליון תרומות וכן גיליון חסימות. כנראה כתובת קבועה של מוסד (אולי בית ספר, שאז רושמים "להבהרת החסימה נא לפנות להנהלת בית הספר"). Dvh - שיחה 08:45, 30 בנובמבר 2011 (IST)

אז כאן הבעיה גדולה יותר, כי יתכן שמאותה כתובת יש גם כותבים תורמים, וגם כותבים משחיתים, ואז אפילו לשעתיים אם חוסמים, פוגעים במישהו תורם. האם ניתן לבדוק אם היו עריכות טובות מאותה הכתובת? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:38, 30 בנובמבר 2011 (IST)

אתה יכול לבדוק ברשימת התרומות. המקובל הוא שכאשר כתובת מסוימת משמשת להשחתה סדרתית חוסמים לתקופות מתארכות, ואם ההשחתות מאותה כתובת נמשכות לאורך זמן ממושך חוסמים לתקופה מתאימה. בשלב כזה זוהי אחריותו של הגוף שמתחבר לרשת מן הכתובת הזו להפסיק את הפעילות השלילית שמתבצעת בחצריו. Dvh - שיחה 09:59, 30 בנובמבר 2011 (IST)

צודק. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:42, 30 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה

בנוגע לאם תרצו - לא כדאי להחזיר לג"י לפני ההגנה? טישיו - שיחה 21:32, 30 בנובמבר 2011 (IST)

מחקתי את התוספת של עדו בעניין דו"ח המל"ג והודעתי לו שעליו לפתוח בדיון בדף השיחה. פספסתי משהו? האם הדיון בדו"ח הופיע בגירסה היציבה? Dvh - שיחה 21:34, 30 בנובמבר 2011 (IST)

לא בדקתי לעומק, זה מה שאני מבקש שתבדוק. -- טישיו - שיחה 21:34, 30 בנובמבר 2011 (IST)

החזרתי לגירסה של Mathnight (תיקון: כעת הערך הושב לגירסה היציבה של עידו (הביורוקרט)). שים לב, עם זאת, שלא הגנתי על הערך מפני משתמשים ותיקים כגון עדו או עמנואל. הגנתי עליו רק מפני האנציקלופדיסט שהריח מהומה והגיע במלוא עזוז ללבותה. Dvh - שיחה 21:39, 30 בנובמבר 2011 (IST)

אהה + תודה. טישיו - שיחה 21:40, 30 בנובמבר 2011 (IST)

הויכוח חזר

כנראה שאנחנו שוב נגררים למלחמת עריכה בערך מגנוליה (סרט). אני כרגע משחזר את הערך למצב דומה לזה שהיה בגרסה היציבה בהתחשב בכך שהוא הורחב מעט בינתיים. אני חושב שצריך להפעיל שוב הגנה על הערך, אולי לתקופה קצת יותר ארוכה. מה דעתך? Zekka - שיחה 21:53, 30 בנובמבר 2011 (IST)

אני יכול לחזור על הפעולה של חי, דהיינו להחזיר לגירסה האחרונה שעוד הצליחה להיות יציבה בספטמבר ולהגן עליה. Dvh - שיחה 22:19, 30 בנובמבר 2011 (IST)

היא לא יכולה להיות גרסה יציבה כי מצוין בה שהסרט עוסק בעיקר בניצול ילדים, וזה משהו שאני לא מסכים איתו ושמתי אליו לב לצערי מאוחר מדי. אולי אפשר לשמוט לגמרי מפסקת הפתיחה את הנושאים בהם עוסק הסרט ולכתוב על משהו אחר במקום, אלא שגם זה לא ימנע מעידו לציין שהסרט עוסק בעיקר בניצול ילדים בכל מקום בולט אחר. באמת שאין לי ממש מושג מה לעשות. Zekka - שיחה 22:30, 30 בנובמבר 2011 (IST)

הבעיה היא שאני כמפעיל מערכת מסוגל לנקוט אך ורק בצעדים המקובלים לעצירת מלחמות עריכה. אין לי את המומחיות הנדרשת לקבוע מי מבין שניכם צודק לגופו של עניין, ולמרות שהייתי יכול אולי לגבש דעה לאחר התעמקות בחומר, הוויכוחים ביניכם תמיד מתעוררים בשעת לילה, לאחר יום עבודה מתיש, כשאני מאוד רוצה ללכת לישון ורמת הריכוז שלי נמוכה מן הנדרש... אם אתה סבור שעמדתך נכונה הרי שיש דרך להעמיד את העניין להכרעת הקהילה. אפשר להחזיר לגרסה יציבה, ואז תציע את תיקוניך בדף השיחה. יתקיים שם דיון שבו ככל הנראה לא תגיעו להסכמה, ואז תיפתח הצבעת מחלוקת שבה הקהילה כולה תאמר את דברה. חכמת ההמונים בדרך כלל עובדת (אם כי לא בכל התחומים). Dvh - שיחה 22:35, 30 בנובמבר 2011 (IST)

היה כבר ניסיון לדבר בדף השיחה אלא שלצערי (אולי באשמתי ואולי לא) אין לי מושג כיצד מדברים עם מישהו כמו עידו, כך שדיון נועד לכישלון. אני באמת חושב שהגרסה הקודמת אליה החזרת היא גרסה שיכולה להיות יציבה שהתייצבה אמנם בזמן הקצר שעידו פרש מויקיפדיה, אלא שאז לאף אחד לא היו בעיות עם הערך והוא אף גדל והשתפר מעט בזכות עריכות שלי ושל אנשים נוספים. בינתיים נדמה לי יותר ויותר שכל תוספת שלי זוכה לביקורת מצד עידו, ונראה שהמחלוקת תהיה על ערך שלם, וכשמדובר בערך ספרותי ולא מדעי אז המחלוקת בעייתית במיוחד. אני עדיין חושב שצריך לנעול את הערך על הגרסה היציבה הקודמת, אפילו שכמה תוספות יתבטלו. Zekka - שיחה 22:43, 30 בנובמבר 2011 (IST)

כלומר הגירסה שחי הגן עליה? את זה אני יכול לעשות, כמובן. Dvh - שיחה 22:44, 30 בנובמבר 2011 (IST)

לא, הגרסה שאתה הגנת עליה - של Tomtom מ-3.11. היא היתה יציבה כל זמן שעידו לא היה בויקיפדיה. Zekka - שיחה 22:45, 30 בנובמבר 2011 (IST)

צודק. החזרתי והגנתי, ואני מבקש למקד את הדיונים בדף השיחה של הערך. Dvh - שיחה 22:49, 30 בנובמבר 2011 (IST)

תודה לך. חבל לי שסרט כל כך יפה גרר כזה ויכוח.Zekka - שיחה 22:52, 30 בנובמבר 2011 (IST)

אם תרצו

ראה בדף השיחה, שיש רוב שחל 5 - 1 לגרסה שלי, ולכן אני מבקש שתשחזר לגרסה זו (אגב, גם העריכה של עדו נכונה, שכן ועדה מקצועית בת"ל הוכיחה את הטענה/דו"ח של אם תרצו). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:20, 30 בנובמבר 2011 (IST)

כמה נורא זה יהיה אם הדיון יימשך עוד יום-יומיים? אולי תצליחו אפילו להגיע לנוסח מוסכם. אם המצב יישאר כפי שהוא כעת (רוב ברור ומכריע), ודאי שלא אעמוד בדרכך. Dvh - שיחה 22:22, 30 בנובמבר 2011 (IST)

בסופ"ש לא אהיה כאן (חופשה) כך שלא אוכל להגיב או לבצע את השחזור בעצמי. מה שחשוב הוא שהגרסה הנכונה והמעודכנת היא זו שתישאר בערך בסופו של דבר. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:24, 30 בנובמבר 2011 (IST)

אני אשמח מאוד אם תוכלו להגיע לאיזה נוסח מוסכם. אני מאמין שניתן להגיע לנוסח כזה. אם תיתן לזה הזדמנות והעניין ייכשל, ואם הרוב הברור יישאר, אני בעצמי אחזיר בסוף השבוע. Dvh - שיחה 22:29, 30 בנובמבר 2011 (IST)

מדובר כרגע ברוב מוחלט של 10 מול דעת יחיד אחת. החזקת ה"גרסה היציבה" במקרה כזה עושה עוול לדף הערך ונדמה לי שכבר נקבע בעבר שבמקרים כאלה יש לפעול בהתאם לדעת הרוב - כמובן שאין בכך למנוע את המשך הדיון ושינוי אפשרי בעתיד של דף הערך. ALC • ה' בכסלו ה'תשע"ב • 04:01, 1 בדצמבר 2011 (IST)

כן, נראה שהדיון הוכרע. ניתן להחזיר את העריכה. Dvh - שיחה 07:52, 1 בדצמבר 2011 (IST)

ערכים על עיתונאים שנמחקו

אודה אם תוכל להפנות אותי לדפי שיחתם ולדיונים שכאלה כדי שאוכל לקרוא ולהתרשם. בתודה. ALC • ה' בכסלו ה'תשע"ב • 03:57, 1 בדצמבר 2011 (IST)

ראה למשל יפה שיר-רז. אם הייתי עובד בויקיפדיה במשרה מלאה הייתי מבצע חיפוש יסודי ברשימת הערכים שהועמדו למחיקה, אשר היה מניב דוגמאות נוספות. Dvh - שיחה 07:52, 1 בדצמבר 2011 (IST)

עכשיו הוא הגיע לסמייל 012

האם תוכל לבדוק מה ניתן לעשות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 07:59, 1 בדצמבר 2011 (IST)

השאלה היא אם נטוויז'ן כבר בעטו לו בתחת, וזה הספק החדש, או שהוא מתחבר לרשת באמצעות 012 ממקום אחר (עבודה, בית קפה וכו') Dvh - שיחה 08:07, 1 בדצמבר 2011 (IST)

מי יודע, יש מומחים גדולים ממני בנושא. אני רק מספקת מידע .... חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:15, 1 בדצמבר 2011 (IST)

למה?

מה יקרה אם תתן לקהילה לבחון, לבדוק, לשפוט?? ניר 121 - שיחה 12:09, 1 בדצמבר 2011 (IST)

אתה מוחק תוכן סופר-רלוונטי בהיקף של 20K מערך ועוד בא בטענות? Dvh - שיחה 12:11, 1 בדצמבר 2011 (IST)

מוחק??? מפצל!!! יש הפניה לערך מורחב, שמחקת אותה ככל הנראה בהינף אצבע בלי להציץ בכלל. כעת איך יוכלו לשפוט? ניר 121 - שיחה 12:15, 1 בדצמבר 2011 (IST)

מחקת מערך על ההליך המשפטי מידע על ההליך המשפטי והעברת אותו לערך על הפגנות נגד בית המשפט העליון. אם אתה רוצה שמישהו ישפוט את ההצעה שלך ברצינות, הנח תבנית פיצול והמתן לתגובות. Dvh - שיחה 12:16, 1 בדצמבר 2011 (IST)

1. אודה לך אם תסביר במדוייק את דברי הביקורת שלך, שאוכל להבין.

2. כיצד מניחים תבנית פיצול? ניר 121 - שיחה 19:04, 1 בדצמבר 2011 (IST)

@

אשמח לתגובתך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:30, 1 בדצמבר 2011 (IST)

לגבי ה"עתידות"

אתה לא יכול להתכחש לעובדה שאפל הוסיפה דור חדש של אייפונים למערכת 5.1. אפשר לכתוב שהיא הוסיפה בלי לכתוב על העתיד הקרוב? 109.64.205.209 16:10, 2 בדצמבר 2011 (IST)

כן, ודאי. הוספת עובדות היא רצויה. שבת שלום, Dvh - שיחה 16:12, 2 בדצמבר 2011 (IST)

אלי לרמן

בהבהרת החשיבות הבאת את הדוגמה של סטיבן סיגל דאן 7, אכן מבכירי המורים בעולם. עם זאת, דאן 5 היא הדרגה הבכירה ביותר בישראל. יתכן ויש 3 כאלה. לרמן ידוע בקהילת אמני הלחימה, נכתבו עליו מספר כתבות ותכניות טלויזיה. יש לו בית ספר של 5 סניפים, והוא מקיים סדנאות בינלאומיות מהמפורסמות בתחום. האייקידו אינו מוכר דיו בישראל ולהערכתי אין הרבה כותבים שמתאמנים באיקידו; ולכן התרשמותך שהערך פרסומי וכו' אינה נכונה. לרמן הוא דמות מוכרת ומפורסמת למי שעוסק באומניות לחימה בישראל. Shshay - שיחה 09:01, 3 בדצמבר 2011 (IST)

אענה מה שעניתי בדף השיחה - אני התאמנתי בקראטה אצל מורה בדרגת דאן 7 שהועלה לדרגת דאן 8. וזה היה לפני עשר שנים בערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:03, 3 בדצמבר 2011 (IST)

מטייל @

מתניה • שיחה 21:39, 3 בדצמבר 2011 (IST)

ראה היומנים של דף המשתמש. יוסי מחשבון אחר - שיחה

תודה ויום טוב, Dvh - שיחה 10:35, 4 בדצמבר 2011 (IST)

מצטער

זה היה בתום לב. Assayas • שיחה • 15:32, 4 בדצמבר 2011 (IST)

ברור לי. Dvh - שיחה 15:32, 4 בדצמבר 2011 (IST)

הצבעה על 'בית תפילה ישראלי'

שלום רב. בדקתי את זכותי להצביע גם קודם ההצבעה וגם כעת פעם שניה. בדקתי באמצעות הסקריפט שמאפשר זאת בתיבת הכלים. הכנסתי את התאריך והשעה המדויקים של תחילת ההצבעה ובשניהם התוצאה הייתה 'עבר'. נא בדוק זאת שנית. --שיע • (שיחה) • י' בכסלו ה'תשע"ב • 16:58, 6 בדצמבר 2011 (IST)

אתה צודק. קבל התנצלותי על התקלה. Dvh - שיחה 20:58, 6 בדצמבר 2011 (IST)

אין בעיה. תודה על התיקון. --שיע • (שיחה) • י"א בכסלו ה'תשע"ב • 17:31, 7 בדצמבר 2011 (IST)

הסתרת גרסאות

הסתרת גרסאות לא מיועדת להסתרה של עריכות כאלו. יותר מזה, ההסתרה כזו אפילו מעט מזיקה כי היא לא מאפשרת למשתמשים לבדוק את העריכות האלו וללמוד לזהות את העריכות האלו כעריכות שלו. לכן אנא הימנע מהסתרת גרסאות כאלו בעתיד. תודה, ערן - שיחה 10:13, 10 בדצמבר 2011 (IST)

הסתרת הגרסאות היא חלק מהמלחמה בטרול. פניות פומביות כמו זו שלך הן האכלה של הטרול, והן מזיקות הרבה יותר מכל פעולה טכנית שלדעתך עשויה להיות שגויה. Dvh - שיחה 10:22, 10 בדצמבר 2011 (IST)

קיבלת כוכב!

	כוכב המפעילים
	על עבודה מעולה מהירה ויסודית בחסימת משחיתים. המשך כך! בר הראל - שיחה - תרומות 10:52, 11 בדצמבר 2011 (IST)

הו, תודה, תודה. תמיד רציתי שיהיה לי כוכב משלי. שבוע טוב, Dvh - שיחה 11:19, 11 בדצמבר 2011 (IST)

אהרון אספיס

היי Dvh, תודה על התרומות לערך, אך לצערי רובן ככולן לא היו רלוונטיות... הסיבה שאין אחידות בשמות הספרים היא ש... אין אחידות בשמות הספרים. :-) שם זה שם, לא משנים; בדיוק כמו ציטוט, מביאים אותו ככתבו וכלשונו, כולל טעויות אפילו (אם יש). אם אספיס לא דאג לאחידות בכתיב (והוא לא דאג, ראיתי במו עיניי) אנחנו לא נתקן אותו בדיעבד. אני העתקתי את שמות הספרים מסימנייה ומתמונות של ספריו שמצאתי בגוגל; אלה המקורות. אם יש לך על המדף הספרים עצמם ואתה רואה שכתוב בהם אחרת, תקן, בשמחה; אבל לא סתם בלי מקור. כמו כן הוא מורה תל אביבי מכיוון שלימד בתל אביב (ואולי אף נולד בה, אבל בזאת אני לא בטוחה) וזה אינו עומד בסתירה לעובדה שהוא גר כיום ברמת השרון. תודה, Trilliane - שיחה 17:37, 11 בדצמבר 2011 (IST)

את מתייחסת בוודאי לעריכה של 4-5 יחידות לימוד, אבל זו לדעתי העריכה היחידה שטעונה בדיקה נוספת (ואני עדיין משוכנע שאני צודק מכיוון שרוב הספרים מונחים לפניי ויש מתכונת אחידה לכותרות). חשוב מכך, יתר העריכות שלי תיקנו טעויות כתיב פאר אקסלנס שנפלו בגירסה שלך. למשל, בכמה מקומות כתבת "סטטסטיקה" (במקום סטטיסטיקה כמובן). במקום אחד לפחות כתבת "יחידות למוד" כאשר על כל ספריו הרלוונטיים של אספיס כתוב "יחידות לימוד" (עם יו"ד). אלה היו התיקונים שלי, כך שקשה לאמר שהם בלתי רלוונטיים... Dvh - שיחה 21:51, 11 בדצמבר 2011 (IST)

גם, אבל היו עוד כמה צורות כתיב ששינית. את טעות הכתיב של סטטיסטיקה תיקנתי; אבל לגבי הספרים – לפחות לפי "סימניה" בחלק היה כתוב "למוד" ובחלק "לימוד"; בחלק "גיאומטריה" ובחלק "גאומטריה"; בחלק "כתות" ובחלק "כיתות" ועוד. הספרים לא מולי אז אני לא יכולה לשפוט, עבדתי לפי המקור שהיה לי. לו היית כותב "תיקנתי לפי כותרות הספרים" לא הייתי נוגעת; אבל הטיעון שנתת בתקציר העריכה היה "האחדה", וזה טיעון לא רלוונטי... להבא אם אתה מתקן לפי מקור, ציין את המקור. תן סיבה אמיתית ורלוונטית ואז לא תהיה סיבה לשחזר את העריכה. :-) Trilliane - שיחה 23:17, 11 בדצמבר 2011 (IST)

לא שיניתי גיאומטריה לגאומטריה או להפך, לא שיניתי כתות לכיתות או להפך. בשלב זה אני לא מבין מה בדיוק את מנסה להגיד. כל התיקונים שביצעתי זולת אחד היו של טעויות כתיב. Dvh - שיחה 23:39, 11 בדצמבר 2011 (IST)

להפך: התיקון היחיד שביצעת לטעות כתיב היה "סטטיסטיקה"; כל היתר היו תיקוני האחדה, וגם מחיקת תל-אביבי לא הייתה נחוצה. בכל מקרה, אני לא מנסה לנגח אותך או להתווכח איתך, רק להסביר. Trilliane - שיחה 00:08, 12 בדצמבר 2011 (IST)

את טועה פעמיים. לגבי "תל אביבי" - ודאי שהמחיקה נחוצה. לא ניתן לטעון שהאיש גר ברמת השרון אך הוא תל אביבי. Dvh - שיחה 00:19, 12 בדצמבר 2011 (IST)

לא נכון. א. הוא מורה תל אביבי כי הוא לימד בתל אביב; ב. גם איילת זורר חיה כיום בהוליווד עם בעלה ובתה והיא עדיין ישראלית ולא אמריקנית. Trilliane - שיחה 00:26, 12 בדצמבר 2011 (IST)

אלא שאיילת זורר אינה שחקנית תל אביבית. את לא מבינה דבר טריוויאלי. לילה טוב, Dvh - שיחה 00:31, 12 בדצמבר 2011 (IST)

אבל אספיס כן היה מורה תל אביבי... אני לא חושבת שזה קשור לאי הבנה אלא לחוסר הסכמה. ליל מנווחה גם לך, Trilliane - שיחה 02:01, 12 בדצמבר 2011 (IST)

עיצובית כבר תיקנה את הניסוח. :-) ואגב, אם אתה מחפש ספר בספרייה והוא שייך למחבר אחר, אין טעם להוסיף דרישת מקור; פשוט למחוק את המידע (בינתיים עיצובית דיברה עם אספיס, האיש והאגדה, ותיקנה גם את זה). Trilliane - שיחה 12:46, 12 בדצמבר 2011 (IST)

אין טעם לרשום ברשימה הביבליוגרפית של אדם ספר שלא וידאת קודם שנכתב על ידו. כאשר ביקשתי ממך לבדוק את הטענה המשונה לפיה המורה הידוע למתמטיקה פרסם בשנת 1966 ספר על מוזיאון לארכאולוגיה באמצעות דרישת מקור מנומקת היטב, שהיא אחת הדרכים המקובלות כאן לבירור אמיתותה של טענה עובדתית, מיהרת להסיר את דרישת המקור עם נימוק בעייתי והותרת טעות בערך. חבל שהיית פזיזה, אבל יש כאן לקח חשוב לעתיד. כדאי לבדוק את הטענות העובדתיות ואת הכתיב לפני העלאת ערך למרחב הראשי, ואין להסיר דרישות מקור לגיטימיות. Dvh - שיחה 12:54, 12 בדצמבר 2011 (IST)

מה זה "לא וידאת"? אני לא עורכת מחקר עצמאי אקדמי על כל ערך. ויקיפדיה נשענת על מקורות רבים שאינם אקדמיים בעליל. לגיטימי לחלוטין לחקור הלאה ולחפש מידע על עובדות, אבל דרישת מקור למידע שנלקח ממקור מסוים (ולכן יש מקור) היא חסרת טעם. כפי שכתבתי, אם יש השגות לגבי המקור צריך לציין אותן בדף השיחה ולא להחזיר דרישת מקור (למידע שנכתב, כאמור, לפי מקור) ואם יש מקור אחר טוב יותר, פשוט למחוק את המידע. לסיכום, אני לא טוענת שהפקפוק לא היה במקום אלא שהדרך הטכנית להעלות אותו לא הייתה מתאימה, זה הכול. Trilliane - שיחה 15:35, 12 בדצמבר 2011 (IST)

הצרה היא שאת אפילו לא מצליחה להבין שנהגת לא כשורה. ציינת דבר מה בערך, ביקשתי מקור אמין משום שלא מצאתי אינדיקציה לנכונותה במקורות המקובלים (שאת היית צריכה לבדוק מלכתחילה), ואת הסרת את הדרישה למקור והתעקשת להותיר בערך טענה שנראית בלתי מתקבלת על הדעת. זו פזיזות. זה הכול. Dvh - שיחה 16:08, 12 בדצמבר 2011 (IST)

שוב, היה מקור ולכן הסרתי את דרישת המקור; אין לזה שום קשר לפזיזות. מעבר לכך אני לא רואה טעם לחזור על הנימוקים וההסברים בפעם השלישית. ניאלץ להישאר באי הסכמה. Trilliane - שיחה 16:54, 12 בדצמבר 2011 (IST)

הבעיה שלך היא בהבנת הקונספט מקור אמין. Dvh - שיחה 17:13, 12 בדצמבר 2011 (IST)

שוב, לא. הבעיה שלי היא שעשית שימוש לא רלוונטי בתבנית מקור (שנכון להיום משתמשת לעצם קיומו של מקור ולא לאמינותו, ולא אני המצאתי אותה). אני לא רוצה להמשיך כאן את הדיון, עניתי לך בהרחבה בדף השיחה של הערך. Trilliane - שיחה 17:40, 12 בדצמבר 2011 (IST)

הדבר המצער ביותר בכל הסיפור הוא שהדיון הארוך והמייגע הזה מדגיש את הטעות המביכה שהכנסת לערך ואת העובדה שבמקום להודות בטעויותיך (כפי שציינתי בדף השיחה של הערך, המשתמש Shannen חשף תקלה בעלת אופי דומה באותו הערך עצמו) ולהפיק לקחים - את מתבצרת באמונתך. כשאדם נורמלי טועה הוא מתקן את הטעות הספציפית ומפיק לקחים לעתיד לבוא. יכולת להגיד, אפילו לעצמך, "אוקיי, יכול להיות שלא הייתי צריכה לסמוך על דף מוזר ונטול פרטים באתר סימניה שמייחס לאספיס כתיבת ספר בתחום שהוא מעולם לא עסק בו לפי הערך שאני עצמי כתבתי, ועכשיו למדתי היכן צריך לוודא פרטים ביבליוגרפיים". אבל במקום לעשות זאת את גוררת אותי שוב לדיון חסר טעם שרק מדגיש את טעותך. לולא עיצובית נהגה כויקיפדית למופת, ולנוכח התעקשותך על קיום פרט המידע ללא דרישת מקור, היה יכול להימצא בערך משפט מביך למדי המייחס לאספיס את כתיבת הספר "המוזיאון לארכיולוגיה" (כך!). במקום להתיש אחרים בניסיון להגיד מדוע צדקת, אני מציע שתחשבי היכן טעית. Dvh - שיחה 17:58, 12 בדצמבר 2011 (IST)

אודה למעקב/טיפול שלך

מכיוון שלא אהיה כאן בזמן הקרוב, אודה למעקב/טיפול שלך בעניין הזה. ALC • ט"ז בכסלו ה'תשע"ב • 09:16, 12 בדצמבר 2011 (IST)

היסטוריה של היהדות הקראית

האם שינוי גירסא יציבה בעלת משפט שנוי במחלוקת אך מקור ברור אמור להתקבל? אני שואלת פשוט כי אני לא יודעת את מה המדיניות המקובלת. Zivya - שיחה 19:41, 15 בדצמבר 2011 (IST)

ומה נקראת גירסה יציבה? Zivya - שיחה 19:42, 15 בדצמבר 2011 (IST)

לי אין מושג מהי האמת במקרה זה. אני לא היסטוריון ולא תיאולוג ולא יודע עד כמה המקורות שהובאו הם אמינים. אבל במקרה של מחלוקת הכלל הוא שמקיימים דיון בדף השיחה ואם לא מצליחים לגבש הסכמה מקיימים הצבעה. תוך כדי כך נשמרת הגרסה היציבה. הגרסה היציבה במקרה דנן היא הגרסה שאינה כוללת את התוספת שלך, דהיינו זו שקדמה למלחמת העריכה. אבל מכיוון שהמחלוקת נוגעת רק לחלק מן התוספת מחקתי רק את המשפט השנוי במחלוקת והותרתי את יתר הדברים שהוספת. Dvh - שיחה 19:45, 15 בדצמבר 2011 (IST)

היי ראיתי שאתה כאן :)

היי, אני מתכננת לכתוב את הערך נאו-גיאו בימים הקרובים, כרגע מופיע שהוא נמחק פעמיים, מה שלא ברור האם היה שם גם מידע מועיל בפעם הראשונה שנמחק. אודה לך אם תוכל לבדוק את הנושא, במידה ויש נתונים רלוונטיים אודה אם תוכל להעבירם אל משתמשת:Itzuvit/ארגז חול. תודה רבה ושבוע טוב! :) Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 12:23, 17 בדצמבר 2011 (IST)

היי עיצובית. בגרסה האחרונה שנמחקה לא היה שום מידע. בזו שלפניה מופיע הטקסט הבא:

דליה שטיינר, ירושלים ישראל-"עבודות" 2000-2006 רצ"ב להלן, כתובת הבלוג ובו העבודות . DALIAST.BLOG.CO.UK ‏ Dvh - שיחה 12:27, 17 בדצמבר 2011 (IST)

אחלה! כך לפחות אני יודעת שלא פספסתי כלום ואבדוק את נושא דליה שטיינר. תודה רבה Dvh :) ‏ Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 12:39, 17 בדצמבר 2011 (IST)

ספר אורחים

תוכל בבקשה להתייחס לפניה בספר האורחים. אם היה זה ערך בהתהוות, אולי כדאי לפתוח למשתמש חדש ארגז חול. לשיקולך, Oy • שיחה

תודה רבה. השבתי לו. יום נעים, Dvh - שיחה 16:13, 20 בדצמבר 2011 (IST)

לגבי מחקית הערך: יוגב בוקר

איני מבין מדוע מחקתה את הערך: יוגב בוקר הוא אינו מפר אף חוק אז מדוע מחקתה אותו. אשמח לתשובה. תודה.

ויקיפדיה אינה אוגדן של תעודות יושר, ושמירת חוק אינה תנאי מספיק לכתיבת ערך. האם נראה לך שצריך לכתוב באנציקלופדיה על ילד בן 11 שהגיע למקום תשיעי בתחרות טריאתלון לילדים בישראל? Dvh - שיחה 13:46, 21 בדצמבר 2011 (IST)

קרדיט לא לו

שלום למפעיל. אודה לדעתך אצל שיחת משתמש:כיכר השבת#התנגשות עריכה, תודה. גרטרוד - שיחה 23:51, 22 בדצמבר 2011 (IST)

פתחתי דיון על כך במזנון. איני יכול לקבוע את המדיניות בעצמי, למרות שנטילת קרדיט על ערכים שנכתבו על ידי אחרים נראית לי בעייתית. Dvh - שיחה 23:58, 22 בדצמבר 2011 (IST)

תודה רבה לך. בנוסף הסתכל על תבנית:חדשות ואקטואליה וראה מה מיותר שם. לדעתי חרדים שקרעו שלטי חוצות כבר לא חדשה. גרטרוד - שיחה 00:00, 23 בדצמבר 2011 (IST)

התוכל לתת דעתך בעניין החדשות? גרטרוד - שיחה 00:25, 23 בדצמבר 2011 (IST)

ראיתי שהקישור הוא לדף שפורסם היום. Dvh - שיחה 00:26, 23 בדצמבר 2011 (IST)

מחיקה

שלום לך.

ראיתי שמחקת את ארגז החול שלי על נשותיו של מוחמד. יש עוד 4 ארגזי חול מיותרים שאפשר למחוק כי העברתי אותם, ואלו הם: משתמש:עמלץ חייכן/גשר מנאי, משתמש:עמלץ חייכן/הואינאפוטינה, משתמש:עמלץ חייכן/יהודי חסות. משתמש:עמלץ חייכן/וזאר. בידידות, (עמלץ חייכן - שיחה 12:42, 24 בדצמבר 2011 (IST))

מחקתי. בעתיד תוכל פשוט להוסיף תבנית {{מחיקה}} לארגז חול שאין בו צורך עוד. Dvh - שיחה 12:47, 24 בדצמבר 2011 (IST)

תודה פעמיים, על המחיקה ועל ההסבר לעתיד, בידידות (עמלץ חייכן - שיחה 12:51, 24 בדצמבר 2011 (IST))

"תרומת טרול"

היי,

אני אישית מעדיף להשתמש במושג "עריכת טרול" ולא במושג "תרומת טרול". תרומה זה בעיני משהו חיובי, ולכולי עלמא שאין שום דבר בעריכות של הטרול הסוציופת הזה (כך הוא מגדיר את עצמו). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:04, 25 בדצמבר 2011 (IST)

צודק. בפעם הבאה אשתמש במושג מתאים יותר. הוא ניצל את העובדה שלא הייתי פעיל במהלך סוף השבוע כדי לבצע עשרות עריכות. אני מקווה שהסרתי את כולן. אם פספסתי משהו, אתה מוזמן ליידע אותי. שבוע טוב, Dvh - שיחה 11:06, 25 בדצמבר 2011 (IST)

שלום

מדוע אתה משחזר את התיקונים? עברנו אתר ואני בסה"כ מתקן את הלינקים. Ask.Expert - שיחה 15:22, 26 בדצמבר 2011 (IST)

אני לא משחזר תיקונים אלא מוחק קישורים בלתי מועילים (אם שחזרתי תיקון מועיל זה נעשה בטעות ואתקן מיד). הסברתי לך בדף שיחתך מה הבעיה בקישורים שהוספת. אני מבקש שלא תוסיף קישורים באופן סיטוני, ללא בדיקה ובקרה, אלא תבדוק היטב אם הקישורים שאתה מוסיף עומדים בדרישות שפירטתי אצלך. ויקיפדיה אינה מאגר קישורים ואינה במה ליחסי ציבור לאתר כזה או אחר. קישור חיצוני מותר רק כאשר האתר אליו מפנים מציג תוכן מקורי, רלוונטי לערך ממנו מתבצעת ההפניה, המוסיף מידע משמעותי לאמור באותו הערך. Dvh - שיחה 15:27, 26 בדצמבר 2011 (IST)

Dvh, שים לב שבחלק מהמקומות השחזור החזיר טעות ישנה כמו כאן, כאן, כאן ובעוד כמה מקומות. שיחזור סיטונאי גורם נזקים. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 15:35, 26 בדצמבר 2011 (IST)

ראיתי שטיפלת, כל טוב. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 15:38, 26 בדצמבר 2011 (IST)

אכן, אירעה תקלה, אך תיקנתי את הנדרש. אני תמיד בודק את עצמי אבל בכל מקרה חשוב שמי שמבחין בתקלה יסב את תשומת לבי לדבר שכן איני חסין מטעויות, ובדיקה עצמית לא תמיד חושפת כל תקלה. הבעיה במקרים כאלה היא שכאשר אנשים מגיעים לכאן ומוסיפים עשרות קישורים לאתר שלהם, קשה מאוד למי שאמור להתמודד עם ההוספת הסיטונית בתוך זמן קצר ובמקביל לפעילות הניטור השוטפת לבצע הבחנה מדויקת בין התוספות הבעייתיות לבין עריכות כשרות. לכן ויקיפדיה היא פרויקט שיתופי... תודה לשניכם, Dvh - שיחה 15:43, 26 בדצמבר 2011 (IST)

לגבי לחץ דם - הסיבה שהוספתי את הלינק, היא שהערך הויקיפדי הוא מאוד "פיזיקלי" ואת הקשר בין תזונה לללחץ דם הוא ממצה במשפט אחד ("למשל, תזונה עתירת מלח ושומנים מגבירה את הסיכון ליתר לחץ דם."). הערך באתר שלנו מתייחס בפורטרוט לבעיה זו ומסביר מדוע מלח, שומנים וחומרים מעוררים גורמים לעליה בלחץ דם, כך שהוא בהחלט מוסיף מידע ממשי לערך ושווה לשחזרו. Ask.Expert - שיחה 15:45, 26 בדצמבר 2011 (IST)

ריכוז תקלות מחמת חסימת טווח לשם התגוננות מפני משתמש:האנציקלופדיסט

הי DVH, עכשיו לאחר שהחסימה שלי הוסרה, אשמח לדעת מדוע היא הופעלה מלכתחילה. --אנורקס - שיחה 20:56, 26 בדצמבר 2011 (IST)

שלום, אני לא רואה חסימה שלך ביומנים, ולא רואה ביטול של חסימה כלשהי שבוצעה על ידי. מתי נחסמת ומתי שוחררת? Dvh - שיחה 21:33, 26 בדצמבר 2011 (IST)

על פי הצגת הדברים בדף שיחתו, עושה הרושם שמדובר בחסימה דומה לזו שחוויתי אני. Botend - שיחה 21:35, 26 בדצמבר 2011 (IST)

אם כך, ככל הנראה, כתובת האיי פי ממנה פעל אנורקס מצויה בטווח שנחסם לשם הרחקתו של האנציקלופדיסט. הטווח החסום צומצם מאוחר יותר לשם מניעת פגיעה במשתמשים תמימים. Dvh - שיחה 21:43, 26 בדצמבר 2011 (IST)

הבנתי. מאחל בהצלחה במלחמה בטרול. --אנורקס - שיחה 00:38, 27 בדצמבר 2011 (IST)

‏Dvh, הרחקת לכת עם החסימות הללו. הצלחת לחסום משתמשים תמימים, בכלי שהשימוש בו חייב להיות מתון. וודאי שאיננו חוסמים יצירת חשבונות ומספקים סיבה טובה יותר מ"טרול אנצ'". אנא היזהר בחסימות אלו בבקשה. תודה, דורית 22:05, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אכן, הטווחים שנחסמו תחילה היו גדולים מידי. הייתה שם טעות בתום לב ותיקנתי אותה. ככל שמצטברות יותר כתובות איי פי בהן נעשה שימוש החסימה נעשית ממוקדת יותר. Dvh - שיחה 22:16, 27 בדצמבר 2011 (IST)

בחסימת טווח ממושכת כל כך יש יותר נזק מתועלת. יש לפעול מול הספק, כפי שעשינו במקרים הקודמים. עידו • שיחה 15:08, 31 בדצמבר 2011 (IST)

חסמתי טווחים צרים למדי מהם הוא פעל מאות פעמים בשבועות האחרונים. אתה יכול לקצר, אבל לדעתי האישית אלה הטווחים המשרתים את לקוחות אקספון שמבקשים איי פי דינמי, ואי חסימתם בשלב זה תהיה טעות. Dvh - שיחה 15:10, 31 בדצמבר 2011 (IST)

בפעם שעברה זה פגע גם בלקוחות עם כתובות יציבות. עידו • שיחה 15:12, 31 בדצמבר 2011 (IST)

בפעם שעברה נחסמו טווחים אחרים כפי שהסברתי לדורית. ראו את דף השיחה של האנציקלופדיסט. יש שקיפות מלאה ביחס לפעולות שביצעתי. Dvh - שיחה 15:22, 31 בדצמבר 2011 (IST)

אוקיי, לא הייתי מודע להבדלים. בכל מקרה, פנייה לספק תחסוך גם את זה. עידו • שיחה 15:44, 31 בדצמבר 2011 (IST)

הי, חסמת טווח של IP בגלל איזשהו משתמש בשם אינצקלופדיסט. אבל גם חסמת את ה IP שלי וחבל (התחברתי עכשיו דרך הסלולרי). לדעתי צריך להזהר בחסימות של טווח. עדיף לחסום נקודתית. קח בחשבון שה IP לא משתנה כל כך מהר. תודה. Ophirh22 - שיחה 13:37, 2 בינואר 2012 (IST)

שלום לך. ראשית, קבל את התנצלותי. שנית, משהו כאן לא מסתדר לי שכן הטווח שנחסם הוא קטן מאוד ויש בו ככל הנראה כתובות דינמיות בלבד. שלישית, האנציקלופדיסט מחליף כתובת איי פי בכל כמה דקות כך שחסימה נקודתית לא ממש עוזרת. רביעית, את הבעיה הספציפית פתרתי לפי שעה בכך שנתתי לך חסינות מחסימת כתובות איי פי. אבל אני מבטיח לבדוק את העניין יותר לעומק. כאמור, משהו כאן לא נראה לי הגיוני. Dvh - שיחה 15:04, 2 בינואר 2012 (IST)

אין בעיה. הכל בסדר. ה IP שלי הוא 31.210.185.25 בחודש האחרון. זה במקרה יצא בתוך הטווח.Ophirh22 - שיחה 15:06, 2 בינואר 2012 (IST)

נא תשומת ליבך לתחתית שיחת משתמש:עוד אחד. יוסאריאן • שיחה 22:22, 3 בינואר 2012 (IST)

היי Dvh, נראה לי שחסימות טווח ליום שלם הן ארוכות מדי. עדיף לצמצם לשעה-שעתיים. (ולהפעיל שוב במקרה הצורך) ערן - שיחה 22:37, 3 בינואר 2012 (IST)

אני מעדיף לדבר על זה באופן פרטי כדי שהפסיכי לא ידע מה השיקולים ומה דרכי הפעולה. אני שולח לך מייל. Dvh - שיחה 22:38, 3 בינואר 2012 (IST)

מחיקה זריזה

עם כל הכבוד, התווית 'בעבודה' הונחה על הערך לפני פחות משעה כשבזמן זה ממש חיפשתי חומר על הערך וקראתי את הערך המקביל באנגלית. למה בעצבים? שמוס או וונג - שיחה 21:11, 29 בדצמבר 2011 (IST)

אין עצבים. אל תשאיר דפים ריקים במרחב הראשי. אם אתה רוצה לחפש חומר, אתה יכול לערוך ולנסות איזו תבנית שאתה רוצה בארגז חול. Dvh - שיחה 21:16, 29 בדצמבר 2011 (IST)

התבלבלתי קצת - לפני כמה שעות עבדתי על הערך "הוצאת פלדהיים". תוך כדי שאני עובד הגיע מפעיל מסור וערך את הערך גם כן. בשיחה אח"כ בדף השיחה שלו הוא הציע לי לשים את התבנית תוך כדי שאני עובד כדי שידעו שאין צורך להמשיך לשנות את הערך. עכשיו אתה אומר לי לעשות עבודות בארגז החול (שזו הייתה הדרך בה עבדתי בד"כ עד היום).

בכל מקרה, גם מבחינת הקונספט משהו כאן לא מובן לי - וודאי שאין להשאיר ערך ריק במרחב הראשי, אבל אם יש עליו תבנית 'בעבודה' זה בדיוק הסימן שמעיד שאין צורך לדאוג מכך שהערך ריק שכן הוא עומד להתמלא. ממש כפי שיש ערכים אחרים שנמצאים בעבודה ובמצבם הנוכחי יש בהם הרבה בעיות ובכל זאת הם נמצאים במרחב הראשי. בברכה, שמוס או וונג - שיחה 21:32, 29 בדצמבר 2011 (IST)

התבנית הזו היא הזמנה ל-courtesy. אתה שם אותה ואז ויקיפדים אחרים לא מפריעים לך במהלך העבודה. משתמשים בה כאשר עובדים על ערך מסוים ולא רוצים שאחרים יפריעו לעריכה. מאידך, לא מדובר במקבילה הויקיפדית לשלט "כאן ייבנה בניין בן חמש קומות". אם עדיין אין טקסט בר קריאה, ואתה נמצא במהלך איסוף או קריאת חומרים, או בשלבים ראשונים של האינטגרציה, יש לעבוד בארגז חול. מה שנמצא במרחב הראשי נגיש לציבור כולו, ויהיה מביך מאוד אם קוראינו ייתקלו בדף שהדבר היחיד שיש בו הוא תבנית בעבודה. סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 23:01, 29 בדצמבר 2011 (IST)

לעניין הערך "שינג אי צ'ואן"

שלום רב. אודה לך אם תוכל להשתתף בדף השיחה בערך האמור, ולהביע דעתך, לפני עריכה נוספת. תודה. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%92_%D7%90%D7%99_%D7%A6'%D7%95%D7%90%D7%9F Jonathan.bluestein - שיחה 21:14, 29 בדצמבר 2011 (IST)

אסתכל מיד. Dvh - שיחה 21:16, 29 בדצמבר 2011 (IST)

וק:במ

אנא עזרתך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:44, 30 בדצמבר 2011 (IST)

רוב תודות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:51, 30 בדצמבר 2011 (IST)

אין על מה... בימים כתיקונם הייתי מבחין בבבקשות הללו בלי צורך בפנייה אישית. Dvh - שיחה 11:57, 30 בדצמבר 2011 (IST)

אלו אכן ימים טרופים. מקווה ששלומך טוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:58, 30 בדצמבר 2011 (IST)

אליס קלינגמן

היי. גיליתי שהערך מועתק ממספר מקורות, פסקה מועתקת מפה ופסקה מועתקת משם... ולכן הנחתי תבנית הז"י, אולם לא הייתי בטוחה אם אני אמורה להשאיר את תבנית החשיבות במצב כזה, מכיוון שאין ערך להבהרת החשיבות הסרתי אותה, במידה וטעיתי אודה לתיקונך. בברכת שבת שלום :) Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 15:22, 30 בדצמבר 2011 (IST)

תודה עיצובית. במצב שבו החשיבות מוטלת בספק ומתברר שהטקסט מועתק ממילא, אין טעם בקיומו של דיון חשיבות ואנחנו מוחקים את הערך. אם בעתיד תועלה גרסה תקינה ניתן יהיה לדון בחשיבות. שבת שלום, Dvh - שיחה 15:24, 30 בדצמבר 2011 (IST)

מעולה. שבת שלום! Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 15:25, 30 בדצמבר 2011 (IST)

ביטול עריכות

שלום DVH, ראיתי את הודעתך שהשארת אצלי על ביטול עריכות. תודה על ההערה, אך לגופה, אינך צודק: ביטלתי עריכות שהיו בגדר השחתה מובהקת. בעקבותיי גם דוד שי ודורית ביטלו עריכות של אותו משתמש שאת "עריכותיו" ביטלתי. בברכה, --מיכאלל - שיחה 00:11, 31 בדצמבר 2011 (IST)

השבתי בפירוט אצלך. ביטול העריכות של עדו אכן היה מוצדק ולא לכך התייחסתי. התכוונתי לעריכה שלי שגם אותה ביטלת, ככל הנראה בתום לב. Dvh - שיחה 09:19, 31 בדצמבר 2011 (IST)

אודה לך אם לא תתערב בדף השיחה שלי. זו לא הודעה אדמינ' שם, אלא הערות כלליות. בקשר להערות המחנכות הקודמות שלך, לקחתי לתשומת ליבי, אם כי כמובן, הפוסל במומו פוסל: מחקת קישור מחמת שלא עבד, במקום לטרוח ולחפש בגוגל. --מיכאלל - שיחה 21:17, 3 בינואר 2012 (IST)

על פי כללי ויקיפדיה אינך רשאי למחוק הודעות אדמיניסטרטיביות מעין זו, וזאת משום שבדיאלוגים עתידיים לדברים שנאמרו עשויה להיות רלוונטיות. בניגוד לדף המשתמש שהוא "שלך" בלא סייג כמעט, דף השיחה הוא "שלך" באופן חלקי בלבד. Dvh - שיחה 21:20, 3 בינואר 2012 (IST)

היכן רשומה המדיניות של שחזור לגרסה יציבה?

לאור דברים אלה ופנייתי בדף השיחה של עידו שכנראה איננו זמין כעת, אודה אם תוכל להשיב שם או להפנות אותי לדף המדיניות שמפרט את כללי הגרסה היציבה. בתודה. ALC • ח' בטבת ה'תשע"ב • 15:54, 3 בינואר 2012 (IST)

מה שהוא כותב אינו נכון. Dvh - שיחה 16:27, 3 בינואר 2012 (IST)

סיבות חסימה

שלום, עשה לי טובה ותן סיבות מובנות וברורות. סיבה כמו מבצע... לא ברורה ותהיה אף פחות ברורה בעתיד. אנצי' יספיק. מתניה • שיחה 18:56, 4 בינואר 2012 (IST)

חשבתי שהסיבה מיועדת לחסום. אבל אם מפעיל ישר דרך עלול להתבלבל - אשתמש בסיבות ברורות יותר. בהזדמנות זו אני רוצה כמובן את כתובת האיי פי שלו. Dvh - שיחה 18:58, 4 בינואר 2012 (IST)

30 שקל. מתניה • שיחה 19:00, 4 בינואר 2012 (IST)

ליוזר אחד??? אין מחיר מיוחד לרוכשים כמויות גדולות? Dvh - שיחה 19:07, 4 בינואר 2012 (IST)

הנחות מתחילות בסיטונות, 1000 ומעלה. מתניה • שיחה 21:18, 5 בינואר 2012 (IST)

חביבי

לפי הצעת עידו בדף שיחתו, אני מתייעץ עימך: מה דעתך בנוגע לנוסח התבנית הבהרת חשיבות שאותה הציע עוזי ו, האם היא מקובלת עליך או שיש שינויים הנחוצים בה לדעתך? טישיו - שיחה 21:14, 5 בינואר 2012 (IST)

אני חייב להודות שלגמרי שכחתי מן העניין. אסתכל ואבדוק. Dvh - שיחה 20:33, 6 בינואר 2012 (IST)

אהמ. טישיו - שיחה 15:56, 9 בינואר 2012 (IST)

בקשה

שלום Dvh, אקצר בעניין עקב סיבות מובנות. החסימות הללו למרות שהן חשובות הן מוצא אחרון בהחלט ואינן יכולות להימשך ליותר משעתיים. חסמת יותר ממשתמש תמים אחד ואת זה איננו יכולים להרשות. אתה מודע לכך שאנו מטפלים בזה במישורים נוספים וכך יש להמשיך. תודה ושבוע טוב, דורית 21:21, 7 בינואר 2012 (IST)

ואני מבקש לחזק את ידיך בפעולותיך הברוכות. הלוואי ולא תישאר לבדך במערכה. --כ.אלון - שיחה 21:46, 7 בינואר 2012 (IST)

אני מצטרפת לחיזוק ידך. אני יודעת שזה לא קל, כשלא עושים אז הכל פשוט אין טענות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:52, 9 בינואר 2012 (IST)

לא רציני

הסרת הרשאות? מתניה • שיחה 19:44, 25 בינואר 2012 (IST)

בבקשה תשקול זאת שנית. נויקלן - ש 19:56, 25 בינואר 2012 (IST)

מלאכתנו קשה ותובענית. אף אחד מאיתנו לא מחפש גמול חומרי. לא כסף, לא כבוד ולא כוח. יש לנו תחושה של סיפוק והיא הכוח המניע. ברגע שהתחושה הזו נעלמת המחיר פשוט הופך גבוה מידי. ביליתי פחות עם המשפחה, הפסדתי הכנסות משמעותיות, קיבלתי איומים מקבוצות קיצוניות. כל זה נראה לי מוצדק כל עוד הרגשתי שאני מבצע פעולות בעלות חשיבות ציבורית. במשך חודש שלם הזנחתי דברים חשובים למדי כדי לגבש אסטרטגיה לניטרול של טרול שמטריד אותנו יותר משנה. המאמצים האינטנסיביים והסיזיפיים תרמו בהדרגה לגיבוש דרך פעולה אפקטיבית ויעילה. אפשר היה לחלוק עליה, או לנהל עליה דיון באפיקים פומביים או פרטיים. אבל לגבי האפקטיביות שלה ולגבי צמצום הסתברות הפגיעה במשתמשים תמימים עד כדי אפסות לא יכולה להיות מחלוקת. במקום זאת קיבלתי אובררייד בלתי קולגיאלי (שהתבצע ללא ידיעתי, ללא הודעה בדיעבד וללא נימוק והתגלה לי רק במקרה) מאת מפעיל מערכת שככל הנראה שייך לקבוצה מיוחסת בויקיפדיה העברית, והתנהגות זו זכתה לגיבוי בידי הביורוקרטים. בנסיבות אלה הסיפוק נעלם באחת. אני לא מוותר על ההרשאות בתחושת מרמור או כעס, אלא בתחושה של מיצוי. אני מקווה שמי שידע להתלונן על האסטרטגיה שגיבשתי לאחר עבודה מאומצת במשך מספר שבועות כבר הציע לקהילה פתרון חלופי טוב יותר. אני לא פורש ולא עוזב בטריקת דלת. אני מוותר על הרשאות שמלכתחילה הצהרתי שאיני רואה בהן אות הוקרה אלא נטל, ומוריד את מינון תרומותיי. Dvh - שיחה 20:08, 25 בינואר 2012 (IST)

חבל מאוד, אבל רצונך הוא כבודך. אתה צריך לבקש במטא, אם אתה נחוש. מתניה • שיחה 20:10, 25 בינואר 2012 (IST)

צר לי מאד לראות את שכתבת. שינוי חסימות טווח על ידי אחרים נעשה כאן לא אחת עקב יכולת ההיזק שלהן. ובאופן אישי, הטענה שהביורוקרטים מעניקים עדיפות ל"קבוצה מיוחסת" היא מקוממת. עם זאת, הבהרנו אנחנו יחד עם רבים אחרים שעצם חילוקי הדעות בינינו בעניין רחוק מלומר שאין אנו מכבדים אותך או את פועלך כוויקיפד וכמפעיל. לכן, בתקווה שטרם ביקשת במטא, אני מפצירה בך לשקול את העניין פעם נוספת. בברכה, דורית 20:37, 25 בינואר 2012 (IST)

ההערכה לה אתה זוכה היא רבה ורחבה. אל תקבל החלטה על סמך מקרה אחד, ולו גם מכאיב מבחינתך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:19, 25 בינואר 2012 (IST)

מצטרף לבקשה בחום. גרש - שיחה 00:29, 26 בינואר 2012 (IST)

. מבקשת שיקול נוסף. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:07, 26 בינואר 2012 (IST)

גם אני מבקש ממך שתחזור בך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:09, 26 בינואר 2012 (IST)

גם אני מצטרף למפצירים. נדמה לי שמדובר בהחלטה מעט נמהרת, שגובתה מאוחר יותר בשלל הסברים רציונליים. על כל אופן - אני לא יודע אם לך יותר טוב להישאר כאן או לעזוב, אבל המיזם בטוח ירוויח מנוכחותך. יוסאריאן • שיחה 08:38, 26 בינואר 2012 (IST)

מצטרף ל"אחינו העבדים" בבקשה השאר למען כולנו • חיים 7 • (שיחה) • ב' בשבט ה'תשע"ב • 11:08, 26 בינואר 2012 (IST)

מצטרפת לקריאה. ובנימה אישית, אתה נחשב לאחד האנשים שאני ורבים הכי מעריכים (אולי אנחנו לא משתפכים על כך, אבל זאת העובדה), בשיח שלי פנים מול פנים עם ויקיפד נוסף אף ציינתי את החשיבות האדירה של אדם כמוך בויקיפדיה, ועל כמה טוב שיש אותך ובעמדת מפעיל מערכת. אתה נדיר שבנדירים ותודה לך על כל פועלך הרב. אשמח אם תשקול שוב את דבריך, על אף שכמובן אכבד כל החלטה שלך, אתה יכול להוריד פעילות לצורך התנהלויות בחייך הפרטיים, זכור כי כולנו מוקירים אותך ואת פועלך שלא ניתן לכמת ויותר מנשמח אם תשנה את דעתך, או לפחות תעשה בה הינדוסים קלים שיאפשרו את השארותך בתפקידך. בהוקרה והערכה רבה, Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 11:16, 26 בינואר 2012 (IST)

אנא שקול שוב את החלטתך. ויקיפדיה זקוקה למפעילים כמוך שיגנו עליה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:54, 26 בינואר 2012 (IST)

גם אני. אתה אחד היחידים שטורח להיכנס למקרים מסובכים. ייתכן שאותה תכונה עצמה הביאה לפרשה הנזכרת, אבל דווקא בגלל זה חשוב שתישאר. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ב • 20:08, 26 בינואר 2012 (IST)

מצטרף לבקשות. עם פרישתך יחסר כאן מפעיל אמיץ ונחוש כמוך שאינו מנסה למצוא חן, ויודע "לחתוך" כשמתגלה הצורך.--כ.אלון - שיחה 15:30, 27 בינואר 2012 (IST)

הפנייה בערך סתיו שפיר

אני פונה אליך בתור זה שמחק את הערך (לפחות לבינתיים, נראה מה יהיה בקיץ הבא ). כדי לא לעצבן אני מבקש מראש - לפחות לשים הפנייה ל- מחאת האוהלים#מובילי המחאה ותומכיה.

תודה! מוטי פנחסי - שיחה 21:44, 11 בפברואר 2012 (IST)

טוב

לראות אותך פה שוב. עידו • שיחה 13:07, 3 במרץ 2012 (IST)

תודה רבה. מעולם לא עזבתי. רק נחתי קצת. Dvh - שיחה 13:08, 3 במרץ 2012 (IST)

אני שמחה לראותך חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:41, 3 במרץ 2012 (IST)

גם אני שמחה לראותך פה שוב. דורית 16:43, 3 במרץ 2012 (IST)

שמחתי לראות ששבת בדף השינויים האחרונים. אני מצטער שהמחלוקת ביננו נגררה לטונים צורמים, ובהזדמנות זו רוצה להתנצל אם נפגעת מפעולות שביצעתי. ערן - שיחה 18:51, 3 במרץ 2012 (IST)

גם אני שמח לראותך שוב. אולי תתרום משהו למיזם העולמי? יש כמה ערכים על דרום אפריקה שטרם נכתבו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:58, 3 במרץ 2012 (IST)

ברוכים הנמצאים. אני מניח שבתקופה הקרובה באמת אחזור לנושא שעמו התחלתי את תרומתי לויקיפדיה. אם זה גם נכנס לאיזה מיזם - מה טוב. Dvh - שיחה 23:06, 3 במרץ 2012 (IST)

מצטרפת לדורשי ודורשות השלום והמחייכים למיניהם על שובך לשינויים אחרונים. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 13:25, 11 במרץ 2012 (IST)

חזרתי רק בשבילך. Dvh - שיחה 13:37, 11 במרץ 2012 (IST)

איזה  ! Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 13:44, 11 במרץ 2012 (IST)

דמעות

כואב לראות. נראה לי שנעשה הצבעה ונכריח אותך לקבל חזרה את ההרשאות • חיים 7 • (שיחה) • כ"ו בניסן ה'תשע"ב • 20:11, 18 באפריל 2012 (IDT)

אני מרגיש טוב מאוד בלעדיהן... Dvh - שיחה 20:13, 18 באפריל 2012 (IDT)

הבעיה היא לא אצלך, הבעיה אצלינו... • חיים 7 • (שיחה) • כ"ו בניסן ה'תשע"ב • 20:15, 18 באפריל 2012 (IDT)

תבנית:אתרי מורשת עולמית בדרום אפריקה

האם יש סיכוי שתתגייס להכחלתה? אני יודע שחלק מהערכים לא הכי קצרים/קלים לכתיבה, אבל זה אתגר. זה גם יוריד ממני מדינה אחת לפחות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:22, 19 באפריל 2012 (IDT)

אני חושב שכן, אבל זה יהיה איטי יחסית. Dvh - שיחה 08:58, 19 באפריל 2012 (IDT)

שינוי שם ביורוקרט

זכותך לחשוב שליוזמה אין סיכוי, ביזבוז הזמן הנדרש ממך, הוא פרק הזמן הלוקח לכתוב את דעתך, ותו לא. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:12, 29 באפריל 2012 (IDT)

יש לקהילה כולה וליחידיה דברים פי כמה חשובים יותר לעסוק בהם. היוזמה הזו תמוהה בלשון המעטה, ותמוהה עוד יותר העובדה שאתה "הולך עם הראש בקיר" לאחר הפידבק שקיבלת מחברים. חלקו הארי של הזמן שהוקדש לדיונים המקדימים והזמן שהושקע ועוד יושקע בקריאתם ובקריאת דף ההצבעה על ידי עשרות ויקיפדים הם בזבוז של משאבים קהילתיים, וחבל שאינך מבין זאת. Dvh - שיחה 07:46, 30 באפריל 2012 (IDT)

העובדה שיש 13 הצעות נוספות, מראה שיש בקהילה גם כאלה שחושבים אחרת ממך. גם אם בסופו של דבר יישאר השם הנוכחי, על פי החלטת הקהילה, על כנו, יהיה זה על סמך הליך דמוקרטי, ובכל מקרה לא פה אחד. חבל שאתה אינך מבין שהליך כזה אמור להתקיים, גם אם אתה צופה את תוצאותיו מראש. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:44, 30 באפריל 2012 (IDT)

יש לי רק שני דברים לומר: 1. העובדה שיש אנשים ששיתפו פעולה עם המהלך הזה לא מצדיקה את גרירת הקהילה לדיון עקר והצבעה שתוצאותיה ידועות מראש. כי אם התוצאה ידועה מראש התהליך אינו אלא בזבוז זמן. 2. שים לב מה הדבר הראשון שאתה מתעסק בו בתור ביורוקרט. כבר הוסרו כל תבניות העריכה, כבר יושבו כל המחלוקות על התוכן, כבר נחסמו כל המשחיתים והורחקו הטרולים, עד שהחלטת בתור סיפתח להלאות את הקהילה כולה בבחירת תואר חדש עבורך. חבל מאוד. Dvh - שיחה 19:29, 3 במאי 2012 (IDT)

תואר חדש עבורי? אתה מתעלה על עצמך. לגבי הסיפתח, איני נוהג להתרברב, אני מניח שבעתיד תדע מה הסיפתח.ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:03, 11 במאי 2012 (IDT)

מה שאדע בעתיד עשוי לשנות את דעתי בעתיד. Dvh - שיחה 18:58, 11 במאי 2012 (IDT)

ציון אלגרבלי

בהמשך לדבריי בדף השיחה בערך "ציון אלגרבלי" - אני שב ומזכיר, כי כאשר כתבתי את הערך - ואני היחיד שכתבתיו - לא בדקתי את הדברים על יסודם ובוריים, ונפלו שם טעויות מצערות. משכך, ככל שתימשך הפארסה המתנהלת סביב הערך הזה, מבלי שתידרש לטענות לגופן אלא רק לטיעונים בסגנון "הזהרנו אותך", אתה דוחה את המורשת האקדמית-ויקיפדית שאתה מנסה להנחיל, כעולה מדף המשתמש שלך, וה"אני מאמין" שהצבת. צודק אתה - כאשר אתה חוסם "בגופך" השחתות ערכים בויקיפדיה. שוגה אתה - שגיאה גסה – עת מבקש אתה להסיק כי הדברים שכתבתי בתחילה תורה למשה מסיני המה. אני מוכן להתעמת - אקדמאית, עניינית, מחקרית - ולהפריך את טענותיי שלי. מה יותר מזה? למה להתעקש להשאיר בויקיפדיה פרטים שגויים? --Elirame - שיחה 16:43, 10 ביוני 2012 (IDT)

אפשר להתעמת אקדמאית, עניינית ומחקרית ואז להסיר. מה בוער? ולמען האמת אני לא מבין גם מה בוער ל-Dvh שהגרסה המלאה תישאר עד תום הדיון. ‏ישרון • שיחה 18:11, 10 ביוני 2012 (IDT)

אתה זורה חול בעיני הויקיפדים. הסיבה היחידה לכך שביקשת למחוק מידע מן הערך נחשפה כבר לפני ימים אחדים: בחוגים המקורבים לרב סברו כי פרסום המידע עלול שלא להחמיא לו. הדברים נכתבו במפורש. ניסית להשמיט מן הערך בכוח מידע שאחרים בדקו ואף צירפו לו סימוכין וכן להסיר ממנו את התמונה. אלו הן השחתות, והדאגה שלך ל"אקדמיות" של הערך באה לאחר שכבר חשפת את מניעיך האמיתיים ולכן אני מתייחס אליה בחשדנות. כפי שכתבתי בדף השיחה: מחקר מקורי, ובכלל זה מסקנות כלליות שאין להן תשתית מספקת, ניתן למחוק. טענות עובדתיות רלוונטיות שיש להן סימוכין - בשום אופן לא. Dvh - שיחה 19:07, 10 ביוני 2012 (IDT)

זייד

שלום,

אם ראית אישוש במקורות, תוסיף אותו בבקשה לערך עם הערת שול'. אני לא מוסיף בעצמי בגלל החלטת פרלמנט בדבר הסתמכות על מקורות שהכותב לא עיין בהם בעצמו. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:33, 12 ביוני 2012 (IDT)

דוה, הוספתי בהסתמך על תקציר העריכה שלך.--כ.אלון - שיחה 21:41, 12 ביוני 2012 (IDT)

תודה לשניכם. הייתה טעות בתקציר העריכה שתיקנתי בדף השיחה של הערך וכעת גם בערך גופו. התבססתי על גוגל ספרים. אני מקווה שזה אמין מספיק. Dvh - שיחה 22:01, 12 ביוני 2012 (IDT)

עריכת דף האגודה להתנדבות

שלום לך. קיבלתי את הודעתך לגבי הכנסת ערכים שאינם אנציקלופדיים. ברצוני להוסיף לערך פירוט נרחב יותר של המסלולים השונים, כדי להעניק מידע רחב יותר לקוראים, אבל לפני שאעשה זאת, רציתי לדעת מה המדיניות לגבי זה. ישנם גולשים רבים אשר מעוניינים לדעת יותר וברשותי המידע הזה, אך אינני מעוניינת שמידע זה יימחק, לכן חשוב לי לעשות זאת נכון. בגדול - מדובר רק בהרחבה על מסלולי השירות הקיימים באגודה ולא תוכן שיווקי ולכן לא חושבת שתהיה בעיה עם זה.

העברה משיחת משתמש:Dvh/ערכים

למה מחקת את מכינת רבין? מה היתרון והייחוד של המכינות האחרות שהושארו? 77.125.166.224 (שיחה | תרומות | מונה)

― סוף העברה

אתה שואל אותי שאלה המתייחסת לפעולה שבוצעה לפני שנה וחצי, בין אלפי פעולות שביצעתי כמפעיל מערכת. בחלוף זמן כה ממושך ועוד אלפי פעולות אדמיניסטרטיביות ועריכות שביצעתי כאן לצד דברים רבים שעשיתי מחוץ לויקיפדיה, אי אפשר לצפות ברצינות שאזכור את הנסיבות. אולם מבדיקה מהירה של דף הערך ודף השיחה עולה כי הערך נמחק לאחר דיון חשיבות ומאוחר יותר הועלה מחדש. הכלל הוא שבמקרים כאלה הערך נמחק בשנית ומי שמעוניין להחזירו צריך לקיים דיון בדף השיחה. לא ראיתי שהתקיים דיון מחודש בנושא. אני מעריך, בכפוף להערתי בפתח הדברים, שזו הסיבה. Dvh - שיחה 20:04, 30 ביולי 2012 (IDT)

לבדיקתך - האם 77.126.127.220 הוא טרול?

כפי ששמת לב, 77.126.127.220 השחית את דף הערך רונלד רייגן למרות אזהרה קודמת ששמתי בדף שיחתו. כמו כן, רוב תרומותיו מהוות השחתה, כמו בדף הערך הונאת פונזי ואחרים. האם תוכל לבדוק אם מדובר בטרול ובכל מקרה לפעול לחסימתו או הפסקת השחתותיו בדרך אחרת? בתודה מראש. אורח לרגע - שיחה 11:52, 21 באוגוסט 2012 (IDT)

תודה על הסבת תשומת הלב, אך אין בידי כיום כלים לבדיקה ולחסימה. Dvh - שיחה 12:00, 21 באוגוסט 2012 (IDT)

תודה על תשובתך ועל השחזור המהיר בדף הערך רונלד רייגן. הגשתי בקשה לחסימתו בדף הבקשות ממפעילים. אורח לרגע - שיחה 12:21, 21 באוגוסט 2012 (IDT)

דיון חשיבות ודיון איחוד

הנחת שתי תבניות אלו באותו בוקר. איני נכנסת לבעיה הלוגית שבעניין, אף כי ראוי לתת עליה את הדעת. אבל כן אעיר את תשומת ליבך על המרכיב האינו נעים שבה באשר ליחסי עבודה בין עמיתים בקהילה, ובמיוחד כלפי מקים הערך. יעל - שיחה 12:17, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

ראשית, הבה נעמיד דברים על דיוקם. תבנית החשיבות הונחה אתמול. תבנית האיחוד הונחה היום בצהריים. הנחתי את תבנית האיחוד משום שהדיון המתנהל בדף השיחה מכוון לאיחוד יותר מאשר למחיקה. אנו מחוייבים לאמינות ולדיוק. Dvh - שיחה 12:28, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

באותה מידה יכולתי לבוא בטענות אלייך או אל משתמש:Act על פתיחת הערך והמרכיב הלא נעים שהיא מעוררת באשר הובעו התנגדויות בדיון. אבל אין לי כוונה לעשות כן - יחסי עבודה כאן כוללים עריכות שאינן מקובלות על אחרים, וגם הצבת תבניות שמערערות על שיקול דעתם. ככה זה. יוסאריאן • שיחה 12:35, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

ואפרופו יחסי עבודה בין עמיתים בקהילה: נאה דורשת נאה מקיימת. התקיים בימים האחרונים דיון על פיצול הערך פלסטינים בדף השיחה של ערך זה. אינך יכולה לטעון שלא היית ערה לו שכן נטלת בו חלק פעיל וקולני. בדיון זה הייתה התנגדות לפיצול ובכל זאת פעלתם בניגוד למקובל ופיצלתם את הערך. Dvh - שיחה 12:28, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

קולניות אינה תואר שארצה שתשתמש בו כלפי - זה אינו על פי כללי ההתנהגות בקהילה. באשר לפיצול - לדעתנו אין פיצול. תבנית האיחוד שהנחת אסיר - כי לפחות שניים בעלי זכות בחירה מתנגדים אליה, מציעה שתסיר אותה בעצמך. יעל - שיחה 12:53, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

הדיון יתקיים שבוע כמקובל. אם תסירי - היא תוחזר, ואם תתעקשי אבקש את חסימתך. Dvh - שיחה 12:54, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

הטון התוקפני שלך ממשיך וחבל :) אנא הסר את תבנית האיחוד - שניים לפחות מתנגדים לה - היא אינה תקפה. יעל - שיחה 12:56, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

תבנית האיחוד נועדה להבטיח דיון ענייני, מהסוג שעקפתם בניגוד לכללים בשיחה:פלסטינים. לאמיתו של דבר, התבנית באמת לא הייתה צריכה להיות שם שכן לא היה אמור להתקיים הערך שעליו תונח. Dvh - שיחה 13:04, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

אתה מזלזל בדעתם של שלושה ויקיפדים שחשבו אחרת! אל תאלץ אותי להזכיר לקהילה את התנהגותך בעבר, כאשר לא השתמשת בבובה הנוכחית. יעל - שיחה 13:06, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

אינני מזלזל באיש. אני מקפיד על קיומם של נוהלי המקום, להבדיל מאלה הנוהגים בכוחנות ועושים את כללי המשחק פלסתר. Dvh - שיחה 13:14, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

ברור, שלושה ויקיפדים נהגו בכוחנות ועשו את כללי המשחק פלסתר. (וכאמור זמני יקר ולא אזכיר את התנהגותך הג'נטלמנית הכא והתם). יעל - שיחה 13:20, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

מזלי שזמנך יקר. כי זמני הפקר. Dvh - שיחה 13:28, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

איני יודעת מהו זמנך, אבל כבודם של ויקיפדים אינו הפקר, ובוודאי של וויקיפדיות, שאת יחסך הפטרוני כלפיהן לטוב ולרע כבר הוכחת באינספור דפים. זה לא יעבור. יעל - שיחה 13:39, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

יש לי תחושה שאת מנסה להטות דיונים ענייניים ממסלולם על ידי הטלת מורא על בני הפלוגתא שלך ועל ידי ניסיון לעורר סכסוכים מלאכותיים בין ויקיפדים. זו תחושה מאוד לא נעימה. על כל פנים, נראה לי שדיון קצר זה אסור לו שיתארך ועל כן אפרוש הימנו בעוד דעתי מיושבת עליי. אני מאחל לך מעומק הלב יום נפלא וסוף שבוע נעים. Dvh - שיחה 14:30, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

כיף לראותך בדפים האחרונים...

כולי תקווה ש... Itzuvit - שיחה ה-סדנה 12:51, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

אני תמיד פה! Dvh - שיחה 12:52, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

אהממ אהממ ;) Itzuvit - שיחה ה-סדנה 12:56, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

הטילדה הרביעית

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות הסדנה לגרפיקה ועוד • יצירה בממלכת ויקיפדיה • נגיעה חזותית • קוסמטיקה בוויקיפדיה • עיצוב תבניות • האם הוויקיפדיה מעצימה? • מסעותיי עם מצלמה • כנס ויקימניה 2012 • קרב אגרוף: גדעון לוי נגד סקאזי

ערן בוט - שיחה 20:49, 1 בספטמבר 2012 (IDT)

הערך על קסטנר

לפני מספר ימים כתבת בדף השיחה על קסטנר כי יש להיזהר בהוספת תוכן לערך. ביקשתי שתרחיב אם לדעתך התוכן שאני מנסה להוסיף , אינו ראוי.

בנוסף הייתי מודה לך אם תענה לי על שאלה של רלבנטיות התוספת. לצורך זה מספיק לקרוא רק את 2 או 3 הפיסקאות האחרונות בסעיף "מה ידעו על ההשמדה".

השאלה היא: בערך של קסטנר, כתוב שורבה האשים את קסטנר, שהסתיר מידע מיהודי הונגריה, ולכן קרה אסון ליהודי הונגריה, שאחרת ניתן היה לצמצמו. לדעתי ניתן לחלק את האשמות ורבה כך:

• יהודי הונגריה לא ידעו על המצפה להם (אושויץ)
• הנהגת יהודי הונגריה לא הזהירה אותם
• לו ההנהגה היתה מזהירה, ממדי השואה היו מצטמצמים.

כדי לענות על ההאשמות, הוסף ציטוט של יהודה באואר שעונה חלקית על ההאשמות. לדעתי יש להוסיף עוד כדי לענות על ההאשמות במלואם ( למעט התסריט של מה היה קורה אילו, שיש להימנע ממנו) התגובה הטוענת שההנהגה כן הזהירה, אינה מלאה כי באואר מציין שהאזהרה על אושויץ היתה לאחר ה 10.6.1944, שהיה מועד מאוחר, תוך כדי המשלוחים ולאחר שחלק גדול מהיהודים כבר נשלח לאושויץ .

רציתי להוסיף מקור נוסף שמראה שהיו אזהרות גם מספר חודשים קודם לכך (ללא הזכרת אושויץ), בעת שהיה קל יותר להתארגן (בריחה,זיוף תעודות ועוד) אך נרו יאיר מתנגד לכך, בטענה שהוספת מקור שאינו מזכיר את קסטנר, אינה רלבנטית לערך קסטנר. לדעתי אם יש מקום להאשמות, יש גם מקום לתגובות מלאות על ההאשמות. האם נכון לדעתך להוסיף זאת? יהודה י. קנטור - שיחה 21:17, 8 באוקטובר 2012 (IST)

שלום רב לך. לא רציתי להתערב בדיון הענייני שמתקיים שם. הערתי רק הערה לגבי הזהירות הנדרשת כאשר מבצעים שינויים מקיפים בערכים מומלצים, דהיינו כאלה שויקיפדים רבים עמלו על תוכנם, ניסוחם והגהתם. חג שמח והמשך שבוע טוב, Dvh - שיחה 23:01, 8 באוקטובר 2012 (IST)

חבל.

ממש לא מועיל, ומתחיל להזכיר את האווירה שהייתה בערך בזמן שהתחלתי לתרום (תחשוב "2010"). מזכיר ציטטה מפורסמת שמיוחסת בדרך כלל (בטעות) להנרי קיסינג'ר: "The reason that university politics is so vicious is that the stakes are so small." או בפרפרזה: "הסיבה שהוויכוחים בוויקיפדיה הם כה מרים היא שהעניינים הנדונים הם כה פעוטים". בוא לא נחזור לשם. (ובמאמר מוסגר: אפשר גם לסמוך על הביורוקרטים שהם לא רק סופרים אפים, אלא לוקחים בחשבון גם מי אומר את הדברים ומה הם הנימוקים). כבוד - קיפודנחש 17:45, 12 באוקטובר 2012 (IST)

הצגתי את המציאות הלא נעימה בצורה הכי דיפלומטית שאפשר. אבל שקיפות היא ערך עליון, ואני מתקשה לקבל מצב שכיח למדי בויקיפדיה בו דווקא מי שמעיר על קיומה של מציאות בלתי נעימה ולא מי שאחראי לה הוא הצד הנזוף. חבל יהיה לומר מעבר לכך. Dvh - שיחה 20:28, 12 באוקטובר 2012 (IST)

אין לראות בדברי "נזיפה", אלא הבעת דעה שהדברים, בלי להתייחס לשאלת נכונותם, אינם מועילים. קיפודנחש 22:22, 12 באוקטובר 2012 (IST)

דבריך, כרגיל, התקבלו בהבנה ובהערכה. Dvh - שיחה 22:43, 12 באוקטובר 2012 (IST)

הסתבכתי עם עצמי

בדף רשת ניסתילשחזר את העריכה של אותו אנונימי ולחצתי על המילה שחזור כי חשבתי שיופיע המשפט שוחזר מעריכות של איק3ס לעריכה של וואי וטעיתי ועכשיו לא מצליח לי השחזור. ואני רק מבטל את עריכותיי. --ויקיפד גאה - שיחה 16:37, 23 באוקטובר 2012 (IST)

לך לגירסה שהיא תקינה פתח אותה למצב עריכה ושמור. זה שחזור עמוק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:42, 23 באוקטובר 2012 (IST)

מאיר גולדברג

פטירתה של ליקי אגינסקי

http://velvetunderground.co.il/?p=29986 ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:40, 27 באוקטובר 2012 (IST)

תודה. קודם כל, האנונימי כתב שהיא נפטרה ב-"25.11.12", מועד עתידי. שנית, הוא תיקן ל"היה להם ילד". אני מקווה מאוד שהילד עודנו איתנו. שבוע טוב, Dvh - שיחה 20:30, 27 באוקטובר 2012 (IST)

ניטור השחתות

ברצוני להודות לך על השקעת זמנך בניטור השחתות, ובהזדמנות זאת לבקשך להציב תבנית מתאימה בדף השיחה של המשחית. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:05, 30 באוקטובר 2012 (IST)

נעשה כמיטב יכולתנו. Dvh - שיחה 22:40, 30 באוקטובר 2012 (IST)

הצבת תבנית אזהרה, דף של משחית היא תנאי מוקדם לחסימתו. את משתמש:Omer einav היה צריך וניתן לחסום אלולא הוצבה התבנית. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:04, 4 בנובמבר 2012 (IST)

אינני מבין את דבריך. ביקשתי את חסימתו ב-18:44. אתה הצבת תבנית בדף שיחתו ב-19:11 במקום לחסום אותו, למרות שחסימה הייתה נדרשת בנסיבות המקרה. Dvh - שיחה 19:20, 4 בנובמבר 2012 (IST)

סליחה שלא הבהרתי. לא דיי בבקשת חסימה, יש צורך להזהיר קודם, רק כאשר יש השחתה לאחר אזהרה ניתן לחסום. אני הצבתי את התבנית, כדי שנוכל לחסום במקרה שימשיך להשחית. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:29, 4 בנובמבר 2012 (IST)

כעת הבנתי. משחיתים סדרתיים, אשר ברור מעבר לכל ספק שכוונתם רעה ואינם פועלים מחמת טעות, ניתן וראוי לחסום מיידית. כך נהגנו מקדמת דנא, זה היה העקרון שעל בסיסו מוניתי אני לתפקיד מפעיל, וכך יש לנהוג במשחיתים גם כיום. Dvh - שיחה 19:32, 4 בנובמבר 2012 (IST)

החמרה מצד אחד, היא הקלה מצד שני, אני לעולם לא חוסם אלא אם כן קדמה לכך התראה, מה גם שהבטחתם לעשות כמיטב יכולתכם . ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:35, 4 בנובמבר 2012 (IST)

אני מניח שזה עניין הנתון לשיקול דעתו של כל מפעיל שכן אין כללים ספציפיים. למזלי, נויקלן בצד המחמיר. Dvh - שיחה 19:47, 4 בנובמבר 2012 (IST)

נויקלן כאן לא רק למזלך, אלא למזלה של ויקיפדיה, ובכל זאת אנא השתדל לשים תבנית אזהרה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:10, 4 בנובמבר 2012 (IST)

אני נתלה לא רק בנויקלן אלא אף באילנות גבוהים הימנו, לרבות מורי דרכו (וראה גם כאן. Dvh - שיחה 20:24, 4 בנובמבר 2012 (IST)

וזה מה שמשתמע מדבריי שם? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:29, 4 בנובמבר 2012 (IST)

אייפון 5

היי. ראיתי ששחזרת היום את העריכה של 77.126.241.152 בערך. רציתי להתייעץ איתך, האם כדאי להפעיל על הערך הגנה מסוימת?
בברכה, אלעד קראוז ☺ שיחה ☻ גם אני מעשיר את ויקיפדיה בשלל צבעים 16:15, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אני לא חושב שיש צורך להגן עליו. Dvh - שיחה 20:02, 31 באוקטובר 2012 (IST)

חסימה

את המשחית הסדרתי הזה יש אכן לחסום ללא אזהרות נוספות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:21, 5 בנובמבר 2012 (IST)

יש גם משחיתים אחרים שצריך לחסום ללא אזהרות, כפי שכתבת במפורש לנויקלן (כמבואר שתי פסקאות לעיל). השאלה היא די פשוטה: האם מדובר במשחית מקרי או תם לב שניתן לנהל איתו דיאלוג, או אדם שבא לכאן בכוונה רעה לחבל ולהרוס. במקרה האחרון אפשר ורצוי לחסום מיידית מכל הסיבות שפירטתי אני ובעצם גם מכל הסיבות שפירטת אתה. Dvh - שיחה 10:25, 5 בנובמבר 2012 (IST)

בגדול, אני מסכים איתך, וגם סומך על שיקול דעתך. רק נראה לי שלאחרונה אתה מקמץ בתבניות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:42, 5 בנובמבר 2012 (IST)

אף שאינני מבין מה עניין שמיטה אצל הר סיני (הוויכוח הרי היה על מדיניות חסימה, שם בסופו של דבר הסכמת איתי, ולא על שימוש בתבניות בהקשרים אחרים) אעיר מעבר לנדרש שאם תצליח להעלות את שכרי הויקיפדי ולפטור אותי משירות מילואים ומנסיעות עסקים, אני מבטיח לעבוד יותר קשה על עניין התבניות. Dvh - שיחה 12:15, 5 בנובמבר 2012 (IST)

קישור uReviews

באתר יש ביקורות וחוות דעת אישיות נוספות לחוות הדעת הלא-ידידותיות שקיימות בקישורים החיצוניים שבערכים. מדוע למחוק קישורים אלו?

שלום לך. הטעם לכך הוא שהקישורים אינם מוסיפים לערכים מידע רלוונטי ומועיל. עברתי על הדפים שאליהם קישרת. הם אינם מוסיפים דבר. כאשר יש לנו ערך רציני על משחק מחשב מסוים (או סרט) אין טעם להפנות לאתר שבו יש שלוש שורות על המשחק וגולשים כותבים "זה משחק מקסים ומהנה". קוראי ויקיפדיה מצפים שקישור חיצוני יעניק להם גישה לאינפורמציה חשובה ורלוונטית שאינה מצויה בערך גופו. יום טוב, Dvh - שיחה 16:29, 9 בדצמבר 2012 (IST)

ברוך השב

לא ידעתי שאתה כאן איתן - שיחה 21:48, 12 בדצמבר 2012 (IST)

איתן ערב טוב. מעולם לא עזבתי. באמת. הפעילות שלי מעט דלה יותר בשל נסיעות עבודה תכופות. אבל אני כאן כל הזמן. Dvh - שיחה 21:49, 12 בדצמבר 2012 (IST)

לפחות יצא דבר אחד טוב מנילי טל - החלפת את השם איתן - שיחה 22:04, 12 בדצמבר 2012 (IST)

לקח לי זמן להיזכר ולהבין... נילי טל אינה הסיבה לשינוי השם, אבל שינוי השם בהחלט עוזר רטרוספקטיבית גם בעניין ההוא . Dvh - שיחה 23:37, 12 בדצמבר 2012 (IST)

אין לי בעיה עם חיפה (ההורים שלי עדיין גרים שם). הבעיה הייתה עם אורך השם . איתן - שיחה 23:45, 12 בדצמבר 2012 (IST)

לונג טרם קפיטל מנג'מנט. כדאי לקרוא. כתבתי אותו כמה חודשים לפני פרוץ המשבר, באפריל 2008. כדאי להתרכז בסיפא - שנוסף כמובן מאוחר יותר. איתן - שיחה 23:58, 12 בדצמבר 2012 (IST)

יפה מאוד! Dvh - שיחה 15:12, 15 בדצמבר 2012 (IST)

דיון בבירורים

את הוויכוח בינך לבין משתמש אחר, אנא קיים בדפי השיחה שלכם. הדיון בבירורים מיצה את עצמו, ומי ששומר על זמנה היקר של הקהילה, אמור להבין זאת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:23, 12 בינואר 2013 (IST)

הדיון לא מוצה, ואין טעם לפתוח עוד שיחה בנדון לאחר שפניתי אליך בדף שיחתך. Dvh - שיחה 20:33, 12 בינואר 2013 (IST)

אם פניתי אז יש טעם. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:44, 12 בינואר 2013 (IST)

האם זו טענה אפיסטמולוגית (כמו "אני חושב, משמע אני קיים") או חידת היגיון? פניתי אליך בנדון בדף שיחתך משום שלדעתי אתה נוהג שלא כשורה. אין טעם לייצא את הדיון ההוא לכאן שכן תוכנו יהיה זהה. Dvh - שיחה 20:56, 12 בינואר 2013 (IST)

אתה פנית בעניין אחד, ואני בעניין אחר (למרות שהנושא זהה), אם נראה לך עדיף, העבר גם דיון זה לדף שיחתי, ותבהיר שם, מה קרה לזמנה של הקהילה שכבר אינו יקר לך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:59, 12 בינואר 2013 (IST)

זמנה יקר לי עד מאוד, ועל כן אני מציע לרכז את שלושת הדיונים המפוזרים כעת בין שלושה דפים לדף אחד - הוא דף הבירורים. Dvh - שיחה 21:07, 12 בינואר 2013 (IST)

זמנה יקר לך, רק כאשר זה תואם את דעתך. דף הבירורים, אינו המקום לכך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:10, 12 בינואר 2013 (IST)

סלח לנו אבינו כי חטאנו. מחול לנו מלכנו כי פשענו. טהר טינוף מעשיו של אותו בן בליעל שלא ראה ברכה בפולמוס של תריסרי חברים לאורך מאות שעות ומאות אלפי בתים על שינוי התואר ביורוקרט, שבריר של שנייה לאחר שהתמנית לכהונה זו. המבדיל בין קודש לחול, חטאותינו הוא ימחול. Dvh - שיחה 21:27, 12 בינואר 2013 (IST)

באותו דיון, תריסרי חברים השתתפו בדיון וראו בו ברכה. בדיון שאתה מתעקש להשאיר, הקהילה כבר בחלה, ורק אתה עוד לא שמת לבך לכך. אגב התואר "בן בליעל" בו בחרת לעצמך, נראה לי קצת מוגזם, אך לא אתווכח איתך גם בנושא זה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:32, 12 בינואר 2013 (IST)

אינך לואי ה-14. אתה לא הקהילה והקהילה אינה אתה. תחושות הבחילה שלך אינן אלה של הקהילה, ותשומת ליבך אינה תשומת הלב של הקהילה. אני שמח שהמרצע יצא בסופו של דבר מן השק, ומי שלא הבין עד עתה איזו פוליטיקה זעירה של אגו ואינטרסים הכנסת לויקיפדיה יבין זאת כעת. Dvh - שיחה 21:41, 12 בינואר 2013 (IST)

לא איני לואי ה-14, איני יכול לקחת ממך את התפקיד. אולי לא ידעת אבל ללואי היו מראות בבית. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:44, 12 בינואר 2013 (IST)

לא נותר לי אלא לחזור על המשפט האחרון: מי שלא הבין עד עתה - יבין כעת. כאשר ביורוקרט נבחר בויקיפדיה העברית משיב לביקורת בווריאציה של "הכל עובר עליך" - הגיעה השעה לפנות לעיסוק אחר. שבוע טוב לכולי עלמא. Dvh - שיחה 21:49, 12 בינואר 2013 (IST)

חזור לעיסוקיך וקיים מה שנאמר: "הנאה לו והנאה לעולם" ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:53, 12 בינואר 2013 (IST)

אם אינך יודע על מה נאמרו הדברים, הרי שאתה בור, ואם יודע אתה על מה נאמרו, הרי שאתה שפל שבשפלים. כל ויקיפד, מקטון ועד גדול, יידע שביורוקרט נבחר בויקיפדיה העברית איחל למשתמש ותיק ותורם, מפעיל מערכת בעברו, איחולי מיתה (סנהדרין, עב, א). Dvh - שיחה 22:02, 12 בינואר 2013 (IST)

לא נתווכח על השאלה מיהו בור, אני מניח שהחברים יפנו למקור אליו הפנית, ויתרשמו בעצמם. זה שאתה מפעיל בעברך, זאת באמת נקודת זכות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:12, 12 בינואר 2013 (IST)

Dvh, אני מקווה שתקבל את מילתי כאדם דתי שהבנת בצורה לא נכונה את המקור. אריאל אינו מאחל לאיש מיתה. אפשר להסכים ואפשר לא להסכים עם פעולתו בבירורים, אבל שימוש בכינויים בור ושפל שבשפלים חורג לחלוטין מגבולות הנורמה. אפשר לחשוב שמדובר במשתמש חסום לצמיתות שגאה בהפעלת בובות קש (כל קשר למשתמשים אמיתיים באתר אינטרנט עברי כלשהו מקרי לחלוטין ונעשה על דעתו של המקשר). מן הראוי להסיר את הכינויים האלה שלחלוטין לא מאפיינים אותך, ושמאפיינים יותר משתמשים חסומים לצמיתות (שוב הדיסקליימר בסגנון חוק וסדר). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:19, 12 בינואר 2013 (IST)

לא צריך להיות אדם דתי כדי להבין את הסוגיה, ולא צריך להיות חכם גדול כדי להבין מה כתבתי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:40, 12 בינואר 2013 (IST)

אל תיתמם. באמת לא צריך להיות אדם דתי כדי להבין את הסוגיה אבל הויקיפד הסביר שקורא את הדיאלוג הזה זקוק לקצת עזרה כדי להבין את מי בחר לתפקיד ביורוקרט. הכלל המקראי מצוי בדברים כא, יח-כא ("בננו זה סורר ומֹרה, איננו שמע בקולנו, זולל וסובא: ורגמהו כל אנשי עירו באבנים ומת ובערת הרע מקרבך, וכל ישראל ישמעו ויראו"), והגמרא מסבירה: "אמרה תורה: ימות זכאי ואל ימות חייב; שמיתתן של רשעים הנאה להם והנאה לעולם". ילמדו הויקיפדים וישפטו. Dvh - שיחה 08:46, 13 בינואר 2013 (IST)

הוויקיפד הסביר יודע שאני לא מחלק איחולים כמוך. הוויקיפד הסביר יודע שאם תלך לעיסוקיך, ותעזוב אותנו, אתה תיהנה וגם הקהילה תיהנה. הוויקיפד הסביר יעיין ויראה שבחרת לעצמך את המילים שרצית. הוויקיפד הסביר מכיר אותך ואת דרכך, ויודע היטב, שזאת לא הפעם הראשונה שאתה מושך ומותח את הדברים, כדי לשוות לעצמך מראה של קדוש מעונה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:03, 13 בינואר 2013 (IST)

הויקיפד הסביר רואה באיזו בוכלטריה מתעסק הביורוקרט הנבחר שלו, ודי בכך. אתה מבייש את עצמך. Dvh - שיחה 10:01, 13 בינואר 2013 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Dvh בוקר טוב. אני מצטרף לדבריו של ברוקולי. אני משתדל לעסוק יותר בניטורים ובעריכות ופחות בדיונים, אך במקרה דנן הרשיתי לעצמי להתערב. זכותך המלאה להמטיר קיטונות של ביקורת עניינית על אריאל, התנהלותו במקרה כזה או אחר ואף התאמתו לתפקיד, הוא יצטרך להתמודד איתה. הקטע עם הבור והשפל שבשפלים ממש מיותר ולא מוסיף דבר. יום נעים Assayas • שיחה • 10:09, 13 בינואר 2013 (IST)

מוטי, לאחר שתבהיר לאריאל מדוע החלת דין בן סורר ומורה עליי היא מיותרת - אשמח לדון בכובד ראש בתגובתי המיותרת. לא ייתכן שויקיפד יוכל להשתלח בזולתו בגסות בשפתה של הגמרא רק משום שהויקיפד הממוצע לא מכיר את עולם המונחים של הגמרא. כמובן, כאשר ביורוקרט נבחר בויקיפדיה העברית יחיל עליך דין בן סורר ומורה אתה רשאי להגיב בנועם וללא סופרלטיבים מיותרים. Dvh - שיחה 10:16, 13 בינואר 2013 (IST)

אחי, לא נראה לי שלכך התכוון. לגבי אישית, לו הייתי סבור שביורקרט בוויקיפדיה העברית אומר עליי כנ"ל, במיוחד כזה שלא ידוע בהשתלחויותיו כלפי אחרים, הייתי שואל "תגיד אתה רציני, מיתה?, זה מה שביורקרט כותב לעורך אחר?" וממתין לתשובתו. אני מניח שהיה מסביר שלא התכוון לכך. Assayas • שיחה • 10:29, 13 בינואר 2013 (IST)

אינני בוחן לב וכליות, ואין לי אלא מה שעיניי רואות. אני מסרב ליטול חלק בדיון משני כזה על ראויות התגובה, המכשיר ומלבין את ההתבטאות הנבזית שכנגדה יצאה התגובה. אם ברצונך לצנן את הרוחות אל תנסה לפרש את הדברים בצורה הנוחה ביותר לאומרם, אלא הבהר לו את חומרת הפשט שלהם. את זה לא מצאת לנכון לעשות והדברים עודם עומדים לפנינו. Dvh - שיחה 10:39, 13 בינואר 2013 (IST)

בשיח הוויקיפדי, אני מופתע כל פעם מחדש מרמת הידיעות של החברים החילוניים, והיכולת שלהם להשתמש במאמרי חז"ל, בצורה נכונה המעידה על יידע והבנה. קשה לי להאמין כי לא ידוע לך שכאשר אחד מקבוצה של תלמידי חכמים, מודיע על רצונו לפרוש מן הלימוד, נוהגים לומר לו: "קיימת האמור הנאה לך והנאה לעולם". למרות הידע שלך אתה מנסה לגרור את הדיון והמשתתפים לכיוון אחר לחלוטין, וזאת כי אתה חושב שזה יתיר לך את השימוש בשורשים נ.ב.ז. ש.פ.ל ב.ו.ר . ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:46, 13 בינואר 2013 (IST)

כרצונך. יקרא הויקיפד את הדיאלוג לעיל ויחליט מה ההקשר, מה המשמעות ומה הכוונה. אין לי מה להוסיף. Dvh - שיחה 10:56, 13 בינואר 2013 (IST)

הסר את המילים הקשות שכתבת נגדי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:58, 13 בינואר 2013 (IST)

אני מצטער Dvh, אתה טועה. הפרשנות היא שלך. אני מבין מהטקסט "תניח לנו ולך לדרכך" ולא שום דבר אחר. Assayas • שיחה • 11:02, 13 בינואר 2013 (IST)

המשמעות היחידה הייתה: אתה אומר אפנה לעיסוקי. אני אומר כולנו נרוויח, זה ותו לא. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:05, 13 בינואר 2013 (IST)

ממש מצער אותי לקרוא את הדף הזה. Dvh, אריאל הסביר למה הוא התכוון. מהיכרות עם אריאל אני משוכנעת שלא הייתה לו כל כוונת זדון כלפיך. הוא משקיע רבות מאמץ להנמיך את גובה הלהבות בויקיפדיה. אני מבקשת שתסיר את הביטויים שאין להם מקום בויקיפדיה. מלכתחילה היה כדאי לבדוק למה הוא התכוון. אני יודעת שלא תאהב את פנייתי זאת אליך, אבל עצתי נעשית ממקום של רצון לעזור לך ולסייע. אני מקווה שתענה לבקשתי. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:01, 13 בינואר 2013 (IST)

הדיון הלך רחוק מאוד. הרבה יותר מן הנדרש. נראה שאריאל לא התכוון לפגוע כמו שdvh נפגע, ונראה שdvh פגע עם המילים הקשות. גם אני לא הכרתי את הביטוי ופירשתי אותו לא נכון, אך אני חושב שהתגובה הייתה חריפה מידי. האם ניתן להתגבר על הכעס ולסיים את הדיון הזה בצורה חיובית? מתניה • שיחה 20:17, 13 בינואר 2013 (IST)

נורא חבל לי על כל הפרשה. שניכם אנשים נהדרים שמטרותיהם טובות. אנא הניחו לכל העניין ופתחו דף חדש. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ג • 20:33, 13 בינואר 2013 (IST)

Dvh הוא אחד המשתמשים המוערכים עלי יותר, אין לי כל בעיה לשים את כל הסיפור המיותר מאחורי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:40, 13 בינואר 2013 (IST)

טוב

לראותך פה שוב. עידו • שיחה 00:49, 23 במרץ 2013 (IST)

טוב לראות שגם אתה עדיין כאן. אמרתי בעבר שאני אף פעם לא באמת עוזב. לפעמים צריך לצמצם מינון - בגלל התחייבויות חוץ-ויקיפדיות או בגלל אי-נעימויות פנים-ויקיפדיות. אבל בסך הכל חובבי דעת לא יכולים להתרחק לאורך זמן... סוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 00:52, 23 במרץ 2013 (IST)

ומבדח. שותפה לדעתו של עידו. :) Itzuvit - שיחה סדנה 07:30, 23 במרץ 2013 (IST)

איזה כיף לקבל ברכה ססגונית כזו! חג שמח! Dvh - שיחה 11:16, 23 במרץ 2013 (IST)

תודה על תיקון התקלדה

אור פ - שיחה 20:00, 11 באפריל 2013 (IDT)

אין בעיה! כל הכבוד על הערכים שאתה כותב. Dvh - שיחה 20:02, 11 באפריל 2013 (IDT

פשוט תתקן, לא צריך לרשום בדפי שיחה. אור פ - שיחה 20:03, 11 באפריל 2013 (IDT)

הוא מומחה בתחום של התרומת איברים, וכן בתחומי פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. אפשר לקצר את הפסקה על הדוקטורט. אור פ - שיחה 20:05, 11 באפריל 2013 (IDT)

אני אסביר מדוע נהגתי כך: כשויקיפד כותב במרחב המשתמש אני לא נוגע בערך. אלה כללי נימוס ויקיפדיים. לכן הערתי בדף השיחה ולא נגעתי בטקסט עצמו. תיקנתי רק לאחר שהעברת למרחב הראשי. ילינק הוא עורך דין מאוד ידוע ומוערך (שלמיטב זכרוני גם היה מועמד לבית המשפט העליון) אבל אני חושב שלא כדאי לציירו כחוקר, שכן הוא לא כזה וגם מה שכתב פרט לדוקטורט הוא בעיקר דיוני מדיניות על נושאי-שעה משפטיים ולא באמת מחקר משפטי. Dvh - שיחה 20:07, 11 באפריל 2013 (IDT)

אה! לא ראיתי שכתבת בדף השיחה, היית כותב לי בדף השיחה שלי והייתי מתקן. תודה על התיקון אור פ - שיחה 20:18, 11 באפריל 2013 (IDT):

קראתי 2 ספרים שלו, ובתחומים האלו הם מאוד מקצועיים אור פ - שיחה 20:18, 11 באפריל 2013 (IDT)

כוכב ויקיגמד עבורך!

	כוכב ויקיגמדי
	על התיקוני תקלדות אור פ - שיחה 20:02, 11 באפריל 2013 (IDT)

די, די . עוד עלולים לחשוב שאני ויקיגמד... Dvh - שיחה 20:04, 11 באפריל 2013 (IDT)

לגבי בקשתי בבקשות ממפעילים

שלום, לאחר בקשתי לגבי חסימת האנונימית, ראיתי ששחזרת פעמיים לגרסה שלי והיא נכנסה גם איתך למלחמת עריכה. רציתי קודם כל להסב את תשומת ליבך לכך ששחזרה אותך שנית. בנוסף, לגבי הערתך בתקציר העריכה בערך שנקיים דיון ושאי אפשר לנהל מלחמות אינסופיות - אני מודע לכך ולכן בדיוק התאזרתי בכל הסבלנות שיש לי במקביל לכך שלא ניהלתי שום מלחמה איתה, כל ההמשכיות הייתה בינה לבין מפעילים אחרים ששחזרו אותה וגם חסמו אותה ולבסוף גם הערך ננעל לעריכת מפעילים בלבד במשך שבוע שלם, כאשר גם אני, כאחד הכותבים העיקריים אשר עובדים עליו במשך חודשים, לא יכולתי לערוך בו.

גם כפי שאפשר לראות בדף שיחת הערך, ניסיתי לקיים איתה דיון, נתתי פירוט והסברים רבים בדף שיחת הערך, הסברתי לה שהגרסה שלי היא היציבה בנוסף לכל הנימוקים שטרחתי להביא בפניה, כמו גם כל ההשקעה שלי בערך, וכתבתי לה שהיא יכולה גם לזמן דעות נוספות דרך לוח המודעות ולהמשיך להציע ולדון איתי עם הסברים מצידה, ולא להמשיך לזלזל ולהתעלם ולשנות את הגרסה שלי.

היא מצידה דרשה משהו אחר מבלי לתת פתרון ובכלל נימוקים מספקים, וגם זרקה לעברי הערות אישיות ולא ענייניות שלבדן מפרות את כללי ההתנהגות וראויים להביא לחסימתה. זאת בנוסף לכך שכמובן המשיכה לשנות לגרסתה - שעל כך כבר נחסמה בעבר כמו גם שעכשיו היא מתעלמת משחזורייך כשנכנסה איתך למלחמת עריכה. עכשיו זו כבר פעם שלישית או רביעית, לאחר שאותה מלחמת עריכה בוצעה גם דרך שם משתמש "Chende84" לפני שבועיים שגם ראוי לבדוק אם זה מאותה כתובת איי.פי. זה מספיק, וגם מעל ומעבר. לכן ביקשתי ואני שוב מבקש גם לחסום אותה, במקביל להחזרה נוספת של הגרסה שלי. אם אינך רוצה להמשיך להתערב בנושא, אז בכל אופן אני מעריך את טיפולך עד עתה כאשר שחזרת פעמיים לגרסה שלי מוקדם יותר. אך אני רוצה לדעת אם אתה מתכוון להמשיך לפעול, שכן אם לא, אדע לפנות שוב לבקשות ממפעילים. אומנות - שיחה 03:12, 16 באפריל 2013 (IDT)

לא משנה, בדיוק ראיתי שמפעיל אחר התערב ושחזר שוב לשחזורך האחרון - שהוא שחזור לגרסתי. תודה בכל אופן שוב על התערבותך עד עתה. אומנות - שיחה 03:32, 16 באפריל 2013 (IDT)

גם ביום העצמאות אינני ער בשעה 3:30 לפנות בוקר... הבחנתי בהתנהגותה ואני שמח שמפעיל מערכת התערב בעניין. Dvh - שיחה 09:40, 16 באפריל 2013 (IDT)

כשפניתי אלייך באמצע הלילה התכוונתי לכך שעוד בתחילת הערב היא שחזרה אותך פעם שנייה וראיתי שכבר לא שחזרת אותה שוב מאז, וכמובן לא רציתי לשחזר אותה בעצמי. פשוט יצאתי לבילוי בחג וכשחזרתי באמצע הלילה, ראיתי שהגרסה שלה לא השתנתה עוד מהערב, ולכן פניתי אלייך רק מאוחר בלילה כדי לדעת אם לפנות שוב למישהו אחר כמובן במחשבה שבטח תענה לי כבר רק בבוקר או מאוחר יותר. ובכל אופן, תודה שוב על טיפולך קודם וגם על השבתך הנוספת כעת. אומנות - שיחה 10:57, 16 באפריל 2013 (IDT)

אין בעיה. חג עצמאות שמח! Dvh - שיחה 12:40, 16 באפריל 2013 (IDT)

חג עצמאות שמח! אומנות - שיחה 21:56, 16 באפריל 2013 (IDT)

קטגוריה מדינות העולם

שים לב שלפעמים יש צורך בקטלוג כפול כמו במקרה זה, העובדה שיש מקום לחלק מערכים אלו בקטגוריות משנה שלה לא אומר שלא צריכה להיות קטגוריה שתכיל את כלל המדינות הקיימות, אנא שחזר את עריכותיך, בברכה, Nurick - שיחה 17:18, 20 באפריל 2013 (IDT)

אני לא מבין. מדוע לסווג לקטגוריית מדינות העולם מדינה שנמצאת בקטגוריית מדינות אירופה שהיא תת-קטגוריה בקטגוריה מדינות העולם? קיטלוג כפול הוא דבר מבלבל שאנו מנסים על פי רוב לתקן. Dvh - שיחה 18:16, 20 באפריל 2013 (IDT)

מטרת הקטגוריות היא לעזור למשתמש למצוא אוסף ערכים בנושא מסויים, במקרים בהם יש רשימה סופית של ערכים שמתאימים לקטגורית העל יש מקום לקטלוג כפול, במקרה הדוגמא שניתנת שם היא מדינות העולם , ראה ויקיפדיה:קטגוריה#קטלוג מקביל וקטלוג כפול וכשתשתכנע שחזר את עריכותיך, בברכה, Nurick - שיחה 23:38, 20 באפריל 2013 (IDT)

אני מעדיף, ברשותך, לקבל קצת פידבק מויקיפדים נוספים. מה שאתה מבקש לעשות נראה לי קצת קאונטר-אינטואיטיב. מבחינתי אתה יכול לבחור את המקום בו ייערך הדיון הזה - בדף זה (שאז צריך להפנות לכאן ויקיפדים מלוח המודעות), במזנון, או באחד מדפי השיחה. כרגיל, אם יסתבר לי שדעתי אינה דעת הקהילה, אכבד באופן מלא את הרצון הקולקטיבי. Dvh - שיחה

אתה מוזמן לעשות מה שאתה רוצה, ובפרט פידבק נוסף, אני רק אנסה להסביר את ההגיון: אם אני רוצה (ורציתי - ככה גיליתי שחסרות מדינות ברשימה) לקבל רשימה של כל המדינות בעולם שקיימות היום אין טעם שאכנס לרשימת המדינות לפי יבשת ואאסוף אותן כשכולן צריכות להיות ברשימת על. לכן מדינות צריכות להופיע גם כרשימת מדינות, גם לפי יבשת וגם לפי סוג כיוון שמדינות יש מספר סופי שמשתנה לעיתים נדירות. לעומת זאת אין טעם ברשימת כל הספרים - כל רגע יוצא ספר נוסף ואף אדם לא מחפש את כל הספרים לכן יש צורך בקטלוג לפי סופר וז'אנר אך לא לפי "ספרים", בברכה, Nurick - שיחה 02:37, 21 באפריל 2013 (IDT)

אני מניח שאתם מדברים על שלושת העריכות בצ'כוסלובקיה, קרואטיה וניו זילנד אענה את דעתי על כל אחת בנפרד (ראיתי גם את הערתו של Virant ואני לא מסכים איתה). תחילה באופן כללי כאשר ערך מופיע בקטגוריה על שמו (בדרך כלל עם כוכבית), במרבית המקרים אני רואה לנכון לקטלוג כפול גם בקטגוריית האב ואף יותר חשוב מבקטגוריה עצמה לכן צ'כוסלובקיה צריכה להופיע בקטגוריה:מדינות לשעבר באירופה אך לא בקטגוריה:מדינות לשעבר כי זה באמת מיותר. לגבי קרואטיה לדעתי החלוקה של קטגוריה:מדינות העולם לתת קטגוריות לפי יבשות מוצדקת, יותר קל לחפש בקטגוריה של 50 ערכים מאשר בקטגוריה של 200 לכן אין צורך בשתייהן במקביל. בניו זילנד יש בעיה רוחבית, בניגוד ליתר הקטגוריות של מדינות היבשת קטגוריה:מדינות אוקיאניה ריקה מערכים ויש בה רק תת קטגוריות, לדעתי במקרה הזה יש להוסיף לכל הערכים הרלוונטים קטגורייה זו. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 13:05, 21 באפריל 2013 (IDT)

מכיוון שמבחינה עקרונית אנחנו מסכימים אני מבקש רק להעיר הערה קטנה: בערך ניו זילנד ביטלתי את הסיוג לקטגוריה מדינות העולם. לא הוספה שם הקטגוריה מדינות אוקיאניה (אילו היה מתבצע סיווג כזה לא הייתי משחזר שכן כרגע המדינה מסווגת רק לקטגוריה מדינות איים שהיא תת-קטגוריה של מדינות העולם). Dvh - שיחה 13:13, 21 באפריל 2013 (IDT)

רק אבהיר שלא באתי בטענות אליך. רק ראיתי את הדיון והסברתי את עמדתי בנושא. לגבי אוקיאניה ברור, הטיפול צריך להעשות רוחבי ולא נקודתי. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 18:14, 21 באפריל 2013 (IDT)

כאמור, מה שכתבת מקובל עליי. Dvh - שיחה 18:16, 21 באפריל 2013 (IDT)

לי היה ויהיה צורך בקטגוריה שמכילה את כל מדינות העולם שלא לפי יבשות. אין סיבה שלא תהיה קטגוריה עם 200~ ערכים וזו אפילו הדוגמא שניתנת בהסברים של ויקיפדיה על קטלוג כפול, כל עוד מספר הערכים בה סופי ולא משתנה באופן תדיר אין סיבה שלא תתקיים, בברכה, Nurick - שיחה 19:35, 21 באפריל 2013 (IDT)

ציפי לוין

אנחנו אמנם רק באמצע ההצבעה, וייתכן שבסוף הערך כן יישאר, אבל לא משנה מה תהיה התוצאה הסופית, כבר כעת היא הצליחה להפתיע אותי, מה שמראה כנראה שבכל זאת מדובר על ערך מאוד שנוי במחלוקת בין הוויקיפדים. אז למרות שכשלעצמי לא הייתי פותח הצבעת מחיקה לאחר דיון חשיבות שבו 5-6 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה הביעו תמיכה בערך, זה לא מיותר לחזור ולהגיד שוב את מה שכבר אמרתי לך - שפתיחת ההצבעה הייתה בהחלט לגיטימית, ואין בי כל כעס על כך שנפתחה. הבטחתי לעצמי כבר לפני כמה שנים לא לקחת אישית או ללב שום הצבעה או דיון בוויקיפדיה, ומדי פעם טוב להיזכר בהבטחה זו :) Lostam - שיחה 18:27, 21 באפריל 2013 (IDT)

תודה על הדברים. אני חושב שיש בדבריך מוסר השכל כללי לכולנו: ויקיפדיה היא מקום שיש בו מגוון דעות כמעט ביחס לכל דבר. בזכות הגיוון הזה אף פעם אין קונצנזוס ואף פעם אין רוב מובטח לעמדה כזו או אחרת. לכן חשוב לא להלקות ויקיפד שהולך עם האמת שלו עד הסוף (בכפוף לכללים). אם יסתבר שהוא עשה טעות מרה, הוא כבר יפיק את הלקח בעצמו. אני, כמובן, עומד מאחורי הדברים שכתבתי בדף ההצבעה: אני מכבד תמיד את התוצאה, גם אם היא עומדת בניגוד לדעתי, ולא חש תסכול או מרירות. אני חושב שערך כזה צריך להימחק אבל מבטיח לא לקפוץ מחלון ביתי (בקומת הקרקע) אם זה לא יקרה. תודה שוב על דבריך ושבוע טוב. Dvh - שיחה 19:05, 21 באפריל 2013 (IDT)

מירזא עלי מוחמד

הי Dvh, לפני מחיקת הפניה שגויה, יש לתקן את כל הקישורים מהערכים האחרים המפנים לשם החדש, ובנוסף לתקן את שם הדף בויקינתונים. שחזרתי את ההפניה שנמחקה. את החלק השני עשיתי. נשאר החלק הראשון. להמשך טיפולך הטוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:13, 26 באפריל 2013 (IDT)

צודקת. תודה רבה על עזרתך! Dvh - שיחה 18:41, 26 באפריל 2013 (IDT)

היו הרבה... תיקנתי הכל פרט לדף המשתמש של אליזבט ולדף השיחה שלי (על מנת לאפשר לך לבדוק במהירות שהדבר נעשה כראוי). איני זוכר מה הכללים לגבי תיקון דף משתמש של הזולת. Dvh - שיחה 19:06, 26 באפריל 2013 (IDT)

תיקנתי גם אצל אליזבט, ומחקתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:12, 26 באפריל 2013 (IDT)

תודה ושבת שלום. Dvh - שיחה 19:27, 26 באפריל 2013 (IDT)

בקשה :)

היי, עכשיו כשאני חוזרת לפעילות נורמלית, זאת הזדמנות לבקש ממך לחזור למפעילות. זקוקים למפעילים כמוך, ודעתי עליך כבר ידועה לך. אשמח מאוד אם תשקול בחיוב את בקשתי Itzuvit - שיחה סדנה 14:25, 3 ביולי 2013 (IDT)

עיצובית היקרה! אני נרגש מפנייתך ומן האמון שהיא מבטאת. נהניתי מאוד מן התקופה שבאה לאחר הוויתור על ההרשאות. שבתי לעיון ולעריכה נטולי דאגות במרחב הראשי והתרחקתי כמעט לגמרי מן המזנון, מדף הבירורים וכיוצא באלה. אני חושב שבוויתור על ההרשאות גם הוכחתי לעצמי ולאחרים שהרשאות המפעיל הן נטל הרבה יותר מכפי שהן אות-הוקרה. אני עדיין מאמין בכך ולכן אני מסכים להצגת מועמדותי מתוך הבנה שאם אחוש שחיקה או חוסר יכולת להשתמש בהרשאות - אוותר עליהן מיידית. יתר על כן, בהתאם למשנתי הויקיפדית - אני מתחייב לגזור על עצמי תקופת צינון שתחל לכל המאוחר בתום תקופת המינוי (לשון אחר: לא אבקש הארכה של המינוי לפני הפוגה בת כמה חודשים). לבסוף, עודני נאמן לגישה לפיה חסימה היא כלי למלחמה במשחיתים ועל כן יש להימנע ככל שניתן משימוש בה כלפי משתמש ותיק תורם, על אחת כמה וכמה כאשר מנסים להתמודד עם רגעי משבר או אובדן קור רוח שהם מנת חלקם של כל ויקיפד או ויקיפדית שתרומתם רבם. יום טוב! Dvh - שיחה 15:32, 3 ביולי 2013 (IDT)

אני מאוד שמחה על הדברים. תודה על שהסכמת ועל הדברים שציינת כאן. שותפה לדעות שהצגת כאן לגמרי. Itzuvit - שיחה סדנה 15:34, 3 ביולי 2013 (IDT)

אבו גוש

מה זה סימוכין רציני? כתבה על שבונים שם מסגד בכספו של רמזאן קדירוב? זה מוכיח את היותם צ'צ'נים?? (או אינגושים הם בעצמם לא סגורים על עצמם). תגידי לרמזאן קדירוב שגם את צ'צ'נית גם לך הוא יאמין ויזמין אותך לגרוזניי... אבו גוש (אבו ע'יש) בערבית פרושה "אבי ההונאה" כשם שהוא היה נוטה לגבות מסים מאלו שהיו בכוונתם להגיע לירושלים, איזה "אינגוש" נכנס פה בכלל?? אין משהו מוצק שמוכיח שהם קווקזים, אולי יש איזה אב קדמון מלפני 500 שנה וזה בגדר ה"אולי" אבל להגיד שהם היום אינגושים או צ'צ'נים זה דבר אבסורד לחלוטין ומי שטוען זאת הוא לא מבין כלום בתרבות ובפולקלור ובעמי הקווקז Andynapso - שיחה 19:02, 6 ביולי 2013 (IDT)

מה שאתה עושה בערך הוא בגדר השחתה. אתה מנסה להכניס לתוכו הכפשות ולהסיר טענות שיש להן אסמכתאות רציניות. במצב הרגיל הייתי אומר לך לנהל על כך דיון בדף השיחה של הערך, לטעון את טענותיך ולהסבירן. אבל אתה הרי כבר יודע מה צריך לעשות ובכל זאת מנהל מלחמת עריכה מכתובות שונות. אם תמשיך בכך אבקש את חסימתך. יום טוב. Dvh - שיחה 19:19, 6 ביולי 2013 (IDT)

MAFEEL NOLAD

祝贺您 ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:31, 9 ביולי 2013 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! וכדאי שתחליף את {{משתמש מפעיל מערכת בדימוס}} ב{{משתמש מפעיל מערכת}} ההר אדרניק  •  שיחה. 09:31, 9 ביולי 2013 (IDT)

מזל טוב ובהצלחה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:40, 9 ביולי 2013 (IDT)

תודה רבה! אריאל, חן חן על האיחולים במנדרינית! Dvh - שיחה 10:54, 9 ביולי 2013 (IDT)

WB. הסרתי את ההגנה מדף זה, לא מבין למה היא הונחה ללא הגבלת זמן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 10:57, 9 ביולי 2013 (IDT)

בהצלחה ומפעילות פורה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:27, 9 ביולי 2013 (IDT)

בהצלחה, ובהנאה! :) אלדד • שיחה 11:33, 9 ביולי 2013 (IDT)

בהצלחה גם בסיבוב השני! Lostam - שיחה 13:56, 9 ביולי 2013 (IDT)

בהצלחה! Botend - שיחה 22:22, 9 ביולי 2013 (IDT)

תודה רבה! Dvh - שיחה 22:23, 9 ביולי 2013 (IDT)

ברוך השב Assayas • שיחה • 23:35, 9 ביולי 2013 (IDT)

איזה משמח . בהצלחה בפרק ב׳ Itzuvit - שיחה סדנה 05:49, 10 ביולי 2013 (IDT)

שון גיטלמן

בטוח שהפעלת הגנה? מוזר נראה שעדיין אפשר לערוך האם זו תקלה? בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 02:46, 13 ביולי 2013 (IDT)

הפעלתי הגנה רק מפני אנונימים. אין הצדקה להפעיל במקרה כזה הגנה מלאה גם מפני ויקיפדים ותיקים (כמוך למשל). Dvh - שיחה 02:47, 13 ביולי 2013 (IDT)

אה אוקיי אבל נראה לי שהיום מי שהעלה היה משתמש שנרשם. תודה רבה על ההסבר ושבת שלום. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 02:49, 13 ביולי 2013 (IDT)

נכון, והמשתמש הזה יקבל לפחות שתי הערות על עריכותיו לאחר שאסיים לעבור עליהן. הוא העלה גם שני ערכים נוספים שכדאי, לדעתי, לבחון את חשיבותם. Dvh - שיחה 02:52, 13 ביולי 2013 (IDT)

האם אפשר ליצור דגלים חדשים ללא דיון?

שלום.
אני חושב שאתה יודע, אז רציתי לשאול אותך:
האם ניתן לפתוח דגלים בתבנית:דגל ללא דיון? לדוגמה דגלי המדינות של מקסיקו שהדגלים שלהן לא נמצאים במערכת? תודה. Ekomik - שיחה 16:58, 14 ביולי 2013 (IDT)

לא נראה לי שאמורה להיות עם זה בעיה. אבל המומחה לדגלים וסמלים הוא משתמש:Damzow. כדאי להתייעץ איתו. יום טוב, Dvh - שיחה 17:15, 14 ביולי 2013 (IDT)

מחאה והערה

הועבר לשיחת משתמש:David.r.1929‏ -- Dvh - שיחה 02:15, 15 ביולי 2013 (IDT)

קצת סבלנות לעורך חדש

היי, אני מנסה לכתוב ערך על אהרן מדואל. אני לא כ"כ מנוסה אז יוצאים לי פיקשושים, אבל אשמח אם לא תמשיך למחוק לי את הערך כל פעם. אשמח גם לעזרה. ―כאמור (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. אתה יכול לכתוב אותו בארגז חול, למשל פה - משתמש:כאמור/אהרן מדואל, או לכתוב את כל הטקסט בוורד ואז להדביקו בדף הערך ולשמור, או לכתוב את הטקסט כולו בחלון העריכה של דף הערך ולשמור בסוף. בהצלחה, Dvh - שיחה 23:06, 16 ביולי 2013 (IDT)

בקשות מוצדקות

שלום, אני אשמך והודה לך אם תקרא ותגיב על תגובתי לך בדף שיחתי, תודה ולילה טוב-- riel1204$\land$ - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) - 02:38, 18 ביולי 2013 (IDT)

תודה רבה על ההפניה. אני אסתכל ואתייחס. יום טוב, Dvh - שיחה 12:34, 18 ביולי 2013 (IDT)

אליהו ויוור

אני חושב שהפעם קצת נחפזת להניח תבנית חשיבות. זה לא סתם ערך על מנהל מחלקה. קרא בבקשה את נימוקי החשיבות שכתבתי. יואב ר. - שיחה 17:33, 24 ביולי 2013 (IDT)

תודה על ההפנייה. לפחות כרגע אינני מסכים איתך. הקמת מחלקה לרפואת ילדים בבית חולים אינה פרט ביוגרפי המקנה חשיבות אנציקלופדית. גם תפקידי פיקוד ומטה בצבא. נמתין לחוות דעת של חברות וחברים נוספים. כידוע לך, אני לא נוהג להיכנס עם הראש בקיר, ואם אראה שויקיפדים שאינם תומכי חשיבות אוטומטיים מצטרפים לנימוקיך לא אהסס להסיר את התבנית אף לפני חלוף השבוע. תודה שוב ויום טוב, Dvh - שיחה 18:55, 24 ביולי 2013 (IDT)

כיכר העיר

ראה טענות שמועלות נגדך בתחתית העמוד. נראה שזה האנצי'. בריאן - שיחה 23:31, 25 ביולי 2013 (IDT)

תודה, אבל הדיאלוג שלי עם הטרול הפסיכי הזה הסתיים מזמן. עכשיו הוא בטיפולם של אחרים. Dvh - שיחה 02:10, 26 ביולי 2013 (IDT)

מחיקת קובץ:מיכאל רייך.jpg

שלום Dvh, מחקת את הקובץ בגלל בעיה של חשד של הפרת זכויות יוצרים. במקרים כאלה במקום למחוק את התמונה אני מניחה תבנית {{תמונה בעייתית}} ופונה למעלה הקובץ עם תבנית {{אישור OTRS}}. פעמים רבות האישור מגיע. וגם אם לא אז התמונה שהתה שבוע בערך, לא נורא. ראה תגובתו של מעלה הקובץ בדף שיחתו, לדבריו קיבל את הקובץ ממיכאל רייך. שחזרתי את התמונה והיא במעקב שלי. אז להבא אני מבקשת שתיתן טיפול דומה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך

השאלה היא אם ניתן אישור של בעל הזכויות. האם אנו יודעים מיהו והאם נתן את אישורו? תודה, Dvh - שיחה 18:09, 26 באוגוסט 2013 (IDT)

האישור צריך להגיע דרך מערכת OTRS, הזיהוי דרך כתובת הדוא"ל והצהרת בעל זכויות היוצרים. כך זה נעשה בכל הויקיפדיות. יש לי כבר ניסיון בנושא. ובדרך כלל עובד יפה ללא בעיות. אם האישור לא מגיע אני מוחקת את התמונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:18, 26 באוגוסט 2013 (IDT)

אוקיי. נקווה שהוא יצליח להשיג אישור. Dvh - שיחה 18:41, 26 באוגוסט 2013 (IDT)

מנס ריאה

מחקת את הטיוטה משתמש:מנס ריי/להקת מנס ריאה מסיבה שהערך הועלה שוב במקום אחר. זה לא מדויק, הערך הועבר לשם מהמרחב הראשי וכרגע זו הטיוטה שהמשתמש יעבוד עליה, לכן שחזרתי את הערך. אתה מוזמן לעבור על דף שיחתו של המשתמש כדי לנסות להבין את ההשתלשלות (לא מומלץ זה ארוך ומתיש). כתיבה וחתימה טובה, יונה בנדלאק - שיחה 23:11, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

הנימוק היה מדוייק. אם תבדוק את רשימת התרומות המחוקות של אותו המשתמש (מן העבר הרחוק ומן העבר הקרוב) תגלה כי אותו הערך בדיוק הועלה מספר פעמים בשמות דומים ובכל הפעמים נמחק. המשתמש פשוט מנסה את מזלו בכל פעם בשם אחר. חבל ששחזרת בלי לשאול. שנה טובה, Dvh - שיחה 21:48, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

אני לא מסכים איתך. הוא אעלה את הערך בעתיד הרחוק (2007) ומאז לא אעלה את הערך עד לשנה זו וזאת בטענה שהם הוציאו דיסק. רק לידיעתך, הטיוטה מ-2007 לא נמחקה עד שמחקתה אותה השבוע, כך שהטענה שלך לא ממש ברורה. בכל מקרה, החליטו לחסום אותו כך שזה כבר לא משנה. -כתיבה וחתימה טובה, יונה בנדלאק - שיחה 08:09, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

הוא נחסם ולא בכדי. באמת אין טעם להתווכח כעת אך אתה טועה וחבל שאתה משחזר ערכים בעייתיים של משתמשים בעייתיים בלי לנסות לברר קודם לכן את ההיסטוריה הרלוונטית. חתימה טובה, Dvh - שיחה 11:40, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

הצבעת מפעילים לחסימת עורך בויקיפדיה:בירורים

שלום Dvh, בויקיפדיה:בירורים מתקיימת הצבעת מפעילים על חסימת עורך מסוים. ההצבעה תסתיים מחר בשעה 22:25, 2 בנובמבר 2013. אני מפנה את תשומת לבך להצבעה, ראוי שההחלטה בנושא תעשה על בסיס רחב ככל האפשר. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:12, 1 בנובמבר 2013 (IST)

אדם וירשינסקי‏

בבקשה להחזיר את הדף אדם וירשינסקי‏. זה לא היה תרגום מכונה. השקעתי הרבה זמן כדי לשפר את תרגום googletranslate

עובדה היא שזיהיתי בנקל שמדובר בתרגום מכונה. אל תעלה ערכים כאלה שוב. אם אינך שולט בשפה העברית מוטב שלא תכתוב כאן כלל. תודה, Dvh - שיחה 17:43, 13 בנובמבר 2013 (IST)

הטילדה הרביעית

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות ויקיפדיה כתרפיה • על תחרות הכתיבה • מיזמים בפוקוס • דרושים ויקיגמדים • הידעת? ויקיפדיה • קרב איגרוף: סימפסון נגד הומר סימפסון • תשחץ ויקיפדיה

בקשת הרשאות בוק:במ

שלום. רק רציתי לשאול - מדוע יואב איננו כשיר ולא עומד בתנאי המינימום. ע"פ התנאים שנכתבו בדף ויקיפדיה:מנטר, יואב כשיר לחלוטין. הוא הסיר את הבקשה, אך עדיין אשמח לדעת מדוע. ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 15:35, 2 בדצמבר 2013 (IST)

הוא אינו עומד בתנאי השני. ראה ויקיפדיה:מנטר. חג שמח, Dvh - שיחה 15:37, 2 בדצמבר 2013 (IST)

הבנתי. תודה רבה לך וחג שמח, ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 15:38, 2 בדצמבר 2013 (IST)

עליית אעלה בתמר

שלום שלום.

הרבה זמן לא יצא לנו לדסקס משהו (איך החיים?). מכל מקום, אני מסב את תשומת לבך לכך שאין כאן מלחמת עריכה. יש כאן השחתה זדונית של טרול. מלחמת עריכה זה בין שתי גרסאות לגיטימיות. לגיטימיות וטרול זה שני הפכים מוחלטים בעיני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:40, 10 בדצמבר 2013 (IST)

היי. ברור לי שמדובר במשחית הידוע. הבעיה היא שהוא פועל מכתובות איי פי שונות ולכן חסימתו לא הועילה ונדרשה הגנה על הערך. אני מבין שההערה נוגעת לעילת ההגנה. אני מסכים ומתקן. Dvh - שיחה 01:04, 10 בדצמבר 2013 (IST)

שיחת משתמש:יעל י

שלום דני. בשעתו כתבת בדף הנ"ל שיעל נחסמה לצמיתות. למעשה הוחלט לחסום אותה ללא הגבלת זמן, שזה קצת שונה (אם כי מן הסתם התוצאה תהיה אותה תוצאה, במיוחד לאחר הכרזתה של יעל כטרול). תחילה תיקנתי אותך שם, אך ביטלתי את עריכתי שכן זה שיכתוב של דבריך שלך. אני מציע ומבקש שתכניס את השינוי הזה בעצמך. תודה. יואב ר. - שיחה 09:21, 27 בדצמבר 2013 (IST)

ררררררררר

זהו? ניסוי אחד בערך ואז חסימה לצמיתות? מתניה • שיחה 12:38, 21 בינואר 2014 (IST)

זה מקרה ברור של מי שנרשם כדי להזיק. אתה יכול כמובן לקצר אבל ברור לשנינו שאין בכוונתו לתרום באופן חיובי למרחב הערכים. Dvh - שיחה 12:40, 21 בינואר 2014 (IST)

תרשה לי להניח כוונה טובה לפני החסימה לצמיתות :) מתניה • שיחה 12:42, 21 בינואר 2014 (IST)

אינני מתווכח. עשה כטוב בעיניך. Dvh - שיחה 12:43, 21 בינואר 2014 (IST)

יואב מזא"ה

שלום Dvh. אני מבין שבעיניך יש לערך זה חשיבות אנציקלופדית. האם כך? בברכה. יואב ר. - שיחה 16:51, 23 בינואר 2014 (IST)

בוקר טוב. לדעתי אין לו חשיבות אנציקלופדית (כרגע), אבל חשבתי שדחוף יותר להסיר טקסט לא אנציקלופדי בעליל... לא אתנגד למחיקתו. שבת שלום, Dvh - שיחה 08:58, 24 בינואר 2014 (IST)

שיחת משתמשת: יעל י

שלום Dvh. משתמש:MathKnight-at-TAU הסיר את חתימתך שם: [9]. זה מקובל עליך? יואב ר. - שיחה 15:36, 18 בפברואר 2014 (IST)

תודה. אני מניח שמטעמי נימוס כדאי היה לשאול אותי לפני ההסרה, אבל אין לי סיבה מהותית להתנגד. מה שחשוב הוא תוכן הדברים ולא החתימה. סוף שבוע נעים. Dvh - שיחה 13:34, 22 בפברואר 2014 (IST)

בושה!

שלום, כחלק מזה שלא קיבלו את הצבעתי בדיון הערכים המומלצים אני נאלץ לשלוח הודעה למשתמשים הבולטים שיקבלו את הצבעתי! שדה בוקר - שיחה 10:02, 25 בפברואר 2014 (IST)

מה? Dvh - שיחה 11:43, 25 בפברואר 2014 (IST)

מה שאתה שומע! אני מצטער אך אני זועם כי לא קיבלו את הצבעתי בדיון על ערכים מוחמלצים!אני רוצה שיקבלו בבקשה! אשמח! שדה בוקר - שיחה 17:18, 25 בפברואר 2014 (IST)

התפתחות בהצבעה שלקחת בה חלק

שלום,

לקחת חלק בהצבעה אודות מחיקת הערך "משפריצות". ראה בבקשה את השינוי המהותי שחל בנסיבות המקרה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:משפריצות#סגירת ההצבעה?. אם אתה מסכים עם סיום ההצבעה תגיב שם בבקשה. גילגמש • שיחה 15:03, 3 במרץ 2014 (IST)

תודה על ההפניה. אני סבור כי התוכן צריך להימחק משום שהוא נעדר חשיבות אנציקלופדית. העברת הטקסט בשלמותו מערך אחד לאחר היא עקיפה של החלטת הקהילה. Dvh - שיחה 15:34, 3 במרץ 2014 (IST)

משפט וממשל

הי, ראה בבקשה את דף השיחה על משפט וממשל. לא רציתי להיכנס למלחמת עריכה, אבל אני חושב שאין מקום להחזרה שהחזרת לגבי המשפט שהסרתי. --מיכאלל - שיחה 07:54, 10 במרץ 2014 (IST)

שלום, יש התבטאויות דומות ביחס לכתבי עת אחרים דוגמת עיוני משפט. כאשר בוחנים את המקורות לטענות הללו מסתבר שמשפט וממשל שייך לאותה הקבוצה. Dvh - שיחה 09:19, 10 במרץ 2014 (IST)

שחזור עריכות

למה אתה פועל כאוטומט? בדוק אם העריכה טובה לפני שאתה משחזר. ‏nevuer‏ • שיחה 20:29, 18 במרץ 2014 (IST)

עריכות טרול משוחזרות אוטומטית. זה הכלל והגיונו בצידו. Dvh - שיחה 20:40, 18 במרץ 2014 (IST)

אוקיי, אבל לפחות תניח לי להחזיר את העריכות הטובות. אחרת אין כאן שום היגיון. ‏nevuer‏ • שיחה 20:45, 18 במרץ 2014 (IST)

זו לא החלטה הנתונה לשרירות לבי. כמפעיל מערכת חובתי לאכוף את הכללים כפי שהם. ראה: ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים#מה עושים עם עריכות לגיטימיות של טרולים?. ערב טוב, Dvh - שיחה 20:49, 18 במרץ 2014 (IST)

אז כל התקלדות, הניסוחים העילגים וכיו"ב, שהטרול הבחין בהם במקרה ותיקן אותם, צריכים להישאר לדיראון עולם?! ‏nevuer‏ • שיחה 21:03, 18 במרץ 2014 (IST)

הפניתי אותך לדף המדיניות לגבי התמודדות עם טרולים. האם עליי לצטט משם כדי להניח את דעתך? אם אתה מוצא שיש תיקונים נחוצים - אתה רשאי להכניסם בעצמך. אם המדיניות אינה נראית בעינייך אתה מוזמן לפתוח דיון במזנון והצבעה בפרלמנט על שינוי המדיניות. עד אז, חובתי היא לפעול בהתאם לכללי המקום. Dvh - שיחה 21:07, 18 במרץ 2014 (IST)

חבל שאת כללי ההתנהגות אינך אוכף באותה קנאות. ‏nevuer‏ • שיחה 21:27, 18 במרץ 2014 (IST)

האיש חסום לתקופה ממושכת וספג ביקורת מוצדקת מויקיפדים רבים. די בכך. אף אחת מהתגובות שלו לא באה בלי שקדמה לה התבטאות של מישהו אחר. לפעמים צריך להפגין איפוק ולא להיות כל כך להוטים לסתום פיות. אין שום סיבה להמשיך ולחבוט באדם שמוטל חסר אונים על הקרקע. Dvh - שיחה 21:42, 18 במרץ 2014 (IST)

יש לי מה לומר על כך, אבל לאור תגובתו של ליונסטר ולאור בקשתך שלא אשפוך שמן למדורה, לא אוסיף לעסוק בנושא. ‏nevuer‏ • שיחה 21:49, 18 במרץ 2014 (IST)

אני מודה לך מאוד. לילה טוב, Dvh - שיחה 21:57, 18 במרץ 2014 (IST)

מנחם רוט

שלום רב. עקב בילבול שאינו מובן גם לי, ההצבעה בהשתתפותך בעניין מנחם רוט אינה נחשבת ויש להצביע מחדש. לעדכונך. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 00:36, 8 באפריל 2014 (IDT)

תודה רבה ויום טוב, Dvh - שיחה 13:01, 8 באפריל 2014 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מנחם רוט2

שלום,

משום מה הצבעתך זו לא נחשבת. אנא הצבע שוב כאן. תודה רבה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 12:25, 8 באפריל 2014 (IDT)

תודה רבה ויום טוב, Dvh - שיחה 13:01, 8 באפריל 2014 (IDT)

מחיקת קישורים לערך

היי Dvh, אשמח אם תסביר לי למה לא ניתן לבצע קישורים מערכים הרלוונטים לחינוך לערך של הנהגת ההורים הארצית. אם יש דף הסבר מה מותר ומה אסור לעשות אשמח אם תפנה אותי אליו. תודה מראש hanhagat.horim

זה קישור לא רלוונטי כמעט בכל הערכים שבהם הוספת אותו כפי שהסביר לך אריאל. אנא המשך את הדיון בדף שבו הוא נפתח, כלומר דף השיחה שלך, ולא כאן. תודה וסוף שבוע נעים, Dvh - שיחה 20:50, 1 במאי 2014 (IDT)

תודה

לא רציתי לשחזר הכל בשביל שעוד עיניים יעברו על זה. חג שמח. ‏אופקאלף • שיחה‏ • 16:05, 3 ביוני 2014 (IDT)

אין בעד מה. חג שמח! Dvh - שיחה 21:53, 3 ביוני 2014 (IDT)

ויג'נאנה יוגה

שלום, אני פונה אלייך מאחר ובחרת למחוק את הערך 'ויג'נאנה יוגה' מוויקיפדיה. ויג'נאנה הוא זרם בעולם היוגה אליו משתייכים אלפי מתרגלים ברחבי העולם. אין אדם, גוף או מוסד ספציפי שיכולים להרוויח מעצם איזכור הערך בויקיפדיה. המהירות בה בחרת לקטלג את הערך כפרסומת מעידה להערכתי על טעות בסיסית שלי העורכת הערך. אני מניחה שחוסר הנסיון שלי הוא בעוכרי. אשמח להמלצות בכדי לתקן את הניסוח. תודה מראש ויום טוב, ורד

שלום רב לך. הערך נכתב כפרסומת עסקית. יתר על כן - לא נמצאו ערכים מקבילים בויקיפדיות זרות או אינדיקציות אחרות לחשיבות כללית של הנושא מעבר לניסיון לקדם עסק באמצעות הפלטפורמה הויקיפדית. ערכים מסוג זה נמחקים מיידית. שבוע טוב, Dvh - שיחה 12:53, 15 ביוני 2014 (IDT)

בקשה

שלום Dvh, יש לי בקשה אליך שלא תמחוק קבצים שיש עליהם תבנית {{תמונה בעייתית}}, כל הקבצים האלה במעקב שלי, ופעמים רבות אני מחכה לאישור OTRS. לפעמים לוקח קצת יותר זמן עש שאישור תקין מגיע. היום רציתי להוסיף אישור OTRS לקובץ קובץ:מאיהסרף.png וגיליתי שהוא נמחק. לא זכרתי את שמו המדויק של הקובץ, והייתי צריכה לעשות חיפוש עד שנתקלתי בשם של קובץ שהעלה בי את החשד שזה הקובץ שאני מחפשת. זה אחד המקרים שהאישור נשלח, אבל היו בו בעיות ולכן נתתי זמן לתיקון האישור. אני לא טורחת לציין זאת בקובץ, כי זאת עבודה כפולה מבחינתי. בוויקישיתוף בלחיצת כפתור אני מודיעה שיש אישור אבל הוא בבירור, כאן זה מורכב יותר. אבל כאן אני בבית, וכולם יודעים שאני מטפלת באישורים, ומשאירים לי את הטיפול. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:54, 24 ביוני 2014 (IDT)

היי חנה. האם את עוברת על כל התמונות שסומנו כבעייתיות? אם כן - באמת אין טעם בכפילות (בפרט אם את מנהלת את הליך קבלת האישורים). Dvh - שיחה 14:30, 25 ביוני 2014 (IDT)

אני עוברת, וחלק גדול מהסימונים של התמונות הבעייתיות נעשה על ידי. אשמח לעזרה בסימון תמונות בעייתיות ובפניה למעלי הקבצים. בנושא הזה, היחיד שמסייע לי באופן שוטף הוא מוטי (אסיאס). יש תבניות שהכנתי לפנייה לעורכים, בנוסף לאלה שכבר היו קיימות. ראה קטגוריה:תבניות לטיפול בתמונות. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך

עניתי על שאלתך

ראה פה. Photo Grapher2 - שיחה 15:12, 29 ביוני 2014 (IDT)

הגנה

שלום Dvh, דף השיחה שלך מוגן כבר שנה, זה בלתי מתקבל על הדעת שדף שיחה של מפעיל יהיה מוגן, בטח שלא ליותר מימים ספורים. אנא הסר את ההגנה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 12:47, 4 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים. הדף היה נתון למתקפה מצד הטרול הידוע משתמש:האנציקלופדיסט. אני מסיר את ההגנה, ואם הוא ישוב להשחית נפעל כפי שיידרש. Dvh - שיחה 14:26, 6 ביולי 2014 (IDT)

פשע ללא קרבן

אבקש לדעת למה ערך שלא קיים בויקיפדיה, ושהשקעתי זמן רב בהכנתו נמחק --Integrity - שיחה 17:05, 6 ביולי 2014 (IDT)

שלום לך. הערך נכתב בצורה שאינה מתאימה לאנציקלופדיה - עם שגיאות דקדוק ותחביר רבות ובצורה מפוזרת, כך שהזמן והמאמץ הדרושים לתיקונו מחייבים את אי-הימצאותו במרחב הראשי. אם תרצה בכך, אשמח להעביר את התוכן אל מרחב המשתמש הפרטי שלך, שם תוכל לעבוד עליו ולהכשירו להעברה למרחב הראשי בפיקוח של ויקיפדים מנוסים. בברכה Dvh - שיחה 17:18, 6 ביולי 2014 (IDT)

שלום - לא הבחנתי בשגיאות דקדוק וכו', אך אשמח לעבור שוב ולראות היכן טעיתי. אשמח אם תוך כדי העברתו למרחב האישי שלי, תוכל לסמן טעויות שנראו לך בולטות... כי באמת השקעתי זמן רב, ולא הייתי רוצה שהערך הראשון שאני מפרסמת יהיה קלוקל.--Integrity - שיחה 19:25, 9 ביולי 2014 (IDT)

משתמש:Integrity, העברתי את הטקסט לכאן. לאחר שתערוך בהתאם להערות שקיבלת אנא פנה שוב אליי או לויקיפד ותיק אחר ונוכל לבדוק אם הטקסט בשל למרחב הראשי. לילה טוב, Dvh - שיחה 00:00, 10 ביולי 2014 (IDT)

שיחה, כפי שכבר אמרתי, אני דוברת עברית שפת אם, ולא שמתי לב לטעויות דקדוק. איני שמה לב אליהן גם כעת. ברור לי לחלוטין שאני לא אובייקטיבית - ולכן אשמח להערות. אם יהיה ניתן להכניס אותן בצורה מובלטת בתוך הטקסט, ואז אשמח לבחון את הטעות שנטען כי קיימת ולתקן בהתאם. אודה לך אם תוכל לעזור לי בנושא, או לתייג כאן ויקיפדים מנוסים נוספים שאולי יוכלו לסייע --Integrity - שיחה 17:17, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

מור ולבונה

אבקש לדעת לפי מה אתה חושד במשתמשת זו. ולידיעתך אתה חושד בכשרים. רחל - שיחה 20:16, 7 ביולי 2014 (IDT)

התבקשתי לא לנהל דיון זה בפומבי. Dvh - שיחה 20:21, 7 ביולי 2014 (IDT)

אז תנהל אותו גם איתי. רחל - שיחה 20:30, 7 ביולי 2014 (IDT)

הצבעה בעניין חסימת משתמש ותיק

בוקר טוב. לאחרונה פתחתי בדף הבירורים הצבעה בנוגע לחסימתו של משתמש ותיק. ההצבעה נפתחה אתמול בשעה 11:56, ונמשכת על פי הנוהל שלושה ימים. אשמח אם בזמנך הפנוי תוכל לבחון את הסוגיה ולהצביע בהתאם לשיקול דעתך. תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 08:18, 15 ביולי 2014 (IDT)

תזכורת

ראיתי עכשיו שבמאי רצית לאחד את הערך נשואים פלוס (סדרת טלוויזיה ישראלית) עם הערך נשואים פלוס אתה יכול לעשות זאת אף אחד לא התנגד. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 16:55, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

טעות טכנית

שלום,

הוספת תגובה לדיון המלצה בערך מודיע נפגעים. שים בבקשה לב: ביצעת טעות טכנית. יש לכתוב את תגובתך מעל הקוד "<קטע סוף="מומלצים"/>". ראה הבדל גרסאות: זאת העריכה שלך וזה התיקון שלי. גילגמש • שיחה 06:14, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

תודה גילגמש וסוף שבוע נעים. Dvh - שיחה 13:51, 9 באוגוסט 2014 (IDT)

מה יהיה?

תגיד אתה רוצה שאני אבקש להסיר את ההרשאות שלך? באיזה זכות אתה מוחק לי כל עריכה ע"פ החלטות שלא כתובות בשום מקום? אתה אפילו לא הועלת לענות בדף שלי. 95.86.102.175 23:38, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

פניתי בעניינך בדף הבקשות ממפעילים. אין לי כוונה להמשיך לנהל דיאלוג עם אלמוני תוקפן. Dvh - שיחה 23:40, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

אין בעיה אני גם יכול לפנות אליהם. 95.86.102.175 23:45, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

הטילדה הרביעית - גיליון חדש!

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות תודה • תולדות המקבץ השבועי • חוויית כתיבת ערך מומלץ • צוק איתן - הגרסה הויקיפדית • קרב איגרוף - עמוד ענן נגד צוק איתן • הקומיקס בויקיפדיה • מה זה "ביכורים"?

מלכה ענבל

שלום, מה אמור להיות רף החשיבות לאמן? ראה את שכתבתי בדף השיחה, ובחן האם די בכך. תודה. --Yoavd - שיחה 14:55, 29 בספטמבר 2014 (IDT)

בית"ר נורדיה ירושלים

שלום רב, שמתי לב שמחקת את הערך שכתבתי, על בית"ר נורדיה ירושלים. שים לב, קיימים ערכים על מכבי קביליו יפו, ועל הפועל קטמון. האם הם לא היו קיימים כשקבוצות אלו היו בליגה ג'? מדובר בקבוצה בעלת חשיבות גדולה, שהרי היא קבוצת אוהדים שקמה מתוך קבוצה בליגת העל. אשמח לדעת מדוע אין ערך אנציקלופדי לקבוצה כזו, שזכתה לחשיפה תקשורתית גדולה יחסית. אני אישית קיבלתי אישור ממקימי המועדון ליצור את המשתמש שאני משתמש בו כרגע, כדי ליצור את הערך הנ"ל. אשמח לתגובה מהירה, תודה רבה. NordiaTeam - שיחה 15:33, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

מצטרף למי שמעלי.יש לשים לב לעובדה שמדובר בקבוצת ספורט בבעלות אוהדים שזהו ערך וויקי בפני עצמו שאף מפנה ליצירת ערך חדש בשם בית"ר נורדיה.

[[[קבוצת ספורט בבעלות אוהדים]]] O2ri - שיחה 16:02, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

הפועל קטמון ירושלים שיחקה בליגה מקצוענית, על מכבי קביליו יפו אין ערך עצמאי אלא כפסקה בערך מכבי יפו. לאחרונה נמחק לאחר דיון הערך מועדון ספורט חיפה רובי שפירא שנמצא באותו סטטוס כמו בית"ר נורדיה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 16:36, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

אני חושב שתשובתו של גיל טובה מזו שהייתי נותן בעצמי. Dvh - שיחה 16:43, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

נכון, להפועל קטמון באמת הייתה עונה בליגה מקצוענית, אבל הערך שלה נפתח הרבה לפני - כשהתאחדה עם מבשרת, ושיחקה בליגה החובבנית, ליגה א'. לאחר מכן, היא התפרקה ממבשרת והוקמה מחדש בליגה ג'. למה לא סגרו את הערך שלה אז? או שמא כן סגרו ואני לא רואה? בכל מקרה, איני מבין למה אין מקום לערכים משמעותיים בכדורגל הישראלי, גם אם בפועל הם בליגה ג' ולא שיחקו בליגה מקצוענית. תודה שוב. NordiaTeam - שיחה 17:10, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

נעם מנלה

מה כתבתי שמעיד על חוסר הבנה מוחלט בתחום. BAswim - שיחה 18:27, 8 בנובמבר 2014 (IST)

מד הכושר אינו מספיק אפילו לדרגת אמן מקומי, לא כל שכן אמן בינלאומי או רב-אמן. לא מדובר באדם שהישגיו בתחום השחמט מצדיקים ערך אנציקלופדי. Dvh - שיחה 19:03, 8 בנובמבר 2014 (IST)

איפה ראית שכתבתי שמד הכושר שלו הוא של אמן וכו', אפילו לא הוספתי שהוא אמן בערך, למרות שבכתבה כתוב שהוא אמן. בסך הכל כתבתי שזה מד כושר לא רע בכלל... גם לא כתבתי שהישגיו בשחמט ראויים לערך. הוא ראוי לערך בגלל מכלול דברים. וכל מי שכותב שמנלה אינו מבין בשחמט מטעה וזה ממש לא נכון. BAswim - שיחה 19:14, 8 בנובמבר 2014 (IST)

בנוגע למחיקת הערך "חרוסקי"

מפעיל מערכת יקר מחקת לי את הערך (אני כותב פה מ2006 במקור בתור danisko כמה זמן אתה פה?!) אני לא נכנס עכשיו לגופו של עניין אבל הנימוס מחייב שלפחות היית משאיר לי הודעה בדף השיחה לפני שאתה מוחק. תודה ברנש דטור - שיחה 12:38, 15 בנובמבר 2014 (IST)

כאשר נכתב מלל לא אינפורמטיבי בן 500 בתים תחת שם ערך מפוקפק (אנא הפנה אותי לספר היסטוריה אחד שמשתמש בשם חרוסקי), חובתי למחקו. בעקבות שיחה עם גילגמש שחזרתי אותו אבל אנא דונו ברצינות בשם והרחיבו אותו על מנת שלא יישאר כפי שהוא כעת. Dvh - שיחה 20:39, 16 בנובמבר 2014 (IST)

נועם מנלה

שלום ל-Dvh, אני כותב רק לך ולאריה, משום שאריה כתב שבצעירותו השתתף בתחרויות שחמט. לכן מבין שאין כל קשר בין יכולת שחמטאית תחרותית, לבין חיבור בעיות ואטיודים. מנלה זכה בשפע פרסים בתחום זה, ובנוסף לכך הוא שחמטאי חזק, אבל לא על כך חשיבותו. צר לי שמלבדך, חיוו את דעתם עוד עשרות אנשים שלא מבינים דבר בשחמט. אין לי מושג מה הניע את האנשים להתנגד לערך, שלו היה מתמקד אך ורק באטיודים שחיבר, שזיכו אותו בפרסים ראשונים בתחרויות לחיבור בעיות, די היה בכך לצורך חשיבותו, כפי שכתבתי בדף השיחה.

אני מצרף את הערותי בדף השיחה - רק לידיעה - עברתי במשך שעתיים על פרסומיו והתפעלתי.

--‏Yoavd‏ • שיחה 12:57, 15 בנובמבר 2014 (IST)

אני לא רואה בערך הבט פרסומי. ראשית מדובר בשחמטאי ברמה גבוהה, שפרסם שני ספרים בהוצאות מוכרות וידועות, וזה לבד מזכה אותו בחשיבות לפי הקריטריונים הרגילים. עובדת היותו מרצה לפרסום למחיתו אינה מעלה או מורידה מחשיבותו. אם מישהו רוצה להשמיט קטעים שנראים לו פרסומיים - בבקשה, אבל למה למחוק את הערך???--‏Yoavd‏ • שיחה 17:42, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אגב - גם ללא שום דבר אחר, אבל הפרסומים שהערת שוליים 3 מפנה אליהם, יצירות שלו שזכו בפרסים ראשונים והתפרסמו במיטב הספרות המקצועית דיים לזכות אותו בחשיבות - גם ללא שני הספרים שפרסם. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:49, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אינני מסכים איתך. לטיעונים שרשמת בדף השיחה של הערך כבר התייחסתי יותר מפעם אחת. האיש אינו סופר ולכן "שני ספרים" אינם מזכים אותו בערך. הוא גם אינו שחמטאי בעל הישגים ראויים לציון. כך או כך, הייתה לך הזדמנות להביע עמדתך במהלך השבוע של הצבעת המחיקה. בהצבעה זו תמכו 62% במחיקה על בסיס נימוקים כבדי משקל וזוהי החלטתה הלגיטימית (והמוצדקת לטעמי) של הקהילה. אין טעם להמשיך בדיון כעת. Dvh - שיחה 15:07, 15 בנובמבר 2014 (IST)

אין לי מושג בשחמט מעבר לכך שפרש הולך ישר ובאלכסון... אבל הוויכוח הזה הפך לאישי. מציע לשניכם לרדת מהעניין ולחזור ליחסים תקינים. איתן - שיחה 09:47, 17 בנובמבר 2014 (IST)

הוא הפך לאישי רק מצד אחד וזה לא הצד שלי. Dvh - שיחה 10:38, 17 בנובמבר 2014 (IST)

לגבי בקשת החסימה בבקשות ממפעילים

הרגשתי שלא מספיק דייקתי בדברי בדיון בבקשות ממפעילים, ו"מכיוון שאין לי די זמן לכתוב לך בקצרה, אאריך".
אני לא מקבל את דברי יואב כלפיך. ואני חושב שהיה יפה אם לא היה אומר אותם מלכתחילה. המפעילים מתמודדים מספיק עם האשמות בדבר חונטות ו"לובי של המקובלים/פופולריים/קואליציה" חדשות לבקרים גם בלי עזרתו של יואב בהאשמות מסוג זה.
התכוונתי בעיקר לומר שאני לא חושב שצריך לפתור בעיה כזו בין שני מפעילים בדף הבקשות. זה צורם בעין. והיה עדיף בעיני לפתור בעיה זו על ידי התדיינות בדף השיחה של אחד מכם. למרות שאני מבין, ש"דם רע" או אווירה עכורה לא מאפשרים או מעודדים רצון להתדיין עם הצד האחר, מישהו מכם צריך לנהוג כמבוגר האחראי ולעצור את ההתדרדרות בתרבות השיחה הרבה לפני שמגיעים לבקשות ממפעילים. אני מקווה ששניכם תוכלו להתגבר על חילוקי הדעות שלכם, ולהמשיך להתדיין באופן מנומס ומכבד. אני מברך על החלטתו של יואב לשנות את דבריו, ואני מקווה שגם אתה יכול עכשיו למתן את תגובתך בבקשות ממפעילים לשפה יותר מכבדת. המשך יום טוב, גארפילד - שיחה 12:59, 17 בנובמבר 2014 (IST)

אני מבין את דבריך ומודה עליהם. ההתנהגות של יואב הפתיעה אותי מאוד. זו הייתה התקפה אישית מכוערת למדי שיסודה בכך שלא התקבלה עמדתו בהצבעת מחיקה שנפתחה כדין והתנהלה כדין על בסיס ענייני בלבד. בעוד שויקיפדיה יכולה להכיל קולות שוליים שרואים צללים גם כשאין כאלה באמת, כשטענה נפסדת כזו מועלית על ידי מפעיל מערכת - הדבר חמור שבעתיים ומצריך תגובה מערכתית. הואיל וערן ביקש ממנו לשנות את הדברים והוא נעתר לבקשה ניתן למחוק את הדיון מדף הבקשות. Dvh - שיחה 13:14, 17 בנובמבר 2014 (IST)

אומנם באיחור קל אבל הרגשתי שחשוב לי לומר זאת. Dvh, אתה לא יכול להתלונן על התקפה אישית עליך תוך כדי שאתה בעצמך מתקיף אישית בצורה מכוערת בהרבה. למילים "חרפה לויקיפדיה, מרושע, דברי בלע שקריים" אין מקום במיזם. דבריו של יואב נכתבו בדף שיחה נידח שאף אחד לא קורא. דבריך לעומת זאת נכתבו בפורום פומבי הרבה יותר והיו פוגעניים לא פחות ולדעתי אף יותר ממה שיואב כתב. אולי כדי שגם אתה תשקול לשנות את דבריך. אתה יודע איך אומרים, עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:39, 29 בנובמבר 2014 (IST)

יורי, אתה יודע שאני מחבב אותך, אבל אתה חייב להודות שזה די משעשע שאדם עם רקורד חסימות כמו שלך בגין התבטאויות "לא נעימות" משיא עצות בענייני נימוסים והליכות בויקיפדיה. לגוף העניין, אין שום דבר מכוער בדבריי. הואשמתי בלוביזם ולהאשמה הזו מתאימים כל הכינויים המפורטים ברשימתך. אם אינך חושב שמדובר בהאשמה מרושעת ובדברי בלע שקריים, הבעיה היא כנראה אצלך, או אצלך ואצל קבוצת הלובי היחידה שפעילה בויקיפדיה ואשר אתה חבר בה (ועל כך אף נאמר - "הפוסל במומו פוסל"). Dvh - שיחה 15:03, 29 בנובמבר 2014 (IST)

האמת שזה באמת קורע שאני נותן עצות בנושא נימוסים והליכות. למרות שאפשר גם להסתכל על זה מצד אחר. לאור העובדה שמאז שחזרתי מחסימתי אני נמצא בעיקר בצד שסופג שוב ושוב קריאות גנאי כאלה ואחרות מצד ויקיפדים ותיקים ומוכרים שלא נענשים על כך, דווקא מתאים שאני אשיא עצות בנושא. חשוב לי להבהיר שלדעתי דבריו של יואב כלפיך היו פוגעניים במיוחד ולא היה להם מקום. לא העזתי לטעון אחרת. עם זאת, התגובה שלך אליהם הייתה רחוקה מלהיות פרופורציונלית. איני חושב שדבריו הם "חרפה לויקיפדיה" או "מרושעים". לא כל עבירה על כללי ההתהגות, גם כשהיא נעשית על ידי מפעיל מערכת, הינה חרפה למיזם או מרושעת. אם במקום מה שכתבת הייתה כותב: "אני מבקש ממפעילי המערכת להעיר ליואב על עריכה X ולבקש ממנו למחוק את ההתקפה האישית נגדי, שאין לה בסיס ושהגיעה ללא התגרות מצידי", הייתה מעביר את אותו המסר ומשיג את אותה התוצאה, להוציא את פרישתו של יואב.

לגבי דבריך על כך שאני חבר בקבוצת הלובי היחידה הפעילה בויקיפדיה, אני מבקש ממך למחוק את ההתקפה האישית הזו נגדי, שאין לה בסיס ושהגיעה ללא התגרות מצידי. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 15:42, 29 בנובמבר 2014 (IST)

אני מוכן למחוק לשם הנימוס, אבל ויקיפדים כבר הודו בעבר על קיומה של הקבוצה הזו, כמה מתכני הדיונים בקבוצה זו אף פורסמו מעל דפי ויקיפדיה, והיו שהעבירו לי תכנים נוספים. אם תגיד לי כאן שאין קבוצה כזו - שאתה משתתף בה ביחד עם משתמש חסום לצמיתות שפועל היום תחת שם משתמש אחר, אני אתנצל ואמחק את הדברים. Dvh - שיחה 15:46, 29 בנובמבר 2014 (IST)

רק כדי שתמשיך לחיות בסרט שאתה חי בו, לא אגיד את מה מבקש ממני. ואתה יכול להשאיר את הדברים, אני אחיה עם זה. והכל נאמר באהבה כמובן. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 16:19, 29 בנובמבר 2014 (IST)

אהבה, שלום ואושר לכל. Dvh - שיחה 16:22, 29 בנובמבר 2014 (IST)

@

כפי שהבטחתי, שלחתי לך מייל עם הסבר מפורט. אולי כדאי להפיץ בין המפעילים. זה מזכיר לי שרציתי לכתוב מדריך זיהוי לעריכות של משתמשים חסומים וטרם עשיתי את זה. גילגמש • שיחה 20:00, 5 בדצמבר 2014 (IST)

קיבלתי וטיפלתי. אני לא בטוח שניתן ורצוי לכתוב מדריך כללי. לא ניתן - משום שחלק גדול מן הסימנים הם מאוד ספציפיים ולא ניתנים להכללה. לא רצוי - מכיוון שאם המדריך הזה יגיע לידיעת הויקיפדים החסומים הם יוכלו לפתח אסטרטגיות התחמקות. Dvh - שיחה 20:23, 5 בדצמבר 2014 (IST)

התכוונתי לכתוב מדריך מפורט לכל חסום ולא הערות כלליות. למשל: כיצד מזהים את האנצ', יעל או כמו במקרה שלנו את הוליווד. יש כמובן סכנה שמסמך כזה ידלוף. גילגמש • שיחה 20:36, 5 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושב שלאור המידע הרב שאספת כדאי לתת לך הרשאות מפעיל. יש דברים שאנחנו לא שמים לב אליהם. בעבר עקבתי בצורה שיטתית אחר האנציקלופדיסט, אבל לא תמיד יש לנו זמן, אנרגיה ומוטיבציה לבדוק כל עריכה, ובכל מקרה לא כולנו מכירים את דפוסי הפעולה הייחודיים של כל החסומים. לכן אני עדיין מחזיק בעמדה שאם מישהו מסוגל להתמודד בצורה אפקטיבית עם משתמשים חסומים לצמיתות או לתקופות ממושכות - צריך לאפשר לו לעשות זאת. כאשר תשנה את דעתך אשמח להציג את מועמדותך במפעיל נולד. Dvh - שיחה 20:44, 5 בדצמבר 2014 (IST)

תודה, אך אני מעדיף להתרכז בכתיבת ערכים. כשאני מזהה משתמש חסום אני מבקש את חסימתו ואת החסימה בפועל מבצע אחד המפעילים. אני חושב שזה סידור שמתאים לכולם. אני בדיוק באמצע מיזם שאפתני וענק לתיאור העולם הקלאסי. כתבתי כבר כמה ערכי ליבה בנושא ובכוונתי להשלימו או לכל הפחות להרחיב את הכיסוי שלו אצלנו. אני בדיוק עובד על יוון ההלניסטית וזה לבדו מספק לי תעסוקה ויקיפדית רבה, במיוחד לאור קריאת החומר שערך כזה דורש. גילגמש • שיחה 23:29, 5 בדצמבר 2014 (IST)

מחיקת ערך- מעש להתחדשות ההון האנושי

הי הי,

העברתי, כנראה באיחור, את אישור בעלי זכויות היוצרים בטקסט. האם תוכל לשחזר כטיוטה את המחיקה, שלא אצטרך לעשות את כל העבודה מחדש?

כן, תצטרך להזכיר לי את שמו המדויק שכן בשם שציינת לעיל לא מופיע ערך מחוק. למי העברת את אישור בעלי זכויות היוצרים? בברכה, Dvh - שיחה 18:56, 28 בינואר 2015 (IST)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

מחיקת מירה ברנשטיין

Dvh שלום.

(בעקבות שאלה בוק:ד): לא נראה לי דבר נכון לעשות בהחלטת יחיד, מה גם שכבר שנים יש קישור אדום (מתאטרון יידיש), וכפי שמצוין שם, יש שיר מפורסם שנכתב עליה על ידי סוצקובר, כמו גם דמות המבוססת עליה במחזהו של סובול גטו . אנא בטל את המחיקה, והחלף אותה בהצבת תבנית חשיבות. אם לא תינתן הבהרת חשיבות הולמת, לאסתם ימחק את הדף באופן מסודר. תודה - קיפודנחש 21:33, 5 באפריל 2015 (IDT)

בין כה וכה, משתמש:Ely1 החזיר את הערך. אתה מוזמן להוסיף בראשו תבנית חשיבות. בברכה - קיפודנחש 22:07, 6 באפריל 2015 (IDT)

בסדר גמור. חג שמח. Dvh - שיחה 14:00, 7 באפריל 2015 (IDT)

חללי צה"ל

היי Dvh

במקרים בהם נמחק ערך זיכרון אודות חלל שאינו עומד בכללים, עדיף להשאיר דף השיחה של מעלה הערך את התבנית {{נמחק חלל}}. Botend - שיחה 13:58, 22 באפריל 2015 (IDT)

אתה כמובן צודק עקרונית אבל חשבתי שמוטב להמתין עם זה מספר שעות מהטעמים שצוינו בדף הבקשות ממפעילים. חג עצמאות שמח, Dvh - שיחה 14:20, 22 באפריל 2015 (IDT)

מחיקת דף

שלום רב אבקש לדעת מה הם הטעמים שבעטיים מחקתם את הדף של אתר אופטיקה וראייה: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94_%D7%95%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%94

העלאתי דף זה לאחר שראיתי דפים דומים ביותר כמו הדף של אתר סטיפס: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A4%D7%A1

האתר שאותו העלאתי כערך הינו מקצועי יותר ומסחרי פחות מאתר סטיפס לדוגמא ולא ברור לי אי השיוויון הזה. ניסחתי את בדף בצורה דומה ביותר לדף של אתר סטיפס. תודה

ויקיפדיה אינה פלטפורמה לפרסום חינם. כאשר תפסיק לעבוד באופטיקנה ולפרסם את המוצרים והמבצעים שלהם [10] - נשקול מחדש. שבוע טוב, Dvh - שיחה 12:46, 25 באפריל 2015 (IDT)

עם כל הכבוד, כל אדם עובד במקום מסוים שקשור למקצוע שלו. האתר אינו מפרסם את אופטיקנה ומוצריה אלא נותן במה אוביקטיבית לכל מי שיש לו תכנים מקצועיים או רלוונטיים בנושא. אני אינני נציג אופטיקנה והאתר הזה אינו מטעמם. ועדיין, מה ההבדל בינו לבין אתר סטיפס שנתתי כדוגמא והמהווה פלטפורמה פרסומית אדירה?

הנה דוגמא לפוסטים מהאתר של מתחרי אופטיקנה וגופים אחרים שאינם קשורים לאופטיקנה, ומופיעים באתר (ללא תשלום ואף נגד האינטרס של מקום עבודתי!):

הלפרין: http://www.optometry.co.il/optica-halperin.htm עמותת לראות: http://www.optometry.co.il/?s=%D7%9C%D7%A8%D7%90%D7%95%D7%AA&x=0&y=0 איגוד רופאי העיניים: http://www.optometry.co.il/?s=%D7%90%D7%99%D7%92%D7%95%D7%93+%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%90%D7%99&x=0&y=0 מועצת האופטומטריסטים: http://www.optometry.co.il/?s=%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%A6%D7%AA&x=0&y=0 ועוד ועוד.

האתר שלי הינו האתר המקיף ביותר בתחום, מתוחזק בלעדית על ידי ללא כל תמיכה ומטרתו קידום המקצוע. אין כל סיבה שתאשרו אתרים אחרים פרסומיים פי כמה ולא תאשרו אותי. בברכה דקל

שלום רב מדוע אין התייחסות לטענותי העניניות?

בנוגע לערך מקרון

צריך לעשות הפרדה בין הערך מקרוֹן לבין הערך מקרוּן, אלו עוגיות שונות

חן

נכון. יש קושי לשוני מסויים משום שהכתיב העברי זהה, והיה נוח לאחד אותם בערך אחד עד עכשיו משום שהמקרון הצרפתי הוא למעשה סוג של עוגיית מקרון מבחינת הרכבו. אבל זה יטופל בהקדם. Dvh - שיחה 17:50, 25 באפריל 2015 (IDT)

משתמש:Chenhayek, פתאום חשבתי על רעיון. נראה שאת מאוד אוהבת מקרונים. אז למה שלא תכתבי ערך מפורט ויפה על מקרון בעצמך? תעשי קצת מחקר ותכתבי משהו ראוי עם הפניות רלוונטיות ואני אסייע לך להתאים את החומר לכללי התחביר הויקיפדי. אז תוכלי לייחס לעצמך את הערך הויקיפדי שעוסק בנושא האהוב עלייך וגם להפנות אל הערך הזה מן הבלוג שלך. כך כולם יצאו נשכרים. Dvh - שיחה 19:51, 25 באפריל 2015 (IDT)

השחתות ממרוקו

שלום DVH, זו לא פעם ראשונה של השחתות אנטי ישראליות שמקורן במרוקו במהלך הלילה. שעתיים אינן מספיקות לדעתי, הלילה עוד ארוך. אני לא רואה סיבה למה לא לחסום לתקופה ארוכה. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ה • 01:37, 28 במאי 2015 (IDT)

אבל ההשחתות שאני מוחק כעת נעשו מכתובת ספציפית בפרק זמן של 20 דקות. לכן יש להניח שהמשחית הוא בעל כתובת דינמית. אלא אם אתה מציע חסימת טווח - אני לא חושב שהארכת החסימה של הכתובת הזו תועיל. לא שאני חושב שתהיינה תרומות חיוביות מהכתובת הזו בעתיד הנראה לעין... אף על פי כן ולמרות הכל, למען השקט הנפשי, אאריך את חסימתו עד הבוקר. Dvh - שיחה 01:41, 28 במאי 2015 (IDT)

עד כמה שאני מבין גם כתובת דינמית לא מתחלפת כל 20 דקות. הוא פשוט השחית את הערכים שעניינו אותו והמשיך הלאה, אבל מסתבר שבהמשך יבוא לבדוק מה המצב. מהסיבה שאמרת, שאין לצפות לשום דבר חיובי מהכתובת הזאת, לדעתי אפשר לחסום אותה גם לתמיד. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ה • 01:48, 28 במאי 2015 (IDT)

תוצא

שלום,

איני יודע מי ביקש למחוק את ההפניות מסוג תוצא קוריוליס ותוצא קומפטון, אך אלה המינוחים העבריים התקניים. ראה מילון פיזיקה מודרנית (תשנ"ג) , 1993, שיחה:תוצא לוטוס ועוד. ההפניות הללו תקינות, מסייעות לקוראים ומחיקתן לא חוסכת מקום על השרת. היכן הוחלט למחוק אותן? תודה, ליאור पॣ • כ' בכסלו ה'תשע"ו • 08:38, 2 בדצמבר 2015 (IST)

הערכתי שהבקשה התבססה על חוסר שימושיות, אבל על פי אתר האקדמיה ללשון העברית הצדק איתך ואני מייד משחזר. Dvh - שיחה 11:09, 2 בדצמבר 2015 (IST)

תודה רבה! יום טוב, ליאור पॣ • כ' בכסלו ה'תשע"ו • 12:02, 2 בדצמבר 2015 (IST)

סליחה, לא ידעתי. -- ‏גבי‏ • שיח 13:51, 2 בדצמבר 2015 (IST)

סוף ארכיון 1

עדכון אחרון: 20 בפברואר 2016.