שיחת משתמש:Eddau/דיווח הפרעות

קטגוריה:מתו מסמים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח הפרעות
עבר מויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• המשתמש:ברוקולי חורג מסמכויות ומטריד. לא מזמן הגדרתי קטגוריה חדשה (קטגוריה:מתו מסמים) והחל דיון חשיבות באותה. חלק ממי שלא היה מרוצה מהקטגוריה טען שהיא מכלילה מדי וחלק ממי שלא היה מרוצה טען שהיא מיותרת לחלוטין. עד כאן הכל בסדר. הצרה היא שהמשתמש ברוקילי התחיל לחרוג מסמכויותיו ולהטריד בדיון זה. הוא טרח פעמיים למחוק מכל הדפים בקטגוריה את סימן שייכותם לקטגוריה למרות שהנושא היה באמצע דיון. בפעם הראשונה שהוא עשה זאת, הוא לא נימק את מעשיו בכלל. בפעם השניה הוא עשה זאת מתוך טענה מגוחכת שהקטגוריה הזו מזכירה לו איזו קטגוריה אחרת שנמחקה ולכן עצם הדגרתה היא מלחמת עריכה והמצב היציב הוא בלעדיה. כמו כן הוא הציף את הדיון בהודעות גסות רוח והפך את הדיון למאוד לא נעים ומאוד לא ענייני.

בסופו של דבר, החלטתי להגדיר קטגוריה בת שאינה סובלת מעודף הכללה, לאותה קטגוריה, ולהעמיד את שתיהן להצבעת חשיבות. הצבעת החשיבות שניסחתי אינה יכולה להתפרש בשום דרך אחרת מאשר שתי הצבעות חשיבות באותו דף. המשתמש ברוקולי החליט שמותר להעמיד שתי הצבעות מחיקה באותו דף אבל שלא זה היה מה שעשיתי והקפיא על דעת עצמו את הצבעת המחיקה. הוא הקפיא ואירכב אותה כאילו שיש לו סמכות של מפעיל מערכת.

למשתמש ברוקולי יש גם הרגל למחוק בלי שום הסבר את תרומותיהם של משתמשים חדשים ולהתייחס לכל משתמש חדש כאל מחבל. המשתמש ברוקולי היה אחת הסיבות המרכזיות שלא היה לי נעים כאן כשהייתי חדש ואני תמהה כמה חדשים הוא הצליח לגרש מפה. הוא חכם על חדשים.

ניסיתי לדבר אתו על התנהלותו בויכוח על הקטגוריה מתו מסמים. זה לא הצליח. גם כשהייתי משתמש חדש ניסיתי, אם איני טועה, לדבר אתו על קבלת הפנים שלו וזה לא הצליח. אני מבקש מהמפעילים בכל לשון של בקשה, להסביר לו מהוא נימוס וכיצד מנהלים דיון בלא מחטפים. תודה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 16:43, 19 בנובמבר 2008 (IST)

יותר מתאים לויקיפדיה:בירורים לדעתי. בכל מקרה אני רוצה להתייחס לנקודה אחת שאמרת. ההצבעה שפתחת היא אכן בעייתית ואני לא בטוח שהיא עומדת בכללי המדיניות של ויקיפדיה, ועדיף להקפיא אותה עד שהנושא יבורר כהלכה. יורי - שיחה 17:01, 19 בנובמבר 2008 (IST)

ברוקולי לא מפעיל, ולכן דף הבירורים לא יתאים. שימצאו בורר ויפנו אליו תוך התחייבות לקבל את החלטתו. חנה ק. - שיחה 17:47, 19 בנובמבר 2008 (IST)

יורי, אני מודה לך על ההתיחסות. השאלה אינה אם מידי פעם אני כותב משהו לא כל כך מוצלח או לא. כולנו כותבים מידי פעם דברים שיש לערוך בהם תיקונים כל שהם וכמעט כולנו גם מסייעים זה לזה לתקן ולנסח מחדש דברים. כמעט כל ויקיפד אחר מתקן פגמים כשהוא מוצא אותם. יש ויקיפדים בודדים, שבמקום לסייע בתיקונים מנצלים כל פגם קטן למחיקות גורפות ולהשפלת מי שטעה. המשתמש ברוקולי הוא אחד מהם. הוא לא מאפשר להשתמש בקטגוריה שהגדרתי, לא מאפשר לדון בשיפורה ולא מאפשר לדון במחיקתה. אני משוכנע שאתה, למשל, לא הייתה נוהג כך במקומו.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:04, 20 בנובמבר 2008 (IST)

זה נורא נחמד שלא ידעתי מהדיון עד שראיתי אותו בשינויים האחרונים. שוין.

אדאו התחיל להוסיף את הקטגוריה למספר ערכים, ולפי עיון בגרסאות הקודמות ניתן לראות שכבר היה ברור לו שהנושא שנוי במחלוקת. האם עצר? לא. הוא המשיך והוסיף אותה לעוד ערכים.

אחרי שהסרתי את הקטגוריה עד לדיון מסודר (כי כולם יודעים שזה יהיה בלתי אפשרי אחרי שהמצב יתקבע) אדאו חזר והחזיר. לא הייתה ברירה ונאלצתי להסיר שוב.

לאדאו הוסבר מספר רב של פעמים כיצד עליו לפעול, אך הוא המשיך להתעלם.

גם את הצבעת המחיקה הוא פתח בניגוד מפורש לכללים, וגם (ובעיקר) להגיון. הוסבר לו מה הבעיה, אך הוא בחר להתעלם גם הפעם.

אז כן, אחרי שמסבירים שוב ושוב ומתקנים אותו, ואדאו ממשיך להתעלם, מגיע השלב שבו נמאס לתת הסברים וצריך להתחיל לפעול. מן המפורסמות הוא שבוויקיפדיה העברית אין יותר קבוע מהזמני. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:08, 20 בנובמבר 2008 (IST)

בזמן ההצבעה, הקטגוריה צריכה לכלול את הערכים, לא הגיוני שהיא תהיה מרוקנת בזמן ההצבעה ואנשים לא ידעו על מה הם מצביעים. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב בחשוון ה'תשס"ט 01:13:58

אין שום כלל כזה והטענה שלך משוללת כל הגיון. אם אנשים מצביעים בלי לקרוא את דף השיחה זו הבעיה שלהם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:15, 20 בנובמבר 2008 (IST)

צר לי, ברוקולי, לא זו הייתה השתלשלות האירועים. אתה באופן עיקבי עושה דברים בלי להסביר ואחרי שמתחננים אליך להסבר מקבלים משהו לקוני ולגלגני. אגב, ניסיתי כבר לדבר אתך על העניין וזה לא הלך. אל תתמם. . עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:17, 20 בנובמבר 2008 (IST)

וחוץ מזה, הייתה על ברוקולי לא מזמן תלונה על התנהגות דומה להפליא, בסעיף "הגנה" בדף הבקשות מהמפעילים.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:21, 20 בנובמבר 2008 (IST)

ברגע שהתחלת לומר דברים שאינם אמת הדיון הסתיים מבחינתי. ליל מנוחה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:26, 20 בנובמבר 2008 (IST)

עוד מעט תכתוב גם שאני כתבתי בדף המשתמש שלך "משתמש זה מאמין בפילוסופית המחיקה". לא נורא. ממילא התחלתי להתלונן עליך אצל המפעילים לאחר שהתיאשתי מלדבר אתך. אני מתווכח אתך רק כדי לא להקל עליך בשכנוע האחרים. שיהיה לך ליל מנוחה. . עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:32, 20 בנובמבר 2008 (IST)

עד כמה שידוע לי אין מדיניות הקובעת אם אסור או מותר לאכלס קטגוריות שנויות במחלוקת, ולכן עדיף היה אם מישהו מכם היה מוותר והסיכסוך הזה היה נחסך מאיתנו. יורי - שיחה 08:10, 20 בנובמבר 2008 (IST)

אם אתם מחפשים דעה נוספת, זו דעתי: ההגיון אומר שכלל האצבע הוא להמנע מלבצע שינויים מאסביים לאחר שברור שמדובר בעריכות שנויות במחלוקת. למשל, יצירת קט' שלכאורה אינה שנויה במחלוקת ואיכלוסה - בסדר. הוספת ערכים נוספים לאחר שברור שהקט' שנויה במחלוקת - לא בסדר. הסרת הערכים מהקט' לאחר שברור שמדובר בקט' שנויה במחלוקת - לא בסדר. החזרת הערכים לקט' על אף שברור שמדובר בקט' שנויה במחלוקת - גם לא בסדר. הסרתם בשנית - גם לא בסדר.

מבלי להתעמק מפרטי המקרה הנ"ל, ולאור הניסיון עם מקרים דומים אחרים, נראה שבמקרה זה שני הצדדים לא נהגו כראוי. ברגע שהנתקלתה המלחוקת - יש להפסיק להוסיף ולהסיר ערכים - פשוט להקפיא את המצב. יש לעבור לדף השיחה, להחליט שם מה הקט' הזו צריכה לכלול, אם בכלל, ואם יש מחלוקת, למצוא בורר, ואם עדיין יש מחלוקת, לעבור להצבעה. "מי התחיל" לא רלוונטי. גם אם אחד הוסיף/הסיר ערכים שלא כמצופה ממנו, אין זה סיבה לשחזר פעולתו. בסופו של דבר, המצב הנוכחי של הקט' לא משנה - הדיון/הבורר/ההצבעה תקבע מה יהיה תוכנו עד לאחרית הימים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:44, 20 בנובמבר 2008 (IST)

הויכוח פה הוא לא על ההצבעה על הקטגוריה. הוא על התנהגות מעליבה ופוגעת ולגלגנית ולא נעימה. התנהגות עקבית של חוסר כבוד מינימלי (לותיקים ולחדשים), ובעיקר השריית אווירה לא נעימה. על זה התקומם עדו, לדעתי. לא על הביורוקרטיה של "מי איכלס מה מתי", אלא על עקרונות יסוד של יחסים בין בני אדם. טוסברהינדי (שיחה) 16:37, 25 בנובמבר 2008 (IST)

הקטסטרופה ממשיכה, היום שחזר לגרסה שנויה במחלוקת, כאשר ברורה לו הגרסה היציבה, עד אשר ננעל הערך, וזה המשיך לוויכוח מזעזע במזנון. אי אפשר להמשיך כך. ההתנהגות הזו מבריחה אנשים, כמו הראל וליאה, הרחק הרחק מכאן. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ח בחשוון ה'תשס"ט • 20:46, 25 בנובמבר 2008 (IST)

למה אתה מדבר על עצמך בגוף שלישי? הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (25.11.2008 20:52)

ושוב - "נוהל ברוקולי" הופעל בערך גבעת המבתר - ברוקולי אינו מחמיץ שום הזדמנות לפתוח במלחמת עריכה. למה להסביר ולתקן כמו כל אחד אחר כשאפשר להפוך את העניין למריבה. כרגיל, מחיקה גורפת בלי הסבר, מחיקה גורפת שניה בכתיבת משהו מופשט ולקוני כמו "שנוי במחלוקת" ופתיחת דיון רק אחרי התלונות. למי שלא הבין, זה לא רלוונטי אם מה שברוקילי נטפל אליו הוא באמת פרט מיותר או שגיאת ניסוח. האיש צריך לנהוג כמו שנוהגים כמעט כל הויקיפדים האחרים - אם משהו נראה לא תקין, מתקנים ולא מוחקים את כל הסעיף בלי שום הסבר. ואם באמת כל הסעיף מיותר, אז קודם מנמקים היטב ורק אחר כך מוחקים. הגיע הזמן לחסום אותו. הוא בלתי נסבל.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 20:33, 26 בנובמבר 2008 (IST)

שחזורים חסרי הצדקה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח הפרעות
בדף שיחה:פאונת החולות הנודדים סוכם להמיר את הערך הנ"ל, שהוא קצרמר בן טבע, בקטגוריות. פעלתי לפי הסיכום והמשתמש ירון העיר לי שחלק מהערכים שמקוטלגים שם מקוטלגים לא נכון והם לא עוסקים בבעלי חיים החיים בחולות. הסברתי לו את מקור הטעות - שגיאת קילטוג של המשתמש בן טבע והצעתי לו לתקן את כל השגיאות שהוא מוצא לפי שיקול דעתו. עד כאן הכל בסדר.

הצרה היא שירון התנפל עלי בדף השיחה שלי והתחיל לדון בחיפוש אשמים, בנוסף לזה הוא מחק בלא שום שיקול דעת את כל הקיטלוגים. אחריו בא מפעיל המערכת ‏Ori‏, שכתב לי מפורשות לפני האירוע הזה שהוא עויין אותי (ראו את דף השיחה שלי) ומחק בלי שום הסבר את הקטגוריות עצמן. אותן קטגוריות שהוחלט בדף השיחה הנ"ל על קיומן. היחס של שניהם מאוד לא בונה, לא ענייני ומקומם. אני מבקש להחזיר את הקטגוריות ואני לוקח על עצמי למצוא את השגיאות שם ולתקן אותן. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:37, 28 בספטמבר 2009 (IST)

סורי, הקטגוריות היו ריקות. זה הנוהל. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:40, 28 בספטמבר 2009 (IST)

איזה נוהל? אחד מרוקן את הקטגוריות והשני תוך חמש דקות מוחק אותן כי הן היו ריקות? זה נראה לך סביר? האם אתה הייתה מוחק קטגוריה בגלל שחמש דקות קודם לכן אני רוקנתי אותה? ברור שלא. אתה כבר הסברתי לי שאני מקבל ממך יחס מיוחד לשלילה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:44, 28 בספטמבר 2009 (IST)

אתה צודק. זה בדיוק זה. וגם ירון נגדך. בעצם אנחנו כל הזמן בטלפון מתכננים איך לתקוע אותך. אכלנו אותה. עלית עלינו. איזה בעסה... ‏Ori‏ • PTT‏ 18:46, 28 בספטמבר 2009 (IST

כתבת בדף השיחה שלי שאתה נותן לי יחס מיוחד לשלילה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:51, 28 בספטמבר 2009 (IST)

זה לא מה שכתבתי, וזה לא קשור לכאן. יש לך שנה שלמה להתנצל. או שלא. ממש מזיז לי. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:55, 28 בספטמבר 2009 (IST)

עדו, מה שאורי מנסה להגיד לך בדרכו העדינה היא שכשמוחקים קטגוריה אין דרך לדעת אם היא היתה מלאה או לא או שרוקנו אותה כרגע או מזמן. תומר א. - שיחה 19:18, 28 בספטמבר 2009 (IST)

טומיר, זה לא מה שהתכוונתי להגיד. התכוונתי להגיד "זה לא מה שכתבתי, וזה לא קשור לכאן. יש לך שנה שלמה להתנצל. או שלא. ממש מזיז לי." ‏Ori‏ • PTT‏ 19:20, 28 בספטמבר 2009 (IST)

אתה מתלונן על זה שביטלו באופן עיוור עריכות עיוורות שביצעת בלי ידע מקצועי? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:46, 28 בספטמבר 2009 (IST)

יש לי רקע מקצועי מספק. יכלו לדרוש ממני לבצע את התיקונים תוך זמן סביר ולא למחוק לי בתוך דקה. הגישה הזו היא טיפול בקשקשים בעזרת עריפת ראש. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:50, 28 בספטמבר 2009 (IST)

גם טעית, עדו, וגם אתה מתלונן על התיקון? התבייש לך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:59, 28 בספטמבר 2009 (IST)

מה פה בדיוק תיקון?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:23, 28 בספטמבר 2009 (IST)

מה נסגר? רק עכשיו יצא יום כיפור. אי אפשר היה לחכות עם זה? יורי - שיחה 19:18, 28 בספטמבר 2009 (IST)