שיחת משתמש:Efratbanker1
מגזין אשת[עריכת קוד מקור]
היי, בוקר טוב. אני מבחין כי את מכניסה במגוון ערכים קישורים למגזין, והדבר בעיקרון לא מומלץ, מפני שאת יוצרת הצפה פרסומית. כמו כן, אם את מקבלת תשלום על הכנסת הקישורים עלייך לעקוב אחרי הנהלים בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום. המשך יום נפלא, התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:02, 8 בנובמבר 2021 (IST)
- תודה- אני לא מקבלת תשלום. אבל אשמח אם תוכל להסביר- מדוע אתה רואה בכך הצפה פרסומית? אלו כתבות מגזיניות (כפי שיש קישורים חיצוניים שמפנים לYNET, או למקור ראשון...) Efratbanker1 - שיחה 14:19, 8 בנובמבר 2021 (IST)
- היי, ערב טוב. אין בעיה להכניס קישורים מדי פעם, אבל כשמגיעה עורכת שהיקף התרומה שלה הוא הכנסת קישורים למקום ספציפי אחד בלבד - זה נותן טעם לפגם. הייתי ממליץ לך לתרום גם בנושאים אחרים ולהמשיך להכניס קישורים לשם במידה ובמשורה. המשך יום נפלא, התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 21:26, 8 בנובמבר 2021 (IST)
- ממש תודה על הפידבק! אעשה זאת. Efratbanker1 - שיחה 12:26, 9 בנובמבר 2021 (IST)
- בשמחה, בהצלחה, וניתן לפנות אליי במקרה הצורך. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 12:48, 9 בנובמבר 2021 (IST)
- ממש תודה על הפידבק! אעשה זאת. Efratbanker1 - שיחה 12:26, 9 בנובמבר 2021 (IST)
- היי, ערב טוב. אין בעיה להכניס קישורים מדי פעם, אבל כשמגיעה עורכת שהיקף התרומה שלה הוא הכנסת קישורים למקום ספציפי אחד בלבד - זה נותן טעם לפגם. הייתי ממליץ לך לתרום גם בנושאים אחרים ולהמשיך להכניס קישורים לשם במידה ובמשורה. המשך יום נפלא, התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 21:26, 8 בנובמבר 2021 (IST)
- בהמשך לכך, אני חושש שאם ננסה למקם את המגזין ברשימת איכות המקורות שלנו, נציב אותו איפשהו בין סעיפים 13 ו־14 הבעייתיים. יש בעיה להתבסס על תוכן שמישהו שאינו מומחה כתב בפלטפורמה שאינה עובדת איזושהי מידה אפילו מינימלית של בקרה, החל מרשתות חברתיות, דרך בלוגים או אתרים עצמאיים וגם כלה בכתבות מגזין פרטי, שהן למעשה טור דעה של לא־מומחים. ממש ממש לא מתאים להתבסס על מקורות כאלו בניסוחים שנשמעים כמו עובדה (כמו שעשית בערך וואטסאפ למשל). במקסימום, ניסוחים כמו, "בראיונות למגזין אשת מסרו נשים כי", שזה יכול להיות מקור גבולי למקרים ספציפיים של שימוש מסוים בקרב ילדים, אך זה לא מקור מתאים לטענות כמו למה יועד הסטטוס בהתחלה למשל. אם משהו לא ברור אשמח אם תכתבי, אם כי ייתכן שייקח זמן עד שאוכל להגיב חזרה, עקב עומסים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:58, 22 במרץ 2023 (IST)
- איך אתה ממליץ לערוך ערך כמו זה- שבעיניי ממש חסר בו תוכן מהותי, כי סטטוס הוא ממש רשת חברתית תוססת, ומוזר ממש שעד היום אף אחד בוויקיפדיה לא נתן על זה את הדעת 2A06:C701:429E:FF00:7D23:35AC:322B:B0F0 00:25, 23 במרץ 2023 (IST)
- ביצעתי שם עריכה ודיללתי קצת את התוכן, אך לא הסרתי את כולו, בהתאם להסבר שכתבתי פה מקודם. יכולה לראות את השינויים בקישור. אף על פי שזהו מקור גבולי, לא התנגדתי לכלל התוכן אלא בעיקר לניסוחים ה"עובדתיים" ולאלו שמתארות תופעות נישתיות בניסוח שמשתמע ממנו כאילו אלו תופעות רחבות יותר (ואולי הן רחבות גם עולמית, לא יודע, פשוט צריך לזה מקור יותר חזק). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:50, 23 במרץ 2023 (IST)
- האמת שקראתי את העריכה, ואני חושבת שהיא לא מדויקת עכשיו (ואגב, נשים חרדיות, לא חרדתיות... חרדתיות אלו נשים שסובלות מחרדה...)
- בתור מישהי שדווקא כן צורכת את הרשת החברתית הזו, ומשתמשת בה על בסיס יומי- אני יודעת איך היא עובדת. לפי זה ניסחתי את הפסקה המקורית.
- אבל משאירה את זה לשיקול דעתם של עורכים נוספים.
- תודה בכל מקרה. 2A06:C701:429E:FF00:7D23:35AC:322B:B0F0 00:55, 23 במרץ 2023 (IST)
- אוי, טעות הקלדה משונה שלי, תיקנתי, תודה על תשומת הלב. אציין שבוויקיפדיה של ימינו לא מקובל להכניס מידע משמעותי על בסיס ידע אישי, וצריך למצוא מקור שיתקף את המידע. פעולות כאלו נקראים מחקר מקורי ומנוגדות לכללים. ובכל מקרה, אם יש אי־דיוקים את מוזמנת לערוך שם ולסדר, רק שיהיה בהתאם למקור ועם אמירות זהירות בנוגע ל"עובדות". אני קצת הסתכנתי באי־דיוקים כי לא קראתי לעומק, אבל כשאין זמן האלטרנטיבה האחרת היא למחוק את כל שהוספת ולא רציתי לבחור בה והעדפתי לקחת את הסיכון. אז אנא עברי אחריי ודייקי, אני אסתכל בהמשך. זה הרעיון בוויקיפדיה, כל אחד עובר אחרי האחר בניסיון לשפר ובסוף לאט לאט קמים ערכים טובים
איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:45, 23 במרץ 2023 (IST)
- אוי, טעות הקלדה משונה שלי, תיקנתי, תודה על תשומת הלב. אציין שבוויקיפדיה של ימינו לא מקובל להכניס מידע משמעותי על בסיס ידע אישי, וצריך למצוא מקור שיתקף את המידע. פעולות כאלו נקראים מחקר מקורי ומנוגדות לכללים. ובכל מקרה, אם יש אי־דיוקים את מוזמנת לערוך שם ולסדר, רק שיהיה בהתאם למקור ועם אמירות זהירות בנוגע ל"עובדות". אני קצת הסתכנתי באי־דיוקים כי לא קראתי לעומק, אבל כשאין זמן האלטרנטיבה האחרת היא למחוק את כל שהוספת ולא רציתי לבחור בה והעדפתי לקחת את הסיכון. אז אנא עברי אחריי ודייקי, אני אסתכל בהמשך. זה הרעיון בוויקיפדיה, כל אחד עובר אחרי האחר בניסיון לשפר ובסוף לאט לאט קמים ערכים טובים
- ביצעתי שם עריכה ודיללתי קצת את התוכן, אך לא הסרתי את כולו, בהתאם להסבר שכתבתי פה מקודם. יכולה לראות את השינויים בקישור. אף על פי שזהו מקור גבולי, לא התנגדתי לכלל התוכן אלא בעיקר לניסוחים ה"עובדתיים" ולאלו שמתארות תופעות נישתיות בניסוח שמשתמע ממנו כאילו אלו תופעות רחבות יותר (ואולי הן רחבות גם עולמית, לא יודע, פשוט צריך לזה מקור יותר חזק). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:50, 23 במרץ 2023 (IST)
- איך אתה ממליץ לערוך ערך כמו זה- שבעיניי ממש חסר בו תוכן מהותי, כי סטטוס הוא ממש רשת חברתית תוססת, ומוזר ממש שעד היום אף אחד בוויקיפדיה לא נתן על זה את הדעת 2A06:C701:429E:FF00:7D23:35AC:322B:B0F0 00:25, 23 במרץ 2023 (IST)
