שיחת משתמש:GGTM

ארכיון

ארכיון א' - 2005
ארכיון ב' - 012006 עד 112006

הצבעתך בפרלמנט

שלום, בהצבעתך בפרלמנט הצבעת על החשש שההצעה נותנת סמכויות רבות מדי בידי הבירוקרט (ולא באופן אישי כמובן) מחד, ושמספר קבוע עלול להגביל את מינוי האנשים הראויים.

• ראשית, אני שותף לשביעות רצונך מהבירוקרט הנוכחי ולכן גם אני מתייחס להיבט העקרוני בלבד. במצב הנוכחי לבירוקרט סמכות בלעדית למינוי ונוהל מפעיל נולד אינו אלא המלצה עבורו. על פי ההצעה הסמכות עוברת לידי הקהילה ומשאירה בידי הבירוקראט סמכות וטו בלבד, וגם עליה יש מגבלות. אולי היית רוצה מגבלות נוספות אבל אין ספק שאם זה מה שמטריד אותך המצב הנוכחי צריך להטריד אותך יותר.
• לגבי החשש השני, ראשית אם תעלעל בארכיון מפעיל נולד תגלה שיש מי שהצביעו נגד מועמדים בטענה שהם ראויים, אבל אין צורך במפעילים נוספים (גילוי נאות: גם בענייני עלו טענות שכאלו בעבר) - בלי שום קשר לשאלה אם אותם אנשים היו ראויים או לא (גילוי נאות כאמור), הרי שהנה חששך רלוונטי למצב הנוכחי באותה המידה.
• בנוסף, הנוהל כלל לא קרא למספר קשיח של מפעילים, אלא הניח בידי הבירוקראט את סמכותו הנוכחית לקבוע את מספר המפעילים לפי צרכי ויקיפדיה, כך שגם זה לא נראה לי חמור ביותר.

לאור נקודות אלו אשמח אם תשקול מחדש את הצבעתך בדיון האמור. בברכה, --אורי • שיחה 18:41, 18 בדצמבר 2006 (IST)

בסדר. אבל נותר לי סייג אחד: כרגע הבירוקרט הוא שליט כל יכול, אין צורך לחסל את מנגנון ההגנה האחרון שלנו. אגב, אפשר סימוכין למה שאמרת?--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 20:29, 18 בדצמבר 2006 (IST)

בשמחה, אם תבהיר מעט את בקשתך, לא הבנתי על איזה מנגנון הגנה אתה מדבר ואילו סימוכין ביקשת. בנוסף, אעיר רק שהבירוקרט איננו שליט כל יכול, יש בידיו את היכולת הטכנית למנות מפעילים ותו לא. למעמדו הבכיר הנוכחי הגיע דוד שי בזכות התנהלותו הנבונה, השימוש המושכל בסמכות טכנית זו ובאמון הרב לו הוא זוכה, כל אלו בזכות גדולה. אין לבלבל את מעמד זה עם סמכויות הבירוקרט. --אורי • שיחה 20:33, 18 בדצמבר 2006 (IST)

סימוכין: מהן סמכויות הבירוקרט ומהי הדרך לבחירת מפעיל היום? עושה רושם שזה לא מה שחשבתי.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 20:41, 18 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על ההבהרה. לגבי הנוהל הנוכחי, מה שקיים הוא ויקיפדיה:מפעיל נולד. בארכיון דף זה תוכל גם לראות הצבעות קודמות אליהן התייחסתי לעיל. אין כיום הגדרה לסיום כהונה ועל כן הנוהל היחיד הוא נוהל הדחה המפורט כאן: ויקיפדיה:ביטול הרשאה. מציעי ההצעה טענו שהנוהל דרקוני וכמעט ולא נעשה בו שימוש, ובתחתית הדף תוכל לראות את הצבעות העבר: הודחו שני מפעילים, אחד עלה להצבעה (פעמיים) ולא הודח, ושלוש הצבעות היו כמעט טכניות ועסקו במפעילים שכבר לא היו כמעט פעילים. לגבי סמכויות הבירוקראט ראה: ויקיפדיה:ביורוקרט. בברכה, --אורי • שיחה 20:56, 18 בדצמבר 2006 (IST)

לפי הנוסח הנוכחי מי שיכול למנות מפעילים הוא הבירוקרט אבל מי שיכול לבטל את מינויים הוא הדייל. עכשיו נשאלת השאלה: מיהו הדייל שלנו? אתה ידעת שיש דבר כזה בכלל?--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 21:03, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אין "הדייל שלנו". יש מספר מסוים של דיילים, וניתן לפנות אליהם בדף מיוחד לאחר החלטה של הקהילה, כולל הצבעה. אגב, הוא גם זה שממנה ומדיח בודקים. ‏– rotemliss – שיחה 21:06, 18 בדצמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הנה הדייל שלנו: משתמש:Danny. הוא ממנה את כולם.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 21:08, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אני מניח שרותם יטיב להסביר ממני אבל דני איננו הדייל "שלנו". הוא דייל, וככל הדיילים הוא חיצוני לויקיפדיה בשפה מסויימת. זה הכל. --אורי • שיחה 21:11, 18 בדצמבר 2006 (IST)

הארה: החלטות שיתקבלו יעברו בין כה וכה דרך הדייל, נכון? איך הולך התהליך בנושא הזה היום? --Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 21:13, 18 בדצמבר 2006 (IST)

לא מדוייק. דיילים נקראו רק על מנת לבצע את מה שאין בסמכות מפעילי המערכת והבירוקרט לבצע בלעדיהם. כלומר מינוי מפעילים נעשה בידי הבירוקרט ואילו הם נקראים רק על מנת להסיר הרשאת מפעיל. כמו שמצויין בהפניה לנוהל לעיל ובארכיון הדיונים שהתקיימו בעבר באותו עמוד, נושא ההצבעה מוגדר באנגלית, מתקיימת הצבעה בהשתתפות כל בעלי זכות ההצבעה הרגילים (חודש ו-100 עריכות במרחב הערכים) ועם תום ההצבעה, אם הוחלט להסיר את הסמכות, מבקשים מדייל לעשות זאת בהסתמך על אותו דף הצבעה - נוהל דמוקרטי למדי והבעיה היחידה בו שהוא אכן מתאים להדחה בגלל מעשה קיצוני, ולא דרך "רגילה" לסיום כהונה, שכיום אינה מוגבלת. למען האמת, אינני חושב שזה לב הסוגייה שלפננו, זה היבט טכני לחלוטין וקשה לי לראות כיצד ניתן להימנע ממנו, ולשם מה. בברכה, --אורי • שיחה 21:25, 18 בדצמבר 2006 (IST)

תוספת: בדייל איננו מפעיל שיקול דעת, רק מבצע טכנית את החלטות הקהילה. לא זה המצב עם הבירוקרט וההצעה באה לשנות זאת, ולו באופן חלקי. בברכה, --אורי • שיחה 21:30, 18 בדצמבר 2006 (IST)

חשבתי על זה הלילה והחלטתי להמשיך להתנגד כיוון שעדיין לא הגבלנו את סמכויות הבירוקרט.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 14:57, 19 בדצמבר 2006 (IST)

רצונך כבודך, אם כי לדעתי עיון בהצעה יראה שאכן יש בה יחס אחר לסמכות הבירוקרט, שכן יש הבדל בין המלצה לשיקול דעתו לבין זכות וטו על הצבעה, כמו גם שהצבעה נוספת, למרות הוטו, מבטלת את זכות זו ומחייבת את המינוי על אף התנגדותו. בכל מקרה הפרטים כבר ידועים. הצבע לפי שיקול דעתך. בברכה, --אורי • שיחה 17:16, 19 בדצמבר 2006 (IST)

התוספת האחרונה שלך לערך רימון 20

אודה לך אם תוכל לציין את שמות הערכים עליהם התבססת בדף השיחה של הערך. המתעתק • שיחה 20:45, 18 בדצמבר 2006 (IST)

א) פסקה שמינית תחת הכותרת Timeline כאן.

ב) האנציקלופדיה של צה"ל, כרך ב' (1968-1983), עמוד 46 (אם אני לא טועה) תחת הכותרת "תקרית ה-30 ביולי", שם כתוב שבקרבות האוויר הופלו רק 4 מטוסים סובייטים ולא חמישה.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 20:54, 18 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. המתעתק • שיחה 20:58, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מייל

שלום,

שלחתי מייל. האם הגיע בשלום? גילגמש • שיחה 03:40, 6 באפריל 2007 (IDT)

הגיע.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 12:54, 6 באפריל 2007 (IDT)

אבל איפה המדגם?--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 13:04, 6 באפריל 2007 (IDT)

כתיבה במזנון

שלום GGTM,

שמתי לב שהעלת נושא חדש לדיון במזנון. לצערי, הנושא לא מתאים לדיון במזנון כי הוא מדבר על דיון ספציפי שכבר נערך ואורכב. העברתי את הדיון שלך לשיחת ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 29#החוקים החדשים ששם מקומו הנכון. אני מבקש לא לעלות דיונים שלא קשורים לתפקידו המקורי של המזנון לדיון בדף ההוא. אם ברצונך להפנות לדיון מסוים, אנא השתמש בלוח המודעות. אשמח לעזור לך בעניינים אחרים הקשורים למרחב הקהילה או בכל שאלה אחרת.

בידידות,
גילגמש • שיחה 11:59, 30 ביוני 2007 (IDT)

מייל

שלום,

שלחתי לך מייל דרך המערכת. בדוק בבקשה את תיבתך (כולל תיבת הזבל). גילגמש • שיחה 21:02, 19 בספטמבר 2007 (IST)

אני מזכיר לך את שאלתי. גילגמש • שיחה 14:13, 23 בספטמבר 2007 (IST)

אמ... אני לא זוכר בדיוק את נוסח המייל (ואני עצלן מכדי לבדוק) אבל אם הכוונה להבאת 2X500 גרם סלטים שאינם חומוס אז התשובה היא שאני אביא.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 21:32, 23 בספטמבר 2007 (IST)

דרך אגב, אפשר טחינה?--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 21:33, 23 בספטמבר 2007 (IST)

כן, אפשר אחד מהם טחינה. גילגמש • שיחה 16:15, 28 בספטמבר 2007 (IST)

דואל

שלחתי לך דואל. דרור - שיחה 10:34, 23 באפריל 2008 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אריה גרדי

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אריה גרדי". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:21, 15/08/09

ממתי החוק הזה? חשבתי שביטלו אותו כי הוא פוגע בחיילים... Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 23:54, 15 באוגוסט 2009 (IDT)

החוק הזה קיים לפחות ב-3 שנים האחרונות שאני פה והוא לעולם לא הוצע לביטול ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 10:02, 18/08/09

אני זוכר שהייתה הצבעה לפני שלוש שנים והוא בוטל בסוף. בטח העבירו אותו מחדש אחרי שהתגייסתי...Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 16:56, 19 באוגוסט 2009 (IDT)

התלונה במזנון

שי, עד כמה שראיתי, עורך ערכים ומשפר אותם לתועלת הקוראים. יש לו דעות אישיות שמשפיעות על המידע שהוא מוצא כחשוב ורלוונטי לערכים, ועל הערכים שלטעמו חשוב לשפר ולערוך. אם יש עריכה מסוימת במרחב הערכים עליה אתה חולק, המקום לדון בכך הוא דף השיחה של הערך.

שים לב שיש בתלונה שלך טעם לפגם. יוצא שאתה מטריד משתמש בשל דעותיו הפוליטיות וכופה עליו להתגונן מפני האשמות כלליות ולא ממש מנומקות. גם פנית למי שנמצא במחנה שאתה חולק עליו, ולדעתי, עדיף לשמור הערות שכאלה למי שנמצא במחנה שלך שאתה מסכים איתו. יוסאריאן • שיחה 23:59, 25 בפברואר 2010 (IST)

חלאס עם הצביעות הזו. את בית השלום אתה תקוף על ימין ועל שמאל (ובצדק) על ההטיות הפוליטיות שהוא מנסה להכניס לערכים. למרות שדעותיו של בית השלום קרובות לדעותיי האם ראית אותי אי פעם מגן עליו? או אומר לך שעדיף שאת הערותיך תשמור למי שנמצא במחנה שלך (דרך אגב לא ידעתי שיש כאן מחנות. יש מצב שתגיד לי מי נמצא במחנה שלי?). אתה לעומת זאת מגן על כל מי שנראה לך בן ברית פוטנציאלי שיעזור לקדם את האג'נדה שלך כאן. הרשה לי לשאול אותך יוסאריאן. כמה ערכים כתבת בזמן האחרון (או בכלל לצורך העניין?), כמה עריכות ביצעת בחודש האחרון שלא היו בערכים פוליטיים? מילא לפחות הייתי מבין אם היית כותב ערכים, ומצידי שזה יהיה אפילו על כפרים של ערבים שנחרבו במלחמת העצמאות. גם זו תרומה לאנציקלופדיה. אבל אתה לא עושה את זה. במקום זה אתה לוקח ערכים שאנשים ערכים כתבו ופועל להטות אותם באופן איטי אך שיטתי לכיוון שאתה חפץ בו. גרוע מכך, אתה לא מתבייש לתקוף בפומבי ולעשות דה-לגיטימציה לאלה שדעותיהם שונות משלך ולעשות את ההיפך הגמור לאלה שדעותיהם דומות לשלך. העובדה שבדף השיחה של שי אתה מנסה להציג אותו כמשתמש נורמטיבי (על מה כולם מתלוננים אתה שואל) ובאותה נשימה תוקף את אורי כשהוא רומז שהצעד הבא בטיפול בשי (וכנראה הבלתי נמנע) יהיה חסימה הוא פשוט בושה. אותו דבר עשית גם עם קול ציון, כאשר הוא נחסם בצדק פעלת לשחרר אותו. בשני המקרים מעמדתך כמפעיל מסייע/סייע לקדם את הטיפול העדין או החוסר טיפול במשתמש. לא ראיתי אף אחד שפועל בצורה כזו. גם לא חבריך ל"מחנה". וכאשר אני מדבר על "המחנה שלך" אני כולל בתוכו את עמנואל, נינצ'ה ואורי ר שלמרות שגם הם מאוד רחוקים מדעותיי, אני מכבד אותם, כי אני יודע שהם לפחות באו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ובאמת תורמים לכך משהו, בניגוד גמור אליך. יורי - שיחה 09:20, 26 בפברואר 2010 (IST)

אני מבקש שתחזור בך מההאשמות הבאות:

א. "את בית השלום אתה תקוף על ימין ועל שמאל (ובצדק) על ההטיות הפוליטיות שהוא מנסה להכניס לערכים."

לבית השלום הערתי רק כאשר ערך בניגוד לדעת הרוב בדף השיחה, או כאשר הכניס הבלים לערכים, מעולם לא באתי אליו בטענות בנוגע לעמדותיו הפוליטיות. (להבדיל מטענות מנומקות וספציפיות בנוגע לעריכותיו).

ב. "אתה לא מתבייש לתקוף בפומבי ולעשות דה-לגיטימציה לאלה שדעותיהם שונות משלך ולעשות את ההיפך הגמור לאלה שדעותיהם דומות לשלך"

לא תקפתי איש או עשיתי דה-לגיטימציה למשתמש שחלק עלי. אני מקפיד מאוד להישאר עינייני. הערות אישיות נדירות אצלי, ולא תוקפניות במיוחד.

ג. "בדף השיחה של שי אתה מנסה להציג אותו כמשתמש נורמטיבי (על מה כולם מתלוננים אתה שואל) ובאותה נשימה תוקף את אורי..." - אחרי מחשבה בעניין, ערכתי מעט את דבריי שם, אבל בכל מקרה, וגם לפני העריכה שלי, לא טענתי ששי הוא "נורמטיבי", ולא תקפתי את אורי, רק הערתי שאין סיבה לאיים ללא נימוק ספציפי (הנימוק הכללי "עורך/יוצר דפים המוטים פוליטית" לא מחזיק מים).

ד. "אותו דבר עשית גם עם קול ציון, כאשר הוא נחסם בצדק פעלת לשחרר אותו" - פעם אחת שיחררתי חסימה שבעיני לא היה לה כל הצדקה. באותו מקרה, שיחזרו את השחרור, פניתי לבירוקרט שיכריע והוא קיבל את עמדתי ושחרר את החסימה. במקרים אחרים בהם היה מעורב בוויכוחים, הערתי לו על מעשיו (בהתאם לכלל לפיו אני מעיר למי שאני מסכים איתו), וראה כאן. פעם אחת חסמתי אותו ל-15 דקות על מנת להרגיע את העניינים.

ה. בעניין המחנאות אתה צודק, ותיקנתי לפיכך את דבריי לעיל.

אין הנחתום מעיד על עיסתו, אבל לאור דבריך אני מוכרח לציין שבאופן כללי, ובניגוד אליך, אני ממעט להתלהם וללבות אווירה מתוחה ומקפיד להישאר ענייני, גם במקרה שפתח דיון זה. יוסאריאן • שיחה 09:48, 26 בפברואר 2010 (IST)

א. ה"האשמה" שלי לא הייתה על "הערותיך" לבית השלום אלא על "הערותיך" הרבות לבית השלום העומדות בניגוד גמור לחוסר הערותיך ואף תמיכתך במשתמשים אחרים העושים מעשים דומים מאוד לאלה שעושה בית השלום רק מהצד השני של המפה הפוליטית (הצד שקרוב אליך כמובן).

ב. שוב. מספיק לראות את טון הדיבור שלך בדף השיחה של בית השלום ובדף השיחה של קול ציון. באחד אתה מאיים ומדבר באגרסיביות בעוד שבשני הטון של רך ומפייס. מיותר לציין ששתי המשתמשים פעלו בצורה מאוד דומה רק בצדדים מנוגדים של המפה הפוליטית. זאת צביעות. אם אתה לא חושב שאתה יכול להיות אובייקטיבי אז עדיף שתמנע מלהשתתף בדיונים על עריכות פוליטיות בדפי שיחה של משתמשים.

ג-ד. דווקא ניתנו נימוקים רבים לבעייתיות שיש עם עריכותיו של שי אבל אתה משום מה פספסת אותם. הדוגמה האחרונה היא הסרת הפת"ח מקטגוריית ארגוני הטרור. אבל היו עוד דוגמאות רבות אחרות. מספיק לקרוא את דף השיחה שלו. וטוב שהדברים שלי הביאו לכך שיצא ממך איזושהי ביקורת עדינה ומגומגמת עליו. למרות שאני בטוח שבפעם הבא שהוא יסטה מדרך הישר תרוץ לחסום אותו ל-15 דקות כדי "להרגיע את העניינים", לפני שמפעיל אחר יחסום אותו באמת לכמה שצריך. מוזר שאני לא זוכר אותך מבצע את נוהל "ה-15 דקות כדי להרגיע את העניינים" במקרה של בית השלום. אני כן זוכר אותך חוסם אותו ל-24 שעות. ולא פעם אחת.

לבסוף, אולי אני באמת מתלהם, אבל זה בגלל שאני אומר את מה שעל ליבי, ולא מנסה להתיפייף כמוך. וייתכן ויש לי כמה מגרעות אבל לפחות אני לא צבוע. וזה מבחינתי מה שהכי חשוב. יורי - שיחה 10:25, 26 בפברואר 2010 (IST)

כנראה שחסימה ל-15 דקות היא בונוס השמור רק למי שחפצתי ביקרו.

לא הייתי משווה את בית השלום ועריכותיו לאף משתמש אחר כאן.

ההתלהמות שלך, גם אם באה ממעמקי הלב, לא משרה אווירה עניינית ומעודדת דיון, כפי שראוי לה לעריכת אנציקלופדיה.

ההתרשמות שלי היא שדף השיחה של שי חלצי עושה רושם טוב יותר מדף השיחה שלך.

אם התייחסתי לשי בביקורת "עדינה", הרי זה רק בשל מעשיו. הוא הרחיב את הערך בילעין במידע שעל פניו עושה רושם מסומך, ושחזר עריכה בערך פת"ח פעמיים, עניין עליו כבר קיבל הערה מזהר. לא דברים שבגינם צריך לפתוח דיון במזנון.

זה לא המקום המתאים לדיון הזה, ההערה שלי בתחילת הפתיל נכונה לכל משתמש שבא ומאשים אחר בנטייה פוליטית כללית, ולא מתייחס או מבקר עריכה ספציפית, והתגובה שלך לא ממש מתייחסת אליה.

למרות כל האמור לעיל, ולמרות הטון המתלהם, האי-דיוקים הרבים, והההאשמות הכלליות המופרכות והלא-רלוונטיות בנוגע לתרומתי לוויקיפדיה, אתייחס לחלק הענייני יותר בדבריך ואנסה לבדוק מעשיי ביתר קפידה.

קשוט עצמך ואחר קשוט אחרים.

התנצלותי ל-GGTM שהדיון הזה מתקיים בדף השיחה שלו. יוסאריאן • שיחה 10:44, 26 בפברואר 2010 (IST)

אין לי התנגדות שהדיון יהיה פה.... בכל אופן, בעניין בילעין, ראה בגרסה זו: http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%91%D7%99%D7%9C%D7%A2%D7%99%D7%9F&oldid=8307683

לדעתי היא מוטה פוליטית ואפילו מוטה חזק שמאלה. ידוע שאי אפשר לכתוב ערך שאינו מוטה במידה כזו אחרת אבל כשהערך מוטה בצורה ברורה קשה לפספס את זה. למשל בדוגמה לעיל: "אלימות כוחות הביטחון" לא מופיע למשל בערך עמונה למרות שגם שם זה היה המצב אם תשאל את הימין. Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 21:39, 26 בפברואר 2010 (IST)