שיחת משתמש:Gabi S./archive7

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    דף זה הוא דף ארכיון של שיחת משתמש. אין לערוך דף זה.



    מערת המכפלה[עריכת קוד מקור]

    - הועבר לדף שיחה:מערת המכפלה

    ארכוב דפי שיחה[עריכת קוד מקור]

    לא יהיה לך יותר נוח להשתמש ב{{תיבת ארכיון}}? זה יכול להקל גם עליך וגם על אחרים לחפש בארכיון שלך. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 17:51, 14 במרץ 2020 (IST)Reply[תגובה]

    תודה על ההצעה, לא היכרתי את האופציה הזו. אנסה בהזדמנות. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 18:29, 14 במרץ 2020 (IST)Reply[תגובה]

    פלאפל[עריכת קוד מקור]

    לא, לא התבלבלתי. ואין צורך לתייג אותי ובהחלט שאין צורך לבצע ביטול גרסא עבור עריכה משנית מלפני חצי שנה. תודה על העירנות המוגברת שלך. הקסגון - שיחה 23:56, 20 במרץ 2020 (IST)Reply[תגובה]

    קודם כל סליחה אם פגעתי בך, לא זו הייתה הכוונה. לא תייגתי; התיוג מבוצע אוטומטית בזמן ביטול גרסה. ולענייננו: כתבת "הפנייה מגוחכת" על שורת פירוש נוסף מהערך "פלאפל" לערך על אלוף העולם בשש בש שנודע בעולם במשך שנים ארוכות בכינוי "פלאפל". זאת הפנייה מקובלת ונפוצה, תוכל לראות למשל שבערך על החלקיק פרוטון יש הפנייה לפירוש נוסף שהוא פרוטון (משגר לוויינים). הנחתי שפספסת את הכינוי שלו, ולכן זה היה נראה לך מגוחך. אם עדיין זה נראה לך מיותר אז אשמח לשמוע את הנימוקים שלך. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 07:58, 21 במרץ 2020 (IST)Reply[תגובה]
    לא נפגעתי וברור לי איך עובד תיוג בעת שחזור, אני מנטר מנוסה. עם זאת, לטעמי, כאמור אין צורך לבצע ביטול עריכה לעריכה ישנה, עדיף פשוט להחזיר אותה בעריכה רגילה. ביטול אמור לשמש לטיפול בהשחתות, מלחמות עריכה וכד'.
    לגבי העריכה עצמה, המציאות מדברת בפני עצמה - כנראה שאף אחד לעולם לא יתבלבל בין פלאפל כאוכל, לבין מיכאל נתנזון. חיפשתי בגוגל "פלאפל" ובדקתי אם זהז מניב תוצאה בודדת אפילו שקשורה באופן כלשהו לשש בש, ואכן לא מצאתי. לכן בעיניי, ההפנייה לא נחוצה, ולכן מחקתי אותה. הקסגון - שיחה 17:39, 21 במרץ 2020 (IST)Reply[תגובה]
    הבנתי את ההסברים שלך, בשני הנושאים, והם מקובלים עלי. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 18:58, 21 במרץ 2020 (IST)Reply[תגובה]

    מחאת הדגלים השחורים[עריכת קוד מקור]

    יש לך טיוטה? התנועה עולה שוב לסיקור תקשורתי. נראה לי שבינתיים כדאי להמשיך לעבוד על טיוטה עד להצבעת שחזור ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 07:43, 17 באפריל 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    בוודאי. בטיפול. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 08:35, 17 באפריל 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    אתה (וכל אחד) מוזמן לעדכן: משתמש:Gabi S./מחאת הדגלים השחורים. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 08:45, 17 באפריל 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    מחאת הדגלים השחורים[עריכת קוד מקור]

    היי, לגבי תבנית {{אקטואלי}} וכדומה – דווקא בטיוטה לא הייתי שם הערה מוסתרת, כי כותב הטיוטה יכול לשכוח לשנות בעת ההעברה למרחב הערכים. כך גם נהוג בקטגוריות בדפי טיוטה. אבל זו טיוטה במרחב המשתמש, אז בכיף – איך שנוח לך. חזרתישיחה 17:57, 19 באפריל 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    אבל הנקודותיים מציגות "אקטואלי" באדום, וגם את הנקודותיים עלולים לשכוח להסיר בעת ההעברה למרחב הערכים, אז מה ההבדל? לי נראה שכבר עדיף הערה מוסתרת. בברכה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 17:59, 19 באפריל 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    באיסאקי[עריכת קוד מקור]

    שלום גבי, תודה על הערך המעניין שיצרת. שמתי לב שאתה לא עוקב אחר הדף, ויש לו 0 עוקבים. האם בכוונה אתה לא עוקב אחרי ערכים שאתה יוצר? הייתי ממליץ לך לעקוב אחריהם כדי למנוע השחתות. אמירושיחה 08:26, 20 באפריל 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    שלום אמיר, אני שמח לשמוע שאהבת את הערך. אני לא עוקב אחרי ערכים אחרי שיצרתי אותם, מבחינתי הם הופכים לנחלת הכלל. בעבר יצרתי רשימת מעקב אבל אני שוקל לרוקן אותה כי אני לא משתמש בה בכלל. הזמן שאני יכול להקדיש לעריכה מוגבל למדי, ומשיקולי ניהול זמן הכנתי לי רשימת ערכים לכתיבה עם סדרי עדיפויות. בקרת השחתות פחות חשובה לי לאור הזמן שזה גוזל. (מהסיבה הזו אני גם משתדל להימנע, לא תמיד בהצלחה, מדיונים בדפי השיחה ובמזנון.) בברכה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 18:06, 20 באפריל 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    הכרה דה פקטו[עריכת קוד מקור]

    זה עניין גמיש מאוד, פעמים רבות משמעותו השלמה עם המציאות. על כל פנים, אם זה לא ברור, אני מתנגד לשינויים שלך בנושא הזה בכמה ערכים. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ף • 15:29, 14 ביולי 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    שני השינויים שעשית נראים לי שינויים מינוריים בניסוחי משפטים, ואין לי התנגדות אליהם. מצד שני, לפעמים הכרה דה פקטו ברורה מאליה. למשל, כאשר שר החוץ של ארצות הברית אומר לנציג ירדן שהיא מקבלת את העובדה שריבונות ירדן הורחבה לשטחי הגדה המערבית - זאת הכרה דה פקטו. כאשר תימן ועיראק תומכות בסיפוח הירדני בדיוני הליגה הערבית - זאת הכרה דה פקטו. כאשר אף מדינה (!) חוץ מישראל לא מגנה את הסיפוח, והאו"ם לא מגנה, ויש שיתופי פעולה כלכליים ותרבותיים - זאת הכרה דה פקטו. זה יותר מסתם השלמה עם המציאות. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 16:41, 14 ביולי 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    תלוי מה בדיוק אמר, באיזה טון ובאיזה הקשר. למיטב זיכרוני מדינות ערב גינו בהחלט, רצו להעיף את ירדן מהליגה בגלל זה, אבל בסוף השלימו עם המציאות. כאמור, דה פקטו זה עניין גמיש מאוד, מקרוב מאוד להכרה רשמית, ועד פסיביות בשל חוסר אונים. איננו צריכים להדגיש מושגים גמישים כאלה. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ף • 16:48, 14 ביולי 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    הם לא סתם השלימו עם המציאות, זאת הייתה התוצאה של המאמצים הדיפלומטיים של עיראק. הליגה הערבית קיבלה את הבטחת ירדן שהסיפוח לא יפגע ב"אחדות פלשתינה הערבית" (שם קוד למדינה פלסטינית עתידית, יש להניח שהיא הייתה אמורה לקום במקום מדינת ישראל ולא לצידה), והם גם הבינו שרוב תושבי הגדה מעוניינים בסיפוח מלא, כולל החלת החוק הירדני, הענקת אזרחות וייצוג בפרלמנט. וזה היה מהיר, בתוך חודש מדינות הליגה קיבלו את הצעת הפשרה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 17:01, 14 ביולי 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    בעיניי זו אינה פשרה, הם הבינו שהאיום לא הועיל ולא רצו להגיע לפיצוץ, לכן ירדו מהעץ באופן הזה. על כל פנים לא נראה לי שיש טעם להמשיך לדון בזה כאן. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ף • 17:17, 14 ביולי 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    האם יש בסיס להשערה שלך? פרוטוקול של הדיונים בליגה? אמירה כלשהי של מישהו מצרי או סורי על כך שהם נאלצו לקבל את הפשרה? מסמך מודיעיני שמנתח את ההחלטה? משהו? ההנחה שלי, לפיה ההחלטה שהתקבלה הייתה פשרה שמקובלת על כל הצדדים, מבוססת על עדויות של תיווך עיראקי בנושא, על תוצאות ההצבעה במספר מערכות בחירות שנערכו בגדה המערבית, ועל הזמן הקצר שחלף מהדיון הראשון לדיון השני. גם התמיכה הרשמית מצד בריטניה ריככה את עמדות הצדדים. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 12:55, 15 ביולי 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    באיחור אבל מגיע למישהו כאן הזמנה (:[עריכת קוד מקור]

    מאז שראיתי את ההצעה שלך הייתי בטוח שהזמנתי אותך! אבל מסתבר שלא. אז בוא נעשה את זה רשמי

    תבנית:הזמנה למיזם הפוליטי בישראל. TheDesertboy - יום טוב - שיחה 10:19, 21 ביולי 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    גולגולת עם סיגריה בוערת[עריכת קוד מקור]

    שלום, הקישור שיצרת לאחיו של ואן גוך בעריכה הזו (וגם הקישור בשחזור הזה) שגוי, ומקשר לנין תאו ואן גוך. חזרתישיחה 14:29, 12 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    הנושא נדון בדף שיחה:תאו ואן גוך, תקרא שם בבקשה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 15:27, 12 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    זה בסדר שיש דיון; הקישור שיצרת – שגוי (תיקנתי כמובן). חזרתישיחה 15:32, 12 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    הקישור שיצרת שגוי (תיקנתי כמובן). -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 15:52, 12 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    שניהם אדומים; אז הם לא שגויים. מה שאתה יצרת ב-25/07 שגוי בעליל. חזרתישיחה 16:51, 12 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    ישראל לא הבטיחה להקים מדינה פלסטינית.[עריכת קוד מקור]

    ישראל ממש לא הסכימה להקים עוד מדינה בארץ ישראל, אף גורם ישראלי רשמי שאחראי על ההסכם לא הבטיח הקמת מדינה פלסטינית, אשמח להסבר... Adir David (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)Reply[תגובה]

    בסוף השורה שמחקת היו סימוכין, משהו כמו [18] שמפנה לכתבה שבה נאמרו הדברים. במקרה הספציפי הזה, הכתבה היא באתר "ערוץ 7" (הנה הקישור) ושם כתוב במפורש בכותרת "ישראל הסכימה לפתרון 'שתי המדינות'", ויש פירוט בסוף הכתבה: "בשיחה אחרת עם כתבים התגאה קושנר בכך ש"הנשיא טראמפ הצליח לגרום לישראל לשנות את עמדתה ולהסכים לפיתרון של שתי מדינות לשני עמים ובפעם הראשונה בהיסטוריה - גם למפה שגיבשנו לגבי חלוקת השטח העתידית"." דיווחים דומים מופיעים גם באתרים אחרים, בהם אתרים אמריקאים. מדובר במידע עם סימוכין, לכן אין למחוק אותו. בברכה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 20:20, 20 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    Adir David, לפני כמה שעות שוב מחקת את השורה הזו, גם לאחר שהוסברה החשיבות שלה בדף השיחה. מחיקה כזו מנוגדת לנהלים. ועלולה להוביל לחסימתך. אל תעשה את זה שוב. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 07:28, 21 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    מלחמת עריכה בערך הר חברון[עריכת קוד מקור]

    כפי שאתה יודע אני מתנגד לעריכה החדשה שלך בעניין. אני דורש שתסיר אותה כדי שלא אצטרך לפנות למפעילים. נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תש"ף • 22:53, 22 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    אין כמוך בניהול מלחמת התשה. אתה מוחק מידע ללא סיבה, מגדיר מידע חשוב ורלוונטי כ"זניח", מאיים בפנייה למפעילים, ומתיש עורכים אחרים, הכל כדי שמידע שלא עולה בקנה אחד עם השקפותיך הפוליטיות לא ישרוד. מדיניות "הגרסה היציבה" משמשת בידיך ככלי למימוש פשיזם, ואני לא מתכוון לשחק את המשחק הזה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 23:10, 22 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    רק אתה נייטרלי, ומי שחושב אחרת פשיסט. אוקיי, אפנה למפעילים. נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תש"ף • 23:16, 22 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    הר חברון[עריכת קוד מקור]

    Italian traffic signs - circolazione rotatoria.svg
    כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "הר חברון" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.

    חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת בוויקיפדיה.

    לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

    תודה, Dovno - שיחה 00:34, 23 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    גבי, אתה מודע כמובן לכללים לגבי מלחמות עריכה. אין הצדקה להחזרה של תוכן שמישהו הביע לו התנגדות, בלי דיון קודם בו משיגים הסכמת רוב לאותו התוכן. Dovno - שיחה 00:35, 23 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    Dovno, משהו פגום בתהליך הזה, כי הוא כל הזמן מנוצל לרעה על ידי צד אחד בלבד. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 08:32, 23 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    האם הוא "מנוצל לרעה" או משתמשים בו למטרה טובה זה כמובן תלוי בנקודת המבט. אני יכול להגיד לך שגם במקומות בהם יש "צדדים", אז שניהם "משתמשים" בתהליך הזה, כל אחד מהצדדים בערכים בהם זה מתאים להשקפתו.
    אבל בכל אופן, יש פה משהו יסודי יותר וזה לפעול לפי הכללים כשיש מחלוקת - ואכן יש פה מחלוקת. כקהילה עדיין לא מצאנו תהליך יותר טוב, ולכן הכלל הזה הוא גורף ונכון לכל המחלוקות - לא מכניסים בכח עריכה שהובעה לה התנגדות, אלא רק לאחר תמיכת רוב בכך בדיון. לכלל הזה - כפי שהוגדר - אין "צד" והוא נכון לכל הערכים. Dovno - שיחה 08:47, 23 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    אני לא מסכים איתך. יש כאן "צדדים" שלא מדברים עליהם. בצד אחד נמצאים נרו יאיר ושותפיו, ובצד השני כל שאר העורכים בוויקיפדיה. הצד הראשון עושה שימוש תכוף ודרקוני ב"מדיניות הגרסה היציבה" כדי לצנזר מידע, והצד השני עושה את זה לעיתים ממש רחוקות. זו לוחמה א-סימטרית: נדרשת פעולה קלה כדי למחוק מידע, ואחר כך שבועות של דיונים מתישים כדי להחזיר אותו. זאת הסיבה שהרבה עורכים מוותרים מראש ונכנעים למלחמת ההתשה. צריך לחשוב על מנגנון הגיוני יותר. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 08:57, 23 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    אתה מוזמן לחשוב ולהציע מנגנון יותר טוב. אציע לך גם לשקול את האפשרות שהסיבה שאתה רואה כאן "לוחמה א-סימטרית" היא שאתה אחד מהצדדים עליהם אתה מדבר, ולכן יש כאן הטיית אישור הצובעת את איך שאתה חווה את הדברים. אני למשל, לא משייך את עצמי לא ל"נרו יאיר ושותפיו" ולא ל"כל שאר העורכים בוויקיפדיה", ולדעתי האישית, ברוב הגדול של המקרים גם אין "ניצול לרעה" וגם לא "על ידי צד אחד בלבד". Dovno - שיחה 09:07, 23 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    "אם אין התנגדות"[עריכת קוד מקור]

    כמדומני שזו לא פעם ראשונה שאתה נוקט בשיטה הזאת. כשאתה ידוע שיש התנגדות - היא פשוט קיימת. לא יועיל לכתוב "אם אין התנגדות". נרו יאירשיחה • ד' באלול ה'תש"ף • 17:26, 24 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    חשבתי שבגלל מילות הפתיחה יש סיכוי להסכמה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 17:29, 24 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    נטיות רשתות תקשורת[עריכת קוד מקור]

    ברגע שהוחלט שיש לציין נטיה פוליטית (ואני דווקא בעד שיהיה דיון יותר רחב על זה, ב CNN כמות המשתמשים ממש לא מייצגת), לכאורה צריך לציין בכל ערך לגופו. האם רוצה לנהל דיון זהה על כל אחת מהרשתות? Tshuva - שיחה 12:08, 30 באוגוסט 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    זיהוי נכון[עריכת קוד מקור]

    שלום גבי וגמר חתימה טובה,

    זיהית נכון את העריכות הבעייתיות של משתמש:משתמש חוזר. הוא נחסם היום בגלל שנמצאה זהות בינו לבין משתמש:זעתר. בפעם הבאה כדאי להעלות את החששות בפני המפעילים והמנטרים המנוסים לבדיקה מעמיקה יותר של החשד. המשתמש היה במעקב מזה זמן וכעת הוחלט לחסום אותו לאחר שזהותו בוססה במידה סבירה, כמקובל. גילגמש שיחה 15:17, 26 בספטמבר 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    שלום גילגמש, תודה על היידוע, בהחלט אעשה זאת בפעם הבאה. תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 15:24, 26 בספטמבר 2020 (IDT)Reply[תגובה]
    גבי, מתנצל שהזהרתי אותך, כמובן שלא ידעתי שמדובר בטרול ואני מצטרף להמלצה של גילגמש מעלה. אמירושיחה 15:28, 26 בספטמבר 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    המסגד הגדול בעזה[עריכת קוד מקור]

    ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - תחרות כתיבת ערכים

    שלום! ראיתי את הערך "המסגד הגדול בעזה", שכתבת. וחשבתי להציע לך להשתתף איתו בתחרות כתיבת הערכים של מיזם ‏ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת!

    לפי דעתי, לא נדרשת ממך השקעה נוספת. על מנת לשתף ערך שלך בתחרות, כל מה שנדרש הוא לרשום אותו במסלול העצמאי ולהוסיף לו את התבנית הרלבנטית ({{ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת/תחרות כתיבת ערכים 2020/תבנית}}), עד לסיום התחרות.

    מאחלים לך המון הצלחה!
    שנה טובה! ‏Ovedcשיחה 08:36, 4 באוקטובר 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    תודה על ההצעה, אני אוותר. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 11:08, 4 באוקטובר 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    שמחת בית השואבה[עריכת קוד מקור]

    בוטל

    שלום,

    תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף שמחת בית השואבה. הסיבה לכך היא: ביטלתי את עריכתך, נימוק בסיסי בתקציר העריכה. אם תרצה, אשמח לדון על כך בדף השיחה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
    בברכה, david7031שיחה • י"ט בתשרי ה'תשפ"א • 19:16, 6 באוקטובר 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    שוב מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

    הפעם בערך אבישי בן-חיים. אני ממליץ לך שוב לא להיכנס למלחמות עריכה, הרי לא תרוויח מזה כלום. בסוף המפעילים ישחזרו אותך. נרו יאירשיחה • ו' בכסלו ה'תשפ"א • 19:04, 22 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]

    אני בטוח שאפשר למצוא את שביל הזהב. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 19:14, 22 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    נדמה לי שמלחמת עריכה היא בדיוק ההפך הגמור, היא מהלך כוחני שלא יוצר אצל הצד השני רצון להתפשר. נרו יאירשיחה • ו' בכסלו ה'תשפ"א • 19:22, 22 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    נדמה לי שמחיקת מלל רב במשיחת מכחול גסה גם היא מהלך כוחני. טול קורה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 19:35, 22 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    אם הייתי מוחק את כל התוספת שלך היית יכול לטעון את זה. מאחר שמחקתי רק חלק, ואתה שחזרת ממש הכול, לא ויתרת אפילו על פסיק, הרי שמבין שנינו הייתי אני קרוב הרבה יותר לשביל הזהב; ואילו אתה נקטת במלחמת עריכה עם אפס פשרות. לאחר שהזכירו לך את הכללים כאן, עברת לרטוריקה של שביל הזהב. ובכן, תפסת מרובה לא תפסת. בינתיים עברת לטקטיקה חדשה, ערך נפרד, מיותר לדעתי. האם תרצה שם להגיע לשביל הזהב, או שזה כבר פחות חשוב לך? נרו יאירשיחה • ו' בכסלו ה'תשפ"א • 20:54, 22 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    הערך לא מיותר לאור העניין הציבורי בנושא, וזו גם הסיבה שבגללה לא יכולתי להשלים עם המחיקה שלך. זו לא "טקטיקה", זו השלמת ערכים חסרים באנציקלופדיה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 15:32, 23 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]

    שוב מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

    אני מתנגד לכל תוספת בערך בית דין רבני על סמך מה שנראה כמו מאמר דעה תחת חומת תשלום בהארץ. מציע שתשחזר את העריכה שלך כדי שלא אצטרך לפנות שוב למפעילים. נרו יאירשיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 21:03, 24 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]

    אני משתחווה לפניך ונכנע לטרור עריכתי. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 21:05, 24 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    כמה דרמטי, אבל היה נחמד יותר אילו היית מכבד את כללי ההתנהגות המחייבים גם אותך. נרו יאירשיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 21:15, 24 בנובמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]

    ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:תפיסה לוחמתית[עריכת קוד מקור]

    שלום. ההצבעה הסתיימה והקהילה בחרה באפשרות א' - איחוד הערכים תחת השם "כיבוש". בתור מציע אפשרות זו בהצבעה, אתה מוזמן לקדם את מימוש ההחלטה. Dovno - שיחה 15:57, 31 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]

    תודה, אולי מחר אתפנה לכך, אבל כידוע אין לי "בעלות" על הערך, ואני בטוח שגם עורכים אחרים יעשו עבודה טובה. תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 16:44, 31 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    משתמש:Dovno, ביצעתי את השינויים הנדרשים בערך כיבוש, ואפשר להפוך את "תפיסה לוחמתית" להפנייה. תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 09:45, 1 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    נא לא לתייג אותי בשיחה שוטפת[עריכת קוד מקור]

    תודה. נרו יאירשיחה • כ' בטבת ה'תשפ"א • 20:29, 4 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    המפלגה הדמוקרטית החדשה[עריכת קוד מקור]

    שלום גבי. לא הצלחתי כל כך להבין את מהלך העניינים עם הערך שיצרת ואז העברת לטיוטה, אבל כרגע רוב ההפניות לשם הנוכחי מתייחסות למפלגה הקנדית. אם הבנתי נכון, יכול להיות שתקום מפלגה ישראלית בשם הזה, לכן אני מבקש שתיצור דף פירושונים ותטפל בקישורים אליו. Mbkv717שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א • 12:08, 10 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    אני אטפל בזה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 20:55, 10 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    תבנית:לטיפול דחוף[עריכת קוד מקור]

    שים לב שהערך אודות נשיא סרי לנקה כבר מופיע ברשימה. Wikiped201820 - שיחה 18:28, 1 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    לא שמתי לב, תודה! איזה צירוף מקרים ששנינו נזכרנו בו בערך באותו זמן, שנה ורבע אחרי שהוא נבחר... -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 19:12, 1 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אכן Face-smile.svg. אגב, ישנם עוד הרבה ראשי מדינות שטרם נכתב עליהם ערך. Wikiped201820 - שיחה 19:30, 1 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    תזכורת תקופתית בעניין מלחמות עריכה[עריכת קוד מקור]

    כשיש התנגדות לעריכה חדשה שלך אינך יכול לחזור עליה. זוהי מלחמת עריכה. הפעם מדובר בערך בצלאל סמוטריץ'. וכן, אני יודע שלדעתך אתה צודק. גם אחרים חושבים שהם צודקים. נרו יאירשיחה • ט' באדר ה'תשפ"א • 23:13, 21 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    ושוב. הפעם: ליאת בן ארי. נרו יאירשיחה • כ"ג באדר ה'תשפ"א • 19:42, 7 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]
    וכמובן עיר דוד. נרו יאירשיחה • כ"ג באדר ה'תשפ"א • 19:44, 7 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]
    ושוב ליאת בן ארי. אני מבין שבלי פנייה למפעילים לא יעזור כלום? נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 22:13, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]
    שנפתח דיון? -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 22:14, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אתה מוזמן תמיד אם תרצה. מה שאתה לא יכול לעשות זה לחזור על עריכה שיש לה התנגדות, ואתה יודע את זה. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 22:18, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]
    לא חזרתי על עריכה שיש לה התנגדות. הבאתי מקור אחר וניסוח אחר לאירוע, והתגובה שלך הייתה תוקפנית ומוגזמת. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 22:25, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אני חושב שמלחמת עריכה (גם בעזרת מקור אחר, או שינוי נוסח שולי) היא תוקפנית יותר מהתגובה שלי. כאמור, אם אתה מעדיף פשוט אפנה בפעם הבאה למפעילים, בבקשה אל תאמר אז שלא ידעת שאסור. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 22:30, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]

    הגנתי על הערך לשבועיים, ואני מקווה שזה אמור להספיק. דגש - שיחה 22:19, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]

    אני רואה בזה ניצול לרעה של סמכויות מפעיל. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 22:23, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אני לא יודע מה נכלל בסמכויות מפעיל בעיניך ומה מוגדר בהן כניצול לרעה, אבל לא ייתכן שהערך הזה ייערך ויבוטל 40 פעמים בחודשים האחרונים. תדונו בדף השיחה ותפעלו לפיו. דגש - שיחה 22:29, 14 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]

    שיחה:ליאת בן-ארי שווקי[עריכת קוד מקור]

    אני מבקש שתמחק את דבריך התוקפניים והמוגזמים מהערתך האחרונה בדף שיחה זה. מותר לא להסכים ולהטיל ספק במניעים של הצד שמנגד במהלך דיון - אבל זה לא מקובל להעניק ציונים ותארים כגון "פאשיסט" אשר מהווים עבירה על כללי ההתנהגות באתר זה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:22, 22 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    אני מסכים עם גארפילד ומחקתי את המילים המיותרות, שהן פגיעה חמורה בתרבות הדיון. אל תחזור על התלהמות כזו. דוד שי - שיחה 06:59, 22 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    אני מתנצל על ההתלהמות, שנגרמה בגלל סערת רגשות עקב המאמר המסית והשקרי בערוץ 20 [1]. חשוב לי להדגיש שההכפשות נגד ליאת בן-ארי זלגו לוויקיפדיה, שהפכה גם היא יעד למתקפה. הכתבה בערוץ 20 היא חלק מהמתקפה נגד בן-ארי אבל היא גם מכילה שקרים גסים ובוטים כנגד ויקיפדיה - נטען שם שיש משתמש שנרשם לפני חודש ומונע שינויים בערך, וכל אדם יכול לראות בשנייה שזה פשוט לא נכון. בנוסף למתקפה של על הערך על בן ארי יש גם מתקפה על עורכי ויקיפדיה בדף השיחה, למשל האנונימי שכתב "זה גם לא חמוצופדיה וימי סתימת הפיות שלך וחבריו הסתיימו. ליאת היא עבריינית בנייה ותופרת תיקים לראש הממשלה וזה יופיע בויקיפדיה בלי האישור של הדיקטטורה שלך." [2]. האנונימים (שבלהט הרוחות כיניתי אותם פשיסטים, סליחה) פתחו מולנו זירת קרב. אסור לנו לשבת בשקט ולהגיד שזה רק גשם. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 10:21, 22 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    הצעה[עריכת קוד מקור]

    שלום וברכה,
    רציתי להציע לך להשתמש בתבנית {{תיבת ארכיון}}, בשביל שדף שיחתך יהיה יותר מסודר (כלומר שהארכיונים בצד, ולא למעלה). Neriahלפניה בדף השיחהאו במייל י"ד באדר ה'תשפ"א • 12:43, 26 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    תודה, אני אנסה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 17:12, 26 בפברואר 2021 (IST)Reply[תגובה]

    כוכב עריכה![עריכת קוד מקור]

    Editors Barnstar Hires.png כוכב העורכים
    על הצעת הרבה ערכים ב"לטיפול דחוף", יישר כוח - מקווה שיצא לך לכתוב כמה מהערכים שאתה מציע (: בברכה רבה דזרטשיחה 18:29, 7 במרץ 2021 (IST)Reply[תגובה]

    מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

    הפעולה שביצעת בערך מועצה אזורית מטה בנימין היא מלחמת עריכה, ועלולה להביא לחסימתך. נא הימנע מלהתפלמס בתקצירי עריכה – דף השיחה הוא מקום מצוין לברר חילוקי דעות. דגש - שיחה 12:20, 4 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    בהחלט. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 21:22, 4 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    בקשה[עריכת קוד מקור]

    נא הסר את התגובה הזו. היא מתגרה ללא כל הצדקה. דגש - שיחה 22:19, 6 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    הסברתי את עמדתי. --‏גבי(שיחה | תרומות) 22:28, 6 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    כשמישהו פונה אליי בעניין ספציפי, ואני מעמיד אותו על טעותו והוא מודה בה – זו התגרות לכתוב לו "אתה טועה בעוד דברים". אני מבין את עמדתך (ולמעשה ספציפית יותר קרוב אליה בחלק מהדיון), אבל המשפט הזה לא תורם ולא מקדם. דגש - שיחה 22:35, 6 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    פספסתי את זה שערכת את דבריך. תודה לך. דגש - שיחה 22:36, 6 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:משתמש ארץ ישראל ליהודים[עריכת קוד מקור]

    שלום גבי, מצטער ששחזרתי אותך, אבל לא נהוג פשוט להעביר את כל הדיון למקום אחר. מותר לכתוב נימוקים גם בגוף ההצבעה. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) 21:33, 7 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    כתוב שאסור. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 22:41, 7 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    עדיף שלא, אבל זה לא אומר שאפשר להעביר את הכל למקום אחר. גופיקו (שיחה | תרומות) 14:14, 8 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    כתוב "נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה" ולא "מומלץ לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה". אפשר וצריך להעביר הכל למקום אחר, ולשמור על ניקיון הדף בפסקאות של ההצבעה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 16:32, 8 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    כמו שאמרתי, עדיף וצריך לא לכתוב דיונים בגוף ההצבעה אבל אם זה כבר קרה לא כתוב שצריך להעביר למקום אחר. למה צריך לשמור על "ניקיון הדף"? אפשר לראות את את המספרים בקלות... גופיקו (שיחה | תרומות) 16:43, 8 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    המספרים זה לא הכל. מטרת ההנחייה היא להפריד בין הדיון להצבעה. הדיונים בפסקאות ההצבעה יוצרים עומס חזותי מיותר, ומקומם בחלק העליון של הדף. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 16:46, 8 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    מסכים שעדיף לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה אבל עדיין לא הבנתי למי זה מפריע שיש שם דיונים. מחר ההצבעה נגמרת ומאורכבת וזהו... גופיקו (שיחה | תרומות) 16:51, 8 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]