שיחת משתמש:Guy.al/ארכיון 1

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
שלום Guy.al, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך:
לסיוע נוסף
דפי עזרה
קבלת ייעוץ
עקרונות וקווים מנחים
כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, ‏DGtal22:02, 18 בפברואר 2009 (IST)

בערך נשות הכותל[עריכת קוד מקור]

שים לב לטקסט שהוספתי מדברי רב הכותל וקוצר באופן קיצוני. טיפוסי - שיחה 18:13, 14 ביולי 2010 (IDT)

שמתי לב, כמו"כ ראוי שיובהר שלא רק הציבור החרדי מתנגד להן, אלא גם דתלי"ם ואף חילונים רבים Guy.al - שיחה 18:15, 14 ביולי 2010 (IDT)
קולך לא נשמע שם בדיון. טיפוסי - שיחה 19:58, 14 ביולי 2010 (IDT)

עריכתך בערך אודות הרב יובל שרלו[עריכת קוד מקור]

שלום גיא,

"פוסק" הוא מי שהוסמך לרבנות, עוסק בפסיקת הלכה ויש ציבור שמקבל את פסיקותיו. אם ההגדרה שלך היא אחרת אנא פרט מהי. אגב, האם נתקלת בהגדרה זו בערכים של רבנים אחרים בני זמננו? בברכה, ‏Kiru20:08, 28 ביולי 2010 (IDT)

ההגדרה שלך לענ"ד שגויה. פוסק הוא דמות רבנית בכירה מאוד, אשר מצטיינת בעיקר בתחום ההלכה, ופסיקותיה מתקבלות אצל ציבור רחב מאוד. דוגמאות לפוסקים בני זמננו: הרב [[עובדיה יוסף, הרב יוסף שלום אלישיב, הרב חיים קנייבסקי. ועוד, אם כי פחות באופן ברור: הגרז"ן, הרב יעקב אריאל וכו'. הרב שרלו ודאי אינו פוסק, אלא איש ציבור. פוסק בד"כ מכלה את מרבית זמנו בלימוד תורה אינטנסיבי ובכתיבת פסקי הלכה ארוכים. מי שעונה בשו"ת באינטרנט - אינו פוסק. מכיוון שאם הגדרתך נכונה, אזי כל רב זוטר בן 28 שעונה תשובות ב כיפה הרי הוא פוסק. Guy.al - שיחה 09:27, 29 ביולי 2010 (IDT)
זו הגדרה בעייתית, כי משמעותה של סמיכה לרבנות היא שהמוסמך הוא בר הכי לפסוק הלכה. עם זאת, כרגע לא אתעקש על כך. ‏Kiru15:36, 29 ביולי 2010 (IDT)
יש צדק מסוים בדבריך, אכן פעם כך היו הדברים עובדים. יחד עם זה, היום, הסמכה לרבנות כוללת שרשרת של מבחנים קצרים המקבילים לתואר ראשון, כך שאי אפשר לומר שכל מי שמוסמך לרבנות הוא בר-הכי לפסוק הלכה, שהרי אין סוף לדבר. והלוואי וההגדרה שלך הייתה נכונה מסיבות לא ענייניות ואכמ"ל :-) Guy.al - שיחה 18:05, 29 ביולי 2010 (IDT)
הגדרתך בעייתית גם היא, מסיבות שונות [1]. ב"הסמכה לרבנות" לא דיברתי רק על ההסמכה של הרבנות הראשית, שהיא אולי תנאי הכרחי אבל לא מספיק, אלא גם על הסמכה מרבו של המוסמך. ‏Kiru14:28, 6 באוגוסט 2010 (IDT)
המאמר הנ"ל לענ"ד הוא דעת מיעוט בעולם האורתודוקסי. רב מוסמך עדיין אינו פוסק הלכה Guy.al - שיחה 23:00, 7 באוגוסט 2010 (IDT)

כל מקום-התנחלות[עריכת קוד מקור]

מדוע חייבים לכתוב התנחחלות ולא יישוב? גם אתה גר בהתנחלות! כל מקום בארץ הוא התנחלות! Noamya - שיחה 14:00, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

אני במקרה אכן גר במקום שנוי במחלוקת, אלב לא זה העניין שלנו. כך הם הנהלים בוייפדיה, אם ברצונך לשנות מדיניות זאת (לענ"ד אין לך סיכוי) כתוב על כך במזנון Guy.al - שיחה 14:02, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

עריכה זו לא יאה ולא נאה. האם יכול להיות שהיא נגועה באידאולוגיה? דרך אגב, כדאי לך לעיין בערך הזה, סביר שגם שם "הבנו" שהוא רב. סול במול - שיחה 17:21, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

עריכה יאה וגם נאה, מסכים איתך גם לגבי הרב קוק, אולי דווקא אתה בעל האידיאולגיות מבינינו? Guy.al - שיחה 23:06, 3 באוגוסט 2010 (IDT)
על מנת להוכיח את דברי, שכן אני סבור שכוונתך בהחלט ראויה, אני מציע לך להיווכח שכך גם עשיתי בערך הזה, ומצד שני תראה מה עשיתי בערך הזה. זה לא ראוי לחשוד במניעים שלי ללא סיבה מוצקת ועל רקע מקומי. הערך של הרב שרלו הוא מנקודת מבט מעריצה ולא אנציקלופדית, רק רציתי לרכך את זה קצת Guy.al - שיחה 23:23, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

שיחה:עיקרי האמונה היהודית. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 19:21, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

הייתה על הערך הצבעת מחיקה והוחלט להשאירו, האם יש סיבה מיוחדת לכך ששמת תבנית חשיבות מחדש? ישרון - שיחה 21:24, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

אין סיבה מיוחדת לכן לא שמתי שום תבנית חשיבות מחדש ואיני יודע מה אתה סח Guy.al - שיחה 23:48, 8 באוגוסט 2010 (IDT)
ראה כאן. דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:51, 8 באוגוסט 2010 (IDT)
עכשיו מובן לי, אכן באופן מוזר הערך הופיע אצלי כערך חדש ולא ראיתי את העריכות הקודמות, הסרתי את התבנית. Guy.al - שיחה 23:51, 8 באוגוסט 2010 (IDT)
תודה. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:52, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

דרכיה דרכי נועם שיחה כ"ט באב ה'תש"ע 05:39, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום לך
קראתי את דבריך בדף השיחה בערך עצת נפש וגם אם יש בנינו כנראה חילוקי דעות רבים, אני מסכים איתך שיש להישמר מאמירות שעלולות לפגוע באחר. דבריך הם לגיטימים אך משפט אחד בדברים צרם לי מאד. גם אם הבאת אותו כאמירה היפוטתית, כאילו כחלק מדיון עתידי ובדוי. עדין בחרת לכתוב מילים אלו, ואף בחרת להדגישן. אבקשך להסיר משפט זה. • רוליג שיחה • אמצו חתול 23:41, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום רב, חילוקי דיעות הן עניין לגיטימי. יחד עם זאת, הדה-לגיטימציה הנוראה שנעשית בדף השיחה של הערך לארגון ותומכיו מדירה שינה מעיני. אני מבין שהמשפט שכתבתי הוא פרובוקטיבי ועלול אף לפגוע באחרים (אין לי עניין בכך ואף איני מסכים עם הנאמר בו), יחד עם זאת איני בא לבטא בו את דעתי או דעה שלדעתי ראוי שתאמר, אלא להמחיש למי שעומד מצדו השני של המתרס כמה הדבר עלול להכעיס ולפגוע - בדיוק כפי שאני מרגיש עתה. איני רואה צורך להסיר את המשפט מכיוון שהוא לא פחות לגיטימי ממה שכתבו משתמשים מסוימים על הארגון ותומכיו, וכל עוד הדברים עומדים בעיניהם חשוב לי להבהיר את הרגשתי בנושא ובעיני זו הדרך הטובה ביותר כעת גם אם היא עלולה לפגוע באחרים (כפי שכבר אמרתי, אין לי עניין בכך). כולי תקווה שתוכל להבין את הדברים. Guy.al - שיחה 23:50, 17 באוגוסט 2010 (IDT)
אני מבין מדבריך שאתה מודע לכך שמשפט זה, גם בהקשר הנוכחי, עלול לפגוע באחרים. כדי להסיר ספק, פוגע הוא גם פוגע. אם אמירה כלשהי פוגעת בך זכותך לפנות למי שכתב זאת או להעלות זאת במקומות המתאימים לפתרון בעיות מסוג זה. יחד עם זאת, על פי כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה אין לך זכות לפגוע בוויקיפדים אחרים על מנת להבהיר נקודה. • רוליג שיחה • אמצו חתול 00:06, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
וכי על פי כללי ההתנהגות, או להבדיל על פי חוקי מדינת ישראל - יש מקום להשוואה בין ארגון "עצת נפש" לאדולף היטלר? (הוא בא להכרית יהודים, הם - הומוסקסואליות), וכי יש מקום להוצאת דיבה על הארגון בטענה שהוא טוען שהומוסקסואלים "שטופי זימה"? אני תמה מדוע אתה לא פונה לכל המשתמשים הנ"ל אשר כתבו את הדברים הנ"ל ורק הדוגמא שלי (אשר כפי שמובהר בה - מהווה דברים בעלמא ואינה הצגת עמדה) כה מפריעה לך. Guy.al - שיחה 00:10, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
אז הדרך שלך היא לפגוע באחרים כי פגעו בך? ההדגשה של הדברים מיותרת ולא נעימה, אנא הסר אותה. אליסף TRUE BLOOD שיחה 00:51, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
מצטרף לדברים. תחשוב מה שאתה רוצה ותבטא את עצמך הכי בחופשיות במסגרת דיונים, אבל תראה קצת דרך ארץ בהפנמה של כך שאין כאן מקום לגרום למשתמשים לחוש פגועים אישית מדבריך. אין סיבה שאף משתמש ירגיש כאן מותקף, לא משנה כמה עוול עושים לערך מסוים לדעתך. אני מבקש שתסיר את הדברים - אל אחת כמה וכמה אם פנו אליך בנושא הזה בזו הבקשה. אנדר-ויק12:02, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
אני לא מבין. כולכם מתעלמים מדבריי ורק מבקשים ממני להסירם. למה אין הודעות דומות שלכם בדפי השיחה של המשתמשים הרושמים דברים פרובוקטיביים באותה המידה רק לצד ההפוך? Guy.al - שיחה 18:21, 18 באוגוסט 2010 (IDT)

אם עד כה לא היה ברור, מצאתי את דבריך פוגעים ואולי במקום לכלות זמני כאן, הייתי מזמן צריך לבקש שינקטו נגדל צעד משמעתי כי הרי כתבת כאן שכתבת דברים פוגעים במכוון וכדי להבהיר את עמדתך. אני עובד בבית ספר לחינוך מיוחד, ושם אולי למדתי לנהוג בסבלנות יתרה. כשילד אצלי בבית הספר מתלונן שפגעו בו - הוא נדרש לעמוד בשני תנאים. ראשית - צריך להיות ברור מי פגע בו ואיך. תלונה כללית תוך הפניית אצבע מאשימה לציבור רחב אין בה טעם. שנית - הוא עצמו צריך להוכיח נקיון כפיים. אם בעטו בו והוא בעט בחזרה - הוא שם עצמו על ספסל הנאשמים ואינו בר הגנה מעטנות האחרים. ואם צריך לאיית את זה. למד דרך ארץ, קרא שוב את הערך אליו הפניתי אותך בכותרת הדיון, ואז תמחוק את המשפט המדובר. אני מקווה שזה יעזור כי אני לא מתכוון למחוק משפט זה בעצמי. • רוליג שיחה • אמצו חתול 21:43, 18 באוגוסט 2010 (IDT)

אתה מסלף את דבריי, בהחלט לא כתבתי דברים פוגעים במכוון, יחד עם זאת - לא אכלה את זמנך בדיון מתיש איתי, אתה מוזמן לבקש שינקטו נגדי צעד משמעתי, יום טוב Guy.al - שיחה 08:56, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
אם זה מקובל על שני הצדדים, אני מציע שפשוט כל אחד מהצדדים יסיר מדף השיחה שניים שלושה משפטים שנתפסים בעיניו כפוגעניים. אני בטוח שזה לא יפגום בשטף השיחה ובהבנת הדיון. דניאל ב. 11:46, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
לא מקובל למחוק דברי אחרים. אם משתמש:Guy.al היה מציין משפט אותו כתבתי והוא מצא אותו פוגעני, הייתי מסיר אותו גם בלי "עסקת חליפין" שכזאת. • רוליג שיחה • אמצו חתול 12:07, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
הסרתי את המשפט הפוגעני מדבריו של Guy.al שם. אם יש משפטים פוגעניים נוספים, ספרו לי. דוד שי - שיחה 12:39, 20 באוגוסט 2010 (IDT)