שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 8

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

תסתכל לכאן

מישהוא ביקש ממך לאחד את L.A.P.D?אההה

לא, אני מבקש לאחד אותו בעצמי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:44, 18 בנובמבר 2006 (IST)

כנס הביתה

בורקס עם שום. סקרלט 21:44, 18 בנובמבר 2006 (IST)

לא מספיק שויקי זה הבית, עכשיו גם המסנג'ר? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:45, 18 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעה לעומת דיון

שלום, אני פונה אליך בקשר לכתיבת תגובות בדפי ההצבעה. אני מבקש שלא תגיב בהצבעה, אלא בדיון בלבד. אם נורא דחוף לך לומר משהו לאחד המצביעים, יש לו דף שיחה, אתה יכול להשתמש בו (אבל זה לא מומלץ כי זה מפצל את הדיון). גילגמש • שיחה 15:13, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אין שום צורך לפנות אלי פעמיים בעניינים שכאלו. מתחשב בהנחייתך תחת מגבלותי שלי (כשמישהו פונה אלי בנימוק - אני אגיב). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:52, 19 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעת מקום המפגש

הוספתי את הטכניון כאופציה. אנא שקול שינוי הצבעתך. בברכה, בן ה. 20:38, 20 בנובמבר 2006 (IST)

ראיתי, אבל לא ברור האם הוא באמת אופציה. האם יש סידור לאוכל? האם יש סידור כללי (במת נואמים, מחשב, מקרן, מערכת הגברה...)? האם אפשר בתאריך שנבחר? האם בטוח שאפשר לקיים שם מפגש בן 4-5 שעות? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:55, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הי זוהר. אני אגש מחר בבוקר לדבר עם אחראי הבניין של מדעי המחשב. במידה ויאשרו (דבר שאני משוכנע בו) נקבל אודיטוריום משוכלל כולל מקרן ומחשב (אולי גם הגברה). ימי שישי הם פנויים בדרך כלל, והטכניון כה משופע באולמות הרצאה שאני פשוט מסרב להאמין שהתאריך יהווה בעיה. לגבי סידור לאוכל - איזה מין סידור מקובל? להבנתי אורך המפגש כארבע שעות, ואני לא חושב שזו תהווה בעיה. אפשר בהחלט לארגן פיקניק על הדשא או בלובי (תחת ההנחה שהויקיפדים הם אנשים תרבותיים). האם מן הראוי שאבקש דחייה של מועד סיום ההצבעה בדף המפגש? בן ה. 22:34, 20 בנובמבר 2006 (IST)

להצבעות זמן קבוע: שבוע. לא מאריכים הצבעות כי נוספו אופציות חדשות. ההצבעה הזאת תסתיים עוד מעט. גילגמש • שיחה 22:36, 20 בנובמבר 2006 (IST)

גילגמש, קרא את דברי למטה לבן. יש עוד כמה שבועות, אני לא חושב שיקרה דבר מה נורא אם ניתן לו הזדמנות לנסות ולארגן את הטכניון בהתחשב ברצון המקורי שלך. זאת אלא אם כן כבר התחייבת באיזשהו אופן לבחור מהמרכז הבינתחומי, אז זה כבר סיפור אחר ולא נורא - המפגש הבא יוכל להיות בטכניון. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:41, 20 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: קודם כל, אהמ. בכל מקרה, אני מציע שלאחר שתדבר עם האחראים בטכניון ותשיג את האישור ואת האולם הנחוץ לנו - פרסם זאת בדף וישקלו מחדש. פנה לגילגמש לגבי נושא האוכל, לא יודע מה הוא סידר (ת'אמת, לא זוכר האם סידר, אבל כן זוכר שהוא ערך מספר פניות בנושא, אז אני מניח שיש משהו). לגבי הדחייה - שוב, פנה לגילגמש ואני מניח שלא יתנגד, שכן יש עוד זמן מה למפגש ואפשר לדחות את ההחלטה הספציפית הזו עוד כמה ימים. לאחר שיהיה לך סידור נאות, פרט אותו בדף המפגש ופנה לאלו שרצו קודם לכן מפגש בצפון. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:39, 20 בנובמבר 2006 (IST)

סליחה זהר. אני אדבר עם גילגמש, אחרי שאבצע את הסיור המתאים בטכניון. יש לפחות שני אודיטוריומים שאני יכול לחשוב עליהם. בברכה, בן ה. 22:48, 20 בנובמבר 2006 (IST)

חוק הוא חוק ולא ניתן לכופף אותו רק כי זה נח או לא נח. אארכב את ההצבעה בעצמי כשיחלוף שבוע. גילגמש • שיחה 22:50, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אם אתה מארכב רק בגלל החוק (שמי אמר שבכלל תקף על הצבעות כאלה?), זה דבר מה שמתקרב לאזהרות של הרברט בספריו מפני בירוקרטיה וחוקים. לא חבל להתעקש על זה? מספר אנשים הביעו רצונם למפגש צפוני והמטרה היא להפגיש את הקהילה, לא להחליט על מדיניות. אם בן יצליח להרים משהו ביום-יומיים הקרובים - אפשר להעמיד את זה לשאלה. מצד שני, כשאני חושב על המרצה האורח שסידרת לנו, שאם אני לא טועה הוא גם זה שסידר את האולם בבינתחומי, אז אני מסוגל להבין יותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:56, 20 בנובמבר 2006 (IST)

שיכתוב של ישיבת שערי דעת

זהר היקר

התאם להבנתי לדעתך חסרים נתונים שמדגישים את הערך היחודי בישיבת שערי דעת שיכתבתי מחדש את הערך ועתה הוא כולל פירוט נרחב על דרכה היחודית של הישיבה.

אנא העף מבט שאדע האם במצבו הנוכחי הוא ראוי לדעתך לשימור. תודה. #Yyjons 03:34, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מצטער, אך לא שכנעת אותי. אני עדיין לא רואה את ההבדל בין גנון טבעוני ביתי לבין הישיבה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:33, 21 בנובמבר 2006 (IST)

בקשה

היי

מחק בקבשה את נגה שחר הוחלט למחוק אותה בעבר בין היתר כי אין לנו ערכים על כוכבות פורנו. מחק גם את הארכיון שיצרתי בטעות לגבי הצבעתה. גילגמש • שיחה 15:36, 21 בנובמבר 2006 (IST)

קראת את שיחה:נגה שחר? יש הסוברים שאין הבדל בינה לגברת הילטון מבחינת הקשר לפורנו. כמו כן, כך היה גם בהצבעת המחיקה הקודמת (דעת ערןב ודוד שי), שנסגרה, כפי שתוכל לראות, לאחר שהתגלה שמדובר בתרומת חנוכה, לא בגלל שהוחלט למחוק. מוזר שהדיון לא אורכב כראוי. בכל מקרה, אני מציע לך לפתוח את ההצבעה מחדש כי ברור שיש מחלוקת בעניין, גם בקרב כותבינו המכובדים ביותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:42, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אתה לא מבין משהו בסיסי: זה ערך שנמחק ונוצר שוב. ערכים כאלה נמחקים ללא דיון. אם תשים לב, ההצבעה הייתה לפני כמה חודשים וכתוב שם בגרסאות קודמות שהערך נמחק (כנס להיסטוריה). כמו כן, כשאתה לוחץ על מחיקה, אתה יכול לראות אם הערך היה מחוק. אם זה המצב, אין הצבעה ומוחקים בהצבעה מהירה. גילגמש • שיחה 15:44, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הנימוק למחיקת הערך בטל, אוהד פרידמן הוא איננו חנוכה. לא הוחלט מעולם למחוק את הערך בהצבעת מחיקה - הוא נמחק תחת תרומת טרול. אין שום פסיק במדיניות שמרשה לי למחוק אותו (לפי דבריך, גם את הפועל חיפה, שנמחק פעמיים עקב הבל צריך למחוק עתה) יש למחוק. בכל אופן, אם תמצא לי את הסעיף תחתיו אוכל למחוק - לא תהיה לי שום בעיה לעשות כן. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:50, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כתוב בהערת מחיקה שזה נמחק בגלל תרומת טרול? גילגמש • שיחה 15:52, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כן. אפשר להבין את זה גם דרך דיון המחיקה (קישרתי לך לגרסה המלאה למעלה, עם כל הדיון והצהרתו של דוד שי כי מחק את הערך לאחר שהתברר שמדובר בחנוכה). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:55, 21 בנובמבר 2006 (IST)

לא זאת השאלה. לחץ על גרסאות קודמות, יש לך שם קישורים לגרסאות שנמחקו. מה כתוב? נמחק בגלל תרומת טרול או נמחק אחרי דיון? גילגמש • שיחה 15:56, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אתה לא צריך ללמד אותי הכל, חלק מהדברים הבנתי לבד אחרי חצי שעה עם סמכויות המפעיל. אחזור על דברי: "כן. אפשר להבין את זה גם דרך דיון המחיקה". פתח את ההצבעה, אני בעד המחיקה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:59, 21 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, לא משנה. אפתח. גילגמש • שיחה 16:07, 21 בנובמבר 2006 (IST)

זהר, לא הבנתי, מדוע לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה? בהצבעת-המחיקה ההיא הצביעו שניים: דוד שי ואלמוג. אלמוג אמנם כתב ראשית שהערך הוא ככל הנראה של חנוכה, אבל הוסיף שבגלל שהוא לא בטוח בכך הוא מבקש למחוק את הערך משום שמדובר בכוכבת פורנו. בדיון שבהצבעת המחיקה, כתב דוד שי "לא אכפת לי מי כתב את הערך, אבל את הערך הזה יש למחוק פשוט משום שהוא חסר ערך". אמנם נמחק בסוף הערך לאחר שגילה דוד שהכותב הוא חנוכה, אבל זאת לא היתה הסיבה בהצבעת המחיקה. בברכה, ‏pacman • שיחה 16:17, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הערך נכתב מחדש, שלא ע"י חנוכה, וכרגע יש לו תוכן. מתנגד למחיקה מהירה. ירון 16:20, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מחיקה מהירה כבר לא תהיה, כי נפתחה הצבעה. אבל מה הקשר לזה שהוא נכתב מחדש? הוא לא הועמד למחיקה בגלל שהוא נכתב ע"י חנוכה, אלא בגלל תוכנו. ‏pacman • שיחה 16:21, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הוא הועלה למחיקה בגלל שאלמוג חשב שמדובר בחכם חנוכה, אך לא היה בטוח. סיבת המחיקה הסופית הייתה גם תוכן הערך, וגם הכותב הסופי. כך הבנתי, ובכל מקרה- מה היה בערך שנמחק? פחות/יותר מזה? (ש' למפעילים שבינינו) ירון 16:22, 21 בנובמבר 2006 (IST)

ירון, לשאלתך, אותו הדבר שכתוב עכשיו, פחות או יותר, מינוס האירועים העדכניים יותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:29, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: פק, מה לא ברור? הסתכל היטב בקישור שנתתי (בינתיים כבר יש ארכיון מסודר). ההצבעה ההיא נמשכה יום. זאת לא הייתה הצבעה. ואם תסתכל היטב בתגובתו של דוד שי תראה שהוא כותב שהוא מחק את הערך בגלל שמדובר בתרומת חנוכה. בקיצור, לא הייתה הצבעה, הייתה רק התחלה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:24, 21 בנובמבר 2006 (IST)

תבנית לך

אני לא אוהב אותה. רצוי להשתמש בה רק עם משחיתים כבדים או משתמשים שמתעלמים בשיטתיות מהאזהרות האחרות. כשאנונימי מבצע השחתה או שתיים ומקבל בעקבות זאת הודעה שהוא יכול לשלח למאסר בגלל זה, הוא צוחק. ובצדק. על דבר כזה הוא לא יישלח למאסר. הוא יתעלם מהאזהרה המטופשת והלא מציאותית ואז האפקט של אזהרות נוספות הוא 0. וזו דעתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:23, 21 בנובמבר 2006 (IST)

את האזהרה אני נותן אכן רק למשחיתים כבדים, כאלו שברור לי שהם מתשמשים רשומים (חסומים או לא) שעורכים כאנונימים במטרה להזיק וכאלו שמקללים. על השניים הראשונים אני מניח שאין ויכוח, אלא על השלישי. במקרה זה אני משתמש בה כי אני מוצא את תבנית:נחסמת לא חריפה מספיק. אין לי רצון שמי שמקלל, מאיים או מוציא דיבה ינשום לרווחה כי "שום נזק לא נגרם" או שננסה להסביר לו "שבעקבות השחתה זו, ואולי אחרות, הוחלט לחסום" - הוא צריך להבין שהוא לא רצוי כאן. גם ככה נדירים המקרים שמשחיתים "קטנים" שכאלו חוזרים באופן שנוכל לזהותם כדי להגיש תלונה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:28, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אם ברור לי שמשחית הוא משחית כבד, אני פונה אליו בפשטות: "אם תמשיך, אפנה לספק האינטרנט שלך". ואם הוא ממשיך, אני פשוט פונה לספק האינטרנט שלו בדרישה שיזהירו אותו לבל ימשיך בפעילותו הפלילית. אחרי שתיים-שלוש בקשות, הספק מבין את הרמז ומאיים בניתוק הקו. הנזק שייגרם הוא ניתוק הקו, ולא כניסה לכלא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:33, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אני מוצא את התבנית יותר מתאימה בזכות ניסוחה ה"רשמי". זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:34, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כנראה שאני מעדיף משהו אישי, שיידעו שמולם עומד בן אדם ולא מחשב. בכל מקרה, רק רציתי להעביר לך את דעתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:36, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אין בעיות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:38, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שגם אתה משלה עצמך. האם באמת יצא מקרה שספקית אינטרנט ויתרה על לקוח בגלל שהוא עשה כמה השחתות כאן?
מה בהמשך? חברות הדלק מפסיקות לתת שירות בגלל שזה מזהם את האוויר? הצחקת אותי. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:57, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מצד אחד לא צריכים להיות פסימיים יותר מדי. חברות האינטרנט פועלות לפי העקרון הפשוט שהן לא רוצות צרות. אף אחד לא רוצה צרות. הגשת תלונה במשטרה זה צרות, גם אם שום דבר לא יקרה לספקית, שאיננה מחויבת במקרה זה בדבר מול המתלונן. כמו כן, אוסף של תלונות ללא מענה יכול להתפרסם באמצעי תקשורת ולהראות את החברה באור לא חיובי כלל וכלל. מנגד, גם לא צריכים להיות אופטימים מדי. מספר המקרים בהם הדבר עזר (בין אם היה מענה של חברות האינרנט או לאו) הוא, עד כמה שידוע לי, בר ספירה על יד אחת. ישנן הרבה דרכים להלחם במשחיתים, דרכו של יוני היא לא פחות טובה משלי ובמידות רבות טובה יותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:35, 21 בנובמבר 2006 (IST)

משפחת סימפסון-רשימת פרקים

ברצוני לשאול למה מחקת את רשימת הפרקים של משפחת סימפסון? Gellerman

כי היתה הצבעת מחיקה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/משפחת סימפסון - רשימת פרקים. סקרלט 20:10, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אחלה תשובה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:31, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מחיקת ישיבת שערי דעת

זהר היקר!

תודה על העדכון בנוגע למחיקה, ועל העידוד.

אני מבין שדעת המצביעים היא הקובעת, ומלמדת על הערכים שרצויים ובעלי התאמה לויקיפדיה.

אך בקשה לי אליך.

השיכתוב מחדש של הערך נעשה רק היום, וכפי שציינת הוא הצליח לשכנע כמה מהמצביעים, ומאז היחסיות של המצביעים נגד המחיקה גדלה בהרבה.

מכיוון שכך ומכיוון שבדקתי וראיתי תקדימים לזה, אני מבקש שתתן לערך עוד הזדמנות, משום שרוב ההצבעות בעד מחיקת הערך בוצעו כאשר הוא היה בגירסתו הקודמת המקוצרת מאוד. כך שההצבעה אינה משקפת בדיוק את דעת המצביעים, משום שרבים מהם עדיין לא הספיקו לראות את הגירסה המעודכנת. אשמח אם תוכל להעלות את הערך לדיון חוזר. בתודה. #Yyjons 23:48, 21 בנובמבר 2006 (IST)

העניין לא תלוי בי, שכן אינני הקובע כאן. ישנם כללים (נמצאים בויקיפדיה:מדיניות המחיקה) ורבים הם המקפידים עליהם. אני תמיד נוטה לפעול מפנים שורת הדין במקרים כאלה, אבל משראיתי כי ארכבו את ההצבעה - פעלתי בהתאם לתוצאה. אין מה לעשות בנידון, כולנו צריכים לפעול לפי הכללים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:51, 21 בנובמבר 2006 (IST)

בקיצור שהבאת נכתב כך "אם הסיבות להצעת המחיקה כבר אינן בתוקף הדף, ההצבעה תבוטל".

כפי הבנתי וכפי הנכתב בדף הדיון של הערך הסיבה להצעת המחיקה היתה חוסר הבנת החשיבות, אי לכך כאשר השתנה המצב והחשיבות הובהרה יותר, אפי' שאתה לא השתכנעת אחרי העריכה, אבל מצב וסיבת ההצבעה לא נשארו בעינם.

אי לכך כמדומני שע"פ חוקי ויקיפדיה ההצבעה לא היתה רלוונטית לערך כפי שעודכן היום, ואם רוצים למוחקו יש לפתוח בהצבעה חדשה.

או לפחות לתת קצת יותר מהזמן המינימלי לסיום ההצבעה, שהתבצעה באותו היום שהעידכון בוצע.

אני מבין שלא אתה ארכבת את הערך, אך שאלתי האם יש אפשרות להעלותו מחדש עם הצעת מחיקה חדשה?

בתודה #Yyjons 01:38, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא זהר, אך אענה לך: זה לא ניתן לעשיה. ברגע שיש החלטה היא הופכת למחייבת. גילגמש • שיחה 01:40, 22 בנובמבר 2006 (IST)

"פרק זמן מינימלי בין הצבעות חוזרות - פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים"

ניתן להסיק שכמו שניתן לחזור על הצבעת מחיקה כושלת כעבור חודשיים, ניתן להעלות מחדש ערך שלא צלח הצבעת מחיקה כעבור חודשיים. במיוחד אם השתנה משהו בערך. שינוי במציאות גרם לשינוי בחשיבות הערך, הערך נכתב בצורה יותר מורחבת ועשירה, וכיוב'. Mort 01:50, 22 בנובמבר 2006 (IST)

לא ניתן לעלות מחדש ערך שנמחק, אלא לאחד דיון שחזור מסודר. הפער בין ההצבעותה אלה חייב לעמוד על חודשיים לפחות. גילגמש • שיחה 01:54, 22 בנובמבר 2006 (IST)

I wrote a long response in Hebrew, and it is wiped out by this crazy software. Now you have to read it in English... I think this vote is a shame to Wiki. 20 minutes before the end of the voting time, it was only 54.8% to delete it - meaning it will not pass. Than in the last 20 minutes two additional voters came. I was smelling all along, there will be a "kidnap" here and I was not mistaken... At excatly 7 days after it was open, not a second later, Gilgamesh closed it. "Kosher, but amell bad". What you were afraid, that the improved writing will change the momentum? You saw it was rewritten, you could wait a few more hours / days to see what people really think. If it fail than probably this is what we all think. I am really fill bad about this vote, as Wiki member, regardless of my opinion. This is not the right way. Yeah, I know, the book says a week, but put some common sense as well.. חגי אדלר 02:07, 22 בנובמבר 2006 (IST)

ראשית בדקתי את טענותיו של חגי והשתוממתי. ההצבעה החלה ב 14 בנובמבר בשעה 20:38 ב 21 בנובמבר בשעה 20:28 עשר דקות לפני סיום היום השביעי היתה הצבעה נגד, אחד עשרה דקות אח"כ ב 20:39 היתה עוד הצבעה, ודקה אח"כ הערך נמחק, ממש שתי דקות אחרי סיום היום השביעי להצבעה. זה נראה בעליל שמישהו ישב וחיכה לדקה המדוייקת כדי להצביע ולארכב מיד. פשוט מחטף.

שנית כמדומני שלא הבנתם אותי כראוי. לפי הבנתי הערך אינו נחשב כ"ערך שלא צלח את הצבעת המחיקה" מכיוון שהוא נמחק לאחר שהוא שונה באופן שמשנה את סיבת ההצבעה. כך שההצבעה לא היתה רלוונטית ואי לכך מחיקתו לא נעשתה על פי הכללים. #Yyjons 03:44, 22 בנובמבר 2006 (IST)

הכללים ברורים. שבוע להצבעת מחיקה. יש לך שבוע אחד לשכנע את המצביעים. לא שכנעת, הערך מת. אל תעלה אותו שוב בבקשה כי הוא ימחק במחיקה מהירה. גילגמש • שיחה 09:46, 22 בנובמבר 2006 (IST)

חגי, תגובתך אינה נראית בעיני כלל וכלל. מחטף? לא היה כאן מחטף. מחטף מתרחש כאשר מישהו פועל בניגוד לכללים. גילגמש פעל בזכות הכללים. אני פעלתי בזכות הכללים. גם אני וגם גילגמש איננו חפצים במחיקת ערכים מויקיפדיה. ערכים הם דבר טוב, דבר מועיל, כל עוד הם בעלי אותה "זכות קיום". במקרה הזה הערך עמד לדיון ולא צלח אותו (לצערי), לא לדעתי ולא לדעת גילגמש ולא לדעת עוד מספר מכובד של ויקיפדים מכובדים לא פחות. תמיד חבל על ערכים שנמחקים - אבל זה היה דינו. לו היה על משהו שהקהילה הייתה רואה בו חשיבות - היה צולח.
אין כאן מחטף - הדיון נמשך שבוע, במהלכו יש למצדדים בערך הזדמנות לטעון בזכותו. הערך עבר שכתוב מקיף ושכתוב טוב, אבל לא שכנע מספיק אנשים ובתום השבוע - נמחק. זה הסוף, זה הדין ואין דבר מעבד לכך. אבל אתה בא ואומר שיש כאן מחטף, והבאת גם את כותב הערך לטעון בדבר, וכאן הגדשת את הסיאה. הבא (וגם כל מי שיבוא אחריו) שיאשים אותי או את גילגמש במחטף בעניין זה יקבל אזהרה בדבר הוצאת דיבה ועבירה על כללי ההתנהגות של ויקיפדיה. לא, זו לא פעולת מפעיל, זו פעולה שאני מצפה מכל ויקיפד, גם מכם, לעשות כאשר חבר אחד בקהילה מאשים אחר בדברים שלא עשה. יותר מדי אנשים כאן נהנים לצעוק "זאב! זאב!" כל פעם שמשהו לא נעשה לרוחם וזה מתחיל להמאס עלי. תאשימו במחטף כאשר מישהו סוגר הצבעה לפני הזמן או מוחק ערך בלי דיון. כאשר הצבעה מתבצעת לפי הכללים - הכל כשר וחוקי.

ולמשתמש שהעלה את הערך (צר לי, אך עדיין לא מסרת שם ברור שאוכל לפנות בו אליך), השכתוב היה נהדר, אבל לא מספיק. ההצבעה נותרה בעינה שכן הסיבה הבסיסית להעלתה נותרה - אני (עם תבנית החשיבות) ושי יקיר (שהעלה את ההצבעה ולמען הסר ספק, בעל יכולת לראות את הערך גם לאחר שנמחק) לא שוכנענו ולכן נותרת המסקנה כי העילה בדבר ההצבעה לא נענתה היטב. אני חוזר על הצעתי אליך להמשיך ולתרום לויקיפדיה אבל להבין ממקרה זה מה אילו ערכים הקהילה מאמצת לחיקה ואילו לא. להעלות את הערך מחדש? אני לא חושב שזה יעזור, הוא לא יצלח הצבעות (ואני אומר זאת כאחד המנוסה היטב בהצבעות). אני מקווה שתמשיך לתרום לויקיפדיה באופן פורה ושדיון לא-פורה-בעליל זה יגמר כאן. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:32, 22 בנובמבר 2006 (IST)

Zohar, forgive my English again. You are right this article does not worth addtional discussions. However, to protect my good name, read my original message again. Did I said it was not Kosher? No. Did I said "Kosher, but smell bad? Yes. Don't think I am so Naive to assume that if the results were not in favor of whoever wanted it to be close on his side, it would be close after 7:00:00:00:01 days. I saw many votes before. It never happened. Why was the rush to close it on the second? Everyone can take his own conclusions from that. Lets face it. When the vote is close, a lot of tactics involved. So far, I did not see a vote which is "life & death" for me, but when it will come, I will be sharper. חגי אדלר 13:21, 22 בנובמבר 2006 (IST)

1. אמרת מחטף. ציטוט מהודעתך לעיל: "I was smelling all along, there will be a "kidnap" here and I was not mistaken". אני דורש את התנצלותך בפני גילגמש בעניין. אבקש גם שתבהיר למשתמש שהעלה את הערך, שהשתמש בעקבות הודעתך גם הוא במילה "מחטף" כי זו לא הייתה במקום.
2. אתה רשאי להיות נאיבי. אין לי כוח לבדוק כרגע, אבל לא חסרות הצבעות שאורכבו מייד בתומן גם אם דעת המארכב לא ניצחה. אני עשיתי זאת עבור סוף הדרך והאהבה מעבר לפניה (נדמה לי) ברגע ששמתי לב. סקרלט עשתה זאת כמה פעמים בעצמה. אני מניח שגם גילגמש וטרול"ר ובעצם כל מי שטורח ועושה את העבודה שלאחרים כל כך נוח להשאיר להם - העבודה הטכנית, סוגרים את ההצבעות ברגע שהם רואים שזמנן עבר. רצה המקרה וגילגמש ראה שהנה ההצבעה הולכת להסתיים וסגר אותה מייד. אני עשיתי אותו הדבר באותו היום עם ההצבעה על תבניות החיילות. בזמן האחרון השתרשה בויקי ההנחה התמידית כי בשורש כל פעולה יש כוונה רעה. נמאס לי מזה, אני מוצא עצמי נעלב מזה ואני דורש שזה יפסק. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:57, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אני מצרף את התנצלותי בשימוש במילה "מחטף", אכן נסחפתי קצת ולא התכוונתי שנעשה פה דבר שחורג מהכללים, רק שאולי זה לא היה כ"כ יפה, במיוחד שההצבעות שהכריעו היו באותם עשר דקות אחרונות. אני לא יודע אם זה אכן היה מקרי. (לא המחיקה עצמה אלא האירכוב).

אם אכן זה היה מקרי אני מאוד מתנצל. אך היה לי צד לחשוב שזה לא כך היה מכיוון שהמשתמש שאירכב היה בין המצביעים נגד, ומכיוון שהישיבה היא מוסד דתי והמוחק מגדיר את עצמו כאתאיסט. אם הוצאתי דברים מהקשרם בגלל נגיעותי האישיות לערך, אני מתנצל הן בפניך והן בפני גילגמש.

במבחינתי הדיון תם, ואיני מתכוון לנסות להעלות את הערך שוב בחודשים הקרובים. #Yyjons 16:30, 22 בנובמבר 2006 (IST)

התנצלותך מתקבלת, על אף שלא ביקשתיה. הרחקת לכת בהסקת המקנות, מעטים בויקיפדיה עובדים לפי האג'נדה הפוליטית-תרבותית-דתית שלהם ואותם אנו מוקיעים על זה. האמן קצת יותר באנשים, זה יעשה רק טוב לעבודה המשותפת. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:40, 22 בנובמבר 2006 (IST)

קרנף הודי

אנא היכנס רגע לערך, ותראה אם למטה איפה שהקישורים החיצוניים והתמונה עם הגרף התצוגה מתבלבלת קצת. אצלי יש בעיה מוזרה, האם יש גם לך? אם כן- האם אתה יכול לנסות ולפתורה? בתודה, ירון 00:45, 23 בנובמבר 2006 (IST)

גם אצלי זה ככה, אבל ה-IE7 של רותם עושה לי בעיות. חכה רגע, אעבור לפיירפוקס. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 00:49, 23 בנובמבר 2006 (IST)

עד שמצאתי את הפתרון, אני רואה שהסתדרת. רק שים לב להודעה בראש העמוד הזה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 00:58, 23 בנובמבר 2006 (IST)

אני כל הזמן שוכח, סליחה :-) . תודה בכל מקרה, ולילה טוב :-) ירון 00:58, 23 בנובמבר 2006 (IST)

תמיד שמח לעזור. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 00:59, 23 בנובמבר 2006 (IST)

הרצאתך

השלום לך המפעיל-הקרוי-על-שם-סגנון-של-מעיל החביב עליי מאוד! האם אתה מתעתד להרצות בכנס הבעל"ט כמתוכנן, או שמא לא נמצא מי שיאות להתמודד מולך ראש בראש? ‏Harel‏ • שיחה 13:34, 25 בנובמבר 2006 (IST)

כמו שכבר ציינתי בדף השיחה, לא רק שלא נמצא, אני לא אצליח להכין את המצגת בזמן וזה בכלל לא סגור שאני אגיע למפגש (אילוצי המדינה). אני מנסה למצוא מחליף מזה זמן מה. אם היום לא אקבל תשובה - ארים ידיים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 17:31, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אשכוליות ולהיות

.... סקרלט 17:50, 25 בנובמבר 2006 (IST)

בעברית יש או שלוש נקודות, או אחת. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 17:52, 25 בנובמבר 2006 (IST)

קח עוד........... ומה קרה למסנג'ר שלך? סקרלט 17:52, 25 בנובמבר 2006 (IST)

מה קרה למסנג'ר שלך? עברה כבר דקה מאז ששלחתי לך הודעה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 17:53, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ואני כבר 10 דקות צורחת שם. סקרלט 18:02, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ואני לא? המקלדת שלי כבר צרודה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:04, 25 בנובמבר 2006 (IST)

רון ארד

יצרתי תבנית אחרי עבודה קשה והיא הוסרה מהערך על ידך ונמחקה תוך פחות מ-10 דקות ע"י טרול רפאים. בקושי הספקתי אפילו להסביר למה היא חשובה בדף השיחה והופ - נמחקה. ראה את מה שכתבתי שדף השיחה שלו. בוגי 19:16, 25 בנובמבר 2006 (IST)

עניתי לך כבר בדף השיחה. ויקי היא מהירת תגובה. ולא טרול"ר מחק אותה, אלא מת' נייט. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:17, 25 בנובמבר 2006 (IST)

המשכתי שם את השיחה גם כן. לא משנה לי מי מחק, תנסה להבין את התחושה שלי. בוגי 19:24, 25 בנובמבר 2006 (IST)

כבר עניתי לך. מבין את תחושתך, התייחסתי גם אליה בתגובתי שם. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:26, 25 בנובמבר 2006 (IST)

עריכה לשונית

היי זהר (!), ציפור קטנה לחשה לי שאתה תוכל לערוך עריכה לשונית לערך חסרי זנב. האם תואיל בטובך? אני ממש אעריך זאת, זה פשוט אחד הדברים הדרושים לדעת אביהו להפיכת הערך למומלץ. תודה בכל מקרה, ירון 19:29, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אשתדל לטפל בזה היום או מחר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:30, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תודה רבה :-) ירון 19:33, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ליקרים

שלום זהר, לדעתי תבנית הבהרת החשיבות, על ערכי ליקרים שיוצר אלמוני, מיותרת. הם מוכרים, יש מה להרחיב לגביהם (היסטוריה, שימוש), לנו יש קטגוריה כזו ובויקיפדיות אחרות יש להם ערכים. בברכה, גברת תרד • שיחה 19:35, 25 בנובמבר 2006 (IST)

את מוזמנת לכתוב זאת בדף השיחה, אבל מהדברים שכתובים בערך לא ברורה לי כלל וכלל החשיבות. אם היה בינויקי או שאכן היה כתוב על ההיסטוריה או על השימוש (ולא היה מדובר במשהו שולי) - לא הייתי מעלה את השאלה, אבל בלעדי כל אלו אין לי ברירה. כמובן, אשמח לגלות שמדובר בנושא חשוב. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:37, 25 בנובמבר 2006 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל הבינויקי לפחות הוא לא בעיה, שהרי המשתמש החדש טורח להוסיף את שמות המשקאות בלועזית. דניאל צבי 19:43, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אז שים אותו. דברים רבים נאמרו לגבי חצי עבודה... זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:47, 25 בנובמבר 2006 (IST)

נכון, ואני בהחלט יודע דבר או שניים על חצי עבודה, אך מה זה קשור? כמו שאני יכול להשים (ושמתי) כך גם אתה יכולת... דניאל צבי 20:49, 25 בנובמבר 2006 (IST)

לא התכוונתי אליך, אלא לגברת תרד ולכותב הערך. אם בערך אין מידע על חשיבותו - אין זה הגיוני להפנות אותי לבינויקי. החשיבות צריכה להופיע בערך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:51, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תקינות פוליטית

תודה על ההגנה. אבל, לאיזו גרסה שחזרת לאחר מכן? בערך היו מחלוקות רבות, אבל מלחמת העריכה נסובה רק על הפסקה שהוסיף אקט. מכיוון שכך, הגרסה היציבה האחרונה היא זו של צ'כלברה [1]. חבל על מה שנכתב ולא קשור לויכוח. בברכה, --אורי • שיחה 21:12, 26 בנובמבר 2006 (IST)

נמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך. --אורי • שיחה 21:14, 26 בנובמבר 2006 (IST)

בחיי, נמאס לי כבר ממלחמות העריכה האלה. כל מלחמת עריכה, ובמיוחד אלו בנוגע לצבע העור של חלק מבני העולם, נובעת מחוסר הסבלנות של המעורבים לחכות, לדון ולדבר. גם הודעתך זו נובעת מחוסר סבלנות מוחלט, שהרי כתבתי בתקציר העריכה "ראו שיחה" וזה עתה סיימתי לכתוב את ההסבר. אני מבקש לגלות יותר איפוק. התדיינו להנאתכם והודיעו לי מה בחרתם, רק לאחר שאכן תבחרו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:17, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אל נא באפך. ראיתי את תקציר העריכה, אך לא את הודעתך ועל כן כתבתי כאן. כשראיתי את הודעתך העברתי לשם את הדיון. לגבי האיפוק - אתה צודק, לכל אחד יש את הפיוזים שלו ואחרי מספר חודשים של דיונים עקרים עם משתמשים מסויימים אינני סובלני כלפיהם. מודה. גם לי מאס מזה אבל זה עדיף, בעיני, על כתיבת שטויות בערכים בעלי חשיבות. אקח את דבריך לתשומת לבי. בברכה, --אורי • שיחה 21:22, 26 בנובמבר 2006 (IST)

איחוד איראני

הי. משתמש ערן טיפל בטבלה במלכי השערים בליגה האיראנית, אנא העף מבט בערך ותודיע לי אם יש לך עדיין בעיות עם איחוד הערך. בברכה--יום טוב 21:26, 27 בנובמבר 2006 (IST)

הגבתי שם. אפשר לאחד את האמירויות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:31, 27 בנובמבר 2006 (IST)

יום טוב שיהיה לך. בברכה --יום טוב 21:33, 27 בנובמבר 2006 (IST)

רחל נפרסטק

המקשר האלמוני תוהה בדף השיחה מדוע מחקת את הקישור שלו. עוזי ו. 21:41, 27 בנובמבר 2006 (IST)

הייתי רואה את זה בעצמי, אבל תודה בכל מקרה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:46, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ג'ורג' בוש

קשה להגיד שלקרוא לו אידיוט זו הוצאת דיבה... :) אסף 21:38, 28 בנובמבר 2006 (IST).

אולי, אבל שים לב שבגלל דברים כאלה ארכבתי את הצבעת השלום העולמי. בכלל, אדיוט זה דבר מה הנתון לפרשנות רחבה... זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:41, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אממ... לא שמתי לב שאורכבה ההצבעה. חבל... נו, מילא, עכשיו צריך לחשוב על רעיונות חדשים לבדר את עצמנו... אסף 21:48, 28 בנובמבר 2006 (IST).

אם היינו ויקיציטוט היה אפשר לרכז את טעויות הדקדוק של בוש בדף אחד. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:49, 28 בנובמבר 2006 (IST)

או כמות הפעמים שנכנס לדלת הלא נכונה, טעה בהיסטוריה או סתם נראה מבולבל והחליט לתקוף מדינה קטנה בקצה העולם כדי לפצות על זה... אסף 21:52, 28 בנובמבר 2006 (IST).

נו, אתה רואה? ואתה חשבת שנצטרך ממש לחשוב על רעיונות חדשים בשביל להתבדר... זה כותב את עצמו! זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:54, 28 בנובמבר 2006 (IST)

גיא (זה גם בלי ו), אם ארכבת רק על דברים כמו אידיוט, אני צריכה להשמיד את הארכיונים שלי. דורית 22:01, 28 בנובמבר 2006 (IST)

צדוק מפצה על זה. ארכבתי כי הדף הפך להיות לזירת השלכת בוץ פוליטי במקום דף הומוריסטי. דף השיחה שלך הוא מעין שילוב של הדברים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:10, 28 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, לפחות בדף שלי לא מדברים על הפיכת נשים לקרש שאפשר לדרוך עליו. זה גם משהו. דורית 22:13, 28 בנובמבר 2006 (IST)

בטח שמדברים על זה, רק מהצד השני. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:14, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אל תהפוך אותי בעקיפין לתומכת דיכוי של גברים על חשבון הנשים ולהפך. גם לי יש גבולות. דורית

לא להחפז להתעצבן ממני. כוונתי הייתה שבהחלט מתייחסים לנושא בדף השיחה שלך, פשוט מהצד ההפוך - בגנותו (אם כי בדף ההצבעה לא היה עידוד פעיל אלא פסיבי, אבל ברור שעדיין מדובר בעידוד). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:49, 28 בנובמבר 2006 (IST)

לא התעצבנתי. אבל לפעמים מעייף להיות בוויקי עם שלל האמירות בעד ונגד שחלקן סרות טעם להפליא. ומספיק, זה לא קשור לג'ורג'י B. ליל מנוחה, דורית 23:08, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אם כבר מדברים על פמניסטיות, האם אני יכול לעניין אותך בבילי ג'ין קינג? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:13, 28 בנובמבר 2006 (IST)

האם זה אמור להיות רמז לנגה שחר? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:11, 28 בנובמבר 2006 (IST)

לא, אני מאמין שדורית התכוונה לדף ההצבעה בדבר שלום עולמי (הנימוק הראשי בעד דיבר על טקס מלכות היופי). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:13, 28 בנובמבר 2006 (IST)

דווקא הפיכת נשים לקרש שאפשר לדרוך עליו כוונה ישירות לאמירה של צ'כ בדף של מתנייט. ואפשר לעניין, רק אחרי שאתחיל להזיז את עצמי בדמוקרטיה ליברלית שאלמוג ביקש. תזכיר לי. דורית 23:16, 28 בנובמבר 2006 (IST)

שיחת משתמש:Pacman#קבל

ראה הערתי בסוף. כנראה שהוא הבין שעלינו עליו וברח, עכשיו נותר לסדר את כל הבלגן שהוא השאיר אחריו. בברכה, דניאל ༒ שיחה 18:31, 29 בנובמבר 2006 (IST)

נראה שעודדי כבר חסם אותו אבל אני לא מבין את הסיבה. דניאל ༒ שיחה 13:29, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ראשית, סליחה על ההתעלמות, ראיתי את הודעתך כניגשתי לערוך ביום רביעי, פניתי להתייעצות נוספת בעניין ולאחר מכן שכחתי. בכל מקרה, עודדי מתכוון לטרול אחר, רוביניו/רובינג'ו שמו, שהוא הסמכות הראשית בעניינו. זהר דרוקמן - אהמ 12:31, 1 בדצמבר 2006 (IST)

טרול א' טרול ב' מה זה משנה. אגב התחלתי לדאוג מצאתי את עצמי מהרהר האם יתכן שיש יום בו זהר לא נמצא בוויקיפדיה :-) דניאל ༒ שיחה 18:25, 1 בדצמבר 2006 (IST)

יש ימים ויש ימים. הנה, גם היום בקושי הייתי. בכלל, כמעט בכל חודש ישנו סופשבוע אחד בו אני לא נמצא. זהר דרוקמן - אהמ 01:33, 2 בדצמבר 2006 (IST)

צילום שהורדת

שלום זוהר. מדוע הורדת את התמונה של שלמה ארצי? מדוע החלטת שזה לא שימוש הוגן? זוהי תמונת אלבום כמו שיש אצל כל ערכי הזמרים. בכל אופן, כדאי לברר אצל דרוראבי על השימוש ההוגן לפני שמורידים תמונות. אבירם 00:46, 2 בדצמבר 2006 (IST)

לא, זה לא שימוש הוגן. את התמונה ניתן לשים בערך על האלבום, שכן את זה התמונה מתארת. כמו כן, אנא קרא את ראש הדף. זהר דרוקמן - אהמ 01:32, 2 בדצמבר 2006 (IST)

התמונה מתארת גם את האמן ולכן יכולה להופיע בשניהם. עדיף כמובן שלא, ועדיפה תמונה חופשית אבל בהעדר שתי הראשונות זה בסדר. דרור 11:51, 2 בדצמבר 2006 (IST)

יש תמונה של האמן, פשוט אף אחד לא טרח להעלות אותה. בכל אופן, בוא נמשיך את הדיון במזנון. זהר דרוקמן - אהמ 13:35, 2 בדצמבר 2006 (IST)

זהר (הפעם אני מדייק), בדיון במזנון לא התייחסתי ספציפית למקרה הזה אלא לנושא רחב יותר, שצומצם לצערי לדיון על סריקת אלבומים. פשוט זה לא המקרה הראשון שראיתי שמפעיל מסיר תמונה ותיקה שיכולה להישאר ואני חושב שצריך לבדוק יותר לפני מחיקה של תמונות כאלו. בקיצור, חבל שלקחת זאת כמשהו אישי כי לא זאת היתה הכוונה שלי בדיון. אבירם 16:49, 2 בדצמבר 2006 (IST)

הסר דאגה מלבך, לא לקחתי את כדבר מה אישי (ואני לא מבין כיצד זה הצטייר בכלל). בכל מקרה, אין קשר למפעילים, כל משתמש יכול להסיר תמונה והדיון הוא בעיקר על אלבומים (ואפשר להגיד שהוא בר השוואה קלה לסדרות, סרטים וכד') שכן אלו הערכים בהם אנו פוגשים לרוב בשימוש הוגן. זהר דרוקמן - אהמ 23:58, 2 בדצמבר 2006 (IST)

מיעו

מיעו! מיעו! מיעו! לא ישנים היום? סקרלט 01:57, 2 בדצמבר 2006 (IST)

עד שרותם נרדמה ונתנה לי לגשת למחשב? השתגעת? יש לי מלא "היום בהיסטוריה" לעדכן. זהר דרוקמן - אהמ 01:58, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אההההההההה :) סקרלט 01:59, 2 בדצמבר 2006 (IST)

שחורים

היי זהר, לאור דף השיחה, הסר בבקשה את תבנית האיחוד מהערך (לדעתי אפשר להסיר גם את ההגנה).

יש לפנות אל אלו אשר ניהלו את המלחמה. פניתי אל אורי, כרגע אני לא זוכר מי עוד היה שם. זהר דרוקמן - אהמ 23:57, 2 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. הסרתי את התבנית. הפניה לאורי כשלעצמה מספיקה, מה גם שהוא הביע את הסכמתו (להסרת התבנית, לא למצב - אני מניח). נריה 00:16, 3 בדצמבר 2006 (IST)

שמח לעזור. זהר דרוקמן - אהמ 00:18, 3 בדצמבר 2006 (IST)

לא הבנתי

אם אתה סבור ששי אריה מזרחי ראוי לערך או לא. אם כן - אנא הסר ממנו את תבנית חשיבות. אם לא - אנא מחק את הערך מחיקה מהירה - אתה היחיד שכתב שם באופן שעשוי להתפרש כתמיכה בהשארתו. תודה, ‏odedee • שיחה 22:38, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני דווקא חושב שהיחיד הוא טרול"ר, אבל מדיון קצר בינו לבין רותם עולה שגם לו אין התנגדות למחיקה. אבצע במהרה. זהר דרוקמן - אהמ 23:50, 2 בדצמבר 2006 (IST)

לווייתן ענק

היי,
הרחבתי מאוד את הערך, תוכל לעבור על בהזדמנות? תודה, ‏pacman • שיחה 22:40, 3 בדצמבר 2006 (IST)

הבהרת חשיבות

א. כעת התבנית עצמה כלולה בקטגוריה. ב. האם יש דרך שסדר ההופעה בקטגוריה לא יהיה אלפביתי אלא ע"פ תאריך שימת התבנית? נריה 23:58, 3 בדצמבר 2006 (IST)

בראשון אטפל מייד. לגבי השני, זה מעבר לי. זהר דרוקמן - אהמ 00:00, 4 בדצמבר 2006 (IST)

ברכות :) נריה 00:15, 4 בדצמבר 2006 (IST)

דרך קצת עקומה "לסדר" את הקטגוריה ע"פ תאריך שימת התבנית זה ע"י שימוש ב"שינויים בדפים המקושרים". נריה 10:01, 6 בדצמבר 2006 (IST)

שחזור בחמין

למה השחזור? ראיתי שבערכי אוכל רבים ישנן הפניות לאתר מטעמים, והאתר עצמו אינו פרסומי עד כמה שבדיקה שטחית העלתה. ‏קובי‏ • שיחה 00:30, 4 בדצמבר 2006 (IST)

ראה העריכה הזהה מאותו משתמש באוזן המן. הוא בא באופן ברור לפרסם את האתר ועל כן לא אקבל שום תרומה ממנו, בהתאם למדיניות. זהר דרוקמן - אהמ 00:33, 4 בדצמבר 2006 (IST)

תהייה

אני יודע שטחנתי את הנושא הזה, אבל עדיין לא ברור לי איך אתה מצביע עבור מחיקה של לפחות 3 מדריכי פרקים, באותו הזמן שאתה עובד (או מתכנן לעבוד) על מדריך פרקים אחר.
למה לסיינפלד מגיע ערך כזה, בעוד שלפיוצ'ורמה (וכמובן למשפחת סימפסון - שרצה יותר מכפול מהזמן שסיינפלד רצה) לא מגיע? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:43, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אכן, כבר דנו בנושא, אבל כיוון שהדיונים התפזרו לכל עבר, נסכם:

1. אם אתה משווה את מה שהתחלנו לעשות ברשימת הפרקים של סיינפלד למה שהיה בסימספונס או למה שיש בפיוצ'רמה, אתה מעליב אותי. תיאורי העלילה במשפשט וחצי לא מרשימים אותי במיוחד.
2. אין מה להשוות את העונה וחצי של נמלטים לתשע העונות של סיינפלד. את התפתחות הראשונה אני יכול לסכם בפיסקה (וגם זה יהיה מיותר, כי עושה רושם שאת כל הסידרה הם תכננו מראש, בערך כמו שלושת העונות הראשונות של אוז).
3. העריכה האחרונה שלי ברשימת הפרקים של סיינפלד מראה היטב את ההתקדמות לקראת החזון שלי לכיצד רשימת פרקים צריכה להיות. נתחיל בעובדה שהשם פשוט מטעה - זה צריך להיות ציר זמן להתפתחות הסידרה. ויקיפדיה איננה מדריך טלויזיה - היא אנציקלופדיה שלוקחת את העובדות הפשוטות הנמצאות בשטח ומציגה אותן באופן כזה שנותן לקורא ערך מוסף. האם יש ערך מוסף ברשימת פרקים פשוטה כמו אלה שעלו עד כה להצבעה? מה הקורא מבין מהרשימות הלקוניות האלה מלבד המידע הפשטני, זה שהיה משיג בעצמו לו רק היה צופה בסידרה? זהר דרוקמן - אהמ 20:49, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אז באופן כללי, אם רשימה כתובה בצורה טובה והיא שייכת לתכנית שרצה מספיק זמן, אתה בעד. הבנתי נכון?
ומרפרוף מהיר על רשימת הפרקים של סיינפלד, אין כאן שום ערך מוסף לקורא אלא תקציר. כמובן שמדובר בתקציר ראוי יותר מאלו שהיו בפרקים של הסימפסונים, אך זה עדיין תקציר שלא מכיל שום מידע חדש למי שצפה כרגע בפרק.
ערך מוסף באמת תוכל למצוא בערכים (לא הרשימה, הערכים) של הפרקים של איש משפחה בויקי האנגלית - הרשימה נמצאת כאן, והנה דוגמא לערך על פרק, שראיתי בדיוק היום. הרעיון הוא שמלבד התקציר (הפרטני במיוחד) ושאר הפרטים הטריוויאליים (תאריך שידור, מס' פרק, שחקנים אורחים וכו'), יש רשימה של כל האיזכורים לתרבות הפופולרית שיש בפרק הספציפי הזה (דבר נפוץ ביותר בסדרה מעולה זו). פירוט כזה יש בכל ערך על כל פרק - מה שגורם לי להיכנס אחרי כל צפייה לערך של הפרק.
זה ערך מוסף - מידע המשלים את חוויית הצפייה. הרשימה של סיינפלד היא לא אלא גרסה משופרת ורצינית יותר של הרשימה של הסימפסונים. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 00:33, 5 בדצמבר 2006 (IST)

שלום לסנדק. סליחה על התגובה המאוחרת, וסליחה על הבקשה שבסופה, אך בתוך זמן קצר אעלה הודעה לדף השיחה ולדף המשתמש על חופשת ויקי תשסביר זאת ואני מקווה שתבין.

לעניין, אם רשימה כתובה בצורה טובה, והיא שייכת לסידרה שרצה מספיק זמן - אני בעד באופן עקרוני. עכשיו השאלה היא מה יכתב בה. כאמור, ברשימת הפרקים של סיינפלד רק התחלתי את הפעולה, אך הכוונה הכללית היא לא ליצור מדריך פרקים ותו לא אלא להראות את התפתחות הסדרה, כיתד השתנתה מעונה לעונה, וזאת בעזרת ציר הזמן. זהו הערך המוסף - להבין את הסדרה ואת הפרקים בה בהקשר הרחב יותר של הזמן בו שודרה וכיצד הייתה לפני כן.

לעומת זאת, מה שאתה מתאר (ואני מכיר מערכי פרקים אחרים בויקי האנגלית) - זה לא ערך מוסף. גם זה משהו שהצופה המושכל יכול לזהות בעצמו. מטרת ויקי היא לא להסביר בדיחות ואני לא בא לעשות כן. אם ישנו מוטיב כלשהו המשמש לסאטירה או לביקורת בסידרה - אז יש מקום לציין זאת. אבל איזכור כל רפרנס זה לא לאנציקלופדיה, זה לאתרי מעריצים. אנציקלופדיה לא יכולה ולא צריכה לעסוק בדבר מה טפל כל כך כמו באיזו תוכנית טלויזיה צפה זה וזה בזמן שההיא עשתה כך וכך, או איזה שיר ביצע זה וזה במסיבה (דוגמאות מהערך שאתה סיפקת). כאן אין ערך מוסף - ערך מוסף יהיה הסבר על מה כל בליל המידע הזה אומר, מהי הביקורת המועברת כאן, מהי הפואנטה, מה עומד מאחורי הבדיחות. רשימת הרפרנסים זה לא ערך אנציקלופדי, זה רשימת מכולת של "תראו, אני הבנתי את הבדיחה!" או פרטי טריוויה חסרי משמעות אמיתית ללא הקשר מתאים (ולפעמים גם עם הקשר זה חסר משמעות אמיתית).

אני מקווה שבזאת עניתי לך על חזוני שלי לגבי רשימת פרקים נאותה. ברור שישנם הבדלים בין מה שאתה חושב לנכון ובין מה שאני חושב, ואני מאמין שנאלץ להשאיר זאת בכך. יתכן שבגלל זה רשימת הפרקים של סיינפלד לעולם לא תושלם, ונאלץ להתמודד עם זה. בכל מקרה, אבקש שלא להמשיך דיון זה כיוון שאני כעת מצמצם את פעילותי בויקי למשהו הקרוב יותר לאפס (ניגוד חריף ל-2,000 העריכות שנתתי בחודש שעבר). מעט הפעילות שאמשיך בה תהיה ל"היום בהיסטוריה" וניטור ערכי המתאבקים, לגביהם אני אחריות רבה, וכן מעבר על ערכים באם מי מהויקיפדים יבקש ממני. אינני חפץ בדיונים רבים בתקופה זו, בוודאי שלא עקרוניים. פרטים כללים בנושא תוכל לראות עוד זמן קט בתחתית דף שיחה זה. בברכה, זהר דרוקמן - אהמ 22:14, 6 בדצמבר 2006 (IST)

משתמש:WIKICOOL

האם אתה חושב מה שאני חושב? ראה גם: משתמש:WIKICOOL/ארגז חול. ‏pacman • שיחה 19:25, 6 בדצמבר 2006 (IST)

מה בדיוק הוא אמור לחשוב?

מה אתה חושב שהוא אמור לחשוב? ‏pacman • שיחה 19:35, 6 בדצמבר 2006 (IST)

לא יודע שאני צוחק משטויות?

אני חושב שאתה הוא עורך ויקי. ‏pacman • שיחה 19:38, 6 בדצמבר 2006 (IST)

טוב אם אתה אומר למה אתה חושב ככה?

האם אתה הוא עורך ויקי? ‏pacman • שיחה 19:41, 6 בדצמבר 2006 (IST)

לא

פרישה מויקי

לאור היחס וההתנהגות אלי באתר החלטתי בזאת לפרוש. אין לי כוונה לחזור, אל תנסו לשכנע אותי, נשבר לי מהדרך בה אנשים מתנהגים כאן ונפגעתי מכל הקהילה הזאת באופן קשה.

טוב, סתם צוחק. אבל אני כן מנמיך פרופיל. הסיבה לכך נעוצה במקרה בו העולם הויקיפדי פלש לעולמי האמיתי (כן, יש דבר שכזה) באופן לא חיובי כלל וכלל. העניין הוא אישי ואין לי כוונה לפרט עליו כאן או בשום מקום אחר, לכן אנא אל תגיבו להודעה זו.

• מה אני כן אמשיך לעשות?

בתור התחלה, אני אמשיך לערוך את "היום בהיסטוריה", לנטר את דפי התאריכים ואת ערכי ההיאבקות המקצוענית. אני אמשיך להצביע בהצבעות באשר אראה אותן, אל אין לי כוונה להשתתף בדיונים. כמו כן, מי שרוצה שאעבור על ערך מסוים מוזמן לבקש ממני בדף שיחה זה. אם אני לא עונה אפשר לבקש מרותם בדף שיחתה שתפנה אותי אל הבקשה.

• מה אני לא אמשיך לעשות?

אני לא אשתתף בדיונים, בוודאי לא כאלו עקרוניים על מדיניות או דעות לגבי ערך מסוים או פעולה מסוימת. אני מקווה שזה יחזיק מעמד. אני לא אנטר את דף השינויים האחרונים ולא אפעל לשחזור השחתות, מלבד בערכים בהם ציינתי כי כן אעבוד. אני כן אפעל למחיקת ערכי הבל והז"י וכנגד משתמשים אשר מקללים או מוציאים דיבה ובפעולה כנגד טרולים - במלחמה במשתמשים מסוגים אלו אני רואה את תפקידי העיקרי בויקיפדיה כנבחר הקהילה שהביעה בי אמון כה רב.

• כמה זמן זה ימשך?

אני לא יודע. אני מקווה שהעניין יפתר במהלך דצמבר או עד סוף ינואר. גם אם יפתר במהירות סביר ויתכן שאקח לעצמי עוד מעט זמן לחזור לפעילות מלאה. מצד שני, יתכן ואשבר באמצע.

• איך אתם יכולים לעזור?

מלבד במקרים ספציפים - אתם לא. אני מודה מראש לכל מי שהמחשבה עברה לו בראשו, אבל המעטים שכן יכולים לעזור לי בנושא כבר מודעים אליו והושיטו לי את ידם החמימה. אם בכל זאת מישהו ממש רוצה להציע את עזרתו - אפשר לפנות לרותם בדף שיחתה.

אני מקווה, מן הסתם, שהכל יפתר במהרה ועל הצד החיובי ביותר ושארגיש עצמי מוכן לחזור לויקיפדיה במהרה. עד אז, אני מצר מאוד על חצי-פרידה זמנית זו ומבוטחני שאתגעגע רבות. כמו כן, אנא סמנו לכם לבקר בדף המשתמש שלי ב-29 בדצמבר, כשתראו תבינו.

בברכה,

זהר דרוקמן - אהמ
(בימי שלישי גיא צדוק)
22:34, 6 בדצמבר 2006 (IST)

שחזורך בתבנית:InHistoryMon12Day10

שלום, ב-10 בדצמבר שיחזרת את עריכתי בתבנית היום בהיסטוריה של אותו היום ובתקציר העריכה כתבת כך:

"א. למה להסיר את מיסיסיפי? ב. בכתיבתך כך אתה שוגה בהבנת חשיבות המאורע (הפלת ממשלת רבין הראשונה)) "

אז ככה:

א. בעוד שמצויין בכללי עריכת דפי "היום בהיסטוריה" ש"מומלץ לציין יותר משלושה אירועים בכל יום", לא מצאתי בשום מקום את מספר האירועים המקסימלי שיש לציין ולכן לא ידעתי אם התוספת שלי תעמיס יתר על המידה על התבנית. מעבר לכך, הערך מיסיסיפי הוא קצרמר עלוב שלא ראוי להיות מקושר מהעמוד הראשי וגם האירוע עצמו לא נראה לי חשוב במיוחד.

ב. אתה זה ששוגה. האירוע שהתרחש ביום זה, ואותו גם ביקשתי להדגיש, הוא הגעת מטוסי ה-F-15 הראשונים לישראל. זהו מאורע בעל חשיבות רבה בפני עצמו, ובייחוד השנה, שבו צויינו 30 שנה לקבלתם, דבר שהדגשתי הן בתקציר העריכה והן בהערות מוסתרות. הפלת הממשלה נבעה אמנם מאירוע זה אך לא הייתה באותו היום כך שאין מקום לציין זאת באותה התבנית, אבל גם אם סברת כך היה עליך לערוך את התבנית בהתאם ולא לשחזר את עריכתי. השקמיסט 16:27, 16 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושב שלא הבנתי נכון. אתה טוען שסיפוח מיסיסיפי לארה"ב היא אירוע פחות חשוב מהגעת מטוסי F-15 לישראל? דניאל ༒ שיחה 18:55, 16 בדצמבר 2006 (IST)

לא השוויתי את שני הארועים. באופן כללי הפיכת מיסיסיפי למדינה ה-20 של ארה"ב לא נראה לי כארוע כה חשוב עד שאי אפשר שלא להזכיר אותו בתבנית. "היום בהיסטוריה" לא נועד להזכיר דווקא את האירועים הכי חשובים, וניתן להזכיר שם גם ארועים איזוטריים שונים. בכל אופן זאת לא הנקודה היחידה שלי כאן. השקמיסט 19:14, 16 בדצמבר 2006 (IST)

שלום לשקמיסט וסליחה על התגובה המאוחרת (ראה הודעה אחת למעלה להסבר). להלן תגובתי:

1. זוהי גישה תמוהה בעיני - אתה לא בטוח בדבר מה אז אתה מוחק עבודה של מישהו אחר? (לא שלי דרך אגב) אם אתה לא בטוח - שאל! גם לקצרמרים כדאי לקשר מהעמוד הראשי כדי שירחיבו אותם. המדיניות הכללית היחידה בנושא היא לא לשים קישורים אדומים, אם כי בעבודתי אני משתדל גם לא לקשר לערכים שדורשים שכתוב רב.
2. ראשית, התבנית היא לדורות, ועל כן הציון דווקא עבור 30 שנה הוא לא רלוונטי. אומנם הגעת מטוסי ה-F-15 לישראל הוא דבר מה חשוב בכל הקשור למעורבות ארצות הברית בסכסוך במזרח התיכון, בקשרי החוץ של ארצות הברית וישראל ובהיסטורית חיל האוויר הישראלי, אבל כל זה מתגמד לאור העובדה שהאירוע הוא הוא שגרם להפלת הממשלה. אומנם זה לא קרה באותו יום אבל לציין את האירוע מבלי את השפעתו הבסיסית זה כמו לציין התנקשות בארכידוכס האוסטרי מבלי לדבר על מלחמת העולם הראשונה.
3. "היום בהיסטוריה" נועד להזכיר את האירועים ההיסטורים החשובים והמעניינים ביותר באותו יום שניתן להזכיר. על כן לא מצוין שם את תאריך הולדתה של נינט טייב. מאידך, כפי שהיה אפשר להבין מדברי לעיל, הגעת המטוסים היא ללא ספק אירוע חשוב לכשעצמו - אך יש לשים אותו בהקשר המתאים.
4. אגלה שגם אני רציתי לשים את האיזכור על ה-F-15, אך כשלתי בכך. לא הצלחתי ליצור איזכור קוהרנטי לעניין בהקשר המתאים שיכלול קישורים הגיוניים ועל כן נאלצתי לוותר. אם תצליח לעשות כן - אדרבא, אשמח עד מאוד, אבל אל תוריד את האיזכור של מיסיסיפי, זוהי לא תבנית עמוסה מדי (ואם כבר אז צריך להוריד את פטירתו של יאשה חפץ או הולדתה של נלי זק"ש - שכן הרצון הוא לא להמעיט באירועי לידה/פטירה בתבניות אלו). זהר דרוקמן - אהמ 15:20, 17 בדצמבר 2006 (IST)

הורדת ארוע לא מאוד חשוב שמפנה לקצרמר והוספת ארוע אחר תחתיו הוא בגדר עריכה משנית בעיני ולא ראיתי צורך לדון בכך תחילה בהתחשב בכלל הנסיבות. בסעיף 3 בכללי העריכה של "היום בהיסטוריה" נכתב בפירוש כי "מומלץ לקשר לערכים מלאים ומכובדים, ולמעט ככל האפשר בקישורים לקצרמרים, או ערכים שלא הגיעו לרמה מספקת. אין לקשר לערכים שעדיין אינם קיימים."

העריכה שלי היתה אד-הוק לרגל ציון 30 שנה לקבלת המטוסים. תכננתי לשחזר זאת בעצמי לאחר שיעבור התאריך. אני לא מסכים איתך שהארוע מתגמד לאור העובדה שהאירוע הוא הוא שגרם להפלת הממשלה, ולא מסכים להקבלה שעשית. הגעת מטוסי ה-F-15 הראשונים הוא ארוע בעל חשיבות רבה בפני עצמו. ניתן לציין לצידו גם את התמוטטות הממשלה וניתן שלא לציין זאת ולא יהיה בכך כל פגם.

לא נורא. עד שיצויינו 40 שנה לקליטת מטוסי ה-F-15 בחה"א הישראלי ב-10 בדצמבר 2016 הערך כבר יתנוסס בגאון בעמוד הראשי כערך מומלץ. :) השקמיסט 14:38, 23 בדצמבר 2006 (IST)

הורות לאחר גירושין או פרידה

שלום,
מה לדעתך אפשר לעשות עם זה? קרא, לשם המחשה, את הפתיח...‏pacman • שיחה 13:52, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אהלן. מרפרוף כללי מדובר במאמר פובליציסטי שחייב במקורות והתאמה לכתיבה אנציקלופדית ו-NPOV. בהתחשב בכותב המאמר, אני מאמין שיתכן ויוכל לספק את המקורות ועם קצת הכוונה אולי גם יצליח לעדן את הכתוב לכתיבה אנציקלופדית יותר. החזרתי את הערת השכתוב של דוד שי שממש לא נענתה. כמובן שאם הערך ישאר בעינו זמן מה ללא התקדמות - נצטרך לטפל בזה אנו כמידת יכולתנו. זהר דרוקמן - אהמ 14:10, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מייפל סטורי

אל תשכח לשכתב את מייפל סטורי (אתה נודניק, בדרך אגב). רותם - אהמ... 17:27, 18 בדצמבר 2006 (IST)

בקשה לחסום משתמש המפר את כללי הקהילה

אבקשך לחסום את משתמש מורט לשלושה ימים מאחר והוא מפר את כללי הקהילה. בדף השיחה שלי אמר מורט על כך שעמדתי על כללי הפרלמנט האוסרים על דיון במקום מסויים והעברתי את הדיון לדף השיחה המתאים כי מחקתי "בשלב ראשון רק טקסט שלא מצא חן בעיניך". מאמירה זו עולה כי אני מוחק מדפי שיחה דברים באופן סלקטיבי ומשמדובר בפרלמנט עושה זאת במטרה להשפיע על תוצאות ההצבעה. דרשתי התנצלותו בדף השיחה שלי שיחת משתמש:Deroravi#אתה מתבקש להרגיע תוך הפניה לכל העריכות והוא מסרב להתנצל. דרור 21:39, 18 בדצמבר 2006 (IST)

ואני מציעה לכולם להרגע. אם יוחלט על חסימה, ואני מקווה שלא - אני מציעה ישר להעביר לבירורים. הגזמתם כולכם. דורית 21:42, 18 בדצמבר 2006 (IST)

העברה לבירורים תעשה רק על הפעולה שלי, באם אאלץ לחסום. דרור לא פעל במפעיל ואפילו לא השתמש בשחזור מהיר עד כמה שיכולתי לראות. זהר דרוקמן - אהמ 21:45, 18 בדצמבר 2006 (IST)

לזאת התכוונתי. שמחתי על שפעלת בשיקול דעת ולא חסמת לאלתר. יש מספיק ויכוחים פה שלא לדבר על רגישות. ועכשיו אני נאלצת ללכת. מקווה שתצליחו לסיים זאת על הצד הטוב ביותר. דורית 21:48, 18 בדצמבר 2006 (IST)

גם אני מקווה. זהר דרוקמן - אהמ 21:49, 18 בדצמבר 2006 (IST)

הוא עומד במריו. אני חוזר על הבקשה לחסום אותו עד שיתנצל, ואם יסרב, אבקש להפעיל את נוהל ההכרזה על טרול כלפיו. דרור 21:56, 18 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על עזרתך ועל סבלנותך בפתרון הבעיה. הוא אכן התנצל על דבריו. אני שמח שבעזרתך הדברים באו על פתרונם מבלי שננקטו אמצעים חריפים יותר כמו חסימה. דרור 22:22, 18 בדצמבר 2006 (IST)

ראיתי את דבריו. תמיד שמח לעזור. זהר דרוקמן - אהמ 22:23, 18 בדצמבר 2006 (IST)

קשר

שלום, הייתי מעוניין לשלוח לך מייל כדי לברר סוגיה מסויימת. האם יש דרך לעשות כן? תוכל לפנות אלי דרך עמוד המשתמש שלי והמייל המוזן שם ואשוב אליך. בתודה, --אורי • שיחה 22:14, 18 בדצמבר 2006 (IST)

שלחתי לך. אתה מוזמן להשיב, אך יתכן שאחזיר תשובה רק מחר. זהר דרוקמן - אהמ 22:20, 18 בדצמבר 2006 (IST)

קיבלתי ושלחתי. תודה. לא דחוף. --אורי • שיחה 23:09, 18 בדצמבר 2006 (IST)