שיחת משתמש:ItaiCohen

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
العربية | English | español | italiano | עברית | русский
Movicon-regards.gif
שלום, ItaiCohen, וברוך בואך לוויקיפדיה!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך:

If you can't read Hebrew, click here.בברכה,
תומר 14:51, 22 בדצמבר 2007 (IST)

מדינות (לפי שם)[עריכת קוד מקור]

היתה החלטה שכותבים טורקיה. אל תשנה באף מקום ושחזר אם כבר שינית. כאן שחזרתי אותך. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ו בחשוון ה'תשס"ט • 20:13, 23 בנובמבר 2008 (IST)

לא הבנת ולא התעמקת: מה הטעם בהפנייה מטורקיה לטורקיה בסוף הרשימה??? ההפנייה צריכה להיות מתורקיה לטורקיה. שיניתי שוב--איתי כהן - שיחה 20:19, 23 בנובמבר 2008 (IST)
הכתיב "תורקיה" אינו מקובל בשום מקום. החלפתי את זה ל"תורכיה". עידושיחה 20:23, 23 בנובמבר 2008 (IST)
נכון, וגם עוד יומיים בוט ההחלפות יעבור שם ויתקן את זה שוב... חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ו בחשוון ה'תשס"ט • 20:29, 23 בנובמבר 2008 (IST)
הרעיון המקורי הוא להפנות קורא המחפש את טורקיה באות ת' לערך הנכון. אם הבוט יתקן - אין כל טעם בהפניה. זה לא הגיוני להפנות מטורקיה לטורקיה, ועוד שההפניה מופיעה לפי מיקומה באות ת'. האם אי אפשר "לעבוד" על הבוט ולהשאיר את "תורכיה"???--איתי כהן - שיחה 20:38, 23 בנובמבר 2008 (IST)
זה מה שיש לעשות. אני אסב את תשומת לבו של יוני. עידושיחה 20:40, 23 בנובמבר 2008 (IST)

ירושלים[עריכת קוד מקור]

ראה הערה בדף השיחה שהעברת. דרור - שיחה 09:54, 14 בינואר 2009 (IST)

תודה - תיקנתי. איתי כהן - שיחה 22:33, 14 בינואר 2009 (IST)

סמל הפיליפינים[עריכת קוד מקור]

אם שמת לב או לא, עניתי לך. כמו כן, אתה מוזמן להציב בערך גם את {{מידע סמל}} עבור הערך • עודד (Damzow)שיחהויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 11:01, 16 בינואר 2009 (IST)

אזהרות ספוילרים[עריכת קוד מקור]

איתי, אתה מוסיף תבניות אזהרת ספוילר בצורה סיטונאית וגורפת, ללא שמץ מחשבה ושיקול דעת. אבקשך לחדול מכך, ולחזור אחורה על עריכותיך כדי לבדוק באלו מקומות האזהרה במקומה ונדרשת, ובאלו מהווה התבנית תוספת קישוטית נמלצת ומגוחכת. מגיסטרשיחה 09:30, 23 בינואר 2009 (IST)

99% - זה רק סגירה של סוף העלילה. מה לא בסדר? איתי כהן - שיחה 09:32, 23 בינואר 2009 (IST)
ויש יותר גרועים (לא שלי), כמו זה. למחוק את כל הפסקה??? איתי כהן - שיחה
יש הרבה לא בסדר. אתה לוקח עשרות ערכים בוויקיפדיה ומזהיר את הקוראים לבל יקראו אותם (או את עיקר תוכנם) פן יינזקו חלילה. אזהרה כזו נדרשת (אם בכלל) כאשר נמסרים בערך פרטי עלילה שקריאתם עלולה, בתנאים מסוימים, לפגום בהנאתו של הקורא בעת שיצפה ביצירה. קרא את התוכן שלגביו אתה מזהיר והפעל שיקול דעת. ומותר גם להסיר את התבנית במקרים שהיא מיותרת, לא חייבים להוסיף עליה עוד אחת. מגיסטרשיחה 09:43, 23 בינואר 2009 (IST)
לא ענית לי. ב-99% מהעריכות - הוספתי תבנית של סוף העלילה - אור ירוק, ולא אזהרת ספוילר. מה לא בסדר בזה? אם משהו שם אזהרה - צריך לסגור אותה בסוף העלילה. לא? איתי כהן - שיחה 09:47, 23 בינואר 2009 (IST)
ראשית, אין צורך בתבנית "סוף פרטי עלילה" כאשר מייד ברור במבט שהגענו לסוף, כך שהתבניות אינן בהכרח חייבות לבוא אוטומטית כצמד. לתבנית הסוף יש משמעות כאשר הערך ממשיך בפסקאות מלל תוכני לאחר פירוט העלילה, וחשוב לאותת לקורא שמכאן ואילך ניתן לקרוא בעיון את התוכן ללא חשש חשיפת פרטים. מה שחשוב יותר הוא במקרים רבים כל האזהרה מלכתחילה לא נדרשה, ואם כבר מישהו שם תבנית, ואתה עובר על הערך לעריכה ותיקונים - תפעיל שיקול דעת אם התבנית מלכתחילה נדרשה, ולא תוסיף אוטומטית עליה עוד אחת. דוגמה בולטת במיוחד לתבניות המיותרות בעליל היא כאן - תיאור תמציתי לחלוטין של תוכן סרט תיעודי. מדוע, בשם שמים, יש להזהיר כאן את הקורא? מגיסטרשיחה 10:01, 23 בינואר 2009 (IST)
OK, הבנתי את דבריך. אעבור היום/מחר ואתקן. וספציפית לגבי זה. למחוק את כל הפסקה??? או רק את תבניות העלילה? יש שם תבנית {{להשלים}} האומרת "פרק זה לוקה בחסר..." - הוא לא קיים למעשה כלל. איתי כהן - שיחה 10:12, 23 בינואר 2009 (IST)
בבדיקה אחורה של גרסאות הערך, מתברר שהייתה שם פעם פסקת עלילה, שהוסרה עקב הז"י (זה מוסבר בדף השיחה). האזהרה היא שריד לפסקת העלילה שהייתה פעם, וכמובן שבמצב הערך הנוכחי היא מיותרת לחלוטין וראוי להסירה. ראוי להסיר אזהרה (או להימנע ממנה) גם בכל מקום שבו תיאור העלילה שנמסר בערך הוא לקוני, כללי, ולא מסגיר פרטים שיש בהם כדי לקלקל הפתעה או להזיק למבנה הדרמטי משל הסיפור. תיאור כללי מסוג "הסרט עוסק ב-X שנקלע למצב Y ומתמודד עם Z" אינו דורש אזהרה. מגיסטרשיחה 10:30, 23 בינואר 2009 (IST)

תחזור אלינו מיד![עריכת קוד מקור]

איתי, כל כך נהניתי מעזרתך עד שנדהמתי לראות היום במקרה את ההצהרה על פרישה מויקיפדיה. דיון כמו שהיה בינך לבין מגיסטר, הוא דיון שכמותו מתקיימים רבים מאוד בויקיפדיה, ואף שאני מבין שנפגעת, אינני מבין מדוע הפגיעה צריכה להיות סיבה לפרישה. נהנינו ממך, עזרת, תרמת, היית נימוסי כל כך, למה שתפרוש רק בגלל כמה הערות תקיפות של מגיסטר? למה???. ידידך, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מכורים לויקיפדיה? 10:43, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

טוב, אז ככה: ראשית – תודה על הפירגון ועל ההערכה. אני נמצא כל יום בוויקיפדיה, עם שם משתמש אחר, ומייד אחרי הצהרת הפרישה המשכתי לכתוב תחת השם החדש, כי הייתי מכור, וגם הצהרתי (בשם האמיתי – איתי) שאני ויקיגמד. אבל – גם בשם החדש הייתי ואני עדיין נוכח (לרוב ללא מעורבות אישית) בכל הסיבות שגרמו להודעת הפרישה. נדמה לי שהשיא היה פרשת אורלינג, פשוט בושה (ולא משנה מי "אשם"). לדעתי – בגלל אופיו של המיזם – ויקיפדיה לוקה בהרבה ליקויים, ויש בה אוסף לא מבוטל של שטויות, אי דיוקים וערכים מצוצים מן האצבע שלא ברור למה הם נמצאים בה (מבלי לפגוע באלה שאציין ואלה שלא: שחקני כדורגל ליגה ט', רבנים שרק משפחתם מכירים, שחקנים חד-פעמיים וכד'). זו לא הגדרה של אנציקלופדיה. זה שהמדיה היא אינטרנט, לא צריך להיות בבחינת "מי שבא – ברוך הבא". בקיצור – די נשבר לי מאופן התנהלות הדברים כאן. Sorry. איתי כהן - שיחה 13:29, 18 בספטמבר 2009 (IDT)