למיטב ידיעתי, היה פעם נוהג לארכב בירור שנוגע למשתמש מסוים בדף משנה של אותו משתמש, בדרך כלל תחת "משתמש:שם המשתמש/בירורים" או שם דומה מספיק (לדוגמה משתמש:דוד שי/בירורים 1, משתמש:יוסאריאן/בירורים, משתמש:יעל י/בירורים וכן הלאה). לא ידוע לי אם מדובר בנוהל כתוב או ב"תורה שבעל פה", וגם לא ידוע לי אם הנוהל הזה נחשב לנוהל מחייב. ראיתי שארכבת לאחרונה דיון בבירורים בארכיון הכללי, שלא לפי הנוהל כפי שזה זכור לי. האם יש סיבה מיוחדת לדבר? או שאולי חל שינוי בנוהל/נוהג בלי ששמתי לב? בברכה - קיפודנחש 22:52, 24 באוקטובר 2012 (IST)
לפני שאריאל ארכב שאל אותי שאלה דומה שכן כמו רבים הנוהג הקיים גרם לו אי נחת. מדובר בסך הכל בנוהג שהושרש על ידי משתמש יחיד, איני זוכר מיהו, אבל אני בטוח למדי שמעולם לא התקיים על כך דיון ואין מדובר בנוהל רשמי. לאור הבעייתיות שבו אני חושב שיהיה זה חכם לזנוח אותו. דניאל • תרמו ערך 22:57, 24 באוקטובר 2012 (IST)
כמו שאומר דניאל, אין כל נוהל בעניין, ואין שיטתיות. דווקא מי שהתחיל בנוהג לרשום דיונים בבירורים, על שמם של אנשים, הוא זה שחרג. מכל מקום קיפוד נחש, תודה לך על תשומת הלב. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:06, 24 באוקטובר 2012 (IST)
אולי זה אינו המקום לדון בעניין, אבל אני מצטרף לדעתו של דניאל שעל הנוהל לעבור מן העולם. לא צריך לעקוב אחר דף הבירורים לאורך זמן בשביל להתרשם שההחלטה היכן לארכב תלויה בשיקול דעת שרירותי, משפילה משתמשים שבירורים מאורכבים אצלם, נאכפת באופן לא שיוויוני כלפי משתמשים חדשים וותיקים, ואינה אפקטיבית בקידום המטרה שלשמה נועדה. למרות שזוהי דעתי, עלי להודות שהנוהל כתוב במפורש בדף הבירורים: "דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (משתמש, ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל."
את שאר הצעות הייעול שלי לדף אעלה בהזדמנות אחרת. בברכה, משתמש כבד - 23:17, 24/10/12
תודה לעונים. אישית, אין לי התנגדות ואין לי בעיה עם זה, אך בעיקר בגלל אי הבהירות בנדון, רצוי שאחד החברים כאן יתקן את הניסוח שמופיע תחת לשונית "ארכוב" בדף הבירורים עצמו (כלומר בפתיח), ויבהיר שם את הנוהל הנכון בצורה ברורה, כדי להסיר ספקות. כבוד - קיפודנחש 23:32, 24 באוקטובר 2012 (IST)
שלום, בעבר התעניינת בסמינר ויקימדיה 2012 ונרשמת ברשימת המעוניינים להירשם אליו. הסמינר יתקיים במהלך סוף השבוע של סוף נובמבר, במלון בשפיים. המלון והארוחות מסובסדים על ידי העמותה (למעט השתתפות בסכום סימלי).
במהלך הסמינר יוכלו החברים לעזור לקבוע את התוכנית האסטרטגית של העמותה, ובדרך גם להשתתף בהרצאות המעניינות והמגוונות (צילום, זכויות יוצרים, שימור עורכים וכד') ובערב הגיבוש. גם שומרי שבת יוכלו להשתתף! כל הפרטים נמצאים בדף ויקיפדיה:ויקימדיה ישראל/סמינר 2012.
ההרשמה לסמינר כבר נפתחה. בכדי להירשם לסמינר, יש לבצע את הצעדים הבאים:
קודם כל, מזל שקפצתי לכאן בעניין, עכשיו אני יודע שמגיע לך מזל טוב.
ולעניין שלשמו באתי - מיזם חדש שיזמתי. אני מזמין אותך לבקר בדף המיזם ולהרשם. • בברכה, אמיר (שיחה), הקרב על באר שבע החל 01:58, 28 באוקטובר 2012 (IST)
משתמש:יעל י הניחה תבנית עריכה על הערך מחנות המעצר בקפריסין בגלל שאני כתבתי אותו. מבחינתי זהו קאזוס בלי. זה נגמר רע מאוד פעם קודמת. אני יודע שניסית אז למנוע את המריבות המיותרות הללו, ואני פונה אליך עכשיו בבקשה שתשים לעניין הזה סוף. אני לא מתכוון להושיט את הלחי השנייה, אבל אשתדל בכל כוחי להבליג עד סיום טיפולך בעניין. עדירל - שיחה 10:49, 30 באוקטובר 2012 (IST)
אני עסוק קצת בימים האחרונים, על כן ראיתי את פנייתך רק כעת. במהלך הערב אקרא, אתרשם ואתייחס. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:36, 30 באוקטובר 2012 (IST)
תודה. אבהיר את העמדות מבחינתי. משתמש:יעל י יכולה לכתוב מה שהיא רוצה על איכות הערכים שאני כותב ועל המתודלוגיות שלי. היא יכולה, אם היא רוצה, לשפר כל ערך שהייתי מעורב בכתיבתו, כל עוד היא מוכנה לדון לגופו של עניין ולפעול על פי כללי נימוס הנהוגים בין בני אדם (קריאת הערך והמקורות לפני שהיא עורכת, למשל). אם רצונה בכך, אני מוכן להמנע מלגעת בערכים שהיא העורכת הראשית שלהם. לא אסכים לשחזור סתמי של עריכותי, להצבה קנטרנית של תבניות מקור, עריכה ושחזור על ערכים שכתבתי בהם ולשאר מעשים שנועדו להציק לי ללא שום תועלת לויקיפדיה. גם לא אסכים שתנהג כך כלפי משתמשים אחרים. אם תהיה החלטה שיש סטנדרט איכות חדש בויקיפדיה, אפעל על פיה על כל המשתמע מכך. עדירל - שיחה 17:54, 30 באוקטובר 2012 (IST)
מכך שהפקדת בידיי את הטיפול אני למד שאתה סומך עליי. אנא, השתדל שלא לכעוס וביחד נגיע לפתרון הנכון. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:02, 30 באוקטובר 2012 (IST)
ראשית אני מסכים עם עדירל, ש'אש' יש לכבות עוד לפני התבערה, או במילים אחרות, טרם שהיא הודלקה (כששואלים אותי מתי הפסקתי לעשן, אני נוהג לענות "שבוע לפני שהתחלתי"). לוגית, בוודאי שלא יהיה צורך לכבות אש, אם נימנע מלהדליק אותה מלכתחילה.
אז מה יש לנו כאן?
יש ויכוח לגיטימי בין 2 תורמים מכובדים למיזמנו, באשר לרְאוּיוּת של הסתמכות על קטעי עיתונות היסטורית, במידע בתוך ערכים. ויש ניסיון לא לגיטימי, של 2 המשתמשים החשובים לכפות את עמדתם בביצוע שינויים, או שחזורם מבלי שהתקבלה על כך הסכמה.
כפי שמקובל בקהילתנו מאז ומתמיד, החלטות שכאלה מתקבלות באופן דמוקרטי ע"י הקהילה. מעיון במזנון נראות דעות לכאן ולכאן (לא ספרתי), ועל כן מה שיש לעשות כאן, זה לפתוח בהצבעת מחלוקת. עדירל אתה מתבקש להכין את מסגרת ההצבעה, כאשר יעל תכתוב את עמדתה ראשונה, ואתה תכתוב את עמדתך אחריה. אנא, הקפידו לכתוב את עמדותיכם באשר לנושא המחלוקת, ואל תשבצו בהן את מחשבותיכם איש על רעותו. לאחר שכל אחד יסיים את לכתוב את עמדתו (כל אחד יוכל להגיב פעמיים לדברי משנהו). אני אסכם את השנוי במחלוקת ונפתח בהצבעה. עמדת הקהילה, כפי שתשתקף מתוצאות ההצבעה תחייב בעתיד את כולנו.
מרגע זה, ועד לסיום התהליך, אני פונה ומבקש מכולם, לא לערוך, ולא לשחזר, עריכות הקשורות לנושא המחלוקת, באף אחד מהערכים בוויקיפדיה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:11, 30 באוקטובר 2012 (IST)
סבבה, רק לא ברור לי איך עושים את זה. הכוונה היא שההצבעה תהיה תת דף של המזנון? עדירל - שיחה 22:46, 30 באוקטובר 2012 (IST)
שים את זה בשלב ראשון כתת דף של המזנון. אם תהיינה לאנשים הצעה אחרת, נשקול אותה באהדה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:03, 30 באוקטובר 2012 (IST)
הצבעה לא תהיה פתרון מוצלח, משום שהיא תהפוך כמעט באופן בלתי נמנע להצבעת אמון/אי-אמון בשני המעורבים העיקריים. אין שום סיכוי בשלב הזה להצבעה תוכנית. עוזי ו. - שיחה 23:31, 30 באוקטובר 2012 (IST)
עלי לציין, שלא ברורה לי ההצעה הזו, וגם לא ידוע לי ששחזרתי מישהו או כפיתי את דעתי, השגיאות והשיבושים הוחזרו, ורבים מאוד נמצאים שם בין אינספור הגזירים, שפורשנו, הודבקו ללא פשר או תפלים לגמרי. יעל 23:42, 30 באוקטובר 2012 (IST)
כתבתי למעלה את גבולות הגזרה מבחינתי. את יכולה להסתובב בכל דפי השיחה של ויקיפדיה ולטעון השכם והערב שהמתודלוגיה שלי גורמת לנזק בלתי ניתן לתיקון לויקיפדיה העברית. אולם, אם את רוצה לכפות את דעותייך אלו, עלייך להביא את הקהילה לקבוע כללים התומכים בעמדותייך. לשם כך נפתח דף ויקיפדיה:מזנון/היחס לעיתונות היסטורית. אם אינך מעוניינת לנסות להעביר הצעת החלטה בעניין, זו זכותך. אולם אז תצטרכי להסתפק בלהביע את דעתך האישית שהמתודולוגיה שלי גורמת לנזק לויקיפדיה ושאסור לכתוב כך בערכים היסטוריים. אינך רשאית לבצע שחזורים או להניח תבניות בהתאם לדעתך האישית הזאת. אם את רוצה לערוך ערך לגופו של עניין לאחר שקראת את הערך ואת המקורות והגעת למסקנה שיש בו מידע שגוי שניתן להציג את הדברים בדרך יותר טובה, את מוזמנת לעשות זאת בכל ערך.
אם מה שאת רוצה זה שלא אגע בערכים שלך, את מוזמנת לבקש זאת ואני אענה לבקשתך. עדירל - שיחה 00:02, 31 באוקטובר 2012 (IST)
אז זהו שאיני מעוניינת לכפות דבר. הכלל פשוט מאוד: אין לערוך מחקר ראשוני בוויקיפדיה. אני ערכתי היום ערכים לגופו של עניין ועדירל שיחזר את כל עריכותי - אוטומטית. עמדו חברים במזנון ובזה אחר זה הסבירו לו את טעותו, והוא מוסיף ומשחזר משתמשים אחדים. נא לטפל. יעל 00:06, 31 באוקטובר 2012 (IST)
את יכולה להסתובב בכל דפי השיחה של ויקיפדיה ולטעון השכם והערב שאני מבצע מחקר ראשוני ומפרסמו בויקיפדיה. את יכולה גם להסתובב בכל דפי השיחה ולטעון שההתנקלויות שלך היו עריכות לגופו של עניין. את גם יכולה לפרשן כראות עינייך את מה שנכתב על ידי העורכים האחרים בויקיפדיה. אבל כל עוד לא היתה הצבעה שבה פרשנותך למה הוא מחקר ראשוני התקבל על ידי הקהילה הויקיפדית ונקבעו כללים לגבי המותר והאסור, אסור לך לשחזר עריכות של אחרים ולהציב תבניות על פי דעותייך האישיות. עדירל - שיחה 00:14, 31 באוקטובר 2012 (IST)
אריאל - זה נורא פשוט. בפעם הקודמת בה היה המשתמש עדירל מעורב בוויכוח מתודולוגי, הוא התנהג באופן שהביא לפרישתי במשך חצי שנה. נושא הוויכוח היה האם ניתן להשתמש בפסקי דין כשם שהוא משתמש בעיתונות - כמחקר ראשוני וללא אבחנה בין טפל ועיקר. אין כאן ויכוח למעשה ויש כללים ברורים. הוא שב ועורך עריכות של אחרים, ועומד במזנון אל מול קונסנזוס הנוגד את שיטתו. יש להבהיר לו שני כללים ברורים בוויקיפדיה - האחד - איסור מחקר ראשוני. השני - איסור התנכלות למשתמש אחר. ברגע שכללים אלו יהיו ברורים לו ייגמר הוויכוח. אוסיף כי ההתייחסות למשתמש זה כ'תורם נכבד' לאור ההיסטוריה שבה התנכל לי עד שהביא לפרישתי למשך חודשים, היא לעג לרש. המדובר באדם המועד להתנכל לאחרים, והוא שב ומנסה לעשות זאת ליעל. את העניין הזה יש להפסיק ועכשיו. זה המבחן לתפקיד הביורוקרט. פומפריפוזה - שיחה 05:21, 31 באוקטובר 2012 (IST)
אתה יכול להפיץ את הנרטיב שלך כמה שאתה רוצה. אני סומך על הויקיפדים שברובם מסוגלים לבדוק את העובדות ולגלות שיש נרטיבים שיותר תואמים את המציאות. עדירל - שיחה 09:39, 31 באוקטובר 2012 (IST)
אריאל - זה נורא פשוט. כשמשתמש מתנכל לפומפריפוזה יש לנהוג כלפיו בתקיפות ולאסור על התנכלות למשתמש אחר. כשמשתמשת שמתנכלת לאחרים באופן שיטתי וקבוע, אבל מקפידה לא להתנכל לאנ"ש (ולכן, למי אכפת?), היא מתאימה להיות מפעילת מערכת ויש לגבות אותה בכל עת. את הכללים יש לאכוף באופן שוויוני. להשתוללות של יעל צריך לשים סוף אפילו שהיא נוחה לנו ומשרתת באופן זמני את האינטרסים שלנו. 79.180.203.245 11:24, 31 באוקטובר 2012 (IST)
אנא בטובך, אם יש לך מה להגיד לי אל תסתתר בבקשה מאחורי גלימת האנונימי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:19, 31 באוקטובר 2012 (IST)
עם זאת, אל תתעלם מהאיום של עדירל המופיע בו: "אם אנחנו עוברים למצב שהמטרה היא לחפש מומים אצל אחרים, אז רק תודיע. אני אצטרף לחגיגה ואתעסק בעיקר בחיפוש מומים". דוד שי - שיחה 11:59, 31 באוקטובר 2012 (IST)
באף מקום! יש דרכים מקובלות לדיון והחלטה בנושאי מדיניות. אם רוצים לשנות מדיניות, צריך לנהל דיון, להציג הצעה, לגייס 5 חתימות, ללכת לפרלמנט ולקוות לתמיכה של יותר מ-60% מהמצביעים. אין קיצורי דרך. בברכה. ליש - שיחה 12:31, 31 באוקטובר 2012 (IST)
ודאי, יש מדיניות לגבי מקורות וההיררכיה שלהם. אין פסול בשימוש במקורות עיתונאיים, אך צריך לנקוט בזהירות נאותה. במקרים של סתירה בין מקור עיתונאי ובין מקור אקדמי, זכות קדימה לאקדמיה וכך הלאה. למעשה לא התעוררו בעיות בנושא זה, פרט לשימוש מוגזם כנראה ולא זהיר במידה מספקת, שנעשה על ידי עדירל. אני נזהר ואומר כנראה, כי לא שקדתי על העריכות השנויות במחלוקת ולא בדקתי אותן. בברכה. ליש - שיחה 14:59, 31 באוקטובר 2012 (IST)
לדעתי כן. יש לתת עדיפות למאמרים האקדמיים, אך אם יש סתירה ממשית ביניהם אפשר לציין סתירה זו בערך. דרור - שיחה 16:26, 31 באוקטובר 2012 (IST)
למרות שאיני פעיל בוויקיפדיה כבעבר אני עוקב אחר דיון מעניין זה. היות וקראתי בכמה מקומות כי לכאורה קיים קונסנזוס בנושא זה אומר כי אני מצטרף לדבריו של אריה: אין פסול בשימוש במקורות עיתונאיים, אך צריך לנקוט בזהירות נאותה. הא ותו לא. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:22, 31 באוקטובר 2012 (IST)
היום בערב מחקת את עריכתי מדף השיחה של גואל פינטו. אשמח לדעת מדוע עשית זאת. מצטער מראש אם אני אמור לפנות אליך בדרך אחרת שאינני מכיר. --85.65.244.31 21:24, 30 באוקטובר 2012 (IST)
מה הקונספירציה? מה לא היה אמת במה שכתבתי? הכל נאמר על ידי גואל בסרטו, מוזמן לצפות כאן. לא הבנתי. --85.65.244.31 22:18, 30 באוקטובר 2012 (IST)
אין לי מה לצפות, אם פינטו הזכיר את האיש ההוא, אז גם הוא קונספירטור. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:21, 30 באוקטובר 2012 (IST)
ממה שזכור לי פינטו לא הזכיר אותו במפורש, כל מה שכתבתי הוא שפינטו מדבר ארוכות על ההתעללות שהוא חווה במוסד הזה, וש'אותו האיש היה חייב להיות איכשהו במחיצתו, ומאחר ול"ע גם הוא מתוייג כלא אשכנזי, אז הגיוני שגם הוא סבל מאותה התייחסות. עכשיו, אודה לך אם תאמר לי היכן כאן הקונספירציה. אם ההגדרה הויקיפדית לקונספירציה היא "תאוריה המסבירה מצב או אירוע באופן מהפכני הנראה כסותר את הממצאים הגלויים לעין, על-בסיס ההנחה שגורמים רבי-כח מסתירים את האמת ומונעים את חשיפתה לציבור", אמור נא לי מה לא חשוף כאן לציבור? התשובות שלך קצרות ולא מבהירות את העניין, ואם לא אשתכנע, אבקש להשיב את הדברים לדף השיחה. --85.65.244.31 22:50, 30 באוקטובר 2012 (IST)
נדמה לי שהמילה המתאימה אינה קונספירציה, אלא ספקולציה ואני מסכים עם אריאל שמדובר בספקולציה חסרת כל בסיס. בברכה. ליש - שיחה 23:09, 30 באוקטובר 2012 (IST)
ראשית יש כאן אמירה שהיא עובדתית, ומכך שניכם מתעלמים, וזו אמירה מעניינת שלא נשמעה. אם יש בידכם לסתור אותה אנא הראה לי כיצד. שנית, מבנים חברתיים הם לא ספקולציות בעיני, ואם יש מוסד שהעומדים בראשו הם גזענים (ולא צריך את פינטו כדי לדעת את זה) אז סביר להניח שבחור שחום ותימני שיגיע לשם יחווה משהו מכך. שלישית, מדובר בדף השיחה! אם מישהו יראה לנכון הוא יגיב, וכו', ההשתקה הזו נראית לי לחלוטין הזויה. --85.65.244.31 23:22, 30 באוקטובר 2012 (IST)
כשאתה כותב "סביר להניח" - זה לא עובדות, זה ספקולציה. דף השיחה הוא דף שיחה בנושא הערך ולא שיחה בטלה, דוגמת השיחות בפורומים. בברכה. ליש - שיחה 23:27, 30 באוקטובר 2012 (IST)
אוקי, נניח. ואם נתפשר על כך שנציג את החלק העובדתי ללא השאלה, כלומר - 1. פינטו למד בישיבה הזה, עמיר למד בישיבה הזו, 2. הם נולדו בהפרש של שבועות זה מזה; 3. פינטו חווה התעללות על בסיס עדתי בישיבה. אני חושב שיש כאן חשיבות עובדתית שמעניין להכיר אותה, אשמח אם מישהו יאמר לי איפה הספקולציה כאן. --85.65.244.31 05:38, 31 באוקטובר 2012 (IST)
אלמוני נכבד, כבר הסברתי לך מה תפקיד דף השיחה - לא כותבים עליו עובדות אקראיות, שבחרת במטרה שהקורא יסיק מהן מה שאתה סבור שהוא צריך להסיק וינהל על כך דיון. אתה לא במקום הנכון, יש פורומים שסובלים הכל, לך אליהם. כאן כותבים אנציקלופדיה ולא מפריחים ספקולציות הזויות. בברכה. ליש - שיחה 05:48, 31 באוקטובר 2012 (IST)
עם זאת, ניתן לציין את עובדת לימודיו בישיבת היישוב החדש, בלי שום תוספות ופרשנויות לוואי. גרש - שיחה 06:45, 31 באוקטובר 2012 (IST)
מסכים לגמרי עם ליש ועם אריאל. זו גם ספקולציה, וגם פשוט לא רלוונטית לדף השיחה. זה אינו פורום. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ג • 13:38, 31 באוקטובר 2012 (IST)
נראים הדברים ששתיקתי ונסיוני להמנע מעימותים הם לי רק לרועץ ועל כן אנסה שוב להסביר את העניין.
בסיבוב הקודם הייתי נתון במשך זמן רב להתנכלות סדרתית של משתמש שעבר ברבות מעריכותי והיה משחזר בסיטונאות את עריכותי בטענה שהם שגויים כולם. בנוסף, הוא נהג לשים תבניות שכתוב ועריכה על ערכי על מנת לקנטרני. הוא לא הסכים לדון לגופו של עניין בטענה שאין לו זמן ויש לו סדרי עדיפויות ושכל המתודיקה שלי שגויה ואין מה להסביר לי. הוא הרבה לכתוב עלי עלבונות ולכתוב שאיני מבין כלום. כשהייתי מוכיח לו שהוא טועה הוא לא הסכים להקשיב. הבירוקרט אז נתן לו גיבוי מלא בהתנכלות ובמקום לרסן אותו הטיף לי מוסר על שאיני מקשיב ל"עצותיו" של אותו משתמש ומפנים את "הערותיו". אותו משתמש טען שאני בור מוחלט במשפטים ואיני מבין בנושא. החלטתי כדי שיניח לי להפסיק לכתוב בענייני משפט ולעסוק בנושאים אחרים. ואז קרה מה ששבר אותי טוטלית. אותו משתמש הניח תבנית שכתוב על ערך שכתבתי על הצהרת מוסקבה שלא היה קשור לנושאי משפט, כשרואים בעליל שמדובר בהתנכלות נטו, על פי כמות העריכות שנדרשו כדי להצדיק את הסרת התבנית. פניתי למשתמש:דוד שי ולמרות שהיה ברור כשמש בצהריים שהתבנית הונחה מתוך התנכלות גרידא הוא כהרגלו נתן למשתמש גיבוי מוחלט והוסיף ושפך עלי עלבונות.
בעקבות ההתפתחויות שהיו הגענו לסטטוס קוו. איני נוגע בערכים של אותו משתמש והוא הפסיק להעליב משתמשים אחרים. אמנם, משתמש:דוד שי ממשיך להעליבני מדי פעם, אבל אני סובל את זה בשתיקה. אכן, יש בעיה בעריכותי שאני לפעמים סובר שדברים גבוליים ראויים להכלל בערך ואחרים חושבים שהם אינם ראויים. אחרים יש להם בעיות אחרות בעריכות שלהם, חלקם בעיות הרבה יותר גרועות. גם למשתמש:דוד שי יש בעיות סיסטמטיות בעריכות שלו וגם לעורכים אחרים. הדרך לטפל בעניין הוא שעובדים יחד וזה מתקן את שגיאותיו של זה. משתמש:דוד שי נוהג לעבור על רוב עריכותי והסיר דברים מיותרים ואני מודה לו על כך. אני מעריך שבכמחצית מההסרות אני מסכים שהוא צודק וטעיתי, בעוד 40% אני מקבל את עמדותי כי הדבר גבולי וב-10% אני דן ולעיתים מתקבלת דעתי ולפעמים לא. מה רע בכך? האם הנזק הוא כזה גדול? האם עורכים אחרים שמכניסים שגיאות תרגמת, שכותבים ללא מקורות ומכניסים טעויות, שכתביתם ישראלוצנטרית, שמבנה הערכים שלהם שגוי, כולם זה בסדר ויתוקן בהמשך והם זוכים להערכה ורק אני שבטעות מכניס מידע שאחרים חושבים שהוא מיותר מקבל רק חרפות? האם זאת הדרך הויקיפדית? האם באמת ה"נזק" שלי כה גדול לעומת ה"נזק" שעושים אחרים בעריכות לא מושלמות? מה משתמש:דוד שי רוצה דווקא ממני?
ואז הגיעה משתמש:יעל י והתחילה לעבוד באותו דפוס במדוייק כמו שהיה בסיבוב הקודם. מחיקת עריכות שלי בטענות של טעויות מתודיות והשמת תבניות. היה זה בדיוק לאחר שמשתמש:פומפריפוזה הציע אותה לתפקיד מפעיל והקשר לעבר עלה מולי והיתה לי הרגשה שזה מתחיל שוב. לכך לא הסכמתי ובקשתי את עזרתך כדי לא להגיע לאן שהגענו. למרבה הצער הדברים התגלגלו מהר מדי, משתמש:דוד שי הצטרף לחגיגה ולא פספס את ההזדמנות להטיח בי עלבונות, הגבתי ונחסמתי.
בקשתי אליך לגבי העתיד:
יש להסדיר את השימוש בתבניות שכתוב ועריכה. או בכלל שאוסר על עורכים שיש ביניהם דם רע לשים תבניות כאלו זה לזה, או באיסור גורף לשים תבניות אלו על ערכים של משתמשים ותיקים או בתבנית זמנית לשבוע שלאחריה יוחלט בדף השיחה האם יש צורך בתבנית או בכל דרך אחרת. המצב היום שתבניות אלו משמשות מספר עורכים ותיקים כדרך להתנכל למשתמשים אחרים לא ראוי שיימשך.
יש לשים סוף לעלבונות של משתמש:דוד שי כלפי. לא ייתכן שאהיה שק חבטות שלו. אם הוא רוצה להעיר לי בנימוס, אני תמיד מוכן לשמוע. למדתי ממנו הרבה. הוא מוזמן תמיד לערוך את ערכי. אם יש צורך לדון נדון, אבל שיפסיק לחלק לי עלבונות. די!!!!
יש לכוון את הדיון במחלוקות לערך הספציפי ולא להרשות לעורכים לשחזר על סמך "מתודיקות" כמו שעשה אותו משתמש בעבר וכמו שמשתמש:יעל י עשתה לי בסיבוב הנוכחי. בדיון לגופו של עניין היה מתברר מיד שכל דבריה חסרי שחר, אבל במתודיקות שלא קשורות לערך ספציפי כיצד ניתן בכלל לדון? דיון צריך להיות צמוד ערך והנסיבות של אותו ערך. מתודיקות הם מסווה לרדיפה. לא ידוע לי על מקרה דומה לרדיפה שנעשתה לי.
אולי יש לקבוע כלל למספר מקסימום של ערכים שמותר בו שמנית לעורך אחד לשחזר לעורך אחר במקביל. אם משתמש:יעל י תהיה מוגבלת לדיון איתי במקסימום 3-4 ערכים בלבד בו זמנית, לפחות אדע שאם היא מתעקשת בערכים אלו אוכל לעבור לערכים אחרים בלי שהיא תרדוף אותי. בלי כלל כזה הרי היא יכולה לרדוף אותי עד עפר. ומה אוכל אני לעשות?
איני יודע אם זה שייך, אבל אולי נמנה 2-3 עורכים נאמנים שיבדקו את עריכותי (כ-15000) ויגידו האם באמת הנזק בהם כל כך גדול? איזה אחוז מהעריכות שלי מזיקות, והאם באמת מגיע לי יחס משפיל כזה?
באם בקשותי למעלה אינן נענות אבקש רק דבר אחד, לעשות את מה שעושים לי. אם למשתמש:יעל י מותר לעבור בעריכותי, לשחזר מה שבא לה, לשים תבניות איפה שבא לה ולהעליב את עבודתי, אני מבקש רשות לעבור בערכים שלה, לתקן את הטעון תיקון ולהעיר על הטעויות שהיא עושה (אל דאגה, היא עושה טעויות). אם משתמש:דוד שי מורשה להמשיך להעליבני בכל הזדמנות, אני מבקש גם אני רשות להצביע על טעויותיו (וגם הוא אינו חף מטעויות).
נקודה שיש לתת עליה את הדעת: דיון כללי רב משתתפים בנושא ייסוב במהרה בהעלאת עריכותי על שולחן הניתוחים ובדיון בכל הטעויות שאני עושה. טיפול כזה אינו ראוי אלא אם מתכוונים לעשות זאת לשאר העורכים. יש טעויות בעריכותי, זה ברור. אבל איני שונה מרוב העורכים האחרים ובוודאי שאיני שונה מהעורכים שהתנכלו לי. אוכל להוכיח שהם טועים בהרבה מקומות אם יש צורך בכך, אבל איני רואה איזו תועלת יש בכך. גם אם כל טענותיהם נכונות ונניח ש-5% מהעריכות שלי שגויות, לא מגיע לי היחס הזה כמו שהוא לא מגיע לאחרים שגם הם עושים עריכות שגויות. אני מוצא טעם לפגם בכך שעורכים שכבר חודשים לא כתבו אך ערך באים ומטיפים לי מוסר על הטעויות שלי. חוכמה גדולה לכתוב רק ערכים באיכות גבוהה על סמך מקורות אקדמיים, כשכלל אינך כותב ערכים.
אמרת שתטפל בזה, אני מקבל זאת. לא אגע בזמן הקרוב בערכיה של משתמש:יעל י ואשתדל לא להעליב את משתמש:דוד שי. אבל אני מבקש פתרון בתוך זמן סביר. אם אין פתרון, אז אני מבקש רשות לעשות מה שהם עושים לי, לא שום דבר מעבר לזה. ואם גם זה וגם זה נמנעים ממני אז אני מבקש רק שתצהיר בקול צלול וברור: בויקיפדיה יש איפה ואיפה.
הערה אחרונה. עברתי מספר פעמים על הנוסח ואני מאוד מקווה שלא כתבתי בו משהו המפר את כללי ההתנהגות. אם אכן יש דבר כזה אני מקבל על עצמי לתקן זאת ומתנצל מראש. עדירל - שיחה 22:58, 1 בנובמבר 2012 (IST)
לדעתי קיבלת על עצמך, כמה דברים טובים, אשר יאפשרו לנו להתנהל הלאה, ולנסות להגיע לפתרון. אני אישית מציע לך להתנהל בצורה כזאת (התנסחות רגועה, הימנעות מהעלבה ומאיומים) תמיד, ולא רק לפרק זמן מוגבל. על מנת שנוכל להתקדם. אבקשך להבהיר כאן את עמדתך, באשר להסתמכות על עיתונות היסטורית, ועל עיתונות בכלל, בערכים אנציקלופדיים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:14, 1 בנובמבר 2012 (IST)
אני גם מציע זאת לעצמי וכך התכוונתי לנהוג, אבל זה מאוד קשה כשאתה נתון לעלבונות מרוכזים מצד 2-3 משתמשים שאליהם נלווים 2-3 מטיפי מוסר.
אין מחלוקת אמיתית בנושא השימוש בעיתונות. מה שמקובל על הקהילה מקובל עלי. בכלל, לא ניתן לנסח כלל כלשהו האוסר שימוש בעיתונים שיתקבל על ידי הקהילה, אלא אם מדובר בכלל טריוויאלי שאין לי התנגדות אליו. אולי אפשר לקבוע כלל שאסור לכתוב ערך היסטורי רק על סמך עיתונים. זה כלל מטופש כי אפשר לעקוף אותו בקלות: לכתוב פסקה ראשונה בלי לציין את המקורות ואת השאר כרגיל ולהביא בקריאה נוספת ספר מוכר בנושא. האם מישהו מתכוון לפתוח בחקירות לוודא שהכלל לא הופר? הכלל בוקייפדיה הוא שדנים בערכים לגופו של עניין. זאת עמדתי. עדירל - שיחה 23:34, 1 בנובמבר 2012 (IST)
עדירל, אני ג'ינג'י בצבע, וג'ינג'י באופי, המתינות שלי היא תוצאה של עבודה עצמית רבה.
לאור דבריך לעיל, נראה לי שנוכל לקדם דיון אמיתי, ולהביא לתוצאות של ממש. אנא רשום לי את רשימת הערכים השנויים כרגע במחלוקת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:42, 1 בנובמבר 2012 (IST)
כל הכבוד על סבלנותך.
אין ערכים שנויים במחלוקת, או בעצם כל ערך שכתבתי או ערכתי (לפעמים אפילו ערכים שחושבים בטעות שכתבתי) שנויים במחלוקת. לחילופין, אתה שואל את האדם הלא נכון. המחלוקת אינה על תוכן, אלא על השאלה האם ניתן להתנכל לי. כל שאלה של תוכן, אם תובא במינימום של דיון ענייני, תידון ותוכרע בהסכמה או מקסימום ברב בדף השיחה (בעיתים נדירות ביותר). אבל אם באים ואומרים לי אסור לך לגעת בנושאי היסטוריה כי אינך היסטוריון / כי אינך הולך לספריה אוניברסיטאית וכותב את הערך כעבודה סמינריונית מעולה / כי אתה משתמש בגוגל בוקס / כי אתה משתמש בעיתונים ולא במחקרים, ועוד שטויות כאלו שכמעט אף אחד כאן לא עושה (ואם הוא עושה, כמעט תמיד הוא מפסיק לכתוב ערכים או כותב באיטיות רבה כי נגמר לו הסוס) אז מה אני יכול לעשות? להוכיח שאכן אוניית המעפילים הגיעה ב-8 במרץ ולא ב-9 במרץ? לנסח אחרת את הערך לשביעות רצון שני הצדדים? זה לא מעניין אותה! מקסימום היא תווכח שהיא טועה בנקודה הזאת ותעבור ותתנכל במקום אחר עם אותם טענות. במצב כזה you simply can't win. עדירל - שיחה 00:15, 2 בנובמבר 2012 (IST)
אריאל, בדבריו אלו של עדירל חומרה יתרה, ובמיוחד בבקשתו "אבל אני מבקש פתרון בתוך זמן סביר. אם אין פתרון, אז אני מבקש רשות לעשות מה שהם עושים לי, לא שום דבר מעבר לזה." אנא הבהר לו שלא יקבל רשות, לא תוך זמן סביר, ולא אי פעם תוך כהונתך כביורוקרט, לעבור על עריכותיו של משתמש אחר, ולהטרידו באופן שהטריד אותי. עצם 'בקשת הרשות' מראה על עולם מושגים מעוות. אני סבור שלאור הנאום שנאם כאן אין לו מקום עמנו בוויקיפדיה העברית, כי זה מראה שאין לו מושג עבודת צוות מהי. אם מסיבה זו או אחרת הוחלט להשאירו עמנו, והדבר נעלה מבינתי, הייתי רוצה שתמשיך עמו בשיח ושיג רק לאחר שיבהיר הבהר היטב כי דרך הפעולה ההיא אינה אופציה מבחינתו. בתודה וברכה פומפריפוזה - שיחה 04:42, 2 בנובמבר 2012 (IST)
אריאל, מאמציך לטפל בבעיה בדרכי נועם ראויים לשבח, אך אינם מצדיקים עצימת עיניים. להלן בעיות שלא טופלו:
עדירל הפנה איומים כלפי (למשל בתחילת ויקיפדיה:מזנון/היחס לעיתונות היסטורית). לא ראיתי חזרה שלו מאיומים אלה. לא די בהתרשמות שלך "שאין בכוונתו להמשיך בדרך בה נקט", לאחר השמעת איומים נחוצה חזרה חד-משמעית מהם.
לא ראיתי שהוא מתנצל על השתלחותו "הנחת התבנית היא מעשה בריונות שכוון נגדי אישית. אין לו שום קשר לערך. הנחתו היא התנכלות כוחנית והשארתו היא בריונות". ההיתר שנתן לך (וכי היית זקוק להיתר?) למחוק זאת אינו מספק אותי.
גרוע, מכך: במקום התנצלות, בדף שיחה זה עדירל ממשיך לתקוף אותי בפסקה המתחילה במילים "יש לשים סוף לעלבונות של משתמש:דוד שי כלפי". בדיון במזנון, שהוביל לאיומיו ולהשתלחותו, לא העלבתי ולא תקפתי, אלא הערתי על בעיה בכתיבתו של עדירל, הערה שהייתה רלבנטית ביותר לאותו דיון. גישתו זו של עדירל, שהתקבלה בדף זה ללא הסתייגות, מדאיגה ביותר.
כיוון שכך, אני סבור שראוי להמשיך את חסימתו של עדירל, עד לפתרון חד-משמעי של בעיות אלה. דוד שי - שיחה 07:18, 2 בנובמבר 2012 (IST)
דוד, היות ועדירל התחייב, לא לערוך כרגע באותם ערכים, או להשתמש בפתרונות שאינם מקובלים, איני רואה כרגע דחיפות לחסום אותו.
עדירל, אני למד מדבריך, כי הפנמת את העובדה שמילים קשות, או הטרדה (בין זמנית ובין מתמשכת) אינם פתרון קביל, וכי אנו לא נאפשר סגנון כזה בשום פנים ואופן, בין שהמחלוקות תיפתרנה (ואני מאמין שכך יהיה) ובין שלא. אם הנני טועה, אנא העמד אותי על טעותי.
לכולם, אני מבקש פסק זמן עד למוצ"ש, בו אעלה נוסח שיהיה מקובל על כולנו, ואשר ייתן ביטוי לרצון של כולם למחוק את העבר, ולפתוח דף חדש עם הפנים לעתיד, ללא כעס וללא משקעים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:03, 2 בנובמבר 2012 (IST)
אריאל, עם כל הכבוד הראוי, אתה שוגה טעות קשה וחמורה. איך אתה למד מהטקסט שכתב שכל כולו התרסה כלפי וכלפי אחרים, הכולל אף בקשת הרשות שלו להמשיך ולהתנכל, תוך כינויי וכינויו של דוד כ'בריונים', כי 'הפנים את העובדה שמילים קשות אינן פתרון קביל'? בהעדר התחייבות חד משמעית שהדבר לא יחזור, איני רואה פתרון לבעייה. אין די בפרשנות ליברלית. יש צורך במילים ברורות. פומפריפוזה - שיחה 13:10, 2 בנובמבר 2012 (IST)
לגבי הטקסט של עדירל, השארתי את האופציה שאני טועה וביקשתי ממנו לתקן אותי אם אכן כך. לגבי דעתי על אופן ההתנהגות הנדרש, אמרתי מילים ברורות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:31, 2 בנובמבר 2012 (IST)
מהערתו הקנטרנית של עדירל בשיחה:מדחן, שניתנה לאחר התייחסות עניינית שלי לדבריו, לא תתקשה ללמוד שעדירל לא הפנים דבר. הוא רואה בי אויב, ולא יחמיץ הזדמנות להתנכל לי, במסגרת מרחב התמרון שאתה תאפשר לו. אי הנעימות שנגרמה לי למקרא תגובתו הקנטרנית הייתה נחסכת ממני לוּ נחסם בזמן. ללא חרטה גמורה שלו, שתבוא לידי ביטוי בהצהרה מפורשת וחד-משמעית, ובהימנעות מכל צורה של קנטור, קלה ככל שתהיה, אין לאפשר לו לפעול בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 15:24, 2 בנובמבר 2012 (IST)
במעה לבקשתך בדף שיחתי הנני להבהיר שאין לי כל כוונה בעתיד להשתמש בלשון של איומים, או כינויי גנאי, או לבצע מעקב ו"טיפול" בעריכותיו של אף משתמש שאינו מעוניין בכך. כל רצוני הוא להגיע להרמוניה ועבודה משותפת בויקיפדיה העברית. עדירל - שיחה 18:29, 3 בנובמבר 2012 (IST)
די לי בהבהרה זו (ובהקפדה על קיומה). אריאל, תודה על מאמציך בעניין זה. דוד שי - שיחה 19:09, 3 בנובמבר 2012 (IST)
|:: ככל שאני צד לעניין, גם אני מסתפק בהבהרה זו ובהקפדה על קיומה. אריאל, תבונתך וכושר ההנהגה שלך הם ברכה לוויקיפדיה העברית. שבוע טוב. פומפריפוזה - שיחה 19:50, 3 בנובמבר 2012 (IST)
ערב טוב אריאל. ראיתי שהעלית תמונה בשימוש הוגן שהופיעה בעיתון ידיעות אחרונות. גם אני העליתי בעבר את הקובץ קובץ:Ar7ישראל.jpg מאותו המקור בשימוש הוגן. הקובץ נמחק בטענה שאין מדובר בשימוש הוגן. אבקשך לבדוק את העניין בשנית ובאם הדבר אפשרי להשיבו לערך. בתודה רבה מראש.--כ.אלון - שיחה 19:29, 4 בנובמבר 2012 (IST)
לא מדובר באדם. מדובר בנשקו האישי של הנווט רון ארד. נשק יחודי שלא ניתן להשיג צילום חופשי שלו או בכלל לצלם אותו. אתה יכול לשחזר לעצמך את התמונה ולראות, לא?--כ.אלון - שיחה 19:33, 4 בנובמבר 2012 (IST)
אני לא מתמצא בדיני שימוש הוגן, אני למדתי את הכללים באשר לאנשים בלבד. מי שיוכל לעזור לך במקרה זה הוא משתמש:Deror avi. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:37, 4 בנובמבר 2012 (IST)
אני לא אוהב שימוש הוגן. מתניה • שיחה 19:57, 4 בנובמבר 2012 (IST)
חלילה. אני לעולם לא נעלב בויקיפדיה. מקסימום-מאוכזב. פשוט איבדתי עניין. אם היה אפשרי, טוב. אם לא, יהי כך. הרי הוא היה זה שמחק אותה מלכתחילה--כ.אלוןשיחה 20:39, 4 בנובמבר 2012 (IST)
בוקר טוב קיפודנחש, התהיה מוכן לקחת על עצמך את נושא החונכות? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:31, 6 בנובמבר 2012 (IST)
זה לא מספיק. צריך להקים מנגנון מסודר כלשהו שיטפל במקרים כאלה. אני משמש כחונך לדקל ובעבר שימשתי חונך לדניאל ונטורה. צריך לחשוב מה אפשר לעשות במקרים מעין אלה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 07:35, 6 בנובמבר 2012 (IST)
שום בעיה, פשוט החונכות היתה קרש הצלה. התערבתי בדיון חסימה (הוא נחסם לחצי שנה) ובכך בעצם מנעתי את חסימתו. זה קרה בגלל העדר מנגנון מסודר למינוי חונך למשתמשים המתקשים בכתיבה באתר. ככל הנראה צריך לפתח את "ויקיפדיה חממה" לטיפול בנושאים אלה, כולל מינוי אחראי למנגנון שהוא יחליט למי צריך למנות חונך בכפיה (כצעד אחרון לפני חסימה). גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 07:40, 6 בנובמבר 2012 (IST)
בשלב זה נראה לי כי די בכך שאמנה חונך, מה שטוב לגבי דקל, יהיה טוב גם לגבי ים (בתנאי שישתף פעולה). אתה מוזמן להציע מנגנון מסודר. מכל מקום אני מפנה אליך את אותה שאלה שהפניתי לקיפודנחש. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:44, 6 בנובמבר 2012 (IST)
לא, תודה. להיות חונך זאת עבודה קשה, הכוללת גם הרבה עבודה מחוץ לגבולותיה של ויקי. די לי בחניך אחד. לגבי מנגנון - הצעתי מנגנון. למנות אחראי לפרויקט החממה שהוא יהיה זה שיטפל בנושאים האלה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 07:46, 6 בנובמבר 2012 (IST)
סליחה על הנפקדות. לא אוכל לתפקד כחונך. היזמה לא באה ממני - היא באה ממשתמש:Tomtom. החלק שלי מצטמצם בהפניית תשומת ליבה של דורית לכך שהקטע נמחק מלוח המודעות בנימוק ש"כאן לא המקום", ושמתי לב שלמעשה, אולי נכון שלוח המודעות אינו המקום, אבל נכון גם ששום מקום אחר אינו המקום המתאים להתרעה הזו (במילים של גלגמש: "העדר מנגנון מסודר"). פניתי לדורית בתקווה שהיא תוכל להצביע על מסלול הולם, ופניתי אליך כשדורית שלחה אותי ל"אחד הביורוקרטים שלא פורשים" (כלומר אן-דן-דינו בינך לערן). כבוד - קיפודנחש 01:20, 8 בנובמבר 2012 (IST)
אני לא מתכוון לשמש לו חונך, ליוויתי בעבר מספר ויקיפדים, ואני מוכן ללוות משתמשים שכותבים על נושאים שמבינים בהם, וצריכים עזרה בנושאי ויקציה, התנהלות וכ' בפרט בנושאים שגם אני מבין בהם. במקרה שלו וכן במקרה של משתמש:World2000, מדובר במשתמשים שלהערכתי לא ברמת הבשלות לכתוב ערכים ושניהם מעלים ערכים באופן סדרתי ובעצם "משעבדים" את המשאבים המצומצמים במילא בויקיפדיה לשכתוב מחדש ולדיונים ארוכים על מה שהעלו. את שלי תרמתי בשכתוב ובמעבר על חלק מהערכים של שניהם, זה משאבת זמן לא הגיונית Tomtom • שיחה 11:25, 8 בנובמבר 2012 (IST)
על מנת שנוכל לסמן את קו הפתיחה בעניינו של ים, התהייה מוכן לומר לי, את אלו מערכיו הגהת, והם כבר טובים בעיניך? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:32, 8 בנובמבר 2012 (IST)
לדעתי כל הערכים שהעלה ועדיין נותרו במרחב הראשי אינם במצב טוב וצריכים להיכלל בטיפול של בדיקת עובדות, תרגום וכ'. בחלק מהערכים תיקנתי שגיאות תרגום גסות, חלק מהערכים נמחקו (עוד לפני מיצוי דיון החשיבות) בעקבות תבנית ששמתי וחלק העברתי כבר לארגז החול שלו. Tomtom • שיחה 14:43, 8 בנובמבר 2012 (IST)
העברה לארגז החול, בתוספת הסבר ספציפי בדף שיחתו לליקויים שהביאו לכך, זאת דרך נכונה לפעול. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:45, 8 בנובמבר 2012 (IST)
בעקבות חסימת המשחית האנונימי לצמיתות, רציתי לשאול האם לאור העובדה שמדובר בכתובת IP מן המניין של 012, שעשויה לעבור במוקדם או במאוחר ללקוח אחר, לא מוטב לקצוב את החסימה, נניח לשנה. בברכה, משתמש כבד - 13:35, 08/11/12
בתרומות מהכתובת הזאת יש השחתות לאורך 3 השנים האחרונות, אם לחסום לתקופה מוגבלת אז די בשבוע, ואם לתקופה ארוכה אז לא נראה לי שלאחר שנה יחזור בתשובה. אם עוד מישהו יביע את דעתו שיש לקצר, אקבל את דעתכם. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:40, 8 בנובמבר 2012 (IST)
חבל שקיצרת. היית צריך להאריך אותה עד לביאת המשיח, שזה אחרי חסימה ללא הגבלת זמן (כי אחרי בוא המשיח לזמן לא תהיה משמעות). אם היית עושה כפי שאני ממליץ האנונימי שבוודאי רוצה לערוך, לתרום ולהועיל היה מתחיל להתפלל בדבקות אין קץ, ואז המשיח היה מגיע מהר יותר. תראה למה גרמת! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:01, 8 בנובמבר 2012 (IST)
שלום אריאל, כבר ביקשתי זאת ממך פעם ואבקש שוב, אנא אל תשנה הזחות. לעזרה נוספת ראה ויקיפדיה:הזחה. תודה, חצי חציל 14:12, 12 בנובמבר 2012 (IST)
חציל יקר, ללא הזחה, הודעתך נחזית להיות חלק מהודעתי. כיוון שאינך מעוניין שיזיחו את הודעותיך, הזחתי את הודעתי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:15, 12 בנובמבר 2012 (IST)
אתה חתום בסוף ההודעה שלך ואני חתום בסוף הודעתי. אין שום סיבה להתבלבל. אין לי בעיה שיזיחו את הודעותי אם אני טועה בהזחה, אבל אם אני מגיב לדוד ואתה משנה את ההזחה כך שמשתמע שאני מגיב אליך אתה משנה את דבריי באופן חמור. חצי חציל 14:23, 12 בנובמבר 2012 (IST)
חצי חציל, אתה טועה בפרשנות שלך, לפי כללי ההזחה יש להזיח כל תגובה ביחס לקודמתה. אם אתה רוצה שיהיה מובן שאתה מגיב לדוד, פשוט תתחיל עם הפניה: דוד.... חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:35, 12 בנובמבר 2012 (IST)
חציל! אני לא סובר כמוך, ואני מניח שלא אשכנע אותך בכך. כמו שאומרים ביידיש "נו שוין". ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:36, 12 בנובמבר 2012 (IST)
מה עניין פרשנות לכאן? כתוב במפורש - "הכלל הוא שהודעה א מתייחסת להודעה ב, אם ב היא ההודעה האחרונה בדף השיחה שגם מופיעה מעל א, וגם יש לה הזחה קטנה בצעד אחד מזו של א". אם היינו רוצים להזיח כל תגובה ביחס לקודמתה היינו עושים את זה אוטומטית בתוכנה ומוותרים על כל הסיפור הזה של הזחה ידנית. נו שוין. חצי חציל 14:40, 12 בנובמבר 2012 (IST)
מסבא לסבא - מזל טוב ורוב אושר ונחת ! אברהם אמיר - שיחה 22:27, 15 בנובמבר 2012 (IST)
מזלטוב! ובהצלחה! רועי • שיחה 22:38, 15 בנובמבר 2012 (IST)
אצטרף לכל המאחלים פה, בנוסף להתכתבות בפלאפון. מזל טוב להולדת הנכדה עם אחד השמות היפים שיש - דניאל. מזל טוב באיחור רב גם ליום ההולדת, הייתי בחו"ל אז לא ראיתי. אגב, צפיתי היום גם בכתבה שהפנית בכיכר העיר והגבתי שם. מעניין מאוד. אומנות - שיחה 23:53, 19 בנובמבר 2012 (IST)
גם דברי בזמנו הגיעו מקירות ליבי וביטאו כאב רב[עריכת קוד מקור]
אבל האם למישהו היה איכפת? דוד שי רואה וחושב כרגיל רק על עצמו. אם פעם אחת מישהו היה קם ובלי חשש מעמיד את דוד שי במקומו, אולי משתמשים רבים כל כך לא היו ממשיכים להיפגע ממנו (ואני לא מדבר ספציפית על המקרה האחרון אלא על מה שקדם לו שבעקבותיו הגיעה התגובה של ברוקולי). פרשתי מחוץ לחשבון
יורי, דוד אינו חושב רק על עצמו. אתה בהיותך עדיין אחד החברים הפעילים, קיבלת על עצמך להילחם מלחמת חורמה בדוד, ללא כל פרופורציה לחלקו של דוד בוויכוח. לא פספסת אף הזדמנות, ללכלך, לבזות, לקנטר ועוד. לא פעם הבעתי בעצמי את הבנתי לכאביך, אך אתה לא רצית בפתרון אמיתי, אלא קידשת את המלחמה בדוד. אני לא מתכוון להמשיך את הדיון אתך בנושא זה. זמן חסימתך נקבע, והוא מתקרב לסיומו, חבל שמעשים שלך כ"פרשתי", "הייתי ויקיפד" ואנונימי ידחקו את הקץ. הנח לנושא זה בבקשה ממך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:28, 15 בנובמבר 2012 (IST)
קודם כל, עד מתי בדיוק אתה חושב שאני חסום שאתה אומר שהחסימה מתקרבת לסיומה?
דבר שני, אני דווקא כן רציתי בפתרון אמיתי, דוד היה זה שדחה את ניסיונות הפשרה, לא אני. אבל מי זוכר את זה היום נכון?
דבר שלישי, גם דוד לא פיספס אף הזדמנות לקנטר אותי, אבל מי שם לב לזה. בי אפשר היה להשתלח חופשי. האם מישהו לדוגמה חסם את אורי על זה? 132.64.216.92 21:47, 15 בנובמבר 2012 (IST)
החסימת תפוג במאי 2014. בתשובה לשאלתך: כן. חבל שאתה ממשיך להתבוסס בימי עבר. נויקלן 22:34, 15 בנובמבר 2012 (IST)
אשמח אם תתערב בטיפול בערך שמעון התימני. אין צורך לטרוח לקרוא את כל הדיון (שברובו מיותר), הסתפק מתת-הפסקה סיכום. עריכות בודדות שלי, כגון הסרתו מקטגוריה רבנים תימנים, שוחזרו, והדיון, שכבר מיצה את עצמו, אינו מתקרב לסיומו, ואיני נמצא כאן באופן רציף כדי שאוכל לטפל בזה מקרוב. בברכה, ינבושד • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ג.
אני מסכים שאינו שייך לקטגוריית רבנים תימנים, וגם אם מוצאו מתימן. מכול מקום צריך לתת ביטוי בערך לכל השיטות, ולא לשיטה אחת בלבד. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:08, 25 בנובמבר 2012 (IST)
−
ודאי שיש לתת ביטוי לכל השיטות, וכבר הערתי על כך מספר פעמים בדיון. אולם אין לטשטש את העובדה שישנו פירוש מקובל וישנו פירוש מחודש, וכל שכן שאין להפוך את המחודש לחזות הכל - ויעויין בדיון. תודה, ינבושד • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"
אני צריך ליצור צורה חלופית לערך הזה. בכל מקרה, נראה לי שבפסקת הפתיחה אין צורך להיכנס לשאלת מוצאו, אלא לייחד לכך פסקה. חנוכה שמח, ינבושד • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ג.
שלום לך, באת היום, פתחת חשבון חדש, קידמת את עצמך בברכת ברוך הבא, עכשיו אתה מבקש לשנות את השם. אנא הסבר מה הקטע? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:56, 3 בדצמבר 2012 (IST)
הוספתי הרבה מידע בערך זה, עבדתי עליו הרבה שעות, ופתאום גיגלמיש מוחק הכל כלאחר יד, האם זה מקובל כאן? והוא גם מבקש מחיקה מהירה. האם אני טרוריסט מסוכן? --ערפה - שיחה 21:10, 3 בדצמבר 2012 (IST)
אריאל היקר, קיבלתי ממך חיזוק בערב ראש השנה האחרון כשמשתמש מסויים פגע בכבודך בהאשמות שווא, ואתה בלעת את העלבון, וניסית להשיב את חמתו במענה רך ובברכת שנה טובה. למרות שהתרשמתי עמוקות לא התייחסתי לעניין בזמנו כי הוא נגע במחלוקת בה הייתי מעורב, וחששתי שדברי יראו כשוחד דברים. אך החלטתי לשבח אותך על כך כשהעניין ההוא יסתיים, ולכבוד הוא לי לעשות כן כעת. מי יתן שסבלנותך תקרין על ויקיפדיה כולה! בברכה, משתמש כבד - 22:29, 05/12/12 22:29, 5 בדצמבר 2012 (IST)
הפנה אותי אליך אריה ענבר: שיחת משתמש:אריה ענבר#שלום וברכה. קרוב לשנה שאני כותב את הערך יחסי אישות (הלכה), ואשמח מאוד אם תעזור לי בעריכה לשונית של הערך. הערך קרוב להיות מומלץ, וחסר רק גימור מבחינת הניסוח. בתודה. יוסי2 - שיחה 18:19, 24 בדצמבר 2012 (IST)
תודה לך ולאריה על הקרדיט שאתם נותנים לי, אשתדל לעשות זאת בהקדם. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:10, 24 בדצמבר 2012 (IST)
תודה רבה. אני ממתין בקוצר רוח :) יוסי2 - שיחה 18:42, 27 בדצמבר 2012 (IST)
לא, לא טעות. הערך מבוי הוא בעצם על מבוי סתום, או על דרך ללא מוצא. רוב הערך עוסק בקטע ההלכתי. בפועל, מבוי הוא סימטה צרה, ומבוי סתום הוא נושא הערך.
האם בהלכה יש פירוש אחר? איתן - שיחה 00:13, 1 בינואר 2013 (IST)
בהלכה מבוא (או מבוי) הוא מעבר הפתוח רק מצידו האחד. יש מקום לשקול את שינוי שם הערך, ולציין את שייכותו להלכה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:29, 1 בינואר 2013 (IST)
שלום Slav4, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "יהודה בן ברזילי הברצלוני" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
רק עכשיו ראיתי את הודעתך. לא החלפתי מספר אך תמיד נוח יותר להשיג אותי בטלפון של המשרד. בהזדמנות זאת, מה בנוגע לערך על הרב קירשטיין? שבוע טוב, אברהם אמיר - שיחה 18:24, 12 בינואר 2013 (IST)
הערך מועתק מהערך שאני עשיתי על יהונתן מגון מילה במילה תראה בקריירת דיבוב ויכול להיות שהנתונים בערך בכלל לא נכונים ומתאימים רק ליהונתן מגון ולא לאחיו. מה לעשות?
דרך צלחה ושנה טובה • כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר
ט ו ב ! לך ויומולדת שמח! Ravit - שיחה 22:20, 25 באוקטובר 2012 (IST)
• כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר
תודה רבה! זה היה רגע מכונן חיכיתי לו זמן רב
