שיחת עזרה:איך לשנות שם של דף

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מתי משנים שם של ערך?[עריכת קוד מקור]

בפסקה "הערות והנחיות כלליות" השורה לא בולטת ומתייחסת דווקא לערכים ותיקים. לדעתי, בגלל כל ההעברות הבעייתיות ופניית הציבור כדאי להשאיר את הפסקה שכתבתי. מקסימום לשלב את השורה על ערכים ותיקים בפסקה זו. ‏ישרוןשיחה 16:12, 23 ביולי 2012 (IDT)

זה לא דף מדיניות אליו ניתן קישור מכאן, זה דף עזרה, וכרגע הוא כבר ארוך יותר מהרצוי. ההעברות הבעייתיות הן טעויות במרחבים, לא שינויים ללא הסכמה. מי שמבצע העברות שם בעייתיות הוא לא משתמש חדש שזקוק לדף הזה. נוסף על כך, הניסוח שלך היה החלטי מידי - מדובר בנוהג, לא במדיניות מחייבת בל תעבור וכו'. קורה כאן אותו תהליך של בירוקרטיזציה שעברה תבנית חשיבות. נויקלן 16:15, 23 ביולי 2012 (IDT)
אני חושבת שככל דפי עזרה צריכים להיות קצרים. גם כך רבים לא קוראים. וכמו שנויקלן אמר. תבנית שינוי שם היא מומלצת, לא חובה. חובה לפרסם את ההצעה יש גם את לוח המודעות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:24, 23 ביולי 2012 (IDT)
מקבל, אבל בכ"ז צריך שמשתמשים חדשים יבינו שאין לשנות שם של דף בחיפזון. ‏ישרוןשיחה 17:50, 23 ביולי 2012 (IDT)

המדריך לא עדכני / לא מתאים למשתמשים חדשים[עריכת קוד מקור]

נתקלתי בבעיה כשרציתי לשנות שם של ערך שיצרתי עם משתמש שפתחתי אתמול. קלנר - שיחה 11:53, 30 ביולי 2013 (IDT)

אין שום בעיה בסוף פסקת הפתיחה כתוב במפורש: "אם אינכם רואים את התפריט הנסתר או סעיף "העברה", כנראה שעדיין אין לכם הרשאת "העברה". הרשאה זו מוענקת באופן אוטומטי למשתמשים רשומים ארבעה ימים לאחר שנרשמו, ותוך זמן קצר תתווסף ההרשאה גם לחשבונכם". מה שאומר שרק עוד יומיים תוכל להעביר ערכים. -יונה בנדלאק - שיחה 12:00, 30 ביולי 2013 (IDT)
הצירוף "כנראה ש" שגוי. נא להשתמש במקומו בצירופים "כנראה" או "נראה ש". לייבניץ - שיחה 18:38, 17 במרץ 2016 (IST)
בוצע. אלחנן המקלידן - שיחה 17:07, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

עדכון תוכן דף זה ודף ההעברה[עריכת קוד מקור]

כשנכנסים לדף ההעברה, ישנו ריבוע עם הנחיות לביצוע נכון. גם שם, וגם בדף העזרה הנוכחי, רשום כי 'לאחר ביצוע ההעברה יש לעדכן את הדפים המתאימים בוויקינתונים'. עם זאת, כשמבצעים את ההעברה בפועל מופיעה הערה כי 'הדפים בוויקינתונים יעודכנו באופן אוטומטי תוך זמן קצר'. אני מניח כי מדובר באוטומציה של פעולה שקודם לכן בוצעה באופן ידני. עם זאת, יש לעדכן בהתאם את ההנחיות בדפים שהוזכרו לעיל. גנדאלףלהשארת הודעה • ג' בטבת ה'תשע"ד •

עדכנתי, תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:01, 6 בדצמבר 2013 (IST)

העברה למרחב הערכים[עריכת קוד מקור]

כאשר מעבירים ערך מדף טיוטה של משתמש למרחב הערכים האם עוברת גם כל היסטוריית העדכונים והשינויים (הגרסאות הקודמות) שנעשו בדף? StarryR - שיחה 14:17, 14 ביולי 2016 (IDT)

תקלה בשינוי שם של ערך[עריכת קוד מקור]

אני ממליץ לעדכן את דף ההנחיות הזה כך שיתאים לתצוגה העדכנית של ויקיפדיה, כמו גם להוסיף כמה שורות של הסברים לאלו שההגדרות שלהם הן באנגלית.

בנושא אחר, ניסיתי עכשיו להעביר ערך (שנמצא במרחב הראשי) לשם אחר. בדף היעד, הייתה עד כה הפנייה לערך עצמו. זו פעולה שאמורה לעבוד ללא בעיה, אך קיבלתי את הודעת השגיאה הזאת:

The page could not be moved, for the following reason: A page of that name already exists, or the name you have chosen is not valid. Please choose another name. ניסיתי לבדוק את הנושא ונראה שזה קשור לבאג ושרק מפעילי מערכת יכולים לעשות את זה.

אודה לבדיקה, Shalom11111 - שיחה 11:42, 6 ביולי 2019 (IDT)

Shalom11111 לא יודע עם זה עוד רלוונטי. בכל מקרה זה לא באג, כך זה צריך להיות. רק למפעיל יש סמכות למחוק דפים ולכן לא ניתן לדרוס דף שכבר קיים. גם אם מדובר "רק" על הפניה. לכן במקרה כזה צריך לבקש את ההעברה או את מחיקת ההפניה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:29, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
הבנתי (משום מה הייתי בטוח שעשיתי את זה בעבר ללא צורך בבקשה ממפעיל, אבל כנראה שדף היעד היה ריק ולכן זה עבר חלק), בכל אופן בערך שניסיתי הפעם להעביר זה כבר בוצע. אני רואה שהתחיל דיון בנושא - שזה טוב. אם המצב יישאר כפי שהוא כיום, הייתי ממליץ לפחות לציין בהודעת השגיאה שיש לגשת ל'ויקיפדיה:בקשות ממפעילים' על מנת לבצע את הפעולה. Shalom11111 - שיחה 23:36, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

הרשאת העברת דפים ללא יצירת הפניה (suppressredirect) – למנטרים[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:מזנון 02:04, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

שלום לכולם.
אין סיבה אמתית לא לתת את ההרשאה הזו למנטרים (זה לא מוחק דף ולא מסתיר את ההיסטוריה, זה בסך הכל מפנה דף כשמעבירים אותו). הסיבה שבשלה זה נדרש היא כדי: א. להפחית בקשות ממפעילים; ב. לעתים עורכים חדשים עושים בלאגן שלם עם דפים שמועברים מכאן לכאן ומכאן לשם. אין סיבה להטריח את המנטרים לגשת לדף הבקשות ממפעילים כדי להחזיר את הדף למקומו, זו פעולה שאין בה סיכון ואינה משרת אמון. אם יתברר שמישהו עושה לרעה שימוש בהרשאה הזו (כמו להעביר דפים ללא דיון ולהכניס דפים אחרים במקומם) – אפשר לשלול ממנו את הרשאת הניטור או לנקוט בסנקציות ענישתיות אחרות. בברכה דגש — 18:12, 27 במאי 2019 (IDT)

בדקתי מעט בהיסטוריה ומצאתי את ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 304#הצעה לשינוי הרשאות: להוסיף הרשאת "העברה בלי להשאיר הפניה" למשתמשים שאינם מפעילים (משנת 2012) ואת ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 386#הרחבת הרשאות המנטרים (2017) אני אתמצת. הסיבה העקרית בעד מתן ההרשאה למנטרים היא שברוב המקרים מדובר על העברת דפים של משתמשים חדשים או אלמונים שהפעולה הנדרשת היא החזרת הדף למיקומו הקודם ואז נדרש לבקש מחיקת הפניה ממפעילים - פעולה שניתן לחסוך. הסיבה העיקרית נגד (הוצגה על ידי Hanay בדיון מ־2012): "ההצעה הזאת מתבססת על ההנחה "ההגיון הפשוט אומר שמשתמש שיש לו שיקול דעת מספיק כדי לבצע העברה, יש לו גם שיקול דעת מספיק כדי להחליט אם להשאיר הפניה או לא". מניסיוני במקרים רבים, החלק הראשון אינו נכון. במיוחד אצל עורכים לא מנוסים. לא פעם שחזרתי העברות שגויות שנעשו על ידי עורכים לא מנוסים. בעיה נוספת בעת מחיקה של השם הישן הוא ניתוק הקשר עם "הדפים המקושרים לערך". עורכים רבים לאחר העברה לא מתקנים את הקישורים לשם החדש, למרות שזה כתוב במפורש בויקיפדיה:מתן שם לערך#תיקון שמות שגויים ושינוי שם ערך. חשוב במקרים כאלה שהשם הישן יישאר. בעת בקשת מחיקת הפניה כזאת, על המפעילים לבדוק האם נשארו קישורים כאלה, לא מוחקים לפני תיקון הקישורים הנ"ל. ומכאן מסקנתי, עדיף המצב הקיים גם אם נשארו הפניות מיותרות שימחקו במשך הזמן, ממצב של ניתוק קשרים. דרך אגב, יש מצבים שבהם עורך שאינו מפעיל יכול לתקן העברה שגויה. נדמה לי במצב כשהעברה הייתה חד פעמית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:10, 14 בנובמבר 2012 (IST)". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:30, 28 במאי 2019 (IDT)
ליתר דיוק: הדיון מ-2012 דיבר על מתן הרשאות אלו למשתמשים באופן כללי (ועל כך תגובתה של חנה שצוטטה כאן). בקשר של ההצעה לתת הרשאה זו למנטרים, יותר מתאימה תגובתו של ערן (ותגובה אחרת של חנה) בשני הדיונים הקודמים, שהרשאה זו מקבילה להרשאת מחיקה, כי היא מאפשרת להעלים ערך ממרחב הערכים. Dovno - שיחה 10:41, 28 במאי 2019 (IDT)
בתור מנטר שעובד בשעות המאוחרות - זה סיוט לחכות למפעיל עד הבוקר כשאתה רוצה לסגור סיפור כזה, שהוא סתם מעצבן ולא דורש מאמץ. זו לא באמת מחיקה, משום שהמנטרים קיבלו הרשאה, וסומכים על שיקול הדעת שלהם במקרים פשוטים, יחסית, כמו אלו. חוסך עבודה והרבה כאב ראש מתבקש ממפעיל למחוק כל דף בנפרד. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 10:45, 28 במאי 2019 (IDT)
כדי שאוכל לגבש דיעה, אשמח לראות רשימת ויקיפדיות בהן זה נעשה, כדי שאוכל להסתכל שם. ניסיתי בוויקירוסית, כי אני יודע ששם מרחיבים הרשאות ומחלקים כל דבר למי שרק אפשר, אבל שם יש את זה לעורכי ממשק, מה שלא קיים כאן, אבל אין למנטרים, כך שיהיה טוב לקבל דוגמאות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:56, 28 במאי 2019 (IDT)
תומך בשינוי. אם סומכים על המנטרים שיאשרו עריכות וערכים חדשים, שאלו פעולות בעלות פוטנציאל נזק עשרות מונים יותר גדול - ניתן לאפשר להם גם להעביר ערכים ללא יצירת הפניה. Amiroשיחה 13:33, 28 במאי 2019 (IDT)
העניין הוא שבדרך מסויימת ניתן להשתמש בזה למחיקת ערכים מתחת לרדאר, וצריך לסמוך כך בזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:52, 28 במאי 2019 (IDT)
איך בדיוק ערך נמחק מתחת לרדאר, באופן שהשארת ההפניה מונעת זאת? (את ההפניה אפשר להסיר ולכתוב במקומה בולובולו או כל רעיון פרוע אחר) דגש — 14:56, 28 במאי 2019 (IDT)
להעביר למרחב טיוטה, למשל. עכשיו נשארת הפניה, שנמחקת על ידי מפעיל, כלומר, יש בדיקה לאחר המעשה. אם אנו סומכים על מנטרים בנושא הזה - אפשר גם בלי הבדיקה הזאת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:00, 28 במאי 2019 (IDT)
  • אני נגד מתן ההרשאה למנטרים כי: 1. צורך נמוך: בניגוד לחסימת משחיתים, למחיקת ערכי הבל, להסתרת גרסאות ולהסרת הגנות שמפריעות לעבודה, הפניה מיותרת לרוב אינה מפריעה. 2. הסיכון: העברה ללא הפניה מעלימה דפים מרשימת המעקב ומונעת את מציאתם באמצעות הקלדת שמם בחלונית החיפוש ולאחר זמן מה גם במנועי חיפוש חיצוניים, ולכן עלולה לשמש לרעה. בברכה, גנדלף - 15:21, 28/05/19
    1. לא רלוונטי (אם צריך אז צריך ואם לא צריך אז לא. צורך נמוך אינו שיקול); 2. הסיכון לא נכון: בהעברת דף (אף ללא הפניה) שתי הכותרות (הישנה והחדשה) מופיעות ברשימת המעקב שלך. דגש — 15:25, 28 במאי 2019 (IDT)
מתנגד למתן ההרשאה מנימוקיו של דובנו, שהביא את דברי חנה וערן. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 20:02, 29 במאי 2019 (IDT)
לגבי ההצעה עצמה, לא הצלחתי לגבש דעה - בגדול היא נראית לי, אבל לא בטוח שגם בפרטים. לעומת זאת, רוב הנימוקים שנכתבו כאן לא תופסים או לא נכונים, והשאלה החשובה כלל לא דוסקסה.
מה לא נכון?
  • "העברה ללא הפניה שקולה למחיקה": העברה ללא הפניה לא יותר "שקולה" למחיקה מהעברה עם הפניה (שממילא הולכת להימחק בקרוב משום שלא משאירים הפניות ממרחב הערכים למרחבי משתמש וטיוטה). מאותו נימוק יש לאסור על ההעברה ממרחב הערכים למרחב טיוטה ומשתמש באופן כללי למשתמשים שאינם מפעילים.
  • "בדרך מסויימת ניתן להשתמש בזה למחיקת ערכים מתחת לרדאר" - אין כאן שום רדאר, ואם הנימוק הזה נכון, אז יש לאסור גם על מפעילים להעביר בלי להשאיר הפניה, ביוזמתם (כלומר כשזה לא בא כמילוי בקשה בוק:במ), ולדרוש גם מהם להשאיר הפניה, ולבקש ממפעיל אחר (זוג עיניים נוסף, או בלשונו של יגאל, "רדאר") למחוק את ההפניה.
מה לא דוסקס?
  • צורת העבודה הנוכחית יוצרת בלבול ובעיות: הערך, על היסטורייתו, עובר לאן שעובר (ונשאר ברשימת המעקב של מי שעוקב - בדרך כלל לפחות יוצר הערך, אם הוא רשום), העוקבים מקבלים הודעה ברשימת המעקב, ודף חדש נוצר (ההפניה עם שם הדף המקורי), עם "תורם יחיד": הוויקיפד שביצע את ההעברה. דף זה מתווסף אוטומטית לרשימת המעקב של העוקבים. זה קצת מבלבל: ההפניה היא דף חדש, ולדף הישן יש שם חדש. כתוצאה מכך, כשההפניה נמחקת, יוצר הערך ושאר העוקבים מקבלים ברשימת המעקב הודעה ש"דף XXX <כלומר השם הישן של הערך> נמחק, עם תורם יחיד: YYY <יוצר ההפניה, כלומר הוויקיפד שביצע את ההעברה>"
    זו הודעה מבלבלת: מי שיצר את הדף מקבל הודעה כאילו הדף שיצר נמחק (מה שלא נכון - הדף הועבר), ובתור בונוס, הוא רואה שיש "תורם יחיד" שזה מישהו אחר בכלל, ולא הוא. נכון שיש גם הודעה אחרת שמדווחת על ההעברה, אבל עורכים חדשים מתבלבלים, ועולים על טורים גבוהים (ראו למשל כאן)
  • לא פחות חשוב: מהות ההצעה היא למעשה הרחבת הסמכויות של מנטרים. זה בעייתי, משום שכיום, הרשאות מנטר מוענקות בוויקיפדיה בקלות, בלי בקרה (כלומר מפעיל א' לא צריך להתייעץ עם מפעיל ב', או אף אחד אחר, לפני שהוא מעניק למישהו הרשאת "מנטר"), ובמקרים רבים, בלי בחינה מדוקדקת של פעילות הוויקיפד לו מוענקת ההרשאה: כשרואים מישהו שעוסק בצורה אינטנסיבית בניטור, תוך זמן קצר ממנים אותו ל"מנטר", בלי לבדוק יותר מדי את טיב עריכותיו וטיב הניטור. זה לא רע כשלעצמו - לדעתי יש לחלק את ההרשאה הזו ביד רחבה, אבל זה מותנה בכך שההרשאה לא נושאת עמה סמכויות ביצועיות. אם רוצים להתחיל להוסיף להשראת "מנטר" סמכויות ביצועיות, צריך לשקול שוב את הנוהל להענקת ההרשאה.
כפי שכתבתי למעלה, בגדול זה נראה לי רצוי לאפשר "בלי הפניה", אבל אם עושים זאת, לדעתי נכון יותר לאפשר לא רק למנטרים, אלא לכל מי שרשאי להעביר (כלומר "ותיקים" - בוויקיפדיה הכוונה למי שנרשם לפני ארבעה ימים לפחות). כפי שציינתי, לדעתי אין יותר נזק פוטנציאלי בהעברה בלי להשאיר הפניה מאשר בהעברה עם. קיפודנחש 19:57, 30 במאי 2019 (IDT)
קיפודנחש 19:57, 30 במאי 2019 (IDT)