שיחת פורטל:ערכים מומלצים/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

כמה מומלצים?

ירון, כתוב בדף שיש 686 מומלצים אבל בקטגוריות המומלצים כתוב שיש רק 864, אז או שלא עדכנת את התבנית או ששכחת להוסיף לשני מומלצים את התבנית ערך מומלץ. לטיפולך. דניאל מ - שיחה 18:17, 24 בדצמבר 2008 (IST)

עדיין רלוונטי, כתוב שיש 695 ובקטגוריה כתוב 693 זה ככה כבר כמה חודשים לתקן דחוף.הציוני האחרון - שיחה 18:37, 25 בפברואר 2009 (IST)

תת-קטגוריה חדשה

יש לנו די הרבה ערכים מומלצים לאתרי מורשת עולמית. אני מציע לפתוח תחת "גאוגרפיה" קטגוריה חדשה שתיקרא "אתרי מורשת עולמית". הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (27.01.2009 14:01)

24 ליתר דיוק. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:04, 27 בינואר 2009 (IST)

אני נגד- יש חשיבות בהצגה לפי נושאים מהותיים, ולא לפי בחירה של ארגון מסוים מה בעיניו חשוב. המיזם עצמו מבורך, שכן הוא גורם ליצירת ערכים על אתרים שבהכרח לא איזוטריים (בכל זאת הם נבחרו), אך ההבדל בין עיר להר גדול מן ההבדל בין אתר מורשת עולמית ללא אתר מורשת עולמית. זה כמו ליצור חלק על קולנוע ולהכליל "זוכי אוסקר" במקום במאים, שחקנים, תסריטאים וכו'. נוי - שיחה 19:58, 27 בינואר 2009 (IST)

התכוונתי לאתרי מורשת עולמית שמופיעים כרגע תחת 'אחר'. לדעתי "אחר" לא יאה במיוחד, זה נראה כאילו עבודת הקטלוג נקטעה. כוונתי היא שיהיו תחת 'אתרי מורשת עולמית' רק כאלו שמופיעים כרגע ב'אחר'. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (27.01.2009 20:03)

ואז זה יוצר קצת חוסר אחידות. אני נוטה לנגד. דניאל ב. 20:21, 27 בינואר 2009 (IST)

בינוויקי

איפה אפשר לדעת איזה ערך מומלץ בהכי הרבה שפות? הערך שמומלץ במרבית השפות שאני קראתי מומלץ ב-7 שפות, ארנסטו צ'ה גווארה הציוני האחרון - שיחה 18:40, 25 בפברואר 2009 (IST)

ההישג של הקרנף של דירר מרשים יותר. AMIRBL25 - שיחה 18:41, 25 בפברואר 2009 (IST)

וואו באמת מרשים מומלץ ב-9 שפות! ועוד שיש ערך רק ב-15 שפות זה מומלץ ביותר מחצי בינוויקי צריך להקים פרויקט שהערך יהיה מומלץ בכל השפות, אפשר לכתוב על זה הידעת? על ויקיפדיה או משהו.זה הערך המומלץ במרבית השפות? הציוני האחרון - שיחה 19:56, 25 בפברואר 2009 (IST)

מצחיק שדווקא זה. זה אפילו ערך יחסית אזוטרי (עם כל הכבוד לדירר, לא נראה לי שזה ערך שמגיעים אליו המונים...)--מיתרפ - שיחה 14:38, 2 באפריל 2009 (IDT)

אופס התמונות זזו...

יהיה טוב אם מי שיודע להחזיר תמונות למקומן בדף יעשה זאת. התמונה של הזכוכית הגדולה וגם זאת שלידה הן ממש אוף סנטר.--מיתרפ - שיחה 14:41, 2 באפריל 2009 (IDT)

איפה ניתן להעיר על "שיבוץ" ערכים לקטגוריות?

אני סבור שלא נכון לשים את מי שהיה נשוי שלוש נשים בקטגוריה "דת" - לכל הפחות, עליו להיות הן בקטגוריה הזו והן בקטגוריה "מתמטיקה". הסוגייה ההלכתית היא מעניינת, אך עיקר הערך עוסק בפתרון המתמטי שלה, ששייך בבירור לתחום תורת המשחקים. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 09:34, 7 ביוני 2009 (IDT)

שיניתי את השיבוץ בהתאם להערתך. דניאל ב. 12:07, 7 ביוני 2009 (IDT)

בית בודנברוק

עודד, למה לא רואים בשום ויקיפדיה אחרת שהערך מומלץ אצלנו???--Galoren.com - שיחה 12:12, 1 באוקטובר 2009 (IST)

לזה אחראים הבוטים הרלוונטיים שדואגים להשתיל את התבנית המתאימה. לומר לך איזה בוט? אין לי שמץ של מושג, אולי טבעת זרם ידע • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 12:26, 1 באוקטובר 2009 (IST)

מסתבר שכל נושא הערכים המומלצים מוזנח ע"י הבוטים. אני אלמד את הנושא ואפעיל את הבוט בהתאם. טבעת-זרם - שיחה 18:31, 8 באוקטובר 2009 (IST)

שכועייך! --Galoren.com - שיחה 20:45, 21 באוקטובר 2009 (IST)

ארגון מחדש של הערכים

בעקבות הערתה של חנה אני פותח פה דיון לגבי ארגון וקטלוג מחדש של הערכים ברשימות השונות. מה דעתכם לגבי הנושא? האם ערך יכול להיות משוייך למספר קטגוריות בפורטל? האם יש צורך בכך? האם ראוי? דעתכם בבקשה • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 09:49, 27 באוקטובר 2009 (IST)

כן. ‏Ori‏ • PTT‏ 11:49, 27 באוקטובר 2009 (IST)

כן, וכפי שכתבתי, לא רק יכול, אלא חייב כאשרבמהותו הוא שייך המקביל לשתי רשימות Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 22:17, 27 באוקטובר 2009 (IST)

הסתכלתי שוב על הרשימה, הערך הספינקס הגדול של גיזה, נמצא בקבוצת אדריכלות. אחד האתרים הארכאולוגים המפורסמים בעולם מוגדר כאדריכלות. במהותו הוא ארכאולוגיה, השיוך לאדריכלות הוא משני. תוחזר לארכאולוגיה כבודה האבוד Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 22:25, 27 באוקטובר 2009 (IST)

וכך גם הפרתנון... וחצי מהפסקה של ירושלים... בקיצור צריך לעשות סדר פה כמו שצריך. (את הספינקס בינתיים סידרתי) השאלה היא האם לשמור על פורמט הקיים של החלוקה ופשוט לקטלג כל ערך לנאמר שתי קטגוריות (אחת ראשית ואחת משנית) או משהו אחר (אם כבר רמונט אז עד הסוף). כמו כן, האם אתם חושבים שיש צורך בקטגורית אישים כללית? זאת אומרת "ביוגרפיות"... נראה לי שכן • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 23:43, 27 באוקטובר 2009 (IST)

עודד, אני שמחה שהעברת את ספינק יקירי, אבל עד שיעשה הארגון מחדש ייקח זמן , כי יהיו דיונים וויכוחים ודעות וכו' etc....etc...etc... אז אכפת לך עד שתארגן מחדש (ואין לי ספק שבסופו של דבר ערכים יכללו ביותר מסווג אחד כי כך הגיוני...) להוסיף לארכאולוגיה עוד מספר ערכים וזאת כדי שפיטרי לא ירגיש כל כך בודד. הוא חפר למעלה מ-60 אתרים וכן הוא לבד. אני מציעה להעביר גם את גלגל רפאים שהוא אתר ארכאולוגי, ואם אין לך התנגדות אני אציע נוספים 17:03, 28 באוקטובר 2009 (IST)

אני חושב שבהחלט אפשר ורצוי לארגן מחדש את הפורטל. השאלה שאמורה להנחות כאן, לדעתי, היא מה בעצם אנחנו רוצים מהפורטל. אם הוא נועד רק להצגה יפה של המומלצים אז אין מקום לאזכור כפול של הערך. אם הוא נועד להצגה תוכנית ולא רק ויזואלית אז צריך לשנות את כל העיצוב שלו, אולי בדומה לפורטל רגיל. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:12, 29 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא יודעת מה היתה הכונה המקורית של הפורטל, אני אגיד לך מה אני מצפה מהפורטל. אני רואה בפורטל זה שער לקרב קוראים לערכים מומלצים. יש עדיין מספיק אנשים שחושבים שהויקיפדיה לא אמינה, ערך מומלץ מחזק בהם את תחושת הביטחון לגבי אמינות המידע. אנשים לרוב מתחילים מנושאים שמעניינים אותם. אדם שמתעניין בארכאולוגיה, ילך לארכאולוגיה ויראה ערך אחד או שניים ויחשוב שאלה כל הערכים המומלצים בנושא ארכאולוגיה, הוא לא ילך לחפש בנושאים אחרים, וגם החיפוש לא קל. הדפים עמוסים והעין מפספסת. לדעתי הרעיון בפורטל הזה הוא כמו הקטגוריות. כמו ששיוך למספר קטגוריות מאפשר איתור יותר קל, כך גם כאן. Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 14:50, 29 באוקטובר 2009 (IST)

מלכתחילה אני נוטה לרעיון שלך, אבל זה אומר שצריך להפוך על פיו את כל העיצוב של הפורטל. בהנחה שמסכימים על הכיוון הזה אפשר לזמן את המומחים הגרפיים שלנו ולהתחיל להריץ אותם... קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:58, 29 באוקטובר 2009 (IST)

אני מסכימה, ממילא העיצוב אינו ידידותי למשתמש, יותר מידי עמוס וחיפוש ערך ספציפי ברשימה מיגע Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 15:05, 29 באוקטובר 2009 (IST)

אוקי, שלושתינו מסכימים שיש לעצב מחדש, ז"א לקטלג על פי מספר קריטריונים (אחד ראשי ואחד משני? אריכואלוגיה יחד עם ירושלים? זה הכיוון נראה לי אם נקלטג לפי יותר משניים - אין לזה סוף. על כל הפנים, קראתי לכאן את ירון שיתן לנו את דעתו גם כן. וחנה, לא ברחה לי בקשתך, אני עוד חושב איך לעשות זאת שכן מדובר באתר בישראל... • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 22:13, 29 באוקטובר 2009 (IST)

הרעיון טוב, אך צריך לשקול איך לבצע: קיטלוג כל ערך לקטגוריה או שתי קטגוריות מתאימות, יגרום לניפוח הפורטל משמעותית, ואז יהיה קשה לנווט גם בו. השלב של מומחי העיצוב טרם הגיע - צריכים להגיע קודם פתרונות ארגוניים. אני מסכים שכרגע המצב לא אידיאלי, אבל לי אין רעיון מוצלח במיוחד. ירון • שיחה 17:08, 30 באוקטובר 2009 (IST)

מה קורה בנושא? האם יש התפתחויות? האמת היא שהיה צריך פתרון רב מימדי, שערך ירשם בפורטל פעם אחת, אבל יהיה "בדרך של קסם" מחובר לקבוצות מיון שונות, בדרך של חיפוש לפי נושא. כלומר לא מיון שטוח כפי שנעשה היום. אין לי מושג האם זה אפשרי מבחינה טכנולוגית, אבל יש שפע של "גאוני מחשבים" (לא בלשון סגי-נהור :)) בויקיפדיה, אולי אפשר להתייעץ איתם? Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 04:58, 4 בנובמבר 2009 (IST)

אני מקוה שכל נושא הארגון מחדש לא נשכח. עודד, אני לא רואה התנגדות עקרונית לארגון מחדש. ראה הערתי בפסקה קודמת לגבי אפשרויות הארגון. Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 15:16, 8 בנובמבר 2009 (IST)

(כעבור חודש...) חשבתי על זה והוספה של ערך במספר קטגוריות תנפח את הדף משמעותית, והדף ממילא לא נוח לניווט (כך שהישארות במצב הקיים גם לא טובה). בנוגע לשיוך למספר קטגוריות: אנחנו כבר משייכים מומלצים למספר קטגוריות, והשיוך נעשה בכל אחד מהפורטלים (פורטל:אדריכלות/ערכים מומלצים, פורטל:ירושלים/ערכים מומלצים וכו'). מי שמחפש ערכים מומלצים בנושא ירושלים, צריך לפנות לפורטל ירושלים - כאן זה לא המקום, כי מבולגן ולא נוח. בנוגע לפורטל הערכים המומלצים אני מציע:

• להוריד ממנו את כל רשימות המומלצים ולהחליף את זה במסגרת אחת שתסביר "חפשו ערכים מומלצים על פי נושא: אדריכלות, ירושלים...". אחרי זה הפורטל הזה נשאר עם שלוש מסגרות: שני המומלצים המתחלפים, ותיבת ניווט למומלצים לפי נושא.
• להוסיף תיבה שמסבירה על תהליך ההמלצה.

התוצאה הסופית (מבחינת תוכן) צריכה להיות דומה ל

- רק שהערכים המומלצים מתחלפים ושתהיה תיבת ערכים מומלצים לפי נושא במקום מקצרמר למובחר (רק קישורים לנושאים). ערן - שיחה 08:10, 19 בדצמבר 2009 (IST)

אני מבינה שלפי הפתרון שלך אם אלחץ על ארכאולוגיה אגיע לכל הערכים המומלצים של ארכאולוגיה שבחרנו להכניס בפורטל. השאלה שלי היא: האם כל ערך מולץ מקושר לפורטל ספציפי? אם יש ערך שאינו מקושר, לעולם לא יגיעו אליו. Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 08:43, 19 בדצמבר 2009 (IST)

כשבוחרים ערך מומלץ חדש, עודד יצטרך להוסיף אותו לתוך פורטל/ים מתאימים (במקום להוסיף פה, כך שזה לא מוסיף עבודה לעודד). תמיד אפשר למצוא קשר בין ערך מומלץ לבין אחד הפורטלים הקיימים (שהרי לכל ערך יש יותר מקטגוריה אחת), גם אם הוא מעט רופף יותר מפורטל לנושא מאוד ספציפי (אם למשל לא היה פורטל ארכאולוגיה, אפשר היה להכניס את הערכים להיסטוריה, אדריכלות, אישים וכו'). ערן - שיחה 08:55, 19 בדצמבר 2009 (IST)

בעד הפתרון של ערן. נראה לי מצוין ויפה Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 09:20, 19 בדצמבר 2009 (IST)

על פניו הרעיון יפה. אולם יש לי הצעה אחת נוספת, והערה... ההצעה היא להוסיף גם משבצת של "נושא מתחלף". אחת ליום/יומיים/שבוע (מה שיוחלט) תוצג רשימת המומלצים של נושא מסויים (לא בעיה לארגן את זה). ההערה היא קצת אחרת, לא לכל נושא יש לנו פורטל... • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 11:54, 19 בדצמבר 2009 (IST)

נושא מתחלף בודאי טוב. לגבי החלק השני- אם לא לכל נושא יש פורטל, אז יש בעיה עם הפתרון של ערן. שהאלה היא האם אפשר לשלב בין ההצעה של ערן שתכלול את כל הערכים המומלצים הקשורים לפורטל, וערכים שאין להם אבא או אמא. לעיתים ייתכן שאין להם הורים, כי ההורים שכחו את הפורטל ומזניחים אותו. במקרה כזה אפשא להוסיפו לבד. אבל אם באמת אין הורים, אז אני מציעה שערכים שיש להם פורטל יהיו לפי הפתרון של ערן, וכל האיחרים יוספו בנפרד כפי שקיים היום. רק חשוב להבהיר זאת לנכנס לפורטל Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 23:03, 19 בדצמבר 2009 (IST)

עיצוב מחדש

יצרתי טיוטה בפורטל:ערכים מומלצים/חדש. אשמח לשמוע ביקורת. ערן - שיחה 18:53, 5 באפריל 2010 (IDT)

מעדיף שתיבת "שלבי המלצה" לא תתפוס מקום כ"כ מרכזי בתצוגה. מעדיף שמקום כ"כ מרכזי ישמש להצגת המומלצים עצמם. את תיבת "שלבי המלצה" כדאי למקם לקראת הסוף. טבעת-זרם - שיחה 23:21, 5 באפריל 2010 (IDT)

אני מסכימה אם אדון טבעת. הרעיון המרכזי בפורטל הוא קישור לערכים המומלצים, יש לקחת את החלק הימני ולפרוש אותו לכל רוחב הדף מצד ימין עד הטבלה מצד שמאל. ההפרדה בין הנושאים השונים צריכה להיות יותר בולטת כדי שהעין תמצא בקלות ולא תחפש. ולמטה את "שלבי ההמלצה". יחד עם זאת כל הרעיון הזה של עיצוב הפורטל הוא מצוין, ואני מקווה שאחרי הריון כה ארוך הלידה תהיה יותר מהירה Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 06:45, 6 באפריל 2010 (IDT)

מסכים ומוסיף, את רשימת הנושאים בצד הייתי מתקן למשהו יותר אינטראקטיבי ומעוצב, כאשר נכנסים לכל קישור יש רשימה סתמית... הייתי הולך על לשונית לכל נושא ראשי, ובתוכו רשימות על פי נושאי משנה, תמונות קשורות וכד' • עודד (Damzow) • שיחה • I WANT YOU • ‏ 10:58, 6 באפריל 2010 (IDT)

הרעיון טוב מאוד, אבל שתי הערות בכל זאת: 1. אני לא בטוח שזה כדאי לקשר לדפים בפורטלים. חלקם לא מעודכנים, וזה הרבה דפים שצריך לשלוט עליהם. יכול להיות גם שבפורטלים שונים יש סטנדרטים שונים להכללה ברשימה. 2. הייתי מזיז את הכותרת ימינה, ואולי מקטין קצת את סמל המומלצים. קרטושקלעך • סיר הבישול • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:04, 6 באפריל 2010 (IDT)

הרעיון לקשור לפורטלים הוא לאפשר הכללת ערך מסויים ביותר מאשר נושא אחד. הבעיה צצה כאשר אני טענתי שבנושא ארכאולוגיה אין ערכים כי הם נמצאים בירושלים , מצרים ועוד. מצב לא הגיוני. צריך לוודא שבפורטלים השונים לא כוללים ערכים שאינם מומלצים, וכאשר ערך נוסף מקבל מומלץ מוסיפים אותו לאחד הפורטלים. ואם אין פורטל מתאים אז אין ברירה יצטרכו להוסיף אותו ישירות בפורטל הערכים המומלצים Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 11:08, 6 באפריל 2010 (IDT)

נכון, כל הרעיון הוא שא. המומלצים יעדכן את הפורטלים השונים במומלצים השונים • עודד (Damzow) • שיחה • I WANT YOU • ‏ 11:23, 6 באפריל 2010 (IDT)

אז אם כך אין כל בעיה. מה שכן, אני חושב שכותרת הפורטל צריכה להיות במרכז הדף. קרטושקלעך • סיר הבישול • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:00, 6 באפריל 2010 (IDT)

ערכתי את הדף כך ששלבי המלצה יקבל מקום פחות בולט, הנושאים יקבלו מקום בולט יותר ותהיה ביניהם הפרדה. אני לא חושב שלשוניות מתאימות שם. ערן - שיחה 14:24, 9 באפריל 2010 (IDT)

ערן, הרבה יותר טוב, אבל עדיין אני חושבת שלשלבי ההמלצה, אתה מקדיש מקום מרכזי מידי. תוריד למטה. ואת רשימת המומלצים תשאיר למעלה, לרוחב הדף. רק הרשימה והערך המומלץ. מתחת להם את שלבי ההמלצה. אני מקוה שאני ברורה Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 21:10, 9 באפריל 2010 (IDT)

האם יש חדש בעיצוב מחדש? Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 21:21, 21 באפריל 2010 (IDT)

הקטנתי מעט את הרוחב של שלבי המלצה. אני חושב שהמיקום הנוכחי של שלבי המלצה טוב יותר מאשר למטה ממספר טעמים:

• זה דומה יותר לעיצוב של התערוכה (אם כי זה לא אמור להיות זהה, בגלל שזה פורמט ממוחשב) - אם זה יהיה למטה, אז צריך לדחוף תוכן אחר למסגרת האפורה מימין, אבל לא מתאים להכניס לשם תקציר כי זה קטן מדי (אלא אם יוכנס לשם רק תקציר אחד)
• אין מה להרוויח מהורדת המיקום - כי כל התכנים מתפרסים די יפה ולא צפופים מדי בכל מקרה.
• זה חשוב - המטרה של הדף הזה היא כן להיות שער למומלצים, ושלבי ההמלצה הם שער הכניסה של כל ערך לפורטל.

ערן - שיחה 21:29, 22 באפריל 2010 (IDT)

כמו כן שימו לב שהעיצוב ישפיע גם על הדפים של הפורטלים. לחצו לדוגמה על היסטוריה או ירושלים (לא מפה, אלא מתוך פורטל המומלצים). ערן - שיחה 21:55, 22 באפריל 2010 (IDT)

יפה :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:59, 22 באפריל 2010 (IDT)

אני מריח תחרות עיצוב? ;-) יש לי הערה: היום שולט רעיון ה-ajax, ביצוע שינויים בדף מבלי לצאת ממנו. כמו הלשוניות, המצגת, תבניות הניווט עם "הראה/הסתר". אני חושב שזה מאוד מאוד לא נוח להשתמש בפורטל שבו צריך לצאת ולהיכנס ממנו כדי לעבור בין הנושאים השונים. אני יכול לחשוב על שני פתרונות: 1. הוספתי מסגרות ניווט לדפי המומלצים בפורטלים, שלא יוצגו בפורטל עצמו, אלא רק בדף. פתרון זה עשוי להעיק על רשימת מומלצים קצרה עם רשימת נושאים גדולה (כמו זו שבעיצוב המוצע). 2. הוספת מסגרות הצגה-הסתרה/ajax לפורטל עצמו, כך שניתן יהיה לעיין ברשימות המומלצים לפי נושא מבלי לעזוב את הדף. מה דעתכם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:56, 22 באפריל 2010 (IDT)

הלשוניות, המצגת והראה הסתר הם לא AJAX אלא סתם JS - הם לא שואבות את התוכן ממקום אחר. AJAX יש בחלק מהסקריפטים/גדג'טים למשל בתצוגה מקדימה מהירה או סקריפט של קישורים בצד. אפשר להשתמש בAJAX ואפשר לא. יש לזה את היתרון שהזכרת ויש לזה חיסרון שזה לא נשמר בהיסטוריה והכפתורים של "back/forward" לא עובדים עם זה. לא ממש משנה לי אם נעשה את זה עם AJAX או בלי, אבל אם כן צריך יהיה להתאים את השמות של כל הדפים לקונבציה אחידה (כרגע יש פורטלים/תקציר ויש פורטלים/מבוא) ערן - שיחה 22:06, 22 באפריל 2010 (IDT)

נכון, פשוט לא הייתי ברור (חשבתי על רעיון תוך כדי כתיבה). התכוונתי שאפשר להשתמש ב-ajax במקרה הזה, במקום לטעון את כל המידע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:13, 22 באפריל 2010 (IDT)

זה יפה, אבל זה לא עיצוב מחדש. זה חדש. רוב המידע לא העברת ‏Ori‏ • PTT‏ 01:55, 23 באפריל 2010 (IDT)

כחלק מהדיון המקדים (#ארגון מחדש של הערכים) אמרנו שלא נשאיר את כל הערכים באותו דף כי זה מבולגן ולא מאפשר לנו לשייך ערך לכמה קטגוריות ולכן נציג רק קישורים לנושאים - ובנושאים עצמם אפשר יהיה למצוא את הערכים. עדיין נשאר לעצב את כל הנושאים (כמו ירושלים והיסטוריה), ולוודא שכל הערכים משוייכים לנושא אחד לפחות. ערן - שיחה 01:58, 23 באפריל 2010 (IDT)

טוב, ומה עם מספר הערכים המומלצים והאחוז (מידע חשוב) ומה עם פורטלים מומלצים? ‏Ori‏ • PTT‏ 02:00, 23 באפריל 2010 (IDT)

צודק וצודק (וגם זה מאפשר לנו לדחוף את שלבי המלצה מעט למטה :)). הוספתי את שניהם. ערן - שיחה 02:10, 23 באפריל 2010 (IDT)

אחלה. ומה עם הקישורים: "רשימה שמית · רשימה לפי תאריך · רשימה לפי חודש" ‏Ori‏ • PTT‏ 02:13, 23 באפריל 2010 (IDT)

הייתי עושה משהו גם עם המסםרים 1 האדום וה-2 הצהוב שהעברת מהעיצוב הקודם. לא יודע צבע אחר, אולי. זה לא מתיישב עם הלוק והצבעים החדשים. לא בטוח בכלל צריך מספרים. התוכן מדבר על עצמו, מה? ‏Ori‏ • PTT‏ 02:15, 23 באפריל 2010 (IDT)

הייתי גם שם איזה מסגרת. זה קצת נראה תלוש. כאילו נכנסים ובום תוכן בפרצוף. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:16, 23 באפריל 2010 (IDT)

ערן, מזה הכוכב מצד שמאל? זה לא אייקון מקובל אצלנו. זה לתקציר של ערכים שאין להם תמונה? או שזה פיצ'ר קבוע, או מה? ‏Ori‏ • PTT‏ 02:20, 23 באפריל 2010 (IDT)

• המספרים באמת לא התאימו בצבעים - החלפתי אותם בתמונה פחות צבעונית.
• הוספתי מסגרת דקה סביב הכל, לזה הכוונה?
• הבנוגע לכוכב משמאל - הוא לקוח מהפורטל הנוכחי אבל אולי הוא באמת מיותר אם לשאר הדברים אין אייקונים ליד. הורדתי אותו. ערן - שיחה 02:25, 23 באפריל 2010 (IDT)

כן. הכל. זה יפה מאוד. עוד שתיים:

1. זה קצת חורג לי מהמסך. נוסף לי סרגל גלילה מאוזן קטן. כאילו חסר כזה כמה פיקסליים ברוחב. זה מאז את המסגרת הוספת

2. מה עם הקישורים "רשימה שמית · רשימה לפי תאריך · רשימה לפי חודש"? ‏Ori‏ • PTT‏ 02:30, 23 באפריל 2010 (IDT)

1. שיניתי שהמסגרת תהיה רק מלמעלה ולמטה ולא בצדדים. אני מקווה שזה פותר את זה.
2. הוספתי. ערן - שיחה 02:32, 23 באפריל 2010 (IDT)

1. לא לקח. 2. סבבה. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:34, 23 באפריל 2010 (IDT)

בעצם 2 לא סבבה. זה חבוי מידי. הייתי מעלה את זה למסגרת העליונה. מתחת ל7 שורות טקסט ממורכז ובקונטרול B, מה? ‏Ori‏ • PTT‏ 02:35, 23 באפריל 2010 (IDT)

2 עכשיו לגמרי ככה. ‏1 נראה קצת כמו בפורטל שאתה מגדיר שתי מסגרות ביחד שמצטרפות ל-101%. אני דווקא חושב מסגרת בצד היה יותר עדיף, צריך פשוט ללצמצם את הסכהכל של הדף. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:44, 23 באפריל 2010 (IDT)

גם 1 יפה מאוד. בכלל יפה מאוד. עמוד רגוע ויצוגי. הסרגל נשאר אבל אל תשבור את העכבר על זה. זה לא באמת מפריע. בראוו. הלכתי לישון. לילה. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:51, 23 באפריל 2010 (IDT)

בהחלט יפה. כתבתי סקריפט שמאפשר להציג טקסטים מבלי לצאת מהדף, באמצעות תבניות. הבעיה היחידה היא שמי שאינו משתמש ב-JS (מישהו מכיר מישהו שלא משתמש בסקריפטים? זה די נדיר, אם בכלל), לא יראה תוכן כמובן. אפשר להפנות משתמשים אלו לפורטל סטטי ואפשר לנסות להציג תוכן חלופי שיוצג כברירת מחדל (שזה רעיון טוב בלי קשר לבעיית חסרי ה-JS). הסקריפט אינו שלם, אז אעלה אותו לשימוש רק בדף העיצוב על מנת שאפשר יהיה לבחון את הרעיון יותר לעומק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:30, 23 באפריל 2010 (IDT)

הוספתי ניסיון ראשוני בדף פורטל:ערכים מומלצים/חדש2, על בסיס העיצוב של ערן. (ייתכן שצריך לרענן מטמון עם CTRL + F5). לחצו על הנושאים כדי לראות את התוכן נטען בצד. מובן שצריך אחידות עם עיצוב הטוכן שנטען, וגם ליצור איזה שהוא fallback כאמור לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:00, 23 באפריל 2010 (IDT)

טוב, הוספתי fallback עבור מי שאין לו JS, נותר רק נושא האחידות עם תצוגת התוכן. מה דעתך, ערן, אפשר לשלב משהו כזה בפורטל? לדעתי יש יתרון משמעותי בכך שלא צריך לצאת מהדף כדי לראות את הנושאים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:46, 24 באפריל 2010 (IDT)

אני לא בטוח לגבי זה. נראה לי שכדאי ששזה יופיע ב"back/forward" ובהיסטוריה בדפדפן, אבל לא קריטי. ערן - שיחה 19:39, 24 באפריל 2010 (IDT)

אמממ אני לא חושב שיש דרך לעשות שזה יופיע בכפתורים, אבל אולי אפשר להכניס את זה להיסטוריה באמצעות קוד. מאידך, אני לא רואה סיבה, הרי גם בלשוניות ואפקטים דומים באתרים חיצוניים זה לא נכנס להיסטוריה או לכפתורים.

דבר אחר, שמתי לב שיש כאן שלוש טורים, וברזולוציה שלי אין בעיה. ייתכן שברזולוציות נמוכות יותר זה עשוי להוות בעיה. (בגלל זה ויתרנו על שלוש עמודות בעמוד הראשי, אני חושב). אם נשתמש בתוכן הנטען, אפשר יהיה לדעתי להפוך את זה לשני טורים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:46, 24 באפריל 2010 (IDT)

העיצוב החדש של ערן

ערן, העיצוב שלך נראה מוצלח. יש לי בקשה קטנה לשיפור. החלל הריק מימין מתחת לשלבים להמלצה למומלץ הוא מאד גדול וריק. אז אם אין לך תוכניות עיצוביות לגביו, הייתי ממליצה להכניס לשם אם זה אפשרי את תבנית ה{{מצגת}} שיוני בנה. היא מאפשרת היום להכניס 8 תמונות עם הסבר. לדעתי הפורטל יהיה יותר יפה Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 08:00, 24 באפריל 2010 (IDT)

אצלי אין חלל ריק גדול (אלא קטן) ואני לא חושב שמצגת מתאים לשם. ערן - שיחה 19:36, 24 באפריל 2010 (IDT)

לא ברור לי. העמודה הימנית אצלי מגיעה עד מחצית העמודה כל היתר ריק לחלוטין. מעניין איך העיצוב הזה נראה אצל אחרים Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 20:21, 24 באפריל 2010 (IDT)

אז מה קורה בנושא? אחת לחודש-חודשיים יש איזה זבנג מתקדמים קצת ושוב הנושא נשכח. אשמח אם הנושא יהיה כבר מאחורינו. פורטל ערכים מומלצים כפי שהוא מחולק היום לנושאים , ממש מעוות את הנתונים. מי שנכנס היום חושב שבארכאולוגיה נכתבו 2 ערכים בלבד. ממש לא סביר Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 23:55, 27 באפריל 2010 (IDT)

החלפתי את העיצוב של הפורטל בהתאם להצעה. עברתי על כל דפי המשנה של הפורטלים השונים ודאגתי ש:

• כל הערכים המומלצים מופיעים לפחות באחד הפורטלים. למעט סאונה שלא מצאתי באיזה פורטל מתאים להכניס אותו.
• כל דפי המשנה מעוצבים בהתאם לעיצוב הזה
• אין בדפי המשנה של הפורטלים הפניות לערכים מומלצים שאינם באמת מומלצים. למעט אם מצוין במפורש "מומלצי הפורטל" להבדיל מ"מומלצי ויקיפדיה" (אנחנו עדיין רוצים לאפשר אוטונומיה לפורטלים).

דברים שנשארו לעשות:

• למצוא לסאונה מקום
• לקטלג ערכים לכל הקטגוריות הרלוונטיות שלהם (עכשיו זה קשר של רבים לרבים ולא ערך יושב בקטגוריה אחת ויחידה)
• עבור הערכים הבאים שיבחרו למומלצים להוסיף אותם לפורטלים המתאימים

ערן - שיחה 10:30, 30 באפריל 2010 (IDT)

סאונה זה באמנות ותרבות. ‏Ori‏ • PTT‏ 13:12, 30 באפריל 2010 (IDT)

ערן, עשית עבודה על הכיפק. תודה רבה על כל המאמץ. Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 13:15, 30 באפריל 2010 (IDT)

צריך לשייך ערך לפורטל. אין פורטל תרבות. יש פורטל רפואה. אם היה פורטל בריאות הייתי משייכת את הערך לשם. השם רפואה לא כל כך מתאים. אני מציעה שערכים שאי אפשר לשייכם לאף פורטל קיים, יקושרו בינתיים ישירות לפורטל זה כערך, עד שיימצא להם בית חם Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 13:20, 30 באפריל 2010 (IDT)

היכן מוצאים מתי ערך מומלץ מופיע בשער של ויקיפדיה?.

אני מעוניינת לדעת מתי הערך פלינדרס פיטרי יופיע בשער, היכן אני מוצאת את התאריך. תודה Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 04:52, 4 בנובמבר 2009 (IST)

כאן אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 05:36, 4 בנובמבר 2009 (IST)

תודה, איזה תאריך מכובד , אבל איך מוצאים זאת האם יש קישור מהערך עצמו? Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 06:21, 4 בנובמבר 2009 (IST)

אני מצאתי כאשר עשיתי חיפוש ב"דפים המקושרים לכאן" מהערך עצמו. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 06:25, 4 בנובמבר 2009 (IST)

הרשימה המלאה מופיעה כאן אבל... הרשימה הזאת מאד דינאמית (בכל הנוגע לערכים עתידיים) מסיבות הקשורות בתאריכים היסטוריים, חגי ישראל או סתם קריזות של אחראי המומלצים. שווה להתעדכן כל הזמן • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 09:09, 4 בנובמבר 2009 (IST)

ג'ון פיצג'רלד קנדי

אם הוסרה ההמלצה מדוע הוא מופיע בפורטל? אליסף • שיחה • 16:52, 29 במרץ 2010 (IDT)

סוג של אלגוריטם שמציג את הערכים הישנים לפני שנה ושנתיים. אני יכול להחליף אותו, אבל גם ככה הוא יתחלף בעוד 20 דקות... • עודד (Damzow) • שיחה • I WANT YOU • ‏ 23:43, 30 במרץ 2010 (IDT)

ספרות ושירה

יש להחליף שם את התמונה מזו של בורחס לזו של עגנון. Galoren.com - שיחה 11:31, 15 באפריל 2010 (IDT)

אריאל ראית את ההודעה שלי?Galoren.com - שיחה 20:23, 21 באפריל 2010 (IDT)

עכשיו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:34, 21 באפריל 2010 (IDT)

לא צריך לרדוף כל הזמן את העניין הפרובינציאלי הקטן שלנו. עגנון הוא רק עוד סופר, לא מי יודע מה מפורסם בתולדות העולם. אם כבר אז צריך להציג פה תמונה של ענק ספרות כמו טולסטוי או משהו כזה. בוודאי לא עגנון. גילגמש • שיחה 20:37, 21 באפריל 2010 (IDT)

האמת עמדתי לבקש מגל לנמק את בקשתו, אבל להגיד על עגנון זוכה בפרס נובל, שהוא עוד סופר? נראה לי שאני הולך להחליף גם ללא נימוקו של גל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:49, 21 באפריל 2010 (IDT)

במחשבה נוספת, אבקש מהחברים להביע את עמדתם. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:51, 21 באפריל 2010 (IDT)

זאת דעתי האישית על עגנון. אני לא מחבב את כתיבתו. בנוסף, אני לא חושב שלפרס נובל בספרות משקל גדול כל כך. בוודאי שלא ניתן להשוות בין מרבית מקבלי הפרס לבין ענקי הספרות שלא קיבלו אותו פשוט כי בזמנם לא היה קיים. האם אפשר לומר שויקטור הוגו נופל במשהו ממקבלי הפרס המודרניים? ועוד דבר - לא צריך להצמד בכח רב כל כך לביצה המקומית שלנו. יש שם עוד עולם בחוץ, מעבר לגבולות הארץ. תמונות של אישים מהעולם רק יעשירו את הפורטל. לא צריך את הלוקאל-פטריוטיזם הקטן הזה. גילגמש • שיחה 20:52, 21 באפריל 2010 (IDT)

עמדה מעניינת, נראה מה יגידו האחרים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:54, 21 באפריל 2010 (IDT)

עגנון סופר מכובד, שזכה לחצי פרס נובל וחלק מדוברי העברית הכירו אותו מתוך אילוץ ללמוד את יצירותיו בבית הספר. לכמה שפות תורגם? אני מצטרף לדעה שעדיף לשים תמונה של אחד מהסופרים המוכרים ומוערכים בכל העולם ואם הוזכר פרס נובל, אז מישהו שזכה בפרס שלם... בורחס מתאים לי. גם טולסטוי. גם תומאס מאן. יש די ענקים, שעם כל הכבוד לעגנון, הוא לא בליגה שלהם. בברכה. ליש - שיחה 21:09, 21 באפריל 2010 (IDT)

קודם שנכיר את הקטנטן הלוקאלי שלנו, ואחר כך נטיף לכולם להביט החוצה. ויקיפדיה העברית מיועדת לקוראי העברית, ובעיניהם עגנון הוא סמל ספרותי. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 21:10, 21 באפריל 2010 (IDT)

מאד מעניין איך בנושאים שונים ההסתכלות היא הפוכה. בערך טומאה וטהרה טענתי שצריך להיקרא טומאה וטהרה ביהדות כי הערך לא עוסק בטהרה כללית, והתשובה שקיבלתי היתה, אנחנו ויקיפדיה עברית לכן יש עדיפות לשם ראשי טומאה וטהרה שייתייחס לדיני טהרה ביהדות. האם טיעון זה לא תקף גם לתמונת עגנון שהוא דרך אגב סופר מדהים והלוואי והיו מכריחים גם את התלמידים היום ללמוד אותו. אז אני בעד השארת עגנון, אבל לא התמונה הנוכחית. שם כל מה שרואים זה את קצה ראשו של עגנון וממילא איש לא יזהה אותו בתמונה הזאת Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 21:20, 21 באפריל 2010 (IDT)

אני כמובן בעד ג'יימס ג'ויס, לא זכה בפרס נובל, אכל אני כמובן משוחד .

חוץ מזה, מה שאמר זה שאת תמונתו רוצים להחליף על ג'ויס כי: "יש משפטים, יש פסקאות שאינם נופלים מהקטעים המזהירים ביותר של שייקספיר" ו"ללא ספק, ג'ויס הוא אחד הסופרים החשובים של זמננו". איתן - שיחה 22:06, 21 באפריל 2010 (IDT)

אפשר, וזו הצעה רדיקלית ויש לשלבה בעיצוב החדש של הפורטל (שאני עובד על הצעה אחרת ממה שהציע ערן) ללכת על מספר תמונות מתחלפות מתוך הערכים המומלצים השונים בכל קטגוריה... אבל לפני שנעשה זאת, אני לא רואה שום סיבה, חוץ מלוקל פטריוטזם, להעדיף את עגנון על מישהו אחר • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 22:27, 21 באפריל 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: (עודד גונב לי את הרעיונות, ואני מתחיל להגיש פרנויה מסוימת...) איתן - שיחה 22:30, 21 באפריל 2010 (IDT)

”האח הגדול עינו פקוחה... מוהההה....” • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 22:31, 21 באפריל 2010 (IDT)

תבנית מתחלפת

אפשר להציג 7 תמונות , כל יום תמונה אחרת.

ויקטור הוגו

• אני בעד הצעתו של איתן, פשרה נהדרת • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 22:42, 21 באפריל 2010 (IDT)

עכשיו תתחילו לריב מי ייכנס לרשימה. איתן - שיחה 22:45, 21 באפריל 2010 (IDT)

• בעד הרעיון, אבל "אשה אחת בלבד? Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 08:30, 22 באפריל 2010 (IDT)

תמיהות כאלו מרגיזות אותי. עוד מעט תשאלי למה אין סופר ערבי ברשימה, ואני אכניס את נגיב מחפוז במקום ג'יין אוסטין. איתן - שיחה 08:41, 22 באפריל 2010 (IDT)

אני חושב שבאופן עקרוני לא צריך להתרגז מתמיהה כזאת, או מאמירה אחרת. בודאי לא להתרגז או לנסות להרגיז, עם מה שיקרה עוד מעט. חנה שאמרה את דבריה עם הומור שעקיצה קטנה בצידו, לא התכוונה להרגיז, אלא להעלות נושא למודעות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:52, 22 באפריל 2010 (IDT)

אריאל, אין לי בעיה שאיתן מתרגז בנושא. יותר טוב שהוא יתרגז מאשר שאני אתרגז . כל ימי חיי עבדתי בסביבה גברית ובתפקידים ניהוליים, אני רגילה לתגובות האלה. אני לא נפגעת מהן יותר. אתה צודק. רציתי לעלות את המודעות לנושא כי אין לי ספק שהעין של איתן לא שמה לב לעובדה שיש רק אשה אחת ברשימה הנוכחית כי הנושא הזה ממש לא מפריע לו. Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 09:32, 22 באפריל 2010 (IDT)

זה מרגיז אותי כי הלכתי וחיפשתי סופרת-אישה שלא יגידו למה יש רק גברים (כמו כל השמות שהועלו למעלה). את מוזמנת לחפש בקטגורית הסופרים ולראות את הפרופורציות. למה לא מפריע לך שאין אף סופר ממוצא ספרדי? איתן - שיחה 13:59, 22 באפריל 2010 (IDT)

מאד מעניין, אתה מצפה שאני אנחש ואדע מה אתה עשית? ומותר לי שיפריעו לי רק דברים שמפריעים לך. אז בו נסכם שאתה רוצה סופר ספרדי ואותי זה לא מרגיז, ואני רוצה יותר נשים ועובדה זו לא מרגיזה אותך. Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 15:40, 22 באפריל 2010 (IDT)

אין שום סיכום. את יוצאת מנקודת הנחה שאם יש רק סופרת אחת זה נובע מהשקפת עולם מסוימת, וזה מה שמרגיז אותי. את לא שואלת את עצמך כמה סופרות ניתן להעמיד בשורה אחת עם הסופרים שעלו כאן, אלא למה אין יותר נשים ברשימה. איתן - שיחה 15:59, 22 באפריל 2010 (IDT)

ש"י עגנון	ג'יימס ג'ויס	לב טולסטוי	ג'יין אוסטן	תומאס מאן	צ'ארלס דיקנס	ויקטור הוגו

פסל ראשה של סאפפו

אפשר למצוא מקום עבור ספפו מלסבוס? היא אישה, משייכים אותה גם לקהילה ההומו-לסבית ומייצגת את השירה הקדומה. בברכה. ליש - שיחה 13:02, 22 באפריל 2010 (IDT)

אם הערך היה מומלץ, למה לא, אבל הוא לא מומלץ... • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 13:03, 22 באפריל 2010 (IDT)

שיט! ואין לי זמן לקחת אותו כמשימה... אולי ימצא צדיק אחר... אולי צדקת . בברכה. ליש - שיחה 13:06, 22 באפריל 2010 (IDT)

ספרות ושירה

וואו איזה דיון נהיה פה! אני עדיין דבק בעמדתי שצריך לשים את התמונה של עגנון. לכולם ידוע מי הסופר הנערץ עליי ביותר, ויש עוד כמה לאו דווקא מהספרות הגרמנית וביניהם נמצא גם עגנון. לא אמצא את עצמי כמומחה גדול לכתביו, אלא למי שקרא את רוב ככל יצירותיו ומכיר מחקרים רבים: עגנון הוא לא סתם סופר ישראלי שזכה בנובל, מדובר בשגיאה חמורה. פרסומו של "אורח נטה ללון" בשפה הגרמנית היכה גלים בזמנו באופן די דומה למה שקרה עם "סיפור על אהבה וחושך" (בלי להשוות בין הסופרים). עגנון היה ראוי לקבל את הפרס לפני כן, תתפלאו, עם ברוחס, ורק מהשיקולי היהדותי הוא קיבלו יחד עם נלי זק"ש. עגנון, למרות שאינו מהמוכרים בספרות האירופית, זכה להכרה גדולה מצד החוקרים בזמנו, עוד לפני הנובל, שהחשיבו אותו כאחד מ"שלושת הסופרים האירופים החשובים במחצית הראשונה של המאה ה-20 יחד עם רוברט מוסיל ותומאס מאן". בתור מי שמבין בספרות אירופה אני יכול להעיד על עגנון שהוא סופר אירופי מובהק בעל ייחוד משלו, וזה מה שהופך אותו לעוד יותר מיוחד. מלבד זאת הוא כמובן הזוכה היחיד בספרות של הנובל בישראל, והנובל של זמנו זו אכן עדות לאיכות, לא משנה מה יאמרו. עצם העובדה שהוא ישראלי ושהוא יהודי ושהוא כמעט במדרגה של הסופר הלאומי והכי חשוב שיש עליו ערך מומלץ - מצדיק את הימצאותו בדף המומלצים ולא את תומאס מאן או ג'יימס ג'ויס. על טולסטוי דיקנס והוגו וכו אין להרחיב את היריעה על חשיבותם אבל זאת יוכל למצוא כל מי שירצה בפורטל המומלצים. כאן זו לא מלחמה על התמונה של הסופר שאני חושב שהוא הכי טוב בעולם (ובטח שאוסטן הזולה לא מתברגת לשם, אבל זה בקטנה) אלא על התמונה המיועדת לפורטל מומלצים בויקיפדיה העברית. כמו שבויקיפדיה הגרמנית, אם יש להם ערך מומלץ על גתה, לא יהיה היסוס האם לשים את תמונתו שם ולא אז זו של מילטון - כך זה גם אמור להיות אצלנו. והרעיון של תמונות מתחלפות - משונה ביותר. לא מתאים לכאן. בשביל זה יש פורטל מתאים.Galoren.com - שיחה 23:54, 22 באפריל 2010 (IDT)

לגילגמש, "לוקאל-פטריוטיזם" תאמר לי אחרי שתבין את גדולתו הספרותית הטהורה של עגנון. ממה שאני מתרשם טרם הבנת\ניסית להבין Galoren.com - שיחה 23:58, 22 באפריל 2010 (IDT)

לליש, אני מכיר כמעט את כל כתבי טולסטוי, תומאס מאן ועגנון - ובהחלט יכול להעיד (לא לבד) שהאחרון לא נופל מהאמצעי, ושטולסטוי לא יותר גדול מתומאס מאן (למרות שמאן ראה בטולסטוי אחד מאבותיו הרוחניים).

לחנה, לא הייתה מעולם השפעה נשית מכרעת על הספרות ולכן אין פלא שמבחינה סטטיסטית מקומם של הנשים ברשימת הסופרים הגדולים נעדר. היחידה שכן אולי יכולה לקבל את התואר היא וירג'ינה וולף, אבל לא היא זאת שהמציאה את זרם התודעה, והיא לא הסופר הגדול של המאה ה-20. אין כאן שיקולים פמיניסטיים. ספרות נמדדת בטהרה שלהם מהגורמים החיצונים הבלתי חשובים בעליל כמו זה. אולי זה כן יהיה חשוב במחלקה למגדר בשיעורה של עמליה זיו. Galoren.com - שיחה 00:07, 23 באפריל 2010 (IDT)

מבלי להביע דעה לכיוון כלשהו בסוגיות הנכבדות לעיל, אני רוצה לומר שלענ"ד אין מניעה לשים תמונה כלשהי כל עוד הערך שהיא מתארת הוא מומלץ. זה ת'ירסט ת'ינג אין מיי אופיניון. ולגבי נשים משפיעות בספרות - ג'יי קיי רולינג כבר אמרנו? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:11, 23 באפריל 2010 (IDT)

אני מסכים עם גל. תמונתה של ג'יין אוסטן הובאה רק כדי שחנה לא תגיד שאין נשים ברשימה.

רולינג ברשימה? ישר חשבתי עליה, אבל זה חילול הקודש. ושוב אני חוזר - הסינים מהווים כ-20% מאוכלוסיית העולם, ומעניין שלאף אחד לא מפריע שאין אף סיני ברשימה. איתן - שיחה 07:06, 23 באפריל 2010 (IDT)

כשראיתי את התמונות, חשבתי על זה שכולם אירופאים וביניהם יש שני אנגלים, זה מעניין. לגבי יותר נשים אפשר לשים את האחיות ברונטה ואז יהיו שלוש ביחד :-). גל, ג'יין אוסטן זולה? זה רק מעיד על הדעות הקדומות שלך. זכותך לא לאהוב אותה ולא לקרוא שום דבר שלה, אבל אל תזלזל במה שאתה לא מכיר. דרך אגב, לא כל התמונות הן של ערכים ממולצים, האם יש כוונה כזאת? כי דיקנס, ויקטור הוגו, טולסטוי רחוקים מלהיות מומלצים וגם הערך ג'יין אוסטן לא מומלץ עדיין. בברכה, רחל - שיחה 08:31, 23 באפריל 2010 (IDT)

לאיתן - נתתי אותה בתור דוגמא לסופרת שהשפיעה רבות. אני כלל וכלל לא רואה בזה חילול הקודש. היא עשתה משהו שנחשב בעידן האינטרנט לבלתי אפשרי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:49, 23 באפריל 2010 (IDT)

אין בעיה להחליף את אוסטן בוירג'יניה וולף תאומתו של ג'ויס (נולדו ומתו באותה שנה, ולא רק זה), אני רק לא בטוח שהיא עומדת בקריטריונים איתן - שיחה 09:45, 23 באפריל 2010 (IDT)

לרחל, אני מכיר את אוסטן, גם מספריה המפורסמים (שלמרבה הפלא רכשתי בגלל המלצה נשית ולאחר מכן קראתי בהמלצה נשית אחרת), ובואי נגיד שכל סיפורי המיצי-שפוצי על מי יתחתן עם מה ומתי לא מדגדגים את מימדי העומד של הסופרים האירופיים הגדולים, ולא רק הגדולים. ידידה שלי האשימה אותי בזה שאני לא אישה ולא מצליח להבין את "הדקויות הנפלאות" של אוסטן. ואני אומר, אם הנשים מבינות את הדקויות של הגברים, למה הרבה פעמים זה לא עובד הפוך? קשיא. בכל מקרה, הערך בויקיפדיה על אוסטן נהדר. ותמיד טוב שיכתב על ספרות פה, גם אם זו לא פסגת הרומן. Galoren.com - שיחה 10:50, 23 באפריל 2010 (IDT)

נ"ב: אני אדם נטול דעות קדומות באופן קיצוני אפילו הייתי אומר. רק שבמגרש הביתי שלי, הספרות, אני אומר במדויק מה אני חושב גם אם זה לא ישמע טוב. אני בהחלט חושב שמעולם לא הייתה השפעה נשית מכריעה על הספרות העולמית באופן סטטיסטי(!!!), בד בבד עם הערצתי האינסופית לווירג'יניה וולף (שכן נגעה בפסגה) ובאמת הייתה סופרת גדולה ללא עוררין. ולמרות שקראתי את הביוגרפיה שלה והתרשמתי עמוקות מהפמיניזם שלה, עדיין אינני חושב עליה כאשה סופרת אלא כסופר.Galoren.com - שיחה 10:56, 23 באפריל 2010 (IDT)

לגל , הערה אחת קטנה ולא אוסיף יותר בנושא: תחשוב על השאלה הבאה: על ידי מי נכתבת ההיסטוריה? Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 13:05, 23 באפריל 2010 (IDT)

גל, אמרת במקום אחר שאתה לא סובל את אוסטן. לא מפריע לי שכל מה שאתה מוצא באוסטן זה רומן רומנטי, ההפסד כולו שלך. אבל אתה לא יכול להגיד שהיא זולה (טוב, אתה יכול, עובדה שאמרת :) ) כי זה לא נכון. רחל - שיחה 15:49, 23 באפריל 2010 (IDT)

לחנה:נכון, צודקת. אבל בעניין הזה אם תבחיני מקרוב תראי שגם אם נשים רצו לא בדיוק הייתה להם את ההזדמנות לכתוב ולהגיע להישגים ספרותיים מרשימים. מתי זה כן התחיל? מהמאה ה-18 19, עם ז'ורז' סאנד בערך. אחריה באו גדולות אחרות כמו אחמטובה, וולף, דה בובאר, מורנטה. אבל ההשפעה העולמית עדיין באופן סטטיסטי במגרש הגברי, בלי קשר לרישום ההיסטוריה, נרצה או לא. אני בכלל לא סקסיסט! מה אני צריך לומר שתבינו את זה? אני מת על לאה גולדברג, כמעט כל כתביה אצלי פה על המדף. פשוט מציין את העובדה, וזהו! בואי נקח דוגמא יפה. זרם התודעה - מי המציא אותו לראשונה? איזו סופרת בריטית כמדומני. אבל היא הייתה כושלת, זו עובדה! היא לא הצליחה להעצים את זה למשהו גדול. מי כן עשו את זה? בראש ובראשונה סופרים שבמקרה גם היו גברים (ווולף). ככה זה! ואוסטן, שכולם היום כל כך אוהבים, ובאנגלית חקרו אותה אין קץ, האם "על תבונה ורגישות" ממתקרב, סתם לצורך ההשוואה, למימדי עומק ומבנה וצורה כמו ב"הר הקסמים" או "האזרח בלי תכונות" או "אורח נטה ללון" או מלחמה ושלום" או "החינוך הסנטימנטלי" או "שדים\אדיוט\החטא ועונשו" - לא. בלי קשר למין! זו מלודרמה בסיגנון הישן שעוצבה הרבה יותר טוב. זה הכל. אז היא אולי לא זולה, אבל בטח לא זולהGaloren.com - שיחה 15:58, 23 באפריל 2010 (IDT)

חבר'ה, לקחתם את זה יותר מדי רחוק, הקריטריון היחידי שצריך להיות מופעל פה הוא האם הערכים מומלצים או לא! אם אין ערכים מומלצים על סופרות או משוררות, אז לא תהיה שם תמונה של אישה. חד וחלק! • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 20:56, 23 באפריל 2010 (IDT)

העיצוב החדש

קודם כל, ישנה בעיית תצוגה (קובץ זמני). לדעתי, צריך לקבוע רוחב קבוע.

מעבר לזה, קל לראות שלא נוח לעבור מדף לדף כדי לעיין ברשימות הערכים המומלצים. לדעתי, עדיף כבר לעשות שימוש בדף הקודם, שבו כל הערכים המומלצים היו בדף אחד, או להיעזר בסקריפט שכתבתי לעיל שבעזרתו לא צריך לצאת מהדף כדי לראות את הרשימות השונות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:36, 9 במאי 2010 (IDT)

מסכים עם יוני. אהבתי את הסקריפט. • אמיר (שיחה) 15:47, 9 במאי 2010 (IDT)

כל פתרון שיאפשר שיוך ערך מומלץ למספר נושאים מקובל עלי. בגירסה הקודמת אם שייכת ערך מומלץ לקבוצה אחת , הוא לא היה בשניה. התוצאה המוזרה היתה שהיו רק שני ערכים מומלצים בארכאולוגיה. לא נכון ולא סביר Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 17:15, 9 במאי 2010 (IDT)

העיצוב הנוכחי מכוער, וגם לא תואם ויקיפדיות אחרות בעולם. Galoren.com - שיחה 17:53, 9 במאי 2010 (IDT)

העיצוב דווקא סבבה לטעמי. השאלה היא אם כאשר רוצים לראות מה הם הערכים המומלצים בתחום מסויים, צריך לעבור לעמוד חדש, או ש"העמוד יבוא אליך". • אמיר (שיחה) 20:22, 9 במאי 2010 (IDT)

אני גם חושבת שהעיצוב יפה Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 21:58, 9 במאי 2010 (IDT)

בהחלט, עם העיצוב אין בעיה (למעט בעיית התצוגה הנ"ל), העניין הוא רק נוחות המעבר בין התחומים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:07, 10 במאי 2010 (IDT)

גל, אנחנו לא צריכים תאימות עם שאר הויקיפדיות, יוני, מה זה הסקריפט הזה? • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 06:52, 10 במאי 2010 (IDT)

עודד, כנס לפורטל:אינטרנט במסגרת של "ערך נבחר". • אמיר (שיחה) 17:03, 10 במאי 2010 (IDT)

יש גם דוגמה בדף פורטל:ערכים מומלצים/חדש2 (אך כמובן צריך לשנות את הטקסט שנטען כך שיוצג רק הרשימה, ולא כל מה שמסביב). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:07, 10 במאי 2010 (IDT)

אני לא רוצה להיות בוטה כמו גל, אבל גם אני לא אוהב את העיצוב החדש, גם מבחינת הנוחות וגם מבחינת העיצוב. אהבתי יותר את העיצוב הקודם. אליסף • שיחה • 11:16, 10 במאי 2010 (IDT)

אליאסף, ונניח שאתה צודק, מה יותר חשוב, מידע מדויק או עיצוב יפה? Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 18:07, 10 במאי 2010 (IDT)

זה לא שיש כאן אי דיוק בערכים, פשוט, אם הבנתי את הטענה שלך נכון, שערכים מסוימים מקוטלגים במקום אחר, זה לא טעות פטאלית ונוראית. שנית, אולי יש דרכים אחרות למנוע את האי דיוק הזה. אליסף • שיחה • 17:34, 12 במאי 2010 (IDT)

זמן חלף ודבר לא השתנה. עדיין יש בעיות תצוגה (למרות שהקובץ הזמני נמחק בינתיים), עדיין לא נוח לעבור מנושא אחד לאחר, לעומת הדף הישן שבו כל הנושאים היו פרושים יחד. עכשיו בכל דף יש מעט מאוד קישורים וזה פשוט לא פרקטי. אם לא יהיו התנגדויות, איישם את הסקריפט ונראה האם הוא עדיף על המצב הקיים, או שכבר עדיף לחזור להציג את כל הערכים בדף אחד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:16, 27 ביולי 2010 (IDT)

אני אוהב את העיצוב החדש. לא הבנתי מה הבעייה ‏Ori‏ • PTT‏ 08:16, 27 ביולי 2010 (IDT)

את בעיית התצוגה אתה יכול לראות בקובץ שנמחק. אתה יכול להשוות את האי נוחות בלעבור מנושא לנושא בפריסה נוחכית לעומת הארגז חול שאליו קישרתי לעיל. מעבר לזה, העיצוב יישאר אותו דבר, אלא שעיעשה שימוש בסקריפט כדי לעבור מנושא לנושא. אף אחד לא עיין בחלופה הטובה יותר ולכן תוהים על מה הסיפור... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:51, 27 ביולי 2010 (IDT)

הבעיה הבסיסית בעיצוב הישן היתה שערך יכול היה להיות משוייך רק לפורטל אחד. לכן העיצוב הישן ממש לא טוב ואין לחזור אליו. Hanay • שיחה 10:44, 27 ביולי 2010 (IDT)

בעיית העיצוב: קובץ:Unגגגגגtitled.jpg, ההצעה שלי: פורטל:ערכים מומלצים/חדש2 (טיוטה, כמובן). וגם, תשימו לב שממש בודדים נכנסים לדפי המשנה בעיצוב הנוכחי לפי סטטיסטיקת השימוש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:49, 27 ביולי 2010 (IDT)

יונתן, כל עוד לא ישתנה העיצוב, אז תתקן איזה באג שבא לך. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:34, 28 ביולי 2010 (IDT)

שיניתי מעט את העיצוב. לדעתי יש מקום לשפר את העיצוב, אולי לקבוע מיקום אחר שבו ייטען הדף, צבעי רקע אחרים וכד'. הפכתי את הדף לשני טורים מפני שברזולוציה נמוכה יותר כל טור הוא ממש צר ונראה על הפנים (לכן גם בעמוד הראשי יש שני טורים). מה לדעתך כדאי לשנות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:40, 28 ביולי 2010 (IDT)

יוני, אני לא יודעת מה עשית, אבל הקישורים לפורטלים מהדף לא עובדים. בדוק מה קרה Hanay • שיחה 19:34, 29 ביולי 2010 (IDT)

למה לא עובדים? אני לוחץ עליהם, ועובר לפורטל. הם לא אמורים להיטען כמו רשימת הערכים. אולי פשוט צריך למצוא דרך להבהיר זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:39, 29 ביולי 2010 (IDT)

במחשבה שנייה פשוט הסרתי את רשימת הפורטלים. זה פורטל של *ערכים* מומלצים. פורטלים מומלצים אפשר למצוא בקישור "פורטלים" בצד ימין, כמובן. לא ברור מה עשו כאן הקישורים הללו מלכתחילה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:42, 29 ביולי 2010 (IDT)

דרך הפורטלים אמורים להגיע לערכים המומלצים. אני לוחצת ולא קורה דבר. אז יש בעיה. אני גם לא מבינה את מה שאתה עושה כאן. היו דיונים רבים למעלה איך צריך להיראות הפורטל. אתה לא אהבת את מה שהוחלט. העובדה שיש לך את הידע הטכני לעשות את השינוי אין פירושה שיש לך את הזכות להתעלם מהדיונים למעלה Hanay • שיחה 19:47, 29 ביולי 2010 (IDT)

השינוי קורה, אבל בתחתית הדף, ככה שאף אחד לא ישים לב לזה. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 19:54, 29 ביולי 2010 (IDT)

עכשיו ראיתי. לא אף אחד לא ישים לב לזה. כולם יחשבו כמוני שיש בעיה. יוני אבקשך לבטל את השינוי Hanay • שיחה 20:04, 29 ביולי 2010 (IDT)

בסך הכל העיצוב הזה ממש יפה, לפי דעתי יותר טוב מהקודם. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 20:07, 29 ביולי 2010 (IDT)

יופי זו תכונה חשובה. אבל באנו כאן לתת מידע. גם קודם היה יפה. מה יעזור היופי אם מי שניגש לדף לא שם לב לשינוי למטה ומנסה ללחוץ ודבר לא משתנה? מה יעזור לו היופי? הוא אפילו לא רואה אותו Hanay • שיחה 20:19, 29 ביולי 2010 (IDT)

אף שינוי אינו קבוע, ואני פתוח לרעיונות והצעות לשיפור. העברתי את הרשימה למטה, כי בכל פורטל יש רשימה שונה במקצת, חלקם עם תמונות, חלקם בתוך טבלה וכד', והם גרמו לכל הדף לזוז, מה שמפריע יותר מזה שהם למטה. כתבתי למעלה (וכנראה לא שמת לב) "בחרו נושא ועיינו בערכים בתחתית הדף". שוב, אם יש לך הצעה לשיפור, אני מקשיב גם לך וגם לדיונים שהיו לעיל (שלצערי התעלמו לחלוטין מבעיית העיצוב הקודמת ומהנגישות). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:24, 29 ביולי 2010 (IDT)

לא נראה לי נכון להציג את "מומלצי הפורטל", שהם לא ערכים מומלצים באמת. העיצוב הקודם היה לא יעיל ודי מעצבן (המעבר לדף מיוחד בכל לחיצה על נושא) אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 20:28, 29 ביולי 2010 (IDT)

הם היו גם קודם, לצערי. יש להסיר אותם מדף המשנה של הפורטלים ולהעבירם לדף משנה אחר (ולתקן את הפורטל כך שיציג את שניהם בכל זאת). שיניתי שוב את העיצוב. האם כך עדיף? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:35, 29 ביולי 2010 (IDT)

יש לך טעות. אלה לא היו מומלצי הפורטל, הם היו ערכים מומלצים ששוייכו לפורטל. לדעתי גם מה שיוני עשה עכשיו זה בדיוק אותו דבר. הוא לוקח את המידע מהפורטלים, רק ההצגה השתנתה Hanay • שיחה 20:34, 29 ביולי 2010 (IDT)

נכון, רק ההצגה השתנתה. אבל בחלק מהפורטלים מוצגים גם ערכים מומלצים של הפורטל שלא עברו ביקורת ועל זה אלי מדבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:35, 29 ביולי 2010 (IDT)

יוני, העיצוב האחרון בסדר גמור מבחינתי - הוא הרבה יותר ברור. לדעתי אתה טועה , נעשתה בדיקה ובפורטלים מוצגים רק ערכים מומלצים על ידי הקהילה Hanay • שיחה 20:37, 29 ביולי 2010 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אפשר פשוט ליצור דפי משנה מיוחדים, בלי קשר לפורטלים. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 20:39, 29 ביולי 2010 (IDT)

אפשר, אבל זו תהיה כפילות. עדיף לדעתי לפצל את מומלצי הפורטלים (ולשנות את שמם ל"נבחרי הפורטל" כדי לא לבלבל קוראים). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:42, 29 ביולי 2010 (IDT)

בתור מי שיצר הרבה פורטלים, אני בטוח ב-100% שאני לא טועה. ראי פורטל מזון, הממשל בישראל, תל אביב, חיפה, סוציולוגיה ועוד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:41, 29 ביולי 2010 (IDT)

הסתכלתי על פורטל:מזון, יש בו הפרדה בין מומלצי הפורטל למומלצי ויקיפדיה. הבעיה היא שהם מופיעים בחלון אחד. מה שצריך לעשות זה לעשות הפרדה בפורטל מזון לשני חלונות נפרדים והבעיה תיפתר. כנ"ל בפורטלים האחרים Hanay • שיחה 20:48, 29 ביולי 2010 (IDT)

אם מפנים לפורטלים יש לדאוג שבכל הפורטלים יהיה סטנדרט אחיד ושלא יהיו מומלצי הפורטל. ייתכן גם שיש מומלצים שלא משוייכים לאף פורטל ואז למעשה הם מודרים מפורטל הערכים המומלצים. דניאל ב. 21:01, 29 ביולי 2010 (IDT)

הנושא של ערכים לא משוייכים נבדק בזמנו. אחריותו של אריאל לשייך כל ערך מומלץ לפורטל המתאים. נראה לי שיש כבר שלושה שחושבים שצריך לבצע שינוי בפורטלים המציגים מומלצי הפורטל, ולהפרידם לחלון נפרד Hanay • שיחה 21:05, 29 ביולי 2010 (IDT)

שיניתי את התצוגה בדף זה אך לא בפורטלים, תוך שימוש בתגיות includeonly. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:23, 29 ביולי 2010 (IDT)

פתרון יפה. דניאל ב. 23:33, 29 ביולי 2010 (IDT)

אני מסכימה Hanay • שיחה 09:38, 30 ביולי 2010 (IDT)

עוד משהו

עכשיו יש בתחתית דף כותרת "ערכים מומלצים מפורטל..." אני חושב שהמילה "פורטל" מיותרת כאן, גם אם משם מגיע התוכן. יותר כדאי לכתוב "ערכים מומלצים בנושא...". אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 09:43, 30 ביולי 2010 (IDT)

שיניתי. אני אישית עדיין לא מרוצה מהצבעים והסידור הנוכחי. ספציפית, מפריע לעין לראות אייקון גדול בצד ימין ומימינו טקסט עברי. בעיצוב הקודם מתחת לאייקון היה טקסט מקביל, ולכן נראה בסדר. לכן, אולי עדיף להעביר את האייקון לצד שמאל? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:27, 30 ביולי 2010 (IDT)

מסכים. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 12:30, 30 ביולי 2010 (IDT)

אוקיי, עשיתי את השינוי. מה דעתך, זה עדיף? וגם, הוספתי את הטקסט שהסרתי מהעיצוב הקודם עם הצזגה/הסתרה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:41, 30 ביולי 2010 (IDT)

יוני, צריך להוסיף את הערך דגל הממלכה המאוחדת לשונות- דגלים וסמלים. וחוץ מזה עשית עבודה מעולה. העיצוב מאד מוצלח עכשיו Hanay • שיחה 13:10, 30 ביולי 2010 (IDT)

הוספתי, והוספתי רשימה של קישורים לרשימות הללו בראש הדף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:00, 30 ביולי 2010 (IDT)

בסדר גמור. שאלה: שני הערכים הנבחרים המומלצים שמופיעים בראש הדף, האם הם מתחלפים בתצוגה? ואם כן באיזו תדירות? Hanay • שיחה 16:06, 30 ביולי 2010 (IDT)

כל יומיים, אם אני זוכר נכון. אלו הם הערכים שהופיעו בעמוד הראשי לפני חצי שנה ושנה. • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 13:40, 31 ביולי 2010 (IDT)

עודד להערכתי אתה טועה. הערכים פלימפטון 322 וסטלין נמצאים כבר מספר ימים. צריך לוודא שתהיה רוטציה בערכים הנבחרים בפורטל Hanay • שיחה 14:13, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

מספר ימים? שלשום היו ערכים אחרים לגמרי. בדקתי את הקוד והרוטציה תקינה. מה שכן, מדוע יש התייחסות בקוד למומלצי הלכה כברירת מחדל ומה המשמעות של זה? דניאל ב. 17:34, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

מי שאין לו JS (קומץ קטן וזניח באוכלוסייה), יראה את מומלצי הלכה כברירת מחדל (במקום הרשימה האקראית שמוצגת כרגע). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:41, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

כלומר אותו מיעוט לא יהיה מסוגל לראות מומלצים כלל חוץ ממומלצי הלכה? האם אפשר לפחות שאצלם לחיצה על הקישורים תוביל לדף המתאים במקום לטעון אותו? ולמה דווקא פורטל צר עם מספר ערכים זניח כמו פורטל הלכה? עדיף פורטל היסטוריה (הכמות הגדולה ביותר של מומלצים כמדומני). דניאל ב. 18:24, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

להבנתי, ברירת המחדל עולה בכניסה לפורטל, אבל לחיצה על פורטל אחר מעלה את מומלצי הפורטל גם לאלה שאין להם JS (שלי אין מושג מה זה) Hanay • שיחה 18:47, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

כמובן, הם יכולים ללחוץ על הקישורים ולעבור לדף המתאים ללא JS. אם אתה רוצה לשנות את ברירת המחדל, לך על זה. לא משנה לי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:49, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

ערכים שבלתי ניתנים לתיוג

מה עם ערכים מומלצים על נושאים כמו אמנויות לחימה ומיניות? לאילו נושאים משייכים אותם? Ohadik 08:13, 27 ביולי 2010 (IDT)

אז פותחים עמוד ל"ערכים אחרים" או "ערכים שונים". זה לא סיפור ‏Ori‏ • PTT‏ 00:33, 28 ביולי 2010 (IDT)

פורטל:היישוב

נראה לי שהוא נשכח • אמיר (שיחה) 19:34, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

ככלל אלמוג מטפל. אולי אליו תפנה ‏Ori‏ • PTT‏ 23:30, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

נשכח ברשימה בפורטל. יוני טיפל בכך, לא אלמוג Hanay • שיחה 10:16, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

אה חשבתי הוא אומר שהפורטל עצמו נהיה נשכח ‏Ori‏ • PTT‏ 10:17, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

פניתי ליוני בנושא Hanay • שיחה 10:19, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

הדגשה של נושאים אחדים תוך הפליית אחרים בעיצוב החדש

העיצוב החדש מפלה בין ערכים. לדוגמה תחת הכותרת "היסטוריה" מוצגים מספר נושאים שלא כוללים את כל הערכים שיש בקטגוריה הזו. לדוגמה הערכים די. בי. קופר, אפרטהייד, הכתרת מלכי בריטניה, אינקה, מפעלי עמק דרוונט ועוד רבים אחרים אינם מקוטלגים תחת אף אחת מקטגוריות המשנה. אומנם אפשר להגיע אליהם דרך הקטגוריה הראשית "היסטוריה" אך אין זה הוגן שלערכים אחרים יהיה קטלוג נוסף נפרד. או שמוצאים דרך לקטלג בצורה הזאת את כל הערכים או שלא עושים את זה בכלל. אין שום סיבה שנושא אחד בויקיפדיה יובלט בצורה כזו על פני נושאים אחרים חשובים לא פחות. לדוגמה אני לא מבין למה יש קטלוג נפרד לנושא מאוד ספציפי כמו "ארכאולוגיה של המזרח הקרוב" אבל אין קטלוג לקרבות ידועים שהתרחשו שלא במסגרת מלחמת העולם הראשונה או השנייה. לציין כי הבעיה הזאת לא הייתה קיימת בעיצוב הקודם. יורי - שיחה 19:25, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

אכן צריך להוסיף עוד כמה קטגוריות. גילגמש • שיחה 20:00, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

חיפוש ביוגרפיות

רציתי למצוא ביוגרפיות מומלצות, אבל לא הצלחתי להבין אם זה אפשרי. אם כן, אשמח לדעת איך. אם לא - למה לא לעשות פילוח שכזה לערכים המומלצים? יוסאריאן • שיחה 08:52, 6 בינואר 2011 (IST)

תלחץ על "אישים" • אמיר (שיחה) 21:50, 6 בינואר 2011 (IST)

המלצה על ערך

רציתי להמליץ על הערך אתאיזם תחת קטגוריה "דת והלכה" או תחת קטגוריה "פילוסופיה" (נראה לי). הערך מאוד מלמד, בעל ידע רב ומעניין (: בברכה, ‏Gotenks33 • שיחה • מיזם האמינות! 17:22, 20 באוגוסט 2011 (IDT)

בוויקיפדיה יש מדיניות מסודרת של המלצה על ערכים. לא ניתן להוסיף בעצמך ערך לרשימת המומלצים. לא קראתי את הערך, אבל אם הוא עומד בקריטריונים לדעתך, אתה מוזמן להציע אותו כאן • אמיר (שיחה) 17:28, 20 באוגוסט 2011 (IDT)

רון ארד

אני לא בטוח אם מה שאני אבקש עומד במדיניות ויקיפדיה בנוגע לחוסר התערבות בפוליטיקה אבל אני מרגיש צורך לבקש אותה: מחר, נציין כולנו רבע-מאה לחטיפתו של רון ארד, נכון שזה איננו "ערך מומלץ", אבל אני חושב ומרגיש, שעם כול פסטיבל גלעד שליט, יהיה זה נחמד אם נבצע מחווה פשוטה ויפה למשפחת ארד, שסבלה כה רב - ונציב את רון ארד כערך המומלץ של מחר.--REB - שיחה 15:33, 15 באוקטובר 2011 (IST)

רעיון יפה, אך עומד כנגד מדיניות ויקיפדיה של נייטרליות ואי-הבעת עמדה פוליטית. דניאל • תרמו ערך 15:36, 15 באוקטובר 2011 (IST)

מומלצים לפי תאריך ההמלצה

בזמנו, עברתי על רשימת הערכים המומלצים וקראתי את אלו שעניינו אותי. היום מענין אותי לראות אלו ערכים חדשים נוספו מאז לרשימת המומלצים. יש דרך לקבל את רשימת המומלצים לפח תאריך ההמלצה, או לפחות למצוא ארכיון של כל דיוני ההמלצה? ישר23 - שיחה 09:51, 15 במאי 2012 (IDT)

אין כזו רשימה, לכל הידוע לי. מה שכן, יש את תבנית:מספר ערכים מומלצים וניתן לעיין בהיסטוריה שלה. תומר - שיחה 14:07, 15 במאי 2012 (IDT)

היתה פעם רשימה לפי תאריך, אך היא בוטלה בשנת 2009. אני לא יודע אם יש טעם לשחזר אותה. גילגמש • שיחה 14:16, 15 במאי 2012 (IDT)

הכוונה לזה? זה בוטל ב-2011, כי זה נהיה גדול מדי. תומר - שיחה 14:35, 15 במאי 2012 (IDT)

אולי כדאי לשים בדף הראשי ערך מומלץ שקשור לאולימפיאדה?

??

ערן,

בערכים מומלצים בנושא תל אביב-יפו חסר הערך על ת"א עצמה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 16:42, 13 באפריל 2013 (IDT)

תודה. הוספתי. ערן - שיחה 16:47, 13 באפריל 2013 (IDT)

תחבורה/צפלין

הערך צפלין מופיע בדף זה כמומלץ, אבל תבנית מומלץ הורדה מדף צפלין. Mr.Shoval - שיחה 18:07, 6 ביולי 2013 (IDT)

הסרתי אותו מהדף. תודה, ערן - שיחה 21:14, 6 ביולי 2013 (IDT)

מעניינים

כתוב בדף שהערכים המומלצים הם הערכים הכי טובים והכי מעניינים בויקיפדיה. לדעתי עניין משתנה מאדם לאדם ולרוב האנשים מעניין יותר ערך בתחום העניין שלהם מערך מומלץ שאין להם רקע ובסיס כדי שיוכלו להתעניין בו, לכן הייתי ממליץ להסיר את המילה מעניינים. אפשר להחליף באיכותיים.Uziel302 - שיחה 16:31, 23 בנובמבר 2013 (IST)

מסכים. גילגמש • שיחה 16:35, 23 בנובמבר 2013 (IST)

מסכים עם השינוי. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 16:51, 23 בנובמבר 2013 (IST)

טעות בק"פ בערך מומלץ של היום -2/9/14 סווהילי

המילה פועל מפנה לדף פירושונים במקום ל-פועל (בלשנות). אינני יודע איך מתקנים את התבנית המוצגת בדף הראשי. חמויישֶה - שיחה 12:12, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

תוקן. יואב נכטיילר – שיחה 14:00, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

תוכל אולי להסביר לי איך? חמויישֶה - שיחה 09:38, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

פורטל:ערכים מומלצים/ערכים/סווהילי וכד' יואב נכטיילר – שיחה 16:08, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

חלוקת אחריות

שלום לכולם. כיהנתי כאחראי ערכים מומלצים במשך 7 חודשים, החל מפברואר. בגלל מחסור בזמן אני לא יכול לנהל את המיזם בצורה בצורה הטובה ביותר. לכן, הצעתי לאיתן96 להצטרף אלי בתפקיד, והוא הסכים.

סיכום כהונה

1. התחלתי לנהל סטטיסטיקה. מטרת הסטטיסטיקה היא לראות מהם הצדדים החזקים ומהם הצדדים החלשים של המיזם ולנסות לשפר זאת. במהלך 7 החודשים נוספו 28 ערכים מומלצים והוסרו 24 ערכים אחרים. טיפסנו מ-713 ל-717 (כפי שניתן לראות ב{{מספר ערכים מומלצים}}), הישג צנוע אך נאה. עוד נתונים מעניינים:

• הרוב המוחלט של הערכים שנוספים (וגם של אלה שמוסרים) הוא במדעי הרוח. אני חושש שיש בכך טעם לפגם. יכול להיות שזה מעיד על רמת הכיסוי של הנושאים בוויקיפדיה, ואולי זה מעיד על אופי העורכים בנושאים השונים (שאולי נמנעים להציע את הערכים שלהם, או לא מודעים לאפשרות). בהחלט נחשוב על כך ונראה כיצד אפשר לשפר זאת.
• מרבית הערכים שמוסרים הומלצו בשנים 2005-2007.
• באופן מפתיע לטובה, הנתונים מראים שגם כותבים חדשים, שאינם נמצאים הרבה שנים בוויקיפדיה ולא כתבו כבר ערכים מומלצים בעבר. כמובן שמקומם של הוותיקים במקומם מונח, אבל אני מקווה שזה מעיד על כך שהמיזם לא שייך רק ל"אליטה" (לכאורה) הוויקיפדית.

(עוד נתונים בארכיון)
בימים אלו אנו נגבש מדדים חדשים, כולם מוזמנים להציע הצעות כאן או בדף השיחה.

2. הממשק עבר רענון בעזרתו הרבה של ערן. השינוי העיקרי הוא שעכשיו הדיונים מתקיימים בדף השיחה. יש עוד כל מני שינויים קטנים. לעוד פרטים ראו כאן.

3. נפתח מיזם חוות דעת אקדמית (בשיתוף עם עמותת ויקימדיה ישראל ובמיוחד חן ספקטור) שנועד לגייס אנשי אקדמיה שיכתבו חוות דעת על ערכים מומלצים, או מועמדים להמלצה - על מנת לשפר את איכותם ולהבטיח את מהימנותם. בימים אלו ממש נשלחות בקשות למוסדות אקדמיים. לעוד פרטים ראו כאן.

הבעיה העיקרית של המיזם היא השתתפות דלה. לעתים קרובות הדיונים צולעים וצריך להשקיע מאמץ רציני על מנת להחיות אותם - במקרה הטוב. ככל שיותר אנשים ישתתפו כך התוצר יהיה איכותי יותר. אני מזמין את כולם לקרוא, להשתתף בדיונים ולבסוף להצביע.

כמובן שאני מזמין את כולם לכתוב ערכים ולהציע אותם ברשימת ההמתנה.

קבלת איתן לתפקיד

כאמור, איתן יצטרף אלי בתור אחראי ערכים מומלצים שני. אני אנהל את רשימת ההמתנה והוא ידאג להצבעה ולארכוב הדיונים. כמובן שהעבודה שלנו מאוד חופפת ונפעל ביחד הרבה. אני מאחל לשנינו בהצלחה יואב נכטיילר – שיחה 18:39, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

כל הכבוד ליואב על ניהול המדור המוצלח הזה. אני מאחל הצלחה לאיתן בתפקידו החדש. אני שותף לקריאתו של יואב להגברת שיתוף הקהילה בדיוני ההמלצה. גילגמש • שיחה 19:01, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

מצטרף לחן בדבריו. אוסיף שנעים לעבוד מול יואב, מה שבכלל משדרג את החוויה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 19:19, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

כאן גם המקום להציע שיפור במדור חשוב זה. ערכים מומלצים הם הטוב ביותר שיש לנו להציע לקורא. לכן, חשוב מאוד שאנשים רבים ככל האפשר ישתתפו בביקורת עמיתים. אני משתדל להשתתף בכל דיון שיש לי מה לתרום בו. לצערי, מעטים עושים זאת. אני מבקש מכל מי שיכול להרשם במדור זה כ"נאמני המלצה" כדי לבנות מאגר טוב של מבקרים בכל הנושאים. ככה תהיה אפשרות לתייג את מי שאפשר ולפנות אליו למתן ביקורת. כבר עכשיו יש כ-20 ערכים שעומדים בדיון המתנה. מחציתם להוספת המלצה והמחצית השנייה להסרתה. אני מבקש מכל מי שיכול להשתתף בדיון ולסייע בשיפור הערכים האלה. גילגמש • שיחה 07:10, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

ראשית ברכות על הרכש המשמעותי. בטוח שאיתן יהווה חיזוק מוצלח ליואב שעושה עבודה עקבית ועניינית במומלצים, כפי שנהגו קודמיו.
אני מצטרף לקריאה של גילגמש שעורכים נוספים יצטרפו באופן פעיל לדיונים במומלצים. זה לא מצב אידיאלי שערך הופך למומלץ (או מאבד את מעמד המומלצות) על סמך הצבעה של 5-7 משתמשים, כשלפעמים לא כולם בקיאים ברמה גבוהה בתחום הידע של הערך.
מעבר לכך, אני מאחל בהצלחה למדור (ולנו) בהמשך הדרך, גארפילד - שיחה 08:37, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

תודה לכל המברכים וברכות ליואב על העבודה המוצלחת עד כה, מקווה שאכן נפעל בהצלחה ביחד.

גם אני מצטרף לקריאות מעלי להשתתף יותר בדיוני המומלצים. תוסיפו את רשימת ההמתנה לרשימת המעקב והשתתפו בדיונים על ערכים שאתם מבינים בהם. איתן96 (שיחה) ט"ו באלול ה'תשע"ד 09:22, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

מצטרף לברכות. אני חייב תודה אישית ענקית ליואב, וחייב לומר שהבחירה באיתן מצויינת. הערתו של גארפילד על מידת הבקיאות וכמות המצביעים, קריטית. ביקורת - שיחה 09:25, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

תודה ליואב נכטיילר על הסיכום היפה ובהצלחה לאיתן96 בתפקיד החדש Chenspec-WMIL - שיחה 10:46, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

החמרת הקריטריונים לזכות הצבעה בערכים מומלצים - העברה מהמזנון

ערך מומלץ הוא אחד החלונות המרכזיים של ויקיפדיה לקוראיה. הערך המומלץ מוצג בעמוד הראשי ועמלים על כתיבתו מלבד הכותב המרכזי אנשים רבים שמסייעים בביקורת עמיתים, עריכה שדרוג ועוד.

כיום יש דרישה מינימלית לזכות הצבעה במומלצים: ותק של חודש, 100 עריכות ודרישה שלא יהיה תחת חונכות. אני מציע להחמיר את התנאי הראשון. לפי דעתי יש לדרוש שיהיה "משתמש ותיק". כלומר, יצבור ותק של שלושה חודשים לפחות ו-1000 עריכות (בכל המרחבים).

לדעתי, החמרה זו חשובה כדי להבטיח שהמשתמש מכיר את הקריטריונים על בוריים והוא יודע להסתדר היטב בוויקיפדיה. אמנם מעט משתמשים חדשים מצביעים בערכים מומלצים, אבל זה בכל זאת קורה. אני חושב שתיקון פורמלי של זכות ההצבעה במקרה זה הוא הפעולה הנכונה. כמובן שמשתמש חדש יוכל להשתתף בדיון, אם יבחר בכך.

כמו כן, זה גם המקום לבקש מכל הוויקיפדים להכנס למדור זה, להוסיף ערכים חדשים לרשימת ההמתנה, להשתתף בביקורת עמיתים ולהצביע לפי מיטב הבנתם. גילגמש • שיחה 12:47, 13 בנובמבר 2014 (IST)

השאלה אם אנחנו לא מדירים גם את המעטים שעוד משתתפים בתהליך? אולי מוטב להתנות את ההצבעה בשלב הביניים (משתמש שעונה על הקריטריון הישן ולא על החדש), בהשתתפות בדיון. הוא יוכל להצביע, אך תימנע הצבעה סתמית. ביקורת - שיחה 12:55, 13 בנובמבר 2014 (IST)

נגד - כמו שביקורת ציין נכונה, גם ככה בדיונים לא משתתפים מספיק אנשים. בפרט אין הרבה חדשים שלוקחים חלק בדיונים ואני לא רואה שום סיבה להתחיל לשנות משהו שלא נראה שדורש שינוי. חוץ מזה, את מה שגילגמש אמר אפשר להגיד על עוד דברים כמו למשל, הצבעות בפרלמנט, הצבעות מחיקה ומחלוקת וכו'. בכולם אפשר להחמיר את הקריטריונים מאותם סיבות שהוא ציין. יורי - שיחה 14:33, 13 בנובמבר 2014 (IST)

רק בשביל הפורמליות, בוויקיפדיה "משתמש ותיק" הוא משתמש שרשום מעל ארבעה ימים.
אני לא רואה סיבה לדרוש 1000 עריכות ממשתמש שרוצה להצביע. ההגבלה של חודש+100 עריכות נועדה למנוע הרשמה של משתמש שרוצה להטות הצבעה וירשם פעמים רבות. במחינתי ערך מומלץ הוא ערך נרחב ומפורט (וגם מעוצב כראוי) איני רואה סיבה שמצביע ידרש לידע נרחב בקוד-ויקי כדי להצביע. את החלק של העיצוב, יעשו משתמשים בעלי ותק רב. מצביע צריך להיות משתמש שיודעים שאינו משחית ושאין לו בעיות מיוחדות עם הקהילה. ולכן הדרישה הקיימת היום מספיקה לדעתי. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:54, 13 בנובמבר 2014 (IST)

מְמְמְמְמְם... באמת? אתה מתלונן שמעט אנשים נכנסים להצביע שם, אז אתה רוצה להחמיר את הקריטריונים? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 18:10, 13 בנובמבר 2014 (IST)

אני חושב שגילגמש מדבר על בעיה אמיתית וקיימת. הערכים המומלצים נבחרים באופן דמוקרטי, כשלעיתים אין אף עורך בקיא דיו בתחום הדעת שהערכים מכסים. לדעתי אין להגביל את ההצבעה. אני מציע במקום לתת זכות וטו לשלושה עורכים ותיקים ובקיאים בתחומים שונים (למשל:מדעים, רוח, תרבות פופולרית), כדי לא להזנות את ההצבעה. תפקידם יהיה לבחון את תהליך הערות העמיתים, ולוודא שהכל תקין, ושכל הליקויים בעקך טופלו באופן ההולם את הקריטריונים של הערכים המומלצים. גארפילד - שיחה 18:19, 13 בנובמבר 2014 (IST)

לא ראיתי ערכים מומלצים ירודים. מה הסיבה אם כן לשנות את הנהלים ? יעלי 1 - שיחה 18:23, 13 בנובמבר 2014 (IST)

אוקי חוזר בי. גילגמש • שיחה 18:31, 13 בנובמבר 2014 (IST)

גארפילד' רוב הערכים בויקיפדיה נכתבים באופן דמוקרטי כאשר פעמים רבות אף אחד מהעורכים לא בקיא דיו בתחום הדעת שהם מכסים. עדיין העסק עובד איכשהו בלי שחילקנו זכויות וטו לאנשים מסויימים. מנגד, כל המיזמים הרבים שקמו בעבר שפעלו על הרעיון של העלאת ערכים רק לאחר שאלו עברו בדיקה של "מומחים בתחום", נחלו כישלון חרוץ. יורי - שיחה 18:39, 13 בנובמבר 2014 (IST)

נגד חזק. יש מקומות בהם חוסר זכות הצבעה מקומם. למה צריך זכות הצבעה להחליף שגיאות לשון בבוט ההחלפות? מי שאין לא זכות הצבעה לא יודע עברית? ומי שאין לו זכות הצבעה לא יכול להשתתף בדיוני ערך מומלץ? אם אני זוכר טוב זה כבר עלה בעבר כשמשתמש:הייתשלהדוס רצה להצביע, והוחלט כי בהצבעות תוכן, מסוג השניים שציינתי, אין צורך בזכות הצבעה. בורה בורה - שיחה 19:49, 13 בנובמבר 2014 (IST)

כדי לדייק, בהצבעה על מומלצים אין צורך במאה עריכות ב-90 הימים האחרונים, די במאה עריכות במהלך השנים. הדברים כתובים על דף ההצבעה. טוב, גם אני סבור שמיותר לשנות את המצב, מה שלא מקולקל, לא זקוק לתיקון. בברכה. ליש - שיחה 19:50, 13 בנובמבר 2014 (IST)

• נגד כל עוד אין בעיה, אין צורך בפתרון. חוץ מזה, עדיף לנסות ולעודד השתתפות בדיונים אלו, ולא דווקא להרחיק משתמשים. ‏Lionster‏ • שיחה 19:51, 13 בנובמבר 2014 (IST)

תודה ליש. אם כך זה קריטרון מעולה. בורה בורה - שיחה 19:54, 13 בנובמבר 2014 (IST)

אין צורך בכל כך הרבה נגד גילגמש כבר הסיר את הצעתו. יעלי 1 - שיחה 19:57, 13 בנובמבר 2014 (IST)

הצעה הפוכה

(לא לגמרי הפוכה אבל...) יהיה מעניין להוסיף בפינת הערך המומלץ בעמוד הראשי תיבה נפתחת של "מועמדים לערך מומלץ" (בערך כמו שיש במשתמש:ערן/מבחנה 3) ולהזמין את הקוראים לקרוא ולהעיר על ערכים מועמדים. אומנם בדיון ההמלצה עצמו זכות ההצבעה עדיין תהיה נתונה לכללים הנוכחים (דרישת ותק מינימלית), אבל הערות בדיון המקדים חשובות לביקורת על הערך בדרך כלל הרבה יותר מהדיון הסופי. הוספה כזו בעמוד הראשי יכולה למשוך הרבה יותר קוראים לערכים המועמדים, שהם בדרך כלל ערכים טובים (גם אם לא תמיד מומלצים). ערן - שיחה 20:28, 13 בנובמבר 2014 (IST)

ראשית, אומר שזאת הצעה מעניינת מאוד. אתה לא חושש שנקבל הערות לא מועילות? הרי יש לנו סט קריטריונים שלא נהירים לקוראים שלא מכירים כלל את ויקיפדיה. גילגמש • שיחה 20:33, 13 בנובמבר 2014 (IST)

בעד - כל ביקורת נוספת היא ברכה. יואב נכטיילר – שיחה 20:41, 13 בנובמבר 2014 (IST)

גילגמש, הקוראים אכן כנראה לא יכירו את הקריטריונים למרות שיש תיבה שמקשרת לקריטריונים ב{{ערכים מומלצים/רשימת המתנה/דיון המלצה}} (ואפילו אם נדגיש זאת יותר), אבל אני כן חושב שיהיו להם הערות מועילות ותיקונים. ערן - שיחה 20:55, 13 בנובמבר 2014 (IST)

אפשר לעשות פיילוט. בואו נעשה את זה במשך שנה ונראה אם זה תורם או לא. אם לא, תמיד אפשר לשחזר. גילגמש • שיחה 20:56, 13 בנובמבר 2014 (IST)

בעד חזק. רעיון מעולה ערן. גארפילד - שיחה 21:04, 13 בנובמבר 2014 (IST)

בעד פיילוט של שנה. יורי - שיחה 00:50, 14 בנובמבר 2014 (IST)

בעד כנ"ל אילי - שיחה 07:55, 14 בנובמבר 2014 (IST)

בעד -  אהבתי שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 08:24, 14 בנובמבר 2014 (IST)

בעד תקופת ניסיון. נשמע כמו אחלה רעיון, וגם דרך טובה לגייס ויקיפדים חדשים, בתקווה. ‏Lionster‏ • שיחה 08:30, 14 בנובמבר 2014 (IST)

בעד תקופת הניסיון. נשמע גם לי כרעיון מצוין לעודד ולגייס ויקיפדים חדשים. אלדד • שיחה 08:50, 14 בנובמבר 2014 (IST)

בעד , רעיון מעולה --Drorallon - שיחה 13:05, 14 בנובמבר 2014 (IST)

בעד, חוץ מכך שההצגה כרשימת הדפים בקטגוריה, לא יפה כל כך. שמזן‡שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ה • 08:59, 16 בנובמבר 2014 (IST)

הוספתי כעת קישור מהעמוד הראשי, ללא הצגה של רשימת הדפים בקטגוריה על פי ההערה של שמזן וכדי שהקוראים יעברו קודם בקטגוריה:ויקיפדיה - מועמדים לערך מומלץ ויוכלו לקבל הסבר קצר על מועמדות למומלץ ומתן ביקורת. ערן - שיחה 22:36, 19 בנובמבר 2014 (IST)

האמת שלא זה מה שהיה לי בראש. חשבתי שאתה מדבר על להוסיף טבלה עם רשימת ערכים המומעדים להמלצה. דרך זו הייתה מושכת את העין הרבה יותר ומזמינה את הקוראים לעיין בערכים, לשפר אותם ואולי אף להשתתף בדיון לגבם. מנגד, בקישורים שהוספת תהיה תועלת מועטה לדעתי. יורי - שיחה 08:51, 20 בנובמבר 2014 (IST)

זכות הצבעה בבוט ההחלפות

מנצל את המומנטום... כתוב בפתיח "משתמש שמקבל תשלום עבור כתיבתו לא יכול לקחת חלק בהצבעה זו". למה צריך זכות הצבעה להחליף שגיאות לשון בבוט ההחלפות? אני מבין את הלהיטות לעשות אותם "מוקצים" אבל יש גבול. האם מי שמקבל תשלום עבור כתיבתו לא יודע עברית? בורה בורה - שיחה 20:01, 13 בנובמבר 2014 (IST)

ומה אם יש מוצר כלשהו שהחברה אוהבת לאיית אותו בדרך מסוימת, השונה מהדרך שבה נהוג לאיית את שמו בציבור? גילגמש • שיחה 20:04, 13 בנובמבר 2014 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מבחינה פרקטית יש משהו בדבריך, למעט מקרים שאולי לא חשבנו עליהם עדיין. אבל מדובר פה גם בהצהרה לפיה עורך בתשלום אינו חלק מהקהילה, ואיו לו זכות להכריע בנהלי האתר. אני בעד שימור הסטטוס הברור הזה, ולכן אני נגד מתן זכות הכרעה לעורכים בתשלום, גם במקרה זה. ‏Lionster‏ • שיחה 20:05, 13 בנובמבר 2014 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :השאלה אינה ידיעת העברית, אלא האפשרות לנצל הצבעות ליצירת בריתות שיקדמו את הערכים בתשלום. הכותבים בתשלום אינם חלק מהקהילה וזה בא לידי ביטוי באי השתתפותם בהצבעות כלשהם. בברכה. ליש - שיחה 20:06, 13 בנובמבר 2014 (IST)

מסכימה עם בורה-בורה, אבל לא נראה לי שזה יעזור. בויקיפדיה, מרגע שנקבע סטטוס קוו מסוים, הסיכוי לשנות אותו שקול לסיכוי לשנות את הסטטוס קוו בהר הבית. • צִבְיָה • שיחה • כ' בחשוון ה'תשע"ה 20:13, 13 בנובמבר 2014 (IST)

"האפשרות לנצל הצבעות ליצירת בריתות שיקדמו את הערכים בתשלום" זו כבר ממש תיאוריית קשר. בורה בורה - שיחה 20:39, 13 בנובמבר 2014 (IST)

ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים אינו דף הצבעה. למרות שמשתמשים שם בתבניות בעד ו- נגד, זה נעשה לשם נוחיות בלבד. מדובר בדיון, וההחלטה מתקבלת על ידי משתמש:ערן לפי עומק וכובד הנימוקים, לא לפי ספירת אפים. עד היום אף אחד לא התנגד לנוהל הזה, ולעניות דעתי הוא פועל מצוין. אין שום סיבה שכותב שיש לו נימוק מדוע החלפה מסוימת היא רצויה או אינה רצויה, יהיה מנוע מלשתף אותנו בנימוק הזה רק בגלל שהוא כותב בתשלום. אם יש אלמונימים שרוצים לנמק לכאן או לכאן, גם הם מוזמנים. הצבעות זה פויה, נימוקים זה יופי. קיפודנחש 22:56, 13 בנובמבר 2014 (IST)

אני מסכים עם קיפודנחש ומציע לבטל עריכה אחרונה זו בדף הפתיח. ‏nevuer‏ • שיחה 23:04, 13 בנובמבר 2014 (IST)

אני מצטרף לקיפודנחש ו-nevuer. דוד שי - שיחה 05:14, 14 בנובמבר 2014 (IST)

גם אני מצטרף לקיפודנחש ול-nevuer. זו איננה הצבעה רגילה, אלא העלאת טיעונים, שאם הם משכנעים - ישכנעו את ערן, שההחלטה הסופית נמצאת בידיו. אלדד • שיחה 08:49, 14 בנובמבר 2014 (IST)

― סוף העברה