שיחת קטגוריה:אטרקציות תיירותיות

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

אטרקציות תיירותיות[עריכת קוד מקור]

הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
בעקבות יצירת קטגוריה:אילת: אטרקציות, האם ליצור קטגוריה ראשית קטגוריה:ישראל: אטרקציות תיירותיות ? בויקיפדיות אחרות הקטגוריה קיימת en:Category:Tourist attractions in Israel. גיא - פתרון למחיקה 10:14, 3 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]

תחילה יש להגדיר מהי אטרקציה תיירותית. דוד שי - שיחה 19:57, 3 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]
למה ״תחילה יש להגדיר״? אבל אם זרקת את הכפפה, ארימה: תנאי מספיק (אם גם לא הכרחי) להגדרת מקום כ״אטרקציה תיירותית״ הוא ״נקודה בה אוטובוסים של תיירים עוצרים כדרך שגרה, פרט למקרים בהם מדובר בנקודת תדלוק ו/או הזנה״. וקצת יותר ברצינות: ״אטרקציה תיירותית״ הוא כל דבר עבורו יש מקורות אמינים המגדירים אותו ככזה. קיפודנחש 21:08, 4 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]
אוסיף - יש ערך אטרקציה תיירותית ויש קטגוריה:אטרקציות תיירותיות. גיא - פתרון למחיקה 12:46, 5 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]
ארגיש מאוד לא נוח אם הכותל המערבי או בית המשפט העליון יוגדרו כאטרקציות תיירותיות, כמתבקש מהגדרתו של קיפודנחש. אני מעדיף הגדרה מצמצמת, לפיה אטרקציה תיירותית היא אתר שערכו העיקרי הוא היותו נקודה שבה אוטובוסים של תיירים עוצרים כדרך שגרה. בהתאם להגדרה שלי, וולנדם תהיה אטרקציה תיירותית, אבל אמסטרדם לא תהיה אטרקציה תיירותית (אף שסביר שמספר אוטובוסי התיירים שעוצרים באמסטרדם גדול ממספר אלה שעוצרים בוולנדם). דוד שי - שיחה 05:52, 7 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]

כמה דברים: ההרגשה הנוחה שלך או שלי לא רלוונטית. אתה הוא זה שאמר כאן ש"עלינו להגדיר". למרות שכך נוהגת ויקיפדיה בעברית בעניינים רבים ושונים, לדעתי זו טעות. לא אנחנו אלו שצריכים "להגדיר" איזה חייל "זכאי" לערך (דרגה זו או אחרת, או עיטור זה או אחר), מי נחשב סופר, מי מוזיקאי, וכן הלאה. הגישה הנכונה של ויקיפדיה צריכה להיות הסתמכות על מקורות אמינים, והדבר היחיד שאנחנו כן צריכים "להגדיר", זה מה נחשב מקור אמין, לאיזה עניין. את ה"הגדרה" החצי רצינית שלי רשמתי כתגובה חצי ליצנית לאתגר שלך, אבל ברצינות, אם יש מספיק מקורות אמינים שמגדירים את הכותל, יד ושם, בית המשפט העליון או אושוויץ כ"אטרקציה תיירותית", נכון יהיה אם עובדה זו תשתקף בוויקיפדיה, ואין נפקא מינה אם זה יגרום לך או לי אי נוחות. עד כאן הדרשה היומית בשאלה האם תפקידנו להגדיר. דווקא בשאלה שפתחה את הדיון, האם להשתמש במנגנון הקיטרוג או בדרך אחרת כדי לסמן אטרקציות כאלו, יש לנו כקהילה יותר אוטונומיה מאשר בשאלה "מהי אטרקציה", ובשאלה זו, בה נפתח הדיון, כדאי לדון, כמו גם בשאלה באיזה מינוח להשתמש, ואם אפשר אולי למצוא משהו יותר עברי מ"אטרקציה". קיפודנחש 06:59, 7 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]

דרשה ארוכה ומיותרת. ראה את בקשתי להגדרה כבקשה לקביעת קריטריון ברור להכללת ערכים בקטגוריה. אבהיר: את הכותל המערבי ובית המשפט העליון אין לשייך לקטגוריה זו, אף שתיירים מגיעים אליהם, משום שהפונקציה העיקרית שלהם אינה תיירותית. מגדל אייפל הוא כן אטרקציה תיירותית, משום שהפונקציה העיקרית שלו היא משיכת תיירים.
הנה עניתי לעצמי: בקטגוריה הנ"ל יש לכלול רק ערכים המתארים מקומות שהפונקציה העיקרית שלהם היא משיכת תיירים. דוד שי - שיחה 22:10, 12 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]
אכן הגדרה טובה. בתחום ההגדרה אפשר גם לכלול מוזיאונים, גני חיות, פארקים ושמורות טבע. – ד"ר MathKnight (שיחה) 22:20, 12 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]

סוף העברה