שיחת קטגוריה:בוגדים בעמם

שאלה למחשבה

האם כדאי להוסיף לדף זה גם את יונתן פולארד שבגד בעמו? (יחד עם כל החמלה שאנו מרגישים כלפיו)

תלוי,אני למשל חושב שאם לא היה משתף פעולה היה בוגד בעמו.השאלה אם יהודי-אמריקני הוא קודם כל יהודי או אמריקני(וגם ישראלי יורד) צריכה להתברר בערך אחר.פולארד אז ובודאי היום ראה בעצמו יהודי קודם כל.בנוסף לא בטוח שגרם נזק לארה"ב אלא רק הפר חוק.אגב,אפשר גם להוסיף את משה רבנו לרשימה.אני חושב שלפחות בויקיפדיה העברית ראוי שלא יכתב כבוגד.

בעיני ארה"ב הוא בוגד, הוא קודם כל אזרח ארה"ב (ובתקופה בה בגד - לא היה אזרח ישראלי), ולכן מעשהו מוגדר כבגידה.

מצד שני ההגדרה של בוגד היא נזילה מאד ותלויה בצד המנצח, כי לפי התורכים גם אנשי ניל"י היו בוגדים Motyka 02:04, 21 מאי 2006 (IDT)

למרות התעמולה של אנשים מסויימים בתקשורת האמריקנית . פולארד משפטית מעולם לא הואשם ב"בגידה" - עובדה!!!

אגב אם אתה כבר מעלה את השאלה הזו הרי שגם חסידי אומות העולם בגדו בעמם ...

אני ממליץ לכל אחד שמתכוון להתבטא בנושא סבוך וחמור הנ"ל שיילמד היטב את הנושא המורכב והמזעזע הזה לפני שיחווה דעתו בעודו יושב ומקליק והאדם עליו הוא מדבר מדמם לאיטו . מי-נהר 00:59, 11 במרץ 2007 (IST)

קטגוריה מיותרת ומבזה

קטגוריה "בוגדים בעמם" מיותרת ומוציאה דיבה של האנשים הרשומים שם בכלל, ושל וענונו בפרט. הוא לא בגד בעמו, להיפך. הוא עשה שירות טוב מאוד לעם ישראל. ובכלל, לא ראוי שאנציקלופדיה מכובדת תכנה אנשים "בוגדים בעמם" מסיבות פוליטיות. הרי בעיני הימין, כל השמאלנים הם בוגדים.

אני דווקא חושב שלא רק שהוא לא פגע אלא להיפך - הוא תרם לביטחון האישי של אזרחי מדינת ישראל. והביטחון האישי של אזרחי מדינת ישראל הוא יותר חשוב מ"ביטחון מדינת ישראל". אזרחי מדינת ישראל וכנסת ישראל מעולם לא קיבלו החלטה שהם רוצים שלמדינת ישראל יהיה נשק גרעיני, וגם מעולם לא קיבלו הודעה רשמית שלמדינת ישראל יש נשק גרעיני. זה כמו, לדוגמה, שהיה קם בישראל ראש ממשלה "משוגע" שיחליט להכריז מלחמה גרעינית על איראן, ללא תמיכה ציבורית וללא אישור מהכנסת, אז אם היה קם אדם שהיה מפרסם את זה אז אותו אדם היה ראוי לכבוד ולא לתואר "בוגד". מדיניות הגרעין של ישראל עלולה להביא על המזרח התיכון והעולם שואה גרעינית. המינימום שהיה מצופה ממדינה דמוקרטית הוא שהחלטה כזאת תתקבל בכנסת באופן חוקי.

אם מעניין אתכם פרטים נוספים, אני ממליץ על הספר "חלופה למדינה פסיכוטית" של עקיבא אור.

ואם כבר מדברים על זה, גם חנה סנש הוצאה להורג בגלל שהיא "בגדה במולדתה" (הונגריה). והיו עוד רבים וטובים. הגדרת אדם כבוגד בעמו/מולדתו וכו' היא הגדרה פוליטית, תמיד שנויה במחלוקת, ואין לה מקום באנציקלופדיה שמתיימרת להיות אובייקטיבית. ובמיוחד לגבי האנשים שנטען לגביהם שהם בגדו במדינת ישראל, ויקיפדיה העברית היא ממש לא אובייקטיבית. הייתי מצפה לראות את אותם אנשים בקטגוריה מקבילה גם בויקיפדיות בשפות אחרות, או שתסירו אותם מהקטגוריה הזאת. מוסססד 02:11, 5 באפריל 2007 (IDT)

חשיבות

תבנית "חשיבות" שנוספה לקטגוריה זו מיותרת בעליל. חלק ניכר מפרסומם, ולעתים עיקר פרסומם, של החברים בה נובע מהיותם בוגדים בעמם, ולכן זו קטגוריה ראויה. ניתן להתווכח האם אדם זה או אחר ראוי להשתייך לקטגוריה (ולגבי מרבית החברים בה אינני רואה סיבה לוויכוח), אבל אין ספק בחשיבות הקטגוריה. דוד שי 06:15, 5 באפריל 2007 (IDT)

הוספתי את התבנית בשל הביקורת שהוצגה כאן למעלה וחוסר יכולתי לסנגר על הקטגוריה. כעת משיש הסבר אסיר את התבנית. קרני • שיחה • מקטרת השלום 16:36, 5 באפריל 2007 (IDT)

גם בעיניי הקטגוריה הזו בעייתית, בלשון המעטה, וזאת משום ש"בוגד בעמו" הוא מונח כל-כך שיפוטי וטעון, וממילא מתקיימת בו הקלישאה הידועה שהגיבור שלי הוא הבוגד שלך, הבוגד של היום הוא הגיבור של אתמול, וכו' וכו'. עדיף שתהיה קטגוריית "מרגלים", שהוא מונח עובדתי ונייטרלי יותר. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 16:48, 5 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכימה עם אביעד. מלמד כץ 16:52, 5 באפריל 2007 (IDT)

התחלתי לחשוב על אנשים כמו יוסף בן מתתיהו ורבן גמליאל, יתכן שיהיו מי שירצו לצרף אותם לקטגוריה... בברכה. ליש 16:53, 5 באפריל 2007 (IDT)

אתה צוחק? ראה את הפסקה הראשונה בשיחה:בוגדים בעמם. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 16:59, 5 באפריל 2007 (IDT)

כמו שנאמר, המציאות עולה על כל דימיון. לא, לא התלוצצתי, הקטגוריה הזאת היא מוקש מסוכן. בברכה. ליש 17:02, 5 באפריל 2007 (IDT)