שיחת קטגוריה:היסטוריה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מכיוון שזו הולכת להיות אחת הקטיגוריות היותר-מאוכלסות, כדאי לטעמי לחשוב מראש על איך היא תיראה.
אני מציע:

כל זאת, כמובן, בנוסף לתת-הקטיגוריות הקיימות.

החסרון של ההצעה - כל ערך יצטרך לפחות שתי קטיגוריות, והרבה פעמים גם שלוש או יותר.

נדב 20:14, 24 אוג' 2004 (UTC)

אתה צודק לחלוטין, רק שמדובר ביתרון ולא בחיסרון (כפי שהוסכם בדיון על עתיד הקטגוריות). גילגמש 20:17, 24 אוג' 2004 (UTC)
לא הבנתי למה בדיוק נדב התכוון אבל לדעתי יש לסדר את הפורטל לפי נושאים יותר כלליים. ולהכניס את היסטוריה של ארץ ישראל, הרפובליקה הצרפתית ואת אירלנד תחת נושא אחד => היסטוריה של מדינות (שכל הארצות האלה יהיו בטבלה אחת).
ראוי לציין שזו רק הצעה. כפוף לשיקול דעתו של עורך הפורטל.
Ramiy 23:11, 23 נוב' 2004 (UTC)
כמובן שהצעתך טובה, אך לצערי אלו המדינות היחידות שיש לנו מספיק מידע שיצדיק את הכנסתן אל הפורטל. גילגמש 23:14, 23 נוב' 2004 (UTC)

חלוקה היסטורית חדשה[עריכת קוד מקור]

חקרתי לעומק את פורטל ההיסטוריה והגעתי למסקנה שהוא לא מתמקד בנושאים החשובים. לדעתי פורטל ההיסטוריה אמור לעסוק בכל התחומים של היסטורי ולא להתמקד בתחום אחד שלו (היסטוריה של מדינות).

תקראו לי קטנוני אבל לדעתי יש לשכתב את הפורטל ולערוך חלוקה לאחת משני הצורות הבאות:

  • לפי נושאים ראשיים - יצירת קוביה לנושאים כמו "אישים", "מדינות", "מהפכות", "היסטוריה של מדע" וכו'...
  • לפי תקופות היסטוריות - יצירת קוביה לכל תקופה ובה הארועים המרכזיים ביותר.

Ramiy 16:17, 17 דצמ' 2004 (UTC)

הצעתך טובה ואני לא מתנגד. גילגמש 16:24, 17 דצמ' 2004 (UTC)

הברדק עדיין חוגג...[עריכת קוד מקור]

הבלאגן תחת הקטגוריה כאן הוא ברמות מטורפות. אני לא מוצא את הידיים והרגליים ואני מניח שאני לא היחידי. קחו את שני הנסיונות הבאים:

נסיון ראשון אני מחפש מידע על נרווה, כשכל מה שידוע לי עליו זה שהוא היה איזה רומאי אחד.

  1. נכנס לקטגוריה, תר בעיני אחר "רומא העתיקה" או "נרווה" (אופטימי אני!). לא דובים, רק נרווים.
  2. אני מחליט להמר על היסטוריה של יבשות...
  3. אירופה: היסטוריה
  4. מדינות אירופה העתיקה
  5. האימפריה הרומית
  6. רומא הקיסרית -- קישור אדום. נתקעתי.
  7. חוזר לאחור
  8. מנסה קיסרי רומי
  9. אאורקה!

נסיון שני קודם היה לי מזל, שכן גילגמש ויום טוב עשו ועושים עבודת קודש עם סלט הקיסר(ים) (ויש סלט!). אבל נניח שאני מתמנייק ומחפש מידע על תומס מור, האדם לכל עת, עליו אני יודע שהוא אנגלי.

  1. נכנס לקטגוריה, הולך על "היסטוריה של מדינות"
  2. הממלכה המאוחדת
  3. נאדה. חוזר אחורה.
  4. אישים!
  5. למרות ש"אנשים שלבם קבור בנפרד מגופם" נשמע כמו משהו מעניין... אבל לא לשם כך באתי.
  6. עוד קצת שיטוט ואני מחליט לחזור להיסטוריה של מדינות
  7. הממלכה המאוחדת
  8. מקליק על הנרי השמיני על בסיס ידע אישי
  9. אי-שם מוצא את תומס מור!

הכוונה שלי כאן אינה לשמוץ אלא להצביע על כך שהברדק מונע אפשרות לחפש ביעילות כאשר מנסים לחפש משהו בחיפוש-מעורפל. כלומר, כאשר אין יודעים בדיוק מה רוצים למצוא ואיך, אלא מחפשים מידע באופן כללי יותר, לפי קווים מנחים מעורפלים יותר. במקרה כזה, שהוא המקרה הנפוץ ביותר, היכולת להגיע למידע הנחוץ במהירות הרבה ביותר ובמינימום הקלקות היא קריטית. כאן, אני חושב שרוב העמל המושקע אינו נגיש כלל למחפש.

הצעתי, לפיכך, היא לבצע ארבעה שינויים קטנים:

  1. לפשט
  2. לפשט
  3. לפשט
  4. לפשט

פחות קטגוריות, פחות מיונים, פחות בלאגן. אם יש עניין ברה-ארגון, אני מוכן להעלות הצעה מפורטת יותר. אורי 00:45, 18 יוני 2005 (UTC)

עשיית סדר בקטגוריות בכלל, ובקטגוריית היסטוריה בפרט, הוא מטרה חיובית, אך הדיון שעשה כאן אורי אינו לעניין. כדי למצוא את נרווה או את תומס מור יש לרשום את השם בתיבת החיפוש, והופ - בקליק אחד מגיעים לערך הרצוי. הקטגוריות אינן כלי אידאלי לחיפוש משום שאין זו מטרתן העיקרית. מטרתן של הקטגוריות היא לקשור יחדיו ערכים מאותו סוג, ואת המטרה הזו הן מגשימות היטב. כאשר הקורא הגיע לערך תומס מור, והוא אומר לעצמו: "מעניין, איזה פוליטיקאים נוספים הוצאו להורג", באה לעזרתו הקטגוריה:הוצאות להורג, ואם הוא מתעניין בפוליטיקאים נוספים באי הבריטי, באה לעזרתו קטגוריה:מדינאים ופוליטיקאים בריטים. דוד שי 08:42, 18 יוני 2005 (UTC)
כל זה טוב ויפה כל עוד מישהו אכן בא עם משהו כה ספציפי ומרחיב באופן הזה. אבל אם מישהו בא ומתעניין, נאמר, בסוגיה מעט יותר כללית ואמורפית מההגדרות ה"סינתטיות" הללו. לדוגמה, תנאים פוליטיים או כלכליים בתקופה מסוימת, לא הקטגוריות ולא החיפוש עוזרים לו. מנקודת מבטך, אם הבנתי אותה נכון, קטגוריות אמורות לסייע בעיקר להרחבה כאשר הגעת ליעדך, אך לא אמורות לסייע בהגעה ליעדך. האם נכון? אורי 22:40, 18 יוני 2005 (UTC)
אני מסכים לחלוטין עם אורי בעניין זה. העניין הוא שהיית אמור למצוא את מור בקט' אנגלים או בריטים. קטגוריה:גרמנים למשל כוללת יותר מ-100 שמות. אי אפשר לשלב אותם בקט' "גרמניה" כי הם יפוצצו את הקט'. המקסימום שאפשר לעשות הוא לשלב את האישים לפי מאות, אך כשניסיתי לעשות את זה, קמה זעקה מרה נגד פעולה זו. גילגמש שיחה 22:51, 18 יוני 2005 (UTC)
באיזה מאה נולד נרווה? באיזה מאה נולד תומס מור? אישים לפי מאות אינם תורמים כמלוא הנימה לפתרון הבעיה שהעלה אורי, וגם מנקודת המבט שהעליתי אין להם חשיבות, ולכן זו חלוקה לקטגוריות שאינה אלא מטרד. הקטגוריה:גרמנים טובה מאוד, ובבוא העת אולי תפוצל לקטגוריות משנה. אורי הבין אותי נכון, קטגוריות אמורות לסייע בעיקר להרחבה כאשר הגעת ליעדך, אם כי בהחלט רצוי שיביאו תועלת גם למחפש שאינו יודע איך לכנות את מושא החיפוש שלו. הקטגוריה:כשלים לוגיים היא דוגמה לקטגוריה שמקיימת את שתי המטרות. כדי לתת מענה טוב למטרה שהציג אורי נחוץ שעץ הקטגוריות יהיה שטוח, כלומר שלכל קטגוריה ניתן יהיה להגיע מהעמוד הראשי בשלושה צעדים, ובוודאי לא יותר מארבעה צעדים. דוד שי 04:26, 19 יוני 2005 (UTC)
כן, זאת שאיפה מבורכת כמובן. אני מציע את המסלול הבא - מדינה - תחום (גאוגרפיה, היסטוריה אישים) - פיצול גאוגרפיה לערים, מחוזות וכו'. היסטוריה לתקופות אישים לפי מקצועות. המיון הזה הוא המיון הנוכחי בוויקי. נשאלת השאלה לכמה קטגוריות צריך לשלב את המאמר הבודד. על מנת שהקורא יגיע אליו תוך 3-4 צעדים. גילגמש שיחה 04:33, 19 יוני 2005 (UTC)