שיחת קטגוריה:היסטוריה של מועדוני כדורגל

אם יש ערך אחד אין עדיין מקום לקטגוריה. לענ"ד. אני לא אומר למחוק, רק להבא. ‏Gridge ۩ שיחה 01:21, 4 בדצמבר 2008 (IST).

אפשר לפתוח אם יש פונטציאל לחמישה ערכים לפחות. במקרה הזה התשובה היא כן, לדעתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:22, 4 בדצמבר 2008 (IST)

עקרונית גם אפשר להכין תבנית כמו תבנית:בחירות ארצות הברית על אף שיש רק שלושה ערכים. אפשר, אבל זה לא רעיון טוב. ‏Gridge ۩ שיחה 01:29, 4 בדצמבר 2008 (IST).

הבדל קטן: בקטגוריה אין קישורים אדומים כמו בתבנית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:31, 4 בדצמבר 2008 (IST)

ובכל זאת, הקורא שיגיע אליה מהערך היחיד יתאכזב ויחשוב שאנחנו משחקים. ‏Gridge ۩ שיחה 01:32, 4 בדצמבר 2008 (IST).

זו בעיה כללית שנוגעת לקטגוריות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:33, 4 בדצמבר 2008 (IST)

וכדי למנוע אותה אפשר לפעול על-פי עצתי. ‏Gridge ۩ שיחה 01:34, 4 בדצמבר 2008 (IST).

קיים גם נוהג ואם דורית הייתה בסביבה. הייתה מוחקת את הקטגוריה ללא דיחוי. לא מקובל לפתוח קטגוריה עבור ערך יחיד. בברכה. ליש - שיחה 15:37, 16 בינואר 2009 (IST)

המדיניות אינה נאכפת בפועל, ואין סיבה שתיאכף באופן מפלה רק לגבי קטגוריה זו. יש מספיק מועדונים שניתן לכתוב ערך מכובד על ההיסטוריה שלהם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:12, 17 בינואר 2009 (IST)

אם יש קטגוריות כמו זו אני לא רואה סיבה למחוק את הקטגוריה הזו. על אחת כמה וכמה כשיש משתמשים פעילים בתחום, בניגוד לתחום ההיסטוריה של אנדורה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (17.01.2009 19:00)

אכן. קיימות קטגוריות רבות כגון זו וזו, שהסיכוי שלהן לגדול בשנה-שנתיים הקרובות הוא אפסי. אז אם להן יש מקום, אז ודאי שיש מקום לקטגוריה של היסטוריה של מועדוני כדורגל. עמרי • שיחה 19:08, 17 בינואר 2009 (IST)

הדוגמאות שנתתם הן של קטגוריות שצריכות להימחק גם כן. לדעתי, כל קטגוריה שיש בה רק ערך אחד צריכה להימחק, כי אין בה שום הגיון לוגי, והיא פשוט מקשה על הקורא. אין שום בעיה לשחזר אותה ברגע שייפתח הערך השני. דחילק - זו ממש התעללות בקוראים! הקורא נכנס לקטגוריה, רואה שיש בה רק ערך אחד, לא מרוויח מזה שום דבר ומגחך מתחת לשפמו על המיזם. טוסברהינדי (שיחה) 22:19, 17 בינואר 2009 (IST)

כל עוד המצב הכללי הוא שיש כאלו קטגוריות - אין להתחיל דווקא עם זו, אלא אם כולן בו זמנית - בדיון כללי ולא פרטני. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (19.01.2009 00:20)

אכן אפתח דיון במזנון, אך הטיעון שלך, גמל, הוא מבחינת הכשרת השרץ בזכות שרצים נוספים. הטיעון "יש עוד הרבה קטגוריות מיותרות, אז למה דווקא למחוק את זו" לא תופס. טוסברהינדי (שיחה) 01:47, 19 בינואר 2009 (IST)

דווקא כן. לא מעט פעמים אנו פוסקים כאן על בסיס תקדימים, מקרים קודמים. לכן, גם כאן אני מציע לקבוע לפי תקדים: הקטגוריה הזו היא לא הראשונה שמכילה ערך יחיד, לכן אין שום סיבה למחוק אותה באופן אקסקלוסיבי, אלא אם כן אתה רוצה ממש לעצבן את יוצרה. אם אתה רוצה לשנות את הסטטוס קוו, זה לא יקרה ערך-ערך, בייחוד כי זה בזבוז זמן, אלא דרך המזנון, כפי שהתחלת. עד אז - הנח לקטגוריה הזה לנפשה. אני מסיר את תבנית החשיבות, לעת עתה, גם משום שלושת התומכים בקטגוריה, וגם לפי הסברי באריכות כאן. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (19.01.2009 07:56)