שיחת קטגוריה:כלכלה

צריך לבנות לקטגוריה הזו פורטל!

Ramiy 22:28, 15 דצמ' 2004 (UTC)

פורטל הכלכלה עולה לאוויר!

16 בדצמבר 2004 פורטל הכלכלה עולה לאוויר!

Ramiy 00:44, 16 דצמ' 2004 (UTC)

רמי, ברכות. ובכל זאת, הייתי מורידה את "מחקרים וניסויים: תאוריית הציפיות - ניסויי האותורן - ניהול מדעי". אף אחד מהם הוא לא ניסוי כלכלי טהור. גם, במאמר ראשי, לא הייתי שמה את "שוק העבודה - מונחים". זה הרי לא מאמר. דורית 08:44, 16 דצמ' 2004 (UTC)

תיקנתי.

Ramiy

המיון בקטגוריה

ראשית, ברכות לממיינים. המיון נחוץ וחשוב לקטגוריה זו. עם זאת, יש לי כמה הערות והסתייגויות:

1. שמות הקטגוריות "מקרוכלכלה" ו"מיקרוכלכלה" הם הפחות מוכרים ומקובלים, לפחות לפי מבחן גוגל, לעומת "מקרו כלכלה" ו"מיקרו כלכלה". גם מבנה ההלחם הזה בעייתי.
2. עצם קיום הקטגוריות בעייתי, מאחר והמונחים הם אידאולוגיים ולא נייטרליים. זהו מיון קיינסיאני (במיוחד), שישנם רבים החולקים עליו.
3. אף אחד לא נטל על עצמו אחריות לקטגוריה, אך במקביל עוסקים שלושה אנשים (Ladypine, עידן ד' ו-Yonidebest) במיון וביצירת קטגוריות. זה לדעתי מתכון לבלבולת ויצירת קטגוריות מיותרות. בימים האחרונים נוצרו שש קטגוריות חדשות, וכרגע יש לנו יחס של 20 קטגוריות מול 70 ערכים, יחס לא סביר, לדעתי, שהוא תוצר של העובדה שישנם כמה אנשים, עם כמה השקפות וכמה רצונות שונים שעוסקים בזה. יש צורך באחראי.

במיון עצמו, כפי שהוא עכשיו, יש תמיהות לא מעטות, אך לא אכנס אליהן בטרם תסתיים המלאכה -- יתכן והבעיות תתוקנה. אורי 15:03, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

שמח שפתחת דיון זה, אכן זה המקום המתאים לדון בו. אענה לשאלותך:

1. מסכים במאה אחוז, אף העלתי שאלה זו בשיחת הערך מקרוכלכלה. לדעתי צריך להיות ערך מקרו/מיקרו כלכלה, והפנייה מחיבור המילים.
2. האם חייבת להיות שיטת מיון אחת? לדעתי אין חובה למיין דרך שיטה אחת. יש כמה אסכולות בכלכלה, וניתן למיין לפי כמה אסכולות. זה גם יהיה נכון יותר, וגם יקל על הקוראים. אם נחלק את הערכים לפי אסכולה מסויימת- זה יהיה הכי אידיאולוגי ולא נטרלי. למרות לימודי הכלכלה באוניברסיטאות בירושלים ות"א, אין זה אומר שאנו צריכים ללכת בדרכם, אלא ניתן לקבל כמה אסכולות. לשים את כל הערכים תחת הקטגוריה כלכלה זו שטות גמורה לדעתי.
3. לא חייבים לקבוע אחראי, אלא מתכונת מוסכמת כיצד ובאיזו דרך מחלקים את הערכים. מי שיראה לנכון לשים קט' חדשה בערך יעשה זאת לפי העקרונות שנתווה, וניתן יהיה לדון בזה בכל ערך וערך.

עידן ד 15:19, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

הספירה של 70 ערכים לעומת 20 קטגוריות אינה נכונה. כלכלה היא ערך-על. מבחינתי, יכולים לא להיות בה ערכים כלל, כפי שלא אמורים להיות ערכים בקטגוריה "אישים". הספירה הנכונה היא מספר הערכים בכל תת-הקטגוריות של כלכלה, לעומת מספר כל תת הקטגוריות של כלכלה, או במילים אחרות, גודל הקטגוריה הסבירה. לדעתי גודל טוב לקטגוריה הוא 10-50 פריטים, כל עוד הלוגיקה סבירה, והמחפש ימצא מבוקשו בקלות. אין טעם לבטל קטגוריה של שלושה ערכים רק מכיוון שהיא קטנה, אם כל יתר הערכים בערך-העל מסווגים כבר לקטגוריות בריאות. במרבית תת הקטגוריות של כלכלה אותן דגמתי המצב סביר (10-50 ערכים), אך קטגורית העל סובלת מעודף ערכים (שפעמים רבות מסווגים שפול - גם בתת קטגוריות) ladypine 15:33, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

1. מספירה שלי, בניכוי תת-קטגוריות מים (כלומר, קצרמרי כלכלה ורשימות בעלי מקצוע או חברות בתחומים שונים) היחס הקיים הוא של בערך 20-50-450. כלומר, בערך 9 ערכים פר תת-קטגוריה. זה יחס שמעיד על אובר-פיצוליישן.
2. בעיה אחת במיון של כלכלה כרגע היא שיש מישמש בין קטגוריות אגד כלליות (כמו "שוק ההון" או "שוק העבודה") וקטגוריות נושאיות ספציפיות כמו "השפל הגדול", "סוציאליזם" או "תורת המשחקים". יש גם קטגוריות שמסייעות במיון עבור העורכים כמו "קצרמר כלכלה" ומקומן אינן כאן.
3. בעיה אחרת היא שישנם גם שני סוגי מיון כללי: אחד לפי מגזרים בתחום הכלכלי (גמלאות, הון, עבודה, וכו') והאחרת לפי הגדרה של בגדול<>בקטן (מיקרו ומקרו). לגמרי לא ברור ההגיון שקבע שסחר בינלאומי אינו מיקרוכלכלה ואילו סחר חליפין כן, מדוע הערך העודף של היצרן הוא כן מיקרו כלכלה ואילו תורת הדלות הגוברת היא דווקא תורה כלכלית, למרות שמהותית מדובר בערכים שגרים בדיוק באותו בניין.
4. וכן, חייבת להיות שיטת מיון אחת. רק אחת. וממיין אחד. רק אחד. זה אינו מסוג הדברים שמושכים בצוותא. אורי 20:56, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

שלום אורי,

1. לא ברור לי בין מה למה היחס שמנית. 450 ערכים, אני מניחה, ל-50 קטגוריות אולי? כי אתה מחשב 9. מה זה 20?
2. במצב בו יש קטגוריות מטיפוסים שונים, לפי מה שראיתי בויקיפדיה, מקובל לפצל את הקטגוריה העליונה לטיפוסי קטגוריות, ולשייך את הערכים למספר קטגוריות. למשל, את מטבע ניתן לשייך לקטגוריית הילכים חוקיים וגם לקטגורית מטבעות, כערך ראשי. אם מפריע לך המצב הנוכחי, אתה כמובן מוזמן לבצע את השינוי (ככל שזה נוגע לי).
3. לגבי מיקרו ומקרו כלכלה: לדעתי, אם ערך מתאים לשתי קטגוריות, הוא צריך להיות בשתיהן. אם יש אנשים שמקטלגים לפי חלוקה זו, כדאי שאנשים אלו ימיינו לקטגוריות אלו, ולא אנשים שלא מבינים את החלוקה, מכיוון שיהיו אנשים שדוגלים בשיטה, שיחפשו חלוקה זו.
4. איני מאמינה בשיטה של "רק ממיין אחד ורק שיטה אחת". מדובר כאן באנציקלופדיה חופשית. אם יש כמה שיטות, הן צריכות לבוא לידי ביטוי. אם ננסה להגיע לידי הכרעה, מה השיטה היחידה ומי הממיין היחיד, נמצא עצמנו במלחמות אינסופיות מחד, ובקיפאון ושיתוק מאידך.

1. נראה לי שדיון זה עשוי להתאים למזנון יותר מאשר לשיחת קטגוריה.ladypine 17:14, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

1. 450 ערכים באופן כללי, 50 קטגוריות משנה, 20 ראשיות.
2. אין לי בעיה עם מיון גם-וגם כאשר הוא נדרש, אבל אין הרבה טעם במיון משהו כקטגורית משנה וגם כקטגוריה ראשית. או שיש נושא שהוא כלול בתוכו, או שלא.
3. וגם
4. וגם
5. הנ"ל צריך להידון במזנון. לטעמי קטגורית הכלכלה כהוותה כעת היא דוגמה למגרעות השיטה של כמה ממיינים, שגם בויקיפדיה אינה מקובלת כלל ועיקר. אורי 18:49, 19 ספטמבר 2005 (UTC)