שיחת קטגוריה:נספי מחלות וסיבוכים הנלווים לאיידס
דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]
― הועבר מהדף שיחת משתמש:שועל
היי, מחקתי את הקטגוריה לבקשת ברוקולי ולאחר שהוא רוקן אותה כיוון שבדיון שהתקיים בעבר (ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:נפטרו ממחלת האיידס) הוחלט שלא ליצור קטגוריה כזו. אם לדעתך הקטגוריה חשובה, ניתן לדון על שחזורה. בברכה, ערן - שיחה 16:58, 29 באוגוסט 2014 (IDT)
- שלום ערן,
- הופתעתי מאוד לראות שמחקתם את הקטגוריה שיצרתי, ולמען האמת אינני מבין מדוע. יצרתי את הקטגוריה בזמנו כחלק מהפעילות שלי בויקיפדיה לחיזוק ערכים שקשורים למיקרוביולוגיה יחד עם עוד קטגוריות דומות (:קטגוריה:נספי מחלת העגבת, קטגוריה:נספי מחלת המלריה ועוד). שלא תמיד כמו בויקיפדיות בשפות אחרות, אני עשיתי מאמצים רבים בכדי להביא אסמכתא לכל קביעה אודות סיבת המוות. כך שאין כאן שום מקום להשערה, או מגמתיות. מדובר בעובדות גרידא.
- קטגוריה זהה קיימת בעוד הרבה שפות בויקיפדיה ואני חושב שהיא חשובה. היא מספקת אינפורמציה חשובה אודות חייו ומותו של הפרט המשוייך אליה.
- בנוסף לכל החלטתם למחוק את הקטגוריה באופן מיידי ולא השארתם לי אפילו אפשרות להביע את דעתי בנידון. לא זו בלבד, אפילו לא קיבלתי הפנייה לאותה בקשת מחיקה וזה בעיני לא בסדר בעליל. כיוצר הקטגוריה אני מרגיש שעשיתם דברים מאחורי הגב שלי. מה עכשיו, תמחקו גם את כל האחרות באותה טענה?!
- היי, קודם כל אני מצטער שלא הודעתי על כך מראש אלא רק בדיעבד למרות שהקטגוריה הייתה ריקה כבר בעת שנמחקה (אני מצרף את רשימת הדפים שהופיעו בקטגוריה כאן למעלה). אני מניח שלא ידעת שבכלל התקיים דיון מחיקה על קטגוריה כזו (ולקטגוריה היה שם מעט שונה), וגם אני לא זכרתי זאת ומן הנימוס היה שנפנה אליך בכל מקרה לפני מחיקה. הייתה קטגוריה דומה שנמחקה לאחר הצבעת מחיקה שהפניתי אליה לעיל, וכדי ליצור מחדש ערך או קטגוריה למרות הצבעת מחיקה שהייתה בעבר צריך לקיים דיון. זה נשמע כדרישה ביורוקרטית מעצבנת (וזו באמת כזו), אבל זה הכרחי כדי שיהיה תוקף להצבעות מחיקה וכדי לכבד החלטת הרוב. תוכל לקרוא את הנימוקים של המצביעים בעבר למחיקת הקטגוריה (אני חושב שהטיעון העיקרי היה שאין מקום לסיווג אנשים לפי סיבת המוות, וייתכן שבעקבות זה יהיו גם קטגוריות של סיבת מוות התקף לב ושבץ), ואם זה לא משכנע אפשר בהחלט להציע לשחזר את הקטגוריה באמצעות פתיחת דיון בדף השיחה שלה (תוכל להעתיק את הרשימה לעיל לדיון, כך שאם יוסכם שיש לשחזר את הקטגוריה ניתן יהיה לדעת אילו ערכים הופיעו בה).
- באופן אישי אין לי דעה מגובשת בעניין, לא בטוח שיש יתרון לסיווג אנשים בקטגוריה ולא די בציון מתאים בגוף הערך, אך מצד שני אולי כן יש חשיבות לקטגוריה דווקא לדמויות מפורסמות שמחלתם השפיעה על המודעות הציבורית לכך. על כל פנים אין היגיון במצב הנוכחי של קיום קטגוריה של נספי עגבת או מלריה אך לא איידס וכדאי יהיה לדון בזה בצורה מסודרת. (אולי יהיה לברוקולי מה להוסיף). ערן - שיחה 23:07, 29 באוגוסט 2014 (IDT)
- זו בדיוק הייתה הכוונה במחיקת קטגוריית האיידס. אין לה שום יתרון על פני מחלות ידועות אחרות (סרטן, אלצהיימר/דמנציה, אבולה, כשל של איבר כלשהו, וכן הלאה וכן הלאה), ופתיחה של אחת אומרת שנצטרך לפתוח לכולן. לא לנו לנבור בתיקיהם הרפואיים של אישים כאלו ואחרים (זו פשוט עיתונות צהובה לשמה), וממילא מדובר בפרט שלא ממש מוסיף מידע אנציקלופדי על הערך. אם יש מישהו שהמחלה היא חלק מהותי בביוגרפיה שלו (לדוגמא, מג'יק ג'ונסון יבדל"א), יש לתאר זאת בגוף הערך ולא להסתפק בציון לקוני בשורת הקטגוריות. ובכלל - המלה נספים לא ראויה כאן. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:59, 30 באוגוסט 2014 (IDT)
― סוף העברה
- אין ולא הייתה טענה שלמחלה הנ"ל יש עדיפות על פני אחרות שגורמות למיתה ואין (לי אישית) שום בעיה ליצור בהמשך גם קטגוריות לגבי סיבות מיתה נוספות. הטענה שלך בדבר נבירה בתיקים רפואיים של אישים אינה רצינית. לא מדובר בשום עיתונות צהובה, אלא בפרטים מאומתים שמפורסמים במקורות בעלי שם (עיתונים בעלי שם, ספרות מקצועית). כמו כל פרט מידע אודות אישיות זו או אחרת, גם סיבת המוות הינה פרט מידע חשוב מאוד לגבי כל איש ואישה ואין לצנזרו בשום אופן!
- בויקיפדיות אחרות מופיעות הקטגוריות הללו ואני לא רואה שום סיבה שלא יהיה מקומן גם בויקי עברית. נא שקלו את מחיקת הקטגוריה הזו בצורה נייטראלית לאור תוכנה הנוכחי ולא לאור דיון ארכאי שנערך לפני שנים רבות לקטגוריה שלי אישית לא היה קשר אליה. שועל - שיחה 20:40, 30 באוגוסט 2014 (IDT)
- מכיוון שתיק רפואי זה משהו חסוי (!), הרי שהטענות האלה הן במקרים סברות מלומדות ותו לא. ממילא, זה שאדם נפטר ממחלה מסוימת לא מהווה ברוב מוחלט של המקרים פרט עיקרי בביוגרפיה שלו ובעל מאפיינים משותפים לאישים אחרים, כך שיש צורך בקטגוריה. סיבת מוות אינה שונה מהותית משנת לידה (ונגד אלה יש מדיניות מפורשת שנקבעה בהחלטת פרלמנט) ושנת פטירה, אם הבן אדם סבל מהשמנת יתר (אני מת לראות קטגוריות על זה. נתחיל גם למדוד BMI של אישים?), וכן הלאה וכן הלאה. מכיוון שברור לי שהאכלוס של קטגוריות מעין אלה ייעשה ללא שום שיקול דעת, הרי שבהחלט אין מקום להן. את החלטת הקהילה יש לכבד גם כשהיא לא מוצאת חן בעינינו, ולא לזלזל בה ביוהרה כזאת כאילו רק אתה נייטרלי ולא ארכאי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:47, 30 באוגוסט 2014 (IDT)
- ברור מאליו שאני לא נייטראלי, אני יוצר הקטגוריה. וכמו שאתה מעוניין למחוק אני מעוניין להשאיר בטיעונים שלי. בעיני החלטת המחיקההקודמת הייתה שגויה ואם הייתי מודע לדיון דאז, ודאי הייתי מצביע נגד. בפנייתי לשפוט את ההחלטה פניתי לאנשים שאין להם דיעה קדומה על הנושא ולא אליך. שועל - שיחה 21:14, 30 באוגוסט 2014 (IDT)
- כן כדאי לשמוע דעות נוספות. שועל וברוקולי האם יש משהו יוצא דופן באיידס לעומת עגבת ומלריה? שועל, האם הקטגוריות מיועדות לאכלס רק אנשים חשובים/מפורסמים? (כך לפחות נראה לי שזה המצב מהצצה מהירה בקטגוריות). ערן - שיחה 07:20, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
- אין לי דעה קדומה ודעתי כדעת השועל. יש מקום לקטגוריה זו בעיקר עקב הפרסום של המחלה הספציפית. בורה בורה - שיחה 09:03, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
- הייתה הצבעת מחיקה, שבה הוחלט ברוב משמעותי למחוק קטגוריה בעלת שם דומה ומהות זהה. מה השתנה מאז? מה הנימוק לשחזור הקטגוריה למרות תוצאות הצבעת המחיקה? Lostam - שיחה 15:29, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
- הי ערן, בעיני כמיקרוביולוג אין שום דבר יוצא דופן במחלה הזאת לעומת מחלות אחרות פרט לעובדה שהיא עצמה אינה ממיתה, אלא, כפי שרומז שמה, גורמת בעקיפין למוות. בעבר הוכה המין האנושי במגפות/מחלות רבות שנחשבו לחשוכות מרפא ואנו מפרטים עליהן ומציינים בתוך כך את הנספים הידועים. על אותו משקל ניתן להתייחס אל מחלת האיידס בתור המגפה של זמננו ועל כן בעיני חשיבותה.
- לשאלתך, הקטגוריה הזאת (וכן קטגוריות אחרות בנושא שהעלתי) לא נועדו להכיל רק אישים מפורסמים, אלא כל אישיות שנספתה מהמחלה/ות ויש עליה ערך בויקיפדיה. שועל - שיחה 19:42, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
- אני מצטרף לדעתו של ברוקולי. דווקא בגלל שהאיידס היא "המגפה של ימינו" וגורמת מוות בעקיפין יותר קשה לקבוע מי מת ממנה ומי לא. הקטגוריה עלולה למשוך אש ולעורר מחלוקות על אנשים שימותו האם מתו מאיידס, השמנה או עישון. הדיונים האלו יכולים להיות במסגרת הערכים שם יש מקום לפירוט ולא כהכללה בקטגוריה שמצריכה תשובה בינארית. Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:25, 1 בספטמבר 2014 (IDT)
- הייתה הצבעת מחיקה, שבה הוחלט ברוב משמעותי למחוק קטגוריה בעלת שם דומה ומהות זהה. מה השתנה מאז? מה הנימוק לשחזור הקטגוריה למרות תוצאות הצבעת המחיקה? Lostam - שיחה 15:29, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
- אין לי דעה קדומה ודעתי כדעת השועל. יש מקום לקטגוריה זו בעיקר עקב הפרסום של המחלה הספציפית. בורה בורה - שיחה 09:03, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
- כן כדאי לשמוע דעות נוספות. שועל וברוקולי האם יש משהו יוצא דופן באיידס לעומת עגבת ומלריה? שועל, האם הקטגוריות מיועדות לאכלס רק אנשים חשובים/מפורסמים? (כך לפחות נראה לי שזה המצב מהצצה מהירה בקטגוריות). ערן - שיחה 07:20, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
- ברור מאליו שאני לא נייטראלי, אני יוצר הקטגוריה. וכמו שאתה מעוניין למחוק אני מעוניין להשאיר בטיעונים שלי. בעיני החלטת המחיקההקודמת הייתה שגויה ואם הייתי מודע לדיון דאז, ודאי הייתי מצביע נגד. בפנייתי לשפוט את ההחלטה פניתי לאנשים שאין להם דיעה קדומה על הנושא ולא אליך. שועל - שיחה 21:14, 30 באוגוסט 2014 (IDT)
- מכיוון שתיק רפואי זה משהו חסוי (!), הרי שהטענות האלה הן במקרים סברות מלומדות ותו לא. ממילא, זה שאדם נפטר ממחלה מסוימת לא מהווה ברוב מוחלט של המקרים פרט עיקרי בביוגרפיה שלו ובעל מאפיינים משותפים לאישים אחרים, כך שיש צורך בקטגוריה. סיבת מוות אינה שונה מהותית משנת לידה (ונגד אלה יש מדיניות מפורשת שנקבעה בהחלטת פרלמנט) ושנת פטירה, אם הבן אדם סבל מהשמנת יתר (אני מת לראות קטגוריות על זה. נתחיל גם למדוד BMI של אישים?), וכן הלאה וכן הלאה. מכיוון שברור לי שהאכלוס של קטגוריות מעין אלה ייעשה ללא שום שיקול דעת, הרי שבהחלט אין מקום להן. את החלטת הקהילה יש לכבד גם כשהיא לא מוצאת חן בעינינו, ולא לזלזל בה ביוהרה כזאת כאילו רק אתה נייטרלי ולא ארכאי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:47, 30 באוגוסט 2014 (IDT)