שיחת קטגוריה:עיתונים וכתבי עת ציונים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מיהו ציוני? - דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

מדוע "דבר" ציוני ואילו "על המשמר" אינו בקטגוריה זו? לדעתי זו קטגוריה מיותרת. דוד שי - שיחה 20:35, 7 בינואר 2013 (IST)

כיצד לקטגר את "די ולט", "העולם (שבועון)" ו"יידישה רונדשאו" שיצאו לאור במימון ועריכה של ההסתדרות הציונית? לגבי האחרים, כמו "דבר" או "הבוקר" ונוספים כמו "על המשמר" שהוזכר לעיל, שטרם קוטגרו, הרי שכפי ערכים אחרים - הם ציונים על פי הגדרתם ועל פי ספרות המחקר, ואם עדיין לא קוטגרו אכן יש לקטגר אותם. יעל 22:56, 7 בינואר 2013 (IST)
עיתונים שיצאו לאור על ידי ההסתדרות הציונית ראוי לשייך לקטגוריה:עיתוני ההסתדרות הציונית. "דבר" אינו אחד מהם, ואינני רואה צורך בקטגוריה שתקבע ש"דבר" הוא עיתון ציוני. דוד שי - שיחה 23:09, 7 בינואר 2013 (IST)
מסכימה לנחיצותה של "קטגוריה:עיתונים וכתבי עת של ההסתדרות הציונית". "ראזסוויט" - לא של ההסתדרות הציונית; עיתונות ציונית ברומניה - כולל עיתונות ציונית - לא כנ"ל. ברמת העקרון, יש לזכור שהקטגוריה אינה באה לקבוע אם עיתון מסוים הוא ציוני או לא, אלא היא אמצעי שמיועד לקהל הקוראים, המאפשר להם להם לבצע חיפוש באופן רוחבי. יעל 23:21, 7 בינואר 2013 (IST)
כמו דוד. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ג • 17:04, 8 בינואר 2013 (IST)
לשאלה שפתחה את הדיון, צריך להוסיף גם את על המשמר לקטגוריה זו. הקטגוריה "כתבי עת של ההסתדרות הציונית" אינה תחליף לקטגוריה זו, כי אינה כוללת עיתונות ציונית, שלא מטעם ההסתדרות הציונית. בברכה. ליש - שיחה 20:49, 8 בינואר 2013 (IST)
לפני שמוסיפים עיתונים לקטגוריה, כדאי לקבוע לה גבולות ברורים. האם "מעריב" הוא עיתון ציוני? ומה עם "ישראל היום", עיתון שבעליו מעדיף לשבת בגולת אמריקה? ו"קול העם"? דוד שי - שיחה 21:44, 8 בינואר 2013 (IST)
מקובל עלי. קול העם אינו ציוני - הוא קומוניסטי. מעריב הוא עיתון כללי, ללא אידאולוגיה. על המשמר הוא עיתון סוציאליסטי וציוני במוצהר. כשעיתון מצהיר על עצמו, שהוא עיתון ציוני, אז הוא מתאים לקטגוריה - נראה לי שזה פרמטר ברור. בברכה. ליש - שיחה 22:28, 8 בינואר 2013 (IST)
פעם מעריב היה ודאי ציוני. היום ציונות זה פאסה. זו דוגמה מדוע לא מתאים להיכנס לזה. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ג • 15:23, 9 בינואר 2013 (IST)
ציונות זה פאסה? {{תדהמה כפולה ומכופלת}} (ושאלה: האם עלינו לקטגר את עיתוני העבר לפי עיתוני ההווה?) Smile icon-2.svg יעל 15:28, 9 בינואר 2013 (IST)
פעם ראשונה שאת שומעת את זה? נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ג • 15:28, 9 בינואר 2013 (IST)
יאיר, מעריב, למיטב ידיעתי, מעולם לא הגדיר את עצמו כתומך באידאולוגיה כלשהי, גם לא בציונות. זה נכון גם לגבי ידיעות אחרונות והארץ. אלה עיתונים כלליים, שלא מחויבים לקו אידאולוגי מסוים. לעומתם, על המשמר מחויב וכך גם עיתונים אחרים בקטגוריה זו, עיתונים המצהירים בפתיח שלהם על הקשר שלהם לאידאולוגיה הציונית. בברכה. ליש - שיחה 15:32, 9 בינואר 2013 (IST)
אני סבור שאתה טועה לגבי שלושת העיתונים (מעריב, ידיעות, הארץ) בעבר. ההבדל היחיד בינם לבין על המשמר הוא שהם לא מפלגתיים. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ג • 15:35, 9 בינואר 2013 (IST)
התשובה מצויה בדבריך - לעיתונים מפלגתיים יש קו אידאולוגי, לעיתונים כלליים אין. ציונות היא אידאולוגיה. ומעשית זה בא לידי ביטוי בכך שעל המשמר, למרחב, הצופה ואחרים, הכריזו על האידאולוגיה שלהם. בברכה. ליש - שיחה 15:40, 9 בינואר 2013 (IST)
יש בהחלט אידאולוגיה גם מחוץ למפלגות רשמיות. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 13:49, 10 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם דוד. קט' מיותרת. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 07:33, 11 בינואר 2013 (IST)

הכפפה לקטגוריות אחרות[עריכת קוד מקור]

יעל, אני חושש שאין מקום להכפיף קטגוריה זו לקטגוריה של עיתונות עברית ביישוב - העיתונות הציונית ברומניה, לדוגמה, לא הייתה חלק מהעיתונות העברית ביישוב. בברכה. ליש - שיחה 15:40, 9 בינואר 2013 (IST)