שיחת קטגוריה:פולייס ביוון העתיקה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

האם אתה מתכון ליצור קטגוריה של פולייס בעולם ההלניסטי? או משהו בסגנון הזה? כי אני חושב שיש הבדל עצום בין שני הקטגוריות.--יום טוב 19:28, 22 ינו' 2005 (UTC)

לא. כפי שציינת יש הבדל ניכר בין פולייס של התקופה הקלאסית וההלניסטית. אחד הקריטריונים הראשיים של הגדרת הפוליס לא מתקיימים בתקופה ההלניסטית - ההגדרה העצמית. רב הפולייס היו פולייס רק בשם, לכן אני בספק אם יש טעם לפתוח להם קט' מיוחדת. מה גם, כמעט ואין פולייס מפורסמים. המתכונת עוברת מפולייס לליגות כמו הליגה האיטולית והליגה האכאית, שהיו מעין קונפדרציה רופפת. אם אתה רוצה לפתוח קט' לפולייס של התקופה ההלניסטית, אשמח לשמוע את דעתך. גילגמש שיחה 19:32, 22 ינו' 2005 (UTC)
אני חושב שאתה תועה, הפוליס בעולם ההלניסטי הייתה מוסד חשוב ביותר, רק תראה מה קרה בארץ שיאסון הפך את ירושלים לפוליס. אלכסנדר הגדול ויורשיו אחריו בנו את הממלכות שלהם על יסוד פוליסם, והפיכת ערים ישנות לפוליסים, שהיוו למעשה, ישות לא עצמאיות אך בעלות שלטונן עצמי נרחב. הרומאים בתקופת האימפריה תמיד צידדו ותמכו בפוליסים היוונים בתור ידיעה שהם מפיצות התרבות ההלנית רומית . למוסדות הפוליס, כמו ה"בולי" הייתה השפעה חזקה על מדיניות השליטים. ישנם מספר פוליסים חזקים וחשובים בתקופה ההלניסטית שלמרות שהיו חלק ממדינה, או במקרים מסוימים בירתה, שמרו על המנטליות שלהם כעיר עצמאית. רק להזכיר מספר פולייס חשובים בעולם ההלניסטי, אלכסנדריה, ביזנטיון, אנטיוכיה, וכו. נכון מעמדם כעיר חופשית נהשתנתה אבל חשיבותם כפוליס הלניסטית, מרכז תרבותי, נשמר. זו דעתי בכול אופן, יכול להיות שאני טועה בכמה נקודות, לא בדקתי בהתעמקות את הנושא --יום טוב 19:49, 22 ינו' 2005 (UTC)
אני בספק מה הייתה מידת השפעתה של הבולי של אנטיוכיה שיושבת על חורה על מדניותו של אנטיוכוס הגדול. האם הוא שמע להם כאשר ויתר בנדיבות על שירותיו של חניבעל? האם תלמי פילופאטר שמע לפוליס של אלכסנדריה? אני בספק. תמכו בהם, זה נכון, אבל האם זה מספיק על מנת שנפתח להם קט'? לדעתי אנטיוכיה, סלווקיה, אלכסנדריה וכו' צריכים להכנס ללמלכות שאליהן השתייכו ולא צריך לאגדם תחת קט' אחת כי לדעתי הקשר בינהם לא מצדיק זאת. גילגמש שיחה 20:01, 22 ינו' 2005 (UTC)
אני מסכים עם ההגיון שמאחורי דבריך, ואם תבחר לא ליצור קטגוריה כזו זה לא אובדן כזה גדול. אולם נראה לי שאתה מתעלם מהמוסד של הפוליס בתור מרכז שלטוני וחברתי לתושביה ולסביבתה, אלכסנדריה ואנטיכוה שהיו בעלות אותו מבנה שלטוני פנימי, השניהם הייתה קהילה יוונית, שנםה היו בעלות אותם מוסדות תרבות שאיחדו אטת הקהילה כמו תיאטרות גמניסיון וכ, שניהם הוליד סוג של סופרים ומשוררים שכתבו את יצירותם באותו סגנון הלניסטי וכו. אני חושב שלפוליס בתור פוליס יש משעמות חזקה יותר ממידת העצמעות שלה או השפעתה על המלך או השליט. אני חושב שהקשר בינן פוליסום שונות הוא לא רופף ולמעשה הקשר הזה הוא מה שאפשר את ההלניזים של כול המזרח התיכון. שוב יכול להיות שאני טועה בפרטים, אני מכיר את הנשוא רק בקווים כללים. --יום טוב 20:20, 22 ינו' 2005 (UTC)
"איחד את העולם ההלניסטי" נראה לי כהגזמה קלה. אם אתה מתעקש, אין בעיה ליצור קטגוריה נוספת. כעקרון קטגוריות הן ענין שולי בד"כ. מספיק שמישהו רוצה ליצור קט' על מנת שהיא תווצר. הכלל הזה משתנה כשבאים לטפל במדעים מדויקים ומיון עולם הטבע. אין זה סביר להכניס את האייל לקט' של הטורפים כמו שאין להכניס את האריה לקט' של הפרסתנים. אצור את הקט' בהקדם האפשרי. גילגמש שיחה 20:27, 22 ינו' 2005 (UTC)
תודה. במחשבה שנייה אני מנסח את המשפט מחדש כ"אחד מן הגורמים שאיחד את העולם ההלניסטי".--יום טוב 20:31, 22 ינו' 2005 (UTC)