שיחת קטגוריה:תחומים בכימיה
שלום לקרני. אני לא מבין מדוע אתה מבטל את הקטגוריה עשרה ימים לאחר שיצרתי אותה, זאת ללא דיון, מבלי להודיע ליוצר הקטגוריה ואפילו בלי לכתוב תקציר עריכה שיבאיר את העניין. גם בדף מתקפת האיכות שלך לא מצאתי כל דיון שמסקנתו היא למחוק את הקטגוריה, רק הצעה בלתי-מחייבת לקטגוריות כימיות, אשר אינה קוראת למחיקת קטגוריה. לעצם העניין: קיימת קטגוריית תחומים בביולוגיה ותחומים ברפואה והקטגוריה הנוכחית מתבקשת ונחוצה.
למרות שכתבתי רבים מערכי הכימיה בוויקי, המחטפון קצת מוציא לי את החשק לתרום למתקפה, אשר כפי שכמה ציינו, אולי כדאי שתנוהל על ידי מישהו מנוסה יותר. נו טוב. Pixie 23:12, 31 באוקטובר 2006 (IST)
- אני ממש מצטער. לא היתה לי כוונה לפגוע - רק רציתי לעשות סדר בקטגוריות ולהוריד מיותרות רבות שהופיעו בקטגוריה הראשית. בדף המתקפה אני הצעתי, כבר לפני חודש וחצי, לפתוח דיון בנושא הקטגוריות ולא היתה לכך התייחסות (פרק שהיום שהיום מחקתי אותו עם עשיית הסדר בדף). אני אתקן את הפעולה ואחשוב איך אפשר לשפר את התבנית הרלוונטית גם כן. אכן אין לי ניסיון רב ואשמח לכל עזרה בניהול המתקפה - אם אתה מעוניין להיות המנהל העיקרי אין לי בעיה עם זה.
- שוב, סליחה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 13:40, 1 בנובמבר 2006 (IST)
- טוב. תודה ששחזרת. עכשיו, הרעיון של הקטגוריה הזו, כפי שאני רואה אותה, הוא לרכז את כל ערכי התחומים הכימיים, אבל לא להכניס אליה קטגוריות אחרות. ראה את ההסבר שכתבתי בקטגוריה:תחומים בביולוגיה (ושהייתי צריך להוסיף גם כאן). לפני 10 דקות, לדוגמה, חיפשתי את הערך קשר גליקוזידי. זה מאוד לא נראה לי הגיוני לחפש את הערך הזה תחת "תחומים בכימיה", ולדעתי לא היה עולה בראשו של אף קורא ממוצע; אלא שכעת הערך נמצא בקטגוריה:קשרים כימיים, הנמצאת בקטגוריה:כימיה פיזיקלית, הנמצאת בקטגוריה:תחומים בכימיה. לא מאוד אינטואיטיבי (מה גם שהקשר בין "קשר גליקוזידי" ובין כימיה פיזיקלית הוא רופף ביותר; נכון שהכימיה הפיזיקלית חוקרת את הקשרים הכימיים, אבל ברור לך שאין הרבה דברים "פיזיקליים" לומר על קשר זה).
- אני רואה את הקטגוריה מיועדת לצעירים רעננים שלומדים שנה ראשונה כימיה ורוצים לראות את מה שהתחום יכול להציע להם, ואשר מתלבטים במה להתמקד בעתיד. זהו, נטו. אני לא רואה נזק בכך שקטגוריה:כימיה תכלול גם תכונות כימיות, קשרים, תרכובות, כימאים וכל השאר. קטלוג צריך להיות רק במקרה של היררכיה אמיצה ביותר (למשל הכללת קטגוריה:תרכובות אורגניות תחת קטגוריה:תרכובות).
- באשר לתבנית התחומים בכימיה, אפשר להיפטר ממנה, לטעמי. הקטגוריה נוחה הרבה יותר, וראה למשל את קטגוריה:תחומים בביולוגיה; גם מספר תחומי הכימיה יגדל יום אחד ל-60, ואז התבנית תהיה גדולה מדי, או שנצטרך לריב על איזה תחומים חשובים מספיק בשביל להיכלל בתבנית. אין צורך.
- בברכה, Pixie 15:21, 1 בנובמבר 2006 (IST)
- אני מסכים איתך לגבי הכל, אבל אני חושב שהקטגוריה הראשית של כימיה אינה אמורה להיות עמוסה לעייפה בתת קטגוריות וערכים. רצוי לנסות לצמצם את הקטגוריות אשר מופיעות תחת כימיה למינימום היעיל. תמיד אפשר להכליל ערכים וקטגוריות תחת מספר תת קטגוריות רלוונטיות. אלו קטגוריות ראשיות לדעתך צריכות להופיע בקטגוריה כימיה? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:43, 1 בנובמבר 2006 (IST)
- אני מסכים מאוד לגבי הערכים. היות וכמעט כל ערך ניתן לשייך לקטגוריה משנית, יש לשמור על הקטגוריה הראשית נקייה מערכים. לעומת זאת, אני דווקא בעד הכללת קטגוריות רבות בקטגוריה הראשית (ראה קטגוריה:ביולוגיה). הקו המנחה, כפי שציינתי, הוא שכל קטגוריה שלא ניתן לקטלגה עקב היררכיה אמיצה תחת קטגוריה אחרת, תופיע בקטגוריה הראשית. כל תחום כימי בעל קטגוריה משלו, ראוי שהקטגוריה תופיע תחת הקטגוריה הראשית. קטגוריה:תגובות כימיות ראוי אף היא שתופיע בקטגוריה הראשית, כי ההיררכיה שלה מעורפלת מדי (למה זה שייך, לכימיה פיזיקלית או לקינטיקה או לתרמודינמיקה או אולי בכלל לתרכובות?). ריבוי קטגוריות בקטגוריה הראשית מקנה אצל הקורא תחושה של כיסוי רחב של התחום. כך דעתי הצנועה. Pixie 15:53, 1 בנובמבר 2006 (IST)
- בסדר. אני מקבל את דעתך. אם כי צריך להשתדל להמנע מקטגוריות מיותרות ואיזוטריות בדף הראשי - הן לא מקלות על הניווט - הן מקשות עליו.קרני • שיחה • זה הזמן ל... 16:52, 1 בנובמבר 2006 (IST)
- אני מסכים מאוד לגבי הערכים. היות וכמעט כל ערך ניתן לשייך לקטגוריה משנית, יש לשמור על הקטגוריה הראשית נקייה מערכים. לעומת זאת, אני דווקא בעד הכללת קטגוריות רבות בקטגוריה הראשית (ראה קטגוריה:ביולוגיה). הקו המנחה, כפי שציינתי, הוא שכל קטגוריה שלא ניתן לקטלגה עקב היררכיה אמיצה תחת קטגוריה אחרת, תופיע בקטגוריה הראשית. כל תחום כימי בעל קטגוריה משלו, ראוי שהקטגוריה תופיע תחת הקטגוריה הראשית. קטגוריה:תגובות כימיות ראוי אף היא שתופיע בקטגוריה הראשית, כי ההיררכיה שלה מעורפלת מדי (למה זה שייך, לכימיה פיזיקלית או לקינטיקה או לתרמודינמיקה או אולי בכלל לתרכובות?). ריבוי קטגוריות בקטגוריה הראשית מקנה אצל הקורא תחושה של כיסוי רחב של התחום. כך דעתי הצנועה. Pixie 15:53, 1 בנובמבר 2006 (IST)
- אני מסכים איתך לגבי הכל, אבל אני חושב שהקטגוריה הראשית של כימיה אינה אמורה להיות עמוסה לעייפה בתת קטגוריות וערכים. רצוי לנסות לצמצם את הקטגוריות אשר מופיעות תחת כימיה למינימום היעיל. תמיד אפשר להכליל ערכים וקטגוריות תחת מספר תת קטגוריות רלוונטיות. אלו קטגוריות ראשיות לדעתך צריכות להופיע בקטגוריה כימיה? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:43, 1 בנובמבר 2006 (IST)
- בברכה, Pixie 15:21, 1 בנובמבר 2006 (IST)