שיחת תבנית:סדרות ניקלודאון
הערך הועמד למחיקה ב־6 באוגוסט 2007[עריכת קוד מקור]
 |
ערך זה היה מועמד למחיקה, והוחלט להשאירו. |
 |
הוחלט למחוק תבנית זו בעקבות הצבעת מחיקה?
| |
| הוחלט למחוק תבנית זו בעקבות הצבעת מחיקה? |
פקמן, יש לי הרגשה שזה עליהום מיותר. אני (ואפילו ילדי) כבר לא בגיל הצפיה, אבל הסדרות הן המובילות בקרב הצעירים. התבנית הזו בנויה היטב ואין סיבה להסיר אותה. אבקשך להסיר החשיבות או לפחות לנמק למה שמת אותה. חגי אדלר 19:45, 22 ביולי 2007 (IDT)
- תבנית מיותרת לחלוטין. אביעד • שיחה 19:47, 22 ביולי 2007 (IDT)
- אני מבקש שאם אתה מבטל תבנית זו אנא בטל גם את תבנית:ראשי ממשלת ישראל ואת תבנית:אבות ואמהות האומה הרי כולנו יכולים למצוא את השמות ללא אותם תבניות ההפניות שכל כך מציקות בעין. תפקיד התבניות האלה הוא לעשות ניווט נח ויעיל יותר לערכים המקושרים יחדיו. בנושא מסויים . באותה מידה זה היה יכול להיות תבנית על סדרות HBO או ישובים בקריות. הצורך הזה של ניקוי לצורך ניקוי לא תורם בכלום.--תנין-אוטובוס 22:36, 22 ביולי 2007 (IDT)
אגב, לגבי שיחת תבנית:סדרות ניקלודאון - ראיתי עכשיו מה שכתבת שם. מה פירוש "עליהום מיותר"? עליהום על מה? התבנית הזאת, כמו תבניות ניווט רבות, נראית לי מיותרת משום שהיא עוסקת בנושא חסר חשיבות, תופסת מקום בתחתית ערכים קטנים רבים ומעודדות כתיבת ערכים שלדעתי הם חסרי חשיבות. בברכה, pacman - שיחה 10:06, 23 ביולי 2007 (IDT)
- אשר לתבנית, אני ממש לא מסכים אתך. הנושא חשוב מאוד לילדים 6-16? יש לך בגיל הזה? האמן לי, זה מה שהם רואים כל היום... מקום זה בחינם... וברצינות, צמצמתי ממנה 4 שורות כך שזה לא נורא. עליהום - ראיתי ש"יורדים" לאחרונה על סדרות אלה. לא נכנס לזה, אבל הניחו לתבנית. הערכים יכתבו גם ללא התבנית כך שכך לא תפתור את ה"בעיה", אם בכלל יש בעיה. ערך כתוה היטב על תוכנית מפורסמת שמענינת ילדים כשר בעיני. חגי אדלר 10:28, 23 ביולי 2007 (IDT)
- בנוגע לסדרות - יש פה שני עניינים: 1) האם סדרה ספציפית זכאית לערך 2) האם ערך שנכתב בצורה גרועה מאוד ראוי להשאר. אני אישית חושב שמרבית סדרות הטלוויזיה שנכתב עליהם בוויקיפדיה אינן זכאיות לערך, אבל גם אם כן - ואני מניח שתסכים איתי - ערכים בנושאים האלה נוטים להכתב בצורה גרועה מאוד (כן, יש יוצאי דופן, אבל זה הרוב), ולראיה תביט בקטגוריות הרלבנטיות. ככל שיש יותר ערכים כאלה, אנחנו מושכים עוד כותבים לא מוכשרים (ומה לעשות, יש אנשים שהם כותבים לא מוכשרים) שמעלים עוד ערכים גרועים (בחשיבותם, ובעיקר ברמת כתיבתם). אם אנחנו לא רוצים שנצטרך לחפש זמן רב כדי למצוא ערך כמו אי הפסחא (ובדרך להתקל שבעה פעמים בלא מדהימה וחבריו) אנחנו צריכים לקבוע מדיניות ברורה לגבי הסדרות האלה, ולמחוק ערכים שכתובים בסגנון שהוא פשוט לא אנציקלופדי (ולא מדובר על טעויות ניסוח קלות - חלק ניכר מערכי הסדרות כתובים כאילו הם באתר מעריצים). בברכה, pacman - שיחה
- אני אמרתי להשאיר ערכים גרועים? יש ערכים כמו ראגרטס שבגופי אעצור את מחיקתם משום שהם נכסי צאן ברזל לילדים. אלה, אם צריך לשפר, נשפר. לצערי אני רואה שהערך קצרמר מביש. אבל גם אחרים, ראיתי שיש משוגעים לדבר שמשפרים, כמו איזה ערך שראיתי אתמול שהתנין-אוטובוס וחבר שלו שפרו. לגופו של עניין, אני לא גורס שבגלל החשש הזה, נהרוג את ה"אבא" (התבנית) ונחשוב אין תבנית - אין ערכים... חגי אדלר 10:42, 23 ביולי 2007 (IDT)
- את ראגרטס אפילו אני מכיר, וזה לא אותו קנה מידה. חלק ניכר אלה שכותבים בוויקיפדיה על סדרות טלוויזיה לילדים (בעצם, על סדרות טלוויזיה באופן כללי) עושים זאת בצורה לא טובה, וכפועל יוצא מכך הערכים אוכלים ושותים. לגבי התבנית, ברור שמחקיתה לא תפתור את הבעיה, זה רק אחד הסימפטומים. pacman - שיחה 10:48, 23 ביולי 2007 (IDT)
- אני אמרתי להשאיר ערכים גרועים? יש ערכים כמו ראגרטס שבגופי אעצור את מחיקתם משום שהם נכסי צאן ברזל לילדים. אלה, אם צריך לשפר, נשפר. לצערי אני רואה שהערך קצרמר מביש. אבל גם אחרים, ראיתי שיש משוגעים לדבר שמשפרים, כמו איזה ערך שראיתי אתמול שהתנין-אוטובוס וחבר שלו שפרו. לגופו של עניין, אני לא גורס שבגלל החשש הזה, נהרוג את ה"אבא" (התבנית) ונחשוב אין תבנית - אין ערכים... חגי אדלר 10:42, 23 ביולי 2007 (IDT)
- בנוגע לסדרות - יש פה שני עניינים: 1) האם סדרה ספציפית זכאית לערך 2) האם ערך שנכתב בצורה גרועה מאוד ראוי להשאר. אני אישית חושב שמרבית סדרות הטלוויזיה שנכתב עליהם בוויקיפדיה אינן זכאיות לערך, אבל גם אם כן - ואני מניח שתסכים איתי - ערכים בנושאים האלה נוטים להכתב בצורה גרועה מאוד (כן, יש יוצאי דופן, אבל זה הרוב), ולראיה תביט בקטגוריות הרלבנטיות. ככל שיש יותר ערכים כאלה, אנחנו מושכים עוד כותבים לא מוכשרים (ומה לעשות, יש אנשים שהם כותבים לא מוכשרים) שמעלים עוד ערכים גרועים (בחשיבותם, ובעיקר ברמת כתיבתם). אם אנחנו לא רוצים שנצטרך לחפש זמן רב כדי למצוא ערך כמו אי הפסחא (ובדרך להתקל שבעה פעמים בלא מדהימה וחבריו) אנחנו צריכים לקבוע מדיניות ברורה לגבי הסדרות האלה, ולמחוק ערכים שכתובים בסגנון שהוא פשוט לא אנציקלופדי (ולא מדובר על טעויות ניסוח קלות - חלק ניכר מערכי הסדרות כתובים כאילו הם באתר מעריצים). בברכה, pacman - שיחה
- מעביר לשיחת הערך. נראה מה אחרים חושבים. חגי אדלר 11:37, 23 ביולי 2007 (IDT)
תבניות ניווט מיותרות הן כנראה נגע מדבק. התבנית הזו מיותרת לגמרי: אין לה שום ערך מוסף על פני שימוש בקטגוריה מתאימה, והיא סתם מעמיסה על הדף. ועוד לא דיברנו על הצבע המזעזע. אמנם הצבע הוא עניין פתיר מן הסתם, אבל חוסר התועלת שבתבנית אינו כזה. odedee • שיחה 09:57, 26 ביולי 2007 (IDT)
- לפני התבנית בערך ערוץ ניקלודאון הייתה רשימה. רשימה שכל הזמן היו עורכים, משנים ומבלגנים אותה התבנית מסודרת ונוחה לניווט. תבניות הניווט משפרות רבות את איכות הגלישה לגולשים. --תנין-אוטובוס 01:03, 27 ביולי 2007 (IDT)
- זאת לא התבנית החשובה ביותר, אבל היא יכולה לסייע למי שמתעניין בתוכניות של הערוץ הזה. אולי כדאי להפוך אותה לתבנית מוסתרת, אבל לא היינו ממליצים למחוק. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:14, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
סדרות[עריכת קוד מקור]
אם כבר עושים דבר כזה אולי צריך לכלול רק סדרות שנוצרו ע"י הערוץ? לדוגמה "דריה" הופקה ע"י MTV ושודרה בניקולודאון כפי שהיא שודרה בעוד עשרות ערוצים בעולם וגם בערוץ 3 בכבלים (וכמובן לא היינו כוללים אותה כתוכנית "של ערוץ 3").79.176.18.252 23:21, 25 באוקטובר 2009 (IST)
חשיבות2[עריכת קוד מקור]
אני מודע להצבעת המחיקה שהתנהלה בעבר, אך אסביר את נימוקי לדיון המחודש:
- לפי הקטגוריה המקבילה יש בניקלודאון עשרות רבות של סדרות ששודרו.
- התבנית הזאת כוללת כ-70 סדרות. לא ברור מה הקריטריון להכללת ערכים בתבנית, ועושה רושם שזה רק לפי סדרות ששודרו בישראל (אצא מנקודת הנחה שהתרגומים לעברית אכן נכונים). זה NPOV חמור, מאחר ואי אפשר להתעלם מסדרות אחרות רק כי לא שודרו בישראל.
- פעמים אחדות בעבר הביעה הקהילה את חוסר שביעות רצונה מתבניות גדולות מאוד, ולכאורה זה בדיוק מה שיש כאן. לדעתי, ברגע שבתבנית יש רף מסוים של ערכים צריך לעבור לקטגוריה מאחר ותבניות גדולות מפריעות להצגת הערך בזמן טעינתו. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:30, 25 בפברואר 2010 (IST)
- ראה, אני די בחופשת ויקי ולא עושה הרבה בזמן האחרון ואיני יודע כמה אוכל להשתתף בדיונים העתידיים בנושא אבל הינה מה שיש לי להגיד: קודם כל בקשר לתבנית זו לי נראה כי לקחת מקור אחר מקביל באנגלית ותבנית זו מקורה בשילוב של שתי תבניות זו וזו המדברת על הסדרות שנוצרו ע"י או עבור ניקלודאון ולא רק שודרו. אם אתה חושב שהמבחר של הסדרות אינו מספיק או שכותרת התבנית אינה מתארת בנכונות את תוכן התבנית אתה מוזמן לתרום, לשנות ולהוסיף ואפילו להציע לפרק תבנית זו כפי השנעשה באנגלית אבל ללא הצעת פיתרון חלופה אין זה יהיה טוב למחוק תבנית זו. עוד אומר שתבניות הם דרך גלישה הרבה יותר נוחה ויותר נכונה לממשק המשתמש ויש להם היכולת לסדר ערכים מבולגנים וזה היה המקרה בערך הזה (וראה ערך קרטון נטוורק שללא תבנית). גודל התבניות לא כל כך מפריע כל עוד זה בא בהסתרה.ואכן יש תבניות שגם אני מתנגד אליהם בכך שהן לא מבטאות טוב את נושא התבנית ( התבנית של DC קומיקסֻ או מרוול למשל שאותם צריך על פי דעתי לפרק לתבניות קטנות) אך איני רואה בקטגוריה ותבנית חלופות שוות. לכל אחת מהם יתרונות וחסרונות משלה ולכך החלפת תבנית בקטגוריה לפחות בערך זה היא איננה הפיתרון.תנין-אוטובוס - שיחה 12:17, 27 בפברואר 2010 (IST)
קשה לנווט בעזרת תבנית הניווט הזו. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 00:34, 2 במרץ 2010 (IST)
- התבנית אקלקטית ושרירותית לחלוטין. לא במקרה אין לה מקבילה בשפות אחרות. אין לתבנית הזו שום יתרון על קטגוריה, וגם אין בה צורך. אילו הייתה נבנית כראוי ולא בצורה מקרית היא הייתה מכילה מאות סדרות (שרובן ככולן לא מוכרות לרוב מכריע של דוברי העברית ואין עליהן ערכים, וכנראה גם לא יהיו), וההפרעה שהיא גורמת הייתה ברורה מאוד, נכון? כעת, כשהיא בנויה שלא כראוי, ההפרעה שלה גדולה עוד יותר. odedee • שיחה 15:19, 8 במרץ 2010 (IST)
- אפשר פשוט להעביר לקטגוריה - למשל לקטגוריות קיימות: "קטגוריה:סדרות_מערוץ_ניקלודאון" - למרות שלא ברור חשיבות הערוץ שמשדר את הסדרות. הקטגוריה מתאימה לסדרות מצוירות ולא מצוירות. או שפשוט אפשר להשתמש ב"קטגוריה:סדרות מצוירות" או "קטגוריה:סדרות מצוירות אמריקאיות", או להשתמש ב"קטגוריה:סדרות טלוויזיה" "קטגוריה:סדרות טלוויזיה אמריקאיות", "קטגוריה:סדרות טלוויזיה לילדים", או שילוב של הקטגוריות. בנוסף סדר הקישורים לערכים בקטגוריה הרבה יותר טוב מבתבנית. אריה ה. - שיחה 18:17, 10 במרץ 2010 (IST)
- התבנית אקלקטית ושרירותית לחלוטין. לא במקרה אין לה מקבילה בשפות אחרות. אין לתבנית הזו שום יתרון על קטגוריה, וגם אין בה צורך. אילו הייתה נבנית כראוי ולא בצורה מקרית היא הייתה מכילה מאות סדרות (שרובן ככולן לא מוכרות לרוב מכריע של דוברי העברית ואין עליהן ערכים, וכנראה גם לא יהיו), וההפרעה שהיא גורמת הייתה ברורה מאוד, נכון? כעת, כשהיא בנויה שלא כראוי, ההפרעה שלה גדולה עוד יותר. odedee • שיחה 15:19, 8 במרץ 2010 (IST)