שיחת תבנית:פרסומת

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ישנה פרסומת שהיא השחתה (כאשר היא נעשית במזיד) וישנה שהיא לא. הצעתי היא לפתוח תבנית נוספת - תבנית:תוכן פרסומי או דבר מה דומה עבור המקרים הרבים בהם יש סיבות להניח כוונה טובה. זהר דרוקמן - I♥Wiki17:47, 19 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

זה רק מקשה ומאריך את עקומת הלמידה של הוויקיפדים. עדיף להתאים את התבנית הזו כך שתענה על שני המקרים. ‏odedee שיחה 19:08, 19 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
לו רק שני המשתמשים שהיו צדדים בנושא יגיעו לכאן ויביעו דעתם... זהר דרוקמן - I♥Wiki19:10, 19 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
בעיני, פרסומת אינה השחתה, משום שהשחתה היא פעולה שמטרתה גרימת נזק, ואילו מי שמוסיף פרסומת עושה זאת כי הוא רוצה להועיל. להערכתי, רוב הקישורים הפרסומיים אינם מוספים על ידי בעלי אינטרסים, אלא על ידי גורמים מצד שלישי שרוצים להביא תועלת. גם אם כוונתם רצויה, מעשיהם אינם רצויים, אך אין צורך לכנות זאת השחתה.
גם אלו שהם כן בעלי אינטרסים אינם משחיתים, מכיוון שיש להם כוונה טובה מבחינתם (פרסום עצמי). כמובן שהמטרה הזו מתנגשת עם מטרות ויקיפדיה ולכן יש להוריד את הקישור, אבל עדיין אין מדובר בהשחתה, שהיא גרימת נזק בזדון לשם גרימת נזק.
בנוסף, אינני מבין את הלהיטות לכנות אנשים משחיתים, כאילו קבוצת המשחיתים זהה לקבוצת האנשים שראויים לחסימה. יש אנשים שראויים לחסימה גם אם הם לא משחיתים (מפרי הז"י; מטי ערכים פוליטיים), וגם מפרסמים שאינם חדלים ממעשיהם.
האיום בחסימה מופיע גם בגירסה שלי, כך שהתבנית מספיק מאיימת ואין צורך להוסיף לה האשמה מיותרת ולא נכונה.
האם מישהו יכול להצביע על תועלת שיוצאת מכינוי של מישהו בשם משחית?
ואסיים בציטוט שנתקלתי בו באקראי:
"שלום,
הוספתי קישורים למילים של שירים של להקת אבבא, וכיבלתי הודע שזה חומר פרסומי. למה?????"
האם לאנונימי כזה הייתם קוראים משחית? דוד 21:20, 19 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
פרסומת שמוספת ללא התעקשות קיצונית, הצפה סיטונאית, כחש, הטעייה, פלילים וכו' - היא משהו שלא עולה בקנה אחד עם הכללים שלנו, אבל היא לא ונדליזם מכוון, ולכן היא לא השחתה. אני חושב שצריך למתן את הנוסח של התבנית הזו, ושל כמה מאחיותיה גם. סעיפי חוק העונשין בתבנית:לך גורמים לי לגחך בכל פעם מחדש. ‏Harel‏ • שיחה 21:24, 19 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
אפשר לשנות את הניסוח במרכז הפסקה למשהו כמו "הוספת פרסומות וקישורים מסחריים שאינם מוסיפים לקורא אינה מקובלת בוויקיפדיה. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם (או נמחק, לפי המקרה), כך ששום נזק לא נגרם, אולם ניסיונות מכוונים לחזור ולהוסיף פרסומות לדפים יובילו לחסימתך". ‏odedee שיחה 21:29, 19 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
אני תומך בנוסח של עודדי, אבל עם הבדל קטן: "הוספת פרסומות וקישורים מסחריים שאינם מוסיפים לקורא אינה מקובלת בוויקיפדיה. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם (או נמחק, לפי המקרה), כך ששום נזק לא נגרם, אולם ניסיונות מכוונים לחזור ולהוסיף פרסומות לדפים נחשבים להשחתה יובילו לחסימתך" (ההדגשה היא של הבדל הנוסחים). אין ספק שזה עונה על ההגדרה של השחתה כיוון שפה מדובר על עבירה מכוונת על הכללים הנוגעת לתוכן הערכים. ברוקולי 23:16, 19 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
"עבירה מכוונת על הכללים הנוגעת לתוכן הערכים" <> "השחתה". דוד 10:43, 20 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
עלינו להגיע להכרעה. מי מסכים לגרסה שלי? [1] דוד 22:34, 25 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
אני מתנגד לנוסח שלך. חבל שאתה מתעלם מהדיון שהיה כאן. ברוקולי 22:35, 25 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
אני לא מתעלם מהדיון כאן, אלא מנסה לגבש הכרעה. ברור לי שאתה חושב שהנוסח שכולל את המילה "השחתה" הוא ראוי, אבל לא הצלחת לנמק את דעתך באופן ראוי, והתעלמת באופן גורף מכל טענותי. אני שואל אותך שוב, האם אתה חושב שהאנונימי שהוסיף קישור לאתר על להקת אבבא הוא משחית? כי זו האזהרה שהוא קיבל. דוד 23:25, 25 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
אני כן נימקתי את דעתי בהרבה דפים שפיזרת בהם את הדיון. הצעתי נוסח מתון יותר לתבנית אבל כנראה שאתה חושב שאין שום מצב שבו הכנסת פרסומת נחשבת להשחתה. ובכן - אתה טועה. ברוקולי 23:28, 25 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
א. לא נימקת את דעתך שפרסומת היא השחתה, משום שכפי שהוכחתי חזור והוכח, השחתה היא רק כאשר כוונת המשחית היא לשם גרימת נזק.
ב. איזו תועלת יוצאת לך מכינוי מפרסם בתואר משחית? אני רואה רק נזקים: אנונימיים תמימים מותקפים על לא עוול בכפם. גם לשיטתך יש מפרסמים שאינם משחיתים, ולכן עלינו לפנות למכנה המשותף הנמוך ביותר. דוד 23:34, 25 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
דוד ושטיימן, אין צורך לריב. הובעו כמה וכמה דעות. אי אפשר פשוט להתעלם מהן ולשנות את התבנית - מן הראוי לחכות, להביא את הדיון לעוד אנשים (באמצעות לוח המודעות), ולאחר שיתקיים דיון שבסופו החלטה - לשנות. לא הייתה פה שום הסכמה, ולכן אין מקום עדין לשום שינוי. רותם 00:09, 26 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
הנוסח שיש עכשיו (01:16, 26 ביולי 2007 (IDT)) מקובל עלי. רק הייתי מדגיש את המשפט אולם השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך. חגי אדלר 01:16, 26 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
טיעוניו של דוד מקובלים עלי. רצוי לקמץ בשימוש במילה "השחתה" במקרים בהם כוונת הזדון של התורם לא הוכחה. אם מישהו מחליף את כל הדף ב-"אני חולה עליך שירי מירי" אז זו השחתה. אם הוא מוסיף לערך שירי מירי קישור למילות שירה "אני חולה עליך" באתר מסחרי מדי, אפשר להסתפק בנוסח שהציע דוד. ליאור ތޮ 07:31, 26 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
יש לשנות את התבנית או לפצל לשניים. הראשונה המיועדת לאלו שכוונתם ברורה - לפרסם, ולאלו, שעלינו להניח כוונה טובה וחוסר ידיעה כי מדובר בפרסומת לשמה. דורית 21:54, 28 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]
אני בעד הנוסח המתון. יעקב 17:08, 2 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
גם אני בעד הפשרה של דורית. גילגמש שיחה 17:17, 2 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

למה מסחריים?[עריכת קוד מקור]

כלום מלכ"רים אינם מפרסמים? דניאל צבישיחה 12:56, 11 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

מיתון התבנית[עריכת קוד מקור]

הניסוח והעיצוב הנוכחי של התבנית גזור מתבנית אזהרה ומניח כוונות זדון שלרוב לא נכונות בהוספה של פרסומות. אני מציע למתן את נוסח התבנית ולוותר על האייקון המאיים.

לדוגמה:

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מדיום פרסומי. הוספת פרסומות וקישורים מסחריים שאינם מוסיפים לקורא אינה מקובלת בוויקיפדיה, וכך גם העריכה שנעשתה על ידיך. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם (או נמחק, לפי המקרה), כך ששום נזק לא נגרם. להבא הימנע מהוספת תוכן פרסומי. אם לדעתך התוספת שהוספת לערך אינה מהווה פרסומת, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.

תודה,
ערן - שיחה 12:34, 14 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

אין לי בעיה עם שינויי ניסוח, אולם פרסומת בהחלט יכולה להיחשב כהשחתה ואני מתנגד להסרת האזכור לזה. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:17, 17 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
אם כך, אני מתנגד לשינוי הנוסח בתבנית. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:33, 17 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]
הרבה יותר טוב. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:42, 17 באפריל 2009 (IDT)[תגובה]

צריך להוסיף גם משפט המקשר לדף זה. כך אלו שמנסים לדחוף קישורים כדי להעלות את עצמם בדירוג במנועי החיפוש יחדלו. הידרו - שיחה 01:42, 30 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]

הצעת עיצוב[עריכת קוד מקור]

אפשר לשבור שורה בסוף המשפט הראשון. כרגע זאת שורה ארוכה מדי שקצת מעכבת את הקריאה. אלעזר - שיחה 22:58, 25 בספטמבר 2010 (IST)[תגובה]

"לתשומת לבך: ויקיפדיה איננה וכו'"? שיהיה יותר קריא. --אלעזר - שיחה 11:45, 27 בינואר 2011 (IST)[תגובה]

ויקיפדיה:היו נועזים. מתניה שיחה 11:47, 27 בינואר 2011 (IST)[תגובה]
התבנית הזאת קיימת יותר מיומיים, ויש פה אנשים רציניים. הנחתי שאם לא עשו את זה כבר, כנראה שיש סיבה. אלעזר - שיחה 11:49, 27 בינואר 2011 (IST)[תגובה]

התייחסות לעריכה או לערך[עריכת קוד מקור]

הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

מחקתי שוב, חיפשתי תבנית אזהרת פרסומת המתייחסת לכתיבת ערך שלם, ולא מצאתי. האם יש כזאת? Hanay שיחה 18:34, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
לא שאני מכיר.. פשוט תשימי פרסומת רגיל, הכי טוב ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!18:35, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
לא מתאים, נראה מוזר. אז מה דעתך ליזום תבנית כזאת? Hanay שיחה 18:38, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
בינתיים תנסחי הודעה ידנית, אני אצור אחת כזו היום, אני מקווה ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!18:39, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
למה לא מתאים? פרסומת היא פרסומת בין אם היא שורה וחצי או ערך שלם. בשביל מה עוד תבנית? דורית 18:40, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
דורית, תסתכלי על הנוסח, הוא מתייחס לתוספת עריכה בערך קיים, לא לערך שלם. אולי הפתרון הוא לתקן את נוסח התבנית הנוכחית שיתאים לשני המקרים. Hanay שיחה 18:42, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
שלום רב,

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מדיום פרסומי. לפיכך, הוספת ערכים פרסומיים, פרסומות וקישורים שמטרתם לקדם אישיות, רעיון, אתר, ארגון, עמותה או עסק מסחרי, שאינם מוסיפים ידע מהותי לקוראים, אינה מקובלת ועשויה להיחשב כהשחתה. העריכה שנעשתה על ידך היא פרסומית, והיא נמחקה כך ששום נזק לא נגרם, אולם להבא יש להימנע מהוספת תוכן פרסומי.

לתשומת לבך: ויקיפדיה איננה משפרת דירוג במנועי חיפוש.

אם לדעתך התוכן שהוספת אינו מהווה פרסומת, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.

צריך שינויים מינוריים ביותר כדי להתאים את זה. אין צורך בתבנית חדשה לשם כך. דורית 19:01, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
מסכים עם דורית. אפשר להוסיף "או כתיבת ערך" ולהחליף בשורה האחרונה את "התוספת לערך" ל-"העריכה" וזה יעשה את העבודה. Neuköln - ש 19:04, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
מקבלת את דעתכם, גם כתבתי זאת לעיל. אני אכניס את השנויים האלה בתבנית. Hanay שיחה 19:45, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
נראה לי שבינתיים אופק הכניס פרמטר חדש שמאפשר להתייחס לערך. צריך לבדוק איתו מה בדיוק השינוי. Neuköln - ש 19:47, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
ראיתי, פניתי אליו. אני מוחקת את הדיון הזה. תודה לכם. Hanay שיחה 19:55, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

סוף העברה

אני לא מבינה למה לסבך ולהסתבך. תוכן (פרסומי) הוא תוכן (פרסומי). בין אם הוא נוסף לערך או נוצר כערך. מה שצריך זה שינויים מינורים בטקסט להתאמתו, לא שלל פרמטרים. אני מזכירה שהקוראים לא מבדילים כמונו בין תוכן שנוצר כערך חדש לבין תוספת לערך. דורית 21:58, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]
אכן. אני פשוט מאוד אוהב פרמטרים, אבל אם יש דרך לסדר בלעדיהם, אני בעד Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!21:59, 18 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

העברה מבקשות ממפעילים[עריכת קוד מקור]

הועבר מהדף וק:במ

סוף העברה • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!15:04, 10 בנובמבר 2011 (IST)[תגובה]

הצעה לתבנית דומה נוספת[עריכת קוד מקור]

שלום, יצרתי לי תבנית חדשה דומה נוספת, שנועדה להתראה לפני שבכלל יש עריכה שצריך לשחזר אותה.

התבנית שוכנת כרגע במרחב המשתמש שלי, פה: משתמש:מקף/תב/פרסום.

אם למישהו יש רעיון איך לאחד ביניהן אני אשמח. (או שאולי אפשר ליצור תבנית נפרדת חדשה?)

מה דעתכם?🙂 מקף־ 15:09, 19 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]