ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

מסות פוגעניות

אבקש להבהיר להייתשלהדוס (שיחה | תרומות | מונה) שמסותיו המושחזות [1] [2] המיועדות להכפיש משתמשים אחרים ולשים אותם ללעג ולקלס, אינן ראויות. אני מקווה שאני לא היחיד שחושב שגם אם יש צדק בטענותיו, הדרך בה הוא פורס אותן עוברת גבול הטעם הטוב. אני-ואתה • שיחה 17:36, 14 באפריל 2011 (IDT)

אכן מסות מתנשאות, דוחות, ועוברות באופן מתחכם על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אני מקווה שיימצא מפעיל או מפעילה שיבהירו למשתמש:הייתשלהדוס שסגנון כזה עלול להוביל אותו אל מחוץ לקהילת הכותבים כאן. Noon - שיחה 00:17, 17 באפריל 2011 (IDT)

לדעתי הבעיה איננה מתחילה ונגמרת בהתבטאויות של עורך אחד, אלא בהתייחסות הקהילה. דבריו במסה שבהערה השנייה (והראשונה כרונולוגית) גררו שלושה חיזוקים חיוביים, כולל אחד של מפעילה לשעבר (וכנראה גם בעתיד). אם תחת זאת הוא היה זוכה בשלושה גינויים, לדעתי לא הייתה מגיעה המסה השנייה, ולא היה צורך בבירור. Fades - שיחה 08:05, 17 באפריל 2011 (IDT)

לא מדובר בתופעה. הייתשלהדוס מתייחס כך למשתמשים בודדים מאוד אם לא ממש למשתמש בודד ואל המשתמש הספציפי הזה כמעט שאף אחד לא מדבר יותר בנימוס. עִדּוֹ - שיחה 08:16, 17 באפריל 2011 (IDT)

הוא הכפיש בדבריו שלושה משתמשים פעילים (ואחד שאינו). Fades - שיחה 08:28, 17 באפריל 2011 (IDT)

על מנת לבדוק האם מדובר בהכפשה או אמת, יש להפעיל בדיקה שתקבע האם הוא צודק ואכן מדובר בבובות קש. אני בעד. אנדר-ויק 08:31, 17 באפריל 2011 (IDT)

אינני חושב שהייתשלהדוס התכוון לבובק"שים במובן הרגיל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:33, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שפרשת דד"נ רחוקה מלהיות מאחורינו, ויש לי תחושה שהעובדה שהיא טוטאה מתחת לשטיח חוזרת אלינו כבורמנג טיפין טיפין. אנדר-ויק 08:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

לא בטוח לגבי פרשת דד"נ (יש לי תחושה שהוא חזר לפעילות), אבל כתמיד יש לנהוג בנחרצות כלפי בובות קש. את המכה הזאת צריך לבער מכאן, ויפה שעה אחת קודם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:36, 17 באפריל 2011 (IDT)

טיפוסי הואשם שהוא בבק"ש שלו, למרות שטיפוסי ותיק יותר... Fades - שיחה 08:41, 17 באפריל 2011 (IDT)

ברמה העקרונית, זה לא ממש משנה איזה חשבון נתפח קודם. אנדר-ויק 08:49, 17 באפריל 2011 (IDT)

הצבעה לשחרורו של משתמש:חגי אדלר

חגי, אחד מעשרת התורמים הגדולים למיזם בזמנו (וגם היום נמצא במקום ה-11), נחסם לצמיתות על ידי משתמש:דוד שי ב-3 בספטמבר 2009 בנימוק שעליו להתנצל על ההתנהגות הלא ראויה שלו באותה תקופה. חגי ענה בתגובה: ”התנצלות כפוייה לא שווה שום דבר והיא בטח לא תבוא מכח איומי נשק...”. לציין כי ההתנהגות הלא ראויה שעליה מדובר הינה ויכוחים סוערים עם מספר חברי קהילה שבשיאה הגיעה תגובה חריפה מחגי. כמי שהיה פעיל באותה תקופה ידוע לי שהייתה התארגנות מצד מספר משתמשים לנסות להוציא את חגי משלוות נפשו על ידי פגיעה בסוגייות הקרובות לליבו במיזם. מבחינת הדיונים שהיו לי עם חגי באותה תקופה אני יכול לציין שגם לי, ככל הנראה, הייתה תרומה לא קטנה לכך. ניתן לראות גם מתגובתו של חגי מיד לאחר החסימה שלדברים אלו הייתה השפעה גדולה עליו:
”...התקפה חזיתית וגלויה עלי, התגרויות ללא הרף ומה לא, ואף אחד לא טורח כלל להרים את עיניו ולהגיד, היי, גם בצד השני יש מישהו שאולי נפגע מדברים. אולי נבקש ממנו קודם גם כן סליחה?”
לציין שלמרות הכל, חגי מעולם לא נחסם לפני כן לתקופה העולה על שבוע (לצורך השוואה, אני נחסמתי בערך אותו מספר פעמים כמו חגי, במשך תקופת פעילות דומה כששתיים מהחסימות היו לחודש).

מאז ועד היום הרגישו משתמשים רבים שזמן החסימה כמו גם אופן הטיפול בנושא אופן כללי היה לא צודק במידה רבה. היום, שנה וחצי אחרי אני מבקש לשחרר את חגי (או לקצר את חסימתו לשנה וחצי אם תרצו) בתקווה שהזמן הרב שחלף והשינויים הרבים שהתרחשו בויקיפדיה יביאו לשינוי דרך פעילותו של חגי במיזם וולשינוי בהתנהגותם של חלק מהמשתמשים בקהילה כלפיו. יורי - שיחה 19:14, 14 באפריל 2011 (IDT)

מובא להלן גם פנייתו של חגי לקהילה בנושא:

” חברי קהילת ויקיפדיה,

לפני כשנה וחצי נחסמתי לעריכה בוויקיפדיה בשל חיכוכים והתנצחויות. בשלל הוויכוחים שניהלתי נאמרו גם מילים שלא היו צריכות להאמר ואני מצר על כך עד מאוד ומתנצל בפני אלו מכם שנפגעו מדברי. לאחר העדרות ארוכה זו, חפץ אני לפתוח דף חדש ולשוב ולתרום כבעבר, כתורם פעיל מן השורה. אני חש שהזמן שחלף שיכך את הלהט ויש לי תקווה גדולה שברי הפלוגתא בעבר לא ינצלו את הבמה לעורר מדנים מחדש. על כן אבקש לשקול לשחרר את חסימתי.

בברכה,

חגי אדלר”

יש לציין שבחודשים אוגוסט-אוקטובר 2010 המשתמש החליט לעקוף את מנגנון החסימה באמצעות הפעלת בובת קש. לירן (שיחה,תרומות) 19:14, 14 באפריל 2011 (IDT)

אין להאמין לאדם הזה שכיזב בקהילה פעמים רבות מאז חסימתו, ולדעתי גם כיום הוא מפעיל בובת קש וצוחק על כולנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:17, 14 באפריל 2011 (IDT)

לירן, דבר ראשון אני רוצה לציין שאני מאוד מופתע שהצלחת לראות את הודעתי בדף השינוייים האחרונים לקרוא את כל ההודעה שלי ולכתוב תגובה וכל זאת בפרק זמן של כ-3 דקות. זה ממש מדהים. דבר שני, למעלה מ-90% מהעריכות שבוצעו על ידי בובות הקש שחגי הפעיל עסקו בעריכות מועילות לכל הדעות במרחב הערכים ולא בגרימת מהומות. העבירה היחידה שהוא ביצע הייתה הפעלת בובות קש בזמן חסימה. לכמה זמן אתה חושב שצריך לחסום אותו על כך? חודש? חודשיים? זה לא משנה כי החסימה שלו כבר במילא צריכה להסתיים היום. אז זה פשוט לא רלוונטי. דבר שלישי, מוזר לי שבחרת להזכיר את הנושא. באותה תקופה בערך פעלה בובת קש של משתמש רשום. האם ידוע לך משהו על כך? מדבריך אני פשוט מדבריך אני יוצא מנקודת הנחה שאתה מומחה לבובות קש שפעלו באותה תקופה. יורי - שיחה 19:33, 14 באפריל 2011 (IDT)

שאל את מר אדלר אם יש לו התנגדות לבדיקה על משתמש מסוים ששמו מתחיל ב-ד'. עידו • שיחה 19:34, 14 באפריל 2011 (IDT)

אתה יודע עידו, ציפיתי שלאחר הפרשה האחרונה תדע לקחת דברים בפרופרציות ולא תתייחס ככה למקרה שבו משתמש חסום מפעיל בובות קש לא כדי להטות ערכים או הצבעות אלא כדי לתרום למרחב הערכים תרומות שהם מועילות לכל הדעות. יורי - שיחה 19:42, 14 באפריל 2011 (IDT)

סליחה? הוא בהחלט השתתף בהצבעות עם לפחות אחת הבובות. הוא הפר פחות או יותר את כל הסעיפים הקיימים בויקיפדיה:בובת קש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:44, 14 באפריל 2011 (IDT)

אם הוא רוצה להראות לנו את כנות כוונותיו, עליו להימנע מהפעלת בובות קש. שאצא מנקודת הנחה שיש לו התנגדות לבדיקה כזו? עידו • שיחה 19:45, 14 באפריל 2011 (IDT)

ברוקולי, הוא הצביע בעודו חסום. זה לא נקרא להטות הצבעות. זה לא כזה בסדר אבל גם לא כזה חמור. אם הוא יגיד שהאייפי שלו נחטף וזה בכלל לא היה הוא, תאמין לו?

עידו, לא שאלתי אותו אם יש לו התנגדות ואין לי גם כוונה לשאול אותו. מוזר לי שאתה מעלה את זה רק עכשיו? האם עליי להבין מתגובתך שידעת על פעילות לא מקובלת של בובת קש במשך תקופה ארוכה ולא עשית עם זה כלום? או ששמעת שאני הולך לפתוח את הדיון הזה ובחרת לחכות עם המידע הסנסציוני הזה ל"רגע המתאים"? יורי - שיחה 19:51, 14 באפריל 2011 (IDT)

יורי, תמוה בעיני שאתה לוקח בכזאת קלות צפצוף כל כך בוטה על הכללים. משתמש שנחסם על האמירה הגזענית הכי מכוערת שנאמרה כאן אי פעם אמור לדעת היטב שאסור לפתוח בובת קש. אדלר גם מעולם לא הודה בהפעלת הבובות, ובמקרה האחרון שנחשף המשיך לשקר גם אחרי שהבובה נחשפה באמצעות בדיקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:54, 14 באפריל 2011 (IDT)

כלל לא שמתי לב לפעילותו של משתמש זה. הסבו את תשומת לבי הודות לדיון שפתחת. ייתכן שכל תרומותיו בשם משתמש זה חיוביות. לא בדקתי את כולן. אבל לא זו הנקודה. עידו • שיחה 20:03, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני לא יכול להצביע (אני חושב, אם כן תספרו את קולי), אבל אני חייב לומר: אדלר התנהג על גבי ויקיפדיה כבריון גס רוח, דורסני ובוטה. פעמים רבות הוא נותן לאגרסיות שלו להשתחרר בקלות רבה. הוא ישתמש בכוח רב כדי לחתור למטרתו, תוך פגיעה בחברים רבים ואחרים. לדעתי אין לו מקום בוויקיפדיה. YemeniteCamel - שיחה 19:53, 14 באפריל 2011 (IDT)

אז ככה

מאחר ואדלר מנסה פעם נוספת להשכיח את נסיבות חסימתו, אזכיר כי הקטליזטור לכך היה אמירה גזענית.

אני לא יודע מה איתכם, אבל אם אלי הביתה היה מנסה להיכנס מישהו שמסוגל לדבר ככה הייתי מראה לו את הדרך החוצה לתמיד בלי הרבה גינונים. מה גם שהדברים המכוערים האלה נאמרו בשבוע שבו בוצע הלינץ' בלאוניד קרפ הי"ד. ויקיפדיה לא צריכה לתת במה לאנשים שמתבטאים ככה.

מפחיד אותי לחשוב מה הוא היה מסוגל לומר אם אותה פרשה כעורה הייתה מתרחשת אחרי הרצח בבר נוער. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:58, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שמדבריו של חגי די ברור שהוא לא מתלהב יותר מידי ממה שיצא ממקדלתו באותה תקופה. מה גם שממה שזכור לי, הרקע לדברים היה התגרויות קטנות ובלתי פוסקות כלפי חגי שהלכו והצטברו. אם אני הייתי במקומו, גם אני הייתי מאבד את עשתונותי במצב כזה. יורי - שיחה 20:05, 14 באפריל 2011 (IDT)

חגי לא נחסם בגלל האמירה הזו. זו הייתה החסימה שקדמה לחסימתו לצמיתות. החסימה לצמיתות הייתה עניין אחר. אז ככה - מי שמסוגל להתבטא כך הוא לא בן שיח שלי. אגב, גם מי שמצדיק אמירה כזו בכל הצדקה שהיא. אין לי עניין אישי עם חגי. אין לי רצון שיחזור. אין לי רצון שלא יחזור. זה לא ענייני. זה עניינה של הוויקיפדיה האם היא סבורה שהתנהגות מסוג שהפגין חגי בתקופת פעילותו, בלי קשר להתבטאות זו או אחרת היא נורמטיבית, וניתן לסבול אותה ולהכיל אותה. מעבר לזה אבקש שלא להתייחס לאמירה הזו. מי שמתרועעת עם ערבים אינה יודעת שהאמירה הזו נאמרה, ושהיא והחוג החברתי בו היא מתרועעת משמשים נושא לדיון פומבי, ועדיף לי שהדיון הזה לא יימשך, ושהאמירה הזו תישכח ולא תובלט. פומפריפוזה - שיחה 20:22, 14 באפריל 2011 (IDT)

אלמוג, אין להסיק שמי שחושב שכדאי לשחרר את חגי מהחסימה "מצדיק אמירה כזו בכל הצדקה שהיא", או שהוא חושב ש"התנהגות מסוג שהפגין חגי בתקופת פעילותו היא נורמטיבית". אפשר לחשוב שנכון להסיר את החסימה, ובו בזמן להסתייג הן מהאמירה המכוערת שהוזכרה למעלה והן מהתנהגויות אחרות של חגי. כמעט כל תורם לוויקיפדיה עשוי או עלול לעשות או לומר דבר מה בנקודה כזו או אחרת שאינו מקובל, ומוטב היה שלא נעשה או נאמר. זה נכון לחגי (וכנראה במקרה שלו יש מעשים כאלו או אמירות כאלו יותר מאשר כמעט כל אחד אחר), אבל זה נכון גם לגבי, לגביך, ולגבי רוב האנשים כאן. אי אפשר לגזור מזה שחסימה לנצח היא הדבר הנכון. אין ספק שדבריו של חגי היו מכוערים בצורה יוצאת דופן. שמחתי לראות את ההתנצלות שיורי הביא בשמו בתחילת הדיון הזה - אני חושב שההתנצלות הזו טובה וחשובה, בין אם תוסר החסימה ובין אם לאו. ובמידה שדעתי נחשבת, אני תומך במתן הזדמנות נוספת (אי אפשר לומר "הזדמנות שנייה", ובכלל מי סופר?) קיפודנחש - שיחה 21:57, 15 באפריל 2011 (IDT)

קיפודנחש, ההתנצלות שלו לוקה בחסר, גם התנצלות זאת מוצדקת לדעתו בויכוחים שהיו לו. אז כפי שכתבתי לעיל. סגנונו בא לידי ביטוי לא רק על רקע "ויכוחים". לדעתי עליו קודם כל להכיר בכך שגם כשלא היו "ויכוחים" כלשונו, הוא היה אגרסיבי ובלתי נעים. ללא "הכרה" אמיתית בבעייה, אין סיכוי שיחול שינוי אמיתי בהתנהגותו. אולי יחזיק מעמד תקופה קצרה, אבל לאחר מכן הכל יחזור להיות כמו שהיה. Hanay • שיחה 22:10, 15 באפריל 2011 (IDT)

השלמות

הסיפור שיורי מספר לנו כאן יפה, אבל חסרים בו כמה פרטים להשלמת התמונה:

• הצגת הדברים כאילו בתקופה מסוימת היו לו ויכוחים חריפים עם כמה משתמשים שהידרדרו היא הצגה מעוותת של הדברים. במשך תקופה ארוכה מאוד ניהל חגי מאות ויכוחים ומלחמות עריכה על זוטות, נהג בבוטות ובבריונות באופן שפגע באופן משמעותי באווירה בקהילה. אין מדובר בוויכוח עם אדם מסוים או עם קבוצה מסוימת. כל מי שהיה פעיל בוויקיפדיה בין 2007 ל-2010 נקלע לעימותים מתישים עם חגי.
• אכן, חסימותיו של חגי, כל ה-16(!), היו לתקופות קצרות. אין זאת כי אלא כי היינו רחמנים מדי. אגב, החסימה הארוכה ביותר לפני החסימה לצמיתות היתה לשבועיים, ולא לשבוע.
• הערתי בהצבעתי ואוסיף זאת גם כאן - בכל הניסיונות שנעשו להחזרתו של חגי בחודשים האחרונים, כולל זה הנוכחי, לא שמעתי ולו פעם אחת התחייבות מצדו לתקן את דרכיו (מפאת פרטיותו לא אפרט כאן מה כן שמעתי ממנו). כשלעצמי, אני חושב שספק רב אם אדם מסוגל להשתנות שינוי כל כך חד (הצפרדע והעקרב וגו'), אבל גם אם אני טועה - המינימום הנדרש מאדם שגרם נזק כזה הוא להכיר בטעויותיו ולהתחייב להימנע לעשותן בעתיד. לא זה המצב כאן.
• ין חולק על כך שלחגי היתה הרבה תרומה, אבל בחשבון כולל, נזקו רב על תועלתו. בהערת אגב - מדד מספר העריכות הזה באמת לא מעיד על יותר מדי דברים. אביהו העלה את הערך מלאקה בעריכה אחת. במלחמת עריכה, לעומת זאת, אפשר להשיג שלוש עריכות במכה. עידו • שיחה 20:02, 14 באפריל 2011 (IDT)

• אני מכיר כמה משתמשים שמנהלים מלחמות עריכה על זוטות, ונוהגים בבוטות ובבריונות באופן שפוגע משמעותית באווירה בקהילה. בינתיים אף אחד מהם לא נחסם. מה גם, שהויכוחים שניהל חגי לא היו על זוטות לרוב ובניגוד לאחרים שאני מכיר, הוא ידע מתי לוותר (ואני אומר את זה מניסיון של אחד שהתווכח איתו לא מעט). דבר שני, אני חושב שהיה לי לפחות ויכוח אחד עם מרבית המשתמשים הפעילים בויקיפדיה. זה טבעי. יחד עם זאת עיקר הויכוחים שבגינם נחסם חגי היו עם קבוצה מאוד מסויימת של משתמשים שכפי שאמרתי שמו להם מטרה להוציא את חגי משלוות נפשו (ואת זה אני יודע מידע אישי). דרך אגב, זה מדהים בעיני איך חגי הצליח להיכנס לויכוחים גם 2010 כשהוא נחסם ב-2009. החסימות של חגי התחילו דרך אגב באמצע 2008 (תחילת ההתנכלות) ולא ב-2007 כדבריך והסתיימו שנה אח"כ עם חסימתו לצמיתות.
• מדבריך אני מבין שלא קראת את הודעתו של חגי. אני מקווה שאתה יודע לקרוא בין השורות.
• מדבריך האחרונים לא הבנתי מה אתה רומז? האם אתה טוען שתרומות של חגי לויקיפדיה היא לא גדולה? יורי - שיחה 20:15, 14 באפריל 2011 (IDT)

על בובות קש שמעת? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:16, 14 באפריל 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מערכת השמש (שיחה | תרומות | מונה), תירס (שיחה | תרומות | מונה), Maps (שיחה | תרומות | מונה)... תעבור על העריכות שלהן ותגלה... • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 20:18, 14 באפריל 2011 (IDT)

א. יודע מתי לוותר?! הדבר האחרון שאפשר להגיד עליו הוא שהוא יודע מתי לוותר.

ב. לא אמרתי שהחסימות החלו ב-2007, אמרתי שהוויכוחים היו ב-2007. אולי גם ב-2006.

ג. אני לא רוצה ולא צריך לקרוא בין השורות. דברים כאלה צריכים להיאמר בקול ברור.

ד. נמחק לי בעריכה חלק מהמשפט. תיקנתי. עידו • שיחה 20:25, 14 באפריל 2011 (IDT)

כשנה לאחר שנחסם ולאחר שהבין שיש לובי חזק של אנשים בעלי השפעה בויקיפדיה שפעולים נגד שחרורו, פתח חגי מספר בובות קש איתם הוא ביצע באופן כמעט מוחלט, אך ורק עריכות מועילות במרחב הערכים. מדהים בעיני שמעשה זה משמש כעת נגדו. יורי - שיחה 20:28, 14 באפריל 2011 (IDT)

חסימתו לצמיתות של חגי הייתה צעד צודק ביותר, וכל ניסיון להציג זאת אחרת גורם נזק לחגי, משום שללא הודאה מלאה, אין תקווה לשינוי. גם כבובת קש, לאחר חסימתו, נכנס חגי לוויכוחים מרים, שגרמו לחשיפתו. אני ממליץ לחגי ולחפצים בשחרורו שלא לנסות לשכתב את העבר, אלא להתמקד בעתיד, ולנסות לשכנע אותנו שיש תקווה שחגי שיחזור אלינו יהיה חגי אחר. לפי מה שנאמר עד כה, אינני רואה סיבה לקוות לכך, ואינני רואה הצדקה ללקיחת הסיכון המיותר. רחמנות היא תכונה נפלאה, אך יש לרחם לא רק על חגי, אלא גם על אלה שסבלו ממנו. דוד שי - שיחה 20:34, 14 באפריל 2011 (IDT)

מה המתנגדים לשחרור בעצם רוצים?

התנצלות? בבקשה: ”בשלל הוויכוחים שניהלתי נאמרו גם מילים שלא היו צריכות להאמר ואני מצר על כך עד מאוד ומתנצל בפני אלו מכם שנפגעו מדברי.” שינוי בהתנהגות? בבקשה: ”חפץ אני לפתוח דף חדש”. מה עוד אתם רוצים? התרפסות? יורי - שיחה 20:45, 14 באפריל 2011 (IDT)

הייתי רוצה לראות התנצלות ברורה וחד משמעית, לצד התנצלות אישית כלפי הוויקיפד אליו היו מכוונים הדברים. לאחר מכן הייתי רוצה לקרוא מהן הערובות שחגי (הוא, ולא אחר) מציע במידה ויחזור לסורו. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:53, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שיותר מזה חשוב לקבל הסבר משכנע (מאוד!) מדוע להאמין הפעם אחרי שבפעמים הקודמות אדלר שיקר במצח נחושה ומעולם לא הודה בניסיונותיו לרמות את כולם באמצעות בובות הקש שלו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:58, 14 באפריל 2011 (IDT)

בתור התחלה - שיבוא חגי, באמצעות בובתו הנוכחית ,(ובוא לא נשלה שהוא פעיל כרגע תחת שם חדש) ויסביר איך זה שבכל פעם מחדש הוא מוצא את עצמו חסום על הפרת כללי ההתנהגות, ואיך הקהילה יכולה להתגונן מפני הביריונות שהוא מפגין בדפי השיחה. (את נושא ההתנצלות בפני אלמוג אני אשאר לאחרכך...) • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 21:41, 14 באפריל 2011 (IDT)

ליורי, ההתנצלות של חגי מתייחסת ל"בשלל הוויכוחים שניהלתי".. אני לא ניהלתי איתו כל ויכוח. הייתי ויקפדית חדשה שהכנסתי תבנית מפה לערך שכתבתי. ומכיוון שלא הכרתי טוב את התבנית טעיתי טעות קטנה בקואורדינטות, שמבחינת מיקומה על פני המפה לא ראו את ההבדל. אבל התגובה שלו לעריכה שלי הייתה מאד לא מידתית. במקום להסביר לי היכן הטעות, קיבלתי "מנת חגי אדלר". אנחנו עושים מאמצים לקבל יפה פני ויקיפדים חדשים, מה אתה חושב שיקרה אם הם יעשו טעות כמו שאני עשיתי? . לא ראיתי בפנייתו הכרה ביחסו זה לעורכים אחרים. לדבריו כל הבעיות נבעו מעימותים וויכוחים, ולא היא Hanay • שיחה 21:56, 14 באפריל 2011 (IDT)

חנה, אני לא בטוח שהבנתי. האם את מדברת על הדיון הזה? יורי - שיחה 22:15, 14 באפריל 2011 (IDT)

נדמה לי שהיא התכוונה לשיחה:כרנך, וזו כמובן תזכורת למהומות התבניות שיחזרו בגדול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:19, 14 באפריל 2011 (IDT)

בס"ד חבל שזו הצבעה של מפעילים, הייתי מצביעה בעד. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:22, 14 באפריל 2011 (IDT)

נו מה אתם רציניים שניכם? תעשו לי טובה. אם לדיון הזה אתה קורא "מהומה" אז אני יכול למצוא כמה דיונים שבהם אתה ואחרים לקחתם חלק שהם בגדר "מלחמת עולם". יורי - שיחה 22:24, 14 באפריל 2011 (IDT)

יורי, בתשובה לשאלתך: הקישור שברוקולי נתן וכן שיחת משתמש:Ori/ארכיון t#ממפיס (מצרים) Hanay • שיחה 22:54, 14 באפריל 2011 (IDT)

נו באמת, את כתבת "לא התאפק" והוא הגיב ב"להתבכיין", אתם בטוחים שחסימה לצמיתות מספיקה במקרה שכזה? לא צריך להוסיף סקילה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:40, 14 באפריל 2011 (IDT)

על זה לא, אבל על מה שפירטתי למטה דווקא כן צריך לחסום ללא הגבלת זמן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:42, 14 באפריל 2011 (IDT)

אריאל, אני כתבתי לא התאפק, על העובדה שערך את הערך למרות שהייתה עליו תבנית בעבודה, ולמרות שהעירו לו על כך לפני כן (לא אני הערתי). וגם זאת על רקע "הערותיו" הקודמות בערך אחר. אתה תסלח לי, אבל גם בנושא זה יש הבדל בין הביטוי לא להתאפק לבין הביטוי להתבכיין. לא אמרתי שבגלל הביטוי הזה יש לחסום לשנה וחצי, רציתי להביא דוגמה לכך שהבעיה שלו וסגנונו אינם קשורים רק לויכולים שהוא ניהל כלשונו, אלא לבעית סגנון כללית, ולא נראה שהוא מכיר בכך. הייתי רוצה לראות בפנייתו גם הכרה בכך, מבלי להיתלות ב"ויכוחים" כהצדקה לסגנונו Hanay • שיחה 06:43, 15 באפריל 2011 (IDT)

עוד כמה דברים

אדלר הורחק ב-3 בספטמבר 2009 לאחר שרמת ההפרעות שלו חצתה את כל הגבולות האפשריים.

שבועיים לפני חסימתו זו הוא נחסם לשבועיים בגין אמירה גזענית מתועבת ביותר, שזכתה לגינוי נרחב ומוחלט מכל הקהילה. זכותו של כל אחד לחשוב מה שהוא רוצה, אבל כידוע חופש הביטוי זה לא החופש לומר כל מה שעולה על דעתו של אדם. אני סבור כי רק האמירה הזו לבדה הייתה אמורה להביא לסילוקו של חגי אדלר מוויקיפדיה. בעיני זה גורם נזק עצום לוויקיפדיה שמתירים למשתמש שמרשה לעצמו להתבטא כך להימנות על חברי הקהילה הפעילים. אני מניח שיהיו כאלה שיטענו שמדובר במעידה חד-פעמית של אדלר. אבל אני יודע אחרת, ויכול להוכיח את זה. עיון זריז בהצבעות המחיקה שבהן תמך במחיקה (ובדיוני החשיבות שפתח בעצמו) יגלה כי כאשר מדובר בדברים הקשורים לשמאל הפוליטי/להט"בים/ערבים או לערבים חגי אדלר עוקף את גילגמש מבחינת הרצון למחוק (דוגמא לכך היא דף השיחה של הערך המרכז לאינפורמציה אלטרנטיבית). משתמש שזה דפוס התנהגותו הקבוע מראה שהוא לא למד דבר, וכי אין לקבל בשלב זה את הסבריו/תירוציו. בל נשכח גם את ניסיונותיו ל"סגור איתי חשבון" בהצבעות מומלצים.

זה עדיין לא הכל. אדלר היה גורר את הקהילה פעם אחר פעם לדיונים ולהצבעות מיותרות לחלוטין (חיים טלית, סרטי הסטודנטים). אינני מאמין לרגע שגישתו הכללית השתנתה, והוא עדיין רואה בוויקיפדיה שדה קרב שבו יש להגן בעיזוז ובגבורה מפני המחקנים הנוראיים שרק מחפשים להשמיד ערכים (אפשר לבדוק כמה פעמים הוא השתמש בש.מ.ד ביחס לרצונם של משתמשים למחוק ערכים). משתמש שיוצר מחנאות בצורה כזאת אינו ראוי לבוא בקרב הקהילה לדעתי, בדיוק כמו מלח השמים (אם כי הוא לא חסום) ובובות הקש שלו.

וזה מביא לנושא לא פחות חשוב. נטען כי אדלר היה חסום מספיק זמן. אלא שזה לא נכון כמובן. כבר לאחר חסימתו בספטמבר דאשתקד החל חגי אדלר לכתוב כאנונימי (24.107.8.224 (שיחה | תרומות | מונה)). גם אחרי שזוהה ונחסם על ידי עודדי לחודש כאזהרה לכך שיודעים שהוא מפר את תנאי החסימה הוא חזר ובעזות מצח די מדהימה המשיך לערוך (ועל כך עודדי חסם את הכתובת לחצי שנה). גם לאחר מכן המשיך עם המשתמש Maps (שיחה | תרומות | מונה), שזוהה די בקלות בעקבות העריכה הזאת. אבל זה לא נגמר.

לפני חודשים אחדים נרשם אדלר תחת שם המשתמש תירס (שיחה | תרומות | מונה). כבר מההתחלה חשדתי שמדובר במישהו שמכיר אותי, ותוך זמן קצר אדלר הוכיח בסדרת עריכות שזה אכן הוא. סגנונו רודף המדון, כדברי עודדי, התפרץ בעריכה הזאת. ומה עשה אדלר אחרי שנחסם גם הפעם? האם אכן למד שחסימה זה לא משהו שהוא יכול לצפצף עליו רק כי מתחשק לו? האם פעל בצורה כלשהי להפיס את דעת הקהילה? לא ולא. הוא פתח בובת קש נוספת, רביעית במספר. הבובה הזאת, מערכת השמש (שיחה | תרומות | מונה), נחסמה על ידי דוד שי אחרי שהוא המשיך בצורה בוטה ומתריסה בפעילותו. תוך זמן לא ממש ארוך מאז שנרשם אדלר כמערכת השמש הוא פתח עמי עימות בשיחת תבנית:אישיות, תוך היתממות רבתי כאילו הוא סתם הגיע לשם במקרה. גם אחרי שאדלר נחסם הוא העיז לשקר בעזות מצח וטען כי זה לא הוא.

אז למה כל הקטע עם הבובי'ז? זה מוכיח (בעיני לפחות) שחגי לא למד מאומה מחסימתו. הוא ממשיך לבוז לכל כללי הקהילה, מזלזל באינטלגינציה של כולם, ומוכיח ששום דבר לא השתנה. כולם זוכרים את הרוחות הרעות עד מאוד שהיו מנשבות בעוז כשחגי החליט לצאת לעוד אחד ממסעות הצלב שלו. אני זוכר היטב כיצד אי אפשר היה בכלל לכתוב ערכים כי חגי היה עסוק במלחמת עולם ויקיפדית נוספת. אני מאמין שמעשיו לאורך השנה וחצי בקירוב מאז חסימתו מוכיחות כי זה מסוכן מאוד להחזירו לוויקיפדיה העברית. זה ישדר מסר שהמעשים החמורים מאוד שהוא עשה "מתוגמלים" במחיר כה פעוט, במיוחד כשהוא לא הראה כל סימן בוויקי לכך שהפנים משהו מהדברים שנאמרו לו במשך השנים ופעל עם ארבע בובות קש, דבר שהיה מזכה כל אחד אחר בכרטיס לכיוון אחד לכל מקום אחר חוץ מוויקיפדיה העברית. דומני שהיה זה אלברט איינשטיין שאמר כי זה טירוף לעשות אותו דבר פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות. יש גם הרבה (מאוד) עזות מצח לבוא ולהתעלם כך מנושא בובות הקש אחרי הפרשה האחרונה שנחשפה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:47, 14 באפריל 2011 (IDT)

ברוקולי, אתה עושה לעצמך עוול גדול בלי שאתה אפילו יודע זאת. אין הרבה הבדל בינך לבין חגי. למעשה אחת הסיבות שכל כך לא הסתדרתם אחד עם השני היא בגלל שאתם כל כך דומים. גם אתה לא תמיד יודע להתבטא מי יודע מה וגם אתה מחקן גדול מאוד עד שזה נוגע לערכים בנשואים הקרובים לליבך. גם אתה נוטה להיכנס למלחמת עריכה ולגרור לא פעם את הקהילה לעשרות דיונים מיותרים על נושאים שוליים לחלוטין. זה לא אני אמרתי. זה אמרו אחרים לפני בחודשים האחרונים ותומר א. אמר בדף שיחתך אתמול שיש צדק בדבריהם. גם אתה הבטחת להשתפר שוב ושוב ולשנות את התנהגותך ללא הועיל. אתה לא הסתדרת עם אדלר וסימנת אותו באותה תקופה ולא פעם חיפשת אותו בכוונה כדי להיכנס איתו לעימות בנושאים שידעת שחשובים לו, בידיעה ברורה שמעשיך אלו יוציאו אותו משלוות נפשו. ההבדל בינך לבין חגי הוא שאתה הצלחת ליצור קשרים חברתיים עם כמה אנשי מפתח במיזם שהגנו עליך מפני ה"טיפול" לו זכה חגי ונהגו לצדד בך בכל עימות איתו ועם אחרים. אתה נחסמת בערך אותו מספר פעמים כמו חגי באותה תקופה ובסה"כ נחסמת יותר פעמים ממנו. אז אומנם מעולם לא שמענו אימרה גזענית יוצאת מפיך, אך אותך לא הביאו אל הסף שהביאו את חגי ואין לדעת איך אתה הייתה מגיב אם הייתה מגיע למצבו.

לאחר שנחסם ביקש חגי להמשיך ולערוך במרחב הערכים. הוא לא הזיק ולא ניסה להיכנס לעימותים ואף לא פתח חשבונות נוספים. הוא בחר לפעול מכתובת אייפי שהיה קל לזהות אותו איתה בתקווה שויקיפדים יהיו חכמים וייבחרו פשוט להעלים עין. לא כך עשה עודדי שבחר לחסום את כתובת האייפי שלו לחצי שנה כפי שאמרת. בדיון שהזכרת שבו לקח חלק משתמש:מערכת השמש היה זה דווקא אתה שבחר להתדיין בצורה חריפה ופולמוסית בעוד שדווקא חגי שמר על תרבות דיון נאותה. בעריכה המדוברת של משתמש:תירס חגי לא התפרץ כדבריך אלא ביקר אותך על כך שהתנהגת כאילו ניכסת את הערך לעצמך. ביקורת זו נשמעת כלפיך לא פעם בעבר וגם היום. בכל החשבונות שפתח חגי, הרוב המוחלט של עריכותיו היה במרחב הערכים. מדובר היה בעריכות מועילות שלא הייתה עליהם מחלוקת. היה זה כשנה אחרי שנחסם ולדעתי עובדה זו בלבד מוכיחה שהוא השתנה ויש לתת לו סיכוי נוסף. בצירוף עם הודעתו בתחילת דיון זה איני מבין את ההתנגדות של מספרים מפעילים לשחרורו.

לבסוף, דבריך על כך שחגי הכחיש את זהותו דרך חשבונות בובות הקש שלו אינה נכונה. הוא מעולם לא הודה בזהותו אך הוא מעולם גם לא הכחיש. יורי - שיחה 23:47, 14 באפריל 2011 (IDT)

אינני עושה עוול גדול לעצמי, ולהשוות אותי לאדלר גובל בהוצאת דיבה.

נתחיל מהעובדות הפשוטות - אם היו לי כל כך הרבה חברים שמגנים עלי כל הזמן לא הייתי "חוטף" כל כך הרבה חסימות. זה תמיד הצחיק אותי שאמרו שאני זוכה כאן לחסינות מיוחדת, בשעה שאין זה כך. העובדה היא שבעוד שיש לי נטייה מרגיזה שאני מנסה להשתלט עליה (גם אם לא תמיד בהצלחה מלאה) אני באתי לכאן קודם כל כדי לכתוב ערכים (טוב, לאחרונה זה גם תכנים אחרים אבל זה לא חשוב כרגע).

אני לא סימנתי את אדלר, והשתדלתי להתרחק ממנו כל עוד הוא לא הפריע לי בערכים שכתבתי. לצערי לא ניתן לומר את אותו הדבר עליו. הוא הרי עשה לעצמו מנהג לבוא ולהטריד אותי גם בערכים שכתבתי, ובכלל לעקוב אחרי ולחפש איפה לחרחר ריבים (אם תחפש תמצא פעמיים שהוא מודה בכך בגאווה רבה). הוא גם זה שרשם פטנט על חיסול חשבונות בהצבעות מומלצים. לא אקח את זה ממנו. זה שלו, ושלו בלבד.

אני מעולם לא הכחשתי שאני עקשן או נוטה לפעמים להיכנס לדיונים מיותרים. אבל לגרור להצבעות מיותרות? אתה ניסית פעם לשנות משהו שלא מצא חן בעיני אדלר בלי להזדקק להצבעה? כי אני מצאתי שזה בלתי אפשרי.

ביחס לאותו דיון - בהתייחס להיתממות שלו אין פלא שיצא קצפי על כך. לא רק שהוא פותח בובת קש, הוא גם מתייחס אל כולם כאל מטומטמים כאילו הם יודעים שזה לא הוא? דווקא ביחס לעוצמת הוויכוחים הקודמים בינינו מיתנתי את הסגנון.

וביחס למשתמש:תירס - כמובן שזו הייתה ביקורת, אך היא הייתה בסגנונו הארסי ורודף המדון של אדלר. היה זה כמובן לאחר שכרגיל המשיך לזלזל בכולם ולנסות לרמות את כולם עד הרגע האחרון שבו נחסם.

בסופו של דבר העובדות הן שאדלר זוהה כי הוא התנהג כמו אדלר. אם היה מתנהג כמו כל משתמש נורמטיבי איש לא היה עולה עליו בחיים. משל העקרב והצפרדע מתאים כאן כמו כפפה ליד. נותרה גם העובדה שאתה מנסה להצניע והיא שאדלר מעולם לא היה חסום. פעילות הבובות התפרסה לאורך רוב השנה מאז חסימתו, כך שלמעשה הוא מעולם לא היה ממש חסום. לא משנה כמה פעמים תגיד זאת, משתמש חסום שמפעיל בובת קש כדי לעקוף את החסימה "מקבל" הארכת חסימה. אדלר עשה את זה ארבע פעמים, רק שאצלו אין למה להאריך את החסימה. תמוה בעיני שאתה מקבל בכזו שלוות נפש את הפרת הכללים. האם לא מזמן תבעת את עלבונך בגין מה שאתה תפסת כהפרת הכללים? האם לא נשבעת לנקום באותו משתמש?

היחס הסלחני הזה לבובות הקש הוא שהוליד את הפרשה האחרונה. אין לאפשר זאת. לא אז, לא היום ואפילו לא פעם אחת בעתיד. יידע כל משתמש שמצפצף על הקהילה עם בובות קש שיש לזה מחיר כבד.

ואגב לא הכחיש, אז מה זה בדיוק? הודאה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:04, 15 באפריל 2011 (IDT)

קוריצה, אני לא בטוח שאתה מבין מהי בובת קש. ויקיפד שנחסם ובוחר לכתוב כאנונימי אינו אשם בהפעלת בובת קש. ויקיפד שנחסם ועורך תחת חשבון חדש אינו אשם בהפעלת בובת קש (בשני המקרים האשמה היא עקיפת חסימה). בובת קש פירושה חשבון שמפעיל אדם במקביל לפעילות מחשבונו וגם זה פסול רק אם הוא משתמש בחשבון המשני כדי להטות דיונים, להצביע וכדומה. ‏Gridge ۩ שיחה 00:16, 15 באפריל 2011 (IDT).

בדף ויקיפדיה:בובת קש כתוב מפורשות "משתמשים שנחסמו ופתחו בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמשו בבובת הקש לשם ביצוע סעיפים 1-3 ייחשבו כמפרים את כללי ויקיפדיה וייחסמו (המשתמש/ת ובובות הקש שנפתחו) לתקופת זמן ארוכה.". קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:18, 15 באפריל 2011 (IDT)

מן הסתם אינני מחדשת דבר במה שאומר כאן, אבל ההערות החוזרות ונשנות בדיון על רצונו של חגי אדלר לשנות את דרכו, כפי שהוא משתקף בהודעתו לעיל, עוררו בי את הצורך להצביע על מה שבאמת עולה מדבריו: "אני חש שהזמן שחלף שיכך את הלהט ויש לי תקווה גדולה שברי הפלוגתא בעבר לא ינצלו את הבמה לעורר מדנים מחדש. על כן אבקש לשקול לשחרר את חסימתי." אם שמתם לב, גם כאן אדלר מכה על חטא על חזות יריביו. איפה תקוותו הגדולה, שהוא עצמו לא ינצל את הבמה לעורר מדנים מחדש עם בני הפלוגתא שלו בעבר? מה עם הלהט שלו, האם הזמן שחלף שיכך אותו, או שמדובר רק בלהט של זולתו?שלומית קדם - שיחה 13:23, 15 באפריל 2011 (IDT)

המשך הדיון - גם הקהילה צריכה להתנצל בפני חגי

בשנה וחצי שהוא היה חסום נערכו כאן באופן בלתי פוסק פסטיבלים המדברים בגנותו ולא הייתה לו שום יכולת להגן על שמו הטוב. פעם בחודש מישהו הציע להחזיר את חגי וכולנו היינו חייבים להסביר בפרוטרוט את חסרונותיו כדי שהוא יישאר חסום. כל פעם כשרצינו לחסום מישהו אחר היינו חייבים להסביר שהוא "יותר גרוע מחגי". אם הקהילה הייתה שומרת על כבודו של חגי בזמן חסימתו, הייתי מציע להמשיך בחסימה הזו עד לקבלת התנצלות ברורה יותר מהאיש. אלא שכרגע, לקהילה יש לא פחות על מה להתנצל. עִדּוֹ - שיחה 00:23, 15 באפריל 2011 (IDT)

לא נעשו פסטיבלים אלא רק הוצגה המציאות (המרה) כאשר ניסו לטעון שמדובר בשה תמים שבסך הכל מעד. נדמה לי שהיה מי שאמר בעבר איזה מושג תלמודי מתאים למקרה הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:29, 15 באפריל 2011 (IDT)

מצב שבו כל חודש אנחנו צריכים להסביר עד כמה מישהו אינו תמים הוא פסטיבל השמצות. בחוכמה שלאחר מעשה היה אסור לתת לדיונים כאלה להתפתח בכזו תכיפות, אם בכלל. עִדּוֹ - שיחה 09:42, 15 באפריל 2011 (IDT)

האשם אינו במי שמסביר את מצב העניינים לאשורו אלא במי שמעלה את הנושא שוב ושוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:44, 15 באפריל 2011 (IDT)

מציאת אשמים אינה פתרון. היו צריכים למחוק את הדיון במקום לפתח אותו. עִדּוֹ - שיחה 09:46, 15 באפריל 2011 (IDT)

תאמין לי שלו הדבר היה תלוי בי היו הרבה דיונים שהיו נמחקים בגלל המיותרות שלהם והדם הרע שהיה בהם. כל זה לא קשור לנושא הדיון הנוכחי, ולבטח לא מהווה הצדקה לביטול החסימה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:48, 15 באפריל 2011 (IDT)

הצעה לסדר

חגי אדלר אדם יקר, עורך מוכשר ופורה, אבל בעל מזג קשה, שמכשיל אותו.
אדלר התבטא בצורה קשה ופוגענית ו"אין כפרה עד שירצה את חברו". אדלר ביקש סליחה. מתוך דבריו של הוויקיפד שאליו כוונו הדברים - קרוב לוודאי שלא התרצה או שלא התרצה לגמרי, אבל הוא מעדיף לשים את העבר מאחור. נכבד את זכותו זו.
אני מאמין בכנותו של אדלר, אך לא סומך על כך יותר מדי.
לכן זו הצעתי: יקבל תקופת ניסיון למספר חודשים, במהלכה:

1. יוכל לערוך אך ורק במרחב הערכים, במרחב תבניות, במרחב קטגוריה ובמרחב קובץ.
2. לא יורשה (מינהלתית) לערוך בכל יתר המרחבים, אף לא בדפי שיחה - למעט במרחב האישי שלו ובדף השיחה שלו.
3. לא ייכנס למלחמות עריכה.
4. אדלר יישתדל מאד מאד לשמור מרחק מאדם יקר ומוכשר לא פחות - חברנו ברוקולי/קוריצה.
5. במקביל - חברנו ברוקולי/קוריצה יישתדל מאד מאד לשמור מרחק מאדלר.

לקראת חג הפסח - נוריד כולנו את הטונים וננסה באמת להתפייס. ‏dMy‏ • שיחה • 00:48‏, 15/04/2011 • י"א בניסן ה'תשע"א

לתת לאדלר לערוך במרחב התבניות זה לפעור וואחאד פרצה שקוראת לגנב. מעבר לכך, אתה יוצר סימטריה מוזרה בין אלמוג וביני לבין אדלר, ואין זה כך. אנחנו לא עשינו את המעשים המחרידיםרעים שהוא עשה. אדלר קיבל מספיק צ'אנסים, ובכל פעם ירק מחדש על הקהילה. נמאס. אפילו עכשיו הוא ממשיך להתחמק מהודאה בפעילותו הפסולה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:09, 15 באפריל 2011 (IDT)

ברוקולי, רד בבקשה מהעץ של "מעשים מחרידים". בטבח ננקינג הוא לא השתתף. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:09, 15 באפריל 2011 (IDT)

ירדתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:09, 15 באפריל 2011 (IDT)

היות ובזמן האחרון אני לא מצליח למצוא את הזמן לכתוב ערכים, אני מוכן לקחת על עצמי להיות הכתובת לכל מי שתהיה לו בעיה עם חגי במידה והצעתו של dMy תתקבל. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:22, 15 באפריל 2011 (IDT)

שנה וחצי זה זמן מספיק למתן הזדמנות נוספת. אני רוצה להזכיר, אגב, שאנחנו לא חוסמים יותר ויקיפדים לצמיתות, אלא ללא הגבלת זמן, וההבדל הוא לא רק סמנטי. יחד עם זאת, על חגי להתנצל באופן מפורש ובלתי מסויג על הדברים שאמר לאלמוג בזמנו, וכן צריך להיות ברור לו שאם לא ישכיל לשנות מהותית את התנהגותו כלפי חבריו לקהילה בדפי השיחה ובדיונים, ימצא עצמו תוך זמן קצר נחסם שוב לתקופה ארוכה. בנוסף, צריך לשקול ברצינות את הצעתו של dMy לאפשר לחגי, בשלב ראשון, לערוך רק במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו ובדף השיחה שלו, ולהימנע מעריכה בדפי שיחה. Lostam - שיחה 23:58, 15 באפריל 2011 (IDT)

לי מעולם לא היתה בעיה עם חגי - נהפוך הוא.. שיתפתי איתו פעולה בכמה פרויקטים. גם אין לי בעיה עם בובת הקש שבה השתמש כל עוד לא השתמש בה להטות ערכים. מהבחינות האלה אין בעיה שחגי יחזור - יש די איזונים ובלמים.

יש לי בעיה עם התנהגות הקהילה כלפיו, שהיתה לעיתים בוטה באנטי שלה כלפיו (במידה מסוימת בצדק).

יש לי בעיה קשה עם ההערה הגזענית שלו לאלמוג, שפגעה בו פגיעה קשה, ואני חושב שעד שעניין זה לא ייפתר בדרך של התנצלות אמיתית וכנה - לא ראוי שיחזור. איתן - שיחה - 11:23, 16 באפריל 2011 (IDT)

ברוקלי

מצטער, אבל זה עובר כל גבול!!! מילא עידו וזהר ויקפדים מעורכים שמשתדלים לא להכנס לויכוחים מיותרים ובטח שלא לכתוב בהתלעמות שכזאת, אבל ברוקלי, שרק בזמן האחרון עלו מספר בקשות להרחיקו מכאן, ברוקלי שרק בזכות דורית שמגנה עליו עדיין נשאר, ברוקלי שלא מפחד לאיים על כל משתמש שלא מסכים עם דעתו, ברוקלי שנכנס למלחמות עריכה על ימין ועל שמאל, ברוקלי שנחסם כבר מספר פעמים, ברוקלי שאפילו על הרשאות הניטור שלו יש חולקים. הוא?!?!?! האם יכול להיות שהגנב ישפוט את הגנבים??? • קוני למל •י"ג בניסן ה'תשע"א• 00:23, 17 באפריל 2011 (IDT)

הצבעה

ההצבעה פתוחה למפעילים בלבד לפי ויקיפדיה:מדיניות החסימה. יחד עם זאת, מכיוון שאני חושב שדעת הקהילה באופן כללי צריכה להשימע, נפתחה הצבעה לא רשמית כאן שבה כל ויקיפד ותיק בעל זכות הצבעה יכול לקחת חלק.

• תאריך תחילת ההצבעה: 19:11, 14 באפריל 2011
• תאריך סיום ההצעה: 19:11, 17 באפריל 2011

איזה סעיף במדיניות החסימה מאפשר סגירת הצבעה מעין זו למפעילים בלבד? עוזי ו. - שיחה 23:31, 16 באפריל 2011 (IDT)

ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:33, 16 באפריל 2011 (IDT)

זה לא המקרה. עוזי ו. - שיחה 00:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

כיצד? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:36, 17 באפריל 2011 (IDT)

קראת את הסעיף שאליו הפנית? מדובר שם על חסימה לטווח ארוך של משתמש ותיק. את מי חוסמים כאן? עוזי ו. - שיחה 10:22, 17 באפריל 2011 (IDT)

מדובר ב"הצבעה לצורך קציבת משך החסימה" ולפי הסעיף הראשון, "לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו". לא כתוב מתי, כתוב "לאחר". יכול להיות דקה "לאחר" ויכול להיות שנה וחצי "לאחר". היתה פעם הצעה לאפשר השתתפות של כלל המשתמשים בהצבעה, אבל כמו שמשתמש: עוזי ו. כתב שם - "כמה שפחות משתתפים בלינצ', כן ייטב." עידו • שיחה 10:30, 17 באפריל 2011 (IDT)

בעד שחרורו של משתמש:חגי אדלר

1. אני מבית הלל. מה-גם שאם חגי יעבור שוב על כללי ההתנהגות - יהיה ניתן לחוסמו. ‏עמיחי • שיחה 19:32, 14 באפריל 2011 (IDT)
2. כמו עמיחי. ‏Danny-w‏ 19:38, 14 באפריל 2011 (IDT)
3. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:41, 14 באפריל 2011 (IDT)
4. אדלר נחסם למספיק זמן, חוץ מזה שתמיד אפשר לחסום שוב. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:15, 15 באפריל 2011 (IDT)
5. נימקתי בדיון. Lostam - שיחה 23:58, 15 באפריל 2011 (IDT)
6. זמן רב חלף, ודבריו של חגי, בהתחשב בתהום העלבונות שפעור בנו לבין חלק ניכר מהקהילה, הוא צעד גדול ומשמעותי ומצביע על סיכויים טובים לדף חדש. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 17:16, 16 באפריל 2011 (IDT)

נגד שחרורו של משתמש:חגי אדלר

1. עידו • שיחה 19:18, 14 באפריל 2011 (IDT). בדומה לכל הפעמים הקודמות בהן ביקש חגי את שחרורו, גם הפעם אין בדבריו כל התחייבות לשנות את דרכו. יש לו אמנם תקווה ש"בני הפלוגתא שלו לא ינצלו את הבמה כדי לעורר מדנים מחדש", אבל מה איתו? מנין לנו שהוא לא ינצל את הבמה כדי לעורר את המדנים מחדש? אעיר גם שתיאור השתלשלות העניינים של יורי לא מדויק, טו סיי דה ליסט. עידו • שיחה 19:18, 14 באפריל 2011 (IDT)

   האם תהיה מוכן לשחרור "על תנאי"? כוונתי שהביורוקרטים יכינו "כתב התחייבות", והשחרור יתבצע רק לאחר שחגי יקבל את ההתחייבויות שתשיתו עליו. האם בתנאי כזה תהיה מוכן לשחרור? קיפודנחש - שיחה 00:41, 16 באפריל 2011 (IDT)

2. למרות שנהנתי לשתף פעולה עם אדלר בזמנו, הוא הוכיח כל פעם מחדש כי מקומו טרם איתנו. כאמצעות בובות הקש שפתח חזר לסורו כל פעם מחדש. צר לי, אבל לא • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 19:55, 14 באפריל 2011 (IDT)
3. אז יש "מודה", ככה בערך. אבל איפה הערובות ל"עוזב"? בלעדיהן, בלתי אפשרי ש"ירוחם". חגי נחסם על דברים שהיו קצה הקרחון - ההתנהלות שלו בדפי שיחה הייתה אגרסיבית ולעתים וולגרית. לחגי יש מה לתרום לוויקיפדיה, אך האווירה שעזר ליצור כאן הרחיקה רבים אחרים. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:11, 14 באפריל 2011 (IDT)

   ערובות? מה מכתב התחייבות של ויקיפדיה האנגלית? די לנו בכך שמעשיו יקרבוהו ןמעשיו ירחיקוהו, אחרי שנה ומחצה אפשר לתת צ'אנס. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:47, 14 באפריל 2011 (IDT)

   אלא שבאותה שנה ומחצה הפעיל בובות קש והמשיך בדרכי פעולה בעייתיות. האם זה "עוזב"? זהר דרוקמן - לזכר פול 23:52, 14 באפריל 2011 (IDT)

   זוהר אתה שמותי ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:10, 15 באפריל 2011 (IDT)

   לא, אני מעריך ששמותי לא היה מוכן שיחזור תחת שום תנאי. אני רק לא מוכן שיחזור בלי תנאי בכלל. זהר דרוקמן - לזכר פול 13:44, 15 באפריל 2011 (IDT)

   זהר, מה תשובתך שלך לשאלה שהפניתי לעידו? קיפודנחש - שיחה 00:41, 16 באפריל 2011 (IDT)

   הייתי מעדיף לו הוא זה שהיה מציע את התנאים, אבל בגדול זה בדיוק מה שאני אומר. זהר דרוקמן - לזכר פול 17:02, 16 באפריל 2011 (IDT)

4. ‏sir kiss • שיחה 23:00, 14 באפריל 2011 (IDT)
5. מסוג המשתמשים שאיתם הסיבוב הבא תמיד בפתח. אנדר-ויק 07:25, 15 באפריל 2011 (IDT)
6. שנילי - שיחה 17:22, 16 באפריל 2011 (IDT)
7. הסבר מנומק מחר. yanshoof • שיחה • 20:13, 16 באפריל 2011 (IDT)
8. מה שנאמר לעיל + מהמשתמשים המזיקים שהיו בוויקיפדיה העברית. בלי קשר לנימוקים הקודמים - איים על משתמש אחד איומים לפגיעה פיזית ממש ("אתה מיותר פה, לא הפרטים. אם תמשיך לחבל בעריכותי תחטוף בראש", "שמע אני באמת אכנס בך על השחתת האנציקלופדיה. עוף מא"). היה גם משתמש לעריכה אחת שחזר וניסה לפגוע באותו משתמש שבגין התבטאותו כלפיו נחסם, ובאותו הנושא. לדעתי האישית אין ספק שמדובר בחגי, מי שרוצה פרטים שיפנה אליי במייל. ההתנצלות הרפה שלו לעיל, בה שזורה גם האשמה כללית ל"ברי הפלוגתא" שלו רחוקה מלספק תחושה שלפנינו משתמש שמכיר בדפוס הפעילות ההרסני בו פעל ומתחייב לחדול ממנו. יוסאריאן • שיחה 21:10, 16 באפריל 2011 (IDT)
9. דורית 22:05, 16 באפריל 2011 (IDT)
10. --Yoavd - שיחה 10:56, 17 באפריל 2011 (IDT)

מחיקת בירור פעיל

ביום ראשון פתחתי בירור בעניין החלטת דורית (שנאכפה על ידי עידו) למנוע ממני עריכה או דיון בערכים מעוררי מחלוקת. ביום רביעי כתב בו לירן שאין להטיל סנקציות על משתמש שלא עובר על הכללים, ובכל מקרה הקהילה לא הסמיכה ביורוקרטים להטיל סנקציות כאלו. התפתח דיון בנושא, בהשתתפות חמישה משתמשים נוספים. למחרת פירסמתי הזמנה לדיון בסמכויות הביורוקרטים בלוח המודעות. שש דקות לאחר מכן עידו מחק את הבירור, בלי להשאיר אפילו הפניה לארכיון. טיפוסי ואני שיחזרנו אותו, אך הוא ביטל את עריכותינו באותה דקה (באמצעות הרשאתו כמנטר). הוא יצר את הבירור מחדש בדף משנה של דף השיחה שלי, והסביר בתקציר: "כדי שטיפוסי ו-Fades יוכלו להמשיך לפטפט." לאחר מכן כתב לטיפוסי שהדיון "מיצה את עצמו" וש- "התלונה לא התקבלה."

לדעתי עידו לא נהג כשורה כשמחק בירור הנוגע לסמכויותיו שנמצא בעיצומו ובלי להשאיר הפניה לארכיון. אני מבקש שהבירור ישוחזר וימוצה. Fades - שיחה 00:48, 17 באפריל 2011 (IDT)

הדברים שכתב כאן Fades הזה רצופי שקרים, החל מכותרתם, ואין בכוונתי להתייחס אליהם כל עוד הם כאלה. אני מקווה שגם לקהילה אין כוונה כזאת. עידו • שיחה 07:13, 17 באפריל 2011 (IDT)

לדעתי סיפקתי סימוכין לדברי די והותר, אך אני מוכן לגבות כל מילה שבכל זאת יוטל בה ספק. באשר לכותרת, 17 העריכות שהיו בבירור ביממה שטרם מחיקתו (לא כולל ארכוב בירור ישן), מחשיבות אותו, לפי ההגדרה שלי, כפעיל. Fades - שיחה 07:47, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני תומך ללא סייג עידו. רצונו הידוע של Fades בדיונים אינסופיים, המתישים את כל המשתתף בהם, אינו חדש, ובכל זאת צר לי לפגוש בכך פעם נוספת. אגיד זאת בשפה בוטה וברורה: Fades, נמאסת! דוד שי - שיחה 08:20, 17 באפריל 2011 (IDT)

זה לא שהוא נמאס באופן אישי, אלא נמאס הנזק הבל-יתואר שהוא גורם לתוכן בוויקיפדיה על ידי הטיה מכוערת ומתוחכמת, והשחזורים והדיונים המדירים את העורכים מערכים הקרובים לליבו. יש לסלק אותו מכאן ומוטב שעה אחת קודם, ולבדוק את הטענות להפעלת בובות קש. אנדר-ויק 08:28, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני אכן מציע לבדוק את הטענות בדבר בובות קש ולסגור לפחות את הנושא הזה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"א • 10:25, 17 באפריל 2011 (IDT)

ויקיפדיה:בקשות לבדיקה זה המקום. Neuköln - ש 10:31, 17 באפריל 2011 (IDT)

אני לא מבין מה מטרת הבירור הזה. מה אתה רוצה להשיג בו בעצם? לירן (שיחה,תרומות) 10:42, 17 באפריל 2011 (IDT)

למרות שאני לא מחבב סגנון כה בוטה, הפעם אני תומך לחלוטין בדברי דוד שי - מספיק כבר להפריע לכולנו! --Yoavd - שיחה 11:06, 17 באפריל 2011 (IDT)

איך עריכה בדף שאינו במרחב הערכים מפריעה לך? אם אתה סבור שאין בה עניין אתה יכול פשוט להתעלם מקיומה. אני בכל אופן לא מבין מה מטרת הבירור הזה. לירן (שיחה,תרומות) 11:08, 17 באפריל 2011 (IDT)

דורית אסרה עלי לערוך במרחבי הערכים, השיחה, ובכל מרחב אחר הנוגע לערכים מעוררי מחלוקת. טענתי שהחלטתה אינה מוצדקת ולוקה בניגוד עניינים. אתה הוספת שדורית כלל אינה מוסמכת לקבל החלטות כאלו, ולפיכך "הסנקציות האלה בטלות." עידו, שאף הוא ביורוקרט, הירשה לעצמו למחוק את הבירור. אני מבקש שישוחזר. Fades - שיחה 11:21, 17 באפריל 2011 (IDT)