ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

צ'אקרה

האם הדיון על הערך ההוא היה ממש חייב להסתיים עם חסימות? . עִדּוֹ - שיחה 08:19, 26 ביולי 2011 (IDT)

אף אחד לא נחסם על קיום דיון. דניאל ב. • תרמו ערך 08:21, 26 ביולי 2011 (IDT)

באמת הייתי להתלונן על העיוות החמור שביצע דניאל ב. אתמול בזה שחסם אותי , כמובן , בניגוד לכללי המיזם ולאחר מכן גם טרח להשמיץ אותי בדף השיחה שלי , אם מישהו רוצה לבדוק. בכל אופן , אני לא ממש מאמין שאיזו תועלת תצמח מהעלאת הנושא הזה כאן אחרי שעודד כבר תמך מקודם בתוקפנות של עודד , אבל אני אעשה את זה לפרוטוקול ואם ימצא בזה תועלת נוספת , אדרבה.

1. בדצמבר 2010 התרעתי על עריכה גרועה של הערך צ'אקרה בדף השיחה ואמרתי שיש לתקן אותה. איש לא מחה או התנגד.
2. לפני שבוע , ליתר דיוק ב20 ליולי , ביצעתי את השינוי בהתאם למה שנכתב בדף השיחה.
3. עופר קדם שיחזר את העריכה שלי באותו תאריך , בלי בכלל להתייחס לדף השיחה.
4. אני שיחזרתי אותו וכך הצטרפו למשחזרים גם גילגמש ודניאל ב. . חשוב לציין לגבי דניאל ב. שהוא מעולם לא השתתף בדיונים בערך לכן סביר להניח שהמעורבות שלו נועדה לצרכי הפחדה.
5. אחרי שהדף שוחזר על ידי אי מי , שאפילו דף משתמש אין לו , בדקתי את נהלי ויקפדיה בנושא מלחמת עריכה וביקשתי את הגנת הערך מהמפעילים, עד לבירור העניין.
6. בתגובה לפניה שלי חסם אותי דניאל ב. בטענה המופרכת שניכנסתי למלחמת עריכה.
7. הדיאלוג איתו אצלי בדף השיחה היה חסר תכלית , כצפוי , אבל מאחר והזכרתי שם כמה פעמים את העובדה שהשינוי התבקש מדף השיחה של הערך , אז כנראה מישהו נלחץ שם למעלה , כי היה ברור שבוצעה כאן חריגה מכללי העריכה ואחרי השעה 9 בערב , כלומר יותר מיממה אחרי השיחזורים הראשונים ויותר מחצי יממה אחרי החסימה שלי , הופיע עופר קדם והותיר הערה זניחה בדף השיחה של הערך ולדעתי הוא ניסה ליצור מצג שווא לפיו השיחזור שלו , לא התעלם ממה שנכתב בדף השיחה של הערך והכתיב את השינוי שאני ביצעתי.

עד כאן. גיזרו ושימרו.דרול * שיחה ו 15:05, 26 ביולי 2011 (IDT)

עיון פשוט בדף הגרסאות הקודמות של הערך יבהיר כיצד באמת השתלשלו האירועים. דניאל ב. • תרמו ערך 15:21, 26 ביולי 2011 (IDT)

ומי שיטרח לסנכרן את השינויים בערך יחד עם השינויים בדף השיחה , יראה שהצגתי את הדברים כהוויתם.דרול * שיחה ו 15:56, 26 ביולי 2011 (IDT)

הצרה היא ההתעקשות לתקן תוך כדי דיון מבלי להמתין לסופו • עודד (Damzow) • שיחה • 16:01, 26 ביולי 2011 (IDT)

יש כאן שימוש מהיר הרבה יותר מדי בנשק החסימה. גם גילגמש וגם עופר לא ניכנסו לדיון לפני שנחסמתי. עכשיו מתנהל דיון ואני מאוד מקווה שהוא ישפר את מצב הערך, שנמצא כבר חודשים ארוכים מתחת לתבנית שכתוב.דרול * שיחה ו 16:15, 26 ביולי 2011 (IDT)

קראתי בעיון, השוואתי דפים, הקבלתי גרסאות, סינכרנתי שעונים שונים וכל זאת להבין מדוע נפתח דיון מיותר זה. ‏sir kiss • שיחה 16:06, 26 ביולי 2011 (IDT)

אני מבין שהחוסם המהיר ביותר במערב בא להגנת החסימה הזו. מעניין אם אני אספיק לגמור להקליד את המשפט הזה לפני שסיר קיס יחסום אותי (שוב). עִדּוֹ - שיחה 20:59, 26 ביולי 2011 (IDT)

דרול, אולי אינך מבין מהי גירסה יציבה ומהי מלחמת עריכה. עופר שחזר אותך באותו יום של העריכה שלך. אתה לא יכול לשחזר אותו בטענה שזו "גירסה יציבה". אולי אם היה עושה לאחר יותר משבועיים. אם זה לא מספיק, באו עוד שלושה משתמשים ושחזרו אותך (וזה כלל לא משנה אם לאחד מהם יש או אין דף משתמש, שאינו חובה). ייתכן שזה לא בסדר שלא ענו לך בדף השיחה (אם אכן כך היה, לא בדקתי), אבל עדיין זו מלחמת עריכה מצדך ללא ספק. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תשע"א • 21:09, 26 ביולי 2011 (IDT)

אני רואה שאני צריך לפשט בשבילך את הסיפור. לפני שמונה חודשים אמרתי שאני מתכוון לשנות את הפתיח ואיש לא צייץ. עופר קדם שיחזר אותי בלי בכלל להתייחס למה שנכתב בדף השיחה, כנראה שהוא חשב שזה שיש לו חברים שיודעים לחסום , פוטר אותו מהתיחסות לחוקי המיזם. עד כאן הבנת?דרול * שיחה ו 01:17, 27 ביולי 2011 (IDT)

עצה קטנה. אם פנית לבירורים, תוקפנות מיותרת מבטיחה לך אנטגוניזם מכולנו. גם אם היה צדק בדבריך (לא בדקתי, אבל גם לפי התיאור שלך אין ספק שטענת גרסה יציבה לא עומדת לזכותך כאן), אתה מבטיח במו מקלדתך שיתייחסו לתלונה שלך כאל הטרדה. אביהו • שיחה 06:46, 27 ביולי 2011 (IDT)

כפי שציינתי בראשית דברי , פניתי לבירורים למען הפרוטוקול. ובמהלך טענותי כאן לא טענתי טענת גירסה יציבה.דרול * שיחה ו 11:40, 27 ביולי 2011 (IDT)

דרול, מניין לך שעופר ידע על הדיון בדף השיחה מלפני 8 חודשים? ואפילו אם ידע - מותר לו להתנגד. היית צריך לפנות אליו בדף שיחתו ולבקש שינמק את דעתו בדף השיחה. אבל כל זה שייך לכבוד הדדי, לא למלחמות עריכה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 10:55, 27 ביולי 2011 (IDT)

עופר קדם השתתף באופן פעיל בדף השיחה של הערך באותה התקופה בה ביקשתי לתקן את הפתיח. סביר להניח שהוא היה מודע היטב לתוכנו.דרול * שיחה ו 11:40, 27 ביולי 2011 (IDT)

כיוון שדרול אוהב להאשים אותי במיוחד (למרות השתתפותם של משתמשים אחרים בעריכות), אגיב - הדיון בדף השיחה אינו רלוונטי. זה שצריך לשנות משהו בערך, לא אומר שדרול קיבל סמכות מלאה לכתוב ככל העולה על רוחו. אין לי התנגדות לשכתוב הערך, אולם לא אשב בשקט בזמן שדרול מעוות אותו, כדי שאמונה תוצג כעובדה. אם יערוך את הערך באופן עובדתי ואינפורמטיבי - בבקשה, אולם מניסיון העבר, איני בטוח שהדבר אפשרי.

כדי להקל על הקוראים, אסביר שהבעיה אינה בתרגום המדויק של המילה צ'אקרה, אלא בשינוי בין הנוסח הנייטרלי "צ'אקרה היא מונח ...המתייחס למרכזים המצויים, לפי אמונות שונות", לנוסח המציג אמונה כעובדה - "צ'אקרה ... היא שם לקבוצת איברים מטפיזיים בגוף האדם ומשפיעים על מצבו הפיזי והנפשי." עופר קדם - שיחה 21:03, 27 ביולי 2011 (IDT)

אני לא חשבתי שהדיון בבירורים צריך לכלול את השיקולים בעריכה. בשביל זה ישנו דף שיחה לערך , כמו שמתואר בנהלי ויקפדיה. אם אתה מעדיף להתעלם מדף השיחה ומהנהלים זה סיפור אחר והוא קשור לרמה הויקפדית שלך שהיא גם לא נושא הדיון פה , אלא ההתנהגות של מפעיל המערכת.דרול * שיחה ו 04:36, 28 ביולי 2011 (IDT)

ורק כדי להבהיר דבר נוסף, אני רואה שדרול האשים אותי בניסיון "ליצור מצג שווא". חבל שדרול זורק האשמות כאלה (ולהוסיף "לדעתי" לא פותר את הבעיה). התגובה היחידה שלי בדף השיחה בימים האחרונים הייתה בעקבות טענה שקרית של דרול, כאילו אנונימי השחית את הערך ("בגלל השחתה של אנונימי אבקש את הגנת הערך"), בעוד למעשה משתמש רשום רק שיחזר את העריכה המוטה של דרול. רק על הטענה הזו הוא צריך להיחסם. אני כמובן מוחמא שהוא חושב שמעמדי כאן כל כך מרשים ("כנראה מישהו נלחץ שם למעלה"), אבל במקרה זה מדובר בפרנויה ותו לא. חבל לראות כאן משתמש שאני מכבד, יוני, יוצא להגנתו, במקום לטרוח לבדוק את העובדות - המשתמש מעוות ערכים, משקר, ומפיץ האשמות שווא. זה לא מפתיע אותי, בהתחשב בהסטוריה שלו (ראו תיבות המשתמש). עופר קדם - שיחה 18:16, 28 ביולי 2011 (IDT)

התלונות בבירורים מניבים פירות רק לעתים רחוקות, גם אם מפעיל ניצל את מעמדו באופן יוצא דופן. הצעתי: לרכז בדף נפרד אוף-ליין את הפעולות הפסולות, וביום בהיר אחד לפתוח בהצבעה לשלילת הרשאותיו כששלל הפעולות הפסולות מונחות לרגליו. עד ליום בהיר זה, אפשר להסתפק בהערה בדף השיחה של המפעיל, כאשר הוא מבצע פעולה פסולה: "נהגת באופן שאינו הולם מפעיל מערכת. פעולתך תועדה על ידי. אם יצטרבו כנגדך פעולות פסולות מעין אלו, אתה עלול למצוא את עצמך חסר הרשאות בעתיד". P: ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:54, 27 ביולי 2011 (IDT)

הנה רעיון שיש בו טעם וריח. אני חושב שצריך להעביר אותו למזנון לקראת הפרלמנט.דרול * שיחה ו 04:36, 28 ביולי 2011 (IDT)

יוני, ברוך שובך לויקיפדיה ולעצמך. מוצטפא - שיחה

בשביל מה לך החלטת פרלמנט? אתה יכול להתחיל ליישם כבר עכשיו. דניאל ב.

• תרמו ערך 08:59, 28 ביולי 2011 (IDT)

הפרלמנט הוא לא בשבילי . הוא בשבילך.דרול * שיחה ו 21:55, 31 ביולי 2011 (IDT)

מעיון בגרסאות הקודמות ובדף השיחה, דניאל ועופר פעלו נכון, ואני מוחה על ההתבטאויות "סביר להניח שהמעורבות שלו נועדה לצרכי הפחדה" ו"כנראה שהוא חשב שזה שיש לו חברים שיודעים לחסום , פוטר אותו מהתיחסות לחוקי המיזם". תומר - שיחה 18:28, 28 ביולי 2011 (IDT)

אז מחיתה. הבאתי די והותר סימוכים לטענותי. אני מוחה על ציפצוף על חוקי המיזם וכן על התנהגות ברוטאלית של מפעילים. דרול * שיחה ו 21:51, 31 ביולי 2011 (IDT)

דווקא התנהגותך, Drall, היא הברוטאלית והדיון אכן מראה שדעת הוויקיפדים איננה נוחה מהתנהגותך בסוגיה הנ"ל. גילגמש • שיחה 21:53, 31 ביולי 2011 (IDT)

הצבעה בהצבעת מחיקה

את הדיון אני מעביר לכאן לאחר שיחה בשיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ליגת החובבים הארצית ע"ש אבי כהן, ובעצתו של לוסתם. תומר - שיחה 04:42, 31 ביולי 2011 (IDT)

― הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ליגת החובבים הארצית ע"ש אבי כהן
לפי מה שהבנתי, מקסים העביר לאחיו את הסיסמה לחשבון. בנסיבות אלה, אני לא בטוח אם ראוי שיצביע בהצבעות מחיקה. תומר - שיחה 00:05, 31 ביולי 2011 (IDT)

זה היה בעייתי אם גם לאחיו הייתה זכות הצבעה, וכך היה נוצר חשש שאדם אחד מצביע פעמיים. אבל לאחיו אין זכות הצבעה, ולדעתי כל עוד מקסים הוא ויקיפד רשום ובעל זכות הצבעה אין למנוע ממנו את הזכות להצביע. Lostam - שיחה 00:09, 31 ביולי 2011 (IDT)

ראו גם כאן ושיחת משתמש:Dago/ארכיון 1 #שיחת משתמש:MA1988‏2. הייתי מעדיף שההצבעה תבוטל, גם כך היא לא תכריע את הכף. תומר - שיחה 00:15, 31 ביולי 2011 (IDT)

על סמך מה אתה מבקש לבטל הצבעה של ויקיפד בעל זכות הצבעה שלא נחסם ולא ננקטה נגדו שום סנקציה רשמית אחרת? ומאין הקביעה שהצבעתו לא תכריע את הכף? ההצבעה כרגע צמודה למדי. Lostam - שיחה 00:16, 31 ביולי 2011 (IDT)

אולי הייתי צריך לסייג, אני חושב שהיא לא תכריע את הכף. לא ביקשתי לבטל, כתבתי שאיני בטוח אם ראוי שיצביע. אני לא בטוח במקרה זה. אבל בשל חלוקת החשבונות, העניין נראה לי בעייתי ואני לא בטוח שכדאי להשתמש בחשבון גם להצבעות מחיקה, כל עוד לא ברורה זהות העורך. תומר - שיחה 00:19, 31 ביולי 2011 (IDT)

אני מבין את החשש שלך, אבל חושב שהדרך לפעול במקרה כזה היא לשקול את חסימת המשתמש. כל עוד הוא לא נחסם, אני לא רואה כיצד ניתן למנוע ממנו את זכותו להצביע. Lostam - שיחה 00:25, 31 ביולי 2011 (IDT)

מישהו מסוגל בכלל להוכיח את כל הסיפור הזה שאכן מדובר בשני אחים? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:26, 31 ביולי 2011 (IDT)

אכן לא ניתן למנוע ממנו, זה לא מעוגן. הייתי מעדיף שמרצונו לא יצביע, כל עוד המשתמשים חולקים כתובת איי פי משותפת (את זה צריך לבדוק). לערב בדיקות וכו' זה סערה בכוס תה ביחס להצבעה ספציפית זו, אבל כדאי להעיר לו באופן כללי שאם הוא חולק כתובת איי פי עם משתמש אחר, עדיף שיימנע מלהצביע בהצבעות מחיקה. תומר - שיחה 00:29, 31 ביולי 2011 (IDT)

אני לא מבין בכלל היכן הספק. מדובר במקרה קלאסי וברור של שימוש בבובת קש להטיית הצבעה. מקסים פרש והעביר את חשבונו לאח. התבצעו שתי הצבעות - אחת מחשבונו של האח ואחת מחשבונו של מקסים. צריך לחסום את המשתמש ולהסיר את הצבעתו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:38, 31 ביולי 2011 (IDT)

הספק הוא בשל התחייבותו של דגו לא לערוך עוד דרך חשבונו של מקסים. אבל אין לי מושג האם אכן מדובר באחים, ואם כן - האם פעל על פי ההתחייבות. תומר - שיחה 00:39, 31 ביולי 2011 (IDT)

אנחנו יודעים בודאות שמקסים פרש והודיע על העברת סיסמתו לאח שפועל כיום מהחשבון דגו. אנחנו יודעים עוד כי לאחר שהצבעתו של דגו נמחקה בשל העדר זכות הצבעה התבצעה הצבעה מהחשבון של מקסים. 1+1. זה נראה כמעט טריוויאלי מידי מכדי לנסות ולהסביר... חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:43, 31 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכים שזו התנהלות בעייתית, אבל כאמור צריך לפתוח הליך מסודר של חסימת משתמש ותיק. לא ניתן סתם כך בדיון של 2-3 ויקיפדים בדף שיחה למנוע מוויקיפד זכות הצבעה. אני מציע לכם להעביר את הדיון לדף הבירורים. Lostam - שיחה 00:45, 31 ביולי 2011 (IDT)

רק הערה קטנה, ההצבעה בוטלה לאחר הצבעתו של מקסים. תומר - שיחה 01:02, 31 ביולי 2011 (IDT)

אני ממליץ לכולם לעיין בעריכותיו האחרונות של Dago. למישהו יש ספק בכלל שמדובר באותו אדם? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:59, 31 ביולי 2011 (IDT)

זה אכן מעורר תהיות וראוי לבדיקה, אבל דף השיחה הזה הוא לא המקום הנכון לדון בזה. Lostam - שיחה 02:03, 31 ביולי 2011 (IDT)

אני לא בטוח אם יש מקום לחסימה לצמיתות - אם הייתה אפשרות לבטל את זכות ההצבעה של משתמש, מבלי לחסום אותו, זה מה שהיה צריך לעשות כאן לדעתי. בכל אופן, את הדיון אעביר לבירורים. תומר - שיחה 04:38, 31 ביולי 2011 (IDT)

סוף העברה

לי אין ספק שההצבעה של מקסים (MA1988) היא בעייתית, הוא הודיע חד משמעית שהוא פרש סופית ולא יערוך יותר, הוא נתן לאחיו את הסיסמא שלו, ואחיו דאגו ערך עם הסיסמא שלו. הוא הודה בכך במפורש בדף שיחתו, ולאחר שהוזהר על ידי, התחייב לא לעשות זאת יותר. הוא כתב שהוא ממש לא רוצה שאחיו ידע שהוא ערך בשמו. להערכתי ההצבעה בשם של מקסים נעשתה על ידי דאגו, שהראה התנהלות פזיזה, ובהחלט סביר שלא שלט בעצמו והשתמש בסיסמא של אחיו להצבעה. גם בתקופה שמקסים פעל, הייתה התנהלותו בעייתית, הוא קיבל הערות רבות בדף שיחתו, ולא היה ממשתפי הפעולה. קיוויתי מאד שאחיו לאחר התחלה קצת חורקת, יתנהל יותר טוב, היו סימנים לכך, אבל כרגע אני מסופקת אם זה המצב. הצעתי לפני מספר ימים, בבקשות מפעילים לחסום את משתמש מקסים ללא הגבלת זמן בגלל שהוא העביר את הסיסמא שלו לאחיו, ובגלל שהודיע שפרש סופית. עידו כתב שלאור התחייבותו של דאגו לא להשתמש יותר בסיסמא של מקסים, אפשר לא לחסום. אני הסכמתי, אבל עכשיו אני בדעה שאי אפשר לקחת צ'אנס, יש לבטל את ההצבעה ולחסום ללא הגבלת זמן את משתמש מקסים. אם ירצה לחזור לפעילות בויקיפדיה, יוכל לפנות בצורה מסודרת, ואז אפשר יהיה לשחרר את החסימה, אבל עד אז, השארת המצב הנוכחי, זה ממש לא בריא. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 06:25, 31 ביולי 2011 (IDT)

מסכים עם כל מילה של חנה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:00, 31 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי הצבעה של שניהם ביחד היא פסולה כיוון שלא ניתן לאמת את היותם אחים ולא אדם אחד. עם זאת מאחר והצבעתו של Dago נפסלה כיוון שלא עמד בתנאים יש לאפשר את הצבעתו של מקסים, עצם זה שהוא הודיע על פרישה לא מונעת את זכות ההצבעה (שתעלם מעצמה עם הזמן), מה שכן יש למנוע את השתתפות שני החשבונות באותם דיונים והצבעות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 12:07, 31 ביולי 2011 (IDT)

אני נוטה להסכים עם גיל, אם כי אני שותף לתחושה שיש כאן התנהלות שמטרידה את הדעת, במיוחד לאור ניסיון העבר הלא רחוק. אנחנו שוב חוזרים לצורך להזדהות כדי להשתתף בהצבעות, הצעה שזכתה לתמיכה חזקה בקרב חלק מהוויקיפדים ועוררה התנגדות עזה אצל חלק אחר. Lostam - שיחה 12:10, 31 ביולי 2011 (IDT)

מסכים עם גיל. זכות ההצבעה במילא תיעלם בקרוב ועד אז למנוע משניהם להשתתף באותם הצבעות. ובכלל לא בכל פעם שיש בעיה הפתרון הוא חסימה לצמיתות. יורי - שיחה 12:15, 31 ביולי 2011 (IDT)

לוסתם, לדעתי אין צורך ממשי בבדיקה, עקרון הברווז פועל כאן במלוא עוצמתו. יוסי • שיחה 12:21, 31 ביולי 2011 (IDT)

מסכים עם גיל ויורי. ערן - שיחה 12:21, 31 ביולי 2011 (IDT)

לאלה שחושבים שאפשר להתיר את ההצבעה, לדעתי בית הלל הוא בית שמאי לידכם . גיל, מה זה לא ניתן לאמת שהם אחים? דאגו כתב זאת במפורש בדף שיחת, וכתב מפורש שאחיו נתן לו את סיסמא, למה אתה לא מאמין לו? איזה אינטרס יש לו לכתוב על עצמו דברי קטגוריה. אני יכולה להבין כשלא מאמינים לדברי סנגוריה, אבל לדברי קטגוריה שאדם כותב על עצמו? למה לא להאמין לו? גם הטענה זכות ההצבעה תעלם בקרוב, האם זה נותן הצדקה להטית הצבעה קיימת? בכנות אני כולי חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 13:32, 31 ביולי 2011 (IDT)

יש משהו במה שגיל כותב. האמת שהסיפור הזה נראה לי קצת מוזר. כשמקסים החליט שהוא רוצה לפרוש, הוא ניסה להעביר את דף המשתמש שלו לשם Dago. משהובהר לו שכך לא מחליפים שם משתמש, נוצר שם משתמש חדש בשם Dago, שהצהיר שהוא אחיו של מקסים לאחר שפנו אליו כשערך בשמו של מקסים. כעת, מדוע להחליף משתמש פורש במשתמש חדש שאותו מנהל אחיו של הפורש? מה ההיגיון בכך? מדוע שאחיו ירצה להחליף אותו לאחר שהוא פרש? או שיש כאן מקריות מוזרה? לצערי, לא ניתן לבדוק שום תחושת בטן שמדובר באותו אדם באמצעות כלי הבדיקה או כלים אחרים. לא בטוח שמה שכתב Dago הם דברי קטגוריה, יכול להיות שזה ניסיון להיחלץ מטענה שנעשה שימוש בחשבון בניגוד לכללים. בכל אופן, כל עוד החשבונות נוצלו לשם עריכה וכתיבת ערכים, אין כאן בעייתיות. אבל כשנעשה שימוש בחשבונות לצורך הצבעות, יש כאן בעייתיות. אני מבין את טענתו של גיל, לפי הבנתי, שגם אם מדובר במקסים - יש לו זכות הצבעה מימיו כמשתמש עורך תחת MA1988, אפילו אם מדובר באותו אדם. אך כיוון שלפי הצהרתו (לה יש עלינו להאמין, לפחות כעת, באין החלטה אחרת ובתור ברירת המחדל), המשתמש העורך תחת MA1988 הוא Dago אחיו, אזי אין לו זכות הצבעה. לשם זכות הצבעה צריך לרכוש ניסיון, ותק והבנה בשיקולי עריכה שונים ובנושאי מדיניות, כך שלא ניתן שיצביע גם אחיו של משתמש מוכר, כל עוד הוא לא צבר את הניסיון הדרוש. לסיכום, כל עוד לא ברור מי בדיוק משתמש בחשבון MA1988 ולא ניתן לבדוק את הדברים באמצעות כלי הבדיקה, אפילו שהיו התחייבויות, לא ניתן לאפשר השתתפות בהצבעת מחיקה. לגבי חסימת החשבון MA1988 - כמו שכתבתי למעלה, עדיף לא לחסום לצמיתות, אבל בכל אופן לא לאפשר שימוש בחשבון שלא לצורכי עריכת ערכים (בהבעת דעה בדיונים - מה שיכול להיחשב "הטיית דיון" - ובהצבעות). יש לשקול לדרוש משני המשתמשים לא לערוך שלא בתחומי תוכן תחת MA1988, ולשקול חסימה מסוימת (לא לצמיתות) אם יחליטו לא לשמוע לבקשה זו או שיפרו התחייבות לשמוע לבקשה. תומר - שיחה 13:54, 31 ביולי 2011 (IDT)

כנ"ל • עודד (Damzow) • שיחה • 15:41, 31 ביולי 2011 (IDT)

נראה לי די ברור שסיפור האח מצוץ מהאצבע ומסיבה כלשהי MA1988 רוצה להעלם ולהופיע מחדש כ-Dago. הוא ניסה להצביע כ-Dago, אבל זה לא הלך אז בלית ברירה הוא הצביע כ-MA1988. לא התנהלות הכי מוצלחת בעולם, אבל עומד בגבולות הסביר. דניאל ב. • תרמו ערך 17:27, 31 ביולי 2011 (IDT)

זה הפסיק לעמוד בגבולות הסביר כאשר הוא הצביע פעמיים, משני החשבונות. תומר העיר כי ההצבעה הכפולה נעשתה עוד לפני שנמחקה ההצבעה של דגו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:30, 31 ביולי 2011 (IDT)

אם כך, במידה וסברתי נכונה, זה מעשה פסול. דניאל ב. • תרמו ערך 17:40, 31 ביולי 2011 (IDT)

אין ספק שנעשה כאן שימוש פסול בבובת קש. גילגמש • שיחה 21:12, 31 ביולי 2011 (IDT)

מה עכשיו? האם הצבעתו של מקסים כשרה? • עודד (Damzow) • שיחה • 21:16, 31 ביולי 2011 (IDT)

אני תוהה האם השערתו של ברוקולי נכונה, המשתמש הנ"ל בקיא בהלכי ויקיפדיה כהלכה יחסית למשתמש שנרשם לפני יומיים שלושה. לדוגמא, איך מארכבים את דף השיחה... • עודד (Damzow) • שיחה • 21:31, 31 ביולי 2011 (IDT)

הנ"ל באמת מראה בקיאות לא רעה בעניינים הטכניים. בכל אופן, בהתחשב בתקלות קודמות יתכן שיש מקום לנקוט צעדים חריפים. נ.ב. הודעתי למשתמש על הדיון המתנהל כאן. גילגמש • שיחה 21:51, 31 ביולי 2011 (IDT)

הבקיאות המדוברת, רעי גילגמש, היא תוצאה של הסברים מועילים של אחי שהיה איתי בתחילת עריכותיי והסביר לי קשיים שהיו. מאז השיחה בדף שיחתי בעניין השימוש באמצעות חשבונו, לא עשיתי שימוש. ביקשתי מאחי להצביע והוא עשה זאת והוסיף את הערתו. אני לא נוגע בחשבון שלו מאז אותה שיחה, כי הבטחתי זאת לחנה. אחי לא מתכוון לחזור לוויקיפדיה, אבל כשהוא יחזור ויגלה שהחשבון שלו חסום הוא יידע שגנבתי את הססמה שלו וככה יכולתי לפתוח את החשבון שלו ולעשות את השטויות שלי - הוא לא העביר לי כלום ואני לא נגעתי בחשבון שלו. אתם רוצים לחסום אותי - בבקשה. תעשו מה שבא לכם, כבר לאאכפת לי אני את שלי אמרתי כבר בדף השיחה שלי ואני לא מתכוון לחזור על זה כאן. ההצבעה בדף המחיקה נעשתה תחת חשבוני בראשונה ואח"כ ביקשתי מאחי להצביע גם הוא והוא עשה זאת ורק אח"כ גיליתי שאין לי זכות הצבעה ורק אחי יכול להצביע. אם אני מפעיל שני חשבונות, לא הייתי אמור לבצע הצבעה שנייה לאחר המחיקה, כאילו כדי לנסות להשפיע איכשהו, אבל רק דיברתי איתו והוא הצביע. זהו. אין לי מה להוסיף בעניין הזה Dago • שיחה 21:51, 31 ביולי 2011 (IDT)

בדיקת פעילות משתמש

נראה כי המשתמש תולדות אהרן מנסה בכח למחוק כל ערך שקשור בצורה כל שהיא לתולדות אהרן ו/או להעדה החרדית, הייתי מעוניין שהדבר יוברר איתו רשימת הודעותיו, ראה עוד כאן • חיים 7 • עלי • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 05:24, 31 ביולי 2011 (IDT)

כל ערך או רק ערכים שגם ככה חשיבותם גבולית (יש כאלה)? כמדומני שהוא פועל בגבול הלגיטימציה ומגביל עצמו לפעולות המותרות לבובת קש מוצהרת. מה בדיוק אתה רוצה לבדוק? ‏DGtal‏ 15:46, 31 ביולי 2011 (IDT)