ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה

קריטריונים

רשימת המתנה (ביקורת עמיתים)

הצבעה

ערכים מומלצים

באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.

כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי ברק (שיחה) וגילגמש (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.

ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.

להוספת ערך חדש:

.

לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}

לינוס פאולינג

ערך מושקע וארוך. May the Force be with you • שיחה 19:28, 4 במרץ 2012 (IST)

מצאתי את הערך מייגע, ארוך שלא לצורך ורווי אי דיוקים. גם לא ברורה הסיבה שלאורך הערך נקרא פאולינג בשם "פולינג". ובנוסף לכך, הערך לוקה בתרגמת וניכר שתורגם. זה אף כתוב בתקציר העריכה. לפי החלטת פרלמנט יש לעיין במקורות לפני הוספתם ויש לברר אם זה נעשה גם במקרה זה. גילגמש • שיחה 20:56, 4 במרץ 2012 (IST)

כן קצת יבש. צריך להוסיף תמונות. גיא - שיחה 15:19, 6 במרץ 2012 (IST)

לטעמי יש מספיק תמונות לערך הזה.(כמובן תמיד אפשר להוסיף עוד) כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 00:06, 9 במרץ 2012 (IST)

הערך ככל הנראה מתורגם. לא רואה סיבה למה לא לקחת כמה תמונות מהערך הספרדי למשל. גיא - שיחה 23:25, 19 במרץ 2012 (IST)

הפניתי את עפרה שתרגמה את הערך לדיון כאן. על מנת שהיא תוכל להתייחס באופן ענייני להערות שהועלו כדאי שתפרטו יותר או אולי תביאו דוגמאות ספציפיות לבעיות. ערן - שיחה 23:30, 19 במרץ 2012 (IST)

תודה, ערן, על ההמלצה עצמה, על ההפניה מדף השיחה שלי לכאן וגם על הערתך האחרונה. אבדוק את עניין ההגייה (פולינג או פאולינג) שוב. בעניין המקורות, עיינתי בחלק, ואני יכולה לעיין בכולם באופן יותר שיטתי. אשמח לקבל קישור להחלטת הפרלמנט המדוברת. אולי היא תעזור לי להחליט מה לעשות אם, נגיד, לא אמצא את אחד המקורות. בעניין הסגנון, אעבור שוב ואנסה לנכש. ובעניין אי דיוקים, אולי אפשר לבקש ביקורת עמיתים או ביקורת מומחים או איך שקוראים לזה (בטח יש פה איזה כימאי אחד או שניים). עפרה הוד - שיחה 22:57, 27 במרץ 2012 (IST)

ההמלצה על הערך הוצעה על ידי רועי ולא על ידי. בנוגע להחלטת הפרלמנט גילגמש מתכוון לויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 50#הסדרת עניין אסמכתאות שלא נקראו על ידי כותב הערך. ערן - שיחה 23:52, 28 במרץ 2012 (IST)

• בעד ההר אדרניק  •  שיחה. 14:25, 16 במרץ 2012 (IST)

הסרת המלצה: סאונה

לא ערך גדול במיוחד, בלי מקורות, התקבל בתקופה של קריטריונים פחותים. אין הערות שוליים או הפנייה לקריאה נוספת ובכך לא מתאים להיות מומלץ. ההר אדרניק  •  שיחה. 14:19, 16 במרץ 2012 (IST)

• בעד Lagonx - שיחה 16:10, 16 במרץ 2012 (IST)

ללא כל ספק להסרה. אין מקורות + (לא בדקתי) אני חושב שחסר חומר שקיים בויקי באנגלית. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 23:52, 17 במרץ 2012 (IST)

מצטרף אליכם, רק אומר שלא נהוג לתרגם מויקי האנגלית כי ויקיפדיות אחרות היא לא מקורות נוספים. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 21:43, 18 במרץ 2012 (IST)

דווקא כן נהוג לתרגם מוויקיפדיה האנגלית. לא הבנתי את הנימוק „כי ויקיפדיות אחרות היא לא מקורות נוספים“. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:06, 22 במרץ 2012 (IST)

יחסי אישות (יהדות)

כתבתי את רובו. הוצע כאן בעבר. תוקן ושופר על פי ההערות שהוצגו כאן. כמו כן, נוספו תמונות. לדעתי, בנושא יחסי אישות ביהדות - ערך זה הוא המסודר והמקיף ביותר שקיים כיום ברשת. תודה רבה לעוזרים במלאכה, ובפרט ליעל י שבחודשים האחרונים תרמה מזמנה, והשקיעה ושיפרה את הערך. יוסי2 - שיחה 08:24, 18 במרץ 2012 (IST)

ערך מושקע שניתנה בו עבודה רבה. אציין גם את עניין חשיבותו כערך של יחסי מין ע"פ הדת היהודית. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 21:55, 18 במרץ 2012 (IST)

אני רק יכולה לציין שאני חושבת שמעטים יכולים לדעת האם הערך הזה ראוי או לא. להצביע על פגמים כל אחד יכול בכל עניין. לגבי הערכה האם הערך אכן מקיף או לא וכו' - זה יכולים לעשות רק בקיאים בחומר. ומה המשמעות המעשית של המשפט הזה? אינני יודעת. TZivyA • אהמ? • 21:58, 18 במרץ 2012 (IST)

מדובר בערך מושקע בכל קנה מידה. טישיו - שיחה 05:24, 20 במרץ 2012 (IST)

אכן ערך ראוי • חיים 7 • (שיחה) • כ"ט באדר ה'תשע"ב • 08:45, 23 במרץ 2012 (IST)

רשימה מפורטת של הערות של קלאו מופיע בדף השיחה של הערך בשיחה:יחסי אישות (יהדות)#רשימה חלקית של ליקויים ערן - שיחה 15:13, 23 במרץ 2012 (IST)

תמצית דברים: ערך לשכתוב. מוטה. כתוב מנקודות מבט שוביניסטית אורתודוקסית ומחקר עצמאי. ציטוט סלקטיבי של מקורות בפרט הושמט ההיתר לבעל לאנוס את אשתו כאשר הוא מסרבת בקביעות. פסיקה זו מובאת באוצר הפוסקים ללא דיעה חולקת. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 16:34, 23 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים עם יוסי וטישיו וחיים שהערך סך הכול מקיף וראוי. יש מקום רב לשפר את הניסוחים.

ואגב, קליאו, רק בשביל הפרוטוקול: אין שום היתר לאנוס אישה, ואני לא יודע מי זה הברלין הזה שציטטת. הוא בטח לא פוסק חשוב או ידוע ומה שהוא אמר מעולם לא נכנס לקונצנזוס. Nachy • שיחה 16:45, 23 במרץ 2012 (IST)

נחי, אנציקלופידה רפואית הלכתית מכיר? מתוך האנציקלופדיה הרפואית הלכתית, ערך מיניות, טור 30: "ואם היא כועסת או אינה מרוצה - לא יבוא עליה עד שיפייסה, .... והיינו דווקא שאינה מרוצה לתשמיש באותו זמן, אך אם ממאנת בתשמיש כלל - מותר לכופה. ואם אף מתרצית בביאה אחת, צריך לקבל את רשותה לחזור ולבעול.... אמנם יש מי שכתב שמותר לאיש לבוא על אשתו אפילו שלא ברצונה. ואף שאסור לאדם לאנוס את אשתו לקיים עמו יחסי אישות, אין בעצם הדבר משום עילה לגירושין מצידה." • ♀♂ • קלאו • שיחה • 16:29, 25 במרץ 2012 (IST)

קלאו, כבר עניתי לך על זה. האנציקלופדיה ההיא היא לא ספר פסיקה וגם אם כן אף אחד לא פוסק על פיו. ההלכה ההיא ממש לא מקובלת, ומדובר בדעת יחיד. טישיו - שיחה 16:31, 25 במרץ 2012 (IST)

הערך עוסק במקורות היהודיים הסטוריים. פסיקה זו מובאות באוצר הפוסקים ובאנציקלופידה רפואית הלכתית בלי ציון אף פסיקה החולקת עליה. אני מסכימה שבשנת 2012 אף רב לא יפסוק כך (כולי תקווה) ויש לציין גם את זה בערך • ♀♂ • קלאו • שיחה • 16:38, 25 במרץ 2012 (IST)

הנידון הוא לא שנת 2012, אלא העובדה שזה לא התקבל להלכה. TZivyA • אהמ? • 16:40, 25 במרץ 2012 (IST)

אפשר לגשר על הפערים הללו, תוך כדי התייעצות עם אנשי אקדמיה ופוסקי הלכה, כי אכן מדובר בנושא כביר. אני מוכנה לקחת על עצמי את הגישור (המרובע הזה). מי מתנגד/ת? יעל - שיחה 16:45, 25 במרץ 2012 (IST)

יעל, תודה רבה על מאמצייך. אשמח לשמוע את התשובה המתקבלת. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 16:48, 25 במרץ 2012 (IST)

קלאו, מה את מתכוונת טור 30 ? איזה מהדורה יש לך? מישהו בדק את המקור של קלאו? המהדורה שאני משתמש בה מופיעה בתוכנת "אוצר החכמה". אנציקלופדיה הלכתית רפואית כרך ד' עמוד 648, אחרי מה שקלאו ציטטה בשם הרב ברלין מופיע משפט זה: "ולכופה הכוונה באמצעים ממוניים, או אף מתן גט, אך אסור לו לאנוס אותה בתשמיש".

מלבד זאת, הנידון של הרב ברלין הוא מבחינה הלכתית-דינית, אך מבחינת ההדרכה המעשית והמוסר - וודאי שזה מגונה, וכפי שנכתב בגמרא - "בני אנוסה" ו"בני אימה", כלומר ילדים שיוצאים מכזו ביאה יש בהם פגם. בברכה. יוסי2 - שיחה 08:30, 26 במרץ 2012 (IST)

אם לא תהיה התנגדות עד מחר בערב - אזי אפנה אל מספר אישים בעולם התורה ובאקדמיה. במידה ואקבל מהם תשובות כתובות, אכתוב את/על כך בוויקי בדף השיחה של הערך תחת הכותרת גישור. הסוגיה הראשונה תהיה זו שנדונה לעיל. בברכה, יעל - שיחה 17:11, 25 במרץ 2012 (IST)

הערה: כדי לאפשר ליעל להתקדם בנושא ועקב בקשה של יוסי הערך מושאר ברשימת ההמתנה עד אחרי חג פסח. ערן - שיחה 13:44, 1 באפריל 2012 (IDT)

הגט מקליווא

לאחר התייעצות עם משתמש נוסף הממליץ להעלות את הערך לדיון, אשמח לשמוע גם את דעתכם. טישיו - שיחה 05:24, 20 במרץ 2012 (IST)

ערך יפה. חסרה לי התיחסות לכלה בזמן הפרשיה: מה עבר עליה בזמן שהחתן נטש אותה? האם רצתה לחזור לחתן או שרצתה גט. וחסרות אסמכתאות. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 05:31, 20 במרץ 2012 (IST)

אסמכתאות? יש קישורים חיצוניים לכמה ספרים עבי כרך. מספיק? טישיו - שיחה 05:34, 20 במרץ 2012 (IST)

רשימת קישורים חיצוניים לא מספיקה שכן לא ברור האם הטקסט בערך מסתמך עליהם. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 05:37, 20 במרץ 2012 (IST)

רציתי להתחיל לציין מקורות מתוך הספר הזה, אבל נראה שהערך מועתק כמעט מילה במילה (בתרגום לעברית כמובן) מהספר. אז מה לעשות? לציין מקור על כל מילה? טישיו - שיחה 05:41, 20 במרץ 2012 (IST)

ציון בסוף כל פיסקה יניח את דעתי. ואם נהוג משהו אחר, אז מה שנהוג. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 05:43, 20 במרץ 2012 (IST)

הכלה, כמו שנראה מהערך עצמו (והוספתי כעת בהרחבה) רצתה כל הזמן להשאר איתו (לא שאני מבין אותה). זאת גם ניתן לראות ברורות מסוף הסיפור (החתן הופיע לפתע שוב וביקש להתחתן שוב ונענה בחיוב מידי). טישיו - שיחה 06:12, 20 במרץ 2012 (IST)

הערת סגנון: הרגשתי שאני קוראת "סיפור לשבת" מאת יאיר וינשטוק. "וירא האב כי חפו פניה של הנערה. ויקם השכם, והנה אין איש בבית". קצת לשון בניאדם. TZivyA • אהמ? • 10:45, 20 במרץ 2012 (IST)

איפוא הציטוט ההוא? בערך? הערך כתוב בלשון מובנת בהחלט. טישיו - שיחה 14:30, 20 במרץ 2012 (IST)

זה הייתה מילתא דבדיחותא. אז הנה, ישר מההתחלה ”בימים שלפני החתונה התרשמו הנוכחים שדבר-מה מטריד את החתן, הוא היה נראה עצוב ומדוכא בניגוד לשמחה שהייתה אמורה לאפוף אותו בתקופה זו, ואף בליל החתונה הוא היה נראה עצוב, ומפאת כך הכריחוהו הוריו לישון בביתם לאחר ליל החתונה.” צריך לעבור על הטקסט. TZivyA • אהמ? • 16:09, 20 במרץ 2012 (IST)

זו אחת מהשורות היחידות שהוספתי לערך. בא לתקן ונמצא מקלקל. מחקתי. טישיו - שיחה 02:02, 22 במרץ 2012 (IST)

הערת אגב: אם נכונה העובדה שהערך מתורגם מהספר מילה במילה, אין זכויות יוצרים? אני יכולה להעתיק מהיכנשבאלי מילה במילה כל עוד זה לא בשפת המקור? TZivyA • אהמ? • 16:10, 20 במרץ 2012 (IST)

מה שכתבתי "כמעט מילה במילה" היא בגדר גוזמה, המתייחסת לאפשרות שהערך אינו מדוייק. הערך מספר את הסיפור באופן מדוייק ובסדר כמו שהוא בספר. טישיו - שיחה 02:02, 22 במרץ 2012 (IST)

בעד • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז באדר ה'תשע"ב • 01:12, 21 במרץ 2012 (IST)

אכן ראוי להיות מומלץ. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 12:07, 23 במרץ 2012 (IST)

בעד. כתוב יפה וברור, מכיל את החומר וההתייחסויות הרלוונטיות ובאורך טוב. Nachy • שיחה 15:53, 1 באפריל 2012 (IDT)

בערך מופיעה דרישת מקור (בפרק "הפולמוס בין הרבנים"). יש לטפל בה לפני שהערך יועבר לדיון ההמלצה עצמו. ערן - שיחה 18:00, 1 באפריל 2012 (IDT)

נכון, הוספתי את זה כעת כשערכתי ושכחתי לציין זאת. טישיו, ידוע לך מה המקור לקביעה זו? Nachy • שיחה 18:04, 1 באפריל 2012 (IDT)

לאחר עיון במאמרו של שלמה סיני, דרישת המקור שהניח נחי הונחה בצדק גמור. יש אכן מערערים על עובדה זו. הוספתי. טישיו - שיחה 21:39, 1 באפריל 2012 (IDT)

ערך מעניין, שמעתי על הסיפור אבל לא הייתה הזדמנות להכיר את פרטיו. עד עכשיו. ‏ישרון • שיחה 18:32, 1 באפריל 2012 (IDT)

חלף עם הרוח (סרט)

ערך יפה ונחמד ביותר שמוסיף מידע רב לרואה הסרט המזדמן. TZivyA • אהמ? • 10:56, 20 במרץ 2012 (IST)

בערך הזה יש כמה וכמה קישורים לIMDB. נכנסתי אליהם ולא כל כך הבנתי בשביל מה יש 4 שונים. צריך לבדוק למה הם הוספו ובמידת הצורך למחוק. גילגמש • שיחה 15:47, 20 במרץ 2012 (IST)

הורדתי, והתקשיתי לרדת לסוף דעתו של המשורר. השארתי רק אחד שמגיע לדף הסטנדרטי של הסרטים באמב"ד. TZivyA • אהמ? • 16:08, 20 במרץ 2012 (IST)

בטרם אחווה את דעתי אני שואל האם כותבי הערך קראו את המקורות החוץ-אינטרנטיים אליהם הערך מפנה? פומפריפוזה - שיחה 21:39, 20 במרץ 2012 (IST)

בקשר לקישורים המיותרים כתבתי בדף השיחה (ומחקתי אותם כבר). בקשר למקורות: הערך נכתב כולו על פי אותם מקורות. כבר הציעו אותו לפני כמה שנים כמומלץ, ואז התנגדתי. אני עדיין חושב שמישהו שמבין הרבה יותר ממני צריך לעבור על הערך הזה. חוץ מזה, בקשר למקורות, לצערי לא הייתי מודע אז לדרך הנכונה לכתוב אותם, ובמקום לתת הערות שוליים בגוף הערך, רק סיכמתי את כולם ברשימה בסוף. אני לא חושב שערך מומלץ צריך להיראות ככה. ומכיוון שעברו כבר יותר מחמש שנים מאז שכתבתי את הערך, אני בטח לא זוכר באיזה ספר/סרט השתמשתי עבור איזה מידע בערך. אני בכל אופן לא מתכוון לחזור לעבוד על הערך הזה. מור שמש - שיחה 21:47, 20 במרץ 2012 (IST)

אם הערך מסתמך על אותם מקורות לאורך כל הערך, לא נראה לי שצריך לציין אותם על כל עובדה ועובדה, יכול להספיק הציון בסוף, לא? למה אתה מתכוון כשאתה אומר "מישהו מבין הרבה יותר ממני?" איזה נושאים לא ודאיים? TZivyA • אהמ? • 21:57, 20 במרץ 2012 (IST)

עם כל הצער שבדבר עניין המקורות לכשעצמו הוא סיבה לפסול את מומלצות הערך. יש כאן שלוש בעיות שאני רואה - הסתמכות על מקורות ב'רשימה בסוף', כאשר חלקים נרחבים מהערך נותרים ללא מקור ברור. הסתמכות על מקורות חוץ אינטרנטיים שכותב הערך בהגינותו אינו יכול לכתוב שקרא בעצמו (והערך נכתב לפני החלטת הפרלמנט בעניין וזה בסדר גמור לפי הסטנדרטים של אז) ובאמת מיעוט של מקורות - 17 הערות שוליים לטקסט מאוד ערוך עם הרבה מאוד דברים שדורשים אסמכתא. לצערי, עד שתיעשה עבודה מאוד רצינית בקשר לאסמכתאות בערך, קשה יהיה להמשיך בבדיקה לגבי התאמתו למומלץ. פומפריפוזה - שיחה 05:38, 21 במרץ 2012 (IST)

אתה צודק, רק לא הבנתי את הטענה "שכותב הערך בהגינותו אינו יכול לכתוב שקרא בעצמו". אמרתי שכן קראתי את כל המקורות האלו. מור שמש - שיחה 06:26, 21 במרץ 2012 (IST)

כנוראה שפומפה צודק. גילגמש • שיחה 06:32, 21 במרץ 2012 (IST)

מור, אם לא הבנתי אותך, אני מתנצל. גם לאחר שידוע שקראת מקורות אלו בעצמך, שאר ההערות עדיין בתוקף. אני רוצה להבהיר - הערך הוא ערך מצויין בסטנדרטים שהיו נהוגים בזמן כתיבתו, וערך טוב מאוד לפי כל קנה מידה. אבל ערך עם בעיית מקורות בלתי פתירה (או בלתי פתירה ללא מאמץ רב) אינו יכול להיות מומלץ. פומפריפוזה - שיחה 06:44, 21 במרץ 2012 (IST)

אם כך, מאותם סיבות שנמנו כאן, יש להוריד את תבנית המומלץ מהערך דאלאס. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 23:07, 22 במרץ 2012 (IST)?

בערך דאלאס טרחתי בעצמי, ניגשתי אל הספרייה הלאומית, עלעלתי בעיתונים ישנים, והבאתי ציטוטים ואסמכתאות ששזפתי במו עיני. מומלץ זה החליטה הקהילה, ולא אביע שוב את דעתי, אבל בעיית מקורות אין. פומפריפוזה - שיחה 05:34, 23 במרץ 2012 (IST)

לא מצאתי בו 'פגם מיוחד' (חוץ מזה שאפשר להוסיף עוד כמה קישורים חיצוניים). כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 12:09, 23 במרץ 2012 (IST)

פומפריפוזה, הבעיה היא לא היא עם המקורות אלא מכך שהם לא כתובים בערך. 11 הערות שוליים? מעבר לכך, הערך לא מעודכן וניתן להרחיב אותו (תסתכל בערך באנגלית). ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 01:20, 28 במרץ 2012 (IST)

אונורה דה בלזק

ערך מצוין שכתב Eladr. אני לא יודעת אם הוא מתכוון להוסיף עוד תוכן לערך, לדעתי הוא כבר מוכן להמלצה. גילוי נאות: אני כתבתי את הערך הדל שהיה במקור ואלעד הרחיב אותו והביא אותו למצבו הנוכחי. הוספת בפתיח כהקדמה את הביוגרפיה הקצרצרה שהייתה בגירסאות הקודמות. הערך כתוב היטב, אינו מתורגם, מבוסס על ביוגרפיה שתורגמה לעברית. יש בו הערות שוליים מקורות ותמונות לרוב, מוכן לעמוד הראשי.
לשיפוטכם. בברכה, רחל - שיחה 20:01, 26 במרץ 2012 (IST)

ערך מצויין, כל הכבוד על ההשקעה. התוצאה בהחלט מרהיבת עין, אך בטרם ההעמדה כמומלץ אולי כדאי לנסות לצמצם הפתיח וכן להחליף קטעים עם פירוט יתר לניסוחים אנציקלופדיים מתומצתים. ג'יס - שיחה 02:39, 27 במרץ 2012 (IST)

אני חושב שהערך סובל מתעתיקים שגויים מצרפתית דרך אנגלית לעברית. צריך לתת לדוברי צרפתית לעבור על הערך. גילגמש • שיחה 08:17, 27 במרץ 2012 (IST)

קודם כל ערך מאוד מעניין ומרשים, אולי קצת מפורט מדי. הערת סגנון קטנונית: נפוצה בו תופעה לשונית ששמתי אליה לב לאחרונה גם בכמה ערכים אחרים - הנטייה לעבור לזמן הווה בתאור מאורעות מן העבר, אפילו בתוך משפטים שמתחילים עם זמן עבר סטנדרטי. לדוגמה: "באמצע 1824 עברה המשפחה בחזרה לווילפריזי, אולם בלזק עצמו שב לפריז באוגוסט של אותה השנה, ושוכר לעצמו דירה בקומה החמישית של בניין ברחוב דה טורנון". הסגנון הזה צורם לי קצת, אולי דווקא על רקע העברית הרהוטה. H. sapiens - שיחה 16:36, 27 במרץ 2012 (IST)

זה אכן מנוגד לכללי הכתיבה. יש פירוט בויקיפדיה:לשון. גילגמש • שיחה 16:38, 27 במרץ 2012 (IST)

לג'יס בקשר לפתיח, זו רק הצעה. אתה יכול לערוך כהבנתך. בשביל זה אנחנו מעלים את הערך לכאן, שיעבור ביקורת עמיתים. ויקיפדים נוספים יערכו, ישפרו את הסגנון, יפתרו בעיות של תעתיקים וכו'. כותב הערך לא פעיל בשבועות האחרונים, אבל בכוחות משותפים אפשר לתקן את הדרוש תיקון ולהביא לרמה של ערך מומלץ. בברכה, רחל - שיחה 20:23, 27 במרץ 2012 (IST)

ערך מונומנטלי על סופר יחיד במינו. כתוב היטב וממוסמך כראוי. התעתיקים הם מצרפתית ואלה שנתקלתי בהם נראים תקינים. עברתי על כל החלק הביוגרפי ותיקנתי את כל שיבושי עבר-הווה. נראה לי שהערך ראוי למומלצות, ועוד אמשיך לעבור עליו. Noon - שיחה 21:07, 27 במרץ 2012 (IST)

ערך מושקע שניתנה בו עבודה רבה, משפר ערות השוליים נכבד ביותר. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 00:03, 30 במרץ 2012 (IST)

שתי הערות

• לטעמי יש להוסיף בכל מקום שבו מוזכר שם צרפתי (אדם, מקום או שם של יצירה ספרותית) שאין לו כרגע ערך בוויקיפדיה העברית את המקור בסוגריים (התחלתי לעשות זאת, אבל יש עוד הרבה עבודה).
• כדאי להוסיף גם פרק (אולי כחלק מפסקת ההשפעות) שבו יוזכרו בקצרה העיבודים לסדרות טלוויזיה ולקולנוע. אני זוכר למשל את סדרת הטלוויזיה של ה-BBC המבוססת על הדודנית בט. מקור לא רע נמצא בסוף הערך באנגלית והוא כולל גם אזכור לספר "בלזק והתופרת הסינית הקטנה" מאת דאי סיג'י שתורגם לשפות רבות (כולל לעברית) והפך גם לסרט באותו שם.

אביהו • שיחה 20:39, 30 במרץ 2012 (IDT)

ועוד משהו, יש לעבור על רשימת הספרים שתורגמו לעברית ולהשלים בהם פרטים חסרים (שם במקור, מתרגם, הוצאה ושנה). אביהו • שיחה 21:02, 30 במרץ 2012 (IDT)

תודה אביהו, אמשיך עם הוספת השמות בשפת המקור לפי ההערה הראשונה שלך. גם בנושא השני שהזכרת אני יכולה לטפל. אני זוכרת את הסדרה, מרגרט טיזאק קראו לשחקנית הראשית. היה גם סרט קולנוע לפי "הדודנית בט" עם ג'סיקה לאנג. רחל - שיחה 21:13, 30 במרץ 2012 (IDT)

מבצע עופרת יצוקה

ערך מקיף מאוד, כתוב די טוב ברובו ומשופע במקורות על נושא שבעקיפין נוגע במידה רבה לחיי היום היום של רוב קוראי הויקיפדיה העברית. ג'יס - שיחה 02:05, 27 במרץ 2012 (IST)

הערך הוא ארוך, זה אינו אומר שהוא 'מקיף' או מהווה ערובה לאיכותו. הבעייה עם הערך הזה היא שהוא נכתב תוך כדי התרחשות הדברים, ולכן יש בו התפוצצות של הערות שוליים והתייחסויות לאירועים שבאותו היום נראו חשובים ולאחר מכן כנראה שלא. הערך דורש קיצוץ מאסיבי במספר הערות השוליים ואיכותן, וגם לא תזיק פרספקטיבה של זמן. מה פירוש 'איכות' הערות השוליים - רוב ההערות הן לכרונולוגיה עיתונאית שוטפת שנכתבה בו ביום. הייתי רוצה לראות כמות של התייחסות מאמרי פרשנות שמנתחים את האירוע בדיעבד. פומפריפוזה - שיחה 05:33, 27 במרץ 2012 (IST)

הערך לא טוב. יש בו עודף מידע מיותר, כמו שציין פומפה וחוסר במידע רלוונטי כמו פרקים על צבאות ופיקוד, פרק על שדה הקרב ועוד. ראו פירוט של מה שצריך להיות בערך על קרב במדריך רלוונטי ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (קרבות). גילגמש • שיחה 08:01, 27 במרץ 2012 (IST)

+1 (חוץ מההגדרה לא טוב, אני מעדיף לא מתאים להיות מומלץ), בברכהAssayas • שיחה • 20:36, 27 במרץ 2012 (IST)

ואילו אני מעדיף בהרבה את ההגדרה "לא טוב", אולי אפילו "דורש שכתוב". זה אוסף של ידיעות חדשותיות, לא ערך אנציקלופדי על מבצע צבאי. ‏YHYH ۩ שיחה 20:26, 28/03/2012

עברתי שוב על הערך. אני מסכים לחלוטין עם YHYH. דוגמה טובה לכתיבה ויקיפדית לא טובה שדורשת שכתוב מהיסוד. אוסף הערות השוליים יש לצמצמם. יש הערת שוליים על כל משפט ולפעמים יש כמה הערות על כל משפט. מרבית ההערות (אם לא כולן) הן לכתבות עיתונאיות. כל הערך זועק מכתיבה חובבנית שלא מסתמכת על מקורות מהימנים. מדובר בערך רע שכדאי מאוד לשכתב. כמו כן, הערך נורא חד צדדי ולא מראה את כל התמונה. לקרבות ומלחמות יש שני צדדים. כתיבה מוטה ולא אנציקלודפית לא משרתת את הקורא. ערכו של ה"ערך" הנל מבחינת הקורא הוא לא הרבה יותר מאפס. את כל מה שכתוב שם אפשר ללקקט תוך שיטוט אקראי באתרי חדשות. בקיצור, רחוק מאוד מלהיות מומלץ. הערך מהווה דוגמה לכך שאין לכתוב על אירועים תוך כדי התרחושתם. אם הערך היה נכתב היום, הוא היה נראה אחרת. גילגמש • שיחה 21:27, 28 במרץ 2012 (IST)

ואולי זה המקום שבו אתה נכנס לתמונה אולי תיקח את זה כפרויקט-ויקי הבא שלך? ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:30, 28 במרץ 2012 (IST)

הערה לגבי הערות השוליים: אם נוריד אותם, תהיו בטוחים שתוך פרק זמן מהורדתם ויקיפדים אחרים ישימו על המשפטים שלהן את {{מקור}} ואז לשחזר את מקורות המידע יהיה הרבה יותר קשה. לכן, גם אם אם הקישור הוא לדיווח חדשות, יש להשאירו - כי אחרת 90% שהוא יוחלף בתבנית "דרוש מקור" ובמקום לפתור את הבעיה היא רק תחמיר. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:23, 28 במרץ 2012 (IST)

זה ממש לא נכון. דרישה שגויה למקור יש למחוק. אין צורך בלמעלה מ-200 הערות שוליים, כשמרביתן הן לכתבות בעיתון. מילא היה פה משהו רציני. גילגמש • שיחה 23:37, 28 במרץ 2012 (IST)

מצטרף להערתו של גילגמש. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 00:06, 30 במרץ 2012 (IST)

מניסיוני עם תבניות מקור והשימוש בהן בידי אחרים, אם תמחק את ההערה, תקבל תבנית מקור במקומה, ועכשיו לך תתווכח עם המשתמש ששם אותה, ועם נהלים שלא מאפשרים את הסרת התבנית, אלא אם מובא מקור לטענה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 00:13, 30 במרץ 2012 (IST)

אני לא מכיר נהלים מגוחכים כאלה. בכל אופן, נושא זה לא קשור לדיון הנוכחי. הערך הזה בלאו הכי דורש שכתוב עמוק. גילגמש • שיחה 00:15, 30 במרץ 2012 (IST)

אפשר להעתיק את המקורות שהוסרו לדף השיחה, כך שבמקרה שאכן תצוץ דרישת מקור, יהיה קל יותר לשלוף מקור. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ט' בניסן ה'תשע"ב • 01:19, 1 באפריל 2012 (IDT)