ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

בערך אסון רבדים הוספתי תאריך עברי ושוחזרתי בטענה הכנסת טעם אישי לערך

הוספת תאריך עברי בערכים השייכים לתולדות עם ישראל, אישים יהודיים (שלא לדבר על שומרי מצוות אך זה נכון בכלל) או של אירועים והתרחשויות במדינת ישראל, בערכים בויקיפדיה העברית, היא הוספה לגיטימית לחלוטין ולא משהו השייך לכפיית טעם אישי המצריך דיון!
בערכים מהסוגים הנ"ל התאריך העברי נדרש לא פחות מהלועזי, ואף יותר, וזה לא שייך לטעם אישי, אלא שבערכים של אישים עבריים והיסטוריה עברית, התאריך הבסיסי הוא העברי ולא הלועזי! ערכים העוסקים בתולדות עמים אחרים, באירועים והתרחשויות בעולם מחוץ לישראל ובאישים לא יהודיים, הם סיפור אחר, אך לא בערך כזה מדובר כאן.
לכן שחזור זה שנעשה בידי דוד שי היה שגוי מיסודו וטוב היה אם לא היה עולה כלל במחשבה!
הרי, תאריכים עבריים נועדו בדיוק בשביל אירועים והתרחשויות הקשורים ליהודים ולמדינת ישראל, אז מה ההגיון לשחזר הוספת תאריכים עבריים בערך כמו אסון רבדים? מדוע התאריך העברי חשוב פחות מהלועזי בערך כזה? ובכל מקרה הוא לא כזה חסר חשיבות שצריך לשחזר את הוספתו! * ישראל קרמר • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ב • 20:15, 23 באפריל 2012 (IDT)

לא מצאתי נוהל רשמי כתוב או דיונים קודמים (אם מישהו יודע - אנא קשרו), אבל מה שנראה כנהוג הוא כלהלן:

• אירועים בעלי משמעות לאומית - מציינים גם תאריך עברי. לדוגמה הכרזת העצמאות, מרד גטו ורשה, וכיוצא באלו (לתמהונם הרבים, אפילו בקונגרס הציוני העולמי אין תאריכים עבריים).
• תאריכי לידה ופטירה של אישים שיהדותם היא פרט מכריע בביוגרפיה שלהם כדוגמת רבנים (אבל לא, למשל, ישעיהו ליבוביץ).

לעומת זאת, אפילו באירועים בעלי משמעות לאומית ללא ספק (מלחמת ששת הימים, מבצע חירם), לא תמיד מצוין התאריך העברי. ספציפית לגבי שאלתו של קרמר, אפשר לעבור על כל אחד מהערכים ששותפים עם אסון רבדים באחת הקטגוריות - קל להיווכח שבאף אחד מהערכים הללו לא מצוין התאריך העברי, ולכן צדק מר שי בשחזורו. אם מר קרמר סבור שיש לשנות את המנהג הקיים, הוא מוזמן להכין טיוטת הצעה לצורך דיון, שתפרט, פחות או יותר, באילו ערכים (או סוגי ערכים) בהם לא מופיע היום תאריך עברי נכון יהיה להוסיף כזה. אם יתגבש קונ(צ|ס)נזוס בדיון אז אודרוב. אם לא, עדיין פתוחה הדרך (אחרי הדיון, כמובן) לפתוח הצבעה. קיפודנחש - שיחה 23:51, 23 באפריל 2012 (IDT)

היכן וכיצד פותחים דיון והצבעה? * ישראל קרמר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ב • 18:47, 1 במאי 2012 (IDT)

אני לא משתמש כלל בתאריך העברי, לא יודע אפילו מה החודש העברי היום, אבל אני לא מבין מדוע צריך סיבה שיהיו תאריכים עבריים בעניינים שקשורים להיסטוריה היהודית-ישראלית. אז לא, אין שום צורך בתאריך העברי של יום הקמת גוגל, או יום יציאת בקבוק הקוקה קולה הראשון לעולם, אבל באירועים ישראלים? כן, למה לא --‏ • Itzike‏ • שיחה 19:29, 24 באפריל 2012 (IDT)

השימוש בתאריך העברי בנוסף לתאריך הלועזי מסרבל מאוד את הטקסט, ויש לצמצם את השימוש בכך למינימום. הערך אסון רבדים אינו דוגמא למקרה של המינימום. עידו • שיחה 20:16, 24 באפריל 2012 (IDT)

אני חושב שיש טעם להכניס בערכים ישראלים תאריך עברי (אם כי כתאריך משני). ישנו אחוז גדול בקרב דוברי העברית שזה התאריך שבו הם משתמשים ותאריך לועזי לא אומר להם הרבה אם בכלל. אמנם רוב המשתמשים מתמצאים יותר בתאריך הלועזי, אבל אין סיבה בגלל כך לא להשתמש בעברי. אגב, באנציקלופדיה העברית הכניסו תאריכים עבריים בכל מקום שאפשר ושאי אפשר. כך, לדוגמה, בבפרוט התפלגות המשקעים בישראל הם כתבו חודשים עבריים, למרות שברור שזה פחות מדויק. אנחנו אמנם, בניגוד לאנציקלופדיה העברית, לא באים לחנך את קוראינו לטהרת המורשת העברית. אבל אני חושב שיש מקום לשקול בחיוב בערכים של היסטוריה יהודית-ישראלית להזכיר, בתחילת הערך לפחות, את התאריך העברי (לאחר הלועזי). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 15:29, 29 באפריל 2012 (IDT)

ודוק - מדובר בלוח יותר אשורי מעברי, שהרי הוא "יובא" בעיקרו מבבל (שמות החודשים, וכנראה שעצם היות הלוח הירחי). יש טענות מבוססות לפיהן העברים הקדמונים השתמשו דווקא בלוח שמשי, בהשפעת מאימפריה המצרית שהיתה דומיננטית באזור, וראו מחקריה של רחל אליאור בנושא. אולי כדאי לכתוב קטע "הידעת?" בנושא. יוסאריאן • שיחה 15:34, 29 באפריל 2012 (IDT)

לא, מדובר בלוח עברי, שישי לו מקורות בבבל, כמו שלא תטען שהמילים "מוות" או "כובע" הן לא בעברית, למרות מקורן הזר. דניאל צבי • שיחה 10:00, ח' באייר ה'תשע"ב (30.04.12)

זו שאלה של הגדרה, כמובן, וזה אכן לוח עברי, זו היתה יותר אנקדוטה על מקורותיו ועל שאלת היחס שלו ללוח בו השתמשו העברים הקדמונים, לפני תקופת בית שני. יוסאריאן • שיחה 10:14, 30 באפריל 2012 (IDT)

גם אני חושב שאין סיבה לציין תאריך עברי בערך מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 10:09, 30 באפריל 2012 (IDT)

אפשר להתפשר שניתן, בכל מקום שרוצים, לציין תאריך עברי בהערת שוליים, כך לא יסורבל הטקסט והמידע יהיה נגיש למי שמעוניין בו. בטקסט גופא, אני חושב שאפשר להסתפק בתאריכים עבריים של לידה ופטירה של אישים יהודים, בשל המשמעות שיש להם לטובת יארצייט (אצל רבין, בן גוריון וכו' שיום פטירתם הוא יום מיוחד בחוק זה בולט במיוחד), במקרה של אירועים חד פעמיים אפשר לציין את התאריך העברי בפתיחה, באירועים מתמשכים, נראה לי שאין לציין בגוף הטקסט את התאריך העברי על כל שעל בשל הסרבול. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:20, 30 באפריל 2012 (IDT)

נגד מיותר ומסרבל את הטקסט • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:19, 30 באפריל 2012 (IDT)

מדוע תאריך עברי מיותר בערכים על תולדות עם ישראל, אישים יהודיים, ואירועים והתרחשויות במדינת ישראל? התאריך העברי קשור קשר ישיר לתולדות עמנו ולאישים יהודיים ובוודאי כשמדובר בשומרי מצוות.

הסרבול הוא מינורי לכתוב פעמיים בערך י"ז בסיוון תשס"ה לא ממש מסרבל אותו וגם ואף לא מאוד מסרבל את המשפט שבו הוא מופיע, והוא אינו מסרבל יותר מאשר תאריך לועזי. שני תאריכים יחד כשאחד בסוגריים, אינו סרבול משמעותי. ובכל מקרה כאמור, מדובר בפעמים בודדות לאורך הערך. * ישראל קרמר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ב • 18:47, 1 במאי 2012 (IDT)

אני ישראלי, שחי בישראל ואם לא הייתי מעיף מבט בחתימתך (שנעלים את העין מכך שהיא מודגשת ללא כל הצדקה) לא הייתי יודע מה התאריך העברי היום. ולמען האמת - גם לא מעניין אותי. כמוני גם רבים מתושבי המדינה, ולמעשה כפילות התאריכים כן מסרבלת את הטקסט ומאלצת אותי (בתור אחד שממש לא משנה לו אם האירוע התרחש בי"ז, ט"ו או ט"ז בסיוון) לקפוץ מעל התאריך (וזה לא משנה אם זה בתוך סוגריים או מחוצה להם) עד המשך הטקסט. אם היה מדובר בערך אודות רב, שככל הנראה קהל היעד של קוראיו הוא אנשי הציבור הדתי/חרדי/אחר/מחק את המיותר, עוד הייתי מבין את ההתעקשות לתאריך עברי, אבל מנימת דבריך אני יכול להסיק שכל ערך הקשור למדינת ישראל או לאישיות ישראלית, ראוי כי יופיעו תאריכים עבריים בה, וזה ממש לא לעניין מבחינתי. (מעניין מה היה אומר טומי לפיד על זה) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:51, 2 במאי 2012 (IDT)

1. מה שהיה אומר טומי לפיד על זה, לא לעניין לעניינינו כי הדעה האנטי-דתית שלו היא מיעוט די קטן במדינה כשתנועתו בשיאה הגיעה לשמינית מהמושבים בכנסת (15) בבחירות לכנסת השש-עשרה, אך בבחירות שלאחר מכן כבר לא עברה את אחוז החסימה.
2. מה שאנשים כמוך לא מכירים את התאריך העברי וזה לא מעניין אותם, זה לא פוסל אותו מלהיות בויקיפדיה בערכים יהודיים וישראליים. להזכירך, כל האירועים הרשמיים של מדינת ישראל נערכים לפי התאריך העברי, כולל יום הזיכרון לשואה ולגבורה (שיש לציין שהסיבה לתאריך העברי שנקבע הוא כי באותה שנה שבא נקבע יום הזיכרון הזה בחוק זה היה התאריך העברי שחל בתאריך הלועזי של פרוץ מרד גטו ורשה), יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל ופעולות איבה, יום העצמאות, יום שחרור ירושלים, יום הרצל (י' באייר - תאריך הולדתו של "חוזה המדינה" שנקבע כתאריך ליום זה בגלל שתאריך פטירתו שהואכ' בתמוז חל בחופש הגדול), יום הזיכרון לדוד בן גוריון (ו' בכסלו) - התאריך העברי של פטירתו) ויום הזיכרון ליצחק רבין. ומפני שמדינת ישראל קובע את האירועים הממלכתיים לפי התאריך העברי יש מקום לכתוב תאריך עברי גם בערכים על תולדות מדינת ישראל ועל אירועים מסוימים בה. ואלו כמוך שלא מכירים ולא יודעים, זה הזמן להוסיף להשכלה הכללית שלכם וללמוד על הלוח העברי, ולכל תאריך יש ערך בדיוק כמו לגבי התאריך הלועזי.
3. זה שלך לא משנה מה התרחש האירוע ואתה צריך לקפוץ בעיניך מעל התאריך העברי לא הופכת את הוספת התאריך העברי לסרבול הטקסט. מדובר בצירוף השווה ערך ללא יותר מ-3 מילים לא ארוכות ואין בכך כל סרבול הטקסט. באותה מידה מישהו שמעניין אותו רק התאריך העברי ולא הלועזי, ויש כאלו, יכול לטעון טענה זהה כלפי התאריך הלועזי, וגם טענה זו תהיה לא נכונה ולא שייכת באותה מידה.
4. ראה את תגובתו של איציק לעיל שהוא כמוך לא משתמש בתאריך העברי ולא יודע אותו. * ישראל קרמר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ב • 16:31, 3 במאי 2012 (IDT)

התאריך העברי מופיע בערכים שבהם הוא רלבנטי, בעיקר ערכי רבנים ויהדות, אך אין להרחיב את השימוש בו לערכים שבהם אינו רלבנטי, כמו אסון רבדים. יש להכיר בכך שחייהם של מרבית דוברי העברית מתנהלים לפי התאריך הגרגוריאני, ולתאריך העברי משמעות טקסית (הגובלת לעתים בגיחוך, כפי שניכר בחוקי מדינת ישראל). אגב, איפה הערך חוק השימוש בתאריך העברי, התשנ"ח-1998 ? דוד שי - שיחה 07:33, 4 במאי 2012 (IDT)

צדיקים מלאכתם נעשת בידי אחרים. דוד שי, רב תודות לך • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:07, 4 במאי 2012 (IDT)

סיום מטלות אקדמיות

קיימת בעיה בערכים שנכתבו כמטלה אקדמית. לפעמים הערכים לא מגיעים לידי סיום (כנראה) ונשארים לא ויקיפדיים או לא שלמים כאשר התבנית עדיין עליהם גם חודש לאחר מועד הסיום. לדוגמא עיתונות מקוונת‏, הפער הדיגיטלי. האם יש לנו מדיניות בנוגע למועד הורדת התבנית? בשונה מערכים שנמצאים בעבודה שיש אפשרות לפנות למשתמשים שהוסיפו את התבנית (ותודה לאופק על בוט התזכורות שלו), כאן מדובר על משתמשים שנרשמו רק לטובת ערך אחד וסביר להניח שמי שלא סיים את ערך מטלתו גם לא ימשיך לכתוב בויקיפדיה. אז מה צריכה להיות המדיניות?

הצעתי (לא מגובשת עדיין) היא:

• שבועיים לאחר מועד סיום המטלה שמופיע בתבנית, תעשה פנייה לכותב הערך כמו לערכים בנמצאים בעריכה ממושכת. בו יצויין כי מועד המטלה הסתיים אז או שיעריך את המועד (אם ניתנה לו הערכה במועד ההגשה) או שיסיר את התבנית ויוסיף במידת הצורך תבנית עריכה או שכתוב.
• חודש לאחר סיום מועד המטלה אם העורך לא הגיב ולא עדכן כלל את הערך - ניתן יהיה להסיר את התבנית ובמידת הצורך היא תוחלף בתבנית מתאימה (שכתוב, עריכה, חשיבות) - הערה: בגלל שרוב הערכים יצטרכו תבנית שכתוב או עריכה, זה לא משהו שיעשה אוטומטית.
• כחלופה לנקודה הקודמת, המועד יכול להיות המועד בו המיזם שאליו שייך הערך הפך ללא פעיל.

אני לא חושב שצריכה להיות כאן מדיניות מסודרת אלא הסכמה של הקהילה והוספה לדף ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית.

אשמח לשמוע את דעתכם. -יונה בנדלאק - שיחה 11:24, 26 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים עם רוח הדברים. גילגמש • שיחה 11:28, 26 באפריל 2012 (IDT)

בעד ההצעה. ההר אדרניק  •  שיחה. 18:40, 26 באפריל 2012 (IDT)

יש לפנות קודם לוויקיפד שאחראי על המיזם. ברובם יש אחד כזה והוא יוכל לתת תמונת מצב מהימנה יותר. הערכים שציינת שייכים למיזם של מכללת ספיר ואין ויקיפד אחראי, אלא מתרגלת שניתן לפנות אליה אך איני יודע אם נקבל תשובה. אחרי כל אלו, אפשר להסיר את התבנית ולהתייחס לערך כמו כל ערך אחר. (אגב, דיון זה כדאי לארכב בויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית) • רוליג • שיחה • אמצו חתול 20:22, 26 באפריל 2012 (IDT)

לעתיד, במקרים שיש "אחראי מיזם", כדאי אולי לשקול לבקש מהמשתתפים וממוריהם לייצר את הערכים בארג"חים, ולהעלות למרחב הראשי אחרי בקרה מסוימת. קיפודנחש - שיחה 20:53, 26 באפריל 2012 (IDT)

מסכים עם ההצעה של קיפודנחש. עדיף שערכים אקדמיים יעלו לארגז חול, ורק אם ייבדקו ויימצאו מתאימים להיות ערכים אנציקלופדיים - יעבירו אותם האחראים לכך למרחב הראשי. תומר - שיחה 20:59, 26 באפריל 2012 (IDT)

במיזם ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה חלק מהערכים נכתבים בארגז חול, ורק לאחר אישור המרצה הם עולים למרחב הערכים, חלקם נכתבו בויקי של המרצה באתר האוניברסיטה ורק לאחר אישורו הם עלו למרחב הערכים. אני לא חושבת שיש לקבוע נוהל המכתיב לכולם לאן לעלות את הערכים, יש להשאיר זאת להחלטת המרצה. ראו למשל את הערך חדיקת אל-אח'באר שהועלה במסגרת המיזם על ידי סטודנטית שכבר כתבה מספר ערכים, האם יש סיבה שהוא ייכתב קודם בארגז החול? אנחנו מאפשרים לכל אחד לעלות ערכים ישירות למרחב הערכים ושופטים אותם רק לאחר העלאה, אני לא רואה סיבה למה יש להחמיר עם סטודנטים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:07, 26 באפריל 2012 (IDT)

ולעצם ההצעה שהועלתה לעיל, אין לי בעיה ההצעה. הבעיה במיזם הספציפי הוא שבעצם לא היה אחראי מיזם ויקיפדי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:13, 26 באפריל 2012 (IDT)

בדרך כלל אין מערכת מסודרת שיכולה לפקח על איכות הערכים ועל התאמתם למרחב הראשי, מלבד הוויקיפדים המתנדבים הרגילים, ובדרך כלל לא מדובר בערכים כל כך סבוכים ומקצועיים. לא צריכים לחייב את כל המרצים לעבוד עם ארגזי החול, אבל ניתן להמליץ לעשות כן. תומר - שיחה 21:16, 26 באפריל 2012 (IDT)

הבעיה הראשונה עם המטלות האלה היא שהן מטלות. זה צריך להיות נקודות בונוס בקורס ולא חובה. הבעיה השנייה היא התבנית שמתנוססת בראש ערך ואוסרת עלינו לערוך אותו עד שהסטודנט יקבל ציון. ערך מקבל תשומת לב בימים הראשונים לעלייתו. חודש אחרי הוא נשכח ואנחנו נתקעים פעמים רבות עם ערכים בעיתיים. אם המטרה שלנו היא השגת משתמשים חדשים אז עלינו ליצור עימם מגע, ומגע הוא לא רק בדפי השיחה. עיקר הלימוד נעשה תוך כדי התבוננות בתיקונים שאחרים מבצעים לעריכות שלך. אולי הציון שהסטודנטים מקבלים צריך להיות על התוצר המשותף עם ויקיפדים אחרים. אולי המרצה צריך ללמוד לעבור על הגרסאות ולהעריך כמה מהתוצאה הסופית שייכת לסטודנט שלו. נויקלן 21:16, 26 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים גם עם ניתוח זה של נויקלן. תומר - שיחה 21:17, 26 באפריל 2012 (IDT)

פרוטוקול הטיפול בערכים שכבר לא עובדים עליהם נראה מקובל על הכלל.

עניינים אחרים כמו כתיבה בארגז חול, צורת המטלה ותהליך הכתיבה הוא משהו שאנחנו (הויקיפדים השונים שמפעילים מיזמים כאלו) לומדים ועל כל אחד מהם יש לי דעה אחת לפחות. בסופו של דבר ההחלטה היא לא רק של הקהילה, אלא גם ובעיקר של המוסד מולו אנו עובדים ולא תמיד יש לנו השפעה על כך. עם זאת, כדאי לגבש את המלצות הקהילה לאקדמיה, דבר שחלקו כבר נמצא בדפי המיזם.

במיזם שאני משתתף בו של בית הספר לטיפול באמנויות רוב הערכים נכתבים בארגזי חול, על פי הנחיה חד משמעית שלי.

מבחינת הסטודנטים המטלות הן חלופות למטלות הרגילות, כך שאין ההשתתפות במיזם חובה, אבל זה לא אומר שהסטודנט יודע עד הסוף למה הוא נכנס.

השתתפות המרצים עדיין לא קיבלו צורה ברורה. כמובן, אני בעד מעורבות מקסימלית שלהם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 21:59, 26 באפריל 2012 (IDT)

הניתוח של נויקלן מניח שכל המרצים לא יודעים לבדוק גרסאות קודמות ושאין להם מושג מה קורה בויקיפדיה. אז כפי שכבר כתבתי, כל מיזם פועל אחרת. בשיחותי עם המרצים אני מסבירה בברור את האלטרנטיבות השונות, וגם אני ממליצה להתחיל בארגז חול. אבל יש מקרים כמו בערכי הארכאולוגיה שעלו, שהסטודנטים כתבו את הערכים בויקי של המרצה והם נבדקו שם ורק לאחר אישור המרצה הם עלו לויקיפדיה. לכן אני שוב חוזרת ומדגישה, במיזם חשוב להשאיר את ההחלטה למרצה. בקבוצה חדשה שהדרכתי השבוע בחוג להיסטוריה כללית, החליט אורי אמיתי שהסטודנטים יעלו את הערכים קודם לארגז חול. אני חושבת שצריך לפעול בדרך שונה כשאין אחראי מיזם ובדרך אחרת כשיש אחראי מיזם מתוך ויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:19, 26 באפריל 2012 (IDT)

עם כל הדיבורים הללו, אף אחד לא טורח להסיר את תבנית העבודה מעל שני הערכים? הסרתי אותם משני הערכים האמורים. אתם מוזמנים להסיר אותם משאר הערכים של הקורס "מחוברים" (אם יש עוד). הקורס הסתיים מזמן. למיטב ידיעתי אף סטודנט לא קיבל הארכה למועד ההגשה. Tzafrir - שיחה 11:44, 27 באפריל 2012 (IDT)

עברתי על כל הערכים והורדתי את התבנית מטלה אקדמית בעבודה מכל הערכים שנשארו עם התבנית (נשארו רבים), על חלקם שמתי תבנית שכתוב ועל חלקם עריכה. ישנם ערכים שאיני בטוחה שיש להם מקום במרחב הערכים, אודה למתמצאים בנושא אם יוכלו להיכנס לדף ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/בית הספר לתקשורת במכללת ספיר ולעבור על הערכים הנ"ל. הפכתי את המיזם ללא פעיל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 01:23, 28 באפריל 2012 (IDT)

אני לא יודע אם מישהו עדיין קורא את זה, אבל שמתי לב שהערכים הללו לא הופיעו בויקיפדיה:ערכים מהם הוסרה תבנית בעבודה (שעודכן היום לאחר הפסקה ארוכה). Tzafrir - שיחה 22:18, 2 במאי 2012 (IDT)

אומרים שהיה פה שמח לפני שנולדתי

שלום רב לכל החברים העוסקים במלאכה!

אשמח לפתוח בנושא השינויים שעברו על הויקיפדיה. אם דיון כזה כבר נערך - אנא הפנו אותי אליו. הכוונה היא לא לפתוח דיון שאמור לשנות משהו בכתיבה, אלא רק מתוך עניין ורצון לשתף.

לפני שנים מספר גיליתי את הויקיפדיה ומצאתי את הכתיבה בה מעשירה ומעניינת. נהנתי מאוד מהתחושה שכל מה שאני כותב הופך להיות בסיס לידע כללי ונגיש.

הפסקתי בכתיבה למשך זמן רב ופניתי לעיסוקים אחרים.

חזרתי לפני מספר ימים על מנת להוסיף מספר ערכים בתחומים שאני עוסק בהם כרגע. גילית כי נורמות הכתיבה השתנו מאוד (אני עדיין לומד אותן). למעשה, הנורמות החדשות שונות כל כך שאני שוקל לפרוש שוב. אני לא אומר זאת בכעס או במרירות, וכמובן לא מתוך כוונה לשנות את הנורמות - רק כדי להמחיש עד כמה המצב אחר.

אני חש שבימי היינו קאובואים אמיצים, שיוצאים להפריח את השממה ולכבוש מרחבים עצומים. כמעט כל מילה שעלתה על דעתי הייתה היתה זקוקה נואשות למישהו שיכתוב עליה: אדם, חברה, חינוך וכדומה. באותם הימים כל מה שהיית צריך על מנת לכתוב היה ידע כללי, זמן ויכולת ניסוח, וכמובן - הגיון בריא ותחושה של מה מתאים ומה לא.

היום המצב שונה לגמרי. נראה כאילו חזרתי לאותן השממות וגיליתי רבי-קומות. מבלבד העושר הרב בערכים, הבחנתי בבירור בשתי תופעות קשורות:

• הויקיפדיה היא הרבה יותר "אנציקלופדיה" ממה שהיה בזמנו. כלומר, מצופה שיהיה בה רק מידע כללי, מוכר ומקובל, ולא סתם אוסף של ידע כללי.

• בהתאם, הויקיפדיה היא באוריינטציה אקדמית מאוד - בעיקר מבחינת הערות שוליים. אני נדרש לנמק כמעט כל דבר, אם הבנתי נכון, באסמכתא כלשהי.

בהתאם לכך, הויקיפדיה איבדה משהו מהאופי ה"אנרכיסטי" שהיה לה, ומהמגמה לשאוב אליה כמה שיותר כותבים מכמה שיותר סוגים, והפכה להיות קהילת חובבים מאורגנת של כותבים מקצועיים יחסית. לדוגמה, נושא מחיקת הערכים. בזמני היינו נזהרים מאוד במחיקת ערכים, מתוך חשש להבריח כותבים. היום הבנתי שמחיקת ערכים היא דבר מקובל, על מנת לשמור על רמת מקצועיות גבוהה.

מה דעתכם?

האם אני מבין נכון את הדברים?

אם כן, מהן הגורמים שהביאו לשינוי? כיצד הוא התרחש? מי הוביל אותו? אילו התנגדויות היו לו?

כפי שציינתי, כנראה שלא אוכל להצטרף לקהילה מקצועית שכזו. אני בכנות מאחל לכם בהצלחה ומעריך מאוד את עבודתכם, וגאה בכך שהייתי מראשוני הויקיפדים ושהנחתי תשתית לכל מה שקורה.

אני מאוד סקרן לשמוע מה יש לכם להגיד בנושא.

בברכה,

אלון - שיחה 21:02, 28 באפריל 2012 (IDT)

אתה אכן מתאר מגמות שהתרחשו בשנים שלא היית פעיל פה. אין מישהו מסוים שהוביל את השינויים האלה, הם קרו מכורח המציאות. ראה גם קטגוריה:ויקיפדיה - דיונים על שיפור הערכים בוויקיפדיה גילגמש • שיחה 21:05, 28 באפריל 2012 (IDT)

אלון, לא לוקח זמן רב להתרגל לשינויים. כדי להסתגל למצב החדש, אני מציע שתתרגם בהתחלה מספר ערכים מאנגלית ובהמשך תתחיל לכתוב ערכים בעצמך. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 21:21, 28 באפריל 2012 (IDT)

מידי יום אני מגלה שדרושים לנו עוד זוגות עיניים לצרכי ניטור, עוד ידיים שיוסיפו מקורות ויעבו ערכים ועוד אנשים שיעדכנו את המידע בנתונים חדשים. כל זאת עוד טרם להוספת ערכים חדשים. אני חייב לציין שיש לי חלק בפעילות להוספת עוד כותבים, ואני מוכרח להודות שזה לא קל. אחרי כל זה, לשמוע ממישהו שכבר היה חלק מקהילת הכותבים, על כך שהוא חש שאין לו מקום בה מהטעמים שציינת, זה משהו שמפתיע אותי מאוד. מכיוון שאנו כה משוועים לכח אדם נוסף, אנא השאר איתנו ותרום במה שתוכל! הוסף מידע לערכים קיימים, נטר, טפל במה שתוכל! עם הזמן תשוב לך תחושת הפטריוטיות ותחזור לחוש אחד מאיתנו. אם תזדקק לעזרה, פנה אלי. בברכת שבוע טוב, ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:08, 29 באפריל 2012 (IDT)

גלגמש, תוכל לתאר מעט יותר מהו אותו כורח מציאות? זה נשמע מעניין.

ובאשר לאורח פורח ולldorfman : תודה על ניסיונות השכנוע, אך סגנון הכתיבה שלי הוא בלתי פורמלי, ועל כן איני מתאים לכתוב באנציקלופדיה.

אלון - שיחה 20:58, 29 באפריל 2012 (IDT)

אלה תהליכים איטיים ארוכי טווח עם עליות ומורדות. אני לא יכול להצביע על אירוע ספציפי שגרם לזה. פשוט דבר גרר דבר. הצורך לבסס את הערך על מקורות מהימנים התגבר עם הזמן. קשה לומר מה טרם לזה את התרומה המכרעת. כיום הערכים מדויקים הרבה יותר ואכן מזכירים הרבה יותר ספרים פורמליים ואנציקלודפיות מודפסות. גילגמש • שיחה 21:03, 29 באפריל 2012 (IDT)

בוויקיפדיות באנגלית ובגרמנית הדרישות למקורות מחמירות בהרבה מאשר כאן, וזה הכיוון שגם אנחנו צריכים ללכת בו.

להפריח שממות באינטרנט בלי יותר מדי חוקים אפשר בכל אתר. אתר everything2.net האנגלי הוא דוגמה לאתר כזה. הוא היה מעין מבשר של ויקיפדיה - אפשר לכתוב בו בערך הכול, כולל דעות והמצאות, ואם זה לא ממש שטויות, זה לא יימחק. הוא עדיין חי; הוא חופשי יותר מוויקיפדיה (מבחינת החופש לכתוב מה שרוצים), אבל ויקיפדיה מדויקת יותר. כתובים בו המון דברים מעניינים, אבל אי אפשר בכלל לסמוך בו על שום מילה למטרה רצינית כמו כתיבת שיעורי בית, כתיבת מאמר בעיתון, או אפילו התערבות עם חברים. אתר האייל הקורא הוא דוגמה אחרת לאתר כזה בעברית - יש שם הרבה כתיבה טובה, אבל לא צריך לצפות ממנה לדיוק או לניטרליות.

ויקיפדיה תפסה את המשבצת של אתר אנציקלופדי שאנשים נותנים בו אמון. יש צורך גם באתר כזה. כדי לספק את הצורך הזה, דרושה משמעת מסוימת. מי שיודע ורוצה לכתוב, אבל ממש לא מסתדר עם המשמעת הזאת, יכול לכתוב באתרים אחרים - זה לא רק בסדר, זה אפילו טוב. בפורומים השונים של הקהילה העולמית של ויקימדיה יש הרבה מאוד דיונים על כך, ויש הסכמה רחבה, שגם אני שותף לה, שזה לא טוב שוויקיפדיה תהיה מונופול. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:00, 30 באפריל 2012 (IDT)

תשובה מעניינת. תוכל לנסות לתאר את התהליך שהביא לכך? קשיים שהיו בדרך?

שלום אלון. מעניין לקרוא את רשמיך. לדעתי, התשובה לשאלתך איננה במשפט או שניים, אלא במאמר ואינני יודע אם מישהו ימצא את הזמן לכך. המזנון לא נראה לי המקום לכך. אני פעיל כאן כבר ארבע שנים וצמחתי עם המיזם, כך שאין לי יכולת להשוות כמוך. כיוון שאני קורא הרבה בוויקיפדיות האנגלית והגרמנית אני יכול להשוות בינן לוויקי העברית וביחס להן נראית לי ויקי "שלנו" בהרבה תחומים כ"שממה", לפחות בתחומי בוטניקה, גאוגרפיה ואישים (אלה התחומים בהם אני לרוב כותב). אשמח אם תצטרף לכותבים ואני די בטוח שאם תרצה תמצא לך תחום בו תוכל "להפריח את השממה". ההשתלבות בקהילה היא תהליך שלצערי ומנסיוני כולל גם אכזבות. כל טוב ובהצלחה באיזו דרך שתבחר --Kippi70 - שיחה 10:54, 4 במאי 2012 (IDT)

רענון ויקיפדיה:הידעת?

שלום לכולם. מיזם הידעת המופיע בעמוד הראשי זקוק לדעתי לרענון. כרגע יש שתי סדרות המופיעות אחת לשנתיים עם קטע המופיע בכל יום ע"פ התאריך הלועזי (עם קטעים מיוחדים לחלק מחגי ישראל). בעבר עסקנו במילוי ושיפור שתי הסדרות, אך כעת ישנם מספר קטעים שאושרו אך אין להם לאן לעלות, מכיוון ששתי הסדרות מלאות עד אפס מקום. אמנם יש דיונים על הסרת קטעים בדף הדיונים, אך עדיין יש הרבה קטעים "מיותרים". בעבר עלה רעיון לפתוח סדרה שלישית, אך לדעתי אין צורך בכך. כמו כן, עלו מספר רעיונות לשינוי דרך הצגת הקטעים, בדומה לחלקים אחרים בדף הראשי, ע"פ יום מסוים (שיכול להיות יום הולדת או יום שנה לאירוע מסוים, או חג עברי או לועזי). אני מפנה אתכם לדיון ברעיונות לשיפור המיזם, כאן וגם כאן הצעה לשינוי מנגנון הידעת?. אני פותח את הנושא לדיון מכיוון שאינני רוצה שרעיונות טובים הנמצאים כעת בדף הדיונים וברשימת ההמתנה או שכבר אושרו - לא יגיעו ליעדם. כל המעוניין לסייע גם באחריות על המיזם - תבוא עליו ברכה. תודה, ‏עמיחי • שיחה 17:02, 29 באפריל 2012 (IDT)

כפי שכתבתי בדף השיחה של עמיחי, אני חושב שהגיע הזמן לקחת כמה רעיונות לשינוי הידעת? לפרלמנט ולבחור את הטוב מהם. לא ניתן להמשיך עם המצב הנוכחי אם מעוניינים שהמיזם ימשיך לפעול ושניתן יהיה להציע קטעים חדשים. כדאי לסכם את הרעיונות העיקריים ולהעלות אותם לדיון בפרלמנט.

דעתי האישית היא שכדאי לבחור מנגנון המבוסס בעיקר על קטעים ישנים, ושמשלב קטעים חדשים סמוך לקבלתם, שבו קטעים נבחרים באקראי או על ידי אחראי ובכל יום יש קטע מסוים המופיע בעמוד הראשי, וכך שהקטעים נבחרים מספיק מראש כדי שניתן יהיה לבדוק אותם לפני ההופעה בעמוד הראשי, ולא יותר מדי מראש כדי לאפשר שילוב של קטעים חדשים. תומר - שיחה 17:14, 29 באפריל 2012 (IDT)

אני מציע לעבור לפורמט בו יכול להיות מוצג יותר מהידעת אחד ביום. נקבע אורך פחות או יותר קבוע לפינה, ובכל יום יוצגו 1-3 הידעתות שיתפסו את השטח. דניאל • תרמו ערך 18:28, 29 באפריל 2012 (IDT)

אני חושב ש-3 זה מספר סביר (כלומר להחליף את הקטע כל 8 שעות). ככה רק כל 3 קטעים "יוסיפו" יום אחד של הצגת קטעים, ולא כל קטע כמו היום. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:31, 29 באפריל 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דניאל, לא ברור לי איך זה בא לפתור את הבעיה, או איך זה יתנהל בפועל. למעשה אתה מציע שלוש סדרות? כמו שפורט בדיון הקודם בעניין, אני לא חושב שזה רעיון טוב, זה דורש מאמץ רב מדי ולא בטוח שיש מספיק אנשים שיעסקו בכך כדי להשלים 3 סדרות. בכל אופן, קטעי הידעת? שלנו ארוכים מדי בשביל שיהיו 3 קטעים בבת-אחת. תומר - שיחה 18:33, 29 באפריל 2012 (IDT)

כפי שאפשר לראות בדיון שהעתקתי, הרעיון של דניאל עלה כבר שם. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 18:35, 29 באפריל 2012 (IDT)

Mr. W, אין טעם לשכפל את כל אותו דיון לכאן. גם לא ניתן לנהל כך דיון מסודר. הסרתי את הדיון שהעתקת. אם אתה רוצה שנראה, אנא ציין איפה בדיוק זה נמצא. תומר - שיחה 18:40, 29 באפריל 2012 (IDT)

אני עדיין דבק בהצעתי (שנימקתי באחד הדיונים בעבר) שיש להפוך את המנגנון לדומה לזה של התמונה המומלצת. • בברכה, אמיר (שיחה) 18:41, 29 באפריל 2012 (IDT)

לאמיר - תוכל להסביר ביתר פירוט? מז"א "דומה לזה של התמונה המומלצת"? תומר - שיחה 18:45, 29 באפריל 2012 (IDT)

גם בעד דבריו של אמיר. עד לרגע זה לא ברור לי מה הולך שם. למה שלא תהיה אפשרות בצורה מסודרת, כמו בערכים מומלצים: הצעת קטעי "הידעת" וחוות דעת, ואחר כך העברה להצבעה? נראה לי יש ברשימת ההמתנה שם קטעים מלפני שנה או משהו כזה. לא אכפת לי לקחת על עצמי את העניין, אם זאת הבעיה. TZivyA • אהמ? • 18:46, 29 באפריל 2012 (IDT)

צביה, הדיון כאן אינו על שיטת קבלת הקטעים. השיטה הנוכחית עבדה מצוין בתקופה שבנינו את סדרת ההידעת. הבעיה היא שכבר אין מקום להידעת חדשים ועל זה הדיון כאן. דניאל • תרמו ערך 19:13, 29 באפריל 2012 (IDT)

ברוקולי, אני חושב שלא הבנת את הכוונה שלי. אני מציע להציג בו זמנית כמה הידעת ולא להגביר את קצב התחלופה. תומר, אני לא מציע 3 סדרות, כי בימים של הידעת ארוכים (מה שקורה הרבה) יוצג רק הידעת אחד. אני מציע שיהיו בערך e סדרות. כל פעם שיוצע הידעת חדש, הוא ישולב ביום שנשאר לו בו מקום. נראה לי שיש מספיק ימים כאלה. דניאל • תרמו ערך 18:42, 29 באפריל 2012 (IDT)

הצעתו של דניאל היא מצויינת. אני מתנגד לרעיון "קטע אקראי" שהועלה בדיונים קודמים, וכן לרעיונות אחרים שהמשותף להם הוא חוסר תגמול למי שהשקיעה לכתוב "הידעת?". לדעתי הטרחה הזאת מזכה את בעליה בלפחות יממה אחת של קורת רוח. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 18:48, 29 באפריל 2012 (IDT)

להבנתי, הצעה זו מגבילה את מספר הקטעים למספר מקסימלי אפשרי. אני נגד כל הצעה כזו, כי בסופו של דבר היא תביא לכך שהמיזם ייתקע באותו אופן. תומר - שיחה 21:02, 30 באפריל 2012 (IDT)

הסבר אודות ההצעה שלי, לעבור למנגון הדומה לזה של "תמונה מומלצת" • בברכה, אמיר (שיחה) 19:04, 29 באפריל 2012 (IDT)

אמיר, את זה קראתי (זה קושר בתחילת הדיון). אבל כתבתי רק מה היתרונות, ולא הסברת איך אתה חושב שבחירת הקטעים צריכה להתנהל. תומר - שיחה 19:18, 29 באפריל 2012 (IDT)

לא חושב שהדיון כאן הוא על דרך הבחירה אלא על דרך ההצגה. לא מדובר על שינוי בנוהל ההצעה/הצבעה שדווקא עובד לעניות דעתי. • בברכה, אמיר (שיחה) 19:20, 29 באפריל 2012 (IDT)

כמובן. ב"בחירת הקטעים" התכוונתי ל"שיבוץ בתאריכים". תומר - שיחה 19:34, 29 באפריל 2012 (IDT)

שתי נקודות למחשבה:

• בוויקיפדיה באנגלית פינת "הידעת" מציגה קטעים מתוך תוכן חדש (ערכים חדשים, קצרמרים שהורחבו וכו'). בצורה זו הפינה דינמית, מושכת קוראים אל דפים חדשים וזו גם דרך לתת פידבק חיובי לכותבים כך שערכים שעמלו עליהם זוכים לחשיפה בעמוד הראשי. יש לזה כמובן חסרון משמעותי שזה דורש הרבה תחזוקה.
• בכל מסגרת שהיא של הרחבת מאגר הידעתות, כדאי לחשוב איך אפשר לשלב את זה יחד עם הרחבת מאגר הידעתות של הפורטלים. פורטל:ערכים מומלצים מחזיק למעשה תת דפים של פינות המומלצים מהפורטלים השונים, כך שכשנוסף מומלץ חדש הוא מתווסף כחלק מהתהליך גם לרשימת המומלצים בפורטל המתאים.

ערן - שיחה 21:49, 29 באפריל 2012 (IDT)

• לגבי הנקודה הראשונה - אני בעד השארת המתכונת הנוכחית. אמנם זה יפה לתת חשיפה לערכים חדשים, אבל אני לא חושב שהפינה הזאת שלהם מעניינת במיוחד. היא לא ממש מושכת להמשיך לקרוא את הערכים. הפינה הנוכחית טובה ויהיה חבל לוותר עליה. אפשר לחשוב על דרך אחרת לתת חשיפה רבה יותר לערכים חדשים.
• לגבי הנקודה השנייה - זה נכון, אבל זה לא רלוונטי לדיון, שמנסה להוציא את המיזם מה"בוץ" אליו הוא נקלע ולאפשר לשלב קטעים חדשים.

אני אישית חושב שצריך להיות רעיון שלא מגביל מראש את מספר הקטעים האפשריים, ולכן התנגדתי לרעיון של דניאל למעלה. ערן, אתה הצעת רעיון די טוב לאופן השיבוץ של קטעים בדיון הקודם (אם אני זוכר נכון, ולפי ההסבר של חנה שם, מהותו הוא לסדר את הקטעים בסדר עולה, נגיד 1 עד 800, להציג אותם לפי סדר זה, כל קטע במשך יום, וכאשר נוסף קטע חדש - לתת לו מספר סידורי הסמוך למספר הסידורי של הקטע המוצג היום. נגיד, אם היום הוצג קטע שמספרו 500 מתוך 800, נשבץ את הקטע החדש במשבצת 530 מתוך 801). אני חושב שזה רעיון טוב. תומר - שיחה 21:02, 30 באפריל 2012 (IDT)

אני לא מבין מה טוב בשיטה הזו? זה רק מסרבל את העבודה. למה לתקן משהו אם הוא עובד? שיטת הערכים המומליצם והתמונות המומלצות עובדת. היא תעבוד מצויין גם כאן. אפשר לסמוך על אחראי המיזם שישבץ קודם קטעים חדשים וינסה להתאים בין תוכן הקטע לתאריך ההצגה. • בברכה, אמיר (שיחה) 21:40, 30 באפריל 2012 (IDT)

אין לי כל בעיה עם שיטת הערכים המומלצים והתמונות המומלצות בערכים המומלצים והתמונות המומלצות. בעיקרון זה בסדר. אבל נהוג שבהידעת הקטעים מוצגים בצורה שוויונית ולא קורה שקטע אחד מוצג יותר מקטעים אחרים. ניתן ליישם זאת גם בשיבוץ ידני, אבל זה נראה לי הרבה יותר מסובך מאשר שיבוץ אוטומטי. אני לא מבין מה בדיוק מסורבל בשיטה שהעליתי. באיזה היבט זה מסורבל? תומר - שיחה 22:56, 30 באפריל 2012 (IDT)

טכנית, איך בדיוק אפשרי לשבץ במקום ה-530 קטע ולהזיז את כל שאר הקטעים באחד? לא תתחיל לבצע מאות העברות או מאות עריכות. אפשרי לתת לכל קטע חדש את המספר הסידורי האחרון, אבל סדר הופעת הקטעים ייקבע על ידי איזשהי פונקציה פסאודו-אקראית שקובעת באופן דטרמינסטי תמורה כלשהי עליהם. ככה כל קטע יחכה בערך n/2 ימים מהרגע שהוא נוסף ועד שהוא מופיע. דניאל • תרמו ערך 00:48, 1 במאי 2012 (IDT)

נראה שאנחנו סתם מסתבכים: אין שוני מהותי בין ההצעות. אפשר לארגן את הידעתות לפי תאריכים, כשעם קבלת ההצעה נפעיל בוט שימלא את כל תבניות התאריכים לשנתיים הקרובות בסדרות הנוכחיות - כך שהן יופיעו באופן שווה, ואחראי הידעתות יוכל להחליף אותן בהידעתות חדשות ולהעביר את הישנות לעתיד הרחוק. (ועוד שנתיים אפשר יהיה לחשוב אם להפעיל בוט פעם נוספת :)). לא צריך לתת חשיבות רבה מדי לשוויון בהצגה של הידעתות: קטעים חדשים יותר ממילא זכו להופיע פחות מקטעים ישנים יותר, כך שזה לא נורא אם אחראי הידעתות ישבץ בצורה לא שווה.

אם לסכם את מה שצריך לעשות:

• ליצור תבניות בצורה תבנית:הידעת? 1 בינואר 2012 - אם ההצעה של הצגה לפי תאריכים מקובלת. אני יכול ליצור באמצעות בוט הפניות לסדרות הנוכחיות לפי תאריכים מתאימים לשנתיים הקרובות.
• לארגן מחדש בצורה מסודרת את דפי הדיונים של הידעת (רצוי בעיצוב וניסוח דומים לתמונה המומלצת או הערכים המומלצים), לארכב דיונים ישנים ולשבץ הידעתות חדשות במבנה חדש.

ערן - שיחה 22:48, 1 במאי 2012 (IDT)

בעד תומר - שיחה 22:54, 1 במאי 2012 (IDT)

בעד תודה ערן. זה בדיוק מה שניסיתי להגיד. • בברכה, אמיר (שיחה) 23:26, 1 במאי 2012 (IDT)

גם אני בעד כאשר הרעיון הוא שיהיה קשר (לפעמים) בין התאריך לקטע. ‏עמיחי • שיחה 23:05, 2 במאי 2012 (IDT)

יש התנגדויות למישהו? אם לא, נראה לי שניתן לאמץ את הרעיון. תומר - שיחה 15:56, 4 במאי 2012 (IDT)

אני בעד הרעיון. מתוחכם וטוב. Itzuvit - שיחה 20:02, 4 במאי 2012 (IDT)

בהתאם לדיון לעיל עדכנתי את תבנית הידעת בעמוד הראשי ואת מיזם הידעת כך שיהיו הידעתות יומיות. את ההידעתות היומיות לשנתיים הקרובות הכנסתי על פי שתי סדרות הידעתות הקיימות. עדיין נשאר לטפל בדיונים הישנים שמופיעים במיזם ולשבץ אותם (או לארכב). ערן - שיחה 22:54, 4 במאי 2012 (IDT)

הידד! :) תומר - שיחה 12:27, 5 במאי 2012 (IDT)

מעולה. אפשר להחזיר לתחיה את הדיונים. ואם אפשר לבקש מאחרי המיזם, שההמתנה תהיה כמו בערך המומלצים - לפי FIFO ולא לפי נושא. זה סתם מבלבל • בברכה, אמיר (שיחה) 17:31, 5 במאי 2012 (IDT)

נהדר! האם מישהו רוצה להצטרף לצוות המוביל את המיזם. אני עסוק מאד בחיים האמיתיים (מה זה?) וגם מתכוון להשיק גרסה חדשה ומשודרגת של ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים לרגל הבחירות המתרגשות ובאות עלינו! אז מי בעניין? ‏עמיחי • שיחה 12:47, 6 במאי 2012 (IDT)

אתה מחפש מחליף או סייען? • בברכה, אמיר (שיחה) 15:44, 6 במאי 2012 (IDT)

תזכורת - סיורי אלף מילים

נוספו סיורים חדשים. בואו והרשמו כאן:

• 25 במאי - שביל הדסה, בהדרכת יעקב שרייבמן שניהל את הקמת היכל האישפוז החדש בהדסה
• 8 ביוני - באקה אל-גרבייה, בהדרכת מיכאלי
• 22 ביוני - כפר כמא, בהדרכת מדריך מקומי
• 27 ביולי - עפולה, בהדרכת אברהם אמיר
• 24 באוגוסט - המושבה כינרת, בהדרכת אריאל
• 14 בספטמבר - סיור בקריית הלאום בירושלים, בהדרכת תמרה
• 19 באוקטובר- באר שבע, בהדרכת אריאל
• אמצע נובמבר - לב תל אביב, איזור בית ביאליק, בהדרכת יעל
• אמצע דצמבר - הצפון הישן של תל אביב
• אמצע ינואר 2013 - נמל תל אביב וחצי האי הירקוני.

המעוניינים לתאם סיורים נוספים / או להציע רעיונות, מוזמנים לפנות אלי בדף השיחה. דרור - שיחה 16:43, 30 באפריל 2012 (IDT)

מה עושים עם אקטואליה?

חלק 1

לאחרונה ערכתי שני ערכים שנכתבו במקביל להתרחשות האירועים: ההתקוממות בסוריה (2012-2011) ומחאת האוהלים.

שני הערכים היו גדולים מאוד וגרועים מאוד. הם כללו בעיקר אוסף אקראי של ציטוטים עיתונאיים ודמו יותר לסיכום לא מוצלח של כתבות עיתונאיות. זה גרם לכך שהקורא קיבל סקירה עינתונאית מנופחת אך מעט מאוד מידע אנציקלופדי.

תופעה זו איננה חדשה. בכל אירוע אקטואלי נפיץ שחוגג בכותרות "זוכה" למבול עדכונים שמרביתם אינם נחוצים שגורמים להמון רעש רקע ומפריעים לראות את התמונה הכללית. גם כיום נכתב ערך אקטואלי נפיץ בצורה לא טובה: מפלגתו של יאיר לפיד יש עתיד. יש כבר ציטוטים מעיתונות, יש כבר פרק היסטוריה שכולל, איך לא, מידע איזוטרי וטריוויאלי שאינו נחוץ בערך אנציקלופדי וכיוצא באלה. במקום ערך קצר, אך עשיר בתוכן אנציקלופדי, על מפלגה שכמה אתמול מקבלים כביכול ערך גדול, אך ריק מתוכן אנציקלופדי.

אני מציע לנעול ערכים כאלה לעריכה (נעילה מלאה ולא רק לעריכת אנונימים) והוספת מידע רק אחרי דיון בדף שיחה או מינוי מישהו שיהיה אחראי על ערך כזה. אין פה הרבה עבודה כי בדרך כלל בערך 2-3 ערכים בשנה או לכל היותר 5-6, אך הם זוכים להמון צפיות לכן חשיבותם האנציקלופדית רבה. לדעתי מינוי האחראי, שיתפקד בצורה דומה לתפקוד אחראי מומלצים הוא הדבר העדיף.

בלי שיעשו הצעדים הנדרשים בעניין נמשיך לקבל ערכים גדולים מאוד וגרועים מאוד בנושאים חשובים כשהיתרון המהותי של ויקיפדיה - היותה אנציקלופדיה ולא עיתון - לא בא לידי ביטוי. בשביל סיקור עיתונאי לא צריך את ויקיפדיה. יש עשרות אתרי חדשות, יש ויקיחדשות, יש בלוגים וכתבות בטלוויזיה. אין צורך בעוד אתר שיעשה את אותו הדבר. כן יש צורך במידע אנציקלופדי אמין וטוב. גילגמש • שיחה 09:29, 1 במאי 2012 (IDT)

נעילה צריכה להיעשות רק כאשר משתמשים רבים מאוד כותבים בערך דברים שחורגים באופן מובהק ממדיניות תוכן.

חריגה מסגנון אנציקלופדי לסגנון עיתונאי הוא דבר שוויקיפד טוב יכול לחוש, אבל קשה להגדיר את זה במדויק במדיניות. אם תהיה מדיניות מוגדרת שמדגימה מהו תוכן בסגנון עיתונאי שאסור להכניס לערכים, אז אפשר יהיה להפעיל חסימה או נעילה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:56, 1 במאי 2012 (IDT)

אין אפשרות להגדיר דבר כזה במדיניות. נדרש שיקול דעת פרטני. הבעיה היא ששיקול דעתי קולקטיבי מביא, בהכרח, לתוצאה שציינתי וזה, בין היתר, בגלל עריכות של אנונימים, עריכות של ויקיפדים לא מנוסים, עריכות "מטעם", רצון "לאזן" (אם מישהו כתב X אז אני אכתוב את ההפך לX כדי "לאזן"), חוסר הבחנה בין עיקר לטפל, קיומו של "מקור" ואם יש מקור אז אפשר לכתוב (דומה לסעיף הקודם של חוסר ההבחנה בין עיקר לטפל) וסיבות רבות נוספות. כל זה גורם לכך ששיקול דעת קולקטיבי של הקהילה העברית מביא לערכים גדולים, מנופחים ודלי תוכן אנציקלופדי. אני מזמין אותך ואת הקוראים הנוספים של המזנון לגרסאות קודמות של שני הערכים שציינתי כדי להתרשם בעצמם מהבעיה. כמובן שיתכנו פתרונות נוספים, אני הצעתי רק את הפתרון שחשבתי עליו ויתכן שיש רעיונות טובים יותר. גילגמש • שיחה 10:00, 1 במאי 2012 (IDT)

ניתן להתמודד עם אירועים כאלה בדרך בה אנו מתמודדים גם כיום במקרים מסויימים. בערכי תוכניות ריאליטי (להבדיל, ועם כל הכבוד לאירועים אקטואליים מסוג אחר), ובמיוחד בערך על "כוכב נולד", יום תוכנית הגמר, שלפני כמה שנים היה יום רווי עריכות של אנונימיים, הוא בשנתיים-שלוש האחרונות יום בו הערך מוגן מפני עריכות. בצורה כזו קל יותר להתמודד עם המידע הנכנס לערך. אם נגן על הערכים הללו באופן זה בפרקי זמן מוגדרים, ביום הבחירות, יום הפריימריז ובאירועים אחרים, לא אמורה להיות בעייה. אנשים אמורים להכניס נתונים לערך מידי יום. לפעמים יש לשחזר את העריכות, לפעמים לסגנן אותן או לערוך אותן ולפעמים מתווסף מידע מועיל רב ערך שפשוט מישהו מאיתנו טרם הוסיף. לכן אנו כאן, לשמור על המיזם, אבל לא לחסום אותו מפני אחרים. ‏Ldorfman‏ • שיחה 10:21, 1 במאי 2012 (IDT)

לא התכוונתי לנעילה לתמיד, אלא רק לתקופה הבעייתי: תקופת בחירות (לא רק יום הבחירות), כשהאירוע בהתפתחותו (כמו מחאת האוהלים וכו) אחרי שהאירוע נרגע, אפשר וצריך להוריד את הנעילה. גילגמש • שיחה 10:27, 1 במאי 2012 (IDT)

הערך על מחאת האוהלים כיום נראה לי דל למדי בתוכן. לדוגמה: איפה היו מאהלים (חוץ מאשר ברוטשילד)? מתי ואיך בדיוק הצטרפה ההסתדרות לעניין? Tzafrir - שיחה 11:05, 1 במאי 2012 (IDT)

דיון פרטני אודות ערך כזה או אחר יש להגביל לדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 11:12, 1 במאי 2012 (IDT)

חלק 2

אני בעד יצירת תבנית {{ויקיחדשות}} שתוסף לערכים כאלה, שתוכנה יהיה "ויקיפדיה הנה אנציקלופדיה שמטרתה להקיף נושאים ולא אתר אקטואליה. דיווחים חדשותיים יש לכתוב בוויקיחדשות. מידע שלא יעמוד בקריטריון זה ימחק". הבעיה במצב הנוכחי שרוב האנונימיים לא מבינים מה רע בלהוסיף דיווח אמיתי ונכון על ארוע אקטואלי, ומחיקת כל ארוע אזוטרי שמוסף לערך נתקלת, פעמים רבות, במחאה. יש סיכוי שהתבנית הזו תפתור חלק גדול מהבעיה (ואולי על הדרך תפתור קצת מהבעיה של ויקיחדשות ז"ל). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 11:31, 1 במאי 2012 (IDT)

זה לא יעזור כי יש עדכונים שהם כן רלוונטיים וכן חשובים. הבעיה היא לא בעדכון עצמו, אלא במינונם ובעיקר - הכתיבה האנציקלודפית. עדכונים רבים, אפילו אם הם עולים לכדי עשרות ומאות K של טקסט, אינם מהווים ערך אנציקלופדי. לכן, אין די בעדכון הערך במידע רלוונטי. גילגמש • שיחה 11:36, 1 במאי 2012 (IDT)

אולי כדאי לפתוח לצד ערך אקטואלי דף משנה שיכלול את כל העדכונים (בצירוף מקורות) וכך ייפתרו שתי בעיות: אלה שרוצים לעדכן על כל פרט ימצאו מקום לעשות זאת; וכאשר בעתיד נצטרך לכתוב או לערוך את הערך האמיתי, כל המידע יהיה זמין בפנינו, בצירוף המקורות, כך שאחר כך לא תהיה בעיה לחפש ולמצוא מקורות לטענות השונות. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 11:39, 1 במאי 2012 (IDT)

דף השיחה של הערך אמור לשמש בדיוק למטרה זו. אני ממליץ להוסיף לתבנית {{אקטואלי}} הנחיה להוסיף עדכונים, בצירוף מקורות, לדף השיחה. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ט' באייר ה'תשע"ב • 11:57, 1 במאי 2012 (IDT)

לצערי אני חושש שגם אם תהיה הנחיה כזאת היא תעזור כמו כוסות רוח למת. שנים (ואני כאן כבר למעלה מחמש שנים) שאנחנו מדברים על כמה גרוע לכתוב בנושאים אקטואליים כל כך, ושנים ששום דבר לא השתנה. צריך לקום ולעשות מעשה נחרץ והוא לסגור לגמרי את הערכים האלה. לא דיונים בדף שיחה ולא כלום. כי אחרת במקום לכתוב ערכים נעבור לוויכוחי אקטואליה בדפי שיחה של ערכים "לוהטים" משל היינו פורום. כל העקרונות החשובים והיפים שאנחנו מדברים עליהם ומקפידים עליהם כחוט השערה (ע"ע ערכים מומלצים) נעלמים בפוף אחד גדול כשמגיעים לערכים האלה. ניסינו ונכשלנו. לא נורא. עכשיו צריך להפיק את המסקנה היחידה המתבקשת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:08, 1 במאי 2012 (IDT)

אתה מציע שהערך ההתקוממות בסוריה (2012-2011) יימחק? עד מתי? ומה בנוגע לאירועים ארוכים יותר נגיד מלחמת אפגניסטן (2001-)? בברכה, --איש המרק - שיחה 13:02, 1 במאי 2012 (IDT)

דברים שנמשכים חודשים ארוכים (לפחות חצי שנה) זה עוד סביר לכתוב עליהם. וכן, מלחמת אפגניסטן היא לא משהו שהיה צריך לכתוב עליו כבר בהתחלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:04, 1 במאי 2012 (IDT)

אז לפי ויקיפדיה אפגניסטאן היתה צריכה להישאר תחת שליטת הטאליבן? למשך שישה חודשים (במקום חודש מתחילת המלחמה)? או עד היום? Tzafrir - שיחה 14:58, 1 במאי 2012 (IDT)

ארועים אקטואליים אפשר לתאר בתמציתיות באמצעות קצרמר ומבט כללי יותר רק עם פרופורציה. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 16:14, 1 במאי 2012 (IDT)

זה כנראה לא יעזור מכיוון שהתפיסה הבסיסית של הרבה אנשים היא שמה שכתוב בערך הוא מה נחשב נכון ("הגרסה הרשמית"), ו(במידה מסוימת) מה שלא שם לא קיים. מכאן גם הבעיה בחסימה של ערך בנושא שנוי במחלוקת (נושא אקטואלי יהיה בד"כ שנוי במחלוקת). ע"ע המחלוקת בנושא דפני ליף (שהצליחה להפוך בצורה לא עניינית למחלוקת ימין/שמאל מדיני). אם רק עורך אחד או אפילו צוות עורכים אחד יערוך את הערך, יצוצו נגדו האשמות מכל הכיוונים על הטיה. חלקן יהיו אולי אפילו נכונות. Tzafrir - שיחה 12:45, 1 במאי 2012 (IDT)

תמיד ניתן לפתוח הצבעת מחלוקת אם רוצים. רוח ההצעה של גילגמש נכונה לדעתי ואפשר לנסות ולבחון אותה על הערך האקטואלי הראשון שייקרה בדרכנו. את השיטה הפתוחה והמתירנית ניסינו עד עכשיו ללא הצלחה. אהרן - שיחה 12:57, 1 במאי 2012 (IDT)

חשוב לזכור גם את העניין של יחסי ציבור. רוב האנשים מגבשים דעה על ויקיפדיה לפי הערכים הראשונים שהם נפגשים איתם. והיות שערכים אקטואליים הם ערכים נצפים מאד, מדובר בהרבה אנשים שמגבשים דעה על ויקי בעקבות הערכים הללו. אין בכך לפסול אף הצעה, אבל אם מקבלים הצעה שמגבילה עריכות יש להסביר זאת באמצעות תבנית ידידותית וברורה בראש הערך. משהו כמו "ערך זה עוסק בנושא אקטואלי. כדי לשמור על ויקיפדיה כאנציקלופדיה ולא כאתר חדשות ניתן להוסיף מידע לערך זה רק באמצעות דיון בדף השיחה". החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 13:06, 1 במאי 2012 (IDT)

אני חושב שהצעתי בעבר שערכים כאלו יועברו למרחב נפרד (תוך השארת הפנייה מהמרחב הראשי, כדי שמי שמחפש אותם יגיע אליהם מייד ולא יווצרו כפילויות וכו') כדי לבדל אותם במעט מהערכים ה"אחרים" (למשל, על ידי צבע רקע אחר?) כדי להדגיש בפני הקוראים שמדובר בערך לא בשל, מה שיאפשר אולי לעקוב אחריהם בצורה קצת יותר מסודרת (מאשר תבנית "אקטואליה"), ולחזור אליהם לאחר שהאירועים בשלו, ורק אז לאחר דיון ועריכה מסודרת, להעבירם למרחב הראשי. אני גם קצת חושש מהצעות מעין אלו כי יש להן נטייה to backfire (ע"ע תבנית הבהרת חשיבות השנואה עלי, אותה יצרתי בעבר, שהפכה למשהו אחר לגמריי ממה שהתכוונתי). ערןב - שיחה 13:31, 1 במאי 2012 (IDT)

ולמען ההגינות אציין שהביקורת הייתה, אם אני זוכר נכון, שאין סיבה להתייחס לקבוצה מסוימת של ערכים באופן שונה משאר הערכים. ערןב - שיחה 13:51, 1 במאי 2012 (IDT)

חלק 3

לאורך כל השנים קיימת דעה רווחת בקרב קבוצת עורכים מסויימת בויקיפדיה העברית כי כל הערכים העוסקים באירועים אקטואלים הנם רעים, ספקולטיבים, רכילותיים, מתבססים על מקורות שאינם אמינים (אותם עורכים בדרך כלל סבורים גם שויקיפדיה צריכה להיות דומה יותר לאינציקלופדיות המודפסות המסורתיות אשר מטבעם לא מסוגלות להכיל מידע אודות אירועים אקטואלים אלא רק מידע אודות אירועים שקדמו למועד שבו הודפסו) ועל כן אותם העורכים סבורים כי במקום לדון בנפרד בכל בעיה שעולה, יש למנוע ככלל את יצירתם ופיתוחם של כל הערכים העוסקים באירועים אקטואלים עד אשר יוכח ללא כל צל של ספק כי מדובר בנושא בעל חשיבות אינציקלופדית רבה ולא באייטם חדשותי חולף וחסר משמעות בטווח הרחוק. לצערי, עושה הרושם גם שלעתים רבות חלק מאותם המשתמשים מנסים גם להשתמש בטענות הללו כדי להצדיק מחיקת ערכים הכתובים היטב, מבוססים על מקורות מהימנים והעוסקים בנושאים בעלי חשיבות אינציקלופדית, רק משום שהם מנוגדים להשקפתם הפולטית של אותם העורכים (תוכלו לראות זאת בטענות שהעלו חלק מהמתנגדים בדיוני המחלוקת של ערכים כמו דפני ליף ונאום ברק אובמה באוניברסיטת קהיר).

בהזדמנות זו ראוי גם לציין כי ישנם פעמים רבות בהם קהילת העורכים כן מייצרת ערכים חדשים או חלקים מורחבים חדשים בערכים קיימים העוסקים באירועים אקטואליים (גם אצלנו בויקיפדיה עברית וגם בויקיפדיה האנגלית) הכתובים היטב, המובססים על מקורות אמינים, המותמצתים, ובתור בונוס - מסייעים רבות לציבור הכללי המעוניין ללמוד יותר על הנושא המדובר (דפי הסטטיסטיקה של הערכים העוסקים בנושאים האקטואלים מלמדים שישנה כמות גדולה מאוד של אנשים שנוטה באופן תדיר לגשת לויקיפדיה על מנת לקרוא את הערכים האינציקלופדיים שלנו העוסקים באירועים אקטואליים, בנוסף לקריאת הכתבות אודות האירועים האקטואליים באתרי החדשות השונים). אתם בהחלט מוזמנים בהזדמנות זו לקרוא את הערכים שנמצאים בקטגוריות קטגוריה:2012 בישראל ו-קטגוריה:2012 בארצות הברית ולראות שישנם ערכים טובים רבים בקטגוריות הללו, וכי אין שום הצדקה להסיר את כל הערכים המופיעים בקטגוריות הללו באופן מיידי מהמרחב הראשי בויקיפדיה העברית.

לפי דעתי, הבעיה העיקרית שלנו עם הערכים האקטואליים היא שונה - המודל של פיתוח התוכן בויקיפדיה עובד הכי טוב כאשר ישנה קהילת עורכים וקוראים גדולה במיוחד, ולנו לצערי יש כמות קטנה יחסית של עורכים (בהשוואה לויקיפדיות הגדולות כמובן) וקוראים (בהשוואה לאתרי החדשות הגדולים בעולם כמובן) שלא מאפשרת לנו להגיע למצב בו קהילת העורכים הקבועה והקוראים המזדמנים מסייעים לעדכן באופן שוטף את הערכים האקטואליים ולפתחם באופן מספק בזמן אמת. משום כך, לפי דעתי הדרך הטובה ביותר להוביל לשיפור משמעותי בטווח הרחוק שיסייע לשפר את האיכות של הערכים העוסקים בנושאים אקטואליים תהיה לעודד כמות גדולה בהרבה של משתמשים (באופן אידיאלי כמובן שיהיה עדיף אם נצליח לעודד יותר סטודנטים ומומחים שונים לכתוב בויקיפדיה) לכתוב כאן, וללמדם כיצד לכתוב ערכים טובים יותר. WikiJunkie - שיחה 16:21, 1 במאי 2012 (IDT)

לא הצעתי למנוע את כתיבתם של הערכים האקטואליים. הצעתי רק דרך לכתוב אותם בצורה אנציקלופדית. הדוגמה שנתת עם הקט' אכן מדגימה זאת: יש אפשרות לכתוב ערכים אקטואליים בצורה לא רעה וזה בתנאי שמתאפשר תהליך כתיבה אנציקלופדי. תהליך כזה איננו אפשרי עם עדכון שמתווסף בתדירות גבוהה, כאשר העדכון הוא בעל אופי עיתונאי. זאת הבעיה של הערכים האלה ולא עצם קיומם. לא הצעתי למחוק את הערך אודות מפלגתו של מר לפיד ולא הצעתי לא לפתוח ערך למערכת הבחירות המתקרבת. גילגמש • שיחה 17:32, 1 במאי 2012 (IDT)

אם כך, לפי דעתי כדאי במקרה הספציפי הזה לבדוק אם ניתן יהיה ללמוד מהניסיון המצטבר הרב של הויקיפדיות הגדולות (אני סבור שאין לזלזל בניסיון המצטבר הרב של הויקיפדיות הגדולות על אף שישנם עורכים מסויימים אצלנו שסבורים שאין לנו מה ללמוד מהויקיפדיות האחרות ושנוטים לזלזל באופן כללי בעקרונות וההנחיות הקיימות בויקיפדיות הגדולות) כיצד והאם בכלל הם הצליחו לשפר לאורך זמן באופן משמעותי את איכות הערכים העוסקים בנושאים אקטואליים - שווה בהחלט לבדוק זאת מול המפעילים בוויקיפדיה האנגלית, הגרמנית, והצרפתית לדוגמה ולשאול אותם אם ישנם עקרונות או הנחיות מיוחדות אצלהם שסייעו לקהילות שלהם לשפר באופן משמעותי את איכות התוכן בערכים העוסקים בנושאים אקטואליים. מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 18:35, 1 במאי 2012 (IDT)

אתם מוזמנים לקרוא ולבחון היטב את דף המדיניות Wikipedia:Recentism בויקיפדיה האנגלית וכמו כן תוכלו לבחון את הדפים המקבילים לו בויקיפדיות האחרות באמצעות גוגל תרגם. אולי כדאי לכתוב דף מדיניות דומה גם אצלנו. WikiJunkie - שיחה 20:59, 1 במאי 2012 (IDT)

רעיון לא רע. היות שהצעת אותו, אני מציע שתיישם אותו ותמצא נוהל אצל האנגלים שמטפל בזה. גילגמש • שיחה 21:01, 1 במאי 2012 (IDT)

לפי שאני ניגש להתחיל לכתוב טיוטה לדף הנחיות זה אני מציע שנחכה ונראה אם יתר חברי הקהילה בכלל תומכים בכך. WikiJunkie - שיחה 22:29, 1 במאי 2012 (IDT)

הבעיה במודלים של הויקיפדיות הגדולות הוא שבהן יש קהילה גדולה שכותבת ולא כמה עשרות כמו בויקיפדיה העברית. ראוי לבחון את המדיניות של ויקיפדיות בעלות מספר כותבים דומה (פינית, אינדונזית, נורווגית (בוקמל), הונגרית, קוריאנית, אוקראינית, צ'כית, טורקית, פרסית לפי הדף הזה). ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 21:30, 1 במאי 2012 (IDT)

אורח פורח – לפי הבנתי, גילגמש איננו מבקש שנמצא פתרון שיאפשר לקהילה לעדכן באופן שוטף ערכים העוסקים בנושאים אקטואליים (דבר שככל הנראה לא יתאפשר עד שלא תהיה לנו קהילת עורכים גדולה באופן משמעותי מהמצב הקיים כיום) או שנקדם את העברתם/מחיקתם של כל הערכים האקטואלים מהמרחב הראשי בויקיפדיה העברית - במקום זאת, הוא מעוניין שהקהילה תקדם נוהל שיאפשר לחברי הקהילה בהווה לשפר את איכות הערכים העוסקים בנושאים אקטואליים, ותאפשר לקדם דיונים מעמיקים ואפקטיביים יותר בקרב חברי הקהילה שבהם יוחלט דרך קונצנזוס אם יש צורך בשכתוב ערכים מסויימים השנויים במחלוקת הלוקים ב"Recentism" שעשויים להכיל פרטים רבים שבפרספקטיבה של זמן נחשבים בקרב רוב חברי הקהילה לזניחים, או לחלופין האם ראוי יהיה לתמצת את התוכן בערכים מסויימים (תהליך שבמהלכו הקהילה עשוייה להחליט להסיר פרטים שבפרספקטיבה של זמן נחשבים בקרב הרוב לזניחים) או לחלופין האם ראוי יהיה למחוק ערכים מסויימים (אשר הקהילה עשוייה להחליט שבפרספקטיבה של זמן הנם זניחים). בעוד שאני תומך בבדיקת העקרונות, ההנחיות והנהלים המיוחדים שסייעו לקהילות השונות (הן בויקיפדיות הגדולות והן בויקיפדיות שהזכרת) לקדם את שיפור האיכות של הערכים העוסקים בנושאים אקטואליים, אני מניח שבניגוד לויקיפדיה העברית (שבה ישנם עורכים רבים המעדיפים להתמקד בשיפור האיכות של הערכים על פני יצירת כמות גדולה של תוכן חדש באיכות נמוכה יחסית), אותם הויקיפדיות שהזכרת מתמקדות פחות באיכות ויותר בכמות (ולכן לא אתפלא אם נגלה שברוב הויקיפדיות שהזכרת אין שום דפי מדיניות או נהלים מסודרים המתמקדים בשיפור האיכות של הערכים העוסקים בנושאים אקטואליים). בשל כך אני סבור שכדאי במיוחד ללמוד מניסיונם של הויקיפדיות הגדולות שבהם ישנה סבירות רבה יותר שהקהילה התמודדה עם הסוגייה הזו בעבר. בכל מקרה, אתה מוזמן לברר זאת מול המפעילים בויקיפדיות שהזכרת (מומלץ לעשות זאת דרך חדרי הצ'אט של הויקיפדיות השונות ב-Freenode) ולציין כאן את מסקנותיך. WikiJunkie - שיחה 22:29, 1 במאי 2012 (IDT)

טי וי ג'אנקי הצליח לתאר את כוונתי במלואה. אין לי כוונה למחוק או לעדכן את הערכים האלה. אני רוצה שנגיע לנוהל שיאפשר לנו כתיבה אנציקלופדית על הנושאים האלה. אין ספק שערך אודות מפלגתו של מר לפיד חשוב. הוא צולח כל מבחן חשיבות מראש ואין ספק שזה ערך נחוץ לקורא. יחד עם זאת, נחוץ ערך אנציקלופדי ולא אוסף פרטי טריוויה. אין בעיה ללמוד מן הוויקיפדיות הגדולות והקטנות גם יחד. אני לא חושב שצריך לתרגם שום דבר. בשלב זה די בקישורים לדפי המדיניות הרלוונטיים ואחר כך נגבש נוהל מקומי, בהתבסס על הצעות שעלו בדיון וכמובן בהתבסס על נסיונם של אחרים. גילגמש • שיחה 08:15, 2 במאי 2012 (IDT)

לאסור על ערכים אקטואליים

אני מעתיק כאן את דבריי משיחה:מחאת האוהלים:

לדעתי כדאי לאסור על פתיחת ערכים אקטואליים, למעט ביוצאי דופן שהקהילה תסכים לגביהם שמדובר בערך שלמרות היותו אקטואלי, הוא לא יקבל צורה של מקבץ דיווחים עיתונאיים.

אפשר אפילו לגבש על רגל אחת, טיוטת מדיניות לפתיחת ערכים אקטואליים. לדוגמה:

• אין לפתוח ערכים אקטואליים, המועדים לקבל צורה של דיווח עיתונאי, ללא הסכמת הקהילה.
• הקהילה תבחן כל מקרה לגופו, ותחליט אם הערך הרלוונטי הוא במהותו ערך שמסוגל להיכתב בצורה אנציקלופדית בסיסית, חסרת פרטים טפלים. אם הערך הוא אכן כזה, אזי ניתן יהיה לכתוב את הערך, אך ורק כשיש קונצנזוס נרחב (נניח של שמונים אחוז) שהערך הוא אכן כזה.
• הדיון לגבי הערכים הרלוונטיים ייערך במסגרת דף ייעודי, למשל, ויקיפדיה:ערכים אקטואליים.
• אך ורק משתמש ותיק זכאי להעלות הצעה לכתיבת ערך אקטואלי בדף הייעודי.

זוהי רק דוגמה לטיוטה שיכולה להתוות מדיניות חד-משמעית שתסיר אחת ולתמיד את חרפת האקטואליה מוויקיפדיה העברית.

סוף העתקה.

ואני מוסיף כעת עוד כמה סעיפים:

• ערך אקטואלי שהוחלט להעלותו, יינעל לעריכת מי שאינה משתמשת ותיקה, למשך זמן של לפחות חודשיים לאחר שהאירוע האקטואלי יסתיים. יוצאי דופן יהיו ערכים אקטואליים שהקהילה תחליט (באותו דיון אם להעלותם אם לאו) שהוא יהיה פתוח לעריכה לכולן.
• כל ההצעה היא רק בנוסף לדברי גילגמש למעלה, בתחילת דיון זה. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 21:25, 3 במאי 2012 (IDT)

אם אתה רוצה שמישהו יתייחס אליך בכבוד מוטב שאתה תתייחס בכבוד כלפי מי שהזוויג (סורי, המונח המכובס מגדר זה לא ממש הקטע שלי) שלהם הוא זכרי, ותפסיק עם השימוש הזה בלשון נקבה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:29, 3 במאי 2012 (IDT)

אוקיי, כנראה שאי אפשר לרצות אף פעם את כולן/ם. כי, כאילו באמת, חשבתי שמי שמשתמש בל' זכר בפנייה לכל המגדרים, גם ביודעו שיש מי שזה פוגע בה, לא אמור להיפגע משימוש הפוך. בכל אופן, מהיום אצטרך לטרוח יותר למצוא לשון א-מגדרית. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 21:42, 3 במאי 2012 (IDT)

צריך להפנים את ולהשלים עם העובדה שהעולם לא מושלם, ושהעברית אינה נייטרלית מבחינה מגדרית. ברגע שמקבלים את זה שהעולם לא מושלם החיים נראים פתאום הרבה יותר טוב. לסרס את השפה העברית זה לא הפתרון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:51, 3 במאי 2012 (IDT)

זו אנציקלופדיה חופשית, ראוי לממש עיקרון זה גם על נושאים אקטואליים שראויים לערך. דוד שי - שיחה 21:48, 3 במאי 2012 (IDT)

ככל שהיא חופשית היא גם אנציקלופדיה. מאחר וערכים "חופשיים" אקטואליים בדרך כלל הופכים לאוספי דיווחים עיתונאיים, הרי שאין הם "אנציקלופדיים". מכאן - ערך אקטואלי יכול לעלות ב"חופשיות" לויקיחדשות. אך לאנציקלופדיה - הנסיון המר מוכיח שלא.

עוד משהו, אם כבר מדברים, טעות נפוצה היא שקהל היעד שלנו "מעוניין" בערכים אקטואליים, בעת התרחשותם, יותר מבערכים אחרים. ולראיה מובאת כמות הצפיות. ראיה שמעידה רק על רעבון מחפשי החדשות בגוגל לקצת חדשות, וכמובן, על שירותו הטוב של גוגל הפנה אלינו כבר בתוצאה הראשונה. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 22:01, 3 במאי 2012 (IDT)

הדרך היחידה לתקן את הבעיות בערכים אקטואליים היא להיות שותף פעיל עם כתיבתם. ‏ישרון • שיחה 23:06, 3 במאי 2012 (IDT)

יש לנו פה מבחן להיותנו אנציקלופדיה חופשית. אני מסכים עם דוד שי שאין לאסור באופן גורף על כתיבת ערכי אקטואליה. אני חושב שהפתרון הוא גיבוש מדיניות מיוחדת לערכים אלו שתקל את ההתמודדות איתם. כלל אפשרי שיצמצם את הבעיה- דיווחי חדשות אינם לגיטמיים, כך ללא ויכוחים מיותרים יוכל כל ויקיפד להוריד מלל מיותר, אפילו ללא שכתוב כל הערך. כמובן שצריך ניסוח יותר מפורט אבל העיקרון ברור. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 08:59, 4 במאי 2012 (IDT)

אני מציעה להתייחס לוויקיחדשות כאל מרחב משנה לענייני אקטואליה. כרגע נוצר מצב אבסורדי שהכתבה הראשית שם על "ההתקוממות בסוריה" אדומה, ויש הפניה לערך אצלנו, שעכשיו אחרי העריכה הוא מצומצם. צריך להעביר לויקיחדשות את כל העדכונים הלא אנציקלופדיים. לקשר בערך אצלנו באופן בולט לכתבה בוויקיחדשות, ולהפנות את הוויקיפדים לעדכן שם. אולי כך נצליח להפיח חיים גם במיזם הזה. בברכה, רחל - שיחה 09:23, 4 במאי 2012 (IDT)

לפי ראות עיניי הבעיה היא במחסור בכח אדם- צריכה להיות כתיבה פעילה של הקהילה בערך וביקורת עמיתים מתמדת בתוכן המועלה. ניתן לקבוע ויקיפד מנוסה שיעקוב אחר ההתרחשויות בערך, ויתן מענה לבעיות הסגנון והתוכן שעלולות להיווצר בו. אף על פי היותנו אנציקלופדיה ולא אתר חדשות, אנחנו מהווים מאגר מידע ראשון בחשיבותו, ומסיבה זו אנחנו צריכים לשאוף להפיק ערכים על תכנים אקטואליים, תוך הצגת פרספקטיבה נייטרלית ותוך התבססות על פרטים עניינים ורלוונטיים לקורא. כל עוד ישנה ביקורת על התכנים, אני באמת לא רואה סיבה לדאגה. הרעיון שרחל העלתה דווקא מעניין מאוד, וניתן להשתמש בויקיחדשות כמאגר עדכוני אקטואליה. לחלופין, במידה והערך מוצף במידע רב מדי, תמיד אפשר לפצל את הערך עצמו למספר ערכי משנה. ‏LightBringer‏ • שיחה 16:58, 4 במאי 2012 (IDT)

רחל, רציתי לערוך את הערך "ההתקוממות בסוריה" בויקיחדשות, ואז ראיתי שהיה ערך כזה, אבל הוא נמחק לפני כחודש בנימוק של "ערך, ולא כתבה". נראה שבויקיחדשות לא מסכימים עם ההצעה שלך בינתיים. איפה אלמונים צריכים בינתיים לשים עדכוני חדשות לערך (הערך חסום לעריכת אלמונים) ואיך הם צריכים להבין את זה? Tzafrir - שיחה 11:32, 6 במאי 2012 (IDT)

ויקיחדשות תקבל בשמחה כל תרומה מוויקיפדיה. למעשה, זה נראה כמו שימוש טוב מאוד לוויקיחדשות, והיא יכולה לתפקד כמיזם משלים לוויקיפדיה. N:התקוממות בסוריה נמחק מאחר ולא היה מדובר בכתבה ("היום נהרגו 10 מפגינים בסוריה...") אלא בערך ("ההתקוממות בסוריה היא גל הפגנות ומחאות בכל רחבי סוריה" - ואם זה נראה לכם מוכר זה בגלל שהיה מדובר בהעתקה של הפתיח לערך בוויקיפדיה). זהר דרוקמן - לזכר פול 11:48, 6 במאי 2012 (IDT)

הערך הוויקיפדי יכול לשמש בסיס ראשוני לכתבה שיתווספו לה עדכונים שוטפים, לדעתי זה יותר טוב מכלום. לקראת הבחירות יהיו הרבה ערכים כאלה שירצו להוסיף להם עדכונים מפורטים שאינם אנציקלופדיים ושמתאימים לוויקיחדשות כמו הבחירות לכנסת התשע עשרה. כרגע ויקיחדשות לא פעיל בכלל, אפשר לנסות לקדם שיתוף פעולה כזה. אם זה יצליח שני המיזמים ירווחו. רחל - שיחה 20:46, 6 במאי 2012 (IDT)

לא וכן. לא, כי זה כמו לומר "בואו נכתוב כתבה בוויקיפדיה על ההפגנה האחרונה באתונה כי אין עדיין ערך על המחאה ביוון (2011). היא יכולה לשמש בסיס ראשוני לערך שיתוופו לו כל הדברים שנוגעים לרקע ולהקשר הרחבים." המטרה של ויקיחדשות היא לא להיות מחסן לערכים יותר מדי אקטואלים מוויקיפדיה, אלא לדווח על חדשות בעזרת כתבות. אם רוצים להשתמש בוויקיחדשות צריכים לעשות את המאמץ הקטן של שכתוב הערך הוויקיפדי לכתבה חדשותית. בדיוק כמו שאי אפשר סתם להעביר אולטרא קצרמרים לוויקימילון.

כן, כי אם תקום קהילה באתר ותחליט שזה מה שהיא רוצה - אז מה שיקרה. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:07, 6 במאי 2012 (IDT)

אתה צודק, אבל אין אף אחד שכותב כתבות בוויקיחדשות ולעומת זאת יש רבים שמנסים לעדכן ערכים בוויקיפדיה כאילו היה עיתון. הבעיה נשארת מה עושים עם הערכים בנושאי אקטואליה. זה גם אתגר :) רחל - שיחה 21:18, 6 במאי 2012 (IDT)

ויקיחדשות היא עדיין ויקיחדשות. היא לא ויקיפדיה האקטואלית. מי שרוצה לכתוב ערכים על מה שקרה לפני 5 דקות - שינסה לכתוב אותם בוויקיפדיה תחת הכללים של ויקיפדיה. מי שרוצה לכתוב כתבה על מה שקרה לפני 5 דקות, ואולי לקבל קישור מהערך הרלוונטי בוויקיפדיה - מוזמן לוויקיחדשות. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:26, 6 במאי 2012 (IDT)

כמה אנשים, ובייחוד משתמשים חדשים, באמת ייטרחו לפתוח חשבון חדש בוויקיחדשות (אם הם שמעו על המיזם הזה בכלל)? בברכה, MathKnight (שיחה) 20:03, 6 במאי 2012 (IDT)

הם לא צריכים לפתוח חשבון, הוא יפתח אוטומטי בעזרת החשבון הגלובלי. הם יכולים לשמוע על המיזם אם, במידה וראיתם ערך שהוא יותר מדי אקטואלי, תציעו להם לכתוב אותו בצורת כתבה(!) בוויקיחדשות. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:09, 6 במאי 2012 (IDT)

הבעיה עם אתר ויקיחדשות נעוצה בעובדה שהוא אתר מיותר שלא עונה על צורך מוגדר. בניגוד לאתר של ויקיפדיה שמספק מידע שאי אפשר למצוא במקום אחר, אין לאף אדם עלי אדמות סיבה לקרוא את החדשות שמופיעות בוויקיחדשות. Nachy • שיחה 20:51, 6 במאי 2012 (IDT)

זו לא בעיה, זה אתגר. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:07, 6 במאי 2012 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים

ביום זה, אנשים מתעניינים לדעת מי הוא יובל צלנר אשר עומד להיות חבר כנסת. אולם דווקא ביום זה אנו מפגרים מאחור ואיננו נותנים לקורא את המידע אותו הוא רוצה עכשיו. ראוי שלבא בתור במפלגות הגדולות יהיה ערך מראש, אבל גם אם לא, בוודאי כאשר שם עולה של מי שאמור להכנס לכנסת ראוי מיד לכתוב את הערך. עדירל - שיחה 10:23, 1 במאי 2012 (IDT)

הוא יהיה ח"כ בדיוק חודשיים. אני לא רואה צורך כל כך דחוף לכתוב אודותיו או אודות השורות האחרונות ברשימת המפלגה לכנסת. גילגמש • שיחה 11:14, 1 במאי 2012 (IDT)

אני מסכים עם עדירל שזה הזמן למסור לציבור הקוראים מידע אמין ובלתי מוטה על המתמודדים בבחירות לכנסת. זאת בכפוף לאילוצים הבאים:

• יש להסתמך רק על מקורות חיצוניים, שלמתמודדים בבחירות אין שליטה עליהם. אני לא יודע אם אללי אדמסו אכן השתתף במבצע שלמה ומה היה תפקידו במבצע, אך עלון הבחירות של אדמסו אינו המקור הבלתי מוטה שיכול לאשר טענה זו. לעניות דעתי יש להסיר את הטענה הזו ודומותיה עד שיובא להן מקור חיצוני אמין, שהרי ערכים בוויקיפדיה אפשר תמיד לתקן בדיעבד, ואילו את תוצאות הבחירות קשה יותר לתקן.
• לעניות דעתי, יצחק סלבין מעניין את קוראינו רק משום שהוא עשוי להיות חבר כנסת. אם לא ייבחר, יש למחוק את הערך אודותיו, כמו כל ערך חסר חשיבות אנציקלופדית אחר על עוזר פרלמנטרי או יו"ר מטה בחירות. כנ"ל לגבי אורי בנק. ליאור पॣ • י' באייר ה'תשע"ב • 11:43, 2 במאי 2012 (IDT) תוקן על ידי בשעה 18:31, 2 במאי 2012 (IDT)

שלום. המיזם מתחלק לשני חלקים. חלק ראשון (שיתחיל שוב בקרוב עם תחילת מערכת הבחירות) נועד לאסוף מידע על אנשים שעשויים להיבחר לכנסת הבאה, מתוך מקורות מידע שמתפרסמים אודותיהם כאשר הם מתמודדים לכנסת. החלק השני נועד לימי שגרה ובהם יש בו מידע אודות "הבא בתור" בכל הרשימות. בזכותו, כאשר ציפי לבני התפטרה רשמית - מיד העליתי את הערך על יובל צלנר מתוך המידע שהיה במיזם. (אגב, באופן מקרי לחלוטין עשיתי זאת ממזנון הכנסת). ברור שאין שום סיבה שייכתב ערך על מישהו שהוא מועמד לכנסת בלבד, אך גם ברור שכדאי להיערך לכל צרה שלא תבוא. ולסיכום, היכונו לחידוש המיזם עם פיזור הכנסת ואני מזמין את כל מי שירצה לסייע - לבוא ולסייע, בין במידע ובין בעצות. תודה, ‏עמיחי • שיחה 23:20, 2 במאי 2012 (IDT)

תבניות השלמה על ערכי השנים

לעת עתה, הוספתי תבניות השלמה לשנות עבריות ה'ג' עד ה'רצ"א. האם יש לסמן גם את שאר השנים (הדורשים השלמה) בתבניות השלמה? ואם כן, אולי זה יכול להעשות ע"י בוט? (גם יש לדון על ניסוח התבנית "ערך זה עשוי להיראות מלא ומפורט", מאחר שרובם של ערכים אלו אינם ניראים כך כלל). תודה, --Sije - שיחה 02:57, 3 במאי 2012 (IDT) נ"ב. מה שכתבתי "ה'ג'" היא טעות, וצריך להיות: ה'ד'. סליחה, --Sije - שיחה 04:24, 3 במאי 2012 (IDT)

התבנית הוספה הלילה למאות ערכים. השאלה הוספה כאן לבקשתי. דעתי היא שאין צורך בסימון כל ערכי השנים להשלמה. מי שנכנס אליהם רואה שורה וחצי ויכול להבין שזה לא באמת ערך. אין גם תועלת רבה בהוספת כותרות ללא תוכן. זה גורם לערך להראות כמו אתר בניה. נויקלן 03:01, 3 במאי 2012 (IDT)

לדעתי יש צורך בסימון בכדי שדפים אלו יופיעו בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים השלמה, ומשם לרשימת המעקב (תחת מרחב השם "תחזוקה"). על ידי זה יגיעו דפים אלו לתשומת-לבם של ויקיפדים אחרים. --Sije - שיחה 04:40, 3 במאי 2012 (IDT)

זה מיותר לחלוטין. ככה אפשר לסמן 99% מערכי הוויקיפדיה שטרם הגיעו לסטטוס של מומלץ. גילגמש • שיחה 06:11, 3 במאי 2012 (IDT)

מיותר. קדחת התבניות הזו אינה מועילה לערך או לקורא (להבדיל ממונה העריכות של המשתמש), והכיתוב בתבנית נכון והגיוני. יש להציבה אך ורק במקום שבו אכן הערך "עשוי להיראות מלא ומפורט" אלא שלמעשה חסר בו מידע מהותי. Oy • שיחה 08:21, 3 במאי 2012 (IDT)

אני עומד לשחזר הוספה סיטונית זו בעזרת בוט. מתניה • שיחה 17:23, 3 במאי 2012 (IDT)

לך על זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:56, 3 במאי 2012 (IDT)

בוצע מתניה • שיחה 18:24, 3 במאי 2012 (IDT)

כפתורים כמו בגוגל

הכפתורים. משמאל-לא לחוץ, מימין-לחוץ

שלום לכולם.

לגוגל יש לאחרונה ממשק חדש, וכפתורים חדשים. האם הם פטנט רשום, או שרשמו עליהם זכויות יוצרים? כי אם לא, נוכל אולי לשים אותם אצלינו (וכמובן שקודם נשאל את גוגל אם היא מסכימה).

מה דעתכם?

בנימין - שיחה - השתתפו בהצבעה המתקיימת כעת במזנון על עיצוב 2012! 06:56, 3 במאי 2012 (IDT)

אין דבר כזה "לרשום זכויות יוצרים" (פעם היה, אבל לא משנה כרגע) - אם הם יצרו משהו - יש להם זכויות יוצרים אוטומטית. דניאל צבי • שיחה 07:02, י"א באייר ה'תשע"ב (3.05.12)

אה. אבל מותר לפחות לעבוד על בסיס הכפתורים ולשנות אותם למשהו משלנו? בנימין - שיחה - השתתפו בהצבעה המתקיימת כעת במזנון על עיצוב 2012! 07:04, 3 במאי 2012 (IDT)

לא ברור לי על אילו כפתורים מדובר ומה היתרון שלהם? אגב בתחילת החודש הבא יערך האקאתון של ויקימדיה בברלין שבו אני משתתף, ואם יש בקשות או רעיונות לשיפורים בתוכנה או לתיקון בעיות שמפריעות אשמח לשמוע. ערן - שיחה 07:59, 3 במאי 2012 (IDT)

צירפתי תמונה. הכפתורים נראים יפה ויכולים להוסיף לעיצוב של ויקיפדיה. בנימין - שיחה - השתתפו בהצבעה המתקיימת כעת במזנון על עיצוב 2012! 17:34, 3 במאי 2012 (IDT)

לא הבנתי איפה בדיוק אתה רוצה לשלבם. ‏LightBringer‏ • שיחה 18:17, 3 במאי 2012 (IDT)

בעמוד הראשי, (ראה דוגמה ויקיפדיה ההודית), בדפי החיפוש, בעריכת הדפים, ובכל מקום שיש כפתורים או שאפשר להוסיף. בנימין - שיחה - השתתפו בהצבעה המתקיימת כעת במזנון על עיצוב 2012! 06:52, 4 במאי 2012 (IDT)

למעשה מדובר בתבנית די דומה לתבנית {{לשוניות}} רק משתמשת בגרפיקה שונה. ניתן לראות אותה במקור בוויקיפדיה הקטלאנית ca:Plantilla:Metacaixa. אפשר לשקול לייבא אותה לכאן, אולי אפילו להחליף את תבנית הלשוניות בה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 09:18, 4 במאי 2012 (IDT)

קרן ויקימדיה שכרה לאחרונה מספר מעצבים מקצועיים שילַטשו את הממשק. הם עושים עבודה טובה ומחדשים דברים חשובים. ברם אני לא צופה שיהיו שינויים משמעותיים בממשק לפני עידן העורך החזותי הבא עלינו לטובה (במועד לא כל כך ידוע). שינוי כזה של סגנון הכפתורים משמעותי מכדי להיעשות לבדו - הלוא גוגל שינו הרבה אחרים באותה הזדמנות והכפתורים השתלבו בזה.

וכשכן יהיו פה שינויים גדולים בממשק, הם יהיו הרבה יותר טובים משל גוגל ;) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:32, 4 במאי 2012 (IDT)

כשאמרתי "ויקיפדיה ההודית" התכוונתי לויקיפדיה הזו. בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 12:19, 4 במאי 2012 (IDT)

בנימין, ההודית הזאת קצת גאורגית :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:46, 4 במאי 2012 (IDT)

כפתורים דומים לאלו הם חלק מספריית שנקראת jQuery ‏(UI) ונמצאים בוויקיפדיה. שילוב שלהם אפשרי ( כמודגם כאן ) במקומות ספציפיים, אבל שילוב כללי בממשק כדאי שייעשה בצורה אחידה בכל הוויקיפדיות לשם האחידות, כך שהצעות כאלו רצוי להעלות ב bugzilla. אבל אפשר בהחלט לחשוב על שילוב של כפתורים כאלו בדפים ספציפיים כמו פורטלים, דפי מיזמים, דף השיחה של דורית וכו'. ערן - שיחה 13:41, 4 במאי 2012 (IDT)

טוב, אני לא בדיוק המומחה הגדול ביותר בעולם לאיתור שמות של שפות: מצידי זו יכולה להיות גם אפגניסטנית... בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 15:05, 4 במאי 2012 (IDT)

מה זה "אפגניסטנית"? התכוונתת לאפגנית? פשטו? בהזדמנות זו, מישהו רוצה לכתוב את במבה (שפה)? Tzafrir - שיחה 15:30, 4 במאי 2012 (IDT)

נניח שאפגנית. בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 15:44, 4 במאי 2012 (IDT)

מתי מישהו השתתף ב?

בערכים רבים נוספה לאחרונה השורה "ב-2012 השתתפ\ה בתוכנית הריאליטי "הישרדות" V.I.P". התוכנית צולמה ב-2011, אך משודרת רק כעת, לדעתי בערך של המשתתפים צריך להופיע ב-2011 וגו'. אני שואל במזנון כי מדובר במשהו שנוגע לערכים רבים, וייתכן שלא נוגע רק לערכי משתתפי התוכנית הזאת. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:04, 3 במאי 2012 (IDT)

האם בסרטים אנחנו נוקבים בשנה בה נערכו ימי הצילום, או שהתאריך הקובע הוא המועד הרשמי של יציאת הסרט לאקרנים? ליאור पॣ • י"א באייר ה'תשע"ב • 15:15, 3 במאי 2012 (IDT)

בסרטים למיטב ידיעתי, בדר"כ נוקבים בשנה בה עלה הסרט לאקרנים ואין עם זה בעיה כי יצירה של סרט זה יותר מאוסף ימי הצילומים, אבל בשחקנים עלולה להיות בכך הטעייה, משום שעלול להשתמע שסדר האירועים בחייו של מען דהוא היה שונה מהסדר האמיתי, כלומר, נניח ש-X הצטלם לסרטים א' ב' וג' בשנת 2009 בסדר הזה, ג' וב' עלו לאקרנים באותה שנה, אבל א' עלה רק בשנת 2010, ציון סדר ההעלאה לאקרנים יטעה את הקורא בנוגע לסדר האמיתי של הדברים. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:19, 3 במאי 2012 (IDT)

במקום "השתתף" ניתן לכתוב "הופיע". דוד שי - שיחה 20:12, 3 במאי 2012 (IDT)

או "גילם את...". אני חושב גם שההפניה לתאריך ההופעה עדיפה על ההפניה לתאריך הצילום או ההפקה. גם ב-imdb חושבים כך. עידו • שיחה 20:16, 3 במאי 2012 (IDT)

ב-2012 עלתה לשידור תוכנית המציאות "הישרדות VIP", בה השתתף פלוני. חי _{◣ 3.05.2012, 22:11 (שיחה)}

אם מועד השידור הוא הקובע אז הנוסח צריך להיות בהווה ולא בעבר. גרסתו של חי נראת שפותרת את הבעייתיות (למרות שהנוסח לא ממש מקובל. בערך על אישיות הוא בדרך כלל מופיע בראש המשפט ולא בסופו, זה נראה שעיקר המשפט הוא התוכנית למרות שבפועל זה האישיות). -יונה בנדלאק - שיחה 23:47, 3 במאי 2012 (IDT)

אתר אישים

מאתר אישים, פעמים רבות, מוסיפים לערך על שחקן/שחקנית תכנית/סדרה/סרט בה השתתף/השתתפה. לפני כשבוע, האתר העלה כפתור עריכה, בו ניתן לערוך את הערך והוסיף לו את אשר רוצים. דוגמה: אפשר להוסיף להישרדות VIP את המתמודד "בנימין נתניהו". אין באישים מנטרים ובדוקי עריכות. גם אין אפשרות לשחזר באתר. הצעתי היא לא להוסיף לערכים על שחקנים ושחקניות סרטים וסדרות בהם השתתפו הכתובות באתר אישים בלי מקור נוסף. בברכה, ההר אדרניק  •  שיחה. 12:12, 5 במאי 2012 (IDT)

קוראים לי צבי דובוש ואני העורך הראשי של אישים. כל הערכים המעודכנים נבדקים באופן שוטף ומתוקנים במידת הצורך. לכל ערך (שנערך מאז שעברנו לשיטה החדשה) יש דף היסטוריית עדכונים המקושר מתחתית הערך, ובאמצעתו אפשר לראות בפירוט מי שינה מה. יתר על כן, בניגוד לויקיפדיה בה כל אדם מהרחוב יכול לערוך ולהחליף את ה-IP כאוות נפשו, אישים מחייב משתמש פייסבוק ואף מנהל רשימת חסומים. כמו כן, בניגוד לוויקיפדיה אישים מחייב (בעדכוני ערכים קיימים) סימוכין. משתמשים שנותנים סימוכין לא תקין נחסמים לנצח ואנחנו מנהלים רשימה כזאת באופן שוטף. אז ההר אדרניק, טול קורה מבין עיניך

שלום. ראשית, אין צורך לתקוף אף אחד. אני באופן אישי השתמשתי ונעזרתי באתר רבות. היות ומרבית ערכיי הם של "אישים". שנית, בדקתי ואכן כדי לכתוב באתר יש לפתוח חשבון פייסבוק, אבל זה לא מבטיח כלום כיוון שאדם יכול לפתוח כמה חשבונות פייסבוק מפוברקים שרק ירצה. ברור שאתם נוקטים בשיטה פחות פשוטה למי שבא להרוס, וזה טוב. אבל היא לא חסינה. היתרון בויקיפדיה הוא בדיוק שכפי שכל אדם יכול לכתוב בה מה שהוא רוצה, גם כל אדם אחר,כתובת IP וכו.. יכול לעבור על העריכה ולתקן במקום. יש פה הרבה אנשים שמשתדלים לעבור על הערכים, לא הכל מושלם, אבל השחתות רבות נמחקות. השאלה אם יש לכם מי שעובר על אותם אנשים שנרשמו? מתשובתך עולה שכנראה שכן, אבל הכל שאלה של היחס בין המעדכנים לבודקים.

בכל אופן, לא חושבת שיש להסיר כרגע את הקישורים מהאתר. מה שכן, זה עלול להוביל להרבה מידע מעגלי מויקיפדיה וחזרה. Itzuvit - שיחה 16:06, 5 במאי 2012 (IDT)

הסוגיה אכן מהותית וטוב עשה דקל שהביא מידע זה לפנינו. לגופו של עניין: האם יש מערכת ניטור באתר? אם אין, אני תומך בדעתו של דקל ומציע להסיר את הקישורים המובילים אליו. גילגמש • שיחה 12:18, 6 במאי 2012 (IDT)

עדכון נוסף ממרחב הקטגוריות שתופח לממדים מפלצתיים

קטגוריה:חיילי חיל השריון. עכשיו גם כל מי שאי פעם היה בחיל השריון תהיה לו קטגוריה משלו. בשלב הבא ניצור קטגוריות לפי בתי חולים בהם נולד נשוא הערך. Nachy • שיחה 23:59, 5 במאי 2012 (IDT)

בלי להתייחס לקטגוריה הנ"ל, מרחב הקטגוריות גדל ככל שויקיפדיה גדלה וזה מהלך טבעי ובריא. יואב ר. - שיחה 00:02, 6 במאי 2012 (IDT)

במקום שהקטגוריה תכלול את מי שהשפיע על חיל השריון או הושפע ממנו באופן מהותי, היא כוללת את כל מי שרישומי השלישות מראים שהיה בחיל השריון. הצהוב דוחק בהדרגה את הרלוונטי. עוזי ו. - שיחה 00:05, 6 במאי 2012 (IDT)

זה לא שונה הרבה מקטגוריה:תלמידי ישיבת סלובודקה (קובנה). אבל בעצם, זה לא תשובה מוצלחת. tZivya • ד"ש • 00:08, 6 במאי 2012 (IDT)

הביקורת מוגזמת, מפני שהקטגוריה ראויה וגם תוכנה ראוי - מצאתי בה רק אדם אחד שלשירותו בחיל השריון אין חשיבות אנציקלופדית, והסרתי אותו ממנה. דוד שי - שיחה 00:10, 6 במאי 2012 (IDT)

נחי, תחזור אלינו כשתופענה קטגוריית נולדו בשנה זו או קטגוריית ערכי רשימות של אפרו-אמריקאים... --Akkk - שיחה 00:39, 6 במאי 2012 (IDT)

למזלנו אסור לפתוח את "קטגוריה:נולדו ב-XXXX" לפי החלטת הפרלמנט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:44, 6 במאי 2012 (IDT)

מתו קישורים לאתר "העוקץ"

אתר "העוקץ", החליף תוכנת תשתית, ובהזדמנות זו הרג את כל הקישורים המובילים אליו. אוהבי האתר מוזמנים לתקן את הקישורים שמתו. דוד שי - שיחה 00:05, 6 במאי 2012 (IDT)