שיחה:התפלה – הבדלי גרסאות

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
יוסי (שיחה | תרומות)
מ שוחזר מעריכות של 87.68.157.201 (שיחה) לעריכה האחרונה של Effib
שורה 58: שורה 58:
==פיסקה שזקוקה לשכתוב==
==פיסקה שזקוקה לשכתוב==
בפסקה "מדוע להתפיל" מנויות שלוש סיבות: 1. פתרון למחסור במים 2. איכות המים 3. יתרון כלכלי. הסיבה הראשונה היא מובנת וברורה והיא הסיבה העיקרית או היחידה, כי במקום שיש מים מתוקים הטובים לשתייה, אין שום טעם להתפיל מים מלוחים. הסיבה השנייה כבר פחות. הטיעון: "איכות המים המופקים ממתקני ההתפלה גם טובה בהרבה מאיכות מי השתייה הנדרשים בתקנות מי השתייה של משרד הבריאות" אף הוא טעון הוכחה. אפשר גם לטפל במים מתוקים, במקום להתחיל את כל העסק ממי ים. והטיעון השלישי לא ברור לחלוטין. איזה יתרון כלכלי יש בהתפלת מים במקום שאיבת מי נהרות או מי אקוויפרים, אם עלות ההתפלה כדברי הפיסקה "הולכת ופוחתת" אבל עדיין איננה נמוכה מהם אלא אפילו קצת יותר גבוהה, ודורשת הקמת מפעלים, קרבה לים, השקעת אנרגיה, וסילוק המלח העודף. --[[משתמש:Effib|אפי ב.]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/רגשות|התחברו ל♥]] • 22:36, 11 במרץ 2012 (IST)
בפסקה "מדוע להתפיל" מנויות שלוש סיבות: 1. פתרון למחסור במים 2. איכות המים 3. יתרון כלכלי. הסיבה הראשונה היא מובנת וברורה והיא הסיבה העיקרית או היחידה, כי במקום שיש מים מתוקים הטובים לשתייה, אין שום טעם להתפיל מים מלוחים. הסיבה השנייה כבר פחות. הטיעון: "איכות המים המופקים ממתקני ההתפלה גם טובה בהרבה מאיכות מי השתייה הנדרשים בתקנות מי השתייה של משרד הבריאות" אף הוא טעון הוכחה. אפשר גם לטפל במים מתוקים, במקום להתחיל את כל העסק ממי ים. והטיעון השלישי לא ברור לחלוטין. איזה יתרון כלכלי יש בהתפלת מים במקום שאיבת מי נהרות או מי אקוויפרים, אם עלות ההתפלה כדברי הפיסקה "הולכת ופוחתת" אבל עדיין איננה נמוכה מהם אלא אפילו קצת יותר גבוהה, ודורשת הקמת מפעלים, קרבה לים, השקעת אנרגיה, וסילוק המלח העודף. --[[משתמש:Effib|אפי ב.]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/רגשות|התחברו ל♥]] • 22:36, 11 במרץ 2012 (IST)

== משוב מ-25 בנובמבר 2012 ==

חרא !!{{משוב}} [[מיוחד:תרומות/87.68.157.201|87.68.157.201]] 18:04, 25 בנובמבר 2012 (IST)

גרסה מ־02:20, 26 בנובמבר 2012

מפעל GES בפלמחים

A private company, Derech Hayam, will build the $85 million plant in the Palmahim area, which will produce 30 million cubic meters of purified water a year. The project is due to become fully operational in 2007. This follows a plant that has been built at Ashkelon, which will start to produce some 50 million cu.m. of pure water this summer and reach full capacity of 100 million cu.m. by the end of 2005. Source: Jerusalem Post, (February 25, 2005)

שם הערך

אני מציע להעביר להתפלה - לא ידוע לי שמתפילים חומרים אחרים, ומקובל לדבר על התפלה בפשטות, ולא על "התפלת מי ים". ‏odedee שיחה 21:09, 12 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

מתפילים גם מי תהום, אבל זה לא משנה להצעתך שנראית טובה. יוספוסשיחה 21:14, 12 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
אני חושב שעדיף התפלת מים. --Hmbr-חנן שיחה 22:32, 12 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
האם מתפילים חומרים אחרים? למיטב ידיעתי - רק מים, לכן מיותר לציין זאת, וכשאומרים "התפלה" ברור במה מדובר. איש אינו אומר "התפלת מים". ‏odedee שיחה 23:12, 12 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
משתמשים בביטוי. חפש והיווכח. (מבלי להביע דעה על שם הערך). דב ט. 23:15, 12 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
להפתעתי, אכן משתמשים, אם כי הרבה פחות מ"התפלה" סתם (בערך 64000 לעומת 10000). לכן אני סבור שעדיף השם המקובל, אלא אם כן מישהו יודע על מקרה שבו משתמשים בפעולה "התפלה" לחומר שאינו מים. בכל מקרה, כפי שכתב יוספוס, מאחר שמתפילים גם מי תהום, את השם הנוכחי כדאי להחליף בכל מקרה. ‏odedee שיחה 23:23, 12 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

הגדול בעולם

"כמו כן הוקם מפעל נוסף באשקלון, הגדול ביותר בישראל ובעולם" יש לכם מקור לנכונות הטענה? 83.130.182.226 16:38, 1 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

מישהו יכול לתת לזה מקור? זה חשוב, האלמוני צודק. H2O 12:39, 7 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
מקור. --Hmbr-חנן שיחה 16:51, 19 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]
המקור ישן ומדובר בפרט טריביה בן חלוף. לדעתי "הכי גדול" על סוגיו לא מתאימים לכאן. יוספוסשיחה 17:10, 19 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]
אכן, לאחר בדיקה מסתבר שאתה צודק. בערך המקביל בויקי באנגלית רשום שהמפעל הגדול בעולם מצוי באיחוד האמירויות ומסוגל להתפיל פי שלושה מאשקלון (300 מיליון מ"ק בשנה). כמו כן, בערך מוזכר המחיר הנמוך של המים באשקלון (53 סנט למ"ק), אך הוא כבר אינו הנמוך בעולם. --Hmbr-חנן שיחה 00:25, 20 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]
ולאחר בדיקה נוספת, הוכח שהוא כן הגדול בעולם לסוגו. כך אמר בחודש האחרון בוקי אורן מנכ"ל מקורות בעבר, ויש סימוכין נוספים : [1] --Hmbr-חנן שיחה 00:17, 22 בנובמבר 2007 (IST)[תגובה]

הגדול בעולם איפה? באיחוד האמירויות או באשקלון? 99.232.207.108 00:33, 27 במרץ 2008 (IST)[תגובה]

המתקן הגדול בעולם נמצא באיחוד האמירויות, אך המתקן באשקלון הוא הגדול בסוגו (לדעתי בשיטת האוסמוזה ההפוכה). --Hmbr-חנן שיחה 01:17, 28 במרץ 2008 (IST)[תגובה]
בערך מתקן התפלה אשקלון מצויין כי המתקן הוא השני הגדול בעולם לסוגו, בהסתמכות על הסימוכין שצויין לעיל - [2] (ושמצויין בערך). לצערי הקישור איננו קיים עוד. יש צורך לתקן את אחד הערכים... ‏Yuvalr20:48, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

נראה שמי שכתב את המאמר הוא חברת מקורות

"ההישגים המרשימים של "מקורות" " , "בעלת מוניטין של מובילה עולמית" ועוד ועוד... מה זה? פרסומת או מאמר?

זה נכון הכותב של הפרק התפלת מים בישראל אכן שייך לדעתי לחברת מקורות כמו שראית בודאי כתוב שם שהפסקה דורשת שכתוב. איתי פ - שיחה 16:24, 20 ביולי 2009 (IDT)[תגובה]
ערכתי את הקטע. ייתכן שעדיין נדרשת הגהה, אך ניסיתי להסב את המסר הפרסומי לתיאור עובדתי. הסרתי נושאים שלא נגעו להתפלה. שרשרשיחה 23:21, 15 באוגוסט 2009 (IDT)[תגובה]
לדעתי ארבע השורות האחרונות בפיסקה "היסטוריה" אינן שייכות לערך "התפלה" ויש להשמיטן. (כבודה של "מקורות" במקומו מונח, אך זוהי פרסומת גרידא). nomolasy ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
לדעתי, הפסקה האחרונה בסעיף היסטוריה (של התפלת מים בישראל) דווקא חיונית. היא מתארת פעילות אינטנסיבית שמתבצעת כעת לטובת מתקני ההתפלה. לא היו מבצעים פעילות זו אילולא היו בונים את אותם מתקנים. שרשרשיחה 00:29, 22 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]

שילוב תחנות חשמל והתפלה

אשמח אם מי מהמבינים בתחום זה יוסיף מהידע שלו בערך התפלה.אברהם אילון - שיחה 12:53, 29 ביוני 2010 (IDT)[תגובה]

המתקן בשורק

'יוקמו 2 מתקנים'. מאיפה המקור? באתר רשות המים מוזכר רק מתקן אחד שיפיק 150 מל"ק... אפקט הפרפר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

הנה מקור. כנראה שנכון לעכשיו אישרו רשויות התכנון את בנייתם של שני חלקים שיפיקו 150 מלמ"ק כל אחד. כל חלק מתפקד באופן עצמאי ובנייתו של השני תסתיים רק כמה שנים אחרי הראשון ולכן אולי לא מציינים את השני בחלק מהמקומות. כמוא בקישור, ההיקף עוד עשוי לגדול לסה"כ 750 מלמ"ק, אבל כנראה שהתוספות טרם אושרו. שרשרשיחה 22:20, 15 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]

ערך חסום

יש סיבה שהערך חסום לעריכת אנונימים? 217.132.194.60 21:43, 13 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

בדוק את עצמך. הערך הזה לא חסום. יוסישיחה 08:11, 14 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

מים מותפלים אינם יקרים יותר ממים רגילים

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3375310,00.html

מן הסתם המים מהאקוויפר יותר זולים. גם בכתבה מושווה המחיר הזול ביותר של ההתפלה למחיר השאיבה מהכנרת. אבל, כדבריך, ההפרש לא גדול כל כך. עדירל - שיחה 09:50, 16 בפברואר 2012 (IST)[תגובה]

פיסקה שזקוקה לשכתוב

בפסקה "מדוע להתפיל" מנויות שלוש סיבות: 1. פתרון למחסור במים 2. איכות המים 3. יתרון כלכלי. הסיבה הראשונה היא מובנת וברורה והיא הסיבה העיקרית או היחידה, כי במקום שיש מים מתוקים הטובים לשתייה, אין שום טעם להתפיל מים מלוחים. הסיבה השנייה כבר פחות. הטיעון: "איכות המים המופקים ממתקני ההתפלה גם טובה בהרבה מאיכות מי השתייה הנדרשים בתקנות מי השתייה של משרד הבריאות" אף הוא טעון הוכחה. אפשר גם לטפל במים מתוקים, במקום להתחיל את כל העסק ממי ים. והטיעון השלישי לא ברור לחלוטין. איזה יתרון כלכלי יש בהתפלת מים במקום שאיבת מי נהרות או מי אקוויפרים, אם עלות ההתפלה כדברי הפיסקה "הולכת ופוחתת" אבל עדיין איננה נמוכה מהם אלא אפילו קצת יותר גבוהה, ודורשת הקמת מפעלים, קרבה לים, השקעת אנרגיה, וסילוק המלח העודף. --אפי ב.התחברו ל♥22:36, 11 במרץ 2012 (IST)[תגובה]