ויקיפדיה:בירורים – הבדלי גרסאות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 107: שורה 107:


אני מודה למי שניסה לתמוך בי. כל טוב. [[משתמש:Eddau| עִדּוֹ]] - [[שיחת משתמש:Eddau|שיחה]] 20:43, 1 באפריל 2014 (IDT)
אני מודה למי שניסה לתמוך בי. כל טוב. [[משתמש:Eddau| עִדּוֹ]] - [[שיחת משתמש:Eddau|שיחה]] 20:43, 1 באפריל 2014 (IDT)
:בהתאם לנוהל, אני מארכב את הדיון וחוסם את עדו ללא הגבלת זמן. במידה ובעתיד עדו יבקש להשתחרר, ניתן יהיה להמשיך את הדיון. ‏[[משתמש:Lionster|Lionster]]‏ • [[שיחת משתמש:Lionster|שיחה]] 06:08, 2 באפריל 2014 (IDT)

גרסה מ־05:08, 2 באפריל 2014


123456789101112131415161718192021222324252627282930313233

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.


אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.


טוען את הלשוניות...
  • על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
  • את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
  • ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
  • הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
  • הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
    • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
    • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
    • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
  • אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
  • על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.
  • מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.
  • גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.
  • הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.
  • הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.
  • המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.
  • המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.
  • אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).
  • משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.
  • כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.
  • דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.
  • דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.
  • יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.


  • לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן


    עברות חוזרות ונשנות על כללי ההתנהגות

    לעדו (משתמש:Eddau) היסטורית חסימות עשירה ובימים אלו הוא חסום. לא נראה כי לחסימות אלו השפעה חיובית על התנהגותו של עדו כלפי שאר העורכים במיזם. בעודו חסום ניצל את האפשרות לעריכה בדף שיחתו על מנת להבהיר כי לחסימה אין כל השפעה עליו, הוא גאה בה ואם לא היה לנו ברור אז הוא שלח אותנו ללכת להזדיין, פשוטו כמשמעו.
    חסימה היא צעד הגנתי. ואנו כקהילה ראויים להגנה מפני הפרות חמורות חוזרות ונשנות של כללי התנהגות בין חברי הקהילה מצדו של עדו.
    אני מבקש לקיים דיון ובסופו הצבעה על משך חסימתו של עדו.--‏sir kiss שיחה 14:38, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

    הביטוי שאיזכרת מדברי עדו אכן פסול, אך יש לציין שאך לא מזמן כתב כאן בדף הבירורים אחד המפעילים הותיקים ביטוי דומה כלפיי וכלפי כלל משתתפי הדיון, ביטוי שהוא סירב למחוק ואף התקבל בהבנה והסכמה של אחרים אשר אף הסבירו אישית שכך דרכו להתבטא, כמובן שהיה עלי להוריד את הראש ולספוג בדממה.מי-נהר - שיחה 03:05, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    סיר קיס, מבלי להביע כרגע עמדה לגבי ההצעה, אני מציע בחום להמתין מעט עד לסוף חסימתו של המשתמש, על מנת שנוכל לקבל גם את תגובתו לעניין (כרגע הוא חסום מלהגיב גם בדף שיחתו). כמו כן, גם מאחר וכרגע הקהילה עוסקת במספר נושאים כבדי עניין, נראה לי שעדיף להמתין מעט, כך שכולם יוכלו להתעמק בסוגייה כראוי בבוא הזמן. אשמח אם תשקול את העניין. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 14:41, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]
    אני מסכימה עם ליונסטר, ואני מבקשת שתדחה את הדיון עד לסיום חסימתו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:43, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]
    חשוב להזכיר כי משתמש חסום יכול לשטוח את דבריו גם הוא חסום. וחשוב לציין כי הקהילה יכולה להביע את דעתה על כמה נושאים במקביל. --‏sir kiss שיחה 14:46, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]
    מאחר ויכולת עריכתו נחסמה בדף שיחתו, ודף השיחה ודף הבירורים מוגנים לעריכת אנונימיים, זה לא מדויק במקרה זה. ‏Lionster‏ • שיחה 14:49, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]
    בעקבות ההתבטאויות שלו חסמתי גם את דף שיחתו מעריכה גם כאנונימי. לעתים יש לעזור למישהו שלא יכשיל את עצמו. אני חושבת שאפשר לחכות עד לסיום תקופת החסימה גם כדי לתת לו הזדמנות להירגע. לא יקרה דבר אם נחכה עד ביום החסימה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:51, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

    הצעה

    אני מודה שאני מחבב מאוד את עידו. אם הדבר יותר לי על ידי עידו ועל ידי שאר המתדיינים שיחשבו שהדבר ראוי, אני מוכן להיות החונך של עידו. כמובן אם צעד זה נדרש וכחלופה לחסימתו. אני חושב שחבל לאבד כותב נאה כמו עידו. אני מודה שיש בעיה אמיתית עם גישתו, אך אני סבור שהיא ניתנת לפתרון. כמובן אם עידו לא מעוניין בי ומעוניין במשתמש אחר כלשהו, זה מקובל עלי. גילגמש שיחה 16:01, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

    כדי שהדיון הזה יהיה פרודוקטיבי צריך לתת לעדו זמן להירגע. לכן ביקשתי את דחיית הבירור עד לסיום חסימתו. אני עדיין מקווה שבקשתי ובקשת ליונסטר תתקבל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:07, 20 במרץ 2014 (IST)[תגובה]
    אני לא מוכן לקבל שום חונך ושום דבר דומה לזה בכלל. מצדי להיות חסום לנצח ולא לקבל חונך או שום תנאי מגביל אחר.
    הבעיה בכלל לא אצלי. אני שונה מרבים אחרים רק בזה שאני מתרגז בצורה בוטה יותר, בגלל הבעיות הקשות של הקהילה הזו. הקהילה בעייתית והדבר הכי בעייתי בה הוא אי הקפדה על נימוקים קבילים בעת ויכוח. מותר לשחזר בלי נימוק. מותר לתת נימוקים טאוטולוגיים. מותר לסרב להסביר נימוקים חסרי משמעות. הכול מותר חוץ מלקלל.
    הגיע הזמן שרבים ממפעילי המערכת יבינו, שבשיחה בנוסח הבא, מי שפחות בסדר הוא דווקא הצד המנומס:
    "למה שחזרת לי?"
    אין תגובה יומיים.
    "שאלתי למה שחזרת לי. ענה לי בבקשה."
    "שחזרתי כי העריכה שלך לא מוצלחת."
    "מה לא מוצלח בה?"
    "היא לא תורמת."
    "האם תוכל להיות יותר ספציפי ולהסביר לי מה לתקן."
    אין תגובה יומיים.
    "מדוע אתה לא מוכן להסביר לי מה לא בסדר."
    "כבר הסברתי לך."
    "בניגוד למה שאתה טוען ובניגוד למה שטוענים מפעילי המערכת, שמצדיקים אותך, אין כאן שום הסבר. אני מחזיר לגרסה שלי."
    "זו מלחמת עריכה אדאג שיחסמו אותך."
    @@###@@!!#
    . עִדּוֹ - שיחה 12:10, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]

    אני מסכים עם רוח דבריו אלה של עדו. עוזי ו. - שיחה 14:19, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]

    אין לפניי ואיני מכיר את ההיסטוריה של המחלוקות/עימותים עליהם מדבר סר קיס, מלבד שאכן פגשתי בוטות בולטת יותר אצל עדו כפי שעדו מעיד ומודה בעצמו. אם כי דבר זה, אני מאמין ניתן לשפר ולרסן מצד עדו במידה וגם הצד השני של המטבע יעשה את אשר הוא אמור לעשות. ובאומרי הצד השני של המטבע, אין כוונתי כאן לצד השני שבמחלוקת עמו, אלא למערכת המפעילות. אמנם כשם שאין לפניי את אשר קשור לעדו כך אין לפניי את אשר עשו או התרשלו לעשות המפעילים. אך ניסיון עבר מתמשך לימד אותי (והלוואי והיום אין זה כך בכזו מידה) שהאמירה "בימים ההם אין מפעילים בויקיפדיה, ויקיפד הישר בעיניו יעשה" היא מאפיינת את המצב בו ויקיפדים רבים נמצאים תחת מצב בו דיבורים בצורה ראויה נתקלים באטימות ואדישות. במקרה כזה כמו בכל יחסי חברה הדדיים, מתחילים לדבר בצורות ומעשים בוטים יותר או מרימים ידיים. שתי הברירות הללו הן בעיה הן למיזם והן לעורכים הספציפיים. מבחינתי אפילו עם סר קיס צודק בצורה מוחלטת בטענתו עימה פתח את הדיון, הרי שהוא כשל בצורת הצגת הדברים כאן בהתייחסותו על הנידון, במקרה זה עידו. הניסוח והסגנון מעידים על גישה פסולה של מפעיל שאינו מבדיל בין תיאור אינפורמטיבי לגופו של ענין המנותק ממרכיבים אישיים או פוגעניים כאשר הוא מטפל בנושא וק"ו כשהוא מתחיל תהליך קשה כזה. אסור שעבודת הקודש של המפעילים תגרום להם לשכוח שהם מדברים על ואל בני אדם, בשר ודם. טוב שמפעיל שאינו מעורב אישית , פועל בקור רוח אך אין זה אומר שיש להיות מנוכר ואכזר. ואם אכן נכונים הדברים בצורה ממושכת כפי שמציג אותם עידו, הרי שפעולות כמו של המפעיל פותח הדיון וצורת התנסחותו והתייחסותו אל הנידון כנ"ל, מזיקה ומעצימה את הבעיה שבעתיים. מי-נהר - שיחה 19:09, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    אני לא חושב שהבעיה היא רק בבוטות, פשוט אי אפשר לנהל אתו דיון, כל מה שחושב אחרת ממנו הוא טיפש/לא מבין/ועוד שלל תארים אחרים. יואב נכטיילרשיחה 19:17, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    זה פשוט לא נכון, יואב. כל בדיקה קצרה יכולה להוכיח, עד כמה שאתה טועה. עִדּוֹ - שיחה 19:21, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    כמובן שאני אומר את זה רק מתוך ניסיון אישי, ייתכן שבמקרים אחרים אתה מתנהג אחרת. למרות זאת, אני ממש בספק. יואב נכטיילרשיחה 19:58, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    עדו מציין כאן את אחת הרעות החולות של ויקיפדיה. הבריחה לפורמליסטיקה ולדיני העריכה והעדפתם על פני טיעונים ענייניים. זה קורה מהטעם הפשוט שאנשים נדרשים כאן לסוגיות בהן הם אינם מתמחים, ולכן הפיתוי להכריע בכלים פשוטים ומוכרים רב.
    אולם עדו טועה אם הוא סבור שזו הבעיה שלו עם ויקיפדיה. בעיני יש שלוש בעיות בהתנהלותו של עדו שבגינן הוא אינו מתאים לוויקיפדיה. אמנה אותן בסדר חומרה עולה.
    • תרבות דיון: עדו משתמש בשפה בוטה ושלוחת רסן כלפי כל מי שהתמזל מזלו להיקלע בדרכו. הוא לא בוחל בגידופים, קללות ואמירות רוויות שנאה, אולם חמור מכך; השפלה פומבית היא דרך פעולה שאינה רק ראויה בעיניו, אלא אף רצויה.
    • תרבות טיעון: עדו חוטא בדיוק בחטאים שהוא מזכיר כאן. הוא הוכיח בעבר כי הוא מסוגל להעלות טיעון ענייני, אך הוא מעדיף לפעול בדרכים אחרות: דמגוגיה, אד המונים, מהומה על מנת להדגיש עמדה, סילוף ועיוות ואף בדיה של דברי בן שיחו והתחמקות עקבית ממתן תשובות.
    • טעויות אנציקלופדיות ועובדתיות: עדו ויקיפד פעיל ובטוח בעצמו בכל נושא בו בוחר לערוך. בחלק קטן אך לא זניח מעריכותיו הוא שוגה. כוונתי לשגיאות עובדתיות מוחלטות גם בנושאים מדעיים, בהם האמת אינה ניתנת לפרשנות. השילוב עם שתי הנקודות הקודמות קטלני. לא ניתן להתמודד עם שגיאות אלו בלי להיכנס לעימות מתיש, פוגעני ובלתי ענייני עימו.
    אם מישהו יחפוץ, אני יכול לספק דוגמאות לכל נקודה כאן. דניאל תרמו ערך 19:52, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    נתחיל מהסוף, דניאל אתה מעלה האשמות חמורות ולכן ראוי שתביא דוגמאות בלי שיבקשו זאת ממך. אני מסכים איתך שרע החולה היא שדיונים עניינים גולשים מהר מידי ובפעמים תכופות מידי לגופו של כותב ולא לגופו של כתוב. זו הבעיה בכל הדיונים שבסוף מתדרדרים לחסימות או לבירורים. כשתרבות הדיון בוויקיפדיה תהיה קצת יותר ראויה לא נגיע לכאן יותר מידי. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:10, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    אני תומך ב-‏sir kiss ובדניאל. עִדּוֹ ייטיב עם עצמו ואתנו אם יבין שאין מקומו כאן. לנוכח הניסיון פעילותו כאן, אין בלבי תקווה רבה לשינוי דרכיו. דוד שי - שיחה 20:11, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    איני אוהב את הסגנון של עדו, אבל יש גם אחרים שהסגנון שלהם בעייתי, ואת חלקם אני מחבב מאוד. מכל מקום, הטענה של "אי הקפדה על נימוקים קבילים בעת ויכוח. מותר לשחזר בלי נימוק. מותר לתת נימוקים טאוטולוגיים. מותר לסרב להסביר נימוקים חסרי משמעות. הכול מותר חוץ מלקלל." נשמעת לי סבירה, ובוודאי לגיטמית. לדעתי, חסימתו של עידו, תעביר מסר לא פלורליסטי ולא סובלני. חוסנה של קהילה אינו נמדד בסובלנות כלפי מי שהולך בתלם, אלא דווקא כלפי מי שמאתגר את המוסכמות. ואם יש מי שמשמעות הניק שבחרתי אינו ברור לו, אולי אוכל להדגישו כאן באזניו.הכצעקתה - שיחה 20:37, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    ברור שהאתגר שיוצב לפתחו של עדו יהיה היכולת לשמור על שפה נקיה, גם כשהוא צודק לדעתו הכצעקתה - שיחה 20:37, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    העלתי טענות רבות ואין לי כוונה לנבור ולהעמיס בדוגמאות לכולן. בחר מדגמית טענה או שתיים ואדגים. דניאל תרמו ערך 20:20, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    דניאל הוא דוגמה טובה לבעיה האמתית. דניאל כבר שנים רבות משחזר אותי שוב ושוב, כשניכר בטעוניו, שהוא בכלל לא קורא את מה שהוא משחזר. ולגבי דוד שי, האיש הוא דוגמה מספר אחת לשיפוט כלאחר יד. הוא לעולם לא יתעמק במה שהוא שופט כמפעיל מערכת או כבירוקרט. לדוגמה, התמיכה החוזרת ונשנת שלו בטרולים שמאלנים. הוא עקבי בזה, לא בגלל שהוא אוהב טורולים. רק בגלל שאין לו בכלל חשק לבדוק דברים לעומק.
    אגב, רוצים לחסום אותי, סבבה. תחסמו. אין לי מה לעשום עם חבורה, שבמשך כמעט עשור לא מוכנה לקבל שום ביקורת על עצמה. אני אעבור לכתוב בויקיפדיה האנגלית ואתם תמשיכו לא להבין, למה כותבים עליכם בפייסבוק, שאתם חבורת מטורללים. עִדּוֹ - שיחה 20:29, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    עִדּוֹ, למה אינך מניח לחבורת המטורללים להביע את דעתה? אולי תופתע? בסך הכול מספר אנשים בודדים הביעו את דעתם, ואתה כבר סבבה תחסמו. למד מבני דודנו "החיפזון מן השטן". ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 20:38, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    המשחזרים האוטומטים הם באמת לא הרוב פה וגם סרבני הנימוקים הקבילים אינם הרוב. אבל, מעולם לא ראיתי, שאיזה שהוא מפעיל מערכת, בא בדרישות הנמקה קבילה אל מישהו. זו הנקודה ששוברת אותי. עִדּוֹ - שיחה 20:46, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    עדו, כשאתה מגיב בשפה בוטה, אז כולם עסוקים בכך. אם אתה רוצה תגובות ענייניות אל תעסיק אותנו בתגובותיך הבוטות. אמרו לך זאת כל כך הרבה פעמים אבל אינך מפנים. אני ממליצה שתלמד לרסן את קוצר הרוח שלך ותתייחס עניינית. העובדה שאתה מגיב כאן מוכיחה שאתה כן רוצה להיות כאן, אז רק תעזור בנושא אם תלמד לרסן את עצמך.
    דניאל, אני לא מבינה את הבקשה שלך שנצביע על דוגמאות שאנחנו מבקשים שתראה. אם היינו מכירים אותן, אז לא היית צריך להעלותן. העלית שורה של טענות. אז תן דוגמאות לכל טענה שאתה מעלה למעט דוגמאות על סגנון בוטה. זאת כולנו מכירים. הרי הכנת אותן מראש, אז מה הבעיה לבחור כאלה המדגימות את טענותיך ולהעלות אותן כאן? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:55, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    להערכתי גסות הרוח של עִדּוֹ הרחיקה מכאן משתמשים אחדים שהציצו ונפגעו. אין לי ספק שבהערותיו הגסות הוא מוציא שם רע למיזם כולו. חשוב שנתמקד בפתרון בעיות אלה. דוד שי - שיחה 20:57, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    וכמה ותיקים עזבו את המיזם, כשהם גילו, שהם מקבלים הגנה אך ורק במקרים בהם מדברים אליהם בחוסר נימוס? כמה ותיקים לא היו מוכנים לסבול, יום יום, את מה שהטרול פיידס האכיל אותך באופן אישי? אפילו כשאתה טעמת מכוס המרורים הזו, זה לא שינה פה את המדיניות. מפעילי המערכת מקפידים על נימוסים בלבד. מי שמנומס, יכול להתעלל בכולם. למי שמנומס, מותר הכול. עִדּוֹ - שיחה 21:57, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    דיון זה עוסק בנזקים שאתה גרמת וממשיך לגרום. ניסיונך להציג בעיות אחרות שאולי קיימות במיזם אינו מטהר אותך. נסה למקד את תשובותיך בחיפוש פתרון לבעיות הקשורות בך. את הבעיות שגורמים אחרים נפתור בהזדמנות אחרת. דוד שי - שיחה 22:12, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    את הבעיות שמקוממות אותי, מסרבים לפתור כבר כמעט עשור. זה כולל את התמיכה הנלהבת שלך בטרול המנומס, המחליף שמות, שנהג להשחית שוב ושוב את הערך "יולי תמיר". אותו טרול, שאתה עזרת לו לעקם את המידע ולמחוק סימוכין.
    דוד, הנימוס מעוור אותך. מנומסים יכולים, מצדך, לרסס אותך במקלעים. אתה ושכמותך הם הבעיה כאן. אילו הבעייה הייתה אני ואני בלבד, היא הייתה נפתרת בחסימה פשוטה. עִדּוֹ - שיחה 22:32, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    עדו, הנימוס מאפשר לבני תרבות לנהל דיון ענייני. לא תמיד הוא מגיע לכך אבל אלה תנאי סף, ואת זאת אתה לא מוכן לקבל. תתחיל בנימוס ואז אפשר יהיה לעבור לתוכן. אתה יכול לזעוק מרה שהבעיה היא התוכן, אבל אתה תוקע את כולם בנושא הנימוס. אתה עצמך אשם בכך שלא מתייחסים לטענותיך בנושא התוכן. אתה רוצה לדבר בגסות לכולם ומצפה מאחרים שיבליגו והתייחסו רק למה שאתה רוצה. זה לא יקרה לעולם. עכשיו עליך להחליט האם אתה מוכן להתחיל לדבר בנימוס כדי שאפשר יהיה לעבור לבירור בנושא התוכן? או שאתה רק רוצה לקטר ולהתלונן על כולם ולהגיד שכולנו מטורללים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:39, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]
    מצטרף לדברי חנה, כי גם שאר הויקיפדים והעורכים הם בני אדם, וגם הם, לא באו לחפש לריב עם מישהו מסוים. מי-נהר - שיחה 03:25, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    אני אישיתי בכלל לא שמתי לב שהוא מדבר לא יפה או משהו כזה, אבל הוא אכן מתווכח כל הזמן ועסוק בלגונן על העריכות שלו. הבעיה העיקרית בעיני, ואני מדבר על סיפור של שנים (אולי שש-שבע שנים), שמתי שאני נתקל בעריכות שלו, זה תמיד בעייתי, שלא לומר - יסלח לי עידו - שטויות. הוא פשוט לא יודע לכתוב בצורה אנציקלופדית. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT08:00, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]

    למי שתהה על מה דניאל מדבר

    בבקשה: קראו את שיחה:המחשת ממדי מערכת השמש. באופן שקוף לחלוטין, דניאל מנסה "לתקן שגיאות מדעיות" בערך שהוא מתעקש לא לקרוא בכלל. הוא בא בטענות על שגיאות שלא היו ולא נבראו ומנסה למחוק לי ערך שלם, בלי שמצדו הוא יטרח לקרוא אותו בכלל. ותנסו לא לצחוק בקול רם...לא נעים. עִדּוֹ - שיחה 20:48, 31 במרץ 2014 (IDT)[תגובה]

    קראתי ומצאתי שפשוט לא הבנת את ביקורתו של דניאל, והתמקדת בנקודה צדדית שהוא ציין אגב אורחא (נושא הדיוק), ולא בנקודה העיקרית (הערך שכתבת לא *מתאר* "המחשת ממדי מערכת השמש", אלא *מהווה* המחשה כזו בעצמו, דבר שאינו מתפקידיה של אנציקלופדיה). לא חשתי צורך לצחוק בקול רם, לא מדבריו של דניאל, וגם לא מקשייך שלך להבין אותם. כך או כך, המקום לדון בכך אינו דף הבירורים. קיפודנחש 01:37, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    הוא טוען שעשיתי מחקר אישי, כאשר כל העבודה היא לפי עבודות של מדענים. הוא טוען שההמחשה הכי טובה לבעיה במודל היא עם הייצוג של כרס במודל ופלוטו במודל, כאשר כרס בכלל לא מופיע במודל ופלוטו מופיע בדיוק באופן בו אסטרונום הציג אותו במודל דומה.... עִדּוֹ - שיחה 07:08, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    הדו-שיח שניהלתם שם הוא דוגמא נוספת להתנהלות לא טובה בוויקיפדיה. אומנם, התרשמתי שהצלחתם לנהל דו שיח בלי להגיע לפסים אישיים, אך ויקיפדיה פועלת, בין השאר, על "חכמת ההמון" ולכן ניהול דו-שיח במקום לנהל רב-שיח אינה טובה, לפחות מנקודת מבטי, משתמשים רבים שרואים דבר כזה, מדירים ידם מדיונים כאלו כדי לא "לתפוס צד". לפעמים עדיף לא להגיב ישר אלא להמתין לתגובות ממשתמשים נוספים. בנוסף, אני מסכים עם קיפודנחש שבבירורים מדובר על התנהלותו של נידון ולא על ערך מסוים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:36, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]

    למה יש צורך בנקיטת צעדים נוספים

    בתור מי שהיה מעורב שלא בטובתו בהשתלשלות האירועים שהובילה לחסימה, השתדלתי לנסות ולהתעלם ככל הניתן מכל משקע אישי שיכול להיות לי בנושא טרם כתיבת תגובתי, וזאת למרות שמבחינתי לפחות, לדברים שנאמרו מצד עדו אין קשר אלי כלל, והדבר מהווה אות גנאי מבחינתו בלבד. מסיבה זו, שקלתי גם שלא להתערב כלל בדיון הספציפי הזה. עם זאת, לאחר התלבטות הגעתי למסקנה שיש דברים שראוי לאומרם, גם אם אלו עלולים לפגוע במשתמשים מסוימים, ולרבות עדו.

    תחילת הפעילות המשמעותית שלי במיזם (בסוף ינואר 2013) נעשתה לאחר תקופה ארוכה (כשנתיים בערך) בה הייתי "צופה פאסיבי", בתחילה רק במרחב הערכים, ובהמשך בדפי השיחה השונים ובשאר דפי המיזם, ולרבות המזנון ודף הבירורים. בתקופה זו יצא לי לראות הרבה דיונים וויכוחים שונים, שהובילו להתבטאויות והשמצות שאיני מעוניין לחזור עליהם כאן. מבחינתי, כצופה מבחוץ, ביטויים אלו העניקו תדמית רעה למיזם כולו, ובמיוחד שביטויים כאלו נוטים להאפיל על הדברים הטובים הרבים שיש במיזם, כמו שיתוף הפעולה של עורכים בתחומים שונים, פידבקים הדדיים, ועוד ועוד. אני יכול לומר, מבחינתי לפחות, שהתבטאויות אלו היו גורם שהשפיע במידה משמעותית על רצוני לתרום באופן פעיל, ובמיוחד שבפעם היחידה שכן ניסיתי לעשות זאת קיבלתי תשובה לא סימפטית במיוחד. למרבה המזל, ניסיון חוזר לאחר שנתיים זכה לתגובה שונה בתכלית, מצד משתמשת ספציפית קריצה שלצערי בחרה לעזוב באופן זמני את המיזם (בתקווה שלא להרבה זמן), והשאר הוא היסטוריה.

    מה שאני אומר כאן, הוא שקהל התורמים הפוטנציאלים שלנו, שעתידים להפוך לימים לוויקיפדים ב"משרה מלאה", מורכב בחלקו הניכר ממשתמשים שהינם, בדיוק כמוני בזמנו, צופים פאסיבים אשר רואים מרחוק את השתלשלות האירועים, ובהתאם לכך מחליטים האם ברצונם להיכנס למיזם ולתרום. בדיוק מסיבה זו, אגב, פעולותיי הראשונות במיזם התרכזו בתחום הניטור, ובניסיון לקבל בברכה משתמשים תורמים נוספים, מה שעדיין מהווה חלק נכבד מפועלי פה.

    למרבה הצער, התבטאויות שונות, אשר נאמרות פה באופן לא נדיר מספיק, הן הדבר אשר פוגע באופן ממשי ביכולת של המיזם לקלוט עורכים חדשים, ואף מבריח עורכים ותיקים. כאשר עורך מבחוץ, אשר צופה להנאתו בדף השינויים האחרונים (פעולה מתבקשת טרם תחילת פעילות סדירה) ואינו מכיר את משתמש:Eddau, קורא דברים כגון אלו או אלו, הוא מבין מזה שבוויקיפדיה אין כללי ההתנהגות, או לחילופין שיש משתמשים שכללים אלו אינם רלוונטיים עבורם, ולכן הם פועלים חופשי על מנת לפגוע במשתמשים אחרים, או לפחות ככה זה נראה. כל עוד כך הדבר, ומקרים כגון אלו לא נענים בתגובה הולמת מצד הקהילה, יש לי ספק גדול אם משתמשים אלו יבחרו להצטרף למיזם בעתיד.

    אני רוצה לחזור ולומר, שלי אין שום דבר אישי כלפי עדו, איני מכיר אותו באופן אישי ולא יצא לי ממש להיחשף לפעילותו במיזם, וזאת מאחר ואני מניח כי היא מבוצעת בנושאים שאין לי נגיעה בהם. עם זאת, לא מדובר בפעם הראשונה שיוצא לי לראות התבטאויות כאלו מצד עדו, בנושאים שונים. אני יכול לומר שיש סיכוי גבוה שבמידה והייתי נאלץ לחזות בהודעה בסגנון זה, או בסגנון זה (ויש עוד) בתור משתמש חדש, הסיכוי שהייתי נשאר וממשיך לתרום למיזם גובל באפס, מלמטה. יש לציין בהקשר זה, למרבה הצער, כי עדו הוכיח שגם אין לו בעיה לערב משתמשים אחרים בסכסוכים שלו, וזאת לצורך הדגשת עמדתו.

    בעקבות הבירור האחרון שנערך בדף זה, הובהר כי הקהילה אינה מוכנה לסבול התבטאויות הפוגעות באופן ממשי ביחסים בין ויקיפדים בקהילה, והיא מודעת למשמעות ההרסנית שיש לשימוש באלו, על חברים תורמים ועל תורמים פוטנציאליים. מסיבה זו, אני הבהרתי כי אין בכוונתי להניח להתבטאויות כאלו לעבור בלא אומר, ובמיוחד בשעה שלא מדובר בפליטה חד פעמית, אשר כולנו עלולים לחטוא בה, אלא בהתנהגות סדרתית כלפי משתמשים שונים. מסיבה זו, וכל עוד זה המצב, איני רואה מקום להסתפק באזהרה נוספת, ואני בהחלט סבור שיש מקום להחמרה, ולנקיטת צעדים נוספים כנגד המשתמש על מנת למנוע ממנו להתבטא בצורה זו, בכל דרך שתידרש. בסופו של דבר, במידה והמשתמש לא יכול או מעוניין לעמוד בכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, הרי שאין מקומו פה, ואני אישית לא מעוניין להיות חבר במקום בו הערות מסוג זה מושמעות באופן תדיר, ואינן זוכות לתגובה החמורה והנחרצת הנדרשת. ‏Lionster‏ • שיחה 00:15, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]

    משתמש Lionster, הינו מהמוערכים כאן, לא רק בשל תרומותיו הרבות אלא גם בשל צורת התנהגותו, יושרו וענייניותו בהתמדה ובחן. גם כעת הוא מתבטא דבר דבור על אופניו. אני קורא למשתתפי הדיון והקהילה לקרוא היטב את דבריו כמו גם את מראי המקומות שציין ושימו לב שמראה המקום הראשון מצריך עיון במספר חטיבות דיון שונות לאורך דף השיחה של עדו. ולפי עניות דעתי חלקן מראות שלמרות הפעולות הבעיתיות מצד עדו, יש כאן סיפור רחב יותר ותמונה לפיה ייתכן וגם עדו נמצא בצד שנעשה לו עוול במסגרת האירועים הנידונים כעת. מי-נהר - שיחה 03:12, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    Lionster, בויקיפדיה באמת אין שום כללי התנהגות. יש רק כללי נימוס. כל זמן, שמישהו מנומס, הוא יכול להיות חזיר מושלם. אפילו מעודדים אנשים להתנהג בדורסנות ובנקמנות ובגחמתיות ואפילו באופן מתעלל, כל זמן שהם מנומסים. יהיה לי חבל אם תעזוב, אבל, אם אתה מחפש מקום תרבותי, אז זה ממש לא פה. עִדּוֹ - שיחה 07:11, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    אני מצטער על קיומו של הדיון, אך כנראה שלא היה מנוס ממנו. אני מחבב מאוד את עִדּוֹ וחושב שיש לו תרומה משמעותית למיזם וכנראה גם תרומה עתידית שתרם ראינו. חבל ש עִדּוֹ מסרב להליך של חונכות (שלי או של מישהו אחר שנראה לו מתאים יותר). אם זה המצב אני לא רואה כיצד אפשר להמשיך בהתנהלות זו. ליונסטר צודק בדבריו ואין מה לעשות. אי אפשר להשלים עם התנהגות כזאת. גילגמש שיחה 07:18, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    נדמה לי שהדיון התארך מספיק, עִדּוֹ זכה להזדמנות להביע עמדתו, והתמקד בביקורת נרחבת על ויקיפדיה, תוך התעלמות גמורה מהבעיות הקשות שבהתנהגותו ומהנזקים שהוא גורם. בנסיבות אלה ברור שלא יחול שיפור בהתנהגותו. הגיע הזמן לממש את הצעתו של sir kiss שפתחה דיון זה, ולהצביע על משך חסימתו של עִדּוֹ. אין לי זכות הצבעה, אך אני ממליץ שחסימה זו תהיה ללא הגבלת זמן. דוד שי - שיחה 07:25, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    אצטער אם זאת תהיה ההחלטה שתתקבל, אך כנראה שאין ברירה אחרת. חסימות לטווח קצר יותר לא הועילו. עיון ביומן החסימות [1] מלמד שהיו כבר חסימות לכמה חודשים בשנת 2012 וכמסתבר ללא הועיל, חבל מאוד. גילגמש שיחה 08:14, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    עדו נחסם בתקופה האחרונה מספר פעמים (לתקופות הולכות ומתארכות) עד לחסימה של שבועיים על התבטאויות שונות (ולא רק אלו שנאמרו לאחר חסימה), ועל ידי מפעילים שונים. לא נסבול התנהגות כזו. לא בטוח שאופן הטיפול הנכון הוא חסימה ממושכת נוספת ויתכן שהחסימות שנעשו די בהן ביחס לאירועים האחרונים, וצריך להחליט מהו אופן הטיפול שימנע חזרה על אירועים דומים בעתיד, מעריכות מתנכלות או התבטאויות מכוערות כלפי משתמשים אחרים, ומצד שני אם אפשר לאפשר לעִדּוֹ לתרום בצורה מתורבתת.
    אני לא חושב שעדו זקוק ל"חונך" (לפחות לא בצורתו המקובלת), שכן הבעיה שמועלית היא בעיקרה לא עריכות שלו במרחב הערכים, אלא תגובות והתבטאויות שנאמרות בכעס (בתקצירים/בדפי שיחה). הוא חייב להגיב בצורה מתורבתת/"מנומסת" מבלי לפגוע במשתמשים אחרים, ולהקפיד על כללי ההתנהגות אחרת לא יהיה פתרון אחר מלבד חסימה ממושכת. עִדּוֹ, אני מציע שתקבל על עצמך "חונך" (או צינור אחר כמו בקשות ממפעילים/דף השיחה שלך) שתעביר דרכו תגובות בדפי שיחה (לפחות בוויכוחים על ערכים), שיעביר את הערותיך בצורה מקובלת וכך גם בשעת כעס תוכל להעביר הערות וביקורות בצורה שלא פוגעת במשתמשים אחרים. אפשרות אחרת היא להטיל מגבלה טכנית של "מגבלת קצב" על העריכות שלך, כך שבין תגובה לתגובה תידרש להמתין פרק זמן שיאפשר לך לשקול את מילותיך. בנוגע לאפשרות האחרונה, פתרון טכני כזה לא יכול לפתור בעיה, אלא רק לשמש ככלי עזר, ותדרש מצדך להקפיד לנצל אותו לטובתך ולהקפיד על כללי ההתנהגות. אם אף אחד מהדברים לא מקובל עליך ואתה מתכוון להמשיך בתגובות כאלו, אז אני חושב שאין מנוס מחסימה ממושכת. ערן - שיחה 08:22, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    באופן אישי הגעתי כבר מזמן למסקנה שהתנהלותו של עדו אינה מתאימה למיזם שיתופי כמו ויקיפדיה. קשה מאוד עד בלתי אפשרי לנהל איתו שיחה עניינית, מבלי שהוא גולש להתבטאויות אישיות ולעיתים בוטות, וגם תגובותיו הבוטות בדיוני החשיבות מכעיסות אותי לא אחת. לאורך השנים עדו נחסם לא מעט פעמים, ובכל פעם חזר לסורו. אני חושב שהוא באמת משתדל, אבל זה חזק ממנו. אפשר לדחות את הקץ שוב, אבל בסופו של דבר אני חושב שלא יהיה מנוס מפרידה. Lostam - שיחה 10:02, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    אני מסכים עם לאסתם, אבל גם ההצעה של ערן איננה רעה (של חונך שהצעתי כבר לעיל, אבל עדו דחה) אפשרות אחרת היא לחסום את האפשרות שלו לערוך במרחב הדיונים (ויקיפדיה, שיחה, שיחת משתמש (מלבד דף השיחה האישי שלו). עשו את זה עם ונטורה ואני מניח שזה אפשרי גם פה. גילגמש שיחה 10:10, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    באופן אישי לא נתקלתי בהתנהלות בעייתית של עדו בעריכות בערכים עצמם, למעט אולי כניסה למלחמות עריכה מדי פעם, אבל לא ברמה שמצדיקה חסימה ללא הגבלת זמן. לכן, אם תעמוד על הפרק הצעה לחסום אותו רק מהשתתפות בדיונים, ולאפשר לו להמשיך לתרום לערכים, אשקול לתמוך באפשרות זו. Lostam - שיחה 10:15, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    Lionster - אני מסכים עם מה שכתבת, אך ההתעלמות מהיסטוריה בין שני ויקיפדים אינו נכון והדינמיקה של התגובות אינה דומה למשתמש ותיק שמעיר למשתמש חדש. ישנם משתמשים ותיקים שפונים בגסות למשתמשים חדשים אך בגלל שמשתמש חדש לא מכיר את המנגנונים הוא לא יודע שהוא יכול להתלונן על כך. כך נוצר מצב שבקשות החסימה הן של משתמשים ותיקים על משתמשים חדשים (חלקם משחיתים אך חלקם לא מבינים אין המיזם הזה עובד) או בקשות הדדיות של משתמשים ותיקים על משתמשים ותיקים אחרים שיש ביניהם היסטוריה של דם רע. אני לא טוען שבוויקיפדיה יש קליקות, אך זו תופעה אנושית שאנשים מתחברים יותר לאנשים שחושבים כמוהם וכך נוצרים חבורות כמו ימניים מול שמאלניים, חילוניים נגד חרדים וכדומה. בנוסף, אנשים נוטרים טינה ולכן ינסו לפגוע במישהו שלדעתם פגע בהם בעבר. אני יודע שזה לא מעניין ולכן לא האריך בכך, רק הסכם ואומר שאם רוצים לדון על משתמש ולהעניש אותו מעבר לפעולה האחרונה שעליה הוא נענש, יש לשקול גם את ההיסטוריה שגרמה לכך.
    למרות מה שכתבתי, איני מסכים עם אופו תגובותיו של עדו ואני תומך ברעיונות שערן העלה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:27, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    יונה, אתה חושב שכל זה רק תוצאה של עימות היסטורי בין שני משתמשים? --‏sir kiss שיחה 10:42, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    רק - לא. גם - כן. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:35, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]
    אני מסכים עם יונה. אבל מה עושים? המצב בפירוש לא יכול להמשך כמו שהוא, גם לטובתו של עדו עצמו. זה סתם דורם לעצבים הרי. חסימה מוגבלת מדיונים היא אופציה לא רעה. כמו כן, אפשר להשאיר לו את זכות ההצבעה על ידי כך שמישהו יעביר את הצבעתו לפי בקשתו בהצבעה ספציפית בעד הצעה מסוימת או נגד הצעה אחרת. גילגמש שיחה 12:27, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]

    אני לא מסכים עם יונה. אם זה היה עימות בין שניים ולא הרבה מעבר או בעיקר זה לא הייתי פותח כלל את הדיון הזה. לא חסרים זוגות וויקיפדים שתוקעים כל אחד לשני מסמר בעין, צועקים חמס ולא זזים מהמקום. לכאלו אני לא טורח בכלל. אני חושב שהבעיה היא רחבה יותר. --‏sir kiss שיחה 13:11, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]

    שימו לב גם לדיון בשיחה:אנרכיזם-קווירי. כשאין לו איך לענות לטיעוני אז הוא גולש לנושאים לא קשורים ומתחיל לתקוף אותי. לא היה לי שום מאבק היסטורי עם עדו, למעשה אני חושב שזו פעם ראשונה שתקשרתי אתו. יואב נכטיילרשיחה 13:50, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]

    הודעת פרישה

    אני מצטער, שאני מפסיק להגיב לדבריכם. פשוט, כנראה שאין לי יותר מדי עניין להישאר פה ולכן הדיון הזה חדל מלעניין אותי. אני מקווה שמישהו פה כן הצליח להפיק משהו מהדיון הזה. (מישהו חוץ ממני, כמובן. אני הגעתי לתובנה, שאין לי מוטיבציה להישאר). אני מקווה שמישהו הצליח להפיק משהו מהדיון הזה, כי הרבה אנשים השקיעו פה לא מעט זמן.

    אני אשמח גם להיחסם, חסימה מוחלטת ונצחית, כדי לא להפתות רק לתקן טיפה פה או קצת שם ושוב למצוא את עצמי בפנים. בואו נסכם, שאני נחסם לנצח לבקשתי שלי (או גם לבקשתי שלי).

    אני מודה למי שניסה לתמוך בי. כל טוב. עִדּוֹ - שיחה 20:43, 1 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]

    בהתאם לנוהל, אני מארכב את הדיון וחוסם את עדו ללא הגבלת זמן. במידה ובעתיד עדו יבקש להשתחרר, ניתן יהיה להמשיך את הדיון. ‏Lionster‏ • שיחה 06:08, 2 באפריל 2014 (IDT)[תגובה]