שיחת ויקיפדיה:בובת קש

"משתמש שפתח בובת קש יכול לבחור להזדהות עם המשתמש הישן או לא. גם אם בחר שלא להזדהות, הוא מחויב לעשות כן לבקשת מפעיל מערכת, אולם הוא רשאי לדרוש כי ההזדהות תהיה דרך דואל ולא דרך ויקיפדיה (הוא רשאי גם, בהסכמת המפעיל, להזדהות בדרך אחרת). סירוב לבקשה כזאת ייחשב להפרה של כללי ויקיפדיה ויביא לחסימת המשתמש לתקופת זמן ארוכה (עד שבועיים)."... נניח כי משתמש X חושד כי משתמש Y הוא בובת קש, נניח לרגע שמשתמש Y תמים ואינו בובת קש, אך מעוניין לשמור על אנונימיות מה אז? הוא ייחסם? --איש המרק 20:19, 25 ינואר 2006 (UTC)

לא. החשד צריך להיות מבוסס היטב ולא חשד אמורפי. גילגמש • שיחה 20:22, 25 ינואר 2006 (UTC)

אין ספק שהניסוח בעייתי, הניסוח שגילגמש בחר היה בלתי אפשרי למעשה להוכחה. הצעות לניסוח טוב יותר יתקבלו בברכה. טרול רפאים 20:27, 25 ינואר 2006 (UTC)

אני סבור שישנם שני מקרים, המקרה הנוכחי, לפיו המשתמש זוהה בוודאות ע"פ הבלוג שלו. והמקרה החליפי בו לא תושג הוכחה חד משמעית כזאת, במקרה זה אני לא חושב שיש לאפשר למפעיל מערכת לקבל החלטה כזאת(חסימה לשבועיים) רק על בסיס חשדות, ללא פעילות מזיקה אמיתית של המשתמש החשוד כבובת קש. בנוסף אם המשתמש המקורי לא היה חסום אני לא רואה סיבה לחסום את בובת הקש. הניסוח צריך להיות כדלקמן "משתמש שנחסם ופתח בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמש בבובת הקש שלו לשם ביצוע סעיפים 1 ו3 לעיל(2 לא מוגדר הייטב) ייחסם שנית ללא אזהרה למשך שבועיים" בברכה, --איש המרק 22:40, 25 ינואר 2006 (UTC)

בסדר, תן ניסוח אחר בתוך הערך. הוא לא נעול הרי. גילגמש • שיחה 22:42, 25 ינואר 2006 (UTC)

סיימתי. בברכה --איש המרק 22:54, 25 ינואר 2006 (UTC)

מצוין. הערך משתפר לאט לאט מעריכה לעריכה. אין חובה להוציא יצירת מופת בעריכה בודדת. כך לאט לאט יהיה לנו ערך לטיפול בבובות הקש. גילגמש • שיחה 22:56, 25 ינואר 2006 (UTC)

הזדמנות לחשיפת בובות קש

שלום דוד,

ההצבעה על ביטול ההרשאה של גיגלמש יכולה להיות הזדמנות מצוינת לנסות ולחשוף בובות קש בהצבעות בויקיפדיה. דווקא בגלל שלהצבעה יש משמעויות אמוציונליות ייתכן שבובות קש כאלה הופעלו בה. האם אפשר לפנות לגורם מחוץ לויקיפדיה העברית כדי לבדוק את כתובות האינטרנט מהן הצביעו הויקיפדים שהשתתפו בהצבעה? מה דעתך על ההצעה הזו?
אוהד ל 20:53, 26 פברואר 2006 (UTC)

לאור העובדה שכל המצביעים הם ויקיפדים מוכרים בעלי ותק סביר (הצעיר ביותר הוא לדעתי משתמש:גבעתיים, שבדיוק היום מציין חודש של כתיבה בוויקיפדיה) אני חושב שאין בכך טעם רב. ערןב 21:01, 26 פברואר 2006 (UTC)

אוהד, אתה רומז להאשמות מאוד חמורות ולא מבוססות כלל. כל המששתפים בהצבעה, דומני, הם ויקיפדים ותיקים ומוכרים. מה זאת אומרת ש"הופעלו בה בובות קש". האם יש מישהו שאתה חושד בו? אם לא אז חבל לזרוע אווירת אימים שכזו, הרי את תוצאות ההצבעה זה ממילא לא יטה. Harel - שיחה 21:03, 26 פברואר 2006 (UTC)

ירדת מהפסים. אתה פה כמעט ארבעה חודשים והתרומה היחידה שלך עד כה הייתה כתיבת 4 פסקאות בערך מסכן וניסיון מהפכתי כושל. תן להצבעה להתנהל בשקט, קח את ה-2% תמיכה שלך ותחזור (או תתחיל) לכתוב ערכים. צ'ס • שיחה 21:04, 26 פברואר 2006 (UTC)

צ'ס, הוצאת לי את המילים מהמקלדת. די לנו מפוליטיקאי אינטרנט. Harel - שיחה 21:07, 26 פברואר 2006 (UTC)

"גילגמש הוא מפעיל המערכת היחיד בוויקיפדיה, וכל השאר הם בובות קש שלו", אני הולך להוסיף לערך תיאוריית קשר. שש"ז 21:06, 26 פברואר 2006 (UTC)

נשמע לי הגיוני. הוא גם רצח את קנדי, את רבין, ואחראי למעל 80% מהחקירות של סקאלי ומאלדר, לא?‏ P:‏ conio.h • שיחה 21:14, 26 פברואר 2006 (UTC)

אם נמשיך את קו המחשבה של אוהד, הרי כל הערכים שנכתבו על ידי "בובות הקש", הם למעשה ערכים שנכתבו על ידי גילגמש, זאת אומרת:גילגמש גאון רב תחומי שכתב את מרבית הוויקיפדיה העברית. טוב, אני לא לגמרי בטוח שגילגמש יהנה מהמחמאה הזאת... ליש 21:25, 26 פברואר 2006 (UTC)

הלו! מה קרה לכולכם? אם מישהו השתמש בבובת קש בהצבעה הזו זה אינטרס של כולנו לגלות אותה. אם לא, אז לא קרה כלום. מה כולכם קפצתם? אוהד ל 21:30, 26 פברואר 2006 (UTC)

אוהד - אנא קרא את תגובתי לעיל. אין סיבה לחשוד שיש בובות קש בהצבעה זו. הנח לכך. ערןב 21:32, 26 פברואר 2006 (UTC)

אציין שתופעה מעניינת יותר היא הופעתם של כמה וכמה ויקיפדים ותיקים אמנם אבל לא פעילים מזה זמן רב שבכל זאת הופיעו לפתע להצבעה... אינני רואה סיבה לחקור ארוכות בעניין, אבל לדעתי זה מעניין. טרול רפאים 21:34, 26 פברואר 2006 (UTC)

הגרסה הויקיפדית לחומת השתיקה של כחולי המדים?... conio.h • שיחה 21:36, 26 פברואר 2006 (UTC)

באופן אישי אני נגד מסכות והייתי בוחר שזכות העריכה תינתן רק למי שמוכן להזדהות בשמו האמיתי, אך המציאות כאן שונה. המגוחך בעיני הוא לחשוב שהכמות האדירה של משתמשים רשומים, בעלי הותק והתרומות הדרושים, שהצביעו נגד הסרת הסמכויות, הם בובות קש. באמת, קצת חוש מידה...ליש 21:37, 26 פברואר 2006 (UTC)

אני? מה עשיתי? מתי טענתי שמדובר בבובות קש? :((( conio.h • שיחה 21:41, 26 פברואר 2006 (UTC)

מתוך ויקיפדיה:בובת קש:

1. בובות קש אינן רשאיות להצביע
2. שימוש בבובות קש לצורך הצגה חוזרת של טענה מסויימת תוך מצג שווא שלטענה תומכים רבים.
3. בובות קש אינן רשאיות להציע ביטול הרשאה

(עד כאן ציטוט)

שלושת הסעיפים רלוונטיים במקרה המדובר כאן. ללא קשר לדעתי על הצורך בבדיקה, וודאי שאפשר לדון בזה. מלח השמים • שיחה 21:46, 26 פברואר 2006 (UTC)

לדון אפשר, השאלה היא כמובן האם יש תועלת בדיון? אני מסופק. ואני בספק אם יש לו קשר אמיתי דווקא לדוד שי שאנחנו מציפים בלי בושה את דף שיחתו. טרול רפאים 22:07, 26 פברואר 2006 (UTC)

מעניין שדוד הצליח לא להשתתף בדיון הזה. הא? 23:03, 26 פברואר 2006 (UTC)

כל המשתתפים בהצבעה הם ויקיפדים ותיקים וידועים, שלכל אחד מהם תרומות רבות. פתיחת דיון זה על-ידי אוהד ל מלמדת על חוסר היכרותו עם קהילת ויקיפדיה, וחבל שנגרם עקב כך בזבוז זמן מיותר. כפי שהא? שם לב, לשמחתי הדיון עבר עלי בשינה נעימה. בוקר טוב עולם. דוד שי 04:29, 27 פברואר 2006 (UTC)

שים לב, שבדיון למעלה נכתבו הכפשות שקריות ובוטות כלפי שאין לקבלן בויקיפדיה, אבל אתה מצאת לנכון להתעלם מההכפשות ולהתייחס לבזבוז הזמן שנגרם לכאורה ע"י ויקיפד שאינו כמיר מספיק את קהילת ויקיפדיה (אני תוהה האם לא להכיר ויקיפדים שלא כתבו מילה אחת כאן בחודשים האחרונים פירושו לא להכיר מספיק את הקהילה). זו בדיוק הגישה שמעודדת הפרות של כללי ההתנהגות של הויקיפדיה, וכך גם הויקיפדיה נראית. אוהד ל 04:52, 27 פברואר 2006 (UTC)

אוהד ל, לאחר שפעלת רבות בענייני הקהילה, אני ממליץ לפניך בחום להירגע מעט, ולהקדיש את החודשים הקרובים בעיקר לכתיבה של דפי תוכן. דוד שי 05:14, 27 פברואר 2006 (UTC)

בנוסף לאוהד, גם אני ועוד ויקיפדים נוספים, נשמח לדעת שיש מי שדואג לגולשי ויקיפדיה. כך נוכל להתפנות לקריאת וכתיבת ערכים. בוקר טוב, מלח השמים • שיחה 06:29, 27 פברואר 2006 (UTC)

הרשימה

מישהו מסתכל על הרשימה הזו? ואגב, גם את משתמש:BUBAT KASH להכניס? דורית 18:09, 30 יוני 2006 (IDT)

זו רק ההתחלה. הרשימה תגדל ותגדל, כמו גם מספר הוויקיפדים, ולבסוף יהיה לי נוח לראות את מי צריך לחסום בגין עיוות דיונים והצבעה בהצבעות. הוספתי אותו. Yonidebest Ω Talk‏ 18:11, 30 יוני 2006 (IDT)

ותיקנתי. בוא נקווה שהרשימה לא תגדל. דורית 18:13, 30 יוני 2006 (IDT)

אני מבקש להזכיר: אפשר להוסיף רק בובות קש שזהותן בוססה. לכן, אין להוסיף את אד הוק כי לא ניתן להוכיח שהוא בובת קש. אם ניתן להוכיח, אנא תגידו מי זה. אם אי אפשר לעשות את זה, הרשימה מיותרת. גילגמש • שיחה 18:19, 30 יוני 2006 (IDT)

מסכים עם גילגמש. בברכה, Ad hoc 06:13, 3 יולי 2006 (IDT)

הצעה

אפשר להוסיף לטבלה קישורים לתרומות, שיחה ויומן החסימות שלהם? פסיכומלודי 08:11, 3 יולי 2006 (IDT)

למען הסר ספק: מותר לפתוח בובות קש. מותר לערוך מתוך החשבון של בובת הקש. לא חייבים לרשום את בובות הקש או להגיד שיש לך בובות קש. אסור רק להצביע או להטות דיונים בעזרת בובות קש. ברגע שזה קורה, בובת הקש נחסמת. גילגמש • שיחה 06:05, 4 יולי 2006 (IDT)

משתמשים חסומים

בעקבות דיון בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה, ערך עודד שינוי בדף הנוהל ויקיפדיה:בובת קש. מכיוון שאני סבור שאין מדובר בהבהרה אלא בשינוי מדיניות, שיחזרתי את השינוי, תוך קריאה (בתקציר העריכה) לדיון בדף השיחה. גילגמש שיחזר אותי, בלא שנתן כלל הסבר לשיחזור.

לטעמי, מדובר כאן במלחמת עריכה פאר-אקסלנס, אלא שיש בעיה בחוקים - שני הצדדים הם מפעילים. מכיוון שכללי מלחמת העריכה דורשים שהגרסא שתישאר היא הגרסא הראשונית, המצב התקין הוא זה בו אשחזר את השינוי של גילגמש. מכיוון שהגנה על הדף לא תעזור, ומכיוון שברור לי שגילגמש ישחזר את הדף חזרה, אני פונה אל הקהילה בבקשה להתערב. נדב 12:01, 13 יולי 2006 (IDT)

להבנתך השינוי שעשיתי בדף הוא שינוי מדיניות. לדעתי הוא לא, הוא מבהיר את המצב (ההגיוני) הקיים. במקום לשחזר ולהתחיל לכתוב פה, אתה מוזמן להתחיל את הדיון בדף השיחה שם. odedee • שיחה‏ 12:04, 13 יולי 2006 (IDT)

בינתיים החזרתי לגרסה הייציבה האחרונה. מה שמראה שנדב טעה הפעם. גילגמש • שיחה 12:06, 13 יולי 2006 (IDT)