שיחה:חוק ההסדרים

שלום לדוד שי.

ההתערבות שלך בערך חוק ההסדרים היא מגמתית, פוליטית, ולא הוגנת באופן עקבי. אתה מוריד "טענות חסרות אסמכתא", ומשאיר טענות אחרות חסרות אסמכתא שמתאימות לקו הפוליטי שבו אתה מאמין.

לדוגמה:

"חרף הביקורת הנשמעת, בפועל כל מפלגות הקואליציה בישראל עשו שימוש בחוק ההסדרים שעה שהיו בשלטון"

איפה האסמכתא לזה? אולי לטענה הזאת לא צריך אסמכתא, כי לא מפריע לך שהיא מופיעה שם.

"בהליך אישור חוק ההסדרים יש אבולוציה בשנים האחרונות"

איפה האסמכתא למשפט הזה? אולי צריך להוריד גם אותו, לא? הוא לא מגובה בכלום. בעצם, לא צריך. כנראה שלא אכפת לעורך שנטפל לערך הזה שהוא שם. נדמה שהעמדות הפוליטיות של דוד שי דורשות אסמכתא רק למה שלא תואם את השקפתו.

"שבאה למצוא איזון בין הרצון לאפשר לממשלה לקדם את מדיניותה הכלכלית, התקציבית והמשקית, לבין הצורך לקיים דיון רציני בשינויי החקיקה בכנסת"

הו, כמה נפלא, כמה הרמוני. בטוח? אולי ה"אבולוציה" נועדה לדברים אחרים? אולי הממשלה יכולה לקיים את מדיניותה הכלכלית גם בלי חוק הסדרים, כפי שהיה עד 85? של מי ה"רצון" הזה, בדיוק? מה האסמתכא לפרשנות הזאת?

"היקף הצעת חוק ההסדרים אינו מצטמצם בשנים האחרונות". איפה בדיוק רואים את האסמכתא לזה? איפה המספרים?

ולאור כל אלה, לא ברור מדוע הורדת את המשפט הבא: "יש שרואים בחוק גם הפרה בוטה של עקרון הפרדת הרשויות בדמוקרטיה הישראלית, מכיוון שהממשלה - הרשות המבצעת - משתמשת בו על מנת לחוקק חוקים...". לזה כן צריך אסמכתא? חשוד מאוד.

א. מדובר בעובדה: הרשות המבצעת יוזמת חקיקה באמצעות חוק ההסדרים. ב. אפשר לספק ציטוטים בלי בעיה. אבל השאלה החשובה יותר היא ג. מדוע זה דורש אסמכתא, ומשפטי הפרשנות התמוהים על "הרצון למצוא איזון" לא דורשים אסמכתא? כי הם לא מפריעים לנטיות הפוליטיות שלך?

וגם ההתעקשות שלך להסיר את הקישור למידע נוסף בבלוג לחץ חברתי הוא לא מובן. יש שם מידע הרבה יותר מבוסס ואובקייטיבי, והרבה יותר אסמכתאות מהערך הזה. בלוג הוא לא אתר מסחרי, ולכן טענת ה"פרסומת" לא נכונה. בדיוק כפי שהקישורים הקיימים לאתר הכנסת הם לא "פרסומת". ההחלטות שאתה מקבל הן פוליטיות לחלוטין במסווה של אובייקטיביות. אנא ממך, חדל.

נעדכן.

שלום אנונימי, לא התעמקתי בדבריך, אבל אני מבין שאתה די לא אוהד את חוק ההסדרים. הדרישה כאן היא להביא אסמכתאות. זו לא צריכה להיות בעיה כזו גדולה. במקום למלא את דף השיחה ולהתלונן, גם לספריה, חפש מאמרים וספרים בנושא, ותמצא אסמכתאות מלוא החופן. אני מוכן לעזור לך. לך לספר שלמה סבירסקי, תקציב המדינה - מה עושים עם הכסף שלנו?, הוצאת מפה, 2005, יש שם כמה עמודים על חוק ההסדרים. אתה יכול להביא משם גם את הציטוט של דליה דורנר בעתירה בבג"צ, שם היא אומרת בין השאר "היחס הראוי בין רשויות השלטון נפגע". בקיצור, גש לעבודה. Mort 16:08, 26 בדצמבר 2006 (IST)

אני אביא אסמכתאות, כמובן. רק חושש שעורכים מגמתיים יורידו גם אותן בתואנות שווא.

כאשר פנייה אלי מתחילה במילים "ההתערבות שלך בערך חוק ההסדרים היא מגמתית, פוליטית, ולא הוגנת באופן עקבי", אל תצפה שאטרח לקרוא את יתר דבריך. אסתפק בהפרכת הטענה הראשונה. אתה מצטט "חרף הביקורת הנשמעת, בפועל כל מפלגות הקואליציה בישראל עשו שימוש בחוק ההסדרים שעה שהיו בשלטון" ושואל "איפה האסמכתא לזה?" ובכן, במשפט הפתיחה של הערך נאמר "חוק ההסדרים הוא חוק שמחוקקת הכנסת מדי שנה, החל משנת 1986 ועד היום", ובמהלך עשרים שנה אלה היו קואליציות מגוונות, בראשות מפלגות השמאל והימין, ואין בהן אחת שאמרה: אני לא אשתמש בחוק ההסדרים. דוד שי 22:14, 26 בדצמבר 2006 (IST)

כאשר פנייה אלי מתחילה במילים "ההתערבות שלך בערך חוק ההסדרים היא מגמתית, פוליטית, ולא הוגנת באופן עקבי", אל תצפה שאטרח לקרוא את יתר דבריך. אסתפק בהפרכת הטענה הראשונה. אתה מצטט "חרף הביקורת הנשמעת, בפועל כל מפלגות הקואליציה בישראל עשו שימוש בחוק ההסדרים שעה שהיו בשלטון" ושואל "איפה האסמכתא לזה?" ובכן, במשפט הפתיחה של הערך נאמר "חוק ההסדרים הוא חוק שמחוקקת הכנסת מדי שנה, החל משנת 1986 ועד היום", ובמהלך עשרים שנה אלה היו קואליציות מגוונות, בראשות מפלגות השמאל והימין, ואין בהן אחת שאמרה: אני לא אשתמש בחוק ההסדרים. דוד שי 22:14, 26 בדצמבר 2006 (IST)

אתה כמובן לא חייב לקרוא שום דבר. זה עדיין לא אומר שגם אם כוונותיך הן טובות, העריכה שלך לוקה בחסר. וה"הפרכה" לוקה בחסר אף היא. מה אתה אומר בעצם, שהאסמכתא שלך לטענה מאמצע הערך היא טענה מתחילת הערך? הנימוק שלך שלפיו אין מסמך או טקסט רלוונטי שילוה את הטענות שלי, שמחקת מהערך משום מה, הוא מוזר לאור העובדה שכמעט אף אחד מהטענות שהשארת אינם מלוויים באסמכתא.

ברור לי שכל הממשלות השתמשו בחוק ההסדרים מ-1986. זו עובדה. בדיוק כמו ש"יש הטוענים שהחוק מהווה הפרה של עקרון הפרדת הרשויות". גם זו עובדה. אלא שתואמות לעמדותיך, ככל הנראה, לא זקוקות לחיזוקים.

פורום הארגונים לביטול חוק ההסדרים

אפשר להוסיף לערך קישור לפורום הארגונים לביטול חוק ההסדרים.

חוק ההסדרים באתר לחץ חברתי של העיתונאים יאיר טרצ'יצקי ויואב ריבק

יצירת פאר

אני מלא התפעלות מהתפתחותו של ערך זה, תרומתו של משתמש:עידו. כל הכבוד! דוד שי 00:10, 23 בדצמבר 2007 (IST)

אכן ערך מרשים שנדמה שאין בעולם כולו מי שמתאים לכתוב אותו מעידו. הערה אחת: בפתיח אין זה ברור מספיק שבישראל עסקינן. ‏Harel‏ • שיחה 20:29, 23 בדצמבר 2007 (IST)

תודה לשניכם. יש לי עוד דבר או שניים להוסיף, אבל בגדול סיימתי את הרחבתו בשלב זה. כעת דרושה עין נוספת שתעבור עליו. עידו • שיחה 23:37, 24 בדצמבר 2007 (IST)

עברתי עליו ועשיתי בו ריאורגניזציה רצינית. אני מקווה שהוא יתקבל ברצון. זה כמובן מחייב אתכם לחזור ולערוך אותו. בכל מקרה אני מצטרף לקודמי, ערך טוב מאוד. יעקב 17:53, 13 בינואר 2008 (IST)

שם הערך

האם ה' הידיעה בשם הערך נדרשת? נוי 20:31, 14 בינואר 2008 (IST)

כן, זה שמו המקובל (המקוצר) של החוק (ראה גוגל. דוד שי 20:58, 14 בינואר 2008 (IST)

חוסרים בערך

הערך יפה ומקיף, אך לדעתי יש להכניס קצת יותר לגבי התכנים של חוק ההסדרים במהלך השנים. כך למשל, החל משנת 1989 כל הנושא של משק הגז הביתי מוסדר באמצעות חוק ההסדרים, ממש עד לשנת 2008. הצעת חוק ההסדרים לשנת 2008 כללה התייחסות לרפורמה בתחבורה ציבורית, בנושאים הקשורים בתקציבי הרשויות המקומיות, במיסוי מקקעין, רפורמה נוספת במשק הגז, רפורמה במשק המים ובענף הדלק. רובן הוצאו מהחוק במהלך הליכי החקיקה המקדמיים, אך בעבר הדבר לא היה כך (וראה [1]. יש לנסות ולהסתכל בראייה הסטורית על כל חוקי ההסדרים ולמנות את השינויים הממשיים שהם הביאו. בקיצור, פרק התכנים קצר מדי ודורש הרחבה רבה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:56, 16 בינואר 2008 (IST)

ארחיב במהלך סוף השבוע. אגב, הרפורמה במשק הגז אמנם הוצאה מחוק ההסדרים של 2008, אבל הובאה לקריאה שניה ושלישית באותו היום. עידו • שיחה 07:34, 16 בינואר 2008 (IST)

כל הכבוד על התוספות לערך.

רצוי באמת לנסות להצביע על דוגמאות מפוסרמות של חוקים ותהליכי מדיניות שנויים במחלוקת שעברו במהלך חוק ההסדרים. (נדמה לי שהנושא של בית חולים באשדוד הוא דוגמה אחת לכך).

חשש להטיה בערך - ציטוטים נרחבים של תומכי החוק , בעוד שהציטוטים היחידים של מתנגדי החוק הם של שופטים שמתייחסים בעיקר להביטים חוקתיים ומתבטאים בממלכתיות יתרה ולא קונקרטית- חסרים לכל הפחות ציטוטים של מתנגדי חוק פוליטיים וכלכליים. מה גם שהציטוטים של תומכי החוק מכילים אי דיוקים - נתניהו מדבר על צעדים לשעת חרום כלכלית- אבל חוק ההסדרים לא מתקיים רק בשעת חרום כלכלית אלא באופן מתמשך. הציטוט והעמדה המיוחסת לשטרלסר מדגימה דווקא ביקורת חשובה על החוק על שלא מופיעה בערך - שזה חוק "עוקף דמוקרטיה" ומייצג עמדה פטרונית כי במקום שאזרחי המדינה ינהלו את המדינה באמצעות בחירת נציגים שייצגו אותם, עדיף שינהלו את המדינה פקידי האוצר שימנעו מהציבור מלפגוע בעצמו. - עדיף בלי הציטוטים האלה, ולנסות לרכז דיון על כל סוגיה עם תומכים ומתנגדים לה.

הביקורת על החוק מבולבלת ולא מאורגנת לפי סעיפים - מכילה ביקורת משפטית מצד אחד, ובאותו הסעיף - חוסר היכרות של חברי הכנסת את החוק. וכו'.

החוקים שהם דומים לחוק ההסדרים במדינות אחרות - א. חלק מזה מצביע על בלמים ואיזונים שנועדו למנוע חוקים כאלה. ב. יש הבדלים (שייתכן שהם מהותיים) בין החוק הזה (שעובד לדוגמה שנה אחר שנה ומתקבל למעשה על ידי האוצר) והבדלים אלה לא מספיק ברורים. כמו לדוגמה "עם זאת, חוקי האומניבוס נתפשים כחלק לגיטימי בכללי המשחק הפוליטיים של הבית." - כלומר יש אליהם קונצנוס? עד כמה השפעת חוקים אלה דומה או שונה לחוק ההסדרים? וכו'.

האזרח דרור 11:31, 21 בינואר 2008 (IST)

1. חשש להטיה בערך לטובת התומכים בחוק ההסדרים?! בערך הופיעו דבריהם של פוליטיקאי ופובליציסט כתומכים בחוק, ומנגד ביקורת של מבקר המדינה, היועץ המשפטי לממשלה, שופטת עליון בדימוס, נשיאת ביהמ"ש העליון, היועצת המשפטית לכנסת ושני פוליטיקאים. אם יש חשש להטיה, הרי שהוא הפוך. אני מקווה שאיזנתי מעט את הדברים, לאחר שהבאתי ציטוט נוסף של נתניהו, והוספתי אמירה של אוריאל לין.
2. אי הדיוק בדבריו של נתניהו אינו אי דיוק עובדתי, אלא הוא נובע מעמדותיו של האיש, שאותן אין לי איך להציג אלא כלשונן. חוץ מזה, הוא אומר "במיוחד במצבי משבר, ולא "רק במצבי משבר".
3. יש פסקה על הפגיעה בעיקרון הדמוקרטי, הרחבתי מעט על עניין פקידי האוצר.
4. לגבי מדינות אחרות - המשפט שציטטת ממה שכתבתי לגבי ארה"ב מעיד לדעתי על קיומו של קונצנזוס. במדינות האחרות, כפי שראית, אין קונצנזוס. על השפעתם איני יודע. הערך עוסק במנגנון, ופחות בתכנים. התכנים והשלכותיהם הן עניין לערך אחר, לדעתי - המדיניות הכלכלית בישראל. עידו • שיחה 15:35, 26 בינואר 2008 (IST)

כדי להתמקד - אני מצטער, אני מנסה להבין מה הן הסוגיות בעד ונגד החוק, ואני לא מצליח להבין מה הביקורת עליו ומה עונים לה, אם בכלל. כדאי לדעתי לחלק את הפרק לנימוקים ונימוקי נגד - אם יש בכל סוגיה. כרגע זה פשוט בלגן אחד גדול.

דוגמה לבעיותיות בערך - יש כאן כביכול שני צדדים - לאחד מהן חשובה מאוד הדמוקרטיה (ולכן הוא מתנגד לחוק) והשני הוא בעד הכלכלה (ולכן תומך בחוק). ואז גם בא הציטוט של נתניהו ומסביר שבלי החוק היה רע מאוד כלכלית. קודם כל היסטורית זה מוטעה - ישראל הסתדרה במשך שנים בלי חוק הסדרים, ו"נהנתה" מאחוזי צמיחה גבוהים. זה אחת הבעיות בלהביא ציטטות כמו של נתניהו, זה יוצר מצב לא מאוזן. שנית - האם אין טיעונים כלכליים הטוענים נגד עמדתו של נתניהו?

עמדתו של נתניהו ושל שטרסלר היא אנטי דמוקרטית - "אין ברירה" אלא להציל את הציבור מעצמו. וכי ייתכן כי הציבור יכריע בעמדות בטחוניות או בעמדות בריאות או בעמדות כלכלה? האזרח דרור 14:11, 28 בינואר 2008 (IST)

איני חושב שיש לאמר את הטריוויאלי. שני הצדדים מסכימים על העובדות. כולם מסכימים שחוק ההסדרים מאפשר להעביר רפורמות מהר ולשמור על הקופה הציבורית וכי הוא עושה זאת בקיצורי דרך בהליכי החקיקה. יכולות להיות על כן שלוש דעות: 1) אלו שמתנגדים לרפורמות וממילא לא חושבים שהם יכולים להצדיק קיצורי דרך, 2) אלו שתומכים ברפורמות אבל חושבים שההליך יותר חשוב, 3) אלו שתומכים ברפורמות וחושבים שהוא יותר חשוב מההליך. מצא מישהו שתומך ב2) ונצטט את דבריו בהרחבה בערך. מן הסתם יש כזה, ואם לא עם הבטחה להיות מצוטט בוויקיפדיה תמצא לפחות 20 ח"כים כאלו. יעקב 09:45, 31 בינואר 2008 (IST)

יעקב סיכם את הדברים בצורה טובה. עידו • שיחה 22:44, 1 בפברואר 2008 (IST)

אני מצטער, זה רחוק מלסכם את הנושא, והמשפט "כולם מסכימים שחוק ההסדרים מאפשר להעביר רפורמות מהר ולשמור על הקופה הציבורית וכי הוא עושה זאת בקיצורי דרך בהליכי החקיקה." ממש לא מבהיר את העמדה של כל הצדדים.

לא מדובר רק על הקופה הציבורית אלא גם ובעיקר על מצבו הכללי של המשק (ראו לדוגמה הציטוט של נתניהו וגם של שטרסלר).

גם נתניהו וגם שטרסלר (וגם יעקב) מתייחסים כאילו הברירה היא "רפורמות" (או במילים אחרות שינוי מדיניות) מהירות או איטיות, כאשר הכוונה לדוגמה להפרטות. רפומה היתה יכולה להיות גם שינוים אחרים (לדוגמאה הלאמה), אבל על אלה בכלל לא מדובר.

כל ה"רפורומות" הם צעדים לכיוון של מדיניות נאו-ליברלית.

מלבד רפורמות החוק מלא בסעיפים שנודעו לחסום חקיקה של הכנסת אם הדבר לא מוצא חן בעיני האוצר (כלומר הם עומדים בניגוד למדיניות הנאו ליברלית או לאינטרסים של פקידי האוצר, בלי קשר בהכרח למצבה של הקופה הציבורית, שהרי היום יש צורך לתת מקורות תקציביים לחוקים).

אין הסכמה על כך שמדובר בקיצור דרך אלא טענות שמדובר בבהתווית דרך באופן שעוקף את המחוקק ואת הציבור. האזרח דרור - שיחה 09:48, 21 בפברואר 2008 (IST)

האישור בממשלה

נושא טיפול הממשלה בחוק מופיע בשני מקומות שונים, בדיון בהליכי החקיקה ובטענותיה של יחימוביץ. אולם בפרק על תהליכי החקיקה לא נדון טיפול הממשלה בחוק, שהוא כמו כל חוק אחר, רק שהוא מובא על ידי האוצר כפי שמובא בטלה בדיוק למעלה, אלא מכיל אך ורק ביקורת על החוק. על כן מקומו של פרק זה בפרק על ביקורת. גם הקטע של יחימוביץ נוגע לביקורת על הממשלה. מיקומו הנוכחי בתוך הביקורת על הכנסת מבלבלת הן את הפרק של הביקורת על הכנסת והן את הפרק של הבקורת על הממשלה. יעקב 13:00, 16 בינואר 2008 (IST)

עכשיו יותר טוב? עידו • שיחה 13:24, 16 בינואר 2008 (IST)

נראה שכן. תודה. יעקב 14:03, 16 בינואר 2008 (IST)

הערה על פיסקת הפתיחה

פיסקת הפתיחה חייבת לדעתי להביא לידיעתו של הקורא אף את הדרך (ולא רק את המטרה) שבה פועל חוק ההסדרים. דהיינו, את העובדה כי חוק ההסדרים מאפשר עמידה ביעדי התקציב על ידי הגבלת זכויות שונות אשר הוענקו כבר בעבר מכוח חוק לאזרחי המדינה. (במילים פשוטות, כל חוק הסדרים מייצג למעשה גריעה/נסיגה בזכויות אזרח). בפתיחת הפיסקה "תכני חוק ההסדרים" הדברים מנוסחים יפה, ויש להביא תמצית משם לפתיח.--‏Golf Bravo‏ 09:23, 18 בינואר 2008 (IST)

הרחבתי מעט לפי המלצתך. עידו • שיחה 15:15, 26 בינואר 2008 (IST)

נימוקי התומכים בחוק

לטעמי הציטוט משטרסלר מיותר. נימוקים ממשיים אין שם, והתחזיות העגומות ראויות בדוחק לדפי העיתון אך לא לאנציקלופדיה. דב ט. 10:51, 27 בינואר 2008 (IST)

העברתי את זה להערת שוליים. ציטוטים ישירים לא צריכים להיבחר על-פי כושרם הרטורי אלא על פי תרומתם האינפורמטיבית. (אחרת היינו מוסיפים ציטוטים של אמנון יצחק לכל ערך בנושאי דת ואמונה). דב ט. 11:05, 27 בינואר 2008 (IST)

בינוויקי

אין בינוויקי? דניאל ב. 17:30, 3 בפברואר 2008 (IST)

יש בוויקיאינגליש ערך על ה-Reconciliation בסנאט, שמוזכר בערך, אבל אין חפיפה מלאה. בוויקיפדיות אחרות לא מצאתי ערכים דומים. עידו • שיחה 17:39, 3 בפברואר 2008 (IST)

כנראה שערך זה צריך להתייחס לחוק ההסדרים הישראלי ויש לכתוב ערך כללי על חקיקה בחבילות מפרספקטיבה בינלאומית. נקודה למחשבה. יעקב 17:56, 3 בפברואר 2008 (IST)

מה תמונת הכנסת עושה כאן?

תמונה זו רלבנטית כאן כמו שהיא רלבנטית בכל ערך על חוק כלשהו. שאוסיף לכל ערכי החוקים? 99.232.203.75 18:49, 23 בפברואר 2008 (IST)

היא רלבנטית יותר מאשר בכל ערך על חוק כלשהו, משום שחוק ההסדרים הוא חוק ייחודי מבחינת השפעתו על אופן פעולת הכנסת ועל מאזן הכוחות בין הכנסת ובין הממשלה (הכל כתוב בערך, כדי שתקרא). דוד שי - שיחה 19:04, 23 בפברואר 2008 (IST)

אני מכיר את החוק הזה יותר מדי טוב. ובכ״ז - תמונה של משכן הכנסת? זאת אף זאת - אתה אותר "רלבנטית יותר מאשר בכל ערך על חוק כלשהו", נגיד שאני מקבל את הטענה - התמונה צריכה להיות רלבנטית מספיק ולא רלבנטית יותר מאשר. 99.232.203.75 15:35, 24 בפברואר 2008 (IST)

את המילים "רלבנטית יותר" כתבתי כמענה לטענתך "תמונה זו רלבנטית כאן כמו שהיא רלבנטית בכל ערך על חוק כלשהו", וכדי לענות בשלילה לשאלתך "שאוסיף לכל ערכי החוקים?" לטענתך החדשה אגיב שהתמונה אכן רלבנטית מספיק.

כעת נעשה הפסקה לבדיחה: אדם הולך ברחוב ורואה חנות שבחלון הראווה שלה תלוי שעון גדול. הוא נכנס ומוסר את שעונו לתיקון. האיש שבחנות עונה לו:

- "אדוני, אני מוהל, לא שען".

- "אם כך, למה תלית שעון בחלון הראווה?"

- "ומה רצית שאתלה?" דוד שי - שיחה 08:00, 25 בפברואר 2008 (IST)

שלא יתלה כלום. ואם אין למוהל הזה תמונה רלבנטית לחוק ההסדרים שלא ישים פה תמונה של הכנסת 99.232.203.75 01:22, 27 בפברואר 2008 (IST)

רוב הערכים העוסקים בחוקים סוקרים את האופן שבו בחרה המדינה להסדיר נושא מסוים. התמונות המופיעות בערכים אלה תואמות את אותו נושא. למשל: תמונה של כלב בחוק להסדרת הפיקוח על כלבים או תמונה של אנטנה בחוק הקרינה הבלתי מייננת. הערך הזה יוצא דופן במובן שהוא אינו עוסק בנושא שאותו מסדיר החוק (למעט לצרכי המחשה), אלא בסוג של הליך חקיקה. מאחר שהערך עוסק בהליך ולא במהות, הרי שתמונה של המקום בו מתקיים אותו הליך היא התמונה המתאימה. למעשה, אפשר לומר שהערך עוסק בפעילות מסוימת של הכנסת. התמונה אינה מתאימה, למשל, בחוק להסדרת הפיקוח על כלבים, משום שערך זה אינו עוסק כלל בכנסת. עידו • שיחה 11:27, 27 בפברואר 2008 (IST)

קישור לבלוג לחץ חברתי

הוספתי מיוזמתי את הקישור לבלוג לחץ חברתי לפני שראיתי שדנתם בכך. בין אם מחבבים את החוק או לא, לא ניתן להתעלם מתרומתו של הבלוג הזה להכרות יומיומית של הציבור הרחב עם השלכות חוק ההסדרים, עם שינוי המסגור של הסיקור שלו בעיתונות והקמתו של פורום הארגונים החברתיים לביטול החוק שמשתמש בלוגו הקמפיין המקוון שהם התחילו. אל תתנו לאף בעל אינטרס להוריד את הקישור הזה בבקשה, זה יהיה עיוות של המציאות.

כרמל וייסמן

נ.ב. כעבור 2 דקות: עוד לא הספקתי לרפרש החוצה מפה ומישהו כבר מחק את הקישור. אולי הטענות על כך שהויקיפדים מתנהגים כמו שליטי מדינה טוטליטרית נוסח אורוול לא כל כך רחוקות מהמציאות. אני דורשת נימוק מפורט מדוע לינק חיוני כל כך מוסר מהערך הזה בכזו ברוטליות, וזו כבר הפעם השניה אני מבינה מהשיחה פה. אני אדאג שהשיחה הזו תגיע לעיתונות הטכנולוגיה.

הסרתי את הקישור כי אינני בעל אינטרס בעניין, ואני מוצא אותו לא ראוי באנציקלופדיה, שתפקידה איננו סיוע בקידום מאבקים כלשהם אלא מתן מידע בנושא הערך. ‏odedee • שיחה 09:05, 14 באפריל 2008 (IDT)

סליחה, אבל הקישור הזה הוא מידע רלוונטי מאד בנושא הערך. השלכות היומיום ומגוון דוגמאות לשימוש בו, מורידות את הערך מהאולימפוס של מביני דבר בכלכלה לרלוונטיות לחיי הציבור כולו. אני מבינה שיחד איתו הסרת את הקישור שהיה קיים כבר לפורום המאבק של הארגונים החברתיים. המאבקים הללו אינם מחאה גרידא, הם מכילים מידע על השימוש בחוק שלא קיים בערך הזה ומסייעים לציבור להבין את החוק. אם כרגע מתנהל שיח ציבורי אודות החוק הזה, מקומו בהחלט בויקיפדיה וזה בדיוק ההבדל בינה לבין בריטניקה שמתייחסת להגדרה המילונית בלבד של הערך. צאו מאובססית הג'ורג' אורוול הזאת, זה פשוט מביך. אני לא בעלת עניין בחוק ההסדרים כי העניין שלי בפוליטיקה וכלכלה שואף לאפס, אבל אני בעלת עניין בתקשורת שמשקפת מציאות חברתית.

את מבלבלת בין אנציקלופדיה לבין אמצעי תקשורת. ‏ PRRP ■ שו"ת 09:17, 14 באפריל 2008 (IDT)

הסרתי רק קישור אחד - לפורום המאבק. אינני יודע לאיזה עוד קישור התכוונת. אם אתר הפורום הזה מכיל מידע ראוי שאינו נמצא בערך, מן הראוי לקשר ישירות אל המידע הזה, שכן מטרתנו היא מתן מידע לקורא, ולא סתם הפניה בלתי ממוקדת, לאתר שמכיל תכנים שאין לערך האנציקלופדי הזה כל קשר אליהם, קרי עצומה בנושא. אין פה אובססיית ג'ורג' אורוול, יש פה הקפדה על נייטרליות ומניעת ניסיונות חוזרים למנף את ויקיפדיה למטרות שאינן רלוונטיות לוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 09:19, 14 באפריל 2008 (IDT)

הקישור לפורום המאבק כבר היה כאן כשנתקלתי בערך הבוקר, לא אני הוספתי אותו. אני הוספתי קישור לפרוייקט חוק ההסדרים בלחץ חברתי שהוא אמנם בעל עניין לבטל את החוק אך מדובר בשני עורכים ב"הארץ" (מספיק ניטראלי עבורך?) שעסקו בחוק בסדרת פוסטים שהתפרסה על פני חודשיים ונתנו אינספור דוגמאות יומיומיות לשימוש בחוק בשנים האחרונות שמורידות את הערך לקרקע ויש להם תפקיד חשוב בהעלאת חוק ההסדרים כנושא לדיון על סדר היום הציבורי בשנתיים האחרונות. האם גם חסמת את האיי.פי שלי שאני לא מצליחה להוסיף את הלינק הזה חזרה? הנה הלינק, אתה מוזמן לבדוק אותו ולראות כמה מידע מעניין וחיוני יש בפוסטים הללו שמסביר את החוק הרבה יותר טוב מהערך הזה כולו ולהוסיף אותו בעצמך אחר כבוד: http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=248943&blogcode=4953980

ובאשר לאנציקלופדיה ואמצעי תקשורת - האמנם אני זו שמבלבלת בין השניים או שויקיפדיה מלכתחילה היא ז'אנר של אנציקלופדיה מתעדכנת שמגשר ומלכד בין 2 המדיות הללו? כמה חבל שדווקא הויקפדים לא מבינים את טבע המדיום שהם פועלים בו. כדאי שתבדוק מה קורה בערכים אחרים, בעיקר בויקיפדיה האמריקנית. לדוגמא: כשהית' לדג'ר מת, המקום הכי טוב לדעת בו מה קורה עכשיו ברחבי הווב לגבי זה היה הערך הויקיפדי שלו שעודכן בזמן אמת.

לא אמרתי שאת הוספת את הקישור לפורום המאבק, כלל לא חשוב מי הוסיף אותו. הסרתי אותו כי הוא לא היה ראוי, ולא בגלל זהות מי שהוסיף אותו. אינני יודע איזה קישור הוספת ומתי, אבל לפני שהסרתי את הקישור לפורום המאבק, הערך לא נערך כמעט חודש. אינך חסומה - עובדה שאת כותבת כאן. בכל מקרה, אם את יודעת שקישור מסוים הוסר בעבר ואת חושבת שזו הייתה טעות, דרך הפעולה הנכונה היא דיון כאן, לא הוספתו מחדש. אם תהיה הסכמה, הקישור יוסף. ‏odedee • שיחה 09:37, 14 באפריל 2008 (IDT)

אינני רואה כל הצדקה לקישור לפורום או לבלוג - לכל אדם יש דעה, ואין חשיבות דווקא לדעות המתפרסמות בפורום או בבלוג - שני מקומות שאינם בררניים כלל (ואין סיבה להאדיר את חשיבותם). דוד שי - שיחה 21:45, 14 באפריל 2008 (IDT)

הבלוג הנ"ל נכתב על-ידי שני עיתונאים, החתומים בשמם. הוא בעל השפעה רבה, אחד הנצפים ביותר בישראבלוג, וככל הידוע בין האתרים המעטים שמוקדשים ברובם לנושא חוק ההסדרים. לעניות דעתי הוא גם כתוב בצורה טובה ואינפורמטיבית מאד, מרכז נתונים וכתבות וככלל מהווה מקור מידע טוב, אף שהוא אינו מתיימר לניטרליות בסוגיית חוק ההסדרים. דב ט. - שיחה 19:14, 4 במאי 2008 (IDT)

סעיפי ביקורת

הסרתי את התוספות של האזרח דרור, משום שהן מהוות בעיקרן ביקורת על פעילות אגף התקציבים בכללותה ועל המדיניות הנאו ליברלית שלו, ולאו דווקא על חוק ההסדרים. עידו • שיחה 19:38, 8 במאי 2009 (IDT)

שחזרתי והנה נימוקים.

קודם כל כרגע, אין שום סעיף ביקורת על אגף התקציבים, או על משרד האוצר בערך ההוא. ספק אם אגף התקציבים ראוי לערך בפני עצמו בויקיפידה.

חוק ההסדרים נתון כאמור בדיון ציבורי עמוק, וחלק ניכר מהנימוקים נגדו לא הובא בגרסה הקודמת.

המבנה הקודם נתן הצגה לא מאוזנת ולא מדוייקת של הדברים.

ראשית הוא מציג מצג שבו קיימים אנשי משפט הדואגים למבנה תקין של סדרי משפט, ומולם יש אנשים שבקיעים בכלכלה. הדבר מסתיר את זה שיש ויכוח אידאולוגי על נחיצות השינויים הכלולים בחוק ההסדרים. ללא קשר לשאלה מה הפרוצורה המדוייקת שבה הדבר נעשה. כאשר מביאים את נתניהו, אוריאל לין ושטרסלר שכולם תומכים בחוק, הדבר מייצג מצגת שווא של אילוצי הכלכלה מול אילוצי הדמוקרטיה.

יש ביקורת על אגף התקציבים, אבל הדרך שלו להתערב בעבודת משרדי הממשלה האחרים, לשנות את הסמכויות שלהם, לבטל חקיקה ועוד היא בראש ובראשונה במסגרת חוק ההסדרים. הדבר מוזכר בביקורת של אביה ספיבק במאמר המקורי.

גוף בתוך משרד האוצר שקובע מה יהיה התקציב יש ברוב המדינות בעולם. היכולת היחודית של אגף התקציבים בישראל לשנות סדרי ממשל נובעת קודם כל מקיומו של חוק ההסדרים.

אם מוחקים את הביקורת השמאלית הכלכלית על חוק ההסדרים, אפשר לבטל באותה מידה גם את דבריו של נתניהו. הם נובעים מכך שבראייתו השינויים הנאו ליברליים הם דבר חיוני. אם כך אפשר להכניס את דבריו בערך "נאו ליברליזם" או בערך שלו עצמו - שהרי לא היה מגן כך על חוק ההסדרים אם היו כלולים בו צעדי מדיניות סוציאל דמוקרטיים. האזרח דרור - שיחה 20:18, 8 במאי 2009 (IDT)

בפסקה הראשונה שהוספת טענת כי מדובר ב"כפייה של מדיניות כלכלית ימנית, ללא קשר להעדפות הבוחר". האמנם? ב-23 השנים שבהם נחקקים חוקי הסדרים, רק בין 1992 ל-1996 היה רוב לשמאל. קדימה, שמתויגת לעתים כשמאל מדיני, היא ימין כלכלי מובהק, ועל שינוי אין צורך להכביר במילים.

בפסקה השנייה שהוספת יש משפט אחד על חוק ההסדרים, אבל כל השאר עוסק במדיניות הפרטה. את המידע הזה יש להוסיף, אם כבר, בערך הפרטה בישראל או הערך אגף התקציבים (שלדעתי בהחלט יש לו מקום, האגף הזה חזק יותר ממרבית משרדי הממשלה).

הפסקה השלישית עוסקת במדיניות האוצר ביחס למשבר במשק המים. אין לה דבר וחצי דבר עם חוק ההסדרים.

אוסיף ואומר שהרחבות נוספות לגבי הביקורת על חוק ההסדרים עלולות להפוך אותו למוטה. יש לשמור על איזון בין עמדות התומכים והמתנגדים, והאחרונות ממילא זוכות לנפח רחב יותר. עידו • שיחה 20:26, 8 במאי 2009 (IDT)

השאלה היא לא מה העמדה הכלכלית המדוייקת של כל מפלגה (למרות שכללית אפשר להגיד ש-3 המפלגות הגדולות אינן סוציאל דמוקרטיות), אלא מה העמדה הכלכלית של חברי הכנסת יחסית לחוק ההסדרים. אם עמדתם היתה ימנית, לא היה שום צורך בחוק ההסדרים - כמו שנתניהו עצמו מציג זאת - הדבר נועד לכפות מדיניות מסויימת בניגוד לעמדת חברי הכנסת.

המשפט על הפרטה לקוח מתוך מאמר שלא מבקר את ההפרטה כנושא, אלא דווקא את התנהגות האוצר בחוק ההסדרים. אתה יכול לבחור משפטים מתאימים יותר אם אתה חושב שיש שם כאלה.

יש כאן לפחות 4 צדדים לויכוח על החוק. צד אחד (אנשי משפט) אומר שיש בעיה בגלל נושאי דמוקרטיה, בעיקר בעיות הקשורות במהירות שבה החוק מוגש. צד אחד (הימין הכלכלי) טוען שהחוק חיוני בגלל שהוא מציל את הכלכלה. את הצד השלישי (השמאל הכלכלי) לא שומעים. עוד צד שלא שומעים זה אנשי מקצוע שמרגישים שאנשי האוצר, באמצעות חוק ההסדרים בעיקר, מתערבים בהחלטות מקצועיות שהם לא מבינים בהם דבר - גם את הצד הזה לא שומעים. אין כאן שום איזון.

אנסה להביא ציטוטים מדוייקים יותר המדברים על התערבות האוצר במבנה ובפעילות של משרדים אחרים, באמצעות חוק ההסדרים גופו. האזרח דרור - שיחה 20:49, 8 במאי 2009 (IDT)

הטענה לפיה עמדתם הכלכלית הסוציאל-דמוקרטית של חברי הכנסת היא שגורמת להם להתנגד להצעות שבחוק ההסדרים אינה נכונה. האמת הרבה יותר פשוטה. חברי הכנסת רוצים להיבחר מחדש, והתיקונים שבחוקי ההסדרים אינם פופולריים. זה הכל, אין פה הגות עמוקה (ברוב המקרים). סופה לנדבר לא תתמוך בביטול החוק של בית החולים באשדוד לא בגלל שהיא סוציאליסטית, אלא בגלל שיש לה ציבור בוחרים באשדוד לדאוג לו.

ייתכן שיש מקום להביא דעות נוספות, אבל בטח לא מה שהבאת, שאינו קשור, וכמובן שיש לשמור על איזון. יש גם כמה אי דיוקים בטענות שלך - אופיר פינס מביע עמדה שאינה עמדה של ימין כלכלי, והטענה שהאוצר מתערב בהחלטות מקצועיות שהוא לא מבין בו בהחלט מקבלת ביטוי, גם אם לא בפסקת הביקורת: "דוגמה למקרה כזה ניתן למצוא בדיון שקיימה ועדת הפנים והגנת הסביבה בסעיף בחוק ההסדרים לשנת 2007, שעסק בעובדים זרים בתחום הסיעוד. נציג משרד הפנים, שנכח בדיון, טען כי משרד האוצר הציע את ההצעה שלא על דעתו של משרד הפנים, וכי הדבר נודע רק במקרה". עידו • שיחה 21:12, 8 במאי 2009 (IDT)

אני מסכים עם עידו. דוד שי - שיחה 21:19, 8 במאי 2009 (IDT)

עידו ודוד, אני שמח שיש לפחות הסכמה בינכם. מעיון במסמך " חוק ההסדרים – סוגיות והשוואות בינלאומיות" ברור שיש עניניים עקרוניים שלא עולים כאן בערך

• הסתמכות של המאמר הזה על המאמר שהזכרתי וקבלת טענות שמוזכרות שם כעובדות. (לדוגמה אי הבדלה בין חוק אומניבוס לבין חקיקה שמובלת על ידי משרד ממשלתי - 2 היבטים שונים של החוק)
• התעלמות מההיבט האידאולוגי של משרד האוצר (שמופיעה בשני המסמכים).
• עוד דברים שמופיעים במסמך ההוא ולא מופיעים במסמך הזה - ההבדל המהותי בין בלגיה לבין ישראל לדוגמה, טענת שר האוצר כי יש בישראל יותר מידי תקציב שנקבע בחקיקה ולכן לממשלה אין ברירה אלא להתערב בכך, וכן הרקע העיוני לחוק ההסדרים שטוען למעשה כי פרלמנט מודרני אינו כלי יעיל (דבר שמוזכר בערך אבל בצורה שאינה משמעותית).
• עוד מסמך שיכול לתת קצת רקע על המרחק בין המצוי לרצוי בערך הזה ונושאים שלא מוזכרים כאן הוא "מאזן הכוחות בתהליך התקצוב" ספר מאת אבי בן-בסט, ומומי דהן 2006, המכון הישראלי לדמוקרטיה.
• בעיני הערך מוטה. הביקורת הככלכלית על חוק ההסדרים, והביקורת על כך שחוק ההסדרים משמש לשם פירוק שיטתי של גופי התכנון והתווית המדיניות במדינה לא מוזכרות כאן (דוד שי גם מחק בפסקת הפתיחה את הנושא הזה, כאילו כל מה שחוק ההסדרים עושה הוא שינויים במשק, ולא שינויים במבנה הדרך בה רשויות שלטון בישראל עובדות).
• אין לי כרגע זמן לויכוחים ארוכים אתכם, הייתי אומר שיש מקום להזמנת ויקיפידים בעלי ראיה כלכלית שמאלית לדיון הזה. אשתדל לחזור בהקדם. האזרח דרור - שיחה 07:47, 10 במאי 2009 (IDT)

קודם כל, בדיון הזה השתתפו לפחות שני ויקיפדים בעלי ראיה כלכלית שמאלית, ייתכן שאפילו שלושה. רק אחד מהם מנסה להפוך את הערך למוטה לפי השקפת עולמו.

אם אתה חושב שדברים מסוימים חסרים בערך, תוסיף אותם, בהנחה שהם רלוונטיים ושאינם מפרים את האיזון. הטקסט שהוספת לא היה רלוונטי והיה מוטה. עידו • שיחה 11:31, 10 במאי 2009 (IDT)

איזכורים בבלוגים ובעיתונות

שלום,

אני רואה שיש כאן שיחה סוערת סביב קישורים חיצוניים.

אני מציע להוסיף לרשימה את האתר שלי שאוסף איזכורים של חוק ההסרים בבלוגים ובעיתונות.

http://info.org.il/hesderim/

מכיוון שהאתר פועל באופן אוטומטי, אין בו הטיה אידאולוגית (חוץ מאשר כמובן הבחירה לעסוק בנושא)

יש התנגדות?

חנן כהן

כן, אתר שאוסף אוטומטית אזכורים של החוק באינטרנט שקול לחיפוש בגוגל של "חוק ההסדרים", אינני רואה סיבה להוסיפו. ‏odedee • שיחה 11:27, 13 במאי 2009 (IDT)

אם "כמו גוגל" הוא הנימוק נגד, נראה לי שכאשר תהיה באתר אפשרות לצפיה לפי תאריך (מה שקשה מאד בגוגל), האתר יהיה כלי למי שירצה לעקוב אחר תולדות חוק ההסדרים לפי סדר כרונולוגי. ואז אני אוסיף אותו לקישורים החיצוניים. ותהיה שיחה זו לעדות. חנן.

תהא שיחה זו לעדות שאני מתנגד להוספת קישור לאתר שלך, ללא קבלת הסכמה מפורשת לכך בדף שיחה זה, מראש. ‏odedee • שיחה 16:47, 13 במאי 2009 (IDT)

אני לא מבין. בהנחה שאין שום שינוי אחר באתר חוץ מאשר הוספת ארכיון לפי תאריך, האם יש לך עכשיו איזו התנגדות נוספת?

אינני רואה ערך אנציקלופדי לכלי זה. הערך שלפנינו הוא ערך אנציקלופדי, הנותן סקירה היסטורית נאותה של חוק ההסדרים. קישור לדף הנותן הרחבה של המידע כאן הוא צעד מועיל. קישור לכל הבלוגים העוסקים בנושא הוא שירות מעניין, אך אין מקומו כאן. דוד שי - שיחה 22:20, 13 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא "נוספת" אלא אותה התנגדות כמו קודם. אין באתר מספיק ערך מוסף ולכן אין להוסיפו. אנחנו לא מקשרים ל"אגרגטורים". ‏odedee • שיחה 22:22, 13 במאי 2009 (IDT)

חיסונים

תגידו, מה נסגר עם ההצעה להתנות קצבת ילדים בביקור סדיר בביה"ס ובמתן חיסונים? תודה kotz - שיחה 16:00, 25 ביולי 2009 (IDT)

ביקורת עמיתים

בחלוף כמה שנים מדיון ההמלצה חזרתי לערך זה. לדעתי, הוא עדיין עומד בקריטריונים לערכים מומלצים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 11:30, 28 במאי 2012 (IDT)

אני מסכים שהערך עומד בקריטריונים. שמחתי ללמוד על אחד האמצעים שבו מתווכים פקידים התוויית מדיניות במקום נבחרי ציבור. מספר הערות לגבי הערך:

• הערך בנוי היטב ומקיף. במיוחד אהבתי הפסקה על חוקים מקבילים בעולם. לגבי טבלת ההשוואה בין חוק רגיל לחוק ההסדרים, מאחר שלטבלה זו אופי מסכם, עדיף לדעתי שהיא תופיע בסוף הפרק שבו היא נמצאת, תחת כותרת כמו "הבדלים בסדרי החקיקה בין חוק רגיל לחוק ההסדרים". כמו כן, הייתי מקבץ את המידע על פגם בהליכי חקיקה שבפסקת הביקורת תחת כותרת משנה.
• קצת מפריעה לי בעין ההצבה של שלושת הציטוטים של דורנר, ביניש ואלשטיין אחד אחרי השני, כאילו מדובר בפסקאות נפרדות בעוד שזו אותה פסקה. ייתכן שקיבוץ תחת כותרת משנה, כמו שהצעתי קודם, יפתור את זה.
• מלבד זוטות, הערך כתוב היטב ולשונו קולחת.
• לא אהבתי את השימוש בתמונות של בנייני פרלמנט לצורך מתן צבע. רצוי למצוא תמונות שמתייחסות לחוק ההסדרים עצמו, כמו התרשים שהובא.

לסיכום, הסרט עדיין הולם את הערך, וכל הכבוד לעידו ולתורמים הראשיים הנוספים על הערך. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ט' בסיוון ה'תשע"ב • 00:06, 30 במאי 2012 (IDT)

אתה מוזמן לערוך כמיטב הבנתך, זאת אנציקלופדיה חופשית... עידו • שיחה 18:50, 30 במאי 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/921108F8-6E77-4A40-A11E-726B02A307F4/17654/335.pdf
  • In חוק ההסדרים on 2011-11-22 23:25:52, 401 Unauthorized
  • In חוק ההסדרים on 2011-11-28 00:00:23, 401 Unauthorized
  • In חוק ההסדרים on 2013-05-04 04:58:21, 401 Unauthorized

--Matanyabot - שיחה 07:58, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.shelly.org.il/wp/wp-content/uploads/2007/10/hesderim4.pdf
  • In חוק ההסדרים on 2011-11-22 23:25:43, 404 Not Found
  • In חוק ההסדרים on 2011-11-28 00:00:25, 404 Not Found
  • In חוק ההסדרים on 2013-05-04 04:58:31, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 07:58, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://209.85.135.104/search?q=cache:B2iHfiSAv2EJ:www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/ksafim/2006-09-26.rtf+%22%D7%A0%D7%92%D7%99%D7%93+%D7%91%D7%A0%D7%A7+%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%22+%22%D7%97%D7%95%D7%A7+%D7%94%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%9D%22&hl=iw&ct=clnk&cd=41&gl=il
  • In חוק ההסדרים on 2011-11-22 23:26:03, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In חוק ההסדרים on 2011-11-28 00:00:45, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In חוק ההסדרים on 2013-05-04 04:58:44, Socket Error: 'Connection timed out'

--Matanyabot - שיחה 07:59, 4 במאי 2013 (IDT)

חוק ההסדרים#רשימת חוקי ההסדרים מאז 1985

נוספה אתמול לערך. אני מעריך את מאמץ הליקוט, אבל לא רואה איך הרשימה הזאת מועילה לקוראים במשהו. עידו • שיחה 17:35, 12 במאי 2013 (IDT)

התועלת ברשימה תגדל אם כל שם של חוק יקושר לנוסח החוק ואולי גם לנוסח הצעת החוק. דוד שי - שיחה 19:33, 12 במאי 2013 (IDT)

נכון (ובתנאי שזה יהיה גם בתוך איזו טבלה שאפשר לפתוח ולסגור, כי זה קצת תקוע ככה באמצע הטקסט). אבל עד שזה יקושר? עידו • שיחה 20:43, 12 במאי 2013 (IDT)

תודה, כך יותר טוב. עידו • שיחה 11:03, 15 במאי 2013 (IDT)

האם ”חוק ההסדרים” לשנות התקציב 2015 ו-2016 הוא s:חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנות התקציב 2015 ו-2016)? או s:חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2015 ו-2016)? שניהם? משהו אחר? 31 באוגוסט 2016.

שניהם. דוד שי - שיחה 06:47, 31 באוגוסט 2016 (IDT)

שניהם, וכך גם רשום ברשימה שבערך. 31 באוגוסט 2016.

מהרשימה הוסרו קישורים מועטים לs:ספר החוקים הפתוח. הקישורים הוספו לפני מספר ימים. נשארו הקישורים לאתר הכנסת. סבור שתוכן החוק בספר החוקים הפתוח הוא בפורמט הרבה יותר נוח לשימוש ממה שאתר הכנסת מספק. אפשר גם לקוות שמתי שהוא ספר החוקים הפתוח יהיה מלא יותר. מציע להשיב את הקישורים. ברשימה יש, למשל, קישור אחד לנבו, שעליו רשום שהוא נוסח משולב. 3 בספטמבר 2016.

קישור שבור 5

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.knesset.gov.il/LegalDept/heb/Publications6.pdf
  • In חוק ההסדרים on 2013-05-04 04:58:31, 404 Not Found
  • In דליה איציק on 2013-05-05 02:05:59, 404 Not Found
  • In חוק ההסדרים on 2013-05-05 04:10:09, 404 Not Found
  • In דליה איציק on 2013-05-14 14:37:23, 404 Not Found
  • In חוק ההסדרים on 2013-05-14 21:21:21, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 00:21, 15 במאי 2013 (IDT)