שיחה:דפנה מאיר – הבדלי גרסאות

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Dorian Gray Wild (שיחה | תרומות)
Harel (שיחה | תרומות)
שורה 119: שורה 119:
:::::::להאפיל? בדיוק להפך. פועלה בחייה ודאי לא מזכה אותה לערך, ורבים מתומכי החשיבות כאן צירפו את עניין נסיבות מותה. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • ג' באלול ה'תשע"ו • 17:23, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
:::::::להאפיל? בדיוק להפך. פועלה בחייה ודאי לא מזכה אותה לערך, ורבים מתומכי החשיבות כאן צירפו את עניין נסיבות מותה. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • ג' באלול ה'תשע"ו • 17:23, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
::::::::מי שיצרה ערך זה טעתה בכתובת. חבל שאיש לא האיר את דרכה בעת יצירת הערך, אבל עדיין לא מאוחר לתקן. להנצחתם של חללי פעולות האיבה ישנו [http://laad.btl.gov.il/Web/He/Default.aspx אתר אינטרנט מיוחד], שאותו מתחזק המוסד לביטוח לאומי. בדומה ליתר נרצחי הטרור, גם לדפנה מאיר יש [http://laad.btl.gov.il/Web/He/Victims/111.aspx?ID=42339 דף באתר זה]. למרבה הצער, דף זה מכיל מידע בסיסי בלבד, וחסר בו הפרק "קורות חיים", המופיע בדפים רבים באתר זה. חשוב מאוד לקחת את מרבית תוכנו של הערך שלפנינו, ולשלבו, בהסכמת המשפחה, בדף שבאתר חללי פעולות האיבה. כך ימצא המידע את מקומו הראוי, וזכרה של דפנה מאיר יישאר אתנו. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 20:07, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
::::::::מי שיצרה ערך זה טעתה בכתובת. חבל שאיש לא האיר את דרכה בעת יצירת הערך, אבל עדיין לא מאוחר לתקן. להנצחתם של חללי פעולות האיבה ישנו [http://laad.btl.gov.il/Web/He/Default.aspx אתר אינטרנט מיוחד], שאותו מתחזק המוסד לביטוח לאומי. בדומה ליתר נרצחי הטרור, גם לדפנה מאיר יש [http://laad.btl.gov.il/Web/He/Victims/111.aspx?ID=42339 דף באתר זה]. למרבה הצער, דף זה מכיל מידע בסיסי בלבד, וחסר בו הפרק "קורות חיים", המופיע בדפים רבים באתר זה. חשוב מאוד לקחת את מרבית תוכנו של הערך שלפנינו, ולשלבו, בהסכמת המשפחה, בדף שבאתר חללי פעולות האיבה. כך ימצא המידע את מקומו הראוי, וזכרה של דפנה מאיר יישאר אתנו. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 20:07, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
::::::::היו ימים בוויקיפדיה... אי פעם מזמן היה לנו דיון דומה למדי על אהוד גולדווסר ואלדד רגב ז"ל, ואיחדנו את הערכים עליהם (השארנו הפניות) לערך שנקרא [[חטיפת חיילי צה"ל בגבול לבנון (2006)]]. כמדומני פשוט עשיתי את זה אז והקהילה קיבלה את זה. האם פועלה היה מצדיק ערך אילולי נרצחה? גבולי מאוד, מאוד. לטעמי לא. אם הירצחה הוא שמצדיק את הערך, כלומר הרצח הוא הנושא, שנו את השם ל[[רצח דפנה מאיר]] וכתבו ערך על הרצח. כידוע, ויקיפדיה איננה אתר הנצחה. ונדמה לי זה לא השתנה בשנים שחלפו מאז שהסתובבתי פה לא מעט. היה נחמד לחזור לביקור ומקווה שזה יגרום לי להישאר שוב. ד"ש למי שעוד זוכר אותי. ‏[[משתמש:Harel|Harel]]‏ • [[שיחת משתמש:Harel|שיחה]] 21:44, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

גרסה מ־20:44, 6 בספטמבר 2016

אנו דנים כעת בשאלה האם ערך זה עומד בקריטריונים להיכלל בוויקיפדיה. אתם מוזמנים לשפר ולהרחיב את הערך על מנת להסיר את הספקות, וכן להשתתף בדיון בדף השיחה של הערך.
הדיון אורך שבוע, וניתנת בו הזדמנות להביע תמיכה מנומקת בהשארת הערך. הערך יימחק בתום שבוע ימים, אלא אם כן הובעה תמיכה שכזו בידי עורך או עורכת בעלי זכות הצבעה מלבד יוצר או יוצרת הערך. (התבנית הוצבה בתאריך 5.09.2016).
אנו דנים כעת בשאלה האם ערך זה עומד בקריטריונים להיכלל בוויקיפדיה. אתם מוזמנים לשפר ולהרחיב את הערך על מנת להסיר את הספקות, וכן להשתתף בדיון בדף השיחה של הערך.
הדיון אורך שבוע, וניתנת בו הזדמנות להביע תמיכה מנומקת בהשארת הערך. הערך יימחק בתום שבוע ימים, אלא אם כן הובעה תמיכה שכזו בידי עורך או עורכת בעלי זכות הצבעה מלבד יוצר או יוצרת הערך. (התבנית הוצבה בתאריך 5.09.2016). עריכה - שיחה
ערך זה נכתב או הורחב משמעותית במסגרת מיזם ויקי נשים
ערך זה נכתב או הורחב משמעותית במסגרת מיזם ויקי נשים

משוב מ-5 בספטמבר 2016

ערך מצוין מכל 4 הבחינות: שלומת, אוביקטיביות, אמינות ורמת הכתיבה. בנוסף הוא אכן מחדש לציבור הישראלי ע"י עצם החשיפה לפועלה של אשה שחבל שלא היתה מוכרת קודם להירצחה. 194.90.134.231 17:03, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

הערך כתוב מצויין וברמה גבוהה, דוגמא ומופת לערכים אחרים. מבחינת ענין ציבורי אין ספק שזהו ערך שחובה לפרסמו ואף לקדמו לרשימת ערכים מומלצים ירון 22 - שיחה

ערך חשוב 77.127.50.160 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) - 21:02, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

אישה מופלאה 79.182.36.19 22:19, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

משוב מ-6 בספטמבר 2016

יפה 213.57.62.182 17:45, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

תמונה

למה לא מצורפת תמונה?לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

אם יש לך תמונה חופשית, אתה מוזמן להעלותה. אלחנן המקלידן - שיחה 17:18, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

למי שתוהה מה פשר ההמלצות מעל (ובטח מתחת עוד מעט)

מתנהל קמפיין להגיע לשבח את הערך הזה ברשתות חברתיות. מתניה שיחה 17:39, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

יותר נכון קמפיין למנוע מחיקה שמעולם לא התרחשה. מוזר מאוד. מנחם.אל - שיחה 17:45, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
כנראה הנפצה כל שהיא... 95.86.125.205 17:52, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
לא. הם פשוט הקדימו רפואה למכה מתוך ניסיון. ראו הדיון למטה. --Noavic - שיחה 21:16, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
לא ראיתי שום הודעה של נתן מאיר ,ראיתי מישהו אלמוני שלא מכירו שאומר איזה נוסח עם בקיצור ותפיצו ככל יכולתכם ,נוסח שלא נשמע שנתן מאיר בשפתו המיוחדת כתב,מי אמר שזה לא הנפצה?מרכז הרב1 - שיחה 22:00, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

חשיבות

להערכתי אין טעם בהשארת הערך. על אף היותה אישה דגולה, פועלה לא עד כדי כך שהיא תזכה לערך, לענ"ד. זה שמתנהל קמפיין ברשתות החברתיות להשארת הערך, וכולם נרתמים בגלל הטרגדיה, לא אומר שהיא זכאית לערך. Biegel - שיחה 18:11, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

לדעתי, פועלה בחייה היה משמעותי ובעל חשיבות. השאלה היא האם זה מספיק בשביל חשיבות אנציקלופדית. אני נוטה לומר שהחשיבות הגבולית בתוספת הירצחה הטראגי שהביא לה ולפועלה פרסום - מעבירים את הערך את סף החשיבות האנציקלופדית. ‏עמיחישיחה 18:31, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
מצטרף לעמיחי. בורה בורה - שיחה 18:38, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
מצטרף לעמיחי. הסרט והתהודה הציבורית הכל כך גדולה לאשה כל כך גדולה ומקסימה שאין כל בריה יכולה לעמוד במחיצתה, נוסף על פרויקטי הנצחה , חוק במדינת ישראל לזכרה בעקבות דבריה(משתמש:Lostam אמר שמי שיש לו רחוב על שמו בירושלים זכאי לערך,חוק במדינת ישראל על שמו לא כל שכן?) ועוד כמה עשרות נימוקים שיש לי אך קצרה ידי מעבירים אותה מרכז הרב1 - שיחה 20:51, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
חסר מורי דרך בתחומים מסויימים? מבחינת השפעתה היא כמו ר"מ בישיבה גדולה, או לחילופין חוקר צעיר ומצליח שהיו לו הרבה פרסומים אך עדיין לא עומד בסטנדרטיך הנדרשים. הסרט הוא לא ראיה לכלום. אני לא רוצה לצאת יוסי ביילין, אבל יש נטיה לעשות האדרת יצר לאנשים אחרי מותם. אכן, היא פעלה ועשתה. רבים פועלים ועושים. יש הרבה סרטי תעודה על אנשים שנרצחו. זה הגיוני, רוצים להנציח אותם. אבל בסך הכל היא מכלול המעשים לא באמת מוביל לחשיבות • צִבְיָהשיחה • ב' באלול ה'תשע"ו 22:12, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
לדעתך גם שי דרומי זכאי לערך? יזהר ברקשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו • 20:57, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
לוסטם הוא אחראי המחיקות למעלה משש שנים וציינתי לעמדתו ,זה נימוק אחד מני רבים,זה לבד הייתי עוד נוטה לחשוב,כאן זה לא המצב,לי אישית די ממה ששמעתי מהרב מנחם בורשטין שהיא הייתה ידועה כפורצת דרך ומורה דרך לרבים במשך שנים רבות ,ואני הקטן זכיתי לשמוע על פועלה עוד בחייה מרכז הרב1 - שיחה 21:00, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אנסה לפרט על פי הכתוב בערך. נכתב שהיא מובילה בתחומה, החלה ליצור שינוי תפיסתי של בריאות נשים במגזר הדתי ואף התחילה לפעול בכדי לקדם שינוי זה במגזר הבדואי - אין מקור לכך ואין דרך להוכיח שמדובר במשהו יוצא דופן. פוריות ומיניות הם נושאים חמים במגזר הדתי, ויש נשים רבות שעוסקות בנושא במגזר הדתי, במיוחד אחיות, שמטבע מקצוען מקדמות בריאות בקהילה. אם מדובר היה במישהו שחוללה מהפך בשימוש באמצעי מניעה בכלל ותכנון משפחה, שיש לו השלכות דרמטיות על החברה כמו, נגיד, באירלנד, יש לכך משמעות. אבל במגזר הדתי היא לא חולל שינוי תפיסתי בנושא אקוטי כמו נטילת אמצעי מניעה, נשים דתיות לוקחות אמצעי מניעה כבר שנים רבות, גם במגזר החרדי. לפי הערך, החידוש הוא בגישה "שיטת המודעות לפוריות" ממיכל שונברון. אם כבר יש חשיבות למישהו הרי שזה לממציאת השיטה, או לכל היותר לזו שייבאה אותה לארץ. אולם השיטה המדוברת נפוצה בוריאציות כאלה או אחרות ומופצת על ידי נשים רבות שעוסקות בתחום. לפיכך, אפילו לממציאת השיטה איני רואה חשיבות. כל שעשתה הוא להעלות על הכתב דרכים טבעיות למניעת הריון שהיו נפוצות במשך שנים עד להמצאת הגלולה בשנות השישים. העלאת המודעות לאופציה הטבעית חשובה בדורנו עבור נשים שכבר התרגלו שהאופציה היחידה עבורן היא גלולה הורמונלית, אבל אין בה משום פריצת דרך (להמצאת הגלולה, לעומת זאת, יש השלכות חברתיות רבות ומשמעותיות). לא סביר שמאיר היא-היא זו שקידמה באופן יוצא דופן את השיטה המדוברת במגזר הדתי, משום שהיא שיטה מוכרת ונפוצה מלכתחילה. ייתכן שהיא סייעה להגדלת אחוזי המודעות. כל הנ"ל אינו מזכה בערך.
בנוסף נכתב שהיא הקימה אתר. נכנסתי לאתר "דרך נשים", והוא לא נראה פעיל במיוחד (בתקופה בו היא הפעילה אותו) ויש מרחק רב בין פרסום מאמר אחד למשנהו. יתירה מזאת, המאמרים עצמם אינם בעלי ערך אקדמי יוצא דופן, והרבה מהתוכן שבהם נמצא בצורה כזו או אחרת באתרים אחרים. בכל מקרה, אתר צריך להיות ממש יוצא דופן ומקיף בתחומו, בעל כניסות רבות כדי שיזכה את מקימו בערך. נוסף לכך, יש אתרים אחרים ברשת שעוסקים בנושא מיניות ומיניות והלכה בפרוטרוט אם אפשרות לשאלות, כך שהאתר לכשעצמו אינו תופעה יוצאת מגדר הרגיל.
בנוגע לכך שניהלה סדנאות בתחומים השונים של המיניות, כאמור - אין בכך שום דבר שמצדיק ערך. זוהי פעילות חשובה ללא ספק, אבל עדיין לא תורמת לחשיבות.
בסיום דבריי אזכיר את ד"ר חנה קטן, שפעילה מאד בתחום מיניות האישה הדתית מההיבטים השונים שלו. האישה הנ"ל היא רופאת נשים שמתראיינת רבות וכותבת בנושא, ולדעתי ללא ספק מוכרת יותר מדפנה מאיר. גם במקרה זה איני חושבת שמגיע לה ערך.
לסיכום, יש לי הערכה רבה לפועלה של מאיר בתחומים החשובים בהם היא עסקה. אולם כפי שפירטתי בעיל, אף מכלול פעולותיה אינו בעל חשיבות לערך. • צִבְיָהשיחה • ב' באלול ה'תשע"ו 18:51, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
הערה אחרונה, חיפוש בגוגל של הביטוי "דפנה מאיר" עד לשנת 2015 מעלה תוצאות ספורות. • צִבְיָהשיחה • ב' באלול ה'תשע"ו 18:59, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
תומכת בחשיבות. זו לא הנצחה שלה כקורבן, למרות שלפעמים גם כשמקרה רצח זוכה להרבה סיקור אז יש חשיבות, אלא המכלול של פועלה והירצחה, כדברי בורה בורה ועמיחי. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 20:25, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
מתנגד, גם עקב דברי צביה שהעלתה נקודות חשובות, וגם עקב איכותו הירודה וניפוח הפרטים בערך. דווקא מתוך היכרות עם המשפחה, שפתחה בקמפיין להשארת הערך, אני סבור בהחלט שמאיר ראויה לפסקה בערך פיגועי הטרור הפלסטיני (2015–2016), אך לא לערך משלה. ShiRשיח21:53, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
לא ראיתי שום הודעה של נתן מאיר ,ראיתי מישהו אלמוני שלא מכירו שאומר איזה נוסח עם בקיצור ותפיצו ככל יכולתכם ,נוסח שלא נשמע שנתן מאיר בשפתו המיוחדת כתב,מי אמר שזה לא הנפצה?מרכז הרב1 - שיחה 22:00, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
רצח לא מהווה הבהרת חשיבות ואילו פועלה בחייה לא היה כזה שמצדיק ערך בפני עצמו. מחיקת הערך הזה תטיב עם הוויקיפדיה העברית. גילגמש שיחה 22:46, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אני תומך בחשיבות הערך, הרצח שלה גרם לתקשורת לשפוך אור על פועלה בחייה. יש לה חשיבות בפני פועלה בחייה ולא בגלל הירצחה. אמנם גם לאחר מותה היא מהווה חשיבות עקב ההשפעה שלה גם לאחר מותה. דוגמאות ועדויות לכך ניתן למצוא בתפילת האחות שכתבה, עליית אישה מארצות הברית שהושפעה מהירצחה ועצרה כל בחייה ועלתה לארץ ללמוד להיות אחות כדי להיות כמוה, היא פרצה דרך באורתודוקסיה בתחומים כמו פוריות, מיניות ומודעות נשית. היא בהחלט הרבה יותר מרק נרצחת בפיגוע טרור. עשו עליה מספר כתבות בערוץ 2 (את זה בטח לא מצאת בחיפוש בויקיפדיה) וכשהיא נרצחה דיברו רבות על מפעל חייה. זאת הסיבה שגם חשוב לכתוב ערכים בוויקיפידיה כי בסוף הקישורים האלו בגוגל הולכים לאיבוד. וכעת חלקנו שאולי לא נחשף לסיפורה בזמן אמת מתקשה למצוא עליה חומר לקרוא. אני מציע להרחיב את הערך וכך הוא יבהיר את החשיבות שלו. Sokuya - שיחה 00:45, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
Sokuya ע"פ חיפוש בגוגל בשנים שמאז היווסדו ועד לשנות 2015, יש פחות מעשרות תוצאות לשמה. כתבות הם דבר שבשגרה עבור נרצחים - אחרי מות - קדושים, היא תופעה מקובלת. ובנוסף, עוד לא קיבלתי בשום מקום כיצד היא פרצה דרך באורתודוכסיה בתחומים כמו פוריות מיניות ומודעות נשים. אני עדיין מחכה למקור שמפרט על כך ועל מידת ההשפעתה, מעבר לסופרלטיבים שנכתבו לאחר פטירתה (ואין באמירה זו מלהוריד בערכה. כל אדם פועל בתחומו, ותבוא עליו הברכה). אני מעולם לא שמעתי קודם לכן את שמה. אם היא הייתה פורצת דרך בסדר גודל שמזכה ערך בויקיפדיה, קרוב לוודאי שהיה יוצא לי לקרוא עליה. • צִבְיָהשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו 11:27, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
חסר נשים דתיות וחרדיות במישור הפמניסטי? חסר פעילות חברתיות בתחום? • צִבְיָהשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו 08:50, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

היותו של מושא הערך קרבן טרור היא סיבה משנית שאין די בה אף כי היא סיבה שיש לקחת בחשבון. עם זאת לאור המידע המופיע בערך ולאור נימוקי קודמיי התרשמתי שיש חשיבות לערך. הנידונה נגעה בהרבה מאד אנשים גם מעבר למקומה וכן קיבלה תהודה ניכרת ולכן היא איננה רק אנונימית שנספתה בפעולת איבה וניתן להשאיר ערך עליה לצד ערכים דומים. מי-נהר - שיחה 09:08, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

אין שום הצדקה למחיקת הערך, ואצביע נגד מחיקתו אם תהיה הצבעה. מעבר לכך, מי שכותבת "בסטנדרטיך הנדרשים" במקום "בסטנדרטים הנדרשים", "האדרת יצר" במקום "האדרת יתר", "כפי שפירטתי בעיל" במקום "כפי שפירטתי לעיל", "חסר נשים" במקום "חסרות נשים", ו"במישור הפמניסטי" במקום "במישור הפמיניסטי", איננה רשאית לקבוע בענייני מחיקה. מי שאיננה מגיהה את כתיבתה שלה, איננה יכולה לדרוש מחיקת ערכים. גם לי יש סמארטפון, אבל אני כותב בוויקיפדיה ממקלדת פיזית ברוחב 45 ס"מ. עורך בורוכוב - שיחה 09:34, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
עורך בורוכוב, אל תרד בבקשה לטיעונים אישיים. תתייחס לטענות המאד מוצדקות של צביה ולא לכך שיש לה כמה טעויות הקלדה. Biegel - שיחה 09:45, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אריאל, להפנות אותך להתמוטטות החניון אתמול? אסונות מתחילים מ"כמה טעויות הקלדה". כאן לא מדובר בכמה טעויות הקלדה, אלא במחיקת ערך שלם, ואנא אל תנחה אותי למה להתייחס ולמה לא. עורך בורוכוב - שיחה 09:54, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
וואו, כמה טיעונים דמגוגיים ומוטים בתגובה אחת. גם להתייחס לטעויות הקלדה או ניסוח ולא לטענות עצמן, גם להזכיר את האירוע מאתמול, ועוד לרמוז שהוא נבע מ"כמה טעויות הקלדה", גם להשליך מהאירוע הזה לדיון כאן כשאין בינהם קשר, ולבסוף גם להוציא את הביטוי"כמה טעויות הקלדה" מהקשרו המקורי (טעויות בתגובה של צביה) ולהתייחס אליו כאילו נאמר על מחיקת הערך. וואו. שלא לדבר על עצם הטיעון ש"מי שאיננה מגיהה את כתיבתה שלה, איננה יכולה לדרוש מחיקת ערכים", כאילו יש קשר בין טעויות הגהה (בשיחה, לא בערך עצמו) לבין הטענות למחיקת הערך, שהיו ענייניות מבחינת חשיבות, ולא קשורות בהגהה או ניסוח. לפי דבריך מישהו שיש לו טעויות הקלדה או קושי בניסוח לא יכול להביע דעה עניינית לגבי שום ערך כאן. 134.191.232.72 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
עורך בורוכוב, כיוון שמשתמע מדבריך שיש לך הרבה זמן פנוי, אני מציעה שתנתב אותו לעזרה לאנשים נזקקים או אולי לעזרה בפינוי הנפגעים בחניון שקרס אמש מאשר להביך את עצמך כאן. • צִבְיָהשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו 11:22, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
פתאום אין שגיאות הקלדה. שגיאות ההקלדה אינן עקב חוסר ידיעת עברית, אלא תוצאה של אי-הערכה לקורא בוויקיפדיה, כפי שעולה גם מהדברים אלי: "כיוון שמשתמע מדבריך שיש לך הרבה זמן פנוי, אני מציעה שתנתב אותו לעזרה לאנשים נזקקים או אולי לעזרה בפינוי הנפגעים בחניון שקרס אמש מאשר להביך את עצמך כאן". אי-הערכה זו לזולת מתבטאת גם בדרישה החוזרת ונשנית למחוק ערך זה, וגם בחוסר ההתייחסות לחיי הפועלים שנהרגו אתמול, וחוסר ההתייחסות לנהגים שהיו אמורים להשתמש בחניון זה. הכל נכנס באותה המשוואה.
אם היה לי זמן פנוי כטענתה, הייתי מגיב כאן בתכיפות גדולה יותר, כפי שעושים כאן שומרי מצוות. כמעט כל התומכים במחיקת הערך הם שומרי מצוות, משום שאצלם אין פמיניזם ואין מעמד לאישה בזכות עצמה. ראו: "לא למדתי מכל האמור באיזו צורה היא הייתה פורצת דרך מהפן ההלכתי. פסיקות שלה שלא נודעו בעבר? רעיונות יוצאי דופן מהפן ההלכתי?" עורך בורוכוב - שיחה 12:07, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
תזכיר לי היכן כתוב שאני שומרת מצוות, ומהיכן לקוחות הסטטיסטיקות שלך בנוגע לכמות בה מגיבים אנשים דתיים או לא דתיים. התייחסות לגופו של אדם ולא לגופו של עניין היא בזויה ולא עניינית ויותר מכל מלמדת שלמתייחס אין טיעון ענייני אחר להציג. ודרך אגב, הקמפיין שנערך ברשת נעשה באתרים דתיים וקבוצות דתיות בפייסבוק, לפיכך סביר להניח שאם כבר יש רוב לחשיבות מצד הדתיים. להוציא אותך, כל הכותבים הצליחו לערוך דיון ענייני בנושא. ההתנהלות שלך מבזה קודם כל אותך. אני טרחתי וקראתי את כל הערך והגבתי בצורה עניינית לכל טיעון שהועלה בו. אם אין לך מה לומר - אתה לא חייב לומר אותו. • צִבְיָהשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו 16:53, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
עוד הערה, הבה נביט בקורות חייה של מיכל שונברון עצמה - האישה, על פי קורות חייה באתר שלה, "פיתחה ויישמה תכניות רבות לקידום בריאות האישה. הייתה לה את הזכות לעבוד עם מאות אנשי מקצוע מתחומי הבריאות השונים. מיכל הובילה שינוי חברתי בנושא בריאות השד ובדיקה עצמית של השד לאלפי נשים מכל השכבות בארץ. בתחום המודעות לפוריות היא עזרה לכמה אלפי נשים להרות או למנוע היריון בדרך טבעית ובטוחה." והייתה חלוצה בהקמה של עמותות בתחום וכולי. וגם לה יש אתר. אף על פי שמן הסתם שונברון פעלה רבות (בדרכה שלה) למען נשים בישראל, והיא לא פעלה פחות ממאיר ויש להניח שיותר, אני בספק אם מישהו היה תומך בערך עליה. • צִבְיָהשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו 11:37, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אני דווקא התפלאתי שאין ערך על מיכל שונברון. כשקראתי את הערך הנוכחי על דפנה מאיר רציתי ללחוץ על השם "מיכל שונברון" והתאכזבתי לגלות שאין ערך כזה. הייתי שמחה לקרוא עליה במקום אובייקטיבי (ולא באתר שלה, למשל). Yonina - שיחה 13:18, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

אנשים רבים אשר היוו מקור להשראה, מנהיגות, והיו פורצי דרך בתחומם, בהחלט ראויים לערך. מה גם במותם הטרגי. אז בהחלט ישנן סיבות טובות להשארת הערך OnFiRe4FuN - שיחה 18:36, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

לטעמי חשיבות הערך רבה והיא מוכחת מתוך המקורות הרבים ופעולותיה הרבות. חיים סלע - שיחה 19:10, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
נגד, טראגי ככל שהיה מותה, ויקיפדיה איננה אתר הנצחה, ולא נהוג לכתוב ערכים על קורבנות פיגועים. יוניון ג'ק - שיחה 19:41, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
מצטרף לתומכי המחיקה. יזהר ברקשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו • 20:49, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
למיטב ידיעתי היא עשתה הרבה מאד בציבור החרדי, ושמעתי עליה רבות בחייה, ולכן אני מתנגד למחיקה.אוהב לכתוב - שיחה 23:22, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
ידידי יוניון ג'ק כל זה טוב ויפה, רק שלא זה מה שכתבתי... ויקיפדיה אכן אינו אתר הנצחה, ולא טענתי שהוא כזה. אנא אל תקפוץ כמוצא שלל רב. לא כל אדם שנרצח מגיע לו ערך אנציקלופדי, בהחלט. אמרתי שאדם אשר היווה השראה, ו/או היה פורץ דרך, וכד', במיוחד שמותו היה מוות טרגי, בהחלט ראויי לערך. OnFiRe4FuN - שיחה 00:56, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
OnFiRe4FuN כל הכבוד! בדיוק מה שאני חושב Sokuya - שיחה 01:18, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
טענותיך, OnFiRe4FuN, כי אדם אשר היווה השראה, ו/או היה פורץ דרך, ראויי לערך, אינם תואמים את עקרונות ויקיפדיה ליצירת ערכי אישים. יוניון ג'ק - שיחה 01:41, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
נראה לי שאתה טועה. אדם שהיווה השראה לרבים, ו/או היה פורץ דרך - בד"כ זכאי לערך. אלא שזה לא הסיפור כאן. יזהר ברקשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו • 02:22, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מתוך עקרונות ויקיפדיה ליצירת ערכי אישים:

אישיות מפורסמת: אם מדובר באישיות מפורסמת אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם.

ומתוך עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חללי מערכות ישראל ונפגעי פעולות האיבה:

חללים אשר לנפילתם הייתה חשיבות ציבורית יוצאת דופן, שעמדה במבחן הזמן (שנה לפחות). חשיבות שכזו יכולה להיות, למשל, במקרה של חלל שבעקבות מותו יצאו לפעולת תגמול, למבצע צבאי משמעותי או לפעילות מדינית או פוליטית חשובה; מי ששמו או האירוע שבו נפל הפך לסמל תרבותי, וכדומה.

יוניון ג'ק למה לא עומד? דווקא כן עומד בקריטריונים. Sokuya - שיחה 02:24, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

שכחת להדגיש את המילים חשיבות ציבורית יוצאת דופן. סמל תרבותי? לא ברור על סמך מה אתה אומר זאת, ואין לכך רמז בערך. יזהר ברקשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו • 09:51, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
פשוט לא!! אין כל ספק שעד מותה הטראגי, אף אם היא היתה קצת יותר מאלמונית וכמה נשים או אנשי מקצוע שנעזרו בה הכירוה, היא לא נחשבה למפורסמת. הראיה- כמעט ואין תוצאות בגוגל מלפני הרצח, כפי שציינה צביה. אדם מפורסם לא זוכה לכל כך מעט תוצאות. וגם הקריטריון השני דיבר על אנשים שנפילתם תיזכר לטווח ארוך כאירוע משפיע או מכונן, השפעה אשר תיבחן במבחן הזמן בטווח של שנה לפחות. לא נראה שזה הולך לקרות כאן (איזו השפעה רצינית השפיע הרצח?). ובכל מקרה זה נבחן לאחר שנה. כרגע, נראה שדמותה מוכרת כמעט ורק בציבור הדתי, וגם שם איש כמעט אינו מודע לפועלה אלא רק להיותה נרצחת בפיגוע טרור. Biegel - שיחה 09:54, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אף אחד הוא לא מפורסם לפני שהוא מפורסם... היום היא כבר מפורסמת. ואם היא עוד לא הייתה מפורסמת דיה בעקבות מותה, עכשיו היא עוד יותר מפורסמת. ציבור שלם (ולא קטן כלל) בארץ מכיר ומוקיר אותה, זה מה שלהיות מפורסם אומר. הסיבה לא באמת משנה. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 10:49, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
הסיבה מאוד משנה. אם היא מפורסמת בגלל מותה הטראגי - אז כן מדובר בערך אודות קורבן פיגוע טרור, ודבר זה איננו מקובל/נהוג בויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 13:10, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Sokuya, אני לא השתכנעתי שטרם מותה, היתה לה חשיבות ציבורית, או שתרמה תרומה משמעותית לחברה. אולי היתה לה השפעה, אבל לא היה בכך משהו מספיק יוצא דופן. יוניון ג'ק - שיחה 13:12, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

יוניון ג'ק הבנתי אותך, אבל היא כן עומדת בקריטריונים על פי הציטוטים שהבאתי. Sokuya - שיחה 14:40, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
גם שירה בנקי נהייתה מפורסמת אחרי מותה. בעקבות אירועים מסוימים, אנשים מתפרסמים לתקופה קצרת טווח, על אחת כמה וכמה כשמדובר במקרים טרגיים. במדינת ישראל לא חסרים אנשים שמותם בנסיבות טרגיות, ונכתבו עליהם אחרי מותם רבות. אבל בדרך כלל אם הם נזכרים בתודעה הציבורית זה בגלל מקרה הרצח עצמו שהיה יוצא דופן, ולא בגלל דמותם כפי שהיא. גם על פי האמור, לדפנה מאיר אין חשיבות ציבורית. הכוונה היא אם כבר לאנשים כמו אורון שאול, מתוקף מעמדו כנעדר (או כזה שגופתו נמצאת בידי חמאס, וגם לאור העובדה שבעקבות חטיפתו נערך קרב משמעותי). • צִבְיָהשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו 15:06, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
דפנה מאיר ז"ל מונצחת בדף אישי ומכבד באתר לזכר חללי פעולות האיבה. ויקיפדיה איננה אתר הנצחה, ולא נכון או הוגן להפלות בין הנספים, כאשר מאות ערכים מסוג הזה נמחקו. חבל לי שהערך נכתב, מאחר שהסרתו כעת היא בוודאי עוגמת נפש קשה למשפחה. יהי זכרה של דפנה ברוך. דני. Danny-wשיחה 15:33, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
בעד השארת הערך, ואפשר לכתוב ערך גם על מיכל שונברון, ולקשר מערך אחד לערך השני. עורך בורוכוב - שיחה 18:16, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

ראשית, מקריאת הערך למדתי רבות על הדמות, שקודם לכן הכרתי, כדברי Shir רק כ'קורבן טרור'. שנית, ואם יורשה לי, כפי שניכר בוויקיפדיה פעמים רבות - כל אמן מקבל ערך בוויקיפדיה (וגם מי שחושב שהוא כבר 'אמן'), מבלי שתעלה השאלה עד כמה פועלו חשוב. כך גם לגבי שחקני כדורגל ומאמנים מליגה ג'. בנידון שלפנינו, אכן מדובר באשה שהייתה בעלת שיעור קומה בציבור הדתי, פורצת דרך וחדשנית בציר ההלכתי-רפואי, ועל כך ראויה לערך על שמה. ראו עד כמה הערך מלא בתכנים, קישורים וכו', כמסורת האתר, כדי שלא יהיה בזה סתם 'נר זיכרון', אלא ערך בעל מידע חשוב.

אני יכולה לכתוב לך הרבה ביוגרפיות מרתקות על אישים שונים שעברו בחייהם הרבה. הערכים יכללו הפניות לנושאים מרתקים מאד ותלמדי רבות על חיהם. מכאן ועד ערך הדרך ארוכה. בנוסף, לא למדתי מכל האמור באיזו צורה היא הייתה פורצת דרך מהפן ההלכתי. פסיקות שלה שלא נודעו בעבר? רעיונות יוצאי דופן מהפן ההלכתי? אי אפשר לזרוק סתם סופרלטיבים חסרי ביסוס. יש לא מעט נשים ואנשים שקידמו רבות נושאים הקרובים לליבם. הרבה פעילים חברתיים בתחומים שונים, כל אחד הקדיש את חייו למטרה אחרת. ועדיין, צריך משהו יוצא דופן שיקנה חשיבות. • צִבְיָהשיחה • ב' באלול ה'תשע"ו 22:48, 5 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
חשיבות גבולית עקב הרצח הטראגי של האישה והפצת הסיפור בכל המדינה. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 19:49, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

חשיבות הערך וחלקה של דפנה מאיר ז"ל בהפצת "שיטת מודעות לפוריות"

כדי לקבל תמונת מצב רלוונטית לגבי החשיבות האנציקלופדית של דפנה מאיר ז"ל, סיננתי את התוצאות בגוגל כך שיוצגו תוצאות עד ל-16 בינואר 2016, יום לפני הירצחה. אחת מהתוצאות מציגה רשימה של מדריכי השיטה. http://www.haolam.co.il/tcoyf/teachers-2015.pdf ברשימה ניתן לראות שאין לה מעמד מיוחד ביחס לשאר המנחים, יש את מייבאת השיטה מיכל שונברון שמוזכרת בערך. ואת כל השאר. כך שאם היה צריך להיות ערך למישהו מבין המדריכים אז זה למיכל שונברון. אבל העניין הוא שלשיטה הזאת אין איזשהי חשיבות או מעמד מיוחד. היום כל בן אדם שני מגלה את האור וממציא שיטה או מייבא שיטה, וכל השיטות האלה, שמעטים שמעו עליהן, אין להן שום חשיבות אנציקלופדית ובדר"כ אין להן איזשהו בסיס מדעי אלא בסיס תחושתי לפי עקרונות שנקבעו על ידי ה'גורו', ממציא השיטה. ואם כל החשיבות של דפנה מאיר ז"ל נבנית על הנושא הזה של "שיטת מודעות לפוריות" אז בוודאי שאין לה חשיבות אנציקלופדית וגם העובדה שנרצחה בפיגוע לא יוצרת חשיבות אנציקלופדית. אם הערך יאושר זה יהיה תקדים מאוד מסוכן לויקיפדיה. --79.179.180.220 01:04, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

למה אתה לא נרשם לוויקיפדיה? Sokuya - שיחה 01:28, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
בהזדמנות --79.179.180.220 01:29, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
מסכים לחלוטין עם האלמוני. השארת הערך תהווה תקדים מסוכן. Biegel - שיחה 09:58, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
"מסוכן" מי ישמע. יפרצו רציחות המוניות? הבורסה תקרוס? מלחמת עולם שלישית? מה? אפשר בלי דמגוגיה? ה"סיכון" הוא שיהיו יותר ערכים על אישים שחלק מהוויקיפדים לא מסכימים לגבי חשיבותם. בשביל זה יש דיונים והצבעות, וכל החלטה תהיה... החלטה. לא מסוכנת. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 10:52, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
ויקיפדיה איננה אתר הנצחה. אסור להפלות בין הנספים. מאות ערכים מהסוג הזה נמחקו. חבל מאוד שהערך נכתב אבל אין לי ספק שיש למחוק אותו. גילגמש שיחה 11:11, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
אז אולי הגיע לתקן את העוול הזה? חוץ מזה למה אופי מותה צריך להאפיל על פועל חייה והשפעתה על החברה (גם לאחר מותה). אני לא רואה שיש כאן מקום להשוואה לנספים אחרים. Sokuya - שיחה 16:58, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
להאפיל? בדיוק להפך. פועלה בחייה ודאי לא מזכה אותה לערך, ורבים מתומכי החשיבות כאן צירפו את עניין נסיבות מותה. יזהר ברקשיחה • ג' באלול ה'תשע"ו • 17:23, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
מי שיצרה ערך זה טעתה בכתובת. חבל שאיש לא האיר את דרכה בעת יצירת הערך, אבל עדיין לא מאוחר לתקן. להנצחתם של חללי פעולות האיבה ישנו אתר אינטרנט מיוחד, שאותו מתחזק המוסד לביטוח לאומי. בדומה ליתר נרצחי הטרור, גם לדפנה מאיר יש דף באתר זה. למרבה הצער, דף זה מכיל מידע בסיסי בלבד, וחסר בו הפרק "קורות חיים", המופיע בדפים רבים באתר זה. חשוב מאוד לקחת את מרבית תוכנו של הערך שלפנינו, ולשלבו, בהסכמת המשפחה, בדף שבאתר חללי פעולות האיבה. כך ימצא המידע את מקומו הראוי, וזכרה של דפנה מאיר יישאר אתנו. דוד שי - שיחה 20:07, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]
היו ימים בוויקיפדיה... אי פעם מזמן היה לנו דיון דומה למדי על אהוד גולדווסר ואלדד רגב ז"ל, ואיחדנו את הערכים עליהם (השארנו הפניות) לערך שנקרא חטיפת חיילי צה"ל בגבול לבנון (2006). כמדומני פשוט עשיתי את זה אז והקהילה קיבלה את זה. האם פועלה היה מצדיק ערך אילולי נרצחה? גבולי מאוד, מאוד. לטעמי לא. אם הירצחה הוא שמצדיק את הערך, כלומר הרצח הוא הנושא, שנו את השם לרצח דפנה מאיר וכתבו ערך על הרצח. כידוע, ויקיפדיה איננה אתר הנצחה. ונדמה לי זה לא השתנה בשנים שחלפו מאז שהסתובבתי פה לא מעט. היה נחמד לחזור לביקור ומקווה שזה יגרום לי להישאר שוב. ד"ש למי שעוד זוכר אותי. ‏Harel‏ • שיחה 21:44, 6 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]