שיחת משתמש:אסיאתי – הבדלי גרסאות
| שורה 56: | שורה 56: | ||
==[[ג'ורג' סורוס]]== |
==[[ג'ורג' סורוס]]== |
||
שלום, אני משחזר אותך כי העריכה הזו לא מקובלת עליי. הניסוח לא ברור, ואין מקור מתאים לטענה כזו. נראה גם שחלק מהדברים כבר מופיעים בערך. חוץ מזה לא ברור לפי המקור האם זו דעה של מישהו או משהו אחר. אי אפשר להבין כלום מהעריכה שלך. זכותי לשחזר עריכה חדשה שאינה נראית לי מתאימה לסטדנרט של ויקיפדיה לפי הכללים של הקהילה. אם ברצונך לפתוח דיון על העריכה הזו ולהרחיב, יש את דף השיחה של הערך. אני מבקש שלא תשחזר את העריכה פעם נוספת. תודה [[משתמש:אדם מה|אדם מה]] - [[שיחת משתמש:אדם מה|שיחה]] 20:22, 13 ביולי 2017 (IDT) |
שלום, אני משחזר אותך כי העריכה הזו לא מקובלת עליי. הניסוח לא ברור, ואין מקור מתאים לטענה כזו. נראה גם שחלק מהדברים כבר מופיעים בערך. חוץ מזה לא ברור לפי המקור האם זו דעה של מישהו או משהו אחר. אי אפשר להבין כלום מהעריכה שלך. זכותי לשחזר עריכה חדשה שאינה נראית לי מתאימה לסטדנרט של ויקיפדיה לפי הכללים של הקהילה. אם ברצונך לפתוח דיון על העריכה הזו ולהרחיב, יש את דף השיחה של הערך. אני מבקש שלא תשחזר את העריכה פעם נוספת. תודה [[משתמש:אדם מה|אדם מה]] - [[שיחת משתמש:אדם מה|שיחה]] 20:22, 13 ביולי 2017 (IDT) |
||
:: :: העלת כאן כמה נושאים נושאים. א. לא ברור הנוסח, אולי תבהיר מה לא ברור בו. איזו מילה לא הבנת? ב. תאזין לדובר, הוא הובא כמומחה בתחומו. יש לך מידע הפוך מדבריו? ג. התמיכה באנטישמיות ובטרור לא מופיעה בערך. [[משתמש:אסיאתי|אסיאתי]] - [[שיחת משתמש:אסיאתי|שיחה]] 20:27, 13 ביולי 2017 (IDT) |
|||
גרסה מ־20:27, 13 ביולי 2017
| שלום אסיאתי, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, בר הראל - שיחה - תרומות 21:54, 8 בנובמבר 2016 (IST)
תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "מרי טראמפ". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.
באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).
אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.
בברכה, Tomtom • שיחה 18:05, 10 בינואר 2017 (IST)
לתשומת ליבך
שלום. אביא לידיעתך שחזרות על עריכה לא ממש מקובלות כאן ואף נוגדות את המדיניות ואת הסדר הטוב. לכן מחובתי להבהיר לך שמלחמת העריכה שאתה מנהל כעת בדף ולאכיה אמורות לידון בדף השיחה. בברכה: eli - שיחה 05:07, 9 בפברואר 2017 (IST)
- ממש לא לעניין להעתיק את זה לדף השיחה שלי. לא? בברכה: eli - שיחה 01:19, 10 בפברואר 2017 (IST)
- אם יש לך דרך לבאר בעמוד השיחה שלך על מה מדובר תעשה זאת. כאמור שם, זה נועד להביא את התגובה שההערה זו היא ללא מקום, והיא זו שלא לעניין, מבלי להבין את הדו שיח ביני לענברי. אסיאתי - שיחה 01:36, 10 בפברואר 2017 (IST)
שלום, נאלצתי להסיר את הצבעתך משום שלפי בדיקה באמצעי העזר המיוחד, לא הייתה לך זכות השתתפות. תודה. AddMore-III - שיחה 11:03, 22 בפברואר 2017 (IST)
זכות הצבעה
תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "בנימין בצרי". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.
באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).
אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.
בברכה, AddMore-III - שיחה 22:42, 11 במרץ 2017 (IST) ספור יש
100 עריכות אסיאתי - שיחה 23:55, 11 במרץ 2017 (IST)
- בדוק בעצמך עם הכלי "בדיקת זכות הצבעה" ב"כלים" מצד ימין למטה. לא היו לך 100 עריכות במרחב הערכים ביום בו נפתחה ההצבעה, 5 במרץ. AddMore-III - שיחה 08:49, 12 במרץ 2017 (IST)
ספור וראהאסיאתי - שיחה 08:57, 12 במרץ 2017 (IST)
תרומתך הרבה
שמתי לב לתרומתך הרבה לוויקיפדיה העברית, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
בברכה, קרוקס ✡ שיחה 18:55, 30 באפריל 2017 (IDT)
תודה, תודה. ויקיפדיה זה תחביב נחמד לעסוק בו. טוב שיש מי שנהנה מזה... אסיאתי - שיחה 18:58, 30 באפריל 2017 (IDT)
בדוק עריכות אוטומטית
 |
שלום אסיאתי,
כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות. |
בברכה, אילי - שיחה 18:59, 3 במאי 2017 (IDT)
עריכה בוויקיפדיה
קרא בבקשה את ויקיפדיה:ויקיפדיה צעד אחר צעד לפני שאתה ממשיך לערוך במרחב הערכים, עשית כעת כמה שגיאות בולטות בדף ראובן שרבני, זה לא מקובל ולא יתאפשר במרחב הערכים. תודה מראש על המאמץ הלימודי. ביקורת - שיחה 19:59, 7 ביוני 2017 (IDT)
- מדובר סה"כ מידע שהתפרסם חוץ לרשת. אינך מסכים לו אולי, אך אינו שגיאה במובנה הרגיל. אסיאתי - שיחה 15:57, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אני מדבר על שגיאה במובנה הרגיל. משום מה סימנו אותך כבדוק עריכות אוטומטית, ולכן עליך להקפיד שבעתיים לכתוב בתחביר המקובל כאן. ביקורת - שיחה 16:01, 8 ביוני 2017 (IDT)
- האם תוכל להגדיר מה הנקודה הבעייתית?, כדי שהיא תובן. אסיאתי - שיחה 16:09, 8 ביוני 2017 (IDT)
- למשל: כתיבה לא ממוקדת / הגיוגרפית, כמו: "שמו נודע גם כפועל ישועות וכמי שתפילותיו מתקבלות והמונים ביקשו את עצתו וברכתו". במשפט הזה יש כמה בעיות: א. בכתיבה עניינית לא שמו של הבנאדם נודע אלא הוא עצמו, לכן נהוג לכתוב "נודע כ..." או "התפרסם כ...". ב. "פועל ישועות" - מה זה? לרוב הקוראים זה נשמע קטע מתפילה ולא תיאור עובדתי של משהו. ג. "נודע גם כ... וכמי שתפילותיו מתקבלות" - ובכן, איך אפשר לדעת דבר כזה? זה הגיג שאינו ניתן לאימות. ד. "והמונים..." זו חמקמילה קלאסית בהקשר הזה, המילה המונים מתארת המון רב ולא מהווה תחליף ראוי למילה האובייקטיבית והפשוטה "רבים". בקיצור, באנציקלופדיה היה אמור משפט כזה להיכתב, לכל היותר כך: "רבים ייחסו לברכותיו ולתפילותיו משקל רב ופנו בשל כך לקבל את עצותיו ולהתברך מפיו". וגם זה גבולי. אי אפשר לדלג על השלב של היכרות עם הכתיבה המקובלת כאן, לבוא ולכתוב כמו שכותבים בספרי-קדושים-לילדים-עם-ניקוד, ואז לומר במלוא הביטחון העצמי ש"אינך מסכים לו אולי, אך אינו שגיאה". ביקורת - שיחה 16:44, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אני נזכר עכשיו שבעיקר הטרידה אותי בשעתו העובדה שהשארת את התבנית המקשרת לאתר הידברות בראש הערך. ביקורת - שיחה 16:46, 8 ביוני 2017 (IDT)
- זה היה בסך הכל ציטוט מכתבה בעיתון משפחה כפי שהובא בהערה, וזה ביטויים שלהם. עם זה, תוקן הנוסח כבקשתך. ומהי בכלל תבנית הידברות? אסיאתי - שיחה 16:52, 8 ביוני 2017 (IDT)
- זהו בדיוק, אנחנו לא מחסן של ציטוטים, לא מצטטים בכלל (למעט קטע לירי וכדומה, וודאי לא בלי לתת לקורא רמז שמדובר בציטוט). הנוסח נמחק, אני רק ביקשתי לעתיד שלא תכניס מראש כאלה דברים כי כמעט לא בודקים אחריך (אפשר לשנות את זה ולהעביר את העריכות שלך לבדיקת המנטרים בקביעות, אם תרצה בכך). אין תבנית הידברות, ולכן היית אמור להסיר אותה כשמישהו הכניס קישור בתוך {{}} בראש הדף. ביקורת - שיחה 17:12, 8 ביוני 2017 (IDT)
- כל קטע שנלקח ממקור, חדשותי כזה או אחר הוא ציטוט מהמקור. כל ערך הוא בסיכומו, מלאי של ציטוטים שנאמרו ונכתבו על נשוא הערך. ותפנה למי שהכניס את התבנית או לכל אחד שלא הסיר אותה. מניין לכל מי שכותב בערך מה תבנית ראויה ומה לא. אסיאתי - שיחה 17:22, 8 ביוני 2017 (IDT)
- מה שכתבת הוא לא נכון וחמור מאד, אתה אמור לכתוב את מה שאתה יודע מהמקור ולא לצטט אותו, אם ציטטת בעבר מאתרים וספרים בלי לסמן שמדובר בציטוט "במרכאות וכדומה", יצטרכו לשחזר את כל אותן עריכות. קישור לאתר חיצוני שלא נמצא בהערת שוליים או בפרק המיוחד לקישורים חיצוניים אינו ראוי, מי שלא יודע את זה לא יכול להיות 'בדוק עריכות אוטומטית' כי לא נוכל לוודא שלא מכניס עוד כאלה. אתה פשוט חייב לקרוא את ויקיפדיה:ויקיפדיה צעד אחר צעד לפני שאתה ממשיך לערוך. אולי תעשה זאת, במקום לחזור ולהמחיש את דחיפות העניין? ביקורת - שיחה 18:40, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אתה מבין על מה מדובר ? האם מישהו שכותב בערך שפלוני אמר לאלמוני כך וכך , או שעשרות אלפי אנשים הגיעו למקום פלוני, וכמקור הוא מביא אתר חדשות, לכן זה צריך להיות במרכאות כפולות? כי זה ציטוט מאתר חדשות? לזה הכוונה. יש כאן ציטוט של מציאות שהמקור לזה הוא אותו עיתון או אתר חדשות. ואם אתה מחפש עבודה תעשה חיפוש לכל החמקמילים ותראה שכל אחד מהם הם נמצא בעשרות בכל הערכים. אסיאתי - שיחה 20:10, 8 ביוני 2017 (IDT)
- לא הבנתי. בשורה התחתונה: אם זה ציטוט מילולי של הנאמר באתר ההוא, זה חייב לבוא במרכאות כדי לא להיראות אמירה שלנו שמתיימרת להיות אובייקטיבית. אני לא מחפש עבודה, כשאני מוצא חמקמילה אני מסיר אותה כמובן, כך מצופה מכל כותב קבוע כאן, ואם אני מוצא מישהו שמצהיר שבדעתו להמשיך ולהכניס חמקמילים אני דואג בשלב ראשון שיפקחו עליו ובשלב השני שיחסמו אותו. הוויכוח הזה לא לעניין, אני פשוט מבקש שלא תעשה דברים כאלה יותר. ביקורת - שיחה 20:27, 8 ביוני 2017 (IDT)
- לא ציטוט מילולי אלא ציטוט עובדתי, זה מה שכנראה לא הבנת אסיאתי - שיחה 20:28, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אתה משתמש במונחים שאתה ממציא ואז כולם לא מבינים ואתה קדוש ושמך קדוש וכל אשר לך קדוש. תהיה בריא, קרא את הדפים הרלוונטיים ותערוך לפי הכללים. אל תצטט עיתונים לא "עובדתית" ולא מילולית, אפשר להביא מהם רק ידע אובייקטיבי ואנציקלופדי. ביקורת - שיחה 20:38, 8 ביוני 2017 (IDT)
- לדבריך אם בעיתון נכתב שאדם אמר על מישהו שרבים שיחרו לפיתחו אי אפשר לכתוב את זה ולציין שהמקור הוא עיתון או אדם מסויים שאמר זאת? אסיאתי - שיחה 15:34, 9 ביוני 2017 (IDT)
- אם העיתון יכתוב סופרלטיבים כלשהם לא נעתיק את זה. אנחנו לא "מכלול הסופרלטיב". נצטרך לחשוב איזה מידע התכוון העיתון למסור כשכתב "רבים שיחרו לפתחו", לפעמים זה מתאר שהיו לו שעות קבלת קהל, לפעמים זה מתאר שחדר ההרצאות שבו העביר את הרצאותיו היה עמוס עד הדלת בקביעות. בדרך כלל זה דבר טריוויאלי ולכן אין סיבה לכתוב את זה, אבל אפשר בהחלט אפשר להוציא מידע ממשפט כמו "היה בקיא בנסתרות וכל שבילי דרקיעא נהירין לו כשבילי דמוסררה" - "התפרסם כמקובל", הורדנו את הסופרלטיב והשארנו את המידע. איזה מידע נשאר מ"שיחרו לפתחו"? ביקורת - שיחה 16:39, 9 ביוני 2017 (IDT)
- כל דבר לפי עניינו, רופא שרבים שיחרו לפתחו מראה על היותו רופא מוצלח, על פוסק הלכה על היות דעתו מבוקשת וכן הלאה, אך הסופרלטיב אומר משהו על מעמדו, וזו המטרה בעצם בהבאתו אסיאתי - שיחה 00:01, 11 ביוני 2017 (IDT)
- גם על רופא לא כותבים "רבים שיחרו לפתחו", זה ניסוח ספרותי (ומיושן) שמקומו לא יכירנו באנציקלופדיה. התמקד בעובדות. ביקורת - שיחה 01:35, 11 ביוני 2017 (IDT)
- מה משנה האם הניסוח ישן או חדש , ספרותי או מדוייק. כאשר מישהו אמר על מישהו את הביטוי הזה, כאומר שהוא היה נערץ/מבוקש/מצליח בתחומו, או אם נאמר על אמן כלשהו שהוא חביב הקהל, יש צורך להביא עובדה זו בערך, ולא חייבים לתת הסתייגות מכל דבר , אלא את המשפט כציון העובדה שזה מה שנאמר עליו. אם יש טענה כנגד הדברים, יש להביאם גם אסיאתי - שיחה 01:50, 11 ביוני 2017 (IDT)
- גם על רופא לא כותבים "רבים שיחרו לפתחו", זה ניסוח ספרותי (ומיושן) שמקומו לא יכירנו באנציקלופדיה. התמקד בעובדות. ביקורת - שיחה 01:35, 11 ביוני 2017 (IDT)
- כל דבר לפי עניינו, רופא שרבים שיחרו לפתחו מראה על היותו רופא מוצלח, על פוסק הלכה על היות דעתו מבוקשת וכן הלאה, אך הסופרלטיב אומר משהו על מעמדו, וזו המטרה בעצם בהבאתו אסיאתי - שיחה 00:01, 11 ביוני 2017 (IDT)
- אם העיתון יכתוב סופרלטיבים כלשהם לא נעתיק את זה. אנחנו לא "מכלול הסופרלטיב". נצטרך לחשוב איזה מידע התכוון העיתון למסור כשכתב "רבים שיחרו לפתחו", לפעמים זה מתאר שהיו לו שעות קבלת קהל, לפעמים זה מתאר שחדר ההרצאות שבו העביר את הרצאותיו היה עמוס עד הדלת בקביעות. בדרך כלל זה דבר טריוויאלי ולכן אין סיבה לכתוב את זה, אבל אפשר בהחלט אפשר להוציא מידע ממשפט כמו "היה בקיא בנסתרות וכל שבילי דרקיעא נהירין לו כשבילי דמוסררה" - "התפרסם כמקובל", הורדנו את הסופרלטיב והשארנו את המידע. איזה מידע נשאר מ"שיחרו לפתחו"? ביקורת - שיחה 16:39, 9 ביוני 2017 (IDT)
- לדבריך אם בעיתון נכתב שאדם אמר על מישהו שרבים שיחרו לפיתחו אי אפשר לכתוב את זה ולציין שהמקור הוא עיתון או אדם מסויים שאמר זאת? אסיאתי - שיחה 15:34, 9 ביוני 2017 (IDT)
- אתה משתמש במונחים שאתה ממציא ואז כולם לא מבינים ואתה קדוש ושמך קדוש וכל אשר לך קדוש. תהיה בריא, קרא את הדפים הרלוונטיים ותערוך לפי הכללים. אל תצטט עיתונים לא "עובדתית" ולא מילולית, אפשר להביא מהם רק ידע אובייקטיבי ואנציקלופדי. ביקורת - שיחה 20:38, 8 ביוני 2017 (IDT)
- לא ציטוט מילולי אלא ציטוט עובדתי, זה מה שכנראה לא הבנת אסיאתי - שיחה 20:28, 8 ביוני 2017 (IDT)
- לא הבנתי. בשורה התחתונה: אם זה ציטוט מילולי של הנאמר באתר ההוא, זה חייב לבוא במרכאות כדי לא להיראות אמירה שלנו שמתיימרת להיות אובייקטיבית. אני לא מחפש עבודה, כשאני מוצא חמקמילה אני מסיר אותה כמובן, כך מצופה מכל כותב קבוע כאן, ואם אני מוצא מישהו שמצהיר שבדעתו להמשיך ולהכניס חמקמילים אני דואג בשלב ראשון שיפקחו עליו ובשלב השני שיחסמו אותו. הוויכוח הזה לא לעניין, אני פשוט מבקש שלא תעשה דברים כאלה יותר. ביקורת - שיחה 20:27, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אתה מבין על מה מדובר ? האם מישהו שכותב בערך שפלוני אמר לאלמוני כך וכך , או שעשרות אלפי אנשים הגיעו למקום פלוני, וכמקור הוא מביא אתר חדשות, לכן זה צריך להיות במרכאות כפולות? כי זה ציטוט מאתר חדשות? לזה הכוונה. יש כאן ציטוט של מציאות שהמקור לזה הוא אותו עיתון או אתר חדשות. ואם אתה מחפש עבודה תעשה חיפוש לכל החמקמילים ותראה שכל אחד מהם הם נמצא בעשרות בכל הערכים. אסיאתי - שיחה 20:10, 8 ביוני 2017 (IDT)
- מה שכתבת הוא לא נכון וחמור מאד, אתה אמור לכתוב את מה שאתה יודע מהמקור ולא לצטט אותו, אם ציטטת בעבר מאתרים וספרים בלי לסמן שמדובר בציטוט "במרכאות וכדומה", יצטרכו לשחזר את כל אותן עריכות. קישור לאתר חיצוני שלא נמצא בהערת שוליים או בפרק המיוחד לקישורים חיצוניים אינו ראוי, מי שלא יודע את זה לא יכול להיות 'בדוק עריכות אוטומטית' כי לא נוכל לוודא שלא מכניס עוד כאלה. אתה פשוט חייב לקרוא את ויקיפדיה:ויקיפדיה צעד אחר צעד לפני שאתה ממשיך לערוך. אולי תעשה זאת, במקום לחזור ולהמחיש את דחיפות העניין? ביקורת - שיחה 18:40, 8 ביוני 2017 (IDT)
- כל קטע שנלקח ממקור, חדשותי כזה או אחר הוא ציטוט מהמקור. כל ערך הוא בסיכומו, מלאי של ציטוטים שנאמרו ונכתבו על נשוא הערך. ותפנה למי שהכניס את התבנית או לכל אחד שלא הסיר אותה. מניין לכל מי שכותב בערך מה תבנית ראויה ומה לא. אסיאתי - שיחה 17:22, 8 ביוני 2017 (IDT)
- זהו בדיוק, אנחנו לא מחסן של ציטוטים, לא מצטטים בכלל (למעט קטע לירי וכדומה, וודאי לא בלי לתת לקורא רמז שמדובר בציטוט). הנוסח נמחק, אני רק ביקשתי לעתיד שלא תכניס מראש כאלה דברים כי כמעט לא בודקים אחריך (אפשר לשנות את זה ולהעביר את העריכות שלך לבדיקת המנטרים בקביעות, אם תרצה בכך). אין תבנית הידברות, ולכן היית אמור להסיר אותה כשמישהו הכניס קישור בתוך {{}} בראש הדף. ביקורת - שיחה 17:12, 8 ביוני 2017 (IDT)
- זה היה בסך הכל ציטוט מכתבה בעיתון משפחה כפי שהובא בהערה, וזה ביטויים שלהם. עם זה, תוקן הנוסח כבקשתך. ומהי בכלל תבנית הידברות? אסיאתי - שיחה 16:52, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אני נזכר עכשיו שבעיקר הטרידה אותי בשעתו העובדה שהשארת את התבנית המקשרת לאתר הידברות בראש הערך. ביקורת - שיחה 16:46, 8 ביוני 2017 (IDT)
- למשל: כתיבה לא ממוקדת / הגיוגרפית, כמו: "שמו נודע גם כפועל ישועות וכמי שתפילותיו מתקבלות והמונים ביקשו את עצתו וברכתו". במשפט הזה יש כמה בעיות: א. בכתיבה עניינית לא שמו של הבנאדם נודע אלא הוא עצמו, לכן נהוג לכתוב "נודע כ..." או "התפרסם כ...". ב. "פועל ישועות" - מה זה? לרוב הקוראים זה נשמע קטע מתפילה ולא תיאור עובדתי של משהו. ג. "נודע גם כ... וכמי שתפילותיו מתקבלות" - ובכן, איך אפשר לדעת דבר כזה? זה הגיג שאינו ניתן לאימות. ד. "והמונים..." זו חמקמילה קלאסית בהקשר הזה, המילה המונים מתארת המון רב ולא מהווה תחליף ראוי למילה האובייקטיבית והפשוטה "רבים". בקיצור, באנציקלופדיה היה אמור משפט כזה להיכתב, לכל היותר כך: "רבים ייחסו לברכותיו ולתפילותיו משקל רב ופנו בשל כך לקבל את עצותיו ולהתברך מפיו". וגם זה גבולי. אי אפשר לדלג על השלב של היכרות עם הכתיבה המקובלת כאן, לבוא ולכתוב כמו שכותבים בספרי-קדושים-לילדים-עם-ניקוד, ואז לומר במלוא הביטחון העצמי ש"אינך מסכים לו אולי, אך אינו שגיאה". ביקורת - שיחה 16:44, 8 ביוני 2017 (IDT)
- האם תוכל להגדיר מה הנקודה הבעייתית?, כדי שהיא תובן. אסיאתי - שיחה 16:09, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אני מדבר על שגיאה במובנה הרגיל. משום מה סימנו אותך כבדוק עריכות אוטומטית, ולכן עליך להקפיד שבעתיים לכתוב בתחביר המקובל כאן. ביקורת - שיחה 16:01, 8 ביוני 2017 (IDT)
- הסרתי את הרשאת בדוק עריכות. לפי השיחה כאן, ולפי מעבר דקדקני במקצת על עריכותיך, לדעתי עוד לא הגיעה השעה. לך, בכל מקרה, זה לא באמת רלוונטי. זה לפעולות ניטור בלבד. • צִבְיָה • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ז 04:56, 11 ביוני 2017 (IDT)
זו בעייתי עריכה לשונית או עניינית? יותר נראה שיש כאן ניסיון "לחנך" לחשוב בדיוק כמו הרוב ... היכן נמצאה עריכה שנאלצת, את או אחרים, בכל הסטוריית העריכות, לתקן, בשל לקות לשונית מהותית??? (והדיון כאן לא הסתיים, רק ישנה מחלוקת האם ניתן לצטט לשון הכללה שמישהו לוקח עליה אחריות)? אסיאתי - שיחה 18:27, 12 ביוני 2017 (IDT)
- לא לחשוב כמו הרוב, אלא לכתוב כמו כולם. הכתיבה אמורה להיות אחידה ברמה מסוימת. אין כאן 'עונש', ההרשאה הזו מנטרלת כמעט לגמרי מצב שמישהו נוסף יראה את עריכותיך וצביה חשבה (בדיעבד גם אני) שכדאי שעוד מישהו ישים עין מפעם לפעם. זה לא מגביל אותך ולא אמור להפריע לך. ביקורת - שיחה 18:49, 12 ביוני 2017 (IDT)
ממש אין בעיה, את האישור הזה נתן מישהו שחשב אחרת ממך, כי הוא התייחס לגופו של עניין (בלי שום בקשה אלא בהמלצה של מישהו שהעריך את העריכות). אין בזה צורך, כולם יכולים להסתכל ולערוך אחד את השני, מלבד שלפעמים יש דפים מוגנים כאלה ואחרים. ולגופו של עניין מעניין מה מצאת דווקא כאן כשכל הויקיפדיה מלאה עם תיאורים מכלילים לגבי אהדת זמרים ושחקנים וכמו המילים האסורות בתקנון שהפנת אליו, אך הנמצאות לאלפיהם. וכך זה היה העתקת הגדרה מתוך כתבה. זה לא מריח ענייני. אסיאתי - שיחה 20:23, 15 ביוני 2017 (IDT)
- נכון. לכל הדתיים והחרדים בויקיפדיה יש משהו נגד חרדים ודתיים שלא בויקיפדיה. הרקדן אומר שהרצפה עקומה. בכל מקרה, אם אתה מוצא תיאורים בעייתיים בערכים אחרים אתה מוזמן להסיר אותם, ללא הבדל בין דת, גזע מין ומגזר. • צִבְיָה • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ז 21:01, 15 ביוני 2017 (IDT).
- זה נושא אחר של תופעת התנפלות דתיים על דתיים וימניים, כי הם מבינים הכל בהכל. אבל בעניין הזה של העריכות, זה כמו ניסיון למונופול, יש דעות מנוגדות, ומי שנגדך ומבין את רשות העריכה באופן אחר זו לא סיבה להתנפלות הגובלת בסתימת פיות. אסיאתי - שיחה 19:46, 13 ביולי 2017 (IDT)
שלום, אני משחזר אותך כי העריכה הזו לא מקובלת עליי. הניסוח לא ברור, ואין מקור מתאים לטענה כזו. נראה גם שחלק מהדברים כבר מופיעים בערך. חוץ מזה לא ברור לפי המקור האם זו דעה של מישהו או משהו אחר. אי אפשר להבין כלום מהעריכה שלך. זכותי לשחזר עריכה חדשה שאינה נראית לי מתאימה לסטדנרט של ויקיפדיה לפי הכללים של הקהילה. אם ברצונך לפתוח דיון על העריכה הזו ולהרחיב, יש את דף השיחה של הערך. אני מבקש שלא תשחזר את העריכה פעם נוספת. תודה אדם מה - שיחה 20:22, 13 ביולי 2017 (IDT)
- :: העלת כאן כמה נושאים נושאים. א. לא ברור הנוסח, אולי תבהיר מה לא ברור בו. איזו מילה לא הבנת? ב. תאזין לדובר, הוא הובא כמומחה בתחומו. יש לך מידע הפוך מדבריו? ג. התמיכה באנטישמיות ובטרור לא מופיעה בערך. אסיאתי - שיחה 20:27, 13 ביולי 2017 (IDT)