שיחה:תמי טוראל

אריה, הערך בתחום מומחיותך, אם אתה מעוניין לעבור עליו. צחי לרנר - שיחה 19:24, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

שבועון "לאשה" אינו נכלל בחומר הקריאה שלי, לכן לא נחשפתי לעבודתה של טוראל ולא אוכל להביע דעה עליה. בברכה. ליש - שיחה 19:33, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

אין בעיה אריה, תודה על התשובה. צחי לרנר - שיחה 19:42, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

הבהרת חשיבות אנציקלופדית

מין הראוי שאישה שכתבה מעל 14,000!! תשבצים וחידונים אחרים, אשר במשך עשרות בשנים עסקה בפעילות שכזאת תקבל ערך משלה בוויקיפדיה. שמה הולך לפניה והיא אישיות חשובה בקרב חובבי התשבצים בישראל וכמו שאמר כבר אחד מכם, אין יותר מידי תשבצאים בישראל. ה"מקורות" אותם אתם מבקשים נמצאים בעיתונות הכתובה כמו עיתון לאישה ומדור תשבצים של 7 ימים (המוסף לשבת של ידיעות אחרונות). יתרה מזאת רק על מוסף התשבצים והחידונים שתמי טוראל כתבה בסמיכות לימי כיפור, רק על זה מגיע לה ערך. ELD

חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו, לדעתי. יוניון ג'ק - שיחה 19:45, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

לי היא מאוד ברורה, ציטטות מהערך: "1) ב-1981 יזמה את מדור התשבצים של שבועון "לאשה", אותו הכינה באדיקות מדי שבוע במשך 36 שנה." 2) "במהלך השנים יצרה כ-14,000 תשבצים, תשחצים ושאר סוגי שעשועוני חשיבה עבור המדור השבועי ועבור המוספים המיוחדים" צחי לרנר - שיחה 19:50, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

גם לי ברורה החשיבות כנ"ל. האם שוב מושכים אותנו לדיון מיותר של שבוע? ‏Ovedc • שיחה 20:09, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

לי לא ברורה החשיבות. קראתי את הערך, ואת כל המקורות הביבליוגרפיים שעליהם הערך הזה מבוסס, יותר מפעם אחת, ועדיין לא הבנתי. אשמח לקבל הסבר כיצד בדיוק ערך זה עונה על הקריטריונים ליצירת ערכי אישים. יוניון ג'ק - שיחה 20:21, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

מצטרף לנימקי צחי לרנר. Eladti - שיחה 12:16, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

החשיבות ברורה. מצטרף ל ovedc ולצחי. מחודד - שיחה 01:28, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

תשבצאות היא אמנות נדירה; בישראל ישנם פחות מעשרה תשבצאים, על אלו נמנית רק אישה אחת - תמי טוראל. אשר לא רק יזמה את מדור התשבצים אלא יצרה אותו יש מאין. מדור התשבצים השתנה והתחדש בחידונים מגוונים לאורך כל השנים, בניגוד למדורי תשבצים בעיתונים אחרים. זוהי ייחודיות וחדשנות שאין כדוגמתה בארץ ועל כן ערך זה עונה על העקרונות והקווים המנחים ליצירת ערכי אישים. ―Bull2017 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש לנו את קטגוריה:תשבצאים ישראלים, ולפי הכתוב בערך טוראל הרוויחה ביושר את מקומה בקטגוריה זו. Lostam - שיחה 18:44, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

Lostam, על סמך אילו מקורות ביבליוגרפיים בדיוק אתה קובע שהיא הרוויחה את מקומה בקטגוריה? יוניון ג'ק - שיחה 08:58, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

כתבתי "לפי הכתוב בערך". שאלת מקורות היא שאלה חשובה, אבל היא שאלה נפרדת משאלת החשיבות. האם אתה טוען שהערך צריך להימחק כי אין לו מקורות או כי אין לטוראל חשיבות אנציקלופדית? Lostam - שיחה 09:18, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

אמנם יש צורך במקורות, אבל מילאה תפקיד משמעותי באמצעי תקשורת בולטים, יש חשיבות. וידרסקייווקר - שיחה 12:58, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

מצטרף לתומכי החשיבות מטעמיהם. בורה בורה - שיחה 04:53, 25 באוקטובר 2017 (IDT)

יש מקור אחר רציני ומספק, מה צריך יותר מזה ? צחי לרנר - שיחה 06:52, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

לדעתי גם 50 שנות תשבצאות בלאישה אינן מספיקות, בין לגבר ובין לאישה. גם בידיעות לא נראה לי. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ח • 20:45, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

צחי לרנר, המקור שהבאת הוא בטח לא רציני ובטח לא מספק. יוניון ג'ק - שיחה 12:52, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

וידרסקייווקר, הטענה שהיא מילאה תפקיד משמעותי באמצעי תקשורת בולטים - היא טענה שלך, ושלך בלבד, כל עוד אין ביכולתך להמציא מקורות המעידים על כך. יוניון ג'ק - שיחה 12:52, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

Lostam, חשיבות אנציקלופדית ומקורות קשורים זה בזה. כיצד ניתן להציג טיעונים שיש חשיבות, מבלי להמציא מקורות התומכים בטענות אלו?! (ראה הערתי לוידרסקייווקר שתי שורות למעלה) אולי בעצם מוטב שהערך יועבר לטיוטה, עד אשר יובאו מקורות ראויים, במקום למחקו. כך או אחרת, הערך הזה לא ראוי למרחב הערכים של ויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 12:55, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אדם שהישגו היחידי בחיים הוא תשבצאות, לא ראוי לערך באנציקלופדיה. ומילא היה מדובר על תשבצאות חינוכית, שלומדים ממנה משהו. פה מדובר על תשבצאות בידורית - כזו שמתעסקים בה במספרה, עד שהצבע בשיער מתייבש ומותר כבר לשטוף אותו. 84.229.117.49 22:47, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

צחי לרנר הסביר הכל. מגיע לטוראל ערך סטבו - שיחה 11:39, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

יוניון ג'ק אני חולק על החיבור שעשית בין חשיבות ומקורות, לדעתי מדובר בשני דברים שונים שאינם חופפים תמיד. יחד עם זאת, אם אני התומך היחיד בערך לא אתעקש על השארתו. וידרסקייווקר - שיחה 14:16, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

וידרסקייווקר, אני מצטט מתוך מדיניות ויקיפדיה בנושא חשיבות אנציקלופדית: "הביאו סימוכין, מקורות חיצוניים מצדדים שלישיים ופריטי קריאה נוספת כדי לגבות את חשיבות הערך". יוניון ג'ק - שיחה 14:20, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, אני מצטט מתוך דבריו של וידרסקייווקר: "אני חולק על החיבור שעשית בין חשיבות ומקורות, לדעתי מדובר בשני דברים שונים שאינם חופפים תמיד." וידרסקייווקר - שיחה 14:23, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אם זה לא היה מספיק ברור, אז אבהיר את הדברים: לא אני עשיתי חיבור בין חשיבות ומקורות. החיבור בין חשיבות ומקורות הוא חלק בלתי נפרד ממדיניות ויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 14:28, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, אתה טועה ווידרסקייווקר צודק, אין קשר הכרחי בין חשיבות ובין מקורות - יכול להיות ערך בעל חשיבות אנציקלופדית וחסר מקורות - המקורות עשוי להתווסף בהמשך. יכול להיות ערך עמוס מקורות וחסר חשיבות אנציקלופדית - אלה שתי סוגיות נפרדות. ועוד משהו, מבלי לקבוע דבר לגבי הערך הזה, כי איני מכיר את עבודתה, אני קובע שיכולה להיות חשיבות אנציקלופדית לערך על תשבצאי/ת, כמו במקרה של הלל הרשושנים. בברכה. ליש - שיחה 14:47, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אריה ענבר, לא, אתה טועה. ישנם ערכים שאין להם מקורות, והדבר יכול לנבוע משתי סיבות: (א) מי שכתבו את הערכים לא טרחו לצרף מקורות על אף שאלו קיימים; (ב) מי שכתבו את הערכים לא צירפו מקורות - משום שפשוט אין כאלו. לערכים שלהם אין מקורות - אין, וגם לא יכולה להיות, חשיבות אנציקלופדית. (אם יש לך דוגמה נגדית לכך - אתה מוזמן להציגה ולהעמיד אותי על טעותי) יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

לא מצאתי שום קשר בין שני חלקי התשובה שלך. אי קיומם של מקורות בערך לא קשור לחשיבות אנציקלופדית. נניח שעדיין לא כתבו ערך על אלברט איינשטיין ואני אכתוב עליו ערך בלי מקורות - האם בגלל זה לא תהיה חשיבות אנציקלופדית? ודאי שתהיה חשיבות. בברכה. ליש - שיחה 15:08, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

על סמך מה בדיוק תכתוב ערך על איינשטיין בלי מקורות? יוניון ג'ק - שיחה 19:33, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

כמה עוד מקורות אתם צריכים לאישור הערך, מלבד כ-1800 גיליונות "לאשה", בהם פורסמו המדורים של טוראל ? הערותיכם נראות צרות עין, יותר מאשר מקצועיות

בתור קוראת ותיקה של "לאשה", בעיני, הראויה ביותר לערך אנציקלופדי בתחום תשבצאות , היא הגברת תמי טוראל!

הטענה שחיבור תשבצים, אינו מצדיק ערך, אינה נכונה ועובדה היא שלאמנון בירמן, דקל בנו ותשבצאים אחרים, קיים ערך בויקיפדיה. אני קוראת את עיתון לאשה, למעלה מעשרים שנה, רק בזכות התשבצים של תמי טוראל! היא בהחלט ראויה לערך אינצקלופדי! BINA

קיימת חשיבות רבה לערך זה, ראו הוכחה בקיומם של הערכים לתשבצאים אחרים כמו: נדיב אבידן, אמציה ארנון, אמנון בירמן, דקל בנו ועוד. בנוסף היא גם האישה היחידה בישראל בתחום גברי זה, והיתה האישה הראשונה שיצרה תשבצים בישראל. Menatalie11 - שיחה 22:13, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

מצטרפת ומחזקת את טענותיהם של צחי לרנר, בינה ומנטליה; כמו כן, במידה ונושא המקורות הוא סלע המחלוקת - אשמח לנסות לספק הרחבה למקורות. השאלה היא, אילו מקורות לדעתכם חסרים? עוד תשבצים? זה לא לופוס. - שיחה 07:50, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

תשבצים הם לא מקורות. לגבי מקורות ראו כאן. אשמח אם לפחות יוסיפו פרטים בסיסיים, כמו תאריך לידה ומקום לידה ופרטים על מצבה המשפחתי. בברכה. ליש - שיחה 09:22, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

כתבתי הודעה למערכת לאישה, אנסה להשיג את הפרטים הללו כדי לעבות את המקורות. תודה על ההסבר :) זה לא לופוס. - שיחה 10:56, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

קריטריונים

קישרו פה קודם לדף ה"קריטריונים" ליצירת ערכי אישים. הבעיה היא שדף זה אינו נותן מענה. מרבית הקריטריונים בו שליליים (מתי לא בהכרח צריך ליצור ערך) והחיוביים שבו הם חלקיים מאוד (למשל, זכייה בפרסים).

מכיוון שיש ערכים על תשבצאים ישראליים אחרים בויקיפדיה, יש שלוש גישות אפשריות לפעולה:

1. למחוק את כולם (סביר שלא תיבחר אפשרות זו).
2. להשאיר את הערך הנוכחי.
3. להבהיר, מהצד שמעוניין במחיקה, מה הקריטריונים *הפרטניים* שייחודיים לערכי תשבצאים שהערך הנוכחי אינו עומד בהם אך האחרים כן. הפניה לערך הקריטריונים הגנרי אינה רלוונטית לדיון הזה --גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 12:06, 28 באוקטובר 2017 (IDT)