שיחה:אשר אריאלי

חשיבות

רב מוכר בעולם הישיבות. לא סתם מגיעים מאות לשיעורים שלו (שאם איני טועה מועברים ביידיש). DGtal 10:38, 31 יולי 2006 (IDT)

שיעוריו בישיבת מיר מועברים ביידיש ואילו שיעוריו בישיבת תפארת צבי הם בעברית. שפת האם שלו היא עברית, ורק מכיון שרוב השומעים של שיעוריו בישיבת מיר הם בני חו"ל שאינם מבינים עברית הוא מוכרח למסור ביידיש.

אני מחקתי את הקטע אודות התלמידים היושבים בחדרים הסמוכים, כי כבר כמה שנים שכל השיעור עבר לאחד מחדרי האוכל בישיבה ששם יש מספיק מקום לכולם.אליהו ארונוביץ - שיחה 02:30, 12 באפריל 2009 (IDT)

שימו לב שיש בערך שורה וחצי בדיוק על נשוא הערך. אז בשביל מה הערך ? כדי שנדע מי האח של החותן שלו ? ומה עם קובי אריאלי ? שכחתם אותו ? הוא הרי גם מהמשפחה ... שפ2000 - שיחה 09:17, 25 באוקטובר 2009 (IST)

איני מבין מדוע היה צורך למחוק את הימים בהם מועברים שיעורים בתפ"צ, כפי שמצוינים הימים שמועבר שיעור בישיבת מיר. בערך באנגלית מצוינים הימים גם של תפארת צבי.(לא אני הוספתי, אפשר להשאיר שם) Haryat - שיחה 21:37, 13 ביולי 2016 (IDT)

גם במיר ספק אם יש צורך, בתפארת צבי זה ודאי פחות חשוב. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 22:16, 13 ביולי 2016 (IDT)

שתי נקודות

העריכה שלי שוחזרה, לדעתי יש מקום להשיב את העריכה שלי בשני נקודות:

א. לפי מה שהבנתי העובדה שהוא אינו לובש פראק חריגה וייחודית, והופיעה בהדגשה בולטת מאד בכתבה בעיתון משפחה שמצוינת בסוף הדף (יש לי PDF של הכתבה, אך אסור להעלותה לאתר בגלל זכויות יוצרים), אחרת לא הייתי חושב שיש חשיבות בעובדה אזוטרית זו שגם אני לא הייתי מודע אליה לפני כן. נרו יאיר הציע לי להציג שאלה זו כאן, כדי שיודעי דבר יגידו האם העובדה שרב במעמדו אינו לובש פראק נחשבת לעובדה חריגה?

ב. האם אין צורך להסביר מה מושך תלמידים כה רבים לשיעוריו (מקובל לומר ששיעורו היומי הוא השיעור עם מספר המשתתפים הכי גדול בעולם. אף שיתכן שעובדה זו אינה מדויקת לחלוטין יש בה גרעין של אמת), בערך כתבתי עפ"י אותה כתבה ומפורום אוצר החכמה, שעיקר המשיכה היא מפני בהירות הדברים שאף שהיא עניין סובייקטיבי במידה מסוימת חשבתי שיש מקום להביאה כיון שכך נטען ע"י תלמידיו. בנוסף ראוי להזכיר את דרך לימודו בקצרה, שהיא המשך ישיר לחותנו הרב פרצוביץ'. האם יש סיבות נוספות שהוא מושך כל כך הרבה תלמידים?

אשמח שתחוו את דעתכם, אני חדש כאן ואין לי בעיה ללמוד ממכם כיצד נהוג לערוך בוקיפדיה.בנימין100 - שיחה 21:17, 24 באפריל 2017 (IDT)

א. משתמש:ביקורת, משתמש:Motyshif, עד כמה חריג ר"מ ללא פראק? ב. רוב התלמידים (לא כולם) יאמרו שרבם מדבר בבהירות. הוא ודאי לא מושך בגלל שהוא המשך ישיר או לא ישיר לרב פרצוביץ. רוב הר"מים ממשיכים את רבותיהם, ורק מעטים מושכים רבים כמוהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ז • 21:21, 24 באפריל 2017 (IDT)

ר"מ ללא פראק זה לא דבר כ"כ נדיר, אבל ר"מים עם חשיבות כמו שיש לר' אשר בד"כ שמים פראק. אכן ר' אשר ייחודי ביותר בבהירותו על פני שאר מגידי השיעורים בעולם הישובות, וכך גם בקיצור הדברים, שיעורו נמשך כ35 דק' בניגוד לשאר ראשי הישיבות ששיעורם נמשך כשעה. העורך היהודי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים

כאן נכנסנו לשאלה הסובייקטיבית מהו "ר"מ עם חשיבות". יש מקום לציין את הזמן הקצר של השיעור. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ז • 21:30, 24 באפריל 2017 (IDT)

איני יודע מה ההגדרה האובייקטיבית של "ר"מ עם חשיבות", חשיבות היא מטבעה גם קצת סובייקטיבית. מכל מקום העובדה שעשו עליו כתבה בעיתון ויש עליו ערך בויקיפדיה מעידה על חשיבות, הלא כן?בנימין100 - שיחה 21:36, 24 באפריל 2017 (IDT)

הנקודה המרכזית של חשיבותו היא קודם כל פרסומו, הוא הר"מ המוכר ביותר בעולם הישיבות (ללא כל הגזמה), ומוכר אף מהרבה ראשי ישיבות, יתכן למשל (אך בזה אני לא בטוח 100%) שהוא מוכר יותר מראש ישיבת מיר ר' אליעזר יהודה, גם שיעוריו נשמעים יותר משאר ראשי הישיבות ומגידי השיעורים. עד כאן העובדות. אני חושב שגם בלי לדעת את ההגדרה האובייקטיבית לר"מ עם חשיבות, הוא כזה, ולא צריך להגיע לכתבות במשפחה. העורך היהודי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים

יש אישוש במקורות לטענה זו? האם, למשל, נערך סקר בנושא זה או שאתה מסיק מסקנות אלה לבד? גילגמש • שיחה 21:48, 24 באפריל 2017 (IDT)

אף אחד בציבור החרדי לא עורך סקרים על כאלו נושאים. אך זה נכון שאלו העובדות, בנוסף הרב אריאלי מוכר מאד גם בעולם הישיבות הציוניות, בשונה מרמי"ם חרדים אחריםבנימין100 - שיחה 22:01, 24 באפריל 2017 (IDT).

לדעתי אתה מעט מפריז, אבל העיקר הוא שעלינו להתרחק מקביעות סובייקטיביות, אפילו אם העורך היהודי ואתה ואני (כנראה אנחנו פחות עורכים או פחות יהודים) נסכים שהן נכונות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ז • 22:08, 24 באפריל 2017 (IDT)

נרו יאיר (כנראה הנר שלי או של בנימין לא מאיר מספיק או שאין לנו נר כלל) למי אתה מתכון שאתה אומר "אתה" מעט מפריז? העורך היהודי • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים

אם לא נערך מחקר בנושא, אז הטענה חסרת משמעות מבחינה אנציקלופדית. גילגמש • שיחה 00:15, 25 באפריל 2017 (IDT)

הגישה הזו לא נכונה, בערך על השולחן ערוך כתוב "ישנו רוב בקרב הרבנים המורים לפסוק הלכה לפי השולחן ערוך לספרדים", וכל זה בלי מחקר/סקר/ מקור. בערך על המשנה ברורה כתוב "ונחשב לאחד מחיבורי ההלכה המרכזיים והחשובים ביותר" גם זה בלי מקור. בערך על הילקוט יוסף כתוב "ספר זה נחשב כספר יסוד בקרב חלקים גדולים של היהדות הספרדית בארץ ובעולם" בלי מקור. ובערך על הרב עובדיה כתוב "נחשב בעיני רבים כבכיר הרבנים הספרדים בדורו "בלי שום מחקר". יש דברים שלא מצריכים סקר,למה? כיון יש כלל בידינו "המפורסמות אינה צריכה ראייה". אכן הדרישות שהעלו למעלה לא היו לכתוב שהוא המגיד שיעור המפורסם ביותר אלא בסך הכל לכתוב שהוא לא לובש פראק, שלהאור האמור זה די לגיטימי להזכיר. העורך היהודי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים

לגבי השולחן ערוך והמשנה ברורה וגם הרב עובדיה אף אחד רציני לא יחלוק, ואם יחלקו - נדון. כאן מדובר ברב הרבה פחות מפורסם. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 13:45, 25 באפריל 2017 (IDT)

קודם כל לגבי הרב עובדיה והילקו"י לא ענית, שנית הבאתי רק ראייה לעיקרון שדברים מפורסמים אינם צריכים ראייה. העורך היהודי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים

שלישית, כאמור, הדרישות לא היו לכתוב בערך שהוא המפורסם ביותר. העורך היהודי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • ה' הוא הא-להים

עניתי: שם זה באמת המפורסמות שאינן צריכות ראיה בקרב חוגים רחבים, כאן - הרבה פחות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 15:08, 25 באפריל 2017 (IDT)

לדעתי לא צריך מקור יותר מכך אך אם אתה רוצה אני מזכיר שבכתבה בעיתון משפחה (שזה המקור הכתוב היחיד עליו שאני מצאתי, ניתן למצוא קישור לכתבה בפורום אוצר החכמה שמצוין בערך) הוא מוצג באחד הרמי"ם הבולטים ביותר בציבור החרדי, בתוספת ביטויי הערכה משמעותיים, אף שהכתבה מגמתית אי אפשר להתעלם מהעובדה שהעיתונאי החרדי אמור להבין בנושא זה.בנימין100 - שיחה 15:18, 25 באפריל 2017 (IDT)

כמובן שהגיוגרפיה חרדית אינה מספיקה. העיתונאי החרדי אכן מבין היטב שאם יימנע מדברי שבח מופלגים הוא יצטרך לחפש עבודה במקום אחר (כי בלי לכתוב "הגאון שליט"א" זה נחשב ביזיון חמור). אצלנו הסטנדרט גבוה הרבה יותר, אנחנו אפילו נמנעים מלכתוב שמישהו הוא תלמיד חכם. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 15:27, 25 באפריל 2017 (IDT)

אבל העובדה שהוא כתב עליו כתבה ולא על מאה רבנים אחרים, מעידה על בכל זאת על משהובנימין100 - שיחה 15:33, 25 באפריל 2017 (IDT)

גם אם היית טוען שאין בעיתונות החרדית המסועפת אף כתבה על שום ר"מ אחר (ואני מסופק אם תעשה זאת), גם אז ייתכן שלמישהו היה אינטרס. אני לא מזלזל בו כלל, אבל לא מספיק שכתבו עליו כתבה כדי שנחליט עד כמה הוא בולט. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 15:38, 25 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

צר לי, אבל מי שטוען שר' אשר לא מספיק בולט, אין זה אלא עדות שאינו מתמצא בתחום כלל. מתייג למשל את משתמשת:יעלי 1 שבד"כ מבינה טוב. העורך היהודי • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז •  ה' הוא הא-להים

לא, לא אמרתי שהוא "לא מספיק בולט". אם לא היה בולט לא היה מקבל ערך. אמרתי שאתה מכניס אמירות סובייקטיביות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:10, 25 באפריל 2017 (IDT)

הערה: בדקתי באתר קול הלשון ושם רואים ששיעוריו היומיים נמשכים כשעה, ולא 35 דק' כמו שכתב העורך היהודי, לשאר דבריו אני מסכים לחלוטין. כיצד אנו מתקדמים מכאן במקום להישאר בדיון עקר ומלאה?בנימין100 - שיחה 01:27, 26 באפריל 2017 (IDT)

לגבי שני הנושאים הנדונים. חליפתו הקצרה בהחלט חריגה בתחומו, למרות שעולים לי בראש עוד כמה רמ"ים ומשגיחים מפורסמים בלי פראק עמו הרב שלמה ברויאר, הרב אברהם סלומון, הרב דוד לוי (פוניבז') ועוד, אך לא נראה לי שזה פרט אנציקלופדי הראוי לאזכור. שאלת חשיבותו על פני ר"מים אחרים בעולם הישיבות הליטאי לא יכולה להיות מוכרעת כי כמעט כל תלמיד של ראש ישיבה או ר"מ בישיבתו יציין שרבו הוא החשוב והבולט ביותר. די בהדגשה והתיאור של מבנה שיעורו, קצב לימודו ושידורו בקול הלשון (על אף שזה קיים אצל ראשי ישיבות, ר"מים או משגיחים רבים). Motyshif - שיחה 13:03, 26 באפריל 2017 (IDT)

הרבנים שהזכרת שלא לובשים פראק מפורסמים פחות (רק על אחד מהם יש ערך בויקיפדיה). לגבי חשיבותו בעולם הישיבות, לטעמי מספר תלמידיו והביקוש הרב לשיעורו (באולם שבו הוא נותן את השיעור רק בעלי "מקום קבוע" זכאים לשבת) מעידים על חשיבותו, וחושבני שיעידו על כך גם תלמידים שאינם לומדים בישיבתו, כמו גם העובדה שהרב חיים קניבסקי פנה אליו אישית שיעביר שיחות בעניין האינטרנט. הכתב החרדי הנ"ל כתב בין השאר: "אחד השיעורים הגדולים בתבל".בנימין100 - שיחה 14:27, 26 באפריל 2017 (IDT)

אדרבה, הפרטים שהזכרת כתובים בערך, ואם הם מעידים על חשיבותו הקורא יבין שהוא חשוב. עם זאת, כפי שכבר כתבתי, לא כדאי להתרגש יתר על המידה מההגיוגרפיה בתקשורת החרדית. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 14:29, 26 באפריל 2017 (IDT)

האם ניתן להוסיף משפט בסגנון זה לערך: "לפי דברי תלמידיו שיעוריו מושכים קהל כה רב בשל בהירותם הרבה וביסוסם".בנימין100 - שיחה 14:34, 26 באפריל 2017 (IDT)

לא. תלמידיו של כל רב ימנו בקלות את מעלותיו התרומיות של רבם, חכמתו, צדקותו וכך הלאה, ובכל זאת אנו נמנעים מלציין זאת. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 22:29, 26 באפריל 2017 (IDT)

א. אין ספק שענין הפראק, הוא דבר בולט ודי נדיר..., עכ"פ בעיינים חרדיות. ב. מה ראוי להיכנס לערך, תלוי בעיני המתבונן, ויקיפדיה אינה אינצקלופדיה חרדית (אולי יום אחד 'מכלול' יהווה תחליף ראוי), אך כיון שהערך הוא על אדם חרדי, לדעתי יש מקום לציין דברים כגון זה. ג. לענייין השיעור, אכן כך ידוע כבר שנים שהוא בין השיעורים הגדולים בעולם (חלקם באמצעות 'קול הלשון' וכדו'), אם להכניס לערך, הוא כנ"ל באות ב', תודה. בן-ימין - שיחה 01:43, 30 באפריל 2017 (IDT)