שיחת משתמש:הא?

• ארכיון ראשון, מדצמבר 2003 עד אפריל 2006
• ארכיון שני, ממאי 2006 עד יולי 2006

צנזורה עצמית בנושאי ביטחון: הסרה של אנונימי בערך יחידה 8200

מדוע שחזרת את המחיקה של האנונימי? ראיתי את מה הוא מחק, ולא הפריע לי. אז מה אם תהיה צנזורה פנימית אצלנו? מדוע צריך לשחזר מיקום מדויק של יחידה? אלדד 17:38, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

אנחנו איננו זרוע של הצנזורה. מידע שהוא פומבי, אמין ורלוונטי לערך ייכלל בו. ממילא מובן מכך שמידע כזה אפשר למצוא, למשל בגוגל, בקלות. מידע "סקופי" שאין לו סימוכין במקורות אמינים ("לישראל יש פצצת נייטרינו שמוסתרת בתוך בובת ברבי והשלט רחוק שלה מוסתר בבובת קן" יימחק ממילא. odedee • שיחה‏ 19:49, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

ראה תשובתו של עודד מעלה. הא? 17:34, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

כותרת נורמלית אני כותב כאשר יש צורך בכותרת נורמלית. כאשר מדובר בצנזורה, אני מצנזר גם את הכותרת. אלדד 17:39, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

עכשיו משהוסדר העניין, אין צורך גם בצנזורת הכותרת. הא? 18:00, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

שחזור בשיחה זו

למה שחזרת את ההודעה של אלדד? צהוב עולה 17:42, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

אכן, מדוע שחזרת את הודעתי?! אלדד 17:45, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

אלדד שינה את הכותרת שנתתי לשיחה הנ"ל חזרה לכותרת המקורית שנתן לה, כאשר בהודעתו הסביר מדוע נתן את הכותרת המקורית. אלדד מוזמן להתייחס לחוסר שביעות רצונו מהכותרת החדשה שנתתי, אך שינוי הכותרת חזרה לכותרת המקורית חורג מכללי הנימוס, שכן זהו דף השיחה שלי ובכותרת החדשה אין שום דבר בלתי ראוי. בשל חוסר נימוס זה, לא ראיתי לנכון להייחס לדעתו, ושיחזרתי את העריכה ההיא. יום טוב, הא? 17:52, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

סליחה, אני שיניתי?! לא נגעתי בדף השיחה שלך! כל שהוספתי לסעיף הנוכחי היה השורה הבאה:

כותרת נורמלית אני כותב כאשר יש צורך בכותרת נורמלית. כאשר מדובר בצנזורה, אני מצנזר גם את הכותרת. אלדד 17:39, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

שהייתה בתגובה לכותרת שנתת לעריכתך: "כותרת נורמאלית". ממתי אני עורך כותרות בדפי משתמשים אחרים? הרי זה לא מנומס, ואפילו פוגע - ולא הייתה לי שום כוונה לפגוע בך. אלדד 17:56, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

נראה לי שהתבלבלת עם כותרת העריכה שלי, שהייתה " מדוע " - במקום הכותרת של הסעיף הנוכחי, שעוסקת ביחידה 8200. אבל להאשים אותי בהתערבות בדף השיחה שלך, בכותרות שנתת, זה באמת לא הוגן. אלדד 17:58, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

אכן זה הבילבול. אני מצטער על הבילבול ועל האשמתי הכוזבת. אנא קבל התנצלותי. הא? 18:00, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

התקבלה. אלדד 18:02, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

מקף המשמש כמקף לעומת קו מפריד המשמש כמקף

צהריים טובים :)
בעניין הפרויקט שלך, של המרת המקפים הרגילים במקפים עליונים, שתי שאלות: ראשית, כיצד אפשר (בדרך פשוטה) לבצע חיפוש על ערכים או מילים המכילים מקפים כאלה? שנית, כיצד מפיקים את המקף העליון שאתה טורח ביסודיות רבה כל כך לשנות בערכים שאתה עובר עליהם? :) קראתי בדף המשתמש שלך, ואני לא בטוח שהבנתי.
דרך אגב, אם תותר לי נימה אישית, חבל לי שאתה משנה את המקפים האלה, כי התו שבו אתה מחליף אותם הוא לא תו נגיש למשתמשים הרגילים (אלא ליודעי ח"ן), ולכן הוא מקשה על תפעול הערכים, חיפוש מילים וכו'. כמובן, מעבר לכך שהוא אינו מקובל בעברית (אלא בקרב יודעי ח"ן כמוך). אלדד 12:27, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מתנגד להחלפות המקפים. האם התקיים דיון כלשהו בעניין בו הוחלט להקיף את המקפים ה"רגילים" בעליונים? pacman • שיחה 20:16, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

לא, להיפך. התקיים רק דיון הפוך שיזמתי בבוט ההחלפות, להעלים את כל המקפים ולהחליף אותם בקו מפריד - בדיוק מכיוון שהתו אינו נגיש על המקלדת של הרוב המוחלט של המשתמשים. ההצעה לא התקבלה. odedee • שיחה‏ 21:26, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

והאם מכך ניתן להסיק ההיפך - שיש להחליף את המקפים במקפים עליונים? pacman • שיחה 21:28, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

לדעתי, המקפים העליונים גורמים לסיבוך מיותר. כאשר רוצים לבצע חיפוש, לך תסתבך עם מקף עליון. בכל מקרה, נהוג להשתמש במקף הרגיל בכתיבה בעברית. במקף עליון, אני מניח, משתמשים רק בהוצאה לאור של ספרים, ולא בטקסטים רגילים. אילו לפחות המקף הזה היה נגיש מן המקלדת... אלדד 21:31, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

דרך פשוטה לחפש ערכים שמופיע בהם סימן פיסוק כזה או אחר איני יודע אם יש. בדף ויקיפדיה:מזנון/תיקון מקפים ממוכן תוכל לקרוא על דרך לא מאד פשוטה לחפש. אם יש לך בקשה ספציפית, אוכל ליצור עבורך דו"ח בדומה לדו"ח המקושר משם.

מקף ניתן להוסיף על־ידי לחיצה על תו זה כפי שהוא מופיע מתחת לתיבת העריכה, תחת הכותרת "סימני פיסוק". בעניין חיפוש מילים, ראה השורה "לדחוף ישום Character Folding במדיה-ויקי" בדף המשתמש שלי.

שבוע טוב, הא? 21:51, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה על תשובותיך. אז זהו, שחשבתי להוסיף שורה אח"כ ולומר שאני יודע שאפשר לבחור את המקף המיוחד מן המקפים שבתחתית מסך העריכה, אבל כאשר אני כותב או עורך ערך, אני לא מעוניין להשתמש בתווים מיוחדים המפריעים את שטף הכתיבה. אבדוק שוב את הקישור שציטטת בתשובתך לעיל. אלדד 22:02, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

אני בדרך כלל מוסיף אחד בעזרת השורה מטה, ואת האחרים בעזרת ה־clipboard (שאת שמו בעברית אני שוכח). ישנן דרכים להוסיף מקף בלי לפגוע בסדר הכתיבה, שמשתנות ממערכת הפעלה למערכת הפעלה. לצערי, הדרך לעשות זאת בחלונות לא עובדת בפיירפוקס (עוד אחד מהחסרונות שלו).

מעבר לכך, תקן חדש לפריסת מקלדת בעברית אושר לאחרונה במכון התקנים הישראלי. התקן כולל, בין היתר, גישה נוחה לתו המקף. לצערי, אין לי עוד פרטים בעניין. הא? 22:16, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

אני עדיין לא מבין מה היתרון בשימוש במקפים העליונים והאם הוחלט להשתמש בהם, הוחלט לא להשתמש בהם או שלא התקבלה החלטה בעניין. pacman • שיחה 22:03, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

לא התקבלה כל החלטה. odedee • שיחה‏ 22:08, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

ועכשיו נשארת השאלה - מה היתרון בשימוש בהם? החסרונות כבר ברורים: בעיקר אי נגישות ואי הכרה מצד חלק גדול מהכותבים. pacman • שיחה 22:09, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

לא התקבלה כל החלטה, פרט לכך שאין לבצע החלפה גורפת ממקפים לקווים מפרידים. הא? 22:16, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

אסף, שים לב לכתוב באתר האקדמיה בנושא פיסוק - המקף. אמנם כותבים שם שרצוי לכתוב את המקף בגובה ראשי האותיות, אם אפשר, אבל כל הפסקאות הרלוונטיות כתובות במקף הרגיל, שבו גם אנחנו משתמשים, ולא במקף עליון. אומר דרשני, לא כן? אלדד 22:19, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

זו לא הפעם הראשונה שמפנים לדף ההוא, שקראתי כבר כמה פעמים. איליה כתב להם בדיוק בעניין זה. אם אני זוכר נכון, ניתן היה להבין מתשובתם (שאיני מוצא כרגע, לצערי) שהם פשוט התעצלו או לא היו מודעים לאפשרות לעשות שימוש במקף תקין. מעבר לכך, אם זיכוני אינו מטעני, הם התייחסו לכך שהאתר מיושן ובאתרם החדש דברים יהיו טובים ומדוייקים יותר. הא? 02:47, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה על תשובתך. אלדד 07:54, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

פרסומים חשובים במדעי המחשב

תעשה לי טובה, תאחד את הערך הזה עם הערכים המתאימים וסמן למחיקה מהירה. חבל על הזמן עם הצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:20, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא רואה צורך בשום איחוד. מבחינתי, אפשר פשוט למחוק. הא? 09:57, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

בא לך לתרגם או לכתוב

את הערך en:Cogeneration? נושא מעניין וחשוב. תודה. שנילי • שיחה 13:05, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

לא במיוחד. אני לא מבין בזה כלום, וזה לא מאד מלהיב אותי. מצטער. הא? 14:15, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

לקחתי יותר מידי ברצינות את "סטודנט[ית] להנדסת חשמל". תודה בכל אופן. שנילי • שיחה 14:35, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

הנדסת חשמל היא תחום רחב מאד. לא כולם מתמחים, או אפילו מבינים, במתח גבוה. הא? 14:49, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

יש בכלל רלוונטיות לערך הזה בגרסה העברית? לא ידוע לי על קיום של דבר כזה בישראל ונראה שאנו מנסים להוסיף דברים לפי תחומי עניין של קוראי העברית באינטרנט. The dude4444

אם היה ערך היית יודע שיש דבר כזה. ראה כאן אמנם זה אתר מסחרי אבל כאשר אמשיך פעם את משק החשמל בישראל אתייחס לפעילות המדינה לעידוד תחום זה. שנילי • שיחה 15:32, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

משרד ההגנה האמריקאי

על פי ההיסטוריה של הערך הזה, הוא הועבר למקומו הנוכחי ממחלקת ההגנה של ארצות הברית לבקשתך. האם תוכל להסביר איך united states department of defense הפך ל"משרד ההגנה האמריקאי" בעברית? צחי 19:46, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

השם הנוכחי אכן עדיף.

הניסוח "... של ארצות הברית" מסורבל מידי לטעמי, על אף הדיוק האנציקלופדי שבו.

כדאי לקבוע מדיניות אחידה. אנא ראה דיון שלא מוצה ונשכח בשיחת קטגוריה:ארגונים ממשלתיים בארצות הברית#שמות הערכים בקטגוריה זו: "האמריקאי" או "של ארצות הברית"?. הא? 12:43, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

בקשה להדרכה

שלום,

אנוכי רואה בעצמו ויקיפד חדש יחסית, מספר העריכות שלי אינו רב ומספר הערכים שכתבתי בעצמי או שיניתי משמעותית פחות ביותר. התקופה הקרובה הולכת להיות תקופה חופשית יחסית וברצוני להקדישה לצורך תרומה לויקיפדיה. אני מנסה לגבש לעצמי מדיניות אישית לגבי מהו ערך ראוי ומה לא, על מה יש לכתוב ועל מה אין צורך, מה חשוב בכתיבת ערך וכד'. בתור ויקיפדית מנוסה ממני, אודה לך אם תוכלי לעזור לי לגבש את מדיניותי. אשמח לקרוא כל הפנייה למזנון או למקומות בהם התקיימו דיונים שונים שלדעתך מסכמים את העניין או סתם לקרוא את דעתך.

בדף המשתמש שלך כתבת שסולם הערכים שלך הוא קודם כל שימושיות ואח"כ דיוק אנציקלופדי. מהי בדיוק שימושיות לפי הגדרתך?

כל עזרה מצדך תתקבל בברכה. תודה, דרור שולומון 12:13, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

שלום דרור,

אתה שואל שאלה מאד רחבת היקף, שאין הסכמה על התשובה עליה בקרב הויקיפדים. מעבר לכך, רוב הויקיפדים, ואני בהם, מעולם לא נדרשו לתת עליה תשובה מקיפה, ואפילו בפני עצמם. לדעתי אין עליה באמת תשובה, וגם לא צריך אחת.

כמו ארגונים רבים, גם בוויקיפדיה העברית, העשייה מבוססת על כללים כתובים, כללים שאינם כתובים ונוהגים. תוכל לקרוא על חלק מאלו במרחבי השם "עזרה" ו"ויקיפדיה", כאשר הדף עזרה:תפריט ראשי הוא נקודת התחלה טובה. איני יודע לאמר עד כמה דפים אלו מעודכנים ומקיפים.

התקיימו אינספור דיונים בשאלה "האם על כך וכך ראוי שיהיה ערך בויקיפדיה?". הדעות בנושא חלוקות. אני איפשהו באמצע, בין Exclusionism ל־Inclusionism.

אני חסיד גדול של פשוט ללמוד מנסיון. נדמה לי שזו גם הדרך שבה מרבים הויקיפדים נוקטים. באופן טבעי, גודל וקיצוניות הפעולות שתבצע יהיה ביחס ישר למידת הנסיון שלך בוויקיפדיה, שכן התעוזה לבצע שינוי כלשהו היא בתלות במידת הביטחון וביטחון נובע גם מנסיון. לכן אל תחשוש לטעות מעט במהלך עריכתך בוויקיפדיה. כולם טועים, גם המנוסים ביותר. כל שתוכל לקוות לו הוא להביא יותר תועלת מנזק, לאורך כל תקופתך בוויקיפדיה.

"שימושיות" היא תרגום לעברית של המונח Usability. אני מניח שהערך בוויקיפדיה האנגלית יסביר העניין טוב ממני.

בהצלחה, הא? 14:52, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

תיקונים בערך מזעור

בוקר טוב. ניסיתי לתקן כמיטב יכולתי את הבעיתיות שהעלת בנוגע לערך, בברכה--יום טוב 11:09, 3 באוקטובר 2006 (IST)

שלום הא? כמי שנמצא כאן זמן רב עליך לדעת כי שכתוב זו תבנית חמורה ששמים על ערכים הכתובים בצורה עלגת או שיש בהם חשש כי הם מועתקים, וודאי לא לערך כמזעור. לכן - הורדתי את התבנית מהערך. שנית, אם זה לא רק בתחומי האלקטרוניקה - אזי שלכך נועד להתריע הקצרמר והערה בדף שיחה הערך מועילה אף היא. בברכה, דורית 11:12, 3 באוקטובר 2006 (IST)

בתבנית שכתוב כתוב ש"המידע המצוי בדף זה מכיל טעויות" היא סיבה אפשרית להצבת התבנית. הטענה כאילו מזעור רלוונטי לאלקטרוניקה בלבד היא טעות מהותית. שנית, ציינתי סיבה בהכללת התבנית, ולכן ברור למה היא מתייחסת. אף תבנית המצריכה שינוי בערך אחרת אינה מתאימה (שהרי תבנית עריכה מדברת על פגמים טכניים), כך שאין אפשרות לציין את אותו הצורך בעריכה בעזרת תבנית "חמורה פחות". הצבת תבנית שכתוב בערך אינה עלבון לכותבו. אמנם תבנית שכתוב מופיעה מיד בערכים שכתובים בצורה עלגת, אך אין זה יעודה. אין להשליך מהופעת תבנית שכתוב בערך שהוא כתוב בצורה עילגת, אלא שהוא מצריך שינויים מהסוגים המצויינים בגוף התבנית.

אבדוק אם השינויים שביצע יום טוב פותרים את הבעיה, ואם הם אינם, אשיב את התבנית על כנה. הא? 14:03, 3 באוקטובר 2006 (IST)

חלילה, שכתוב היא תבנית שיש לעשות בה שימוש מבוקר ביותר, והיא אינה מתאימה כאן. אשמח אם הטעויות שנשארו לדעתך בערך יתוקנו על ידיך אם באפשרותך לעשות כן, כדי שתבנית השכתוב לא תופיע לה שוב. תודה, דורית 15:47, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא מסכים, אבל רק כדי לשם הדיון, איזו תבנית כן מתאימה לסימון טעות כמו זו המדוברת מעלה? הא? 16:08, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אני הייתי מסתפקת בקצרמר, או במקרה הגרוע בתבנית להשלים ובמקרה הממש גרוע לשנות ל-מזעור (אלקטרוניקה) עד שיקום ערך מזעור לתפארת הוויקיפדיה. כל עוד בחלק הנתון אין טעויות (באשר לאלקטרוניקה) לשכתב או עריכה אינן מתאימות בעיני. מוטב באמת אולי לנסות לפנות לעמית בנידון שירחיב? דורית 16:12, 3 באוקטובר 2006 (IST)

לא משכנע אותי, אך לא משנה. הא? 17:49, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אבדוק ואתייחס בדף השיחה של הערך. תודה על הסבת תשומת ליבי, אך בהקשר מסויים זה אין בה צורך, שכן הוספתי הערך לרשימת המעקב שלי. הא? 14:03, 3 באוקטובר 2006 (IST)

ולגופו של עניין, האם הבעייה הספציפת נפתרה? בברכה --יום טוב 16:57, 3 באוקטובר 2006 (IST)

כן, למרות שסביר שכדאי להעביר הפיסקה אודות "הרעיון של מעגל משולב" לערך אודותיו. הא? 17:46, 3 באוקטובר 2006 (IST)

תמונת בערך אודות קריית חיים

הוספתי תמונות לערך על קריית חיים. האם זה מספיק או שישנם עוד אתרים שפספסתי שראוי שיצולמו וייכנסו לאתר? בנוגע לגן המגדל, האם תוכלי להפרט לגביו? מיכאלי 12:55, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הייתי רוצה לצלם תמונה נוספת של בית נגלר. פרט לכך אני לא יכול לחשוב כרגע על תמונה דרושה נוספת.

אנסה להיזכר לגבי ההיסטוריה של גן המגדל, למרות שהיא לא מעניינת במיוחד. הא? 23:53, 8 באוקטובר 2006 (IST)

שאלה אחרת בעניין קרוב, מדוע בחרת להעלות תמונות כל כך קטנות לויקיפדיה? הא? 00:07, 9 באוקטובר 2006 (IST)

האמת, שבטעות ניכנסתי למערב קריית חיים, כשדווקא הצד המזרחי שלה הוא הצד המעניין (למרות שאם הייתי פונה ימינה הייתי אז מפספס את האנדרטה החשובה של אל מנספלד ומוניו גיתאי-ויינראוב. אני מקווה לנסוע לצפון מתישהו ולצלם את הצד המזרחי. לגבי "גן המגדל" - בישראל קיימים המון מגדלי מים, אבל גן שמוקדש לזכר מגדל מים, זה דבר שטרם נתקלתי בו בארץ, ועוד המודל הקטן של המגדל - זה מעניין ולכן שווה להעלות לאתר וזכאי גם להרחבת דברים בנושא. לגבי שאלתך בנושא הקטנת התמונות - אין שום סיבה להעלות אותן גדולות, הן גם תופסות מקום מיותר, והרזולוציה מספיקה לאתר. במידה ואת רוצה אותן ברזולוציה גבוהה במיוחד - אשלח לך ב@. מיכאלי 15:48, 13 באוקטובר 2006 (IST)

צורך בעריכה בערך אודות התער של הנלון

לא הבנתי את ההערה שלך שם בתקציר התבנית. מה הבעיה? ערןב 13:28, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שני הקישורים החיצוניים צריכים להופיע בהערות שוליים, על ידי שימוש בתגי <ref> ולא באופן שבו הם מופיעים כעת. הא? 13:43, 9 באוקטובר 2006 (IST)

מדוע? דהיינו, לאן בערך תצמידי את הרפרנסים הללו. הם אינם מתייחסים למונח מסוים בטקסט. ערןב 13:44, 9 באוקטובר 2006 (IST)

הם לא צריכים להתייחס למונח, אלא לטענה. הא? 13:50, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אני מצטער, אבל אני פשוט לא מבין. תוכל (לשון זכר בדף שלך) פשוט לערוך את הערך בהתאם וזהו (ואז בתקווה אבין את כוונתך)? ערןב 13:53, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אשתדל לעשות זאת עוד היום. הא? 14:09, 9 באוקטובר 2006 (IST)

בוצע. הא? 20:58, 9 באוקטובר 2006 (IST)

עכשיו הבנתי. אני חושב שקצת מגזימים כאן עם הערות שוליים, ושאפשר להשאיר קישורים כמות שהם בגוף הערך, אבל זו רק דעתי. תודה בכל מקרה. ערןב 21:05, 9 באוקטובר 2006 (IST)

בהכללה, אני מסכים. במקרה המסויים הזה, הרגשתי שהקישורים היו מבלבלים קלות, והעדפתי לשנות לצורה הנוכחית, על אף שהיא מעט מסורבלת. הא? 21:50, 9 באוקטובר 2006 (IST)

דף המשתמש שלך מבלבל למדי. לפנות אליך בלשון זכר או נקבה? ערןב 13:49, 9 באוקטובר 2006 (IST)

כרצונך. הא? 13:50, 9 באוקטובר 2006 (IST)

הא? דוד שי 19:39, 9 באוקטובר 2006 (IST)

כן, דוד? הא? 20:33, 9 באוקטובר 2006 (IST)

קישור פנימי מ"אלקטרוליטי" לערך אודות אלקטרוליזה

בערך אלגון עשית קישור מהמילה אלקטרוליטי לערך אלקטרוליזה אלא שהקישור מטעה כאילו התמיסה האלקטרוליטית יוצרת איזשהו פירוק חשמלי לכן אני מוחק את הקישור.

כמו כן הערך עדיין בבניה כפי שהכותרת למעלה אומרת. מתיישר 23:11, 12 באוקטובר 2006 (IST)

איני מתייחס להקשר הבנייה בדתיות, כפי שאחרים עושים.

נחזור לעניין זה כשתסיים עם הערך. שבת שלום וחג שמח, הא? 15:34, 13 באוקטובר 2006 (IST)

א) החלטתי להסיר את התבנית של ערך בעבודה כי אני רואה שאני כבר מושך את זה הרבה זמן.

ב)אופס טעיתי חשבתי שבהקשר הזה של פירוק חשמלי הערך אלקטרוליזה רק יטעה אבל פתאום אני קולט שרק ע"י הפירוק החשמלי נוצרת התחמוצת. אני מתנצל חטאתי בלחשוב שאני מבין יותר טוב, מחזיר את הקישור מתיישר 23:44, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תאמין לי כל הכימאים האלה אל תאמין לאף מילה שלהם על פיזיקה (לכל הכימאים אל תעלבו אני כולל רק את עצמי בסיפור)מתיישר 23:47, 15 באוקטובר 2006 (IST)

ואל תאמין לאף מילה של פיזיקאים על מתמטיקה. הא? 23:59, 15 באוקטובר 2006 (IST)

סיפר לי חבר ביולוג שיש מעבדות ביולוגיה שיש להם בכניסה שלט "אין כניסה לכימאים" מתיישר 00:04, 16 באוקטובר 2006 (IST)

תבנית ארכיון לדפי שיחה

שלום, יצרתי תבנית:תיבת ארכיון לארכוב דפי שיחה של ערכים ודפי שיחה של משתמשים (מבוססת על תבנית דומה מויקיאנגלית), יתכן שברצונך להשתמש בה כדי להציג את קישורי הארכיון בדף שיחתך בצורה מסודרת. על כל שאלה או בקשה נא להשאיר הודעה בדף השיחה שלי. בברכה, יות _{≈שחייה≈} 14:15, 20 באוקטובר 2006 (IST)

בנתיים אין לי צורך. תודה. הא? 23:30, 21 באוקטובר 2006 (IST)

הערך אודות חיל המודיעין עדיין קצרמר?

אהלן, כפי שכבר שמת לב הרחבתי את הערך חיל מודיעין ע"י הוספת מידע על בה"ד 15. למיטב הבנתי, ערך קצרמר הוא ערך שמונה פחות משתי פסקאות

זה אומר שעכשיו אפשר להוריד את הסימון הזה מהערך? ואפרופו בה"ד ראיתי ברשימת תכנונים שלך נמצא הערך בסיס הדרכה (שבימים אלו אני עובד עליו). וסתם מעניין אותי איזה רעיונות יש לך.. הוצ'י 22:40, 23 באוקטובר 2006 (IST)

לא בדקתי את הערך לאחרונה ואין לי פנאי לעשות זאת כעת, ולכן לא אוכל לחוות את דעתי בשאלת היותו קצרמר גם במצבו החדש. אחווה דעתי כשאדע. שבוע טוב, הא? 01:08, 29 באוקטובר 2006 (IST)

שלום לך, נתקלתי בשאלה, ולאור ניסיונך החלטתי לפנות אליך. לאחר שהוספתי מידע על הערך חיל המודיעין בעיני הוא כבר לא צריך להיות קצרמר. אז מותר לי פשוט להוריד את התבנית קצרמר, או שצריך להיערך דיון? תודה, הוצ'י 19:37, 27 באוקטובר 2006 (IST)

הסרת תבנית המסמנת ערך כקצרמר אינה פעולה המצריכה דיון. הסרת תבניות אחרות, המסמנות ערך לעריכה או לשכתוב, מצריכה דיון אם הסיבה להצבת התבנית לא טופלה (לדוגמא, מפני שהיא שגויה).

אם אתה חושב שאתה כבר מבין הבנה מספקת את ההגדרה לקצרמר בוויקיפדיה והערך בעינייך כבר אינו קצרמר, הסר התבנית בעצמך. אם אתה לא בטוח בהבנה זו, המתן עד שמישהו מנוסה ממך יעשה זאת. שבוע טוב, הא? 01:14, 29 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה אינה צפה לצד הטקסט בערך אודות צבי הנינג'ה

בא לך לברר למה התמונה בחלק "הסדרות והסרטים" אינה צפה לצד הטקסט? כמה שניסיתי, לא הצלחתי לעלות הסיבה. --טוסטי 17:52, 29 באוקטובר 2006 (IST)

התשובה מתחבאת בקובץ CSS כלשהו שרלוונטי לכולם (monobook.css?). זה בכוונה כך, בגלל באג רנדרינג של דפדפנים כאלה או אחרים. אם ממש אכפת לך, אני חושב שרותם עשוי לדעת יותר. הא? 17:57, 29 באוקטובר 2006 (IST)

בח"א 27 או בסיס חיל האוויר לוד?

בערך אודות בסיס הדרכה:

השם צריך להיות שם הבסיס, ולא המספר המבצעי שלו (אישית, אני לא אוהב בכלל את קיום המספרים כאן, אבל שווין).

זה אירוני משהו, שדווקא בזמן עריכה שעיקרה הוא שינוי מספרי בה"דים לשמותיהם, יש טענה שצריך לשים את מספר הבסיס ולא את שמו. בנוסף, שאר בסיסי ח"א בערך מוזכרים בשמם. נחמיה ג 19:00, 29 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה. בלבול שנבע מהרישום "לוד" במקום "בסיס לוד". תיקנתי כדבריך. הא? 22:39, 29 באוקטובר 2006 (IST)

קצבי העברת נתונים בדיסק קשיח

היי, יש לך במקרה נתונים על ערכים של קצבי העברת נתונים נכון ל2006? --אפי ב. • שיחה • 00:51, 30 באוקטובר 2006 (IST)

לא, אבל לאתר Storage Review יש. אם אתה מתכוון לציין אלו בערך הרלוונטי, אנא הקפד לציין Sustained Transfer Rates של הדיסקים ולא את קצבי ההעברה של ערוץ התקשורת (SATA, SCSI, PATA), שהם כמעט חסרי משמעות. הא? 09:36, 30 באוקטובר 2006 (IST)

‏אז למה אמורה להיות הכוונה בחסימת לוחמה אלקטרונית?

אסף היקרה, הגידי נא.. האם הערך חסימת לוחמה אלקטרונית אמור להקביל ל-ECCM‏ ‏בעוד לוחמה אלקטרונית מקביל ל-ECM? נחמיה ג 14:51, 31 באוקטובר 2006 (IST)

לא ממש. אסביר מדוע זו אינה הקבלה טובה.

לוחמה אלקטרונית היא electronic warfare.

הביטוי Electronic countermeasure (בקיצור ECM) הוא תחום בלוחמה אלקטרונית, אקטיבית וגם פסיבית.

הביטוי Electronic counter-countermeasure מתייחס לאמצעי נגד ל־ECM, שוב אקטיבית וגם פסיבית.

"חסימת לוחמה אלקטרונית" כויכול היא אקטיבית מעצם שמה, להבנתי, ולכן לא מקבילה לאף אחד מאלה, על אף שסביר שהיא (או יכולה להיות) חלק מ־ECCM. הביטוי מובע במרכאות ובהסתייגות מפני שלעניות דעתי אין באמת מושג כזה, או לפחות אין משמעותו כפי שנטען שהיא בערך אודותיו כאן. הא? 16:02, 6 בנובמבר 2006 (IST)

‏ ‏אוקיי.. האמת היא, שעל פניו כל מה שמדובר בערך הנ"ל הוא על ל"א קלאסית.. ליתר דיוק - תחומים בתוך ל"א, ולכן נראה לי שטענתך צודקת.נחמיה ג 16:29, 6 בנובמבר 2006 (IST)

העברה לחסימה אלקטרונית?

אסף-הא היקרה, עלה בדעתי (תוך כדי עבודה על ויילד ויזל) שיש מקום בעצם לשים את הערך פשוט תחת השם חסימה אלקטרונית. מדוייק או לא? נחמיה ג 23:21, 17 בדצמבר 2006 (IST)

לא בטוח שזה אידאלי, אבל זה וודאי עדיף משמעותית על המצב הקיים. הא? 00:51, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מחיקת הפניות מיותרות עבור בה"דים שונים

אהלן, יש משהו שהייתי צריך לעשות עוד מזמן: בזמנו, כשהערך הכיל גם פסקה על כל בה"ד, יצרתי ערך על כל אחד מהבה"דים שלא היה להם כבר ערך, והפכתי אותו לדף הפנייה לערך. עכשיו זה מן הסתם כבר לא רלוונטי. מה צריך לעשות? את יכולה למחוק אותם? הוצ'י 10:31, 4 בנובמבר 2006 (IST)

סמן את ההפניות למחיקה על־ידי הצבת תבנית:למחוק בהן. הא? 22:13, 4 בנובמבר 2006 (IST)

תודה! הוצ'י 22:52, 4 בנובמבר 2006 (IST)

פרוט בעניין הדרישה לעריכה של הערך אודות בה"ד 12

את יכולה לפרט קצת מה נראה לך שצריך לעדכן בערך על בה"ד 12? הוצ'י 20:15, 6 בנובמבר 2006 (IST)

אני מעדיף לתקן בעצמי, בתקווה שתלמד מהשינויים שאעשה. לא אוכל להתפנות לעניין מיד, אלא רק מאוחר יותר הערב. הא? 20:26, 6 בנובמבר 2006 (IST)

טוב תודה... אבל לפחות תסכימי איתי שהוא כתוב יותר טוב מהערך על בסיס הדרכה? לפחות אני משתפר עם הזמן... :-) הוצ'י 20:34, 6 בנובמבר 2006 (IST)

וודאי. אם לא היה שיפור עם הניסיון, זה היה מאד מדאיג ... ;-) הא? 20:41, 6 בנובמבר 2006 (IST)

פנייה בלשון זכר

קראתי עכשיו את דף המשתמש שלך. אם פעם פניתי אלייך בלשון זכר, אני מתנצל. ‏Gridge ۩ שיחה 13:20, 10 בנובמבר 2006 (IST).

אין שום צורך להתנצל. תרגיש חופשי לפנות אלי בלשון זכר או בלשון נקבה. הא? 18:03, 12 בנובמבר 2006 (IST)

איחוד הערך אודות DLS

לפני למעלה מחודש הוספת לערך תבנית איחוד, אין התנגדות לאיחוד, ניסתי לראות איך לשלב אבל לא ראיתי מקום מתאים. סופר מריו 19:25, 14 בנובמבר 2006 (IST)

DLS? הא? 15:49, 15 בנובמבר 2006 (IST)

DLS סופר מריו 20:08, 15 בנובמבר 2006 (IST)

לערך אין זכות קיום בפני עצמו. אם אתה לא מצליח לאחד, אז אל. מישהו אחר כבר יעשה את זה מתישהו. הא? 22:43, 15 בנובמבר 2006 (IST)

שינוי שמות ערכים

אל תעשה את זה ללא דיון מסודר בבקשה. גילגמש • שיחה 15:54, 15 בנובמבר 2006 (IST)

שינויי שמות מסויימים לא מצריכים דיון מסודר, מפני שהם על פי עיקרון מוסכם (שימוש בשם מלא ומדוייק של ארגונים ומונחים טכניים, ולא, לדוגמא, בראשי תיבות), שיש לו רק כמה יוצאים מן הכלל. לעיתים אדרוך על איזו בוהן (אעביר על פי כללים אלו, למרות שמישהו חושב שראוי שיהיה זה יוצא מן הכלל). אשתדל למנוע הזדמנויות כאלה, אך מי שלא עושה לא טועה. הא? 16:00, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אני מתנגד לשינויים שלך וחושב שאינם ראויים. אם יש לך בעיה עם זה, אנא נהל דיון העברה מסודר. אם אינך רוצה לנהל את הדיון, אל תעביר. גילגמש • שיחה 16:01, 15 בנובמבר 2006 (IST)

גם אני הייתי רגיל לכך ששינוי שמות ערכים זה דבר שעושים לפי ראות עיניו של העורך, בדיוק כמו העריכות עצמן. נראה לי די הגיוני, בשביל שזה לא יהיה מעצבן מדי לתחזק את הפרויקט. כשיש אי-הסכמה, אז עוצרים, דנים ולא עורכים מלחמת עריכה, אבל ככה זה עם כל עריכה. --טוסטי 16:07, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אני פועל על פי הכללים שציינתי בחטף מעלה כבר זמן רב, ולא זכורה לי הסתייגות עד כה. עבור אילו ערכים ומאילו טעמים יש לך הסתייגות? הא? 16:09, 15 בנובמבר 2006 (IST)

יש כללים ויש להצמד אליהם. משנים את שמות הערכים רק כשיש טעות מובהקת בשם הערך או אם שם הערך איננו מקובל. "בזק" זה שם מקובל לחברה זו. גילגמש • שיחה 16:10, 15 בנובמבר 2006 (IST)

לא בדקתי את הנוסח המדוייק בדף מדיניות כזה או אחר, אז נניח שהמדיניות היא כפי שציינת כאן. אם כך, הפרשנות שלי לביטוי "טעות מובהקת בשם הערך" היא רחבה, וכוללת גם שימוש בשם חלקי, שהרי זו אנציקלופדיה, וכאן מקובלים שמות מדוייקים ומלאים.

היות ודעתי בנושא נדחתה כבר בעניין הערכים אודות מדינות העולם (לא ממש התעקשתי, שהרי מעלה היא לדעת to pick your fights), אני מבין שישנם עורכים כאן שלא שותפים לדעתי בעניין זה ועבור תחומים מסויימים. שינוי השם לערך אודות בזק החברה הישראלית לתקשורת נופל בקטגוריה זו, ולכן היה זה שיקול דעת מוטעה מצידי להעביר כך. מי שלא עושה לא טועה. אשתדל, כמו תמיד, לטעות מעט. הא? 16:28, 15 בנובמבר 2006 (IST)

בזק הייתה רק דוגמה. אל תעביר בכלל ערכים ללא דיון. "טעות מובהקת" לצורך העניין היא טעות כתיב או דפוס בערך או שם ערך לא מתאים. למשל לקרוא בשם "כסא" ערך שעוסק בתרכובות כימית. גילגמש • שיחה 16:30, 15 בנובמבר 2006 (IST)

הפרשנות שלי שונה. אין צורך לקיים דיון על כל העברה של ערך. לא ניתקלתי בהסתייגויות כזו עד כה, לאחר עשרות רבות של העברות. כמות הנזק בפוטנציה שנובעת משינוי שם של ערך דומה לכמות הנזק בפוטנציה מכל עריכה אחרת של ערך. הא? 19:07, 15 בנובמבר 2006 (IST)

דריסת עריכה בשוגג בערך אודות פנקס חד פעמי

שים לב שדרסת את השינויים שביצעתי בערך; שיחזרתי אותם, ואתה מוזמן לעבור על הערך החדש יותר ולבצע בו את אותם התיקונים (או להגיד לי מה הם ואבצע אותם בעצמי). גדי אלכסנדרוביץ' 13:55, 16 בנובמבר 2006 (IST)

זו כמובן לא הייתה הכוונה. אני לא נוהג לגרום לאחרים לעשות דברים במקומי, אבל כדי שלא נתנגש שוב, בצע אתה את השינויים שביצעתי מחדש, אם תרצה. תודה וברכות, הא? 14:01, 16 בנובמבר 2006 (IST)

ביקורת עמיתים לערכי חילות ששופרו ועוד ערכי צבא

אהלן, לאחרונה שכתבתי את הערכים על חיל התקשוב, חיל הלוגיסטיקה וחיל החימוש שהיו כתובים די רע. אודה לך אם תעיף מבט עליהם ותביע את דעתך. ואם כבר אתה פה, מה לגבי הערכים על בסיס הדרכה ובה"ד 12? לא נגעתי בהם כי רצית לשפצר אותם בעצמך ,אבל לא ראיתי שעשית איתם משהו. אתה רוצה שאני אערוך אותם קודם? בברכה, הוצ'י 16:47, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אבדוק את הערכים שציינת, וודאי. לצערי לא יהיה לי פנאי לעניין לפחות עד אמצע שבוע הבא. ברכות על מאמצייך לשפר ולתקן. הא? 14:13, 23 בנובמבר 2006 (IST)

לגבי הערכים אודות בסיס הדרכה ובה"ד 12. אשתדל להמשיך לשפר ולתקן אותם.

אל תתן למגבלות הזמן ותשומת הלב שלי להגביל את המאמצים שלך לשפר ערכים אלו. בעיניי, בדרך כלל עדיף להוסיף מידע (ראוי, מדוייק ורלוונטי) לערכים, גם אם מידע זה יהיה בתחילה מנוסח וערוך לא באופן הרצוי בוויקיפדיה. היה אמיץ, וזכור שגם הסגנון חשוב, ולא רק התוכן. הא? 14:13, 23 בנובמבר 2006 (IST)

בעניין עריכה בוויקיפדיה כמתחיל, ראה גם את בקשתו של משתמש:דרור שולומון ותשובתי לו במעלה דף זה, תחת הכותרת "בקשה להדרכה". הא? 14:28, 23 בנובמבר 2006 (IST)

עשיתי שינויים נוספים בערכים על בה"ד 12 ובסיס הדרכה. חוץ מזה, חשבתי לשכתב את כל הערכים על החילות העורפיים ותומכי הלחימה כדי שיהיה להם מבנה אחיד. מה דעתך? האם צריך לדון על כך קודם בדפי השיחה שלהם, או שאני יכול ישר להתחיל לשכתב? הוצ'י 16:26, 24 בנובמבר 2006 (IST)

את הערך אודות בסיס הדרכה ראיתי. ברכות. אבדוק גם את הערך אודות בה"ד 12.

כדי לחסוך עבודה וצרות, אני ממליץ לגבש את פרטי המבנה האחיד בדיון בעניין בדף השיחה שלקטגוריה:חילות צה"ל. כדי לידע את כל בעלי העניין, כדאי להשאיר הפניה לדיון בדפי השיחה של כל הערכים שצפויים להיות מושפעים מהמבנה האחיד. לחילופין, ניתן לידע את כלל הוויקיפדים בעזרת ויקיפדיה:לוח מודעות (רק צריך להיזהר מעודף משתתפים, שעשוי לפגוע בתחליתיות הדיון). הא? 16:41, 24 בנובמבר 2006 (IST)

אחלה. תודה! הוצ'י 17:48, 24 בנובמבר 2006 (IST)

קהילה שיתופית, או התייחסות להערתך בדבר חוסר הצורך באיום חסימה

אני מודה לך שהחלטת להצטרף לחגיגה. אם תבדקי בתשומת לב את כל הפעולות שעשיתי בנושא האומלל הזה בשעה האחרונה, אני משוכנע שתגיעי למסקנה שכל ההודעות שלי (ובפרט איומי החסימה) היו במקומן. תסלחי לי אם לא אפרט כרגע מדוע היה מוצדק להודיע לרנדום שאם הוא יתעקש להחזיר את התלונה שלו לדף הבירורים, אחסום אותו. הקפיצה שלך לזירה בלי לבדוק במה מדובר (ובלי להניח שאני פועל בתום לב ובשיקול דעת) קצת מעליבה. עוזי ו. 00:33, 20 בנובמבר 2006 (IST)

לא קפצתי לעניין מבלי שראיתי, במידה סבירה, במה מדובר. כעת בחנתי את התרומות שלך מהשעה האחרונה, ואיני רואה בהן דבר שמשנה את דעתי שאפשרי שמקרה זה הוא חלק מתופעת השימוש העודף באיומי חסימה בקהילה שלנו. ציון דעתי זו היה המטרה היחידה של הערתי המדוברת.

מחמיא לי שאתה מעריך מספיק את דברי כדי לייחס עלבון להערה כמו זו המדוברת. כוונתי לא הייתה לפגוע בך בשום צורה. צר לי אם נפגעת, ואני בכנות מבקש את סליחתך. אני לגמרי בטוח שפעלת בתום לב ובשיקול דעת, אך אפשרי שמערכת הערכים שלך שונה משלי, ולכן שיקול הדעת שלך הוליד פעולה שונה מכפי שהייתי רוצה לראות בוויקיפדיה. לילה טוב, הא? 00:58, 20 בנובמבר 2006 (IST)

איחוד DLS

לפני למעלה מחודש שמת תבנית איחוד בערך הנ"ל. מאחר וידיעותיי אינן מגיעות כלל ועיקר למחוזות הנ"ל, אשמח אם בנוח עליך הרוח תוכלי לשבץ את המשפט אל הערך הראשי. תודה! נריה 13:21, 27 בנובמבר 2006 (IST)

טופל. הא? 17:39, 27 בנובמבר 2006 (IST)

יופי! נריה 20:15, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ביקורת עמיתים בערכים בנושאי הנדסת תוכנה

היי :-) אשמח לביקורת עמיתים בערכים הנדסת תוכנה, משבר התוכנה, מתודולוגיה לפיתוח תוכנה, פיתוח תוכנה זריז, מנשר לפיתוח תוכנה זריז, תרחיש שימוש, אליסטר קוברן ועיבוד נתונים. תודה מראש! רנדום 01:19, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אהלן רנדום,

ברכות על הערכים הנ"ל, שאחר חלקם אני עוקב כבר זמן מה ומתרשם מהיסודיות של עבודתך.

בשבועות האחרונים אין לי פנאי רב לוויקיפדיה בשל עיסוקים אחרים שאני מחויב אליהם. המצב הזה צפוי להימשך עוד מספר שבועות. אעשה מאמץ לקרוא לפחות חלק מערכים אלו קריאה ביקורתית כבקשתך, לכשימצא הזמן. חג שמח, הא? 10:45, 17 בדצמבר 2006 (IST)

חג שמח :-) כשתחזור אשמח אם תשתתף בכתיבתו של פורטל הנדסת תוכנה שהחל קורם עור וגידים... רנדום 23:19, 17 בדצמבר 2006 (IST)

הבוט לתיקון מקפים

שלום הא?, מעניין אותי איך מתקדם הבוט לתיקון מקפים (ויקיפדיה:מזנון/תיקון מקפים ממוכן). האם ניתן כבר להציע אותו לבוט ההחלפות? האם יש לך די זמן לעסוק בעניין כעת (שהרי בפעם הקודמת ציינת כי אתה נמצא בשלב של בחינות בטכניון)? אנא עדכן אותי...

דירק ג'נטלי 14:24, 19 בדצמבר 2006 (IST)

כפי שעניתי למשתמש:רנדום מעלה, אני עסוק במיוחד בימים אלו. ולכן איני יכול להתמקד בעשייה מבורכת זו, שטרם נסתיימה.

המשך העשייה בנושא זה מתחלק לשניים:

1. ביצוע בדיקות נוספות לביטוי הרגולרי, רובן ככולן על־ידי אדם (להבדיל ממכונה). דהיינו, לסרוק מדגמית קטעים מהדו"ח לבדיקות וחיפוש של טעויות והחלפות שגויות.
2. מציאת האפשרות הטובה להתמודדת עם בעיית ה"שינויים בקישורים" (ארבעה אפשרויות כבר מוצגות) וישום שלה.

אשמח לכל עזרה בנושא זה. אם אתה מעוניין לסייע, אמור לי, ואזדרז לבצע שינוי פורמט קל בדו"ח לבדיקות, שיקל על השימוש בו.

חג שמח, הא? 16:04, 19 בדצמבר 2006 (IST)

בכל מקרה, כדאי להצביע עבור באג זה במערכת הבאגים של MediaWiki. הא? 16:13, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על התגובה, הא?. אשמח מאוד לתרום את חלקי ולעזור לקדם את הפרוייקט ככול שאוכל. אנא פרט כיצד אוכל לעזור ואעשה כמיטב יכולתי. הצבעתי, כפי שהצעת, עבור האפשרות של "unicode character folding" ב־bugzilla של MediaWiki. --דירק ג'נטלי 21:31, 21 בדצמבר 2006 (IST)